Sunteți pe pagina 1din 229

DREPTUL FAMILIEI I STARE CIVIL

NOTE DE CURS PENTRU FORMA DE NVMNT ID

AUTORI:
Prof.univ.dr. Alexandru Bacaci
Lector univ.dr. C. Hageanu
Lector univ.dr. V. Dumitrache

Editura Universitii Lucian Blaga Sibiu


2 Funciile familiei

GHID DE UTILIZARE A MANUALULUI DE STUDIU

Introducere

Prezentul manual de studiu reprezint o sintez a coninutului disciplinei Dreptul familiei,


care este comun nvmntului la forma de zi i la forma de nvmnt la distan, conform
planurilor de nvmnt n vigoare.
El este destinat studenilor de la forma de nvmnt la distan (ID) i constituie materialul
bibliografic minim necesar pentru parcurgerea, nsuirea i evaluarea disciplinei respective.
Manualul este structurat n conformitate cu standardele i procedurile de uz larg n
nvmnt naional i internaional, care se adreseaz nvrii individuale pe baze interactive.
Parcurgerea manualului, pe baza prezentelor instruciuni asigur reinerea informaiilor de
baz, nelegerea fenomenelor fundamentale i aplicarea cunostineor dobndite la rezolvarea unor
probleme specializate.
Manualul este structurat pe capitole de studiu care reprezint o parte omogen din
componena manualului, caracterizat de un numr limitat de termeni de referin (cuvinte-cheie),
care poate fi parcurs i nsuit printr-un efort continuu de concentrare intelectual care s nu
depeasc 2-3 ore (intervalul se refer la coninutul de idei al modulului de studiu i nu ia n calcul
ntrebrile recapitulative, temele pentru acas, testele de autoevaluare sau pe cele de evaluare).
Fiecare unitate de studiu are o structur proiectat din perspectiva exigenelor
autoinstruirii.
Rezultatele efective ale utilizrii manualului se vor suprapune pe rezultatele ateptate doar
cu condiia respectrii ntocmai a procedurii de parcurgere a modulelor de studiu, procedur care
este prezentate n cele ce urmeaz.

Procedura de nvare n sistem de autoinstruire

Utilizarea manualului de studiu individual se face pe baza unui program de autoinstruire.


Recomandm cteva reguli de baz n procedura de realizare a programului de autoinstruire
pe baza manualului de fa:
1. Modulele de studiu se parcurg n ordinea n care sunt prezentate n manual, chiar n cazul
n care studentul apreciaz c ar putea sri direct la o alt unitate de studiu. Criteriile i
modalitatea de nlnuire a modulelor de studiu sunt prezentate la fiecare modul de studiu i ele
trebuie respectate ntocmai, sub sanciunea nerealizrii la parametrii maximali a programului de
autoinstruire;
2. Fiecare modul de studiu conine i un test de evaluare i/sau tem pentru acas pe care
studentul trebuie s le realizeze, cu scopul evalurii gradului i corectitudinii nelegerii
fenomenelor i proceselor descrise sau prezentate n modulul de studiu;
3. ntrebrile de autocontrol, testele de evaluare sau tema pentru acas nu sunt de
perspicacitate, deci nu trebuie rezolvate cotra cronometru;
Funciile familiei 3

4. Ordinea logic a parcurgerii unitii de studiu este urmtoarea:


se citesc obiectivelei competeneele modulului de studiu
se citesc cuvintele cheie
se parcurg ideile principale ale capitolului sintetizate n rezumat
se parcurge coninutul dezvoltat de idei al capitolului
se parcurge bibliografia recomandat
se rspunde la ntrebrile recapitulative, revznd, dac este necesar, coninutul dezvoltat de idei
se efectueaz testul de autoevaluare i se verific, prin confruntare cu rspunsurile date la
sfritul manualului, corectitudinea rspunsurilor
se efectueaz testul de evaluarei/sau tema de control (dup caz)
OBS.: este recomandabil ca, nainte de efectuarea testelor de autoevaluare, s se fac o pauz de 30
de minute sau o or.
5. Nu este recomandabil s se parcurg mai mult de un capitol de studiu pe zi, pentru a nu se
periclita nsuirea temeinic i structural a materiei. n funcie de necesitile i posibilitile de
studiu ale studentului, studiul unui capitol poate fi fracionat pe mai multe zile, dedicnd cel puin
30 de minute pe zi studiului.

PREZENTAREA MANUALULUI DE STUDIU I A DISCIPLINEI

Manualul de studiu Dreptul familiei reprezint o sintez realizat n manier interactiv a


cursului corespondent utilizat la forma de nvmnt zi.
Coninutul de idei nu a fost redus ci doar sintetizat, n principiu, ntr-o manier mai
accentuat enuniativ, elementele de detaliu sau de explicaie (necesare pentru atingerea scopului
pedagogic al fixrii i corelrii cunotinelor) putnd fi gsite de ctre student n bibliografia de
specialitate recomandat.
Obiectul cursului:
Obiectul cursului l reprezint prezentarea i analiza principalelor instituii ce fac obiectul de
studiu al dreptului familiei, respectiv: cstoria, efectele acesteia, rudenia, adopia i ocrotirea
printeasc.

Obiectivele disciplinei:
- formarea deprinderilor de a analiza instituiile specifice acestei materii, individual i
sistematic;
- studiul istoric i comparat al instituiilor specifice, aprofundarea unor noiuni privind
cstoria, rudenia, adopia i protecia copilului;
- dezvoltarea aptitudinilor de a analiza interdisciplinar aceste instituii.
- identificarea si definirea principalelor institutii ale dreptului familiei;
- corelarea notiunilor studiate in anii anteriori la dreptul civil cu cele din dreptul familiei;
- cunoasterea legislatiei in materie si a propunerilor de modificare a legislatiei interne
pentru a se realiza acordul acesteia cu conventiile europene si internaionale.

Descrierea structurii manualului:

Manualul este structurat n conformitate cu rigorile studiului individual (autoinstruire) i


4 Funciile familiei

este compartimentat n capitole de studiu. Structura fiecrui capitol de studiu este urmtoarea:
1. Obiective (rezultatele modulului)
2. Competenele dobndite de student
3. Cuvinte cheie
4. Rezumat al ideilor principale
5. Coninutul dezvoltat de idei al modulului
6. Bibliografie
7. ntrebri recapitulative
8. Teste de autoevaluare, teste de evaluare, teme de cas
Funciile familiei 5

CUPRINS

CAPITOLUL I
NOIUNI GENERALE DESPRE FAMILIE I DREPTUL FAMILIEI

CAPITOLUL II
CSTORIA

CAPITOLUL III
EFECTELE CSTORIEI I

CAPITOLUL IV
EFECTELE CSTORIEI II

CAPITOLUL V
NULITATEA CSTORIEI

CAPITOLUL VI
NCETAREA I DESFACEREA CSTORIEI

CAPITOLUL VII
RUDENIA I FILIAIA

CAPITOLUL VIII
FILIAIA FA DE TAT

CAPITOLUL IX
ADOPIA

CAPITOLUL X
EFECTELE ADOPIEI

CAPITOLUL XI
OBLIGAIA LEGAL DE NTREINERE

CAPITOLUL XII
AUTORITATEA PRINTEASC
CAPITOLUL XIII
STAREA CIVIL
6 Funciile familiei

Cursul I

Obiective: Introducerea studenilor n materia studiat, identificarea i fixarea noiunilor de baz, a


sediului materiei, a principiilor i a legturilor dreptului familiei cu alte ramuri de drept.

Competene: Studenii dobndesc noiuni care s i ajute s delimiteze dreptul familiei de alte
ramuri de drept i s l fixeze n cadrul sistemului de drept actual.

Cuvinte cheie: familie, dreptul familiei, principii.

Rezumat: Dreptul familiei s-a desprins relativ recent din dreptul civil cu care are cele mai strnse
legturi. Codul familiei nu cuprinde o definiie a familiei, dar definiii mai largi sau mai restrnse
gsim n legile speciale. Principiile sunt: monogamiei, al egalitii n drepturi i n obligaii a
soilor, al ocrotirii cstoriei i familiei, mamei i copilului, al cstoriei liber consimite ntre soi.
Se mai analizeaz relaiile sociale ocrotite, metoda care este n principal cea a egalitii n drepturi a
prilor i metoda statut legal, izvoarele i legturile dreptului familiei cu alte ramuri de drept.

Capitolul I

Noiuni generale despre familie

Seciunea I. Noiunea de familie

Definirea exact a noiunii de familie comport, indiscutabil, dificulti determinate, pe de-o


parte, de faptul c acest fenomen social, familia, constituie obiect de cercetare pentru multiple
tiine ca: sociologia, dreptul, psihologia, medicina, tiinele istorice etc., fiecare ncercnd s
surprind aspectele caracteristice din propriul unghi de vedere, iar, pe de alt parte, fiindc nsui
legiuitorul nu este consecvent, dnd, astfel cum vom arta n cele ce urmeaz, accepiuni diferite
acestei noiuni.
n doctrin1 se vorbete de familie ca de o realitate social, prin ea realizndu-se o comunitate de
via ntre soi, ntre prini i copii, precum i, uneori, ntre alte rude. Familia este i o realitate
1
A se vedea: I. Albu, Dreptul familiei, E.D.P., Bucureti, 1975, p. 7; I.P. Filipescu,
A.I. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, ed. a VII-a, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 1;
M. Banciu, Dreptul familiei, Ed. Argonaut, Cluj-Napoca, 1998, p. 5-7.
Funciile familiei 7

biologic, n sensul c, n cadrul ei se realizeaz procreaia prin unirea biologic dintre brbat i
femeie i, n fine, familia este i o realitate juridic, pentru c, prin norme juridice, se reglementeaz
cele mai importante relaii din cadrul acesteia.
Legiuitorul nu d, n nici o reglementare, o definiie general a noiunii de familie. Cercetnd,
ns, diferitele categorii de reglementri, se constat c noiunii de familie i se atribuie att un
neles restrns, n sensul c familia i cuprinde pe soi i pe copiii lor minori, ct i un neles larg,
atunci cnd prinilor i copiilor lor minori li se altur i alte categorii de persoane. Cel mai adesea
legiuitorul vizeaz nelesul restrns al noiunii de familie. O asemenea accepiune se regsete n
dispoziiile
art. 258 din noul Cod civil care prevede c familia se ntemeiaz pe cstoria liber consimit ntre
soi, pe egalitatea acestora, precum i pe dreptul i ndatorirea prinilor de a asigura creterea i
educarea copiilor lor i n cele ale art. 149 ind.1 C.pen. , care arat ce se nelege, n concepia legii
penale, prin membru de familie1 i n Titlul IX, Capitolul I al Codului penal, intitulat: Infraciuni
contra familiei.
Accepiunea noiunii de familie2, astfel cum se regsete n noul Cod civil, este cea de drept
comun. Art.258 din noul Cod civil prevede c familia se ntemeiaz pe cstoria liber consimit
ntre soi, pe egalitatea acestora, precum i pe dreptul i ndatorirea prinilor de a asigura creterea
i educarea copiilor lor. Alin.4 al aceluiai articol arat c, n sensul Codului civil, prin soi se
nelege brbatul i femeia unii prin cstorie. Prin aceast prevedere, reluat i n capitolele
referitoare la cstorie, adopie i reproducerea uman asistat medical cu ter donator, se stabilete
expressis verbis c n sistemul nostru juridic nu se recunosc cstoriile i parteneriatele ntre
persoane de acelai sex. n acelai timp s-a pus capt controverselor doctrinare, respectiv au rmas
fr obiect susinerile c, ntruct legea nu interzice expres aceste cstorii, ele ar fi permise.
Reglementarea dat familiei de noul Cod civil suport critic ntruct consacr sensul restrns al
noiunii, doar prin raportare la soi i la autoritatea printeasc, dei trebuia s consacre sensul
extins al noiunii, aa cum acesta se desprinde din hotrrile CEDO, ntruct, dup anul 2007, anul
aderrii Romniei la Uniunea European, jurisprudena instanelor europene constituie izvor al
dreptului intern. Curtea Europen a Drepturilor Omului s-a pronunat n legtur cu viaa de familie
atunci cnd a fost sesizat cu nclcri ale art.8 din Convenia European a Drepturilor Omului3.
Prin deciziile sale, Curtea a impus o sfer mai larg pentru noiunea de familie, respectiv a inclus n
aceasta noiune i bunicii i, n unele situaii, concubinii, deci persoanele care alctuiesc o familie
n afara cstoriei.
Aa de exemplu, n cauza Marckx contra Belgiei din 1979 s-a artat c n ochii Curii, viaa

1
n sensul Codului penal, prin membru de familie se nelege soul sau ruda apropiat, dac aceasta din urm locuiete i gospodrete mpreun cu
fptuitorul. Rude apropiate sunt ascendenii i descendenii, fraii i surorile, copiii acestora, precum i persoanele devenite prin adopie astfel de
rude.
2
Pentru un amplu articol privind noiunea de familie, a se vedea T. Bodoac, Contribuii la definirea juridic a familiei i la stabilirea
coninutului acesteia, Dreptul nr. 12/2004,
p. 123-143. Autorul face o analiz interesant, corelnd termenii cu legislaia internaional, totui, unele propuneri de lege ferenda fcute n studiul
menionat sunt criticate ca fiind contrare normelor Constituiei i Conveniei O.N.U. cu privire la drepturile copilului (I. Imbrescu, Reflecii n
legtur cu folosirea eronat a unor temeni din sfera dreptului familiei, Dreptul
nr. 8/2005, p. 110-115).
3
ART. 8 al Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i protocoalele adiionale la aceasta convenie ratificat de
Romnia prin Legea nr.30/1994 publicat n M.Of. nr.135 din 31 mai 1994, prevede c:
1. Orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private i de familie, a domiciliului su i a corespondenei sale.
2. Nu este admis amestecul unei autoriti publice n exercitarea acestui drept dect n msura n care acest amestec este prevzut de
lege i dac constituie o msura care, ntr-o societate democratic, este necesar pentru securitatea naional, sigurana public,
bunstarea economic a rii, aprarea ordinii i prevenirea faptelor penale, protejarea sntii sau a moralei, ori protejarea drepturilor i
libertilor altora.
8 Funciile familiei

familial n sensul art.8 nglobeaz cel puin raporturile ntre rudele prinilor, care pot juca un rol
considerabil, de exemplu ntre bunici i nepoi.() Dezvoltarea vieii de familie a unei mame
celibatare i a copilului recunoscut de ea ar fi mpiedicat dac cel din urm n-ar intra n familia
celei dinti1.
n ce privete concubinajul, hotrrea pilot este cea pronunat n cauza Kroon contra
Olandei. Prin aceast hotrre din anul din 1994 Curtea a decis c interdicia instituit de legea
naional femeii cstorite de a tgdui paternitatea soului este contrar prevederilor art. 8 din Con-
venia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, articol care reglementeaz
dreptul la respectarea vieii private i de familie. Argumente pentru teza indicat anterior se regsesc
n considerentele hotrrii n care se arat c este mai demn de protecie familia de fapt existent
ntre mam, concubin i copiii lor pe care i cresc i ngrijesc mpreun, dect familia de drept,
nscut din cstorie, dar care, n fapt nu mai exist, dintre mam i soul su.
Referindu-se tot la concubini, pe care i include constant n noiunea de familie, Curtea
European, n hotrrea din 13 decembrie 2007 pronunat n cauza Emonet i alii contra Elveiei2
a reamintit c noiunea de familie n sensul art.8 din Convenie, nu se limiteaz numai la relaile
ce au la baz cstoria, ci nglobeaz i alte legturi de tip familial, iar respectarea vieii de
familie a reclamanilor ar fi trebuit s ia n considerare realitile, att de natur biologic, ct i de
natur social.
Concluzionnd, se constat c reglementarea juridic a relaiilor de familie, respectiv a celor
rezultate din cstorie, din afara cstoriei i din adopie, precum i a relaiilor asimilate cu cele de
familie este cuprins n Codul civil care a reintegrat, dup o jumtate de secol, relaiile de familie, i
n legi speciale, dintre care unele au fost menionate mai sus.
Familia este, aadar, principala form de organizare a vieii n comun a oamenilor legai prin
cstorie sau rudenie.3

Seciunea a II-a. Funciile familiei

Relaiile de familie au un caracter complex, implicnd att legturi de natur afectiv, cu caracter
nepatrimonial, dar i unele relaii patrimoniale.
n doctrina juridic sunt menionate trei funcii ale familiei: cea de perpetuare a speciei, cea
economic i cea educativ4.

1. Funcia de perpetuare a speciei


Omenirea este de neconceput fr continua perpetuare a speciei umane, astfel c aceast funcie a
familiei are un caracter primordial n raport cu celelalte.
Familia are la baz, n primul rnd, dei nu exclusiv, atracia biologic dintre brbat i femeie,
determinat de diferenierea de sex. n plus, trebuie evideniat i dorina fireasc a omului de a lsa

1
Prin aceast hotrre a fost condamnat Belgia care limita drepturile succesorale ale unui copil natural. Aceast hotrre poate fi
considerat hotrrea pilot, respectiv hotrrea care a marcat extinderea noiunii de familie n practica Curii europene.
2
Rezumat n Curierul judiciar nr.2/2008, p.38-39.
3
A se vedea T.R. Popescu, Dreptul familiei, tratat, vol. I, E.D.P., Bucureti, 1965, p. 17.
4
Ibidem, p. 97; I. Albu, op. cit., p. 9; I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, Tratat , op. cit., p. 5; M. Banciu, op. cit., p. 8.
Funciile familiei 9

urmai, de a avea i de a crete copii. Hotrrea unui cuplu tnr de a avea copii este, desigur, una
personal, dar determinat i de realitile social-economice, acestea din urm genernd, n prezent,
o scdere a ratei natalitii.

2. Funcia educativ
Familia nu numai c d copilului primele noiuni despre conduit, moral, bine i ru, dar
imprim personalitii sale n formare reguli i deprinderi, principii ce constituie fundamentul pe
care apoi se cldete personalitatea omului matur.
Prinii sunt datori s creasc copilul ngrijind, pe lng sntatea i dezvoltarea lui fizic,
psihic i intelectual i de educarea, nvtura i pregtirea profesional a acestuia, potrivit
propriilor convingeri, nsuirilor i nevoilor copilului (art.487 NCC).Aceasta reprezint, de altfel, o
aplicaiune, n planul relaiilor de familie, a unor drepturi i a unor liberti fundamentale, edictate n
Constituia Romniei [art. 29 alin. (6)].
n cazul nendeplinirii sau al ndeplinirii necorespunztoare a ndatoririlor printeti, inclusiv a
celor educative, intervin anumite sanciuni ca: decderea din drepturile printeti, potrivit
dispoziiilor art. 508 i urm.NCC, darea copilului n plasament sau supravegherea specializat
conform Legii nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului1 sau se angajeaz
rspunderea civil, administrativ sau penal a prinilor.

3. Funcia economic
Funcia economic a familiei este influenat de gradul de dezvoltare social-economic a
societii i, pe de alt parte, importana acesteia difer de la o societate la alta2. Din punct de vedere
al dreptului familiei, ea i gsete aplicaiunea n regimulmatrimonial, precum i n obligaia legal
de ntreinere n anumite cazuri speciale.
Celor trei funcii evideniate mai sus, unii autori adaug i pe aceea de solidaritate familial3. Se
consider c, din legtura biologic, din comunitatea de via a membrilor familiei, precum i din
afeciunea natural ce exist ntre ei se nate aceast solidaritate, care este de ordin afectiv, etic. Dar
dreptul, prin reglementrile sale, n principiu, contribuie i el la ntrirea legturilor afective i
morale dintre membrii familiei i la stabilitatea familiei4. Contribuie la ntrirea legturilor
spirituale dintre membrii familiei prevederile referitoare la egalitatea n drepturi i n obligaii ntre
soi, prevederile fostului Cod al familiei referitoare la comunitatea patrimonial de bunuri (art. 30
C.fam.), cele referitoare la egalitatea prinilor n drepturi i n obligaii fa de copiii lor minori i la
exercitarea ocrotirii printeti numai n interesul copiilor. n fine, sunt amintite, n acest sens,
reglementrile privitoare la obligaia legal de ntreinere ntre membrii familiei, precum i
dispoziiile art. 305-307 C.pen., care sancioneaz abandonul de familie, relele tratamente aplicate
minorului i nerespectarea msurilor privind ncredinarea minorului.
Indiscutabil c aceste obligaii exist ntre membrii familiei i c solidaritatea moral i material
se realizeaz n familie, ns, considerm c nu se poate vorbi de o funcie a familiei n acest sens,
ca entitate de sine stttoare. Ea exist, aa cum am artat deja, ntre membrii familiei i poate fi
considerat ca atare dac privim funciile familiei dintr-un unghi interior, cel al raporturilor interne

1
M. Of. nr. 557 din 23 iunie 2004.
2
A se vedea M. Banciu, op. cit., p. 10.
3
A se vedea I. Albu, op. cit., p. 16.
4
Ibidem, p. 17.
10 Noiunea, obiectul i izvoarele dreptului familiei
care exist ntre membrii acesteia. Celelalte trei funcii prezentate vizeaz, n primul rnd,
raporturile familiei cu societatea.

Noiuni generale despre dreptul familiei

Seciunea I. Noiunea, obiectul i izvoarele dreptului familiei

Dreptul familiei reprezint acea ramur a sistemului de drept care cuprinde totalitatea normelor
juridice ce reglementeaz relaiile (patrimoniale i personale) de familie, pe care societatea are
interes s le ndrume juridicete.
Existena unei ramuri de drept, independent fa de celelalte, este dat de un obiect distinct de
reglementare i o metod proprie.
Relaiile de familie au o deosebit importan, rezultnd i din reglementarea pe care legiuitorul
le-a dat-o. Ele s-au individualizat i s-au delimitat n suficient msur de relaiile de drept civil1,
constituind un obiect distinct, de sine-stttor, vizat de dreptul familiei.
n ceea ce privete metoda, dat fiind aplicaiunea principiului egalitii ntre soi, aceasta
prezint multe asemnri cu cea a dreptului civil. Relaiile dintre prini i copii, ns, i, n general,
relaiile de ocrotire sunt reglementate printr-o metod specific, anume aceea a subordonrii
drepturilor persoanelor care ocrotesc interesului persoanelor ocrotite2. De asemenea, se folosete i
metoda de reglementare statut legal, normele juridice avnd un caracter imperativ n majoritatea
lor. n cazul raporturilor dintre prini i copii, o serie de aspecte sunt stabilite la nivel d eprincipiu,
instanele urmnd a stabili n concret n ce modalitate se realizeaz aceste drepturi i obligaii. n
literatura juridic anterioar noului Cod civil s-a mai artat3 c, atunci cnd este vorba despre
activiti att de complexe cum este aceea de educare a copiilor minori, de pild, legiuitorul nu
poate, n mod obiectiv, s detalieze prin care anume aciuni, n concret, se poate realiza acest
deziderat, fiind suficient ca ele s fie ndreptate n sensul stabilit cu titlu de principiu n lege.
Dreptul familiei, astfel cum rezult din cele de mai sus, se individualizeaz prin caracterul
propriu al relaiilor pe care le reglementeaz i prin specificul metodei sale.
Urmtoarele categorii de relaii sociale sunt reglementate de dreptul familiei:
a) Relaiile de cstorie. Dup ce, dispoziiile art. 48 alin. (1) din Constituia Romniei
contureaz coninutul dreptului fundamental al fiinei umane de a se cstori, normele dreptului
familiei vizeaz aspectele legate de ncheierea, desfiinarea i desfacerea cstoriei, precum i
raporturile personale i patrimoniale dintre soi (art.271-292 NCC).
b) Raporturile rezultate din rudenie. Rudenia este de dou feluri: de snge, bazat deci pe

1
Ele au fost scoase din Codul civil n anul 1954 cnd s-a adoptat Codul familiei. n sensul c relaiile de familie au fost scoase din Codul civil
n mod nefiresc i pentru a promova o reglementare de tip sovietic, a se vedea V.D. Zltescu, Consideraii n legtur cu instituia prescripiei,
Dreptul nr. 2/1999, p. 15. Opinia este fundamentat i actual astzi cnd, prin adoptarea noului Cod civil relaiile de familie au fost reintroduse n
acest act normativ, respectiv n cuprinsul Crii a II a care poart titlul Despre familie.
2
A se vedea I. Albu, op. cit., p. 33.
3
A se vedea I. Albu, op. cit., p. 32.
Principiile generale ale dreptului familiei 11
legtura de snge ntre mai multe persoane, fie n linie dreapt, fie n linie colateral, i civil,
rezultat din adopie. ntre persoane legate prin rudenie exist raporturi personale i unele raporturi
patrimoniale. Codul civil se ocup de rudenie n art. 405-408, iar de obligaia legal de ntreinere,
ca un efect al rudeniei, n art. 513-534. Adopia este reglementat de art.451-482 NCC.
c) Relaiile privitoare la autoritatea printeasc rezid n totalitatea drepturilor i a obligaiilor
pe care prinii le au pentru realizarea intereselor personale i patrimoniale ale copiilor, precum i
cele relative la creterea i educarea lor. Codul civil reglementeaz aceast instituie n art. 483-512.
d) Mai exist unele relaii care, prin asimilare cu relaiile de familie, formeaz, de asemenea,
obiect de reglementare al dreptului familiei. n aceast categorie se includ: obligaia de ntreinere
ntre fotii soi, la care se refer art. 389 NCC, raporturile care se nasc n legtur cu plasamentul la
care se refer Legea nr. 272/2004. Tutela, interdicia i curatela, de care Codul civil se ocup n art.
104-186, dei fac parte din ramura dreptului civil, fiind studiate n capitolul referitor la Persoane,
au i ele strnse legturi cu raporturile de familie.
Prin dispoziiile ce consacr principiul egalitii femeii cu brbatul, a ocrotirii de ctre stat a
cstoriei i a familiei, precum i a intereselor mamei i ale minorilor, Constituia devine izvor de
prim ordin al dreptului familiei, datorit implicaiilor pe care principiile artate le au n legtur cu
toate instituiile acestei ramuri de drept.
Codul civil1 constituie ns izvorul organic principal al dreptului familiei. Structura acestuia, n
linii mari, a fost prezentat atunci cnd s-a abordat problema obiectului de reglementare a dreptului
familiei, aa nct, se mai impune doar precizarea c acest act normativ a fost pus n aplicare la data
de 1 octombrie 2011 (prin Legea nr. 71/2011).
Alturi de cod trebuie amintite unele dintre cele mai importante acte normative ce cuprind
dispoziii cu privire la relaiile de familie:
- Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civil (parial abrogat);
- Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului (parial abrogat);
- Legea nr. 273/2004 privind regimul juridic al adopiei (parial abrogat).

Seciunea a II-a. Principiile generale ale dreptului familiei

Din analiza prevederilor legale care reglementeaz relaiile de familie, rezult c, la baza lor, stau
urmtoarele principii:

1. Principiul monogamiei (art. 273 NCC)


Acest principiu const n posibilitatea de a ncheia o cstorie numai de ctre persoanele
necstorite, legiuitorul stabilind c Este interzis ncheierea unei noi cstorii de ctre persoana
care este cstorit. Considerndu-l att de evident n tradiia acestui popor, principiul monogamiei
nici nu mai este amintit de ctre toi autorii2. Fiind formulat expres de ctre legiuitor, el trebuie,
evident, cuprins n categoria principiilor. nclcarea lui este sancionat cu nulitatea absolut a celei
de a doua cstorii ncheiate de aceeai persoan.

1
Legea nr. 287/2009 (republicat n M. Of. nr. 505 din 15 iulie 2011), n vigoae de la 1 octombrie 2011. Codul civil a fost modificat prin Legea de
punere n aplicare nr.71/2011 (M. Of. nr. 409 din 10 iunie 2011).
2
A se vedea T.R. Popescu, op. cit., p. 15-16.
12 Principiile generale ale dreptului familiei
ncheierea unei noi cstorii de ctre o persoan care este deja cstorit este considerat
infraciune, n temeiul dispoziiilor art. 303 C.pen.

2. Principiul cstoriei liber consimite ntre soi


Raiunea care a justificat instituirea acestui principiu a fost aceea ca ncheierea cstoriei s aib
ca unic temei sentimentele de dragoste i de preuire dintre soi.
Importana acestuia rezult i din aceea c el este nscris, ca un drept fundamental, n Constituia
Romniei, art. 48 alin. (1) stabilind c Familia se ntemeiaz pe cstoria liber consimit ntre soi
Aceeai formulare este reluat i n Codul civil art.258 alin. (1). Aceasta nseamn c, la
ncheierea cstoriei, soii i vor manifesta liber consimmntul, fr vreo ngrdire.
Necesitatea respectrii acestui principiu a fcut ca el s fie stipulat expres i n actele
internaionale relative la drepturile omului, amintind dintre ele: Declaraia universal a drepturilor
omului (art. 25 i art. 26), Pactul internaional privind drepturile civile i politice [art. 23 alin. (3)],
Pactul internaional privind drepturile economice, sociale i culturale [art. 10 alin. (1)].
Dispoziiile constituionale fac, de asemenea, distincia ntre cstoria civil i cea religioas,
stabilind c, cea religioas poate fi celebrat numai dup ncheierea celei civile [art. 48 alin. (2)].

3. Principiul ocrotirii cstoriei i familiei, mamei i copilului


Principiul este formulat n dispoziiile art. 258 alin. (3) C.fam., artndu-se c Statul este obligat
s sprijine, prin msuri economice i sociale, ncheierea cstoriei, precum i dezvoltarea i
consolidarea familiei. Ca i n cazul principiului anterior menionat, n actele internaionale n
materie1 s-a stabilit c familia constituie elementul natural i fundamental al societii i are drept
la ocrotire din partea societii i a statului.
Ocrotirea cstoriei i a familiei, aprarea intereselor mamei i ale copilului se realizeaz prin
toate dispoziiile Codului civil privitoare la: ncheierea cstoriei, liberul consimmnt al soilor,
egalitatea n drepturi a soilor, obligaia de ntreinere pe care soii o au unul fa de cellalt,
stabilirea filiaiei fa de mam sau fa de tat, obligaia de ntreinere sau adopie.

4. Principiul egalitii n drepturi i n obligaii a soilor


Acest principiu deriv din egalitatea deplin a femeii cu brbatul n toate domeniile vieii sociale,
egalitate ce este consacrat de Constituia Romniei. n ceea ce-i privete pe soi, legea
fundamental arat c familia se ntemeiaz i pe egalitatea soilor [art. 48 alin. (1)]. Egalitatea
femeii cu brbatul este prevzut i n diferite acte internaionale2.
Codul civil, n art. 258 alin. (1), conine reglementarea de principiu care consacr egalitatea
femeii cu brbatul, egalitate care se regsete att n relaiile dintre soi, ct i n exercitarea dreptu-
rilor fa de copii.
i n raporturile patrimoniale ale soilor i face aplicaiunea acelai principiu al egalitii.
Prinii au aceleai drepturi i ndatoriri raportat la copiii lor minori (art. 503 NCC) i, de asemenea,
toate msurile privind persoana i bunurile copiilor se iau de ctre prini n comun.

1
Declaraia universal a drepturilor omului, adoptat de Adunarea general a O.N.U. la
10 decembrie 1948, art. 16 alin. (3).
2
Declaraia universal a drepturilor omului, art. 16 alin. (1); Pactul internaional privind drepturile economice, sociale i culturale, art. 3;
Pactul internaional privind drepturile civile i politice, art. 23 alin. (4); n diferitele declaraii ale Adunrii Generale a O.N.U. i convenii inter-
naionale privind lupta mpotriva discriminrii.
Principiile generale ale dreptului familiei 13
5. Principiul interzicerii cstoriilor ntre persoane de acelai sex

Acest principiu se desprinde indirect din dispoziiile art.258 alin.4 i 259 alin.1 i 2 NCC i a fost
consacrat expres, pentru prima oar n legislaia noastr, doar n partea referitoare la condiiile de
fond pentru ncheierea cstoriei, n art.277 alin.1 NCC.

6. Principiul caracterului laic al cstoriei

Aceasta consacr caracterul subsecvent al cstoriei religioase i rezult din art.259 alin.3
NCC. Spre deosebire de articolul corespondent din Codul familiei1, textul actual face referire
expres la celebrarea religioas a cstoriei care poate fi fcut numai dup ncheierea cstoriei
civile2.

7. Principiul solemnitii cstoriei

Principiul solemniii se regsete n art.259 alin.4 NCC i rezult din faptul c toate
condiiile de ncheiere i cauzele de nulitate se stabilesc prin Codul civil. Ca orice act solemn,
ncheierea valabil a cstoriei i naterea efectelor sale specifice are loc numai dac sunt
ndeplinite toate condiiile de fond i de form prevzute de lege. Solemnitatea cstoriei presupune
o serie de condiii anterioare i concomitente ncheierii acesteia, dintre care cea mai important este
aceea a prezenei ambilor soi n faa ofierului de stare civil i a exprimrii consimmntului liber
al acestora.

8. Principiul egalitii n drepturi a copiilor din afara cstoriei cu cei din cstorie
(art.260 NCC)

Este un principiu care a fcut deja istorie n dreptul nostru i nseamn c cele dou categorii
au exact aceleai drepturi i aceleai obligaii n raporturile cu prinii lor, n ceea ce privete
numele, autoritatea printeasc, ntreinerea i vocaia succesoral. Singura deosebire ce se menine
i sub noul Cod civil este stabilirea paternitii. n cadrul acestei aciuni copilul din afara cstoriei
are sarcina de a proba paternitatea, n timp ce copilul din cstorie este scutit de aceast sarcin,
fiind beneficiarul prezumiei de paternitate. Dac ns mama copilului a convieuit cu pretinsul tat
n perioada timpului legal al concepiei, i copilul din afara cstoriei beneficiaz de o scutire de
dovad (prezumia filiaiei fa de pretinsul tat art.426).

9. Principiul interesului superior al copilului (consacrat expres n art.263 i reluat n


art.258 alin.1, art.261, art.262 i 264).

Interesul superior al copilului este o noiune preluat din Convenia privind drepturile

1
Art.3 din Codul familiei prevedea c numai cstoria ncheiat n faa ofierului de stare civil d natere drepturilor i obligaiilor de
soi prevzute n prezentul cod. Se observ c lipsete orice referire la ceremonia religioas, lucru firesc dac ne raportm la cotextul politic n care a
fost adoptat Codul familiei.
2
Exist state n care ncheierea cstoriei este atribuia exclusiv a autoritilor religioase i state n care cstoria poate fi ncheiat att de
reprezentanii cultelor, ct i de funcionarii investii de stat n acest sens (aceast a doua variant este consacrat de Codul civil al regiunii Quebec
art.366 i urm.).
14 Legturile dreptului familiei cu alte ramuri de drept
copilului1, dar care nu este definit nici de aceasta i nici de legislaia noastr intern.
Interesul superior al copilului trebuie s fie unicul scop al tuturor aciunilor prinilor i
msurilor ntreprinse de stat n legtur cu un copil. Avnd n vedere c dreptul i psihologia nu sunt
tiine exacte, aprecierea acestui interes este deosebit de dificil. El trebuie evaluat funcie de datele
sociale, economice i politice ale unei ri i epoci, dar i funcie de situaia concret a copilului
respectiv.
n doctrin s-a subliniat c, prin interes al copilului legiuitorul desemneaz, pe de o parte, un
interes social, superior, conform cruia prinii au obligaia s creasc i s educe copilul, n
conformitate cu regulile i principiile generale ale societii, iar, pe de alt parte, un interes personal
concret al minorului, n acest sens prinii avnd obligaia de a se ngriji de sntatea i dezvoltarea
lui fizic, dar i de educarea i pregtirea profesional potrivit cu nsuirile sale. Cele dou laturi ale
noiunii se ntreptrund i se influeneaz reciproc, iar exercitarea lor trebuie s se fac numai n
limitele create de dreptul pozitiv2.
Utilizarea noiunii de interes superior indic faptul c, ori de cte ori interesul copilului
trebuie preferat, n caz de conflict, altor interese implicate.
Articolul 2 al Legii nr. 272/2004 arat c principiul interesului superior al copilului este
impus inclusiv n legtur cu drepturile i obligaiile ce revin prinilor copilului, altor reprezentani
legali ai si, precum i altor persoane crora acesta le-a fost plasat n mod legal3.

Seciunea a III-a. Legturile dreptului familiei cu alte ramuri de drept

Dat fiind complexitatea, n general, a raporturilor interumane i, n special, a celor ce se


stabilesc n legtur cu familia, ele constituie obiect de reglementare pentru diferite ramuri ale
dreptului, din multiple unghiuri de vedere, fr a se exclude unele pe altele. De aici i numeroasele
legturi ale dreptului familiei cu celelalte ramuri ale dreptului.

1. Legtura dreptului familiei cu dreptul constituional


Principiile fundamentale ale familiei, astfel cum s-a artat deja, sunt enunate n Constituie, i
anume: principiul egalitii n drepturi a femeii cu brbatul [art. 48 alin. (1)]; protecia copiilor i a
tinerilor (art. 45) etc. Codul civil dezvolt apoi i concretizeaz aceste principii prin reglementri de
amnunt.

2. Legtura dreptului familiei cu dreptul administrativ


Exist multiple legturi ale dreptului familiei cu dreptul administrativ, ndeosebi dac lum n
considerare faptul c o serie de organe ale administraiei publice au atribuii ncepnd chiar cu actul

1
Adoptat de Adunarea General a O.N.U. la 20 noiembrie 1989 i ratificat de Romnia prin Legea nr.18/1990 publicat n M.Of. nr.314 din
13 iunie 2001.
2
Pentru o analiz mai aprofundat, a se vedea Al. B a c a c i , Precizri privind instituia ocrotirii printeti, Dreptul nr. 10/2000, p. 58-61.
3
Dei Legea nr. 272/2004 i Legea nr. 273/2004 au fost adoptate ca pri ale pachetului legislativ destinat ocrotirii copilului, ntre acestea exist
deosebiri terminologice nejustificate i care stabilesc domenii de aplicare diferite. n acelai sens, a se vedea T. Bodoac, Unele aspecte critice
referitoare la necorelarea unor dispoziii din Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului cu an umite norme din
Legea nr. 273/2004 privind regimul juridic al adopiei, Dreptul nr. 5/2005, p. 85-94.
Legturile dreptului familiei cu alte ramuri de drept 15
ncheierii cstoriei, ce are loc n faa ofierului de stare civil, dar i cu desfacerea cstoriei care se
poate constata de ctre acesta.

3. Legtura dreptului familiei cu dreptul civil


Susinerea c ntre dreptul familiei i dreptul civil exist numeroase apropieri rezult din aceea c
dreptul familiei, ca ramur de sine stttoare n cadrul sistemului de drept, are ca izvor principal
Codul civil. Deseori, dispoziiile dreptului familiei se completeaz cu cele ale dreptului civil, ca, de
pild, reglementrile privitoare la: capacitatea soilor i a copiilor, numele soilor, actele de stare
civil, regimul juridic al bunurilor soilor. Actele juridice care se ncheie n domeniul relaiilor de
familie vor fi reglementate, n msura n care Codul civil nu cuprinde dispoziii speciale n partea
referitoare la familiei, de normele dreptului civil. n alte mprejurri, normele Codului civil se
completeaz cu cele ale dreptului familiei, ca n domeniul rudeniei sau al succesiunii legale.

4. Legtura dreptului familiei cu dreptul procesual civil


Soluionarea litigiilor de familie se face de instanele de judecat, potrivit procedurii civile.
Legtura dreptului familiei cu dreptul procesual civil este n mare msur asemntoare cu cea care
se stabilete cu dreptul civil. Normele dreptului procesual-civil sunt cele prin intermediul crora se
asigur realizarea normelor de drept material pe calea constrngerii judiciare, n cazul nendeplinirii
lor, de bunvoie, de ctre subiecte raportului juridic.

5. Legtura dreptului familiei cu dreptul muncii


Unele dispoziii ale dreptului muncii vin a ocroti familia, interesele mamei i ale copilului. Astfel
sunt prevederile din Codul muncii i legi speciale privind munca tinerilor i a femeilor, concediile
de maternitate i pentru ngrijirea copiilor bolnavi, alocaiile de stat i alte prevederi din domeniul
asigurrilor sociale etc.

6. Legtura dreptului familiei cu dreptul internaional privat


Normele dreptului internaional privat, reglementnd raporturile juridice cu elemente de
extraneitate, vizeaz i raporturi juridice specifice dreptului familiei, cum sunt: cstoria i divorul,
filiaia, obligaia de ntreinere, ocrotirea persoanelor lipsite de capacitate de exerciiu sau cu
capacitate de exerciiu restrns (art.2557-2663 NCC).

7. Legtura dreptului familiei cu alte ramuri de drept


Dreptul familiei mai prezint o serie de legturi i cu dreptul financiar, penal i procesual-penal.
16 Legturile dreptului familiei cu alte ramuri de drept
Test de evaluare

1. n ce acte normative se regsete reglementarea juridic a relaiilor de familie?


2. Enumerai i explicai pe scurt funciile familiei?
3. Care sunt categoriile sociale reglementate de dreptul familiei?
4. Enumerai i explicai pe scurt principiile generale ale dreptului familiei.
5. Cu ce ramuri de drept prezint legturi dreptul familiei?

TEST GRILA:
1. Rudenia poate fi:
a.civil.
b.de snge.
c.de snge sau civil.

2. Cstoria religioas se poate ncheia:


a.oricnd, nainte sau dup cea civil.
b.naintea celei civile.
c.numai dup ncheierea celei civile.

3.Principiul monogamiei nseamn:


a.c se pot cstori persoane de acelai sex.
b.c se poate cstori numai persoana necstorit, divorat sau vduv.
c. c o persoan se poate cstori o singur dat.

4.Cu ce ramur de drept are dreptul familiei cele mai strnse legturi:
a. cu dreptul civil.
b. cu dreptul constituional.
c. cu dreptul administrativ i dreptul muncii.

5. Metoda principal de reglementare a dreptului familiei este:


a. metoda eglitii n drepturi a subiectelor de drept.
b. metoda subordonrii subiectelor.
c.metoda subordonrii ierarhice.
18 Legturile dreptului familiei cu alte ramuri de drept
Bibliografie complementar:
1.Al. Bacaci, V. Dumitrache, C. Hageanu, Dreptul familiei, Ed. All Beck, Ediia a VII a, Bucureti,
2012.
2.I.P. Filipescu, A.I.Filipescu,Tratat de dreptul familiei, Editura All Beck, Bucureti, ed. a VIII-a
3. Noul Cod civil. Comentariu pe articole, Editura CH Beck, Bucureti, 2012, p.253-578.
(Rspunsurile corecte la grila sunt: 1.c, 2.c, 3.b, 4.a, 5.a.)
Noiunea, natura juridic i caracterele cstoriei 19

Cursul nr. 2
Capitolul II Cstoria

Obiective: Delimitarea noiunilor referitoare la principala instituie a dreptului familiei,


cstoria. Fixarea condiiilor de fond i form necesar a fi ndeplinite pentru ncheierea valabil a
unei cstorii.

Competene: Studenii vor aprofunda condiiile de fond i de form, deci procedura ncheierii
cstoriei civile n Romnia.

CUVINTE CHEIE: cstorie, caracter civil, condiii de fond, impedimente, nulitate.

Rezumat: Cstoria are un caracter civil, ceremonia releigioas fiind subordonat celei laice.
Condiiile a cror nerespectare atrage nulitatea actului juridic sunt: vrsta, consimmntul i
diferenierea sexual; se mai cere comunicarea strii sntii, iar impedimente sunt: existena unei
cstorii anterioare nedesfcute, rudenia, adopia, tutela, alienaia sau debilitatea mintal. Procedura
include condiiile de form, dintre care unele sunt sancionate cu nulitatea absolut: lipsa
publicitii, a solemnitii etc.

Seciunea I. Noiunea, natura juridic i caracterele cstoriei

1. Noiunea de cstorie
Accepiunea dat de Codul civil noiunii de cstorie este diferit, dup cum legiuitorul se refer
la actul juridic al cstoriei sau la starea juridic a soilor n timpul cstoriei. Cstoria este,
ntr-adevr, n primul rnd, un act juridic pentru ncheierea cruia este nevoie ca viitorii soi s-i
exprime consimmntul valabil n condiiile stabilite de lege. n art. 258 alin.1 i 271 NCC,
reglementnd ncheierea cstoriei, legiuitorul folosete noiunea de cstorie n acest sens, de act
juridic care se ncheie ntre soi1.
Dup ncheierea cstoriei, soii au un statut legal de persoane cstorite n tot timpul ct dureaz
aceasta. De fapt, starea de persoane cstorite este efectul pe care l genereaz ncheierea cstoriei
1
n sensul c, de lege ferenda, se impune consacrarea dreptului persoanei care a ajuns la vrsta nubil, de a se cstori, ca drept fundamental, a
se vedea T.Bodoac, Dreptul familiei, Editura All Beck, Bucureti, 2005, p.43.
20 Noiunea, natura juridic i caracterele cstoriei
ca act juridic. Codul civil folosete noiunea de cstorie n acest al doilea sens, anume de statut
legal al soilor, n art. 307-372, prin care se reglementeaz raporturile personale i patrimoniale
dintre soi.
Noiunea de cstorie mai este folosit n tiina juridic ca desemnnd ansamblul normelor
juridice viznd modul de ncheiere a actului juridic al cstoriei, precum i starea legal de
cstorie, fiind, aadar, o instituie juridic a dreptului familiei.
Prin cstorie se desemneaz i ceremonia care are loc atunci cnd se ncheie actul juridic al
cstoriei1.
Cstoria este deci uniunea liber consimit dintre brbat i femeie, ncheiat n concordan cu
dispoziiile legale, n scopul ntemeierii unei familii i reglementat de normele imperative ale
legii2.

2. Natura juridic
n perioada roman, cstoria avea un caracter civil, pe care i l-a pstrat pn la sfritul
Imperiului Roman; divorul exista, dei nu era acceptat de dogme.

3. Caracterele cstoriei
n dreptul actual, cstoria are urmtoarele caractere:
a) Este un act civil (sau laic), n opoziie cu caracterul dominant religios pe care l-a avut n
trecut, ncheierea i nregistrarea ei fiind exclusiv de competena autoritilor publice. Acest aspect
rezult din cuprinsul dispoziiilor art. 259 alin.3 NCC, n care se stipuleaz c Celebrarea
religioas a cstoriei poate fi fcut numai dup ncheierea cstoriei civile.
Constituia Romniei prevede posibilitatea celebrrii religioase a cstoriei, dar numai dup
ncheierea celei civile [art. 48 alin. (2)] i fr a avea vreun efect juridic. Aceasta este o reflectare a
libertii contiinei i a cultelor religioase, consacrat de legea fundamental.
b) Este un act solemn, legea stipulnd, pentru validitatea cstoriei, solemniti deosebite,
ncepnd cu prezena personal, mpreun, a viitorilor soi pentru exprimarea consimmntului n
faa ofierului de stare civil (art.259 alin.4 NCC). Ofierul de stare civil, dup ce constat c s-au
ndeplinit condiiile cerute de lege, declar ncheiat cstoria.
Prin solemnitatea cstoriei nu trebuie neleas i publicitatea acesteia, care este o condiie
diferit, pe care legiuitorul o cere a fi ntrunit alturi de cea a solemnitii3.
c) Cstoria se ncheie n scopul ntemeierii unei familii, concluzie desprins din coninutul
dispoziiilor art.259 NCC. Dei, n mod obinuit, prin familie se neleg prinii i copiii, chiar i
numai cei doi soi compun o familie. Cstoria ncheiat cu un alt scop dect cel al ntemeierii unei
familii este sancionat cu nulitatea absolut, avnd n vedere nclcarea unei norme cu caracter
imperativ. Se pot ncheia cstorii ntre oameni de vrst naintat sau ntre persoane incapabile de a
procrea sau chiar n ultimele momente ale vieii, pentru a legaliza o uniune de fapt preexistent,
dei, n aceste cazuri, scopul cstoriei este limitat.

4. Uniunea liber sau concubinajul


Concubinajul este o convieuire de fapt, ntre un brbat i o femeie, o perioad relativ

1
A se vedea I. Albu, op. cit., p. 49.
2
A se vedea I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, Tratat, op. cit., p. 14.
3
Ibidem, p. 51.
Condiii de fond i impedimente la cstorie 21
ndelungat de timp. Ea nu este o uniune juridic, nefiind reglementat de lege1, astfel c se
deosebete esenial de cstorie, care are statut legal, determinat prin norme juridice.
Concubinajul nu este interzis de lege, dar nici nu i se pot aplica, prin analogie, dispoziiile legale
referitoare la cstorie2. ntre concubini se pot face convenii, dac acestea respect condiiile de
valabilitate din dreptul comun.

5. Logodna

Codul familiei nu a reglementat logodna. Noul Cod civil ns, reia o parte din dispoziiile
anterioare anului 1954 i acord acestei instituii cteva articole. ncheierea logodnei nu produce
niciun efect juridic, singurele efecte nscndu-se urmare a ruperii intempestive a logodnei.
Art. 266 prevede c logodna este promisiunea reciproc de a ncheia cstoria i se ncheie cu
respectarea condiiilor de fond prevzute pentru cstorie, ns fr a fi necesar nicio condiie de
form. Logodna nu este obligatorie.
Logodnicul care rupe logodna nu poate fi constrns s ncheie cstoria.
Clauza penal stipulat pentru ruperea logodnei este considerat nescris.
Ruperea logodnei, ca i ncheierea ei, nu este supus niciunei formaliti i poate fi dovedit cu
orice mijloc de prob.
Art.268 NCC prevede c, n cazul ruperii logodnei, sunt supuse restituirii darurile pe care
logodnicii le-au primit n considerarea logodnei sau, pe durata acesteia, n vederea cstoriei, cu
excepia darurilor obinuite.
Partea care rupe logodna n mod abuziv poate fi obligat la despgubiri pentru cheltuielile fcute
sau contractate n vederea cstoriei, n msura n care au fost potrivite cu mprejurrile, precum i
pentru orice alte prejudicii cauzate.
Dreptul la aciunea n despgubiri i pentru restituirea darurilor se prescrie ntr-un an de la
ruperea logodnei.

Seciunea a II-a. Condiii de fond i impedimente la cstorie

1. Terminologie. Clasificare
Pentru ncheierea valabil a unei cstorii, legiuitorul a prevzut necesitatea ndeplinirii anumitor
condiii de fond, precum i respectarea unor condiii de form, dup cum, n prezena anumitor
mprejurri, expres determinate, a interzis ncheierea cstoriei.
Se amintete, n literatura juridic, pe de-o parte, de condiii de fond i de form la ncheierea
cstoriei, iar pe de alt parte, de impedimente. Delimitarea coninutului noiunii de condiii de fond
de acela al impedimentelor se face din unghiuri de vedere diferite, de ctre diveri autori. Astfel,

1
n unele state, amploarea fenomenului a impus cuprinderea sa n legislaie: de exemplu, art. 515-518 C.civ. francez care reglementeaz
concubinajul, precum i pactele civile de solidaritate (P.A.C.S.), acestea din urm fiind contracte ncheiate ntre persoane majore de sex diferit sau de
acelai sex n vederea organizrii vieii lor comune. Dispoziiile amintite au fost criticate, susinndu-se c afecteaz grav prestigiul cstoriei (Fr.
Terr, Introduction gnrale au droit, Dalloz, Paris, 2000, p. 69-70).
2
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1047/1981, R.R.D. nr. 2/1982, p. 60; T.M.B, secia a IV-a civil, decizia nr. 22/1990, Dreptul nr.
3/1992, p. 64; C.S.J., secia civil, decizia nr. 2426/1992, Dreptul nr. 10-11/1993, p. 22.
22 Condiii de fond i impedimente la cstorie
anumii autori1 vorbesc de condiii de fond i impedimente n sens restrns i n sens larg, iar alii2,
de condiii de fond pozitive i negative i, n fine, unii3 trateaz i impedimentele ca fiind condiii
de fond cerute de lege pentru ncheierea cstoriei.
n ceea ce ne privete, considerm util delimitarea condiiilor de fond de impedimente, ntruct,
aa cum s-a artat4, condiiile de fond trebuie dovedite ca fiind ndeplinite de cei care vor s se
cstoreasc, pe cnd impedimentele nu trebuie dovedite, fiind suficient ca viitorii soi s declare c
ele nu exist (art. 281 NCC.). Existena impedimentelor poate fi invocat de ctre teri pe calea
opoziiei la cstorie (art. 285 NCC) sau din oficiu, de ctre ofierul de stare civil (art. 286 NCC).
Prin condiii de fond se neleg acele mprejurri care trebuie s existe la ncheierea cstoriei
pentru ca ea s fie valabil. Sunt condiii de fond: vrsta legal pentru cstorie; consimmntul
viitorilor soi i diferena de sex.
Impedimentele desemneaz acele mprejurri care nu trebuie s existe la ncheierea cstoriei, ca:
bigamia; rudenia n grad prohibit de lege (inclusiv din adopie); alienaia sau debilitatea mintal sau
lipsa vremelnic a discernmntului, tutela. Deoarece cstoria se poate ncheia numai dac aceste
mprejurri nu sunt prezente, unii autori le denumesc i condiii de fond negative, dup cum alii
afirm c i condiiile de fond pot fi considerate impedimente, ntruct i ele pot fi formulate
negativ.
Desigur c s-ar putea vorbi numai de condiii de fond la ncheierea cstoriei, incluznd n
aceast noiune i inexistena impedimentelor, dup cum s-ar putea meniona numai impedimentele,
dac n ele ar fi incluse i condiiile de fond formulate negativ.
Concluzionnd, considerm c, pentru raiunile precizate mai sus, este bine a se distinge
impedimentele de condiiile de fond, mai ales c i legiuitorul consacr, n
art. 285 NCC, conceptul de impediment legal.

2. Condiii de fond la ncheierea cstoriei


n mod expres, Codul civil prevede trei condiii de fond la ncheierea cstoriei: vrsta
matrimonial (art.272); consimmntul la cstorie (art.271) i diferenierea de sex (art.277 alin.1).
De asemenea, noul Cod civil nu recunoate pe teritoriul Romniei nici cstoriile ncheiate n
strintate ntre persoane de acelai sex.
n doctrin, condiiile de fond la ncheierea cstoriei sunt clasificate n: dirimante i prohibitive,
dintr-un punct de vedere, i condiii de ordin fizic, psihic i moral, dintr-un altul.
Diferenierea lor n dirimante i prohibitive are la baz caracterul normei ce le reglementeaz.
Sunt considerate dirimante acele condiii ce sunt stabilite prin norme imperative i a cror nclcare
atrage, ca sanciune juridic civil, nulitatea, iar prohibitive, acelea edictate prin norme cu caracter
dispozitiv i a cror nclcare nu duce la nulitatea cstoriei, ci numai la sanciuni disciplinare
aplicate funcionarului care a nclcat dispoziiile legale. n categoria condiiilor dirimante sunt
cuprinse: vrsta matrimonial, consimmntul la ncheierea cstoriei i diferena de sex, iar n
categoria condiiilor prohibitive era amintit o singur mprejurare, anume aceea de comunicare a
strii sntii viitorilor soi, pe care noul Cod civil o cuprinde la formalitile pentru ncheierea
cstoriei.
Clasificarea constnd n condiii de ordin fizic, psihic i moral se face dup scopul pe care-l

1
A se vedea I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, Tratat , op. cit., p. 16 i urm.
2
A se vedea I. Albu, Cstoria n dreptul romn, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1988, p. 35.
3
A se vedea T.R. Popescu, op. cit., vol. I, p. 109 i urm.
4
A se vedea I. Albu, Dreptul familiei, op. cit., p. 57.
Condiii de fond i impedimente la cstorie 23
urmresc i elementele a cror existen, la ncheierea cstoriei, o vizeaz. Sunt astfel considerate
condiii de ordin fizic: diferena de sex i vrsta matrimonial; existena consimmntului i
exprimarea liber este o condiie de ordin psihic.
Din cele expuse mai sus, se observ c aceast clasificare nu este absolut, ntruct unele condiii
pot fi cuprinse n mai multe categorii. Astfel, vrsta matrimonial poate fi considerat nu numai o
condiie de ordin fizic, dar i psihic, pentru c, numai dup mplinirea unei anumite vrste,
consimmntul poate fi exprimat valabil.
Condiiile de fond la ncheierea cstoriei sunt:
2.1. Vrsta matrimonial (vrsta legal pentru cstorie)
Stabilirea vrstei minime la care se poate ncheia cstoria este determinat de raiuni de ordin
biologic i social-moral, urmrind a se asigura ncheierea cstoriei ntre persoane apte de a ntreine
relaii sexuale normale i de a nelege nsemntatea actului pe care-l realizeaz.
Vrsta minim pentru cstorie trebuie stabilit n relaie direct cu pubertatea real, care depinde,
dup cum se cunoate, de diferii factori, printre care i cei de ordin climateric sau fiziologic.
Potrivit dispoziiilor art. 272 NCC. (1) Cstoria se poate ncheia dac viitorii soi au mplinit
vrsta de 18 ani.
(2) Pentru motive temeinice, minorul care a mplinit vrsta de 16 ani se poate cstori n temeiul
unui aviz medical, cu ncuviinarea prinilor si sau, dup caz, a tutorelui i cu autorizarea instanei
de tutel n a crei circumscripie minorul i are domiciliul. n cazul n care unul dintre prini
refuz s ncuviineze cstoria, instana de tutel hotrte i asupra acestei divergene, avnd n
vedere interesul superior al copilului.
(3) Dac unul dintre prini este decedat sau se afl n imposibilitate de a-i manifesta voina,
ncuviinarea celuilalt printe este suficient.
(4) De asemenea, n condiiile art. 398, este suficient ncuviinarea printelui care exercit
autoritatea printeasc.
(5) Dac nu exist nici prini, nici tutore care s poat ncuviina cstoria, este necesar
ncuviinarea persoanei sau a autoritii care a fost abilitat s exercite drepturile printeti.1
Aceast reglementare are un minus, anume acela c permite ca, pentru motive temeinice,
brbatul s se cstoreasc de la 16 ani, deci cu doi ani mai devreme dect era permis n legislaia
anterioar. Aceast scdere a vrstei minime legale pentru cstorie la brbat, chiar i numai ca
excepie, este contrar recomandrilor Comitetului pentru Drepturile Copilului care a susinut
constant c egalizarea vrstei minime legale pentru cstorie trebuie s se fac prin ridicarea vrstei
n cazul femeilor i nu prin scderea ei n cazul brbailor2.
O limit maxim pn la care se poate ncheia cstoria nu este stabilit, ceea ce nseamn c se pot
ncheia cstorii pn la o vrst naintat i chiar, in extremis, nainte de moarte. n aceste cazuri se
legalizeaz, de obicei, situaii de fapt preexistente.
Legea nu stabilete nicio diferen maxim de vrst ntre soi, de unde concluzia c ncheierea

1
Textul este aproape identic cu cel al art.4 din Codul familiei aa cum acesta a fost modificat prin Legea nr.288/29 octombrie 2007 pentru
modificarea i completarea Legii nr.4/1953 Codul familiei (M. Of. 749 din 5 noiembrie 2007). Prin acest act normativ s-a nlturat, n sfrit,
discriminarea pe motiv de sex care exista la ncheierea cstoriei pentru c, anterior acestei modificri, Codul familiei permitea femeii s se
cstoreasc de la 16 ani, iar pentru motive temeinice, chiar de la 15 ani. nlturarea discriminrii s-a realizat prin creterea vrstei minime la femei
de la 16 la 18 ani, iar acesta este un plus al legislaiei actuale. De asemenea, considerm c este pozitiv nlturarea posibilitii ncheierii cstoriei,
pentru motive temeinice, de la 15 ani, vrst care era necorespunztoare, datorit imaturitii fizice, biologice i intelectuale a persoanei care era
astfel incapabil s exprime un consimmnt valabil, dar i s realizeze finalitatea cstoriei, aceea a ntemeierii unei familii.
2
Paragraful 16 al Instruciunilor Generale privind forma i coninutul Concluziilor Finale ale celui de-al Doilea Raport prezentat de Yemen, ar
n care vrsta minim legal pentru cstoria brbatilor a fost sczut de la 18 la 15 ani.
24 Condiii de fond i impedimente la cstorie
cstoriei poate avea loc indiferent de diferena de vrst care exist ntre ei. Unii autori1 apreciaz
ns c o diferen de vrst prea mare ntre viitorii soi poate fi un indiciu c se voiete ncheierea
unei cstorii fictive.
2.2. Consimmntul la cstorie
Consimmntului valabil exprimat la ncheierea cstoriei este o condiie dirimant, astfel cum
rezult din dispoziiile art.258 alin.1 i 271 NCC. Importana acestei condiii rezult i din aceea c
ea este inserat n cuprinsul Declaraiei universale a drepturilor omului (art. 16 pct. 2), care
stipuleaz: cstoria nu poate fi ncheiat dect cu consimmntul liber i deplin al viitorilor soi.
Aa cum am mai artat ntr-o alt parte a expunerii noastre, consimmntul la ncheierea
cstoriei trebuie s aib la baz relaiile de ordin personal, de afeciune i de ncredere ntre viitorii
soi. Consimmntul se exprim n anumite forme n faa ofierului de stare civil, care are
ndatorirea de a verifica s nu fie viciat prin eroare, dol sau violen. De obicei, consimmntul se
exprim prin rspunsul afirmativ pe care l dau viitorii soi la ntrebarea ofierului de stare civil,
dac doresc s se cstoreasc unul cu cellalt. n cazul persoanelor care nu pot vorbi, el se poate
exprima i n alt mod, ns trebuie s fie nendoielnic. Pentru atestarea consimmntului n cazul
surdo-muilor sau al persoanelor care vorbesc o alt limb este necesar prezena unui interpret,
mprejurare n legtur cu care se ncheie un proces-verbal.
2.2.1. Lipsa consimmntului la cstorie. ncheierea unei cstorii de ctre ofierul de stare
civil n absena material a consimmntului viitorilor soi este greu de imaginat, cci ar nsemna
ca, ofierul de stare civil s ncheie cstoria, dei una sau amndou persoanele aflate n faa aces-
tuia declar c nu doresc s se cstoreasc sau nu rspund n niciun fel (deoarece la actul juridic al
cstoriei tcerea nu valoreaz consimmnt2).
Situaia este mai complex atunci cnd, chiar dac persoanele n cauz exprim consimmntul
lor la ncheierea cstoriei, deci exist din punct de vedere material, nu exist din punct de vedere
psihic. Este cazul alienailor i al debililor mintali, precum i al celor lipsii vremelnic de
discernmnt. Sunt oprii s se cstoreasc, prevd dispoziiile art.276 NCC i 299 NCC, alienatul
mintal, debilul mintal i cel care este lipsit vremelnic de discernmnt.
Alienaii i debilii mintali nu se pot cstori nici n momentele n care s-ar dovedi c sunt lucizi
i, deci, i manifest contient voina, cci legiuitorul mpiedic acea cstorie nu numai pentru c
ei nu exprim, de regul, un consimmnt valabil, ci i din raiuni de ordin biologic, cutnd a evita
o descenden nesntoas. Cei lipsii vremelnic de discernmnt sunt oprii s se cstoreasc n
acele perioade, deci interdicia este relativ. Se afl ntr-o asemenea situaie cei aflai n stare de
ebrietate total, hipnoz, sugestie etc.
Sanciunea aplicabil n cazul ncheierii cstoriei de ctre alienatul sau debilul mintal este
nulitatea absolut, avndu-se n vedere lipsa total de discernmnt i poate fi invocat de ctre
orice persoan interesat pe calea aciunii n constatarea nulitii. Aciunea este imprescriptibil.
Sanciunea i gsete justificarea n aceea c se apr un interes de ordin social, anume acela de a
se preveni procrearea unor copii cu deficiene psihice.
n cazul celui vremelnic lipsit de discernmnt, nulitatea este relativ i poate fi invocat de cel
care a fost indus n eroare, pe calea unei aciuni n anulare, n termenul de ase luni prevzut de
art.301 NCC.3
1
A se vedea I. Albu, Dreptul familiei, op. cit., p. 57.
2
A se vedea I. Albu, Cstoria , op. cit., p. 55.
3
C.S.J., secia civil, decizia nr. 152/1990, n V. Bogdnescu, L. Pastor, A.C. Ivanov,
Condiii de fond i impedimente la cstorie 25
Pentru a fi valabil exprimat, consimmntul trebuie s ndeplineasc anumite condiii: s fie
neviciat, s fie actual, s fie dat personal, simultan i public i constatat de ctre ofierul de stare
civil.
a) Consimmntul neviciat. Fiind vorba despre un act juridic care se ncheie prin acordul de
voin al viitorilor soi, consimmntul nu va fi valabil dac este viciat prin eroare, dol sau violen,
o astfel de cstorie, potrivit dispoziiilor art. 298 NCC, fiind lovit de nulitate. n general, n
practic s-au constatat cazuri de vicierea consimmntului prin dol (viclenie), n situaii de
ascundere de ctre femeie a strii de graviditate, rezultat din relaiile intime avute nainte de
cstorie cu alt brbat dect soul ei1 ori de ascunderea unei boli grave, incompatibile cu desfu-
rarea normal a vieii de familie2 etc. Violena fizic este mai greu de realizat, tocmai datorit
faptului c exprimarea consimmntului se face n faa ofierului de stare civil, n msur de a
verifica existena acestuia, ns n practica judiciar a fost acceptat, ca motiv de nulitate a
cstoriei, vicierea consimmntului prin constrngere moral, ca n cazul n care consimmntul
unuia dintre soi a fost viciat prin violena exercitat de tatl acestuia3.
b) Consimmntul actual. Prin aceasta se nelege necesitatea exprimrii consimmntului n
momentul celebrrii cstoriei, n public, n faa ofierului de stare civil.
Promisiunile anterioare cstoriei nu au valoare juridic i nici chiar consimmntul exprimat n
scris, n declaraia de cstorie. Logodna, cunoscut i n vechiul drept romnesc ca o promisiune
reciproc de cstorie, fcut de cei care doresc s se cstoreasc, nu are nicio relevan juridic,
iar dac se ncheie ea genereaz cel mult obligaii morale. Efectele pe care noul Cod civil le
reglementeaz se refer la ruperea logodnei i nu la ncheierea ei care nu genereaz efecte juridice.
c) Consimmntul dat personal i simultan de ctre viitorii soi. Pe lng aceea c exprimarea
consimmntului trebuie s se fac n faa ofierului de stare civil, el trebuie exprimat i personal,
legea nengduind darea lui prin reprezentant. Convenia O.N.U., adoptat la data de 7 noiembrie
1962, privitoare la consimmntul la cstorie, vrsta minim a cstoriei i nregistrarea
cstoriei, la care Romnia a aderat, consacr, n art. 1, necesitatea prezenei viitorilor soi n faa
ofierului de stare civil pentru exprimarea consimmntului, art. 1 pct. 2 permind ncheierea
cstoriei prin reprezentant numai n cazuri excepionale. Se impune ns precizarea c, prin Legea
nr. 116/19924, Romnia a ratificat aceast convenie cu rezerva art. 1 pct. 2.
Prin simultaneitatea exprimrii consimmntului trebuie neles c el urmeaz a fi exprimat de
ctre ambii soi la data celebrrii cstoriei, prin rspunsuri consecutive, la ntrebarea ofierului de
stare civil dac doresc s se cstoreasc.
d) Consimmntul trebuie constatat direct de ctre ofierul de stare civil. Ofierul de stare
civil nu va putea declara cstoria ncheiat dect dup ce va constata direct c viitorii soi i-au
exprimat liber, n faa sa, consimmntul, fie la serviciul de stare civil, fie n afara acestuia , astfel
cum rezult din prevederile art. 287 NCC.

2.2.2. ncuviinarea prinilor

Aceast condiie de fond este cerut de legiuitor numai n cazul cstoriei unui minor ntre 16 i

A. Pandrea, E. Popa, G. Uglean, E. Cean, I. Ionescu, V. Radu, R. Lazr, Probleme de drept din deciziile Curii Supreme de Justiie (1990-1992), Ed.
Orizonturi, Bucureti, 1993, p. 158; C.S.J., secia civil, decizia nr. 76/1993 (nepublicat).
1
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1049/1976, C.D. 1976, p. 160.
2
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2042/1976, R.R.D. nr. 5/1977, p. 67.
3
Trib. jud. Cluj, colegiul I, decizia nr. 1246/1961, L.P. nr. 12/1961, p. 103-104.
4
M. Of. nr. 330 din 24 decembrie 1992.
26 Condiii de fond i impedimente la cstorie
18 ani. Conform legii este necesar ncuviinarea ambilor prini, cu excepia cazurilor n care unul
este decedat sau n imposibilitate de a-i exprima consimmntul, situaie n care ncuviinarea unui
printe este suficient. Dac ambii prini se gsesc n situaiile de mai sus se cere ncuviinarea
tutorelui sau a persoanei ori autoritii care a fost abilitat s exercite drepturile printeti.
Condiia analizat nu este o noutate n legislaia noastr. Art.131 din Codul civil (articol abrogat
urmare a intrrii n vigoare a Codului familiei) prevedea necesitatea ca tatl i mama minorului ce
urmeaz a se cstori s-i dea consimmntul la ncheierea acelei cstorii. n perioada amintit (
1906-19541 ) consimmntul prinilor acoperea un numr mai mare de situaii ntruct vrsta
majoratului era de 21 de ani.
n opinia noastr trebuie s distingem planul etic, moral de cel juridic. Astfel, din punct de
vedere moral considerm oportun a se cere ncuviinarea prinilor pentru ncheierea cstoriei de
ctre un minor pentru c este natural s fie aa. Prinii sunt mai n msur s judece oportunitatea
cstoriei dect viitorii soi, care sunt foarte tineri, abia ieii din copilrie i adesea orbii de
pasiune. Cstoria este un act generator de obligaii trainice i ndelungate: prinii i pot da seama
dac persoana aleas de copilul lor este demn s-i devin tovar de via i sunt n msur s-l
ndrume prin sfaturile i experiena lor, cumpnind prezentul i viitorul. Aprobarea prinilor este
deci o garanie creia legea i acord cea mai mare importan.2
Din punct de vedere juridic considerm c impunerea acestei condiii reprezint o limitare
nejustificat a capacitii de folosin a persoanei minore ce dorete s se cstoreasc, att timp ct
aceasta va dobndi capacitate deplin de exerciiu imediat dup cstorie i dreptul de a se cstori
este unul strict personal.
Dreptul prinilor de a ncuviina cstoria copiilor lor minori nu poate fi exercitat abuziv, astfel
c, dac prinii refuz nejustificat exercitarea acestui drept sau ncuviinarea cstoriei, persoana
interesat poate suplini sau nltura acest refuz prin intermediul instanelor judectoreti.

2.3. Diferenierea de sex


Este o condiie prevzut n mod expres de lege n art.277 NCC. Diferenierea de sex se
dovedete prin certificatele de natere care atest i sexul persoanei. Probleme se pun, din acest
punct de vedere, numai n cazul unei insuficiente diferenieri de sex, situaie n care numai pe cale
medical se poate da o soluie n ce privete posibilitatea ncheierii cstoriei.
ncheierea cstoriei fr ndeplinirea acestei condiii duce la nulitatea absolut a ei, fiind o
condiie esenial a acesteia3.

2.4. Condiii speciale n cazul ncheierii cstoriei de ctre un minor

1
Anterior anului 1906 consimmntul prinilor era cerut, sub sanciunea nulitii, pn la vrsta de 25 de ani pentru brba i i pn la 21 de
ani pentru femei. Reducerea vrstei pn la care se cerea consimmntul prinilor pentru brbat de la 25 la 21 de ani a fost criticat la vremea
respectiv ntruct s-a artat c nu ine seam nici de gravitatea actului nici de primejdiile la care tinerii pot fi expui. M.B.Cantacuzino,
Elementele dreptului civil, Editura All, Bucureti, 1998, nr.675, p.670.
2
C. Hamangiu, ,a, op.cit., p.188.
3
Trib. Suprem, decizia civil nr. 974/1972, Repertoriu II, p. 16; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1196/1972, C.D. 1972, p. 199; Tr.
Bodoac, Aspecte critice sau controversate n legislaia i doctrina romneasc din domeniul dreptului familiei cu privire la condiiile ncheierii
cstoriei, Dreptul nr. 5/2004, p. 129 i urm. Autorul arat c diferenierea sexual nu este prevzut de lege expres ca o condiie de fond, fapt ce
genereaz o ambiguitate n legtur cu prohibirea, n sistemul de drept romnesc, a cstoriilor dintre persoanele de acelai sex. Se concluzioneaz,
totui, c astfel de cstorii sunt lovite de nulitate absolut, bazndu-se pe textele actelor normative internaionale. Am artat deja c noul Cod civil,
prin art.277, interzice expres cstoriile ntre persoane de acelai sex i, nu permite recunoaterea pe teritoriul Romniei a cstoriilor ncheiate ntre
aceste persoane n strintate.
Condiii de fond i impedimente la cstorie 27

Art.272 NCC prevede pentru minorii de 16 ani care doresc s se cstoreasc mai multe condiii
speciale care trebuie ndeplinite cumulativ i care se adaug celor generale, anume:
- existena unor motive temeinice care au fost enumerate exemplificativ de jurisprudena
creat sub legislaia anterioar. Astfel de motive au fost considerate: starea de graviditate
sau naterea unui copil, boala grav a unuia dintre viitorii soi sau starea de concubinaj1;
- un aviz medical, fr a se indica exact coninutul acestuia. n ceea ce ne privete,
considerm c avizul trebuie s indice faptul c minorul care dorete a se cstori este
apt din punct de vedere fizic s ntrein relaii intime specifice cstoriei. ntruct legea
nu prevede expres, ci are o formulare succint, se impune concluzia c este necesar
avizul unui medic cu drept de practic2, nefiind necesar opinia unui medic specialist sau
a unei comisii medicale;
- o alt condiie de fond cerut suplimentar minorului ce dorete s se cstoreasc este
ncuviinarea prinilor si. Conform legii este necesar ncuviinarea ambilor prini, cu
excepia cazurilor n care unul este decedat sau n imposibilitate de a-i exprima
consimmntul, situaie n care ncuviinarea unui printe este suficient. Dac ambii
prini se gsesc n situaiile de mai sus se cere ncuviinarea tutorelui sau a persoanei ori
autoritii care a fost abilitat s exercite drepturile printeti;
- ultima condiie cerut pentru cstoria minorului este autorizarea instanei de tutel n a
crei circumscripie i are domiciliul. Dei textul alineatului 2 al articolului 272 NCC
are o formulare deficitar care ar putea nate interpretri diferite, considerm c aceast
condiie este cerut att n cazul n care ncuviinarea o d tutorele, ct i n cazul n care
ncuviinarea o dau prinii minorului.
Aceast poziie pare a fi contrazis de analiza literal i gramatical a textului legal. n
aceast formulare, condiia autorizrii instanei de tutel este legat prin conjuncia
copulativ i de cuvntul tutore dup care nu se afl nicio virgul sau alt semn de
punctuaie. Cu toate acestea, analiza sistematic a reglementrilor n materie arat c
autorizarea, respectiv ncuviinarea instanei de tutel este cerut n cazul actelor de
dispoziie referitoare la bunurile minorului, indiferent dac acestea sunt ncheiate de
printe sau de tutore. Aplicnd regula de interpretare ubi eadem est ratio eadem lex esse
debet, trebuie s considerm c autorizarea trebuie cerut n toate cazurile n care se
ncheie cstoria de ctre un minor.
Aceast concluzie este impus de faptul c autorizarea instanei are ca scop protejarea
interesului superior al copilului care, uneori poate s nu fie concordant cu interesul
prinilor si. Astfel, de exemplu, prinii ar putea consimi la cstoria copilului lor
minor numai din considerente financiare, iar instana competent ar putea aprecia c acea
cstorie nu este n interesul copilului. Pentru a aprecia n acest sens instana va ine
seama i de faptul c dup ncheierea cstoriei persoana dobndete capacitate deplin
de exerciiu i nu mai beneficiaz de ocrotirea prevzut de Convenia privind drepturile
copilului.
Sanciunea care intervine pentru nendeplinirea condiiilor enumerate mai sus este nulitatea
relativ, aa cum prevede art.297 NCC. Aceasta se acoper prin mplinirea vrstei matrimoniale,
sarcin sau naterea unui copil.

1
I.P.Filipescu, A.I.Filipescu, op.cit., p.30; T.Bodoac, Dreptul familiei, Editura All Beck, Bucureti, 2005, p.74.
2
Fl.A. Baias, M.Avram, C.Nicolescu, Modificrile aduse Codului familiei prin Legea nr.288/2007, Dreptul nr.3/2008, p.14.
28 Condiii de fond i impedimente la cstorie
3. Impedimente la ncheierea cstoriei
Impedimentele sau piedicile la ncheierea cstoriei sunt expres prevzute de lege, n art.273-276
NCC, iar n prezena unei atare mprejurri cstoria nu se poate ncheia1.
Clasificarea impedimentelor la cstorie se face n literatura juridic dup criteriul sanciunii
care intervine n cazul ncheierii cstoriei cu ignorarea lor i dup acela al persoanelor ntre care
este oprit cstoria. Astfel, dup primul criteriu, impedimentele se mpart n: dirimante i
prohibitive, iar dup cel de-al doilea, n absolute i relative.
Sunt impedimente dirimante acelea care, prezente fiind la ncheierea cstoriei, atrag nulitatea
absolut a acesteia, i anume: bigamia; rudenia fireasc sau din adopie n grad prohibit de lege;
alienaia i debilitatea mintal.
Impedimentele prohibitive sunt acelea care nu atrag nulitatea cstoriei, ci numai sanciuni de
natur administrativ, aplicabile funcionarului care a ncheiat cstoria n pofida reglementrilor
legale. Potrivit reglementrii anterioare, erau impedimente prohibitive: adopia, respectiv cstoria
dintre copiii adoptatorului i adoptat sau copiii si, precum i ntre cei adoptai de aceeai persoan
i relaia izvort din tutel. n sistemul noului Cod civil, acestea atrag nulitatea absolut sau
relativ, dup caz, deci nu mai sunt simpl impedimente prohibitive.
Dup cel de-al doilea criteriu, impedimentele se mpart n: absolute i relative. Sunt impedimente
absolute acelea care mpiedic ncheierea cstoriei unei persoane cu orice alt persoan, ca: starea
de persoan cstorit i alienaia sau debilitatea mintal ori lipsa temporar a facultilor mintale.
Impedimente relative sunt acelea care opresc cstoria unei persoane numai cu o anumit categorie
de alte persoane, ca: rudenia fireasc, adopia i tutela.
Ca i n cazul condiiilor de fond, unii autori mai rein o clasificare, i anume: impedimente de
ordin fizic, psihic i moral. Clasificarea, fr a avea relevan juridic, scoate n relief domeniul
relaiilor sociale din care izvorsc anumite impedimente. Astfel, relaia de rudenie fireasc
mpiedic ncheierea cstoriei din raiuni de ordin moral i biologic; tutela i adopia mpiedic
ncheierea cstoriei din considerente de ordin moral, iar alienaia sau debilitatea mintal, din
considerente de ordin biologic, psihic i moral.
3.1. Bigamia
mpiedicarea cstoriei unor persoane cstorite este menit a realiza principiul monogamiei, ca
unul dintre principiile de esen ale cstoriei. Interdicia era exprimat sugestiv de vechea
reglementare (art. 130 vechiul C.civ.) prin aceea c nu este iertat a trece n a doua cstorie fr ca
cea dinti s fie desfcut i a fost, desigur, reinut i de noul Cod civil n art. 273: Este interzis
ncheierea unei no cstorii de ctre persoana care este cstorit. Aceasta nseamn c cei ce
voiesc s se cstoreasc trebuie s fie celibatari, divorai sau vduvi.
nclcarea acestui impediment are drept consecin nulitatea absolut2 a celei de-a doua cstorii
(art.293 NCC), atrgnd ns i sanciuni penale, fapta constituind infraciunea de bigamie (art. 303

1
n literatura juridic ( I.P.Filipescu, A.I.Filipescu, Tratat, op.cit., p.27) se amintea despre un alt impediment la cstorie, i anume lipsa
aprobrii Ministerului Aprrii Naionale. Acesta era reglementat de dispoziiile art. 29 lit. f) din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor
militare, prin care se statueaz c este condiionat ncheierea cstoriei unei persoane apatride sau a uneia care nu are exclusiv cetenia romn cu
un cadru militar n activitate, de obinerea aprobrii prealabile a ministrului aprrii naionale. Aceeai interdicie era stabilit i n ceea ce-i privete
pe preoii militari. n literatura juridic a fost criticat aceast dispoziie ca fiind neconstituional i contrar dispoziiilor actelor normative
internaionale la care Romnia este parte. Pentru dezvoltri, a se vedea
T. Bodoac, Unele aspecte critice sau controversate din doctrina i legislaia romneasc din domeniul dreptului familiei, Dreptul nr. 3/2004, p.
107-109. Textul legal indicat a fost abrogat prin Legea nr.81/2007 ( M.Of. nr.236 din 5 aprilie 2007).
2
C.S.J., secia civil, decizia nr. 1572/1995, n Curtea Suprem de Justiie, B.J.C.D. 1995, Ed. Proema, Baia Mare, 1996, p. 67-71.
Condiii de fond i impedimente la cstorie 29
C.pen.).
Nulitatea absolut poate fi invocat de ctre orice persoan interesat (soii, rudele acestora sau
alte persoane interesate), iar aciunea este imprescriptibil. Desfacerea primei cstorii, prin divor,
nu nltur nulitatea absolut a celei de-a doua cstorii ncheiate cu nclcarea impedimentului pe
care-l constituie calitatea de persoan cstorit a unuia dintre soi. Starea de persoan cstorit
intereseaz la data ncheierii celei de-a doua cstorii. Vor fi ntrunite elementele constitutive ale
infraciunii de bigamie dac ncheierea celei de-a doua cstorii are loc nainte de a fi desfcut
prima cstorie prin divor. Nu va exista bigamie atunci cnd cea de-a doua cstorie a fost
declarat nul, dar pentru alt motiv dect bigamia.
n cazul n care soul din prima cstorie este declarat mort prin hotrre judectoreasc, iar
cellalt so se recstorete i, ulterior, soul declarat mort se ntoarce, ceea ce duce la anularea
hotrrii declarative de moarte, n temeiul dispoziiilor art.293 alin.2 NCC, prima cstorie este
considerat desfcut pe data ncheierii celei de-a doua. Este o soluie adoptat de legiuitor tocmai
pentru evitarea bigamiei.
n situaia n care ncheierea celei de-a doua cstorii are loc dup pronunarea hotrrii
declarative de moarte privitoare la soul din prima cstorie, iar declararea nulitii celei de-a doua
cstorii a avut loc nainte de rmnerea definitiv a hotrrii declarative de moarte, dei starea de
bigamie a existat pn n acel moment, nulitatea se acoper prin dispariia ulterioar a cauzei care a
determinat-o.
Impedimentul izvort din existena unei cstorii anterioare se impune i strinilor care ar dori s
se cstoreasc pe teritoriul rii noastre, chiar dac, dup legea lor naional, se admite cstoria
poligam sau poliandr, principiul monogamiei fiind de ordine public. Cei cstorii cu mai multe
persoane (legea naional permind aceasta n temeiul dispoziiilor de drept internaional privat,
statutul familial fiind reglementat de lex patriae) nu vor fi considerai ca bigami n sensul legii
noastre.
3.2. Rudenia
Legtura de rudenie este un impediment la ncheierea cstoriei din raiuni de ordin biologic, cci
descendena din rude apropiate s-a constatat a fi nesntoas, i de ordin moral, fiindc astfel de
relaii ntre rudele apropiate ar influena n mod negativ familia.
Articolul274 NCC prevede c Este interzis ncheierea cstoriei ntre rudele n linie dreapt,
precum i ntre cele n linie colateral pn la al patrulea grad inclusiv, ceea ce nseamn c nu se
vor putea cstori: tatl cu fiica, mama cu fiul, bunicii cu nepoii etc.; fraii i surorile, unchii cu
mtuile, pe de-o parte i nepoii pe de alta i, de asemenea, verii primari. Acest impediment este
valabil, deopotriv, pentru rudenia din cstorie, din afara cstoriei sau din adopie.
Una dintre problemele ridicate n literatura de specialitate a fost i aceea dac legtura de rudenie
ntre dou persoane, nestabilit potrivit legii, constituie impediment la cstoria lor. S-au emis
argumente att pentru o soluie, ct i pentru alta. ntr-adevr, se poate susine c filiaia din afara
cstoriei se poate stabili numai n condiiile admise de lege, iar dac ea nu a fost stabilit, nu st n
puterea ofierului de stare civil s o stabileasc cu ocazia cererii de ncheiere a cstoriei1.
Dei aceste argumente juridice nu trebuie trecute cu vederea, exist raiuni superioare care
pledeaz pentru soluia contrar, cel puin atunci cnd legtura de rudenie, chiar nestabilit legal,

1
n acelai sens, c rudenia din afara cstoriei trebuie constatat regulat pentru a constitui impediment la ncheierea cstoriei, a se vedea D.
Alexandresco, Explicaiunea teoretic i practic a dreptului civil romn n comparaie cu legile vechi, I, Partea a II-a, Iai, 1886, p. 21.
30 Condiii de fond i impedimente la cstorie
este de notorietate i n concordan cu posesiunea de stare civil a acelei persoane1.
A admite posibilitatea ncheierii unei cstorii ntre rude de snge apropiate, numai pentru c
aceast legtur nu a fost stabilit la timpul potrivit, ar avea consecine negative pe mai multe
planuri. Este adevrat c, n acest mod, se acord ofierului de stare civil competena de a stabili o
legtur de rudenie, ceea ce legiuitorul nu permite n condiii fireti. n situaia n care s-ar considera
c ofierul de stare civil a respins nentemeiat ncheierea cstoriei, pentru existena unei relaii de
rudenie de fapt, instana de judecat, la sesizarea uneia dintre prile interesate sau a ofierului de
stare civil, n temeiul dispoziiilor art. 10 i art. 30 ale Legii
nr. 119/1996, va putea hotr.
i n cazul adopiei, chiar dac nceteaz legturile de rudenie ntre adoptat i prinii si fireti,
cstoria este oprit n aceleai condiii cu cele expuse deja2. Aceast interdicie este prevzut
expres n art.274 alin.3 NCC.
Potrivit dispoziiilor alin. (2) al art.274 din NCC, instana de tutel n a crei circumscripie i
are domiciliul cel care formuleaz cererea, pentru motive temeinice, poate autoriza cstoria ntre
rudele n linie colateral de gradul patru. Instana se va putea pronuna pe baza unui aviz medical
dat n acest sens.
Acelai impediment exist i n cazul rudeniei civile ntemeiate pe adopie pentru c adoptatul
devine rud cu rudele adoptatorului, ca un copil firesc al acestuia, iar drepturile i ndatoririle
izvorte din filiaie ntre adoptat i prinii si fireti i rudele acestora nceteaz, astfel nct
cstoria este oprit ntre adoptat i rudele sale din adopie la fel ca i ntre rudele sale fireti.
3.3. Tutela
Impedimentul rezult din prevederile art.275 NCC, potrivit crora cstoria este oprit ntre
tutore i persoana minor care se afl sub tutela sa. Legiuitorul a neles s opreasc ncheierea
cstoriei ntre tutore i minorul aflat sub tutela sa (), deoarece perspectiva unei astfel de cstorii
ar aduce minorului prejudicii morale (fiindc tutorele trebuie s se ngrijeasc de minor ntocmai ca
un printe) sau chiar materiale.
3.4. Alienaia sau debilitatea mintal ori lipsa temporar a discernmntului
Articolul 276 NCC interzice cstoria debililor, alienailor mintal, iar art.299 NCC oprete
cstoria celor lipsii vremelnic de discernmnt.
Alienaii i debilii mintali sunt oprii s se cstoreasc, att pentru raiuni legate de
consimmnt, neputnd exprima un consimmnt valabil, ct i din considerente de ordin biologic
i social, n scopul de a se nltura posibilitatea existenei unor familii nesntoase i naterea unor
copii cu deficiene psihice. Astfel se explic i faptul c ei nu pot ncheia cstorii nici n perioadele
de luciditate i indiferent dac au fost pui sau nu sub interdicie3. Aa cum am anticipat deja4, n
cazul celor lipsii vremelnic de discernmnt, oprelitea este temporar, limitat la perioadele ct,
din diferite cauze (starea de beie, hipnoz etc.), persoana nu poate exprima un consimmnt
valabil. ntr-o atare situaie, pentru cazul n care se invoc asemenea motive n scopul anulrii
cstoriei, instana de judecat va trebui s verifice existena lor n momentul ncheierii cstoriei i

1
A se vedea: C. Hamangiu .a., op. cit., p. 197; I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, Tratat , op. cit., p. 25; I. Albu, Cstoria , op. cit., p. 65; T.R.
Popescu, op. cit., p. 119.
2
A se vedea I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, Tratat , op. cit., p. 25.
3
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1517/1967, C.D. 1967, p. 157-159; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 816/1985, R.R.D. nr. 1/1986,
p. 60.
4
A se vedea supra, pct. 2.2.1, p. 19.
Condiii de form la ncheierea cstoriei 31
dac au dus la exprimarea unui consimmnt formal, fr discernmnt.
Sanciunea de drept civil, aplicabil n cazul ncheierii cstoriei de ctre alienatul sau debilul
mintal, este nulitatea absolut, justificat tocmai de lipsa total a discernmntului i poate fi
invocat pe calea aciunii n constatarea nulitii de orice persoan interesat, aciunea fiind
imprescriptibil. n ceea ce-l privete pe cel lipsit vremelnic de discernmnt, sanciunea este
nulitatea relativ i poate fi invocat de cel indus n eroare, prin aciunea n anulare, care trebuie
introdus n termenul de 6 luni prevzut de art.301 NCC.1

4. Dovada impedimentelor la cstorie


Impedimentele la cstorie fiind mprejurri ce nu trebuie s existe pentru a se putea ncheia
valabil cstoria, viitorii soi au obligaia ca, n temeiul dispoziiilor
art.281 NCC, s precizeze, n declaraia de cstorie, c nu exist niciun impediment legal pentru
ncheierea acesteia. Terele persoane sau ofierul de stare civil, din oficiu, vor putea ns face
dovada existenei unor asemenea mprejurri. Dac n urma verificrilor pe care ofierul de stare
civil este obligat s le fac, acesta va constata existena unuia dintre impedimentele mai sus
reinute, cererea de ncheiere a cstoriei va fi respins.

Seciunea a III-a. Condiii de form la ncheierea cstoriei

Condiiile de form, impuse de lege la ncheierea cstoriei, nu sunt un scop n sine, ci urmresc
asigurarea respectrii condiiilor de fond i verificarea inexistenei impedimentelor la cstorie. Se
mai afirm, n literatura de specialitate, c impunerea unor anumite condiii de form are drept scop
recunoaterea public a cstoriei i asigurarea unui mijloc de dovad a acesteia.

1. Formaliti premergtoare ncheierii cstoriei

1.1. Comunicarea reciproc a strii sntii


Potrivit prevederilor art. 278 NCC, cstoria nu se ncheie dac viitorii soi nu declar c i-au
comunicat, reciproc, starea sntii. Considerentele instituirii unei asemenea obligaii sunt nu
numai de protecie a soilor, ci i unele de ordin medical, eugenic2. Prin aceste prevederi legale,
legiuitorul las la aprecierea viitorilor soi decizia privind ncheierea cstoriei n condiiile n care
vreunul dintre ei sufer de o anumit boal, realiznd acest act n cunotin de cauz.
n practica judiciar3, s-a considerat c omisiunea voit a viitorului so de a aduce la cunotina
celuilalt boala de care sufer constituie, n principiu, un motiv de anularea cstoriei. S-a mai fcut
precizarea c, n cazul unor afeciuni minore, obinuite i vindecabile, care nu afecteaz viaa,
sntatea soului sau finalitatea cstoriei, omisiunea comunicrii nu este relevant.
Acelai text face meniunea c, n cazul n care, printr-o lege special, este oprit cstoria unor
persoane care sufer de anumite boli, se vor aplica prevederile acelei legi.
Comunicarea strii sntii se realizeaz cu certificatul medical, ce urmeaz a fi anexat
1
C.S.J., secia civil, decizia nr. 152/1990, Jurisprudena Curii Supreme de Justiie (decizii rezumate).
2
A se vedea I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, Tratat , op. cit., p. 23.
3
C.S.J., secia civil, decizia nr. 324/1990, n V. Bogdnescu .a., Probleme de drept , op. cit., p. 161.
32 Condiii de form la ncheierea cstoriei
declaraiei de cstorie, i care se elibereaz n temeiul dispoziiilor art. 23
lit. d) i e) din Legea nr. 95/2006 privind reforma n domeniul sntii1. Necesitatea prezentrii
certificatelor medicale care s ateste starea sntii viitorilor soi este prevzut, ca obligaie, i n
cuprinsul art. 28 alin. (2) din Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civil.

1.2. Declaraia de cstorie


n conformitate cu dispoziiile art.280 NCC, cei care vor s se cstoreasc trebuie s fac, la
primria unde urmeaz a se ncheia cstoria, o declaraie de cstorie, prin aceasta exprimndu-se
voina, din partea amndurora, de a ncheia cstoria. Declaraia de cstorie se face n scris i nu va
putea fi dat prin reprezentare, ci numai personal.
Declaraia de cstorie trebuie s cuprind:
- manifestarea de voin a declaranilor c vor s se cstoreasc;
- identificarea fiecruia prin datele personale;
- declaraia viitorilor soi, n sensul c nu exist niciun impediment legal la cstorie dintre cele
prevzute de dispoziiile art.273-276 NCC;
- declaraia acestora privind numele pe care doresc a-l purta n timpul cstoriei i regimul
matrimonial ales;
- declaraia viitorilor soi c au luat cunotin de starea sntii lor n mod reciproc;
- indicarea locului unde se va ncheia cstoria n situaia n care declaraiile au fost fcute n
localiti diferite.
n aceeai zi n care ofierul de stare civil primete declaraia de cstorie, acesta va dispune
publicarea ei n extras, prin afiarea ntr-un loc special amenajat, la sediul primriei unde urmeaz a
se ncheia cstoria i pe pagina de internet a acesteia, precum i a primriei n raza creia i are
domiciliul sau reedina cellalt so. Extrasul va cuprinde: data afirii, datele de stare civil ale
viitorilor soi, precum i ntiinarea c orice persoan poate face opunere la cstorie, n termen de
10 zile de la data afirii (art.283 NCC).
1.4. Atribuiile ofierului de stare civil n legtur cu declaraia de cstorie
La primirea declaraiei de cstorie, ofierul de stare civil le atrage atenia asupra sanciunilor
legale aplicabile celor ce fac declaraii false (art. 292 C.pen.).
Cstoria se poate ncheia, potrivit dispoziiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 119/1996, n
termen de 10 zile (ce cuprinde att ziua n care se face declaraia, ct i ziua n care se oficiaz
cstoria) de la data cnd a fost fcut declaraia de cstorie. n acest interval de timp, potrivit
dispoziiei art.285 NCC, se pot face opoziii la cstorie, care urmeaz a fi verificate de ctre
ofierul de stare civil.
n cazuri cu totul speciale, este posibil ncheierea cstoriei i nainte de expirarea termenului de
10 zile, dar numai cu aprobarea primarului localitii ori al sectorului municipiului Bucureti din
locul unde urmeaz a se ncheia cstoria [art.283 alin.4 NCC]. Cstoria ncheiat nainte de
expirarea termenului menionat, fr aprobarea despre care am fcut vorbire, este valabil, ns
atrage sanciuni administrative pentru ofierul de stare civil care a ncheiat-o.
Declaraia de cstorie, chiar nregistrat, dei exprim n scris voina declaranilor de a se
cstori, nu produce nicio consecin juridic, ntruct consimmntul viitorilor soi trebuie
1
M. Of. nr. 372 din 28 aprilie 2006.
Condiii de form la ncheierea cstoriei 33
exprimat verbal n faa ofierului de stare civil n momentul celebrrii cstoriei.

2. Opoziii la cstorie
Aa cum am artat deja, ncheierea cstoriei se poate face numai dup trecerea termenului de 10
zile de la data cnd a fost fcut declaraia de cstorie, cu excepia cazului cnd se acord dispens
de ctre primar (sau de ctre comandantul navei pe care se ncheie cstoria).
n acest interval de timp, potrivit dispoziiilor art.285 NCC, orice persoan poate face opoziie la
cstorie, fr a fi nevoit s dovedeasc vreun interes, dat fiind interesul general al societii n
ncheierea unor cstorii neafectate de vicii.
Opoziia sau opunerea la cstorie este, aadar, actul prin care o persoan aduce la cunotina
ofierului de stare civil existena unei mprejurri care constituie impediment la cstorie sau
nendeplinirea unei condiii de fond pentru ncheierea valabil a cstoriei.
Pentru a fi valabil, opoziia la cstorie trebuie s ndeplineasc anumite condiii:
- s fie fcut n scris i semnat de cel care o face;
- s precizeze dovezile pe care se ntemeiaz.
Dei o opoziie care nu ndeplinete aceste condiii nu are eficacitate juridic, dac ea relev
existena unor mprejurri care constituie o piedic la cstorie, ofierul de stare civil va trebui s
fac verificrile necesare, opoziia, nevalabil ca atare, avnd valoarea unei informaii.
Dup efectuarea verificrilor necesare, ofierul de stare civil va respinge opoziia n cazul n
care ea nu este ntemeiat, procednd la ncheierea cstoriei; dac, ntr-adevr, constat c exist o
piedic la cstorie, va refuza ncheierea acesteia i, potrivit dispoziiilor art. 10 din Legea nr.
119/1996 privind actele de stare civil, la cererea prii, va nainta actele judectoriei competente a
hotr, de urgen, asupra refuzului de ncheiere a cstoriei.
n mod evident, ofierul de stare civil poate refuza ncheierea cstoriei, chiar dac nu exist
nicio opoziie la cstorie, dar constat, din oficiu, existena vreunui impediment de natur a se
opune la ncheierea acesteia (art.286 NCC).

3. Procedura ncheierii cstoriei


3.1. Localitatea i locul unde se ncheie cstoria
Potrivit dispoziiilor art.279 NCC, localitatea n care se va ncheia cstoria este determinat de
domiciliul sau de reedina oricruia dintre viitorii soi. Domiciliul sau reedina acestora se
dovedete cu actele de identitate ale celor care vor s se cstoreasc; reedina se dovedete cu viza
de flotant nscris n actul de identitate. Prin excepie, cstoria se poate celebra, cu aprobarea
primarului, de ctre un ofier de stare civil de la o alt primrie dect cea n a crei raz teritorial
domiciliaz sau i au reedina viitorii soi, cu obligativitatea ntiinrii primriei de domiciliu sau
de reedin a viitorilor soi, n vederea publicrii.
n ceea ce privete locul ncheierii cstoriei, dispoziiile art.279 alin.1 i 287 NCC prevd c
soii sunt obligai a se prezenta, mpreun, la sediul primriei (din localitatea determinat potrivit
celor de mai sus). n cazurile prevzute de lege, cstoria poate fi ncheiat i n afara sediului
serviciului de stare civil.
3.2. Formaliti ulterioare ncheierii cstoriei
Dup ncheierea cstoriei, ofierul de stare civil ntocmete, de ndat, n registrul actelor de
stare civil, actul de cstorie, care se semneaz de ctre soi, de cei 2 martori i de ctre ofierul de
34 Condiii de form la ncheierea cstoriei
stare civil.
Ofierul de stare civil face meniune pe actul de cstorie despre regimul matrimonial ales de
soi. El are obligaia ca, din oficiu i de ndat, s comunice la registrul prevzut la art. 334 alin. (1)
NCC (Registrul naional notarial al regimurilor matrimoniale), precum i, dup caz, notarului public
care a autentificat convenia matrimonial o copie de pe actul de cstorie.
3.3. Proba cstoriei
Potrivit art.292 NCC, cstoria se dovedete cu actul de cstorie i prin certificatul de cstorie
eliberat pe baza acestuia. Alineatul 2 prevede ns c, n situaiile prevzute de lege, cstoria se
poate dovedi cu orice mijloc de prob.Dispoziii asemntoare sunt cuprinse i n Legea nr.
119/1996 (art. 13), artndu-se c starea civil se dovedete cu actele ntocmite n registrele de stare
civil i cu certificatele de stare civil eliberate n temeiul acestora.

Test de autoevaluare

ntrebri:
1. Se poate susine c actul juridic al cstoriei are carecterul unui contract civil?
2. Care este diferena ntre cstorie i starea de concubinaj?
3. Care sunt condiiile de fond la ncheierea cstoriei?
4. Care sunt impedimentele la ncheierea unei cstorii?

Test gril:
1.Consimmntul la cstorie trebuie s fie:
a. sincer i serios.
b.sincer, dat de o persoan cu discernmnt, personal.
c. neviciat, actual, personal i dat simultan n faa ofierului de stare civil.

2.Vrsta matrimonial este:


a.18 ani la brbat i 16 ani la femeie.
b.18 ani, att la brbat ct i la femeie.
c. 16 ani, att la brbat ct i la femeie.
Condiii de form la ncheierea cstoriei 35
3.n ce situaie prinii trebuie s-i dea consimmntul la cstorie:
a. n cazul cstoriei unui minor.
b. n cazul n care viitorul so este pus sub interdicie.
c. n orice situaie.

4.Comunicarea reciproc a sntii este:


a. condiie de fond prohibitiv, pentru c nu atrage nulitatea cstoriei.
b. Condiie de fond dirimant.
c. Impediment la ncheierea cstoriei.

5. n cazul bigamiei, sanciunea este:


a. nulitatea absolut a primei cstorii.
b. nulitatea absolut a celei de a doua cstorii.
c. nulitatea absolut a ambelor cstorii.

6. Rudele n linie dreapt de gradul IV:


a. se pot cstori.
b. Nu se pot cstori.
c. Se pot cstori cu dispens de rudenie.

7. Alienatul sau debilul mintal:


a. se poate cstori numai n perioadele de luciditate.
b. Nu se poate cstori.
c. Se poate cstori numai cu avizul unui medic specialist.

8. Nepublicarea declaraiei de cstorie n extras, prin afiare la sediul primriei atrage:


a. Nulitatea cstoriei.
b. Sancionarea funcionarului vinovat.
c. Nicio sanciune.
d. Nulitatea cstoriei i sancionarea funcionarului vinovat
36 Condiii de form la ncheierea cstoriei
Bibliografie complementar:
1. Al. Bacaci, V. Dumitrache, C. Hageanu, Dreptul familiei, Ed. CH Beck, Bucureti, 2012.
2. I.P. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Editura All Beck, Bucureti, ed. a VIII-a.

Rspunsurile corecte la gril: 1.c,2.b, 3.a, 4.a, 5.b, 6.b, 7.b, 8.d.
Cursul nr. 3
Capitolul III
Efectele cstoriei I
Obiective: Aprofundarea noiunilor referitoare la efectele cstoriei, realizarea unor conexiuni cu
instituii de drept din ramuri nrudite ( bunuri, mod de dobnire a drepturilor reale, uzucapiune,
salariu etc.), dar i cu istoria dreptului i dreptul comparat.
Competene:
Cuvinte cheie: regim matrimonial, comunitate matrimonial, proprietate devlma.
Rezumat: Efectele cstoriei sunt personale i patrimoniale. Sub aspect patrimonal, n timpul
cstoriei soii sunt supui regimului matrimonial al proprietii comune devlmae, diferit de
coproprietatea din dreptul comun i care are ca principal caracteristic faptul c nu se cunoate cota
fiecrui so dect la partaj. Regimul matrimonial actual este legal, unic, obligatoriu i imuabil, iar
regula principal este c toate bunurile soilor sunt comune, cu excepia celor prevzute de art.31
din Codul familiei, fapt criticat de doctrin care susine necesitatea reintroducerii conveniilor
matrimoniale care sunt interzise n prezent n Romnia.

Seciunea I. Consideraii generale

ncheierea cstoriei genereaz, ntre cei care o ncheie, raporturi multiple i complexe, de
diferite naturi, dintre care numai unele fac obiectul reglementrilor juridice. Sunt supuse
reglementrilor legale n special relaiile de natur patrimonial, dar i unele cu caracter personal
nepatrimonial, stabilindu-se drepturi i obligaii reciproce ntre soi.

Seciunea a II-a. Raporturile personale dintre soi

1. Numele soilor
La completarea declaraiei de cstorie, prevede art.281 NCC, viitorii soi vor meniona numele
de familie pe care l vor purta n timpul cstoriei. Art.282 NCC ofer patru posibiliti:
a) soii s-i pstreze, fiecare, numele avut nainte de ncheierea cstoriei;
b) s-i aleag, de comun acord, un nume comun al unuia sau altuia dintre ei; situaie n care se
va schimba numai numele unuia dintre soi;
c) s-i aleag ca nume comun numele lor reunite, situaie n care se vor schimba numele ambilor
soi.
d) un so poate s i pstreze numele de dinaintea cstoriei, iar cellalt s poarte numele lor
reunite1.

1
Cu excepia acestei prevederi, modul de reglementare a relaiilor personale dintre soi nu a suferit modificri prin noul Cod civil. Prin
introducerea acestei noi variante de alegere a numelui practic se epuizeaz toate posibilitile pe care le au soii n acest sens, astfel c enumerarea,
dei limitativ, nu mai restrnge posibilitile soilor i face s nu mai fie valabile criticile aduse reglementrii anterioare (I.C. Dumitrescu, Un aspect
privind reglementarea alegerii numelui de familie de ctre soi, Dreptul nr. 10/2004, p. 132-135).
126 Raporturile personale dintre soi
Opiunea soilor va fi fcut fie n cuprinsul declaraiei de cstorie, fie ulterior, dar nu mai trziu
de momentul ncheierii cstoriei, printr-un nscris separat care se va ataa la declaraia de cstorie.
Dac viitorii soi nu s-au pronunat n niciun fel, pn n momentul ncheierii cstoriei, cu
privire la numele ce-l vor purta n viitor, se prezum c fiecare rmne la numele avut pn atunci1.

2. Obligaia de respect i sprijin moral


Obligaia de sprijin moral const, aadar, n ndatorirea pe care o are fiecare so de a acorda
celuilalt ajutor n cazul n care acesta, datorit vrstei sau sntii, are nevoie2, precum i de a fi
solidar cu cellalt, n toate mprejurrile vieii3.

3. Obligaia de fidelitate
Soii sunt datori, dup ncheierea cstoriei, s ntrein mpreun relaii sexuale i, n acelai
timp, s nu ntrein astfel de relaii n afara familiei, adic s fie fideli unul altuia.
Aceast obligaie este prevzut expres de legiuitor n art.309 NCC, fiind considerat o
consecin fireasc a cstoriei. De altfel, pe fidelitatea soilor se bazeaz i prezumia de paternitate
potrivit creia, soul mamei este tatl copilului nscut de aceasta.
Unii autori4 trateaz separat obligaia de fidelitate, prin care nelege ndatorirea soilor de a nu
ntreine relaii sexuale n afara familiei, de aa-numita obligaie conjugal, care ar consta n
obligaia soilor de a ntreine reciproc relaii sexuale. n ceea ce ne privete, socotim c obligaia
de fidelitate este mai complex, cuprinznd ambele aspecte evideniate mai sus, fiind, de fapt,
dou perspective ale aceleiai chestiuni.

4. Obligaia de a locui mpreun (obligaia de coabitare)


Pentru ca relaiile de familie s capete coninut i finalitate, este necesar ca soii s locuiasc
mpreun.
ntruct este stabilit, cu putere de principiu, c soii decid mpreun, de comun acord, n tot ceea
ce privete cstoria (art. 308 NCC.), nseamn c, tot astfel, ei vor putea hotr i cu privire la
domiciliul pe care-l vor avea. Aceast ndatorire rezult din art.309 alin.2 NCC care prevede i c,
pentru motive temeinice, soii pot hotr locuiasc separat. De altfel, o asemenea ipotez a i fost
avut n vedere de legiuitor atunci cnd a statuat asupra drepturilor i obligaiilor prinilor fa de
copiii lor minori, artndu-se c, Dac prinii nu locuiesc mpreun, acetia vor stabili, de comun
acord, locuina copilului [art. 496 alin. (2) NCC].
n ceea ce privete posibilitatea unuia dintre soi de a obine, prin intermediul instanelor de
judecat, evacuarea celuilalt so din locuina comun, opiniile exprimate n literatura de specialitate
sunt contradictorii. O parte a doctrinei i a practicii judiciare5 sub vechea reglementare a susinut
teza inadmisibilitii, de principiu, a evacurii soului, motivat, n general, pe aceea c aceasta ar
duce la o separare n fapt a soilor, dispus de ctre instan, ceea ce nu se poate accepta, fiind

1
Pentru o prezentare a O.G. nr. 41/2003 privitoare la dobndirea i schimbarea, pe cale administrativ, a numelui, a se vedea E. Chelaru, Privire
critic asupra noii reglementri a numelui, Dreptul nr. 7/2003, p. 5-17.
2
A se vedea I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, Tratat , op. cit., p. 40.
3
A se vedea I. Deleanu, not la sentina civil nr. 515/1966 a fostului Trib. rai. Gherla, R.R.D. nr. 4/1967, p. 144.
4
A se vedea: I. Albu, Cstoria ..., op. cit., p. 101; M. Banciu, op. cit., p. 40-41;
E. Florian, op. cit., p. 62-63.
5
A se vedea I. Mihu, Probleme de drept din practica pe anul 1970 a Tribunalului Suprem, secia civil, R.R.D. nr. 8/1971, p. 114; Trib. Suprem,
secia civil, decizia nr. 272/1970, C.D. 1970, p. 134; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1071/1973, C.D. 1973, p. 149; Trib. jud. Neam, decizia
civil nr. 404/1981, R.R.D. nr. 1/1982, p. 55.
Raporturile personale dintre soi 127
contrar principiilor cstoriei.
S-a susinut i opinia contrar, n sensul c soul, care prin atitudinea sa face imposibil
convieuirea, poate fi evacuat la cererea celuilalt1.
n ceea ce ne privete, am acceptat ca ntemeiat aciunea n evacuarea unui so, atunci cnd
acesta, prin comportarea sa violent, ar pune n pericol grav viaa sau sntatea celuilalt so (sau a
membrilor de familie) i ar duce la imposibilitatea continurii convieuirii. Ea este admisibil i n
situaia de excepie n care soul, a crui evacuare se solicit, este coproprietarul locuinei, fiindc
evacuarea dispus, chiar dac duce la lipsirea acestui so de unele dintre atributele dreptului su de
proprietate, este vremelnic i nu genereaz pierderea dreptului la proprietate. Trebuie evideniat
faptul c, n practic, de cele mai multe ori, cererea de evacuare se formuleaz n cadrul aciunii de
divor i msura subzist doar pn la partaj, cnd instana va decide crui so i se va atribui locuina
ce a constituit domiciliul conjugal. Aceast opinie i pstreaz actualitatea i sub noul Cod civil,
dei au fost introduse reglementri noi privind locuina familiei i care vor fi analizate n capitolele
viitoare.

5. Independena soilor
Potrivit art.310 din NCC un so nu are dreptul s cenzureze corespondena, relaiile sociale sau
alegerea profesiei celuilalt so.
Acest text legal nu avea un corespondent n Codul familiei, fiind o reflectare n plan familial a
dezvoltrii pe care a cunoscut-o protecia drepturilor fundamentale ale omului de-a lungul secolului
trecut. Dei inui la o via comun i la ndatorirea de respect, fidelitate i sprijin moral soii i
pstreaz independena din punct de vedere personal, fiecare avnd dreptul la respectul vieii private
i profesionale. Ca urmare, ncheierea cstoriei nu reprezint dispariia unuia sau a ambilor soi din
viaa social sau profesional. Principiul egalitii n drepturi a soilor i posibilitatea ncheierii unei
convenii matrimoniale garanteaz posibilitatea fiecrui so de a dispune liber de timpul su, de a-i
dezvolta relaiile umane i de a urma cariera pe care o dorete. Totui, libertatea individual este
supus unor limitri cu scopul de a nu se nclca obligaiile rezultate din cstorie2 i pentru a nu
aduce atingere libertii i personalitii celuilalt so3.

6. Nenelegerile soilor cu privire la raporturile personale dintre ei


Relativ la raporturile personale dintre soi, legea prevede nenelegerile dintre soi privind
asigurarea drepturilor i ndeplinirea obligaiilor personale ntre soi vor fi soluionate de instana de
tutel, care are competen general n toate litigiile ce rezult din cartea referitoare la familie, deci
i n cele rezultate din nenelegerile soilor cu privire la raporturile personale dintre ei (art.265
NCC).
Adeseori ns, aceste nenelegeri sunt cauza aciunilor de divor. Pe ct de complexe sunt aceste
raporturi, pe att de imposibil este a se consacra reguli, astfel nct soluionarea acestora rmne la
nelepciunea i buna-credin a soilor.

1
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1861/1975, R.R.D. nr. 1285/1975, p. 35-36;
C. Turianu, Despre posibilitatea evacurii din domiciliul comun al soului n caz de violen exercitat asupra soiei, Dreptul nr. 12/1992, p. 82.
2
De exemplu, ndatorirea de fidelitate presupune o limitare a relaiilor cu terii, pentru c o intimitate excesiv, chiar fr a fi adulter, poate fi
acuzat i considerat motiv de divor.
3
De exemplu, dac unul dintre soi ar avea activiti de o moralitate ndoielnic sau care ar presupune absena repetat de acas, justificat de
existena unui hobby, a unei activiti religioase etc. n acest sens, n literatura francez s-a artat c o cstorie creaz o obligaie particular de
rezerv n exercitare libertii: nainte de a aciona, un so trebuie s i aminteasc faptul c nu este singur, J. Carbonnier, op.cit., nr.553.
128 Raporturile personale dintre soi

Test de autoevaluare
ntrebri:
1. Ce variante pot alege viitorii soi n legtur cu numele pe care fiecare dintre ei urmeaz
s-l poarte dup cstorie?
2. Este posibil ca soii s aib domicilii separate? Comentai rspunsul.
3. Prin ce se deosebete proprietatea comun n devlmie de proprietatea comun pe cote-
pri?

Test gril:
1. Soii pot la ncheierea cstoriei s aleag unul numele lor reunite, iar cellalt s-i pstreze
numele anterior?
a.da.
b.nu.
c. n anumite situaii, dac au un copil.
2. La ncheierea cstoriei soii pot ncheia o convenie matrimonial, un contract de cstorie care
s le guverneze bunurile?
a. da.
b. nu.
c. nu, dar l pot ncheia ulterior, la cinci ani dup cstorie.
3.n timpul cstoriei un so are nevoie de acordul celuilalt so pentru a se angaja:
a.da.
b.nu.
c.numai pentru anumite profesii.

Bibliografie complementar:
Al. Bacaci, V. Dumitrache, C. Hageanu, Dreptul familiei, Ed. CH Beck, Bucureti, 2012.
I.P. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Editura All Beck, Bucureti, ed. a VIII-a
Rspunsuri gril: 1.b, 2.a, 3.b.
Raporturile patrimoniale dintre soi 129

Cursul nr. 4
Capitolul IV Efectele patrimoniale ale cstoriei. Regimurile matrimoniale

Obiective: Aprofundarea noiunilor referitoare la efectele cstoriei, realizarea unor conexiuni cu


instituii de drept din ramuri nrudite ( bunuri, mod de dobnire a drepturilor reale, uzucapiune,
salariu etc.), dar i cu istoria dreptului i dreptul comparat.

Competene: Studenii vor deprinde noiuni pentru a cunoate comunitatea matrimonial i


pentru a putea soluiona practic spee avnd ca obiect mprirea de bunuri a soilor.

Cuvinte cheie: regim matrimonial, regimul comunitii legale, regimul separaiei i regimul
comunitii convenionale

Rezumat: Codul civil a reintrodus libertatea conveniilor matrimoniale care permite soilor
ca, dup 60 de ani de interdicie s ncheie convenii matrimoniale prin care pot alege oricare
dintre cel patru regimuri matrimoniale reglementate legal.

Seciunea a III-a. Raporturile patrimoniale dintre soi

1. Consideraii generale
1.1. Categorii de raporturi patrimoniale
n timpul cstoriei, ntre soi, iau fiin numeroase raporturi patrimoniale care se refer la
contribuia soilor la cheltuielile csniciei; la regimul matrimonial; la obligaia reciproc de
ntreinere etc. n general, raporturile patrimoniale dintre soi sunt reglementate prin normele
Codului civil.
1.2. Relaiile patrimoniale dintre soi n noul Cod civil

n reglementarea regimurilor matrimoniale legiuitorul romn pare a se fi inspirat din Codul civil
francez care consacr un regim primar obligatoriu pe care se grefeaz regimul matrimonial ales de
soi, variantele fiind asemntoare cu cele alese de legiuitorul romn. De asemenea, legea francez
130 Raporturile patrimoniale dintre soi
reglementeaz clauza de preciput, care nu exist n legislaia provinciei Quebec. Aceasta din urm
pare s fi mprumutat Noului Cod civil doar principiul libertii conveniilor matrimoniale i,
parial, reglementarea mandatului i a locuinei soilor1. Aa cum s-a artat deja n literatura juridic
redactorii Codului civil romn nu au preluat n bloc dispoziiile vreunei reglementri strine, ci au
optat pentru un mozaic, iar rezultatul este un puzzle normativ i conceptual 2.
Din punct de vedere al tehnicii legislative, Capitolul VI al Titlului II, Cstoria, cuprinde sub
titlul Drepturile i obligaiile patrimoniale ale soilor un prim corp de reguli referitoare la regimul
matrimonial n general, care se aplic tuturor persoanelor cstorite, indiferent de regimul ales.
Acestea constituie statutul patrimonial de baz3 i are n vedere ntinderea puterilor conferite
soilor, locuina familiei i cheltuielile cstoriei. Nu este vorba despre un regim matrimonial
propriu-zis, ci de un corp de reguli fundamentale, imperative i comune pe care se grefeaz oricare
dintre regimurile matrimoniale prevzute de lege.
n continuare sunt reglementate condiiile n care se ncheie convenia matrimonial i formele de
publicitate aplicabile acesteia, dup care se face prezentarea celor trei regimuri matrimoniale
reglementate legal: comunitatea legal, separaia de bunuri i comunitatea convenional. Societii
de achiziii i este consacrat un singur alineat. Ultima seciune, a 5-a, se refer la modificarea
regimului matrimonial dei, din punct de vedere logic i juridic, era firesc ca aceasta s fie inclus n
prima seciune, cea a dispoziiilor comune, dup alegerea regimului matrimonial i ncheierea
conveniilor matrimoniale.
n cadrul reglementrii efectelor patrimoniale ale cstoriei se regsesc o serie de elemente de
noutate care impun superioritatea noii reglementri.
n primul rnd, redactorii codului au ales ca regim de drept comun regimul comunitii, n
defavoarea celui al separaiei, i credem c acesta corespunde cel mai bine scopului cstoriei, acela
al constituirii unei familii, n cadrul creia comuniunea de interese i sprijinul moral i material
reciproc sunt indispensabile. Faptul c legiuitorul a ales regimul comunitii ca regim de drept
comun este un plus al actualei reglementri, pentru c era posibil ca sub impulsul dorinei de a
renuna la toate urmele legislaiei anterioare s se revin la regimul separaiei, consacrat de Codul
civil de la 1864, ceea ce nu ar fi fost de dorit. Nu negm dreptul soilor de a alege regimul separaiei
atunci cnd acesta corespunde cel mai bine nevoilor lor individuale, dar susinem c nu acesta
trebuie s fie regimul de drept comun, pentru c ar fi contrar scopului cstoriei.
n al doilea rnd s-a renunat la caracterul unic i obligatoriu al comunitii legale. Regimul
matrimonial al comuntii legale se aplic tuturor cuplurilor care nu au ales, prin convenie
matrimonial, un alt regim matrimonial. Soii pot alege alt regim matrimonial fie la ncheierea
cstoriei, fie ulterior, n timpul cstoriei, dac acest regim mu corespunde situaiei lor particulare.
S-a instituit, aadar, principiul libertii n alegerea regimului matrimonial, ns o libertate limitat
la tipurile de regimuri matrimoniale pe care legiuitorul le-a reglementat. Dintr-o alt perspectiv,
libertatea care caracterizeaz i regimul matrimonial este o aplicaie a libertii convenionale, strns
legat de principiul autonomiei de voin. Aa cum s-a remarcat, n mod sugestiv, n literatura de

1
I. Boti, V. Boti, Codul civil din Quebec : surs de inspiraie n procesul de recodificare a dreptului civil romn, n Studia Universitatis Babe-
Bolyai, nr.1/2011, http://studia.law.ubbcluj.ro/articole.php?an=2011.
2
P. Vasilescu, Propos a batons rompus sur les regimes matrimoniaux roumains, n Studia Universitatis Babe-Bolyai, nr.1/2011,
http://studia.law.ubbcluj.ro/articole.php?an=2011.
3
n dreptul francez acesta mai este numit statut patrimonial de baz, statut fundamental, statut imperativ de baz sau regim matrimonial
primar. Credem c statut patrimonial de baz este expresia oportun pentru dreptul nostru pentru c utilizarea celei de regim primar sau regim
matrimonial primar ar atrage confuzii cu regimurile matrimoniale.
Raporturile patrimoniale dintre soi 131
specialitate1 libertatea regimului matrimonial nu nseamn nimic altceva dect posibilitatea soilor,
n respectul regulilor imperative i ale bunelor moravuri, de a alege regimul matrimonial care se va
aplica in concreto n relaiile dintre ei. Iar alegerea are ntotdeauna o natur convenional.

1. Regimul matrimonial. Consideraii introductive.


1.1. Noiune

Definiiile date regimului matrimonial sunt multiple i ele au n vedere att sensul restrns al
noiunii, care vizeaz doar modul de mprire sau distribuire ntre soi a puterilor, bunurilor i
datoriilor rezultate din cstorie2, ct i sensul larg, acela care include nu numai relaiile dintre soi
cu privire la bunuri, dar i raporturile pecuniare dintre acetia i terele persoane cu care intr n
contact.3
n sens restrns, regimul matrimonial a fost definit ca un ansamblu de reguli care ocrmuiesc
chestiunile de ordin pecuniar ce se nasc din unirea soilor prin cstorie4 sau ca un corpus specific
care determin statutul patrimonial al soilor5 sau ca un ansamblu de norme juridice care
guverneaz raporturile dintre soi cu privire la drepturile i obligaiile pecuniare ale vieii
conjugale, precum i relaiile care privesc gestionarea acestora.6
Reglementarea efectelor patrimoniale ale cstoriei difer n funcie de epoc i de ar, ntre
regimul separatist i cel comunitar, care reprezint extremele, existnd o diversitate de sisteme
create prin combinarea elementelor din regimurile principale.

1.2. Data producerii efectelor regimului matrimonial

Efectele regimului matrimonial se produc numai din ziua ncheierii cstoriei, ceea ce subliniaz
caracterul accesoriu al acestuia7. ncheierea cstoriei apare ca o condiie rezolutorie pentru
convenia matrimonial, care devine caduc n cazul n care cstoria nu mai are loc. Exist, totui,
dou efecte care fac ca ncheierea cstoriei s nu fie o veritabil condiie rezolutorie pentru
convenia matrimonial. n primul rnd, anumite efecte se produc chiar dac nu se ncheie cstoria
(de exemplu, donaiile fcute prin contractul de cstorie i produc efectele, dac dispuntorul nu a
prevzut altfel8), iar n al doilea rnd, chiar dac se mplinete condiia, efectele regimului
matrimonial prevzut de convenia matrimonial nu retroactiveaz, ci se vor nate doar din ziua
ncheierii cstoriei.
Potrivit alineatului 2 al art.313, fa de teri, regimul matrimonial convenional este opozabil de
la data ndeplinirii formalitilor de publicitate prevzute de lege, afar de cazul n care acetia l-au
cunoscut pe alt cale. Aceasta nseamn c, dac soii au ncheiat o convenie matrimonial nainte
de cstorie, dar au supus-o formelor de publicitate numai la o anumit perioad dup ncheierea
1
P. Vasilescu, op. cit.,p. 49.
2
Ph. Malaurie .a., Les rgimes matrimoniaux, Ed. Cujans, Paris, 1999, p. 19.
3
Idem, p. 21.
4
C. Hamangiu .a., Tratat de op.cit.., vol. III, p.1.
5
J. Revel, Rgimes matrimoniaux, Rpertoire civil Dalloz, mai 2009, p.1.
6
P. Vasilescu, Regimuri matrimoniale. Parte general, Editura Rosetti, Bucureti, 2003, p. 18.
7
n acest context s-a spus c regimul matrimonial nu are o justificare n sine sau dincolo de cstorie., Ibidem.
8
Ph. Malaurie .a., op.cit., nota 33, n care se face referire la jurisprudena francez veche care a admis inopozabilitatea fa de viitorul so a
unui contract de vnzare-cumprare fa de un ter a unui imobil, vnzare consimit de ctre cellalt so n perioada dintre ncheierea contractului de
cstorie i oficierea cstoriei., p.90.
132 Raporturile patrimoniale dintre soi
cstoriei, pn la momentul nscrierii n Registrul naional notarial al regimurilor matrimoniale, n
raporturile cu terii de bun-credin, soii sunt considerai a fi cstorii sub regimul comunitii
legale.
Buna-credin a terilor, adic faptul c nu au cunoscut existena conveniei matrimoniale
nenscrise, se prezum, soii fiind cei care trebuie s fac dovada faptului c acetia au cunoscut
regimul matrimonial pe alt cale. Se consacr deci concepia subiectiv1, opozabilitatea conveniei
matrimoniale putnd fi invocat de cnd terii au luat cunotin de existena acesteia, n orice
modalitate, deci i n lipsa nscrierii n registrul special. Astfel, terii ar putea cunoate regimul
matrimonial n cazul n care s-ar face referire la acesta n cuprinsul conveniei ncheiate cu soii sau
cu unul dintre ei. Inopozabilitatea conveniei matrimoniale nenscrise nu este o sanciune a nclcrii
acestei forme de publicitate, ci o sanciune a relei-credine a viitorilor soi2.
Regimul matrimonial legal este opozabil erga omnes de plin drept3.

1.3. Modificarea regimului matrimonial

1.3.1. Modificarea convenional

nainte de ncheierea cstoriei soii pot schimba convenia matrimonial ncheiat pentru c
regimul matrimonial nu s-a nscut nc, nceputul su fiind legat de ncheierea cstoriei. Dup ce ia
natere regimul matrimonial, soii pot, ori de cte ori doresc, s nlocuiasc regimul matrimonial
existent cu un alt regim matrimonial ori s l modifice.
Pentru a interveni modificarea convenional a regimului matrimonial este necesar s fie
ndeplinite dou condiii:
- s fi trecut cel puin un an de la ncheierea cstoriei4 i
- s fie ndeplinite condiiile de fond, de form i de publicitate prevzute pentru ncheierea
conveniei matrimoniale.
1.3.2. Modificarea judiciar

Separaia judiciar de bunuri

Modificarea regimului matrimonial poate surveni urmare a voinei soilor, pe cale convenional,
sau datorit culpei unuia dintre ei, pe cale judiciar.
Modificarea judiciar a regimului matrimonial este inspirat de instituia similar reglementat
prin art.488-491 Cod civil Quebec5 i presupune ndeplinirea urmtoarelor condiii:
- soii s fie cstorii sub regimul comunitii legale sau convenionale pentru c numai acestea
presupun o gestiune comun a bunurilor care ar putea pune n pericol interesele familiei;
- unul dintre soi ncheie acte care pun n pericol interesele patrimoniale ale familiei. Aceast
chestiune este una de fapt care trebuie apreciat de instana competent n concret, n fiecare caz n

1
Codul civil francez consacr concepia obiectiv atunci cnd prevede c lipsa meniunii de pe actul de cstorie atrage ca sanciune
inopozabilitatea conveniei matrimoniale, fr a face distincie dup cum terii au cunoscut existena conveniei pe alt cale sau nu.
2
Ph. Malaurie, Idem, p.91.
3
P. Vasilescu, op. cit., p.54.
4
n Frana, termenul este de doi ani, pentru ca soii s poat reflecta asupra necesitii sau oportunitii schimbrii regimului (art.1397
alin.1 Cod civil francez).
5
Potrivit acestor dispoziii, instana poate pronuna separaia de bunuri la cererea unui so, dac regimul matrimonial ales este contrar
intereselor sale sau ale familiei. Creditorii nu pot cere separarea, dar o pot ataca dac a fost fcut n frauda lor. Intervenia instanei are ca efect
aplicarea regimului separaiei convenionale de bunuri.
Raporturile patrimoniale dintre soi 133
parte;
- s existe o cerere a soului nevinovat, n aceast materie instana neputnd aciona din oficiu,
fr sesizare formulat de singura persoan ndreptit la aciune. Textul acord acest drept numai
soului, deci separaia nu poate fi cerut de creditori (art.372 alin.1 prevede expres acest lucru), dar
ei pot interveni n cauz.
Alineatele 2 i 3 cuprind o serie de trimiteri la norme privind lichidarea comunitii, formele de
publicitate a conveniei i a regimului matrimonial i inventarul bunurilor mobile. Este adevrat c
trimiterile i retrimiterile n cascad nu sunt elegante1, dar uneori sunt necesare pentru a evita
repetiiile suprtoare.
Alineatul 2 prevede c, n acelai timp cu separaia judiciar, instana va proceda i la lichidarea
comunitii, efectund partajul bunurilor comune. Aceast operaiune este fireasc: regimul
comunitii legale sau convenionale sub care soii s-au cstorit nceteaz i, pentru viitor, li se va
aplica regimul separaiei, deci masa bunurilor comune trebuie partajat pentru c o astfel de
categorie nu va mai exista n noul regim matrimonial aplicabil soilor.
Alineatul 3 indic faptul c i n cazul modificrii judiciare a regimului matrimonial este
necesar ndeplinirea formalitilor de publicitate i efectuarea inventarului bunurilor mobile.
Considerm c n cazul separaiei judiciare este suficient ca instana s ia act de inventarul efectuat,
nefiind necesar s se apeleze la notarul public pentru aceast formalitate.
Separaia judiciar are ca efect principal ncetarea regimului matrimonial anterior i aplicarea
regimului separaiei de bunuri reglementat de art.360-365. Efectele separaiei se produc de la data
formulrii cererii de separare judiciar de ctre unul dintre soi, cu excepia situaiei n care,
instana, dispune ca efectele s se aplice de la data despririi n fapt. Pentru a aplica retroactiv
aceste efecte, trebuie s existe o cerere n acest sens, cererea putnd fi formulat de oricare dintre
soi, deci i de soul vinovat de separarea judiciar.
Msura separaiei judiciare este definitiv, instana neputnd reveni asupra ei, ns nimic nu i
oprete pe soi ca, n baza art.369 s modifice convenional acest regim i s revin la comunitate,
cu respectarea tuturor condiiilor de fond i de form impuse de acest text legal2.

1.4.ncetarea regimului matrimonial

ntruct am artat mai sus c regimul matrimonial este accesoriu cstoriei, efectele sale
nceteaz, n mod firesc, atunci cnd cstoria nu mai exist.
Disoluia cstoriei are loc prin:
- desfiinare, n cazul constatrii nulitii absolute sau anulrii pentru nulitate relativ.
Cauzele de nulitate trebuie s fie anterioare sau cel mult concomitente cu ncheierea
cstoriei, iar efectele se produc retroactiv, ex tunc, chiar de la data ncheierii cstoriei;
- desfacere prin divor, situaie care intervine pentru motive ulterioare ncheierii cstoriei
i produce efecte numai pentru viitor;
- ncetarea cstoriei are loc la data decesului unuia dintre soi, iar efectele se produc
numai pentru viitor.
Regimul matrimonial poate fi ales de viitorii soi prin ncheierea conveniei matrimoniale,
iar n lipsa acestei convenii devine incident comunitatea legal. Indiferent de regimul matrimonial
care guverneaz relaiile patrimoniale dintre soi, acesta poate fi modificat n timpul cstoriei, n
condiiile legii (art.369-372 NCC), i nceteaz prin constatarea nulitii, anularea, desfacerea sau

1
Ph.Malaurie .a.,op.cit., p.342.
2
n acelai sens, M.Avram, C.Nicolescu, op.cit., p.361.
134 Raporturile patrimoniale dintre soi
ncetarea cstoriei.

1.5. Lichidarea regimului matrimonial

Modificarea sau ncetarea regimului matrimonial presupun inevitabil lichidarea regimului


anterior, lichidare ce se poate realiza prin bun nvoial sau, n caz de nenelegere, pe cale judiciar.
Legea prevede reguli diferite pentru lichidarea celor trei tipuri de regim matrimonial reglementate,
iar analiza acestora se va realiza n cadrul regimului matrimonial respectiv (art. 355-358 NCC
pentru regimul comunitii legale; art.360 alin.2 i art.365 NCC pentru regimul separaiei i art.367
lit.e NCC pentru comunitatea convenional, care se completeaz i cu dispoziiile referitoare la
comunitatea legal).

2. Regimul primar imperativ

Noul Cod civil consacr regimul primar imperativ compus dintr-un minim de norme imperative
ce exprim concepia statului asupra cstoriei i familiei i se impune tuturor persoanelor
cstorite, indiferent de regimul matrimonial ales1. Aceste reguli sunt generale, ele se aplic tuturor
cuplurilor fr nicio excepie, de exemplu obligaia de a contribui la sarcinile cstoriei, i sunt de
ordine public, soii neputnd deroga de la ele, nici prin convenia matrimonial i nici pe alt cale.
Regulile care compun acest statut matrimonial difer funcie de concepia pe care legiuitorul a
adoptat-o n reglementarea regimului matrimonial. Aa fiind, n sistemele n care regula ar fi
separaia de patrimonii, regimul primar imperativ cuprinde preponderent reguli specifice pentru
regimul de comunitate, i invers.2
Acest set de reguli este astfel conceput pentru a fi compatibil cu oricare regim matrimonial pe
care soii neleg s-l aleag.
Trsturile regimul primar imperativ:
- este de aplicaie general, deci se aplic tuturor cuplurilor cstorite, indiferent dac au ncheiat
sau nu o convenie matrimonial i indiferent de regimul matrimonial ales;
- este fundamental, cuprinde doar norme generale cu valoare de principiu, care stau la baza oricrui
regim matrimonial ales de soi sau aplicabil n baza legii, fr ns a constitui un tip de regim
matrimonial;
- este imperativ, fiind alctuit doar din norme obligatorii, de la care soii nu pot deroga prin
convenia matrimonial sau prin alte acte juridice ncheiate n temeiul art.317 alin.1 NCC.
Regimul primar cuprinde:
- reguli privind puterile soilor n legtur cu exercitarea drepturilor pe care le au potrivit regimului
matrimonial (drepturile soilor n administrarea, folosina sau dispoziia asupra bunurilor comune
sau proprii);
- cheltuielile cstoriei;
- drepturile soilor asupra locuinei familiei i asupra bunurilor ce mobileaz sau decoreaz aceast
locuin;
- alte dispoziii referitoare la munca n gospodrie, veniturile din profesie i dreptul la compensaie.

2.1.Mandatul convenional i mandatul judiciar

1
J. Revel, op.cit., p.2.
2
Idem, p. 35.
Raporturile patrimoniale dintre soi 135
Aa cum am artat anterior, statutul patrimonial de baz sau regimul primar cuprinde, printre
altele, i reguli privind puterile soilor n legtur cu exercitarea drepturilor pe care le au potrivit
regimului matrimonial sau modalitatea de exercitare a gestiunii asupra bunurilor soilor n timpul
cstoriei.
Aceste drepturi se refer la administrarea, folosina sau dispoziia asupra bunurilor comune sau
proprii, la cheltuielile cstoriei, la locuina familiei sau la bunurile ce mobileaz sau decoreaz
aceast locuin.
Pentru c activitatea cotidian a soilor i relaiile lor cu terii ar fi paralizate dac toate actele
juridice ncheiate n timpul cstoriei ar necesita un dublu consimmnt, legiuitorul a prevzut
posibilitatea mandatrii unuia dintre soi s reprezinte interesele ambilor n exercitarea drepturilor
pe care le au potrivit regimului matrimonial. Mandatul este contractul cel mai uzitat n relaiile
dintre soi pentru c faciliteaz gestionarea intereselor comune, de aceea legiuitorul i-a acordat un
text special n cadrul dispoziiilor referitoare la regimul primar.
Reprezentarea a existat n relaiile dintre soi i sub imperiul vechiului Cod civil, dar i sub
Codul familiei. Dac primul conferea femeii mandat tacit pentru actele necesare ntreinerii
gospodriei1 i creterii copiilor, cel de-al doilea a consacrat prezumia de mandat tacit reciproc n
tot ceea ce privea bunurile comune, singura excepie legal de la aceast regul fiind actele de
nstrinare i grevare a imobilelor comune.
Art.314 NCC este traducerea exact a art.218 alin.1 din Codul civil francez i reglementeaz un
mandat convenional pentru a crui valabilitate trebuie ndeplinite condiiile de fond i de form
prevzute de art.2009 i urm. Cod civil. Mandatul va fi prezumat gratuit, chiar dac e dat pentru
acte de exercitare a unei activiti profesionale2, putnd fi ncheiat verbal sau n scris, prin nscris
autentic sau sub semntur privat. Mandatul dat pentru ncheierea unui act juridic supus, potrivit
legii, unei anumite forme trebuie s respecte acea form, sub sanciunea aplicabil actului nsui.
Astfel, pentru ncheierea unei donaii sau pentru vnzarea unui imobil este necesar un mandat
special dat n forma unui nscris autentic.
Acordarea mandatului convenional este facultativ, iar dac s-a dat acest mandat, soul mandant
l poate revoca oricnd. n lipsa revocrii exprese sau tacite mandatul este valabil timp de trei ani de
la ncheierea lui (art.2015 NCC). Dac procura este autentic, revocarea trebuie fcut prin acelai
fel de nscris, notarul avnd obligaia de a transmite revocarea i Registrului naional notarial
(art.2033 NCC).
Sanciunea ncheierii actului fr consimmntul celuilalt so este nulitatea relativ, o nulitate
de protecie n favoarea soului necontractant. Nulitatea nu mai intervine n cazul n care actul a fost
ncheiat doar de unul dintre soi, ns ulterior obinerii mandatului judiciar. Sanciunea ar putea fi
incident i n acest caz numai dac soul contractant a nesocotit limitele i condiiile impuse de
instan.
n situaia n care dovedete existena unui prejudiciu urmare a actului ce a vizat bunuri din
comunitate, soul necontractant poate pretinde daune-interese de la soul su, fr ns a afecta
drepturile dobndite de terii de bun-credin.
n situaii excepionale, de criz, un so poate s paralizeze actele prin care cellalt so pune n
pericol grav interesele familiei prin aciunea introdus la instana de tutel, aciune pentru
admisibilitatea creia trebuie ndeplinite cumulative urmtoarele condiii:
- s existe unul sau mai multe acte ncheiate deja de soul prt ;

1
Acest mandat acordat femeii pentru cheltuielile obinuite ale cstoriei se numea Schlsselgewalt: puterea cheilor.
2
Prezumia este relativ i se bazeaz pe faptul c ntre soii relaiile sunt de regul dezinteresate, dar se poate face dovada c mandatul a fost
oneros, deci c s-a pltit o remuneraie sau chiar c s-a ncheiat un contract de munc ntre soi.
136 Raporturile patrimoniale dintre soi
-actul sau actele ncheiate s pun n pericol grav interesele familiei, cum ar fi, de
exemplu pierderea locuinei familiei, nstrinarea unor bunuri din patrimoniul comun al
soilor coroborat cu risipirea sumelor obinute din nstrinare etc. Pericolul trebuie s fie
de o gravitate deosebit, pentru a justifica aceast msur excepional ;
Dac instana constat c aciunea este admisibil i ntemeiat, o va admite i va stabili ca
dreptul de a dispune de anumite bunuri s poat fi exercitat numai cu consimmntul expres al
soului reclamant. Msura se ia pe o durat determinat, care va fi prevzut n hotrrea
judectoreasc. Durata iniial poate fi prelungit, fr ns a se depi n total 2 ani. Hotrrea de
ncuviinare a msurii se comunic n vederea efecturii formalitilor de publicitate imobiliar sau
mobiliar, dup caz.
Actele ncheiate cu nerespectarea hotrrii judectoreti sunt lovite de nulitate relativ. Dreptul la
aciune se prescrie n termen de un an, care ncepe s curg de la data cnd soul vtmat a luat
cunotin pe orice cale de existena actului. Termenul de 1 an este un termen special de prescripie,
mai scurt dect cel din dreptul comun, i care are ca scop protejarea intereselor terilor cu care soul
prt a contractat.

2.2.Independena patrimonial a soilor

Independena patrimonial a soilor este un concept nou, inexistent n Codul familiei, i care
trebuie neles n corelaie cu unitatea i interdependena specifice cuplului conjugal.
De-a lungul istoriei, contractele ntre soi au fost fie interzise, fie ncorsetate n reguli stricte,
suspectate de fraud sau prezumate a deghiza adevratele intenii ale partenerilor. Codul familiei nu
a schimbat regulile prevzute n acest domeniu n vechiul Cod civil, astfel c vnzarea-cumprarea
era interzis, iar donaia dintre soi era revocabil pe toat durata cstoriei.
Interdicia de a ncheia acte juridice ntre soi a avut raiuni puternice care subzist i n prezent.
n primul rnd, consimmntul unuia dintre soi poate fi viciat avnd n vedere relaiile de afeciune
care trebuie s existe ntre soi, iar n al doilea rnd statutul de persoan cstorit presupune
anumite reguli de ordine public ce pot fi afectate prin ncheierea anumitor acte juridice1. Nu n
ultimul rnd, s-a considerat c ncheierea de acte juridice ntre soi poate duce la fraudarea
drepturilor terilor creditori ai unuia dintre soi.
n redactarea art. 317 legiuitorul s-a inspirat din art. 168 Cod civil elveian care are o formulare
aproape identic. Alineatul 1 nltur regula tradiional i consacr libertatea contractual ntre soi
i ntre soi i teri, ceea ce face ca, din ce n ce mai mult, statutul de persoan cstorit s i piard
specificitatea n detrimentul independenei.
Dac prin lege nu se prevede altfel, fiecare so poate s ncheie orice acte juridice cu cellalt so
sau cu tere persoane.
Aceasta nseamn c soii pot ncheia ntre ei contracte de vnzare-cumprare, donaie, de
societate, de munc, de mprumut, de mandat etc.

2.3.Prezumia bancar i obligaia de informare

1
Astfel, de exemplu, sub reglementarea vechiului Cod civil care consacra subordonarea femeii fa de brbat, ideea de putere marital a fost
considerat incompatibil cu contractul de societate n care exista egalitate ntre asociai. Dimpotriv, actuala reglementare este fundamentat pe
principiul egalitii n drepturi a soilor, de aceea, n literatura juridic francez s-a discutat dac ea permite ncheierea unui contract de munc ntre
soi, tiut fiind c un asemenea contract implic un raport de subordonare ntre pri. (Ph. Malaurie .a., op.cit., p.62). NCC permite ncheierea
oricrui act juridic ntre soi, astfel c n lipsa unei interdicii exprese, contractul de munc poate fi ncheiat, egalitatea soilor rmnnd principiul ce
guverneaz raporturile de familie, iar subordonarea fiind principiul aplicabil n relaiile profesionale.
Raporturile patrimoniale dintre soi 137
n continuarea reglementrilor de tip separatist, care consfinesc independena soilor, alineatele 2
i 3 ale art.317 NCC instituie ceea ce doctrina francez numete prezumia bancar1. Potrivit
acestor texte legale, fiecare so poate s fac singur, fr consimmntul celuilalt, depozite bancare,
precum i orice alte operaiuni n legtur cu acestea.
n raport cu societatea bancar, soul titular al contului are, chiar i dup desfacerea sau ncetarea
cstoriei, dreptul de a dispune de fondurile depuse, dac prin hotrre judectoreasc executorie nu
s-a decis altfel.
Cele dou alineate reprezint o traducere uor modificat a art.221 din Codul civil francez, n
forma pe care acesta a primit-o prin Legea din 23 decembrie 1985, iar raiunea pentru care a fost
instituit prezumia este simplificarea circuitului bancar i nlturarea responsabilitii depozitarului
care e dispensat de a face orice verificare referitor la sursa banilor sau la regimul matrimonial al
soului client.
Prezumia analizat presupune c fiecare so este liber s deschid orice cont bancar2, singur sau
mpreun cu soul su ori cu alt persoan, i s efectueze toate operaiunile posibile n legtur cu
acesta (depunere, virament, retragere, pli etc.), fr a avea nevoie de consimmntul celuilalt so
i indiferent de regimul matrimonial ales.
Aceast regul se aplic numai n raport cu banca, deci numai pentru aceasta regimul
matrimonial al soilor este indiferent. Fa de banc prezumia este irefragabil pentru c nu se
bazeaz pe poziia subiectiv a depozitarului, ci pe dispoziia legal care devine astfel de ordine
public. Banca nu are dreptul de a da informaii celuilalt so asupra conturilor i nici nu-i poate
elibera sumele de bani depuse de clientul su pentru c ncalc secretul profesional.
n schimb, n relaiile dintre soi aceast prezumie are o aplicare limitat, deci soul titularului de
cont poate dovedi c dreptul de proprietate asupra sumelor respective i aparine i poate apela la
justiie pentru recuperarea lor. Prezumia se impune i soului netitular care o poate nltura numai
prin blocarea judiciar a contului (hotrre judectoreasc executorie), ns nu este o prezumie de
proprietate.
Potrivit art.318 NCC, fiecare so poate s i cear celuilalt s l informeze cu privire la bunurile,
veniturile i datoriile sale, iar n caz de refuz nejustificat, se poate adresa instanei de tutel. Atunci
cnd informaiile solicitate de un so pot fi obinute, potrivit legii, numai la cererea celuilalt so,
refuzul acestuia de a le solicita nate prezumia relativ c susinerile soului reclamant sunt
adevrate. Ca urmare, independena fiecrui so n legtur cu operaiunile bancare i exercitarea
unei profesii este supus acestei limitri care presupune dreptul la informare al celuilalt so. Fiecare
so poate s i cear celuilalt s l informeze cu privire la bunurile, veniturile i datoriile sale, iar n
caz de refuz nejustificat, se poate adresa instanei de tutel. Potrivit alineatului 2, instana poate s l
oblige pe soul celui care a sesizat-o sau pe orice ter s furnizeze informaiile cerute i s depun
probele necesare n acest sens. Acest text nu se contrazice cu articolul anterior, pentru c n acest
caz informaiile sunt obinute prin intermediul instanei de judecat, iar terii (printre care i bncile)
pot s refuze furnizarea informaiilor cerute atunci cnd, potrivit legii, refuzul este justificat de
pstrarea secretului profesional.

2.4. Locuina familiei

A. Noiunea

1
Ph. Malaurie .a.,op.cit., p.50; A.Bnabent, op.cit., p.120-121.
2
Dei legiuitorul a utilizat noiunea de depozit care pare a avea o sfer mai restrns, credem c referirea trebuie neleas ca fiind fcut la cont
bancar i la orice operaiune n legtur cu acesta.
138 Raporturile patrimoniale dintre soi
Noul Cod civil consacr pentru prima oar n dreptul romnesc noiunea de locuin a familiei,
asigurndu-i o protecie adecvat intereselor implicate i importanei acordate de legiuitor acestei
instituii1. ntruct art.309 alin.2 NCC impune soilor ndatorirea de a locui mpreun, ca efect al
cstoriei, rezult c locuina familiei are o importan decisiv pentru c permite coabitarea i
desfurarea normal a vieii de familie.
Subseciunea referitoare la locuina familiei cuprinde, n esen, dou reguli principale prin care
se asigur protecia acestei locuine. n primul rnd se instituie necesitatea consimmntului expres
al ambilor soi pentru actele de dispoziie i pentru cele care afecteaz folosina, indiferent de
modalitatea dreptului de proprietate sau de regimul matrimonial aplicabil, iar n al doilea rnd se
acord drepturi locative proprii fiecrui so, chiar dac numai unul dintre ei este titularul
contractului ori contractul este ncheiat nainte de cstorie.
Ambele reguli presupun o restrngere a drepturilor soului proprietar sau locatar principal, dar
afecteaz i relaiile cu terii, n special creditul unui so, pentru c exist o indisponibilizare parial
i temporar a imobilului, de aceea este foarte important delimitarea exact a noiunii de locuin a
familiei i a domeniului de aplicare a regulilor enunate mai sus.
Definiia locuinei familiale implic un element material, locuirea efectiv a familiei n acel
spaiu, i unul intenional sau voliional, respectiv stabilirea de ctre soi a afectrii acelui spaiu
pentru acest scop. n lipsa acestor elemente, atunci cnd soii nu locuiesc mpreun, indiferent de
cauza acestei separri, legiuitorul a prevzut o variant subsidiar: locuina familiei va fi locuina
soului la care se afl copiii.
Se ridic evident ntrebarea care va fi locuina familiei dac soii nu au o locuin comun i nici
copii? n acest caz se va ine seama de elementul voliional care poate rezulta din notarea n cartea
funciar a caracterului de locuina a familiei sau din nelegerea soilor, anterioar separrii, ca un
anumit imobil s aib acest caracter. Dac soii locuiesc separat, nu au copii i din nicio prob nu
rezult intenia prilor de a afecta un imobil pentru coabitare, se va considera c nu exist o
locuin a familiei i fiecare so poate dispune de imobilele pe care le deine funcie de titlul cu care
deine imobilul i de regimul matrimonial aplicabil, nefiind incidente aceste dispoziii ale regimului
primar. Dac separarea n fapt a intervenit prin nelegerea soilor, locuina familiei va fi aceea pe
care ei o consider astfel, iar dac separaia a intervenit n cursul procesului de divor, iar soii nu se
neleg, rmne protejat fosta locuin comun a soilor. n cazul n care ambii soi au abandonat
aceast locuin care nu mai prezint interes pentru niciunul dintre ei, imobilul nu va mai beneficia
de protecie special.
Locuina familiei este, deci, locuina comun a soilor sau, n cazul n care soii sunt separai,
indiferent de motiv, locuina soului la care se afl copiii. Aceast afectare special pentru coabitare

1
Locuina familiei este reglementat asemntor i n art.215 din Codul civil francez i ntr-o ntreag seciune din Codul civil din Quebec, unde
aceasta poart denumirea generic de residence familiale". Sunt stabilite reguli privind regimul unor acte juridice cu privire la locuina familiei,
precum i cu privire la bunurile mobile care se afl n aceast locuin. Articolului 322 din noul Cod i corespunde, n prin cipiu, articolul 401 din
Codul civil al provinciei Quebec, iar notrii locuinei n cartea funciar i corespunde declaraia destinat publicului prin care un so arat caracterul
de reedin familial a unui imobil, prevzut de art.407. Sunt stabilite i drepturi speciale cu privire la locuina familiei nchiriat i atribuirea
beneficiului contractului de nchiriere. (Art.401 Cod civil Quebec : Un poux ne peut, sans le consentement de son conjoint, aliner, hypothquer ni
transporter hors de la rsidence familiale les meubles qui servent l'usage du mnage.
Les meubles qui servent l'usage du mnage ne comprennent que les meubles destins garnir la rsidence familiale, ou encore l'orner;
sont compris dans les ornements, les tableaux et oeuvres d'art, mais non les collections.
402. Le conjoint qui n'a pas donn son consentement un acte relatif un meuble qui sert l'usage du mnage peut, s'il n'a pas ratifi
l'acte, en demander la nullit.
` Toutefois, l'acte titre onreux ne peut tre annul si le cocontractant tait de bonne foi).
Raporturile patrimoniale dintre soi 139
exclude locuinele secundare sau cele profesionale care nu sunt legate de familie.
Locuina familiei se poate afla n orice imobil, indiferent de titlul cu care unul sau ambii soi
dein locuina.
Astfel, imobilul poate fi: proprietatea exclusiv a unui so sau proprietatea comun devlma
sau pe cote-pri a ambilor soi; deinut pe baza unui contract de nchiriere ncheiat de ambii soi sau
numai de unul dintre ei i chiar dac este un contract ncheiat nainte de cstorie; deinut cu orice
alt titlu (comodat, tolerat etc.).
Oricare dintre soi poate cere notarea n cartea funciar, n condiiile legii, a unui imobil ca
locuin a familiei, chiar dac nu este proprietarul imobilului. Notarea locuinei familiei n cartea
funciar este echivalentul dclaration de rsidence familiale" prevzut n articolul 407 din Codul
civil din Quebec1.

2.5. Cheltuielile cstoriei

Art. 325 Cod civil reunete ntr-un text unic dou obligaii cuprinse n codurile folosite ca
inspiraie de legiuitorul roman, n articole separate i consacrate ca atare de doctrin2. Prima
obligaie este cea de sprijin material reciproc, iar cea de a doua este cea de a contribui la cheltuielile
cstoriei, potrivit cu nelegerea soilor, iar n lipsa unei nelegeri, n raport cu mijloacele fiecruia.
Cele dou obligaii erau reglementate i de Codul familiei care prevedea n art.2 c membrii familiei
sunt datori s i acorde unul altuia sprijin moral i material, iar n art.29, obligaia soilor s
contribuie, n raport cu mijloacele fiecruia, la cheltuielile csniciei.
ntre aceste obligaii i obligaia de ntreinere care exist ntre soi, pe de o parte, i prini i
copii, pe de alt parte, nu se poate pune semnul egal, dei exist o suprapunere parial a sferei celor
trei noiuni. Obligaia de ntreinere reprezint o specie a obligaiei de sprijin material care exist
ntre soi, pentru c prima se datoreaz numai dac sunt ntrunite condiiile cerute de lege, n timp
ce, cea de a doua, revine soilor pe toat durata cstoriei, chiar i n perioadele de desprire n fapt
sau n timpul procesului de divor.
2.6.Munca n gospodrie

Chiar nainte de adoptarea Codului familiei, sub influena principiului egalitii depline n
drepturi a soilor, practica judiciar a recunoscut ca i contribuie la dobndirea bunurilor comune
munca depus n gospodrie i munca femeii pentru creterea copiilor3, dac acel so nu a fost
angajat i nu a avut venituri.
Aceast dispoziie este cuprins n partea general referitoare la regimurile matrimoniale,
astfel c este evident intenia legiuitorului de a aplica acest text la orice regim matrimonial. n
cazul regimurilor comunitare, munca oricrui so n gospodrie sau pentru creterea copiilor va fi
considerat contribuie la cheltuielile cstoriei, iar n regimul separaiei ea poate fi luat n calcul la
stabilirea creanei de participare.

1
I. Boti, V.Boti, Codul civil din Quebec : surs de inspiraie n procesul de recodificare a dreptului civil romn, n op.cit., p.11.
2
Codul civil francez cuprinde obligaia de sprijin moral n art.212 (devoir de secour), iar pe cea de a contribui la cheltuielile cstoriei n
art.214. Codul civil Quebec consacr de asemenea aceste dou obligaii n art.392 i 396. Prima obligaie, cea denumit de legiuitorul romn
obligaia de sprijin material reciproc, este tratat n celelalte coduri civile europene mpreun cu obligaia de sprijin moral, iar cea de a doua, a
proporionalitii participrii soilor la cheltuielile cstoriei funcie de mijloacele lor se regsete, ntr-o formul asemntoare i n art.163 Cod
civil elveian.
3
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 753/1980, n I. Mihu, Culegere pe anul 1990, p. 22; T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr.
1054/1992, cu not de I. Mihu, Culegere de practic judiciar civil pe anul 1992, Casa de editur i pres ansa S.R.L., Bucureti, 1993, p.
32-33.
140 Raporturile patrimoniale dintre soi

2.7. Veniturile din profesie

Statutul matrimonial de baz asigur soilor independen n ncheierea actelor juridice i n


exercitarea profesiei, cu obligaia reciproc de a contribui la cheltuielile cstoriei i de a-l informa
pe cellalt despre bunurile, veniturile i datoriile sale.
Avnd n vedere acest text general (fa de care art.341 reprezint legea special) i faptul c
dreptul de dispoziie nu este legat aici de dreptul de proprietate, rezult c, i n cazul regimului
comunitii, un so poate dispune de veniturile ncasate rmase dup ce i-a achitat contribuia la
cheltuielile cstoriei. Ca urmare, se pot ncheia chiar i acte ntre vii cu titlu gratuit avnd ca obiect
veniturile profesionale ale unui so, iar cellalt le poate ataca numai dac nu s-a pltit contribuia la
cheltuielile cstoriei1.

2.8.Dreptul la compensaie

Potrivit art.328 Cod civil, soul care a participat efectiv la activitatea profesional a celuilalt so
poate obine o compensaie, n msura mbogirii acestuia din urm, dac participarea sa a depit
limitele obligaiei de sprijin material i ale obligaiei de a contribui la cheltuielile cstoriei.
Dreptul la compensaie pentru participarea la activitatea profesional a celuilalt so
reprezint o noutate absolut n dreptul nostru i probabil c va genera o cazuistic bogat, mai ales
c textul are o redactare destul de eliptic, nefiind preluate nici mcar toate dispoziiile din legea
surs2.
Dispoziia reprezint o aplicaie special a instituiei mbogirii fr just cauz3, art.1345-1348
din NCC fiind aplicabile.
Din textul legal se desprind urmtoarele condiii pentru admisibilitatea unei aciuni avnd ca
obiect compensaia pentru participarea la activitatea profesional a celuilalt so:
- soul reclamant s fi participat efectiv la activitatea profesional a celuilalt so prin
desfurarea unei activiti specifice acelei profesii sau activiti. Din acest punct de
vedere credem c nu este suficient efectuarea tuturor activitilor gospodreti i a celor
presupuse de creterea copiilor i degrevarea soului profesionist de aceste activiti.
Aceast concluzie rezult din faptul c textul analizat se refer expressis verbis la o
participare efectiv, ceea ce exclude ajutorul prin preluarea altor sarcini. De exemplu,
dac o astfel de situaie ar exista, contribuia exclusiv a unui so la ntreinerea
gospodriei i la creterea copiilor va fi avut n vedere la stabilirea cotei-pri ce revine
fiecrui so n cadrul lichidrii comunitii potrivit art.357 sau ca un drept de crean n
regimul separaiei;

1
n acest sens, A.Bnabent, op.cit., p.122; Cass. civ. 1re decizia din 29 februarie 1984 citat de , M. Avram, C. Nicolescu, op.cit., p.151, nota 4.
n aceast spe s-a considerat c nu este nul actul prin care un so a dispus cu titlul gratuit de ctigul su n favoarea concubinei sale.
2
Art.165 din Codul civil elveian, mai prevede, sub denumirea de contribuie extraordinar a unui so, c indemnizaia echitabil se cuvine i
dac un so, prin veniturile sau averea sa, a contribuit la ntreinerea familiei ntr-o msur superioar celei pe care o datora. De asemenea, n alin.3
se arat c un so nu poate ridica pretenii dac prestaia sa extraordinar a fost furnizat n temeiul unui contract de mun c, de mprumut sau de
societate sau n baza altui raport juridic.
3
M. Avram, C. Nicolescu, op.cit., p.152.
Raporturile patrimoniale dintre soi 141
- contribuia s depeasc limitele obligaiei de sprijin material i ale obligaiei de a
contribui la cheltuielile cstoriei, n caz contrar ea reprezint ndeplinirea unei obligaii
legale;
- s nu existe un raport juridic n baza cruia s se fi prestat contribuia i care s
presupun obinerea de ctre soul reclamant a unei contraprestaii n schimbul activitii
sale. Astfel ntre soi ar putea interveni un contract de munc, de mandat, de intermediere
sau un contract nenumit, caz n care vor fi aplicabile regulile specifice tipului de contract
ncheiat. Scopul dispoziiei analizate este recompensarea soului care a participat gratuit
la activitatea profesional a celuilalt so, iar dac n schimbul activitii soul a beneficiat
de o contraprestaie, aplicarea acestui text nu se mai justific.

3. Convenia matrimonial

Alegerea unui alt regim matrimonial dect cel al comunitii legale se face prin ncheierea
unei convenii matrimoniale.
Fiecare cuplu cstorit este supus pe durata cstoriei unui corp de reguli specifice n ceea ce
privete drepturile i obligaiile cu caracter patrimonial. n primul rnd exist regimul primar
imperativ de aplicabilitate general i care a fost analizat anterior, iar peste acesta se suprapune
regimul matrimonial propriu-zis care poate fi ales prin convenia matrimonial. Alegerea unui regim
matrimonial este o facultate conferit fiecrui cuplu, deci nu exist obligativitatea ncheierii unei
asemenea convenii. n cazul n care soii nu opteaz pentru exercitarea acestei liberti ei vor fi
supui, prin efectul legii, regimului matrimonial al comunitii legale.
Convenia matrimonial1 reprezint actul juridic solemn prin care viitorii soi sau soii aleg sau
modific regimul matrimonial aplicabil pe durata cstoriei lor. Aceast definiie surprinde n mod
succint caracterele conveniei matrimoniale, prile, obiectul precum i durata de aplicare a acesteia.
Dreptul roman nu a cunoscut aceast form a actului juridic, regimul matrimonial era doar legal,
soii neputnd ncheia convenii n acest sens. Practic, n dreptul roman nici nu exista un regim
matrimonial propriu-zis pentru c, n cazul cstoriei cum manu averea soiei se contopea cu cea a
brbatului, iar n cstoria sine manu cele dou patrimonii rmneau distincte. Chiar i regimul
dotal cunoscut de dreptul roman nu era un regim convenional, ci unul legal. Dreptul francez vechi
impunea de asemenea soilor un regim matrimonial legal, despre convenii ncheiate de soi referitor
la bunurile dobndite n timpul cstoriei se vorbete abia la sfritul secolului VI, nceputul
secolului VII2. Dup apariia obiceiului de a deroga prin convenii de la regimul legal, convenia
matrimonial a cunoscut o relativ dezvoltare, fiind preluat i n vechiul Cod civil romn care
consacra libertatea conveniilor matrimoniale cu condiia de a nu cuprinde clauze contrarii ordinii
publice i bunelor moravuri.
Codul familiei a interzis conveniile matrimoniale, singurul regim matrimonial fiind cel al
comunitii devlmae care era aplicabil tuturor cuplurilor cstorite. n aceste condiii, este foarte
probabil ca i n viitor, cuplurile cstorite s nu ncheie convenii matrimoniale sau s aleag
regimul comunitii legale sau convenionale. Aa cum se ntmpl i n alte state, inclusiv n Frana
care are deja o tradiie nentrerupt de peste dou secole, convenia matrimonial va rmne

1
Denumirea este preluat din vechiul Cod civil n care se regsea i noiunea de convenie de maritagiu. n dreptul francez, elveian i cel al
regiunii Quebec se utilizeaz termenul de contract de cstorie, toate noiunile fiind sinonime.
2
C. Hamangiu .a., Tratat... op.cit., vol.3, p.4.
142 Raporturile patrimoniale dintre soi
domeniul cuplurilor nstrite sau cu perspective, iar regimul separaiei va fi probabil puin
reprezentat. De aceea este salutar i de neles grija legiuitorului pentru reglementarea n detaliu a
regimului comunitii legale.
Caracterele generale ale conveniei matrimoniale aa cum aceasta este reglementat de NCC
sunt urmtoarele:
a. convenia matrimonial este un act juridic sinalagmatic1, prin ncheierea cruia se nasc
drepturi i obligaii n sarcina ambelor pri contractante. Acest caracter nu este afectat nici
de faptul c n convenie se pot cuprinde i alte acte juridice, aa cum sunt: recunoaterea
unui copil (care este un act unilateral) sau o donaie. Din acest punct de vedere, contractul de
cstorie, ca i testamentul, reprezint o form, un tipar juridic care poate conine mai multe
acte juridice, cu caractere distincte i cu existen de sine-stttoare;
b. caracterul solemn. Pentru a fi valabil convenia matrimonial prin care soii aleg un regim
matrimonial sau cea de modificare a regimului iniial ales trebuie s mbrace forma unui
nscris autentificat de notarul public. Nerespectarea acestei condiii de form atrage nulitatea
absolut, sanciune prevzut expres de art.330. n plus, pentru a asigura opozabilitatea
conveniei fa de teri sunt necesare i proceduri de publicitate;
c. Caracter accesoriu determinat de faptul c existena i durata sa depind de cstoria prilor.
Astfel, chiar dac acest act se ncheie nainte de cstorie, efectele sale se produc numai de
la data cstoriei, iar dac actul principal cstoria nu se mai ncheie, convenia
matrimonial devine caduc;
d. Convenia matrimonial este un act supus unor forme de publicitate speciale pentru a
deveni opozabil terilor. Potrivit art.334, pentru a fi opozabile terilor, conveniile
matrimoniale se nscriu n Registrul naional notarial al regimurilor matrimoniale, organizat
potrivit legii, despre ncheierea lor se face meniune pe actul de cstorie, precum i la cartea
funciar, registrul comerului, precum i n alte registre de publicitate prevzute de lege,
funcie de natura bunurilor. n vederea respectrii acestui caracter, simulaia n cazul
conveniei matrimoniale a primit o reglementare prin art.331;
e. Opozabilitatea conveniei matrimoniale. Sub condiia ndeplinirii formalitilor de
publicitate enumerate mai sus, aceast convenie este opozabil terilor n tot ceea ce
privete regimul matrimonial al soilor, respectiv natura juridic a bunurilor lor i
capacitatea lor de a ncheia acte juridice referitoare la acestea2;
f. Durata pentru care se ncheie convenia este, n principiu, durata cstoriei, ns avnd n
vedere c legiuitorul nu a mai consacrat principiul imuabilitii conveniilor matrimoniale,
soii pot s o modifice sau s renune la efectele acesteia oricnd, att nainte de ncheierea
cstoriei ct i n timpul acesteia;
g. Convenia matrimonial are caracter facultativ i subsidiar n sensul c nu exist o
obligaie, ci un drept al soilor de a ncheia astfel de contracte. n cazul n care convenia nu
se ncheie, soii sunt supui, prin efectul legii, regimului comunitii legale.
ncheierea valabil a conveniei matrimoniale presupune ndeplinirea unor condiii de fond i de
form.

1
Amintind c o convenie matrimonial creeaz nu simple raporturi juridice, ci statute, n literatura juridic s-a apreciat c este dificil de stabilit
caracterul comutativ sau aleatoriu al acesteia, mai ales c n convenia matrimonial soii nu se oblig att unul fa de altul, ci fa de familie, care
nu este nici ter, nici persoan, nici obiect al conveniei matrimoniale. S-a conchis, oricum, n ciuda complexitii raporturilor pe care le presupune,
c este mai aproape de un act cu caracter sinalagmatic i oneros, dect de un act unilateral i gratuit, dup cum este mai mult comutativ, dect
aleatorie. P. Vasilescu, Regimuri, op. cit., p. 211.
2
M. B. Cantacuzino, Elementele dreptului civil, Editura All, Bucureti, 1989, p.697.
Raporturile patrimoniale dintre soi 143
3.1.Condiiile de fond

Condiiile de fond se refer la prezena i consimmntul prilor, la capacitate, obiect i cauz.


Consimmntul trebuie exprimat liber de toate prile, respectiv de ctre cei doi soi sau
viitori soi i de celelalte persoane care particip la ncheierea conveniei (am artat c aceasta poate
cuprinde i alte acte, cum ar fi donaii fcute de teri soilor sau unuia dintre ei n vederea
cstoriei). Consimmntul trebuie s ndeplineasc condiiile generale de valabilitate prevzute
pentru ncheierea oricrui act juridic, adic s fie serios, liber, neviciat i exprimat n cunotin de
cauz. Spre deosebire de cstorie, convenia matrimonial se poate ncheia i prin reprezentare.
Capacitatea de a ncheia o convenie matrimonial aparine tuturor persoanelor care se pot
cstori, conform principiului habilis ad nuptias, habilis ad pacta nuptialia. Minorul care a mplinit
vrsta matrimonial poate ncheia sau modifica o convenie matrimonial numai cu ncuviinarea
ocrotitorului su legal i cu autorizarea instanei de tutel. Vrsta matrimonial este de 18 ani,
pentru motive temeinice, putndu-se cstori i minorul care a mplinit vrsta de 16 ani, cu
ndeplinirea unor condiii speciale. Ca urmare, au capacitatea de a ncheia convenii matrimoniale
persoanele majore, nepuse sub interdicie i care nu sunt alienate sau debile mintal, precum i
minorii care au mplinit 16 ani, n cazul acestora din urm fiind necesare condiii suplimentare.
Pe lng condiiile generale de fond i de form, ncheierea sau modificarea unei convenii
matrimoniale de ctre minor trebuie ncuviinat de ocrotitorul su legal i autorizat de instana de
tutel.
Reprezentanii legali ai copilului sunt prinii sau tutorele su. Dac ambii prini ai minorului
sunt n via, chiar dac nu sunt sau nu mai sunt cstorii, este necesar consimmntul ambilor
pentru c art.503 prevede exercitarea mpreun i n mod egal a autoritii printeti. Printele
deczut din drepturile printeti nu mai are dreptul de a consimi la cstoria copilului su minor, cu
excepia situaiei n care s-a pronunat decderea parial din drepturi, n condiiile art.509 alin.2
NCC. Dac unul dintre prini este decedat sau se afl n imposibilitatea de a-i exprima voina,
ncuviinarea celuilalt printe este suficient. Dreptul prinilor de a ncuviina ncheierea unei
convenii matrimoniale de ctre copiii lor minori nu poate fi exercitat abuziv, astfel c, dac acetia
refuz s acorde ncuviinarea, persoana interesat poate suplini sau nltura acest refuz prin
intermediul instanei de tutel care hotrte asupra acestei divergene, avnd n vedere interesul
superior al copilului.
n cazul n care, la divor, instana hotrte, pentru motive ntemeiate, ca autoritatea printeasc
s fie exercitat de ctre un singur printe, ncuviinarea acestuia este suficient (art.272 alin.4
raportat la art.398 NCC).
Dac nu exist nici prini, nici tutore care s poat ncuviina cstoria, este necesar
ncuviinarea persoanei sau a autoritii care a fost abilitat s exercite drepturile printeti.
O alt condiie prevzut i pentru cstoria minorului ntre 16 i 18 ani, dar i pentru ncheierea
conveniei matrimoniale, este autorizarea instanei de tutel n a crei circumscripie minorul i are
domiciliul. Autorizarea instanei are ca scop protejarea interesului superior al copilului care, uneori
poate s nu fie concordant cu interesul prinilor si. Astfel, de exemplu, prinii ar putea ncuviina
ncheierea conveniei de ctre copilul lor minor numai din considerente financiare, iar instana
abilitat ar putea aprecia c ea nu este n interesul copilului. Pentru a aprecia n acest sens instana
de tutel va ine seama numai de interesul minorului.
ntruct textul legal prevede expres c minorul care a mplinit vrsta matrimonial poate ncheia
sau modifica o convenie matrimonial, nseamn c un minor nu poate ncheia sau modifica o
astfel de convenie nainte de ncheierea cstoriei, ci numai n timpul acesteia. Soluia este ntr-o
144 Raporturile patrimoniale dintre soi
oarecare msur contradictorie ntruct, dup acest moment, minorul dobndete capacitate deplin
de exerciiu potrivit art.39 NCC, deci nu s-ar mai justifica aceste cerine suplimentare. Acestea sunt
fireti n cazul cstoriei minorului pentru c sunt cerute tocmai n vederea ncheierii acestui act
juridic important care este urmat de dobndirea capacitii depline de exerciiu nainte de mplinirea
vrstei de 18 ani. Relativ la convenia matrimonial, o soluie coerent ar fi fost ncheierea ei nainte
de mplinirea vrstei de 16 ani, cu condiiile suplimentare amintite sau, ncheierea ei dup cstorie
fr ncuviinarea prinilor i fr autorizarea instanei de tutel. n forma actual, necesitatea
ndeplinirii acestor formaliti reprezint o tirbire a capacitii depline de exerciiu pe care minorul
o dobndete prin cstorie.
n lipsa ncuviinrii sau a autorizrii menionate mai sus, convenia ncheiat de minor poate fi
anulat la cererea minorului, a reprezentantului legal a crui ncuviinare a lipsit sau a procurorului
sesizat de instana de tutel, dac actul s-a ncheiat fr autorizarea acesteia.
Persoanele capabile de a contracta nu pot opune minorului incapacitatea acestuia.
Pentru aciunea n anularea conveniei matrimoniale pentru lipsa ncuviinrii reprezentatului
legal sau a autorizrii instanei de tutel, un termen de prescripie special, mai scurt dect cel din
dreptul comun, de un an de la ncheierea cstoriei. ntruct este un termen special acesta se aplic
numai acestui caz de anulare a conveniei matrimoniale nu i altor cazuri ca, de exemplu, viciile de
consimmnt, pentru care aciunea n anulare se prescrie n termen general de prescripie de trei ani
(art.2517 NCC).
Obiectul conveniei matrimoniale l constituie alegerea de ctre soi a unuia dintre regimurile
matrimoniale prevzute de lege, respectiv comunitatea legal, separaia de bunuri sau comunitatea
convenional. Legiuitorul a neles s ngrdeasc libertatea de a contracta a soilor, din mai multe
puncte de vedere. n primul rnd, ei nu pot alege dect ntre cele trei regimuri enumerate mai sus,
nefiind posibil crearea unui regim sui generis prin combinarea regulilor specifice celorlalte sau prin
voina soilor. n al doilea rnd, soii nu pot deroga prin convenia lor de la regulile de ordine
public ce guverneaz domeniul contractual i cel matrimonial. Astfel, ei nu pot nclca prin
convenia lor legea, ordinea public i bunele moravuri (art.1169 NCC) i nici principiile
fundamentale ale cstoriei (principiul egalitii ntre soi, statutul matrimonial de baz sau regimul
primar, autoritatea printeasc i regulile devoluiunii succesorale legale, aa cum prevede art.332
alin.2 NCC). n cazul regimului comunitii convenionale, obiect al conveniei matrimoniale pot fi
i cauzele prevzute de art.367 din NCC;
Cauza conveniei matrimoniale este intenia viitorilor soi de a se supune unui anumit regim
matrimonial, cu scopul desfurrii n condiii optime a relaiilor de familie. Convenia
matrimonial reprezint o adevrat cart patrimonial a familiei.

3.2.Condiiile de form

Acestea se pot clasifica n condiii prevzute pentru validitatea conveniei i condiii cerute
pentru opozabilitatea acesteia. n prima categorie se include cerina ncheierii conveniei
matrimoniale prin nscris autentificat de notarul public, iar n a doua categorie, nscrierea n
Registrul naional notarial al regimurilor matrimoniale, organizat potrivit legii i nscrierea pe
marginea actului de cstorie a meniunii privind ncheierea unei convenii matrimoniale. n funcie
de natura bunurilor mai este necesar nscrierea n cartea funciar, n registrul comerului sau n alte
registre prevzute de lege.

3.3. ncheierea conveniei matrimoniale


Raporturile patrimoniale dintre soi 145

Potrivit articolului 330 Cod civil ncheierea contractului de cstorie se face n faa notarului
i prin mandatar cu procur autentic.
O cerin de form, prevzut ad validitatem, este consemnarea conveniei matrimoniale
ntr-un nscris autentificat de notarul public. Dei art.263 din Noul Cod de procedur civil1
definete nscrisul autentic ca fiind nscrisul ntocmit sau, dup caz, primit i autentificat de o
autoritate public, de notarul public sau de ctre o alt persoan nvestit de stat cu autoritate
public, n forma i condiiile stabilite de lege, legiuitorul a ales ca autentificarea conveniei
matrimoniale s fie fcut numai de ctre notarul public n vederea nlturrii sau restrngerii
cazurilor de viciere a consimmntului pentru c notarul are obligaia profesional de a explica
prilor coninutul actului pe care l autentific.
n faa notarului, prile trebuie s se prezinte personal sau pot fi reprezentate prin mandatar
cu procur autentic, special i avnd caracter predeterminat. Aceasta nseamn c nu este suficient
ca procura s fie dat pentru ncheierea conveniei matrimoniale, ci trebuie s cuprind i regimul
matrimonial agreat de soul mandant, precum i clauzele pe care mandatarul este mputernicit s le
accepte.
Consimmntul trebuie s fie s fie serios, liber, neviciat i exprimat n cunotin de
cauz, viciile de consimmnt fiind cele din dreptul comun al contractelor. Dei convenia
matrimonial are un caracter accesoriu fa de cstorie, ea are o existen independent, astfel c
viciile de consimmnt nu au regimul juridic specific cstoriei2.
Data producerii efectelor conveniei matrimoniale. Convenia matrimonial ncheiat nainte
de cstorie produce efecte numai de la data ncheierii cstoriei, consecin fireasc a caracterului
su accesoriu. n cazul n care cstoria nu se mai ncheie sau se desfiineaz fr a fi ndeplinite
condiiile pentru existena cstoriei putative, convenia devine caduc, inclusiv donaiile fcute n
vederea cstoriei. Cu toate acestea, rmn valabile actele juridice cuprinse n convenia
matrimonial care au existen de sine-stttoare, cum sunt recunoaterile de filiaie.
n schimb, convenia ncheiat n timpul cstoriei produce efecte de la data prevzut de pri
sau, n lips, de la data ncheierii ei. Evident c aceste texte se refer la momentul de la care se
produc efectele conveniei n relaiile dintre pri, pentru c n relaiile cu terii, convenia produce
efecte numai de la data ndeplinirii formalitilor de publicitate prevzute de art.334 NCC.

3.4.Obiectul conveniei matrimoniale

Aa cum am anticipat, obiectul conveniei matrimoniale l constituie alegerea de ctre soi a


unuia dintre regimurile matrimoniale prevzute de lege, respectiv comunitatea legal, separaia de
bunuri, cu posibilitatea de a opta pentru participarea la achiziii, sau comunitatea convenional. n
cazul regimului comunitii convenionale, obiect al conveniei matrimoniale pot fi i clauzele
prevzute de art.367 din NCC. Ca urmare, Noul Cod civil nu consacr libertatea absolut a
conveniilor matrimoniale, ci doar posibilitatea de a alege ntre cele trei regimuri de la care se poate
deroga numai n cazurile anume prevzute de lege. Astfel de cazuri sunt cele prevzute n statutul
matrimonial de baz (de exemplu mandatul convenional) sau clauza de preciput, care pot fi incluse
n convenia matrimonial. Sanciunea includerii n convenia matrimonial a unor clauze contrare
sau incompatibile cu regimul matrimonial ales de pri este nulitatea absolut a acestora, convenia
1
Adoptat prin Legea nr.134/2010.
2
n acelai sens, C. Hamangiu .a., op.cit., vol.3, p.32; M. Avram, C. Nicolescu, op.cit., p.84. n literatura juridic s-a exprimat i opinia potrivit
creia cazurile de anulare a conveniei matrimoniale trebuie s se suprapun cu cele referitoare la cstorie (D. Alexandresco, Explicaiunea teoretic
i practic a dreptului civil romn, vol. VIII, Atelierele Grafice Socec&Co., Bucureti, 1916, p.63-67).
146 Raporturile patrimoniale dintre soi
matrimonial pstrndu-i valabilitatea. Numai n dou situaii convenia va fi lovit de nulitate n
ntregul su i anume, atunci cnd clauza nul afecteaz ntreaga convenie i atunci cnd existena
ei nu a fost condiionat de ctre pri de meninerea clauzei lovite de nulitate absolut.
Legiuitorul a neles s ngrdeasc libertatea de a contracta a soilor, din mai multe puncte de
vedere.
Prima limitare se gsete n alineatul 1 i const n aceea c soii nu pot alege dect ntre cele
patru regimuri enumerate mai sus1, nefiind posibil crearea unui regim sui generis prin combinarea
regulilor specifice celorlalte sau prin voina soilor.
Cea de-a doua restrngere este cuprins n alineatul al doilea al articolului analizat care prevede
c prin convenia matrimonial nu se poate aduce atingere egalitii dintre soi, autoritii printeti
sau devoluiunii succesorale legale. Aceasta nseamn c soii nu ar putea pune toate cheltuielile
cstoriei sau ntreinerea copiilor n sarcina unui singur so, nici nu s-ar putea stipula ca drepturile
printeti s fie exercitate exclusiv de unul dintre soi i nici nu s-ar putea modifica, de exemplu,
rezerva succesoral.
Nu n ultimul rnd, n cazul conveniei matrimoniale se aplic limitrile pe care dreptul de a
ncheia acte juridice le cunoate n dreptul comun, astfel c soii nu pot nclca prin convenia lor
legea, ordinea public i bunele moravuri (art.1169 NCC).

3.5. Clauza de preciput

Preciputul este inclus de Codul civil francez n art.1515-1519 n cadrul regimului comunitii i
preluat ntr-o reglementare ampl i de Noul Cod civil romn. n plus, preciputul este amintit i n
art.367 lit.d NCC, ca o clauz ce poate fi cuprins n convenia matrimonial prin care soii aleg
regimul comunitii convenionale.
Preciputul reprezint o clauz ce poate fi prevzut de soi n convenia matrimonial i care
stipuleaz ca soul supravieuitor s preia fr plat, nainte de partajul motenirii, unul sau mai
multe dintre bunurile comune, deinute n devlmie sau n coproprietate.
Obiectul preciputului l constituie unul sau mai multe dintre bunurile comune, din formularea
textului reieind cu eviden c legiuitorul nu a dorit ca preciputul s vizeze o universalitate sau o
cot-parte din aceasta. Ca urmare, clauza preciputar trebuie s se refere la bunuri privite ut singuli,
pe care soii trebuie s le individualizeze prin convenia matrimonial sau, cel puin, s prevad
criteriile cu ajutorul crora s fie individualizate la data executrii preciputului. Bunurile ce fac
obiectul acestei clauz trebuie s fac parte din masa de bunuri comune, putnd fi, conform textului
legal, deinute n devlmie sau n coproprietate. Acest text este neclar i necorelat cu dispoziiile
care reglementeaz fiecare regim juridic. n primul rnd, masa bunurilor comune se regsete numai
n regimurile comunitare, iar doctrina romn i strin sunt unanime n a aprecia c preciputul este
o clauz care poate fi utilizat numai n acest tip de regim2. Ori, n regimul comunitii legale i
convenionale toate bunurile comune sunt devlmae, bunurile aflate n coproprietate avnd natur
juridic diferit: cota parte ce revine fiecrui so este bun propriu. n aceste condiii, referirea
legiuitorului la bunurile aflate n coproprietate este eronat sau cel puin inutil, fr aplicare
practic. Referitor la obiectul clauzei mai trebuie subliniat c bunurile se preiau gratuit, deci fr
plat i nainte de partajul motenirii pentru a nu exista riscul includerii lor n loturile altor

1
Includem aici i regimul participrii la achiziii pentru c acesta este un regim matrimonial diferit de cel al separaiei, chiar dac are o reglementare
succint.
2
M. Avram, C. Nicolescu, op.cit., 314; P. Malaurie .a., op.cit., p.326.
Raporturile patrimoniale dintre soi 147
motenitori ai soului decedat.
O alt critic ce s-ar putea aduce reglementrii legale a preciputului este amplasarea sa ntr-o
subseciune ce cuprinde dispoziii generale, dei el nu este aplicabil n regimul separaiei, ci doar n
cele comunitare. Singura explicaie ar fi c legiuitorul a dorit prin aceasta s arate c soii pot s-i
acorde acest beneficiu i n cazul n care sunt supui regimului comunitii legale, n caz contrar ar
fi fost suficient s se refere la preciput ca la o clauz din regimul comunitii convenionale.
n cadrul unei convenii matrimoniale se poate institui acest beneficiu numai n favoarea unuia
dintre soi sau reciproc, n beneficiul fiecruia dintre ei. Numai soii pot fi beneficiarii preciputului
pentru c acesta este un avantaj gratuit, i deci cu caracter intuitu personae, pe care soii neleg s
i-l creeze n faa altor motenitori.
Clauza de preciput nu este supus raportului donaiilor, ci numai reduciunii, n condiiile
art.1096 alin.(1) i (2). Prin aceast dispoziie, clauzei preciputare i se traseaz natura juridic: ea
este o liberalitate care mprumut trsturile legatului i nu pe cele ale donaiei. Preciputul se
aseamn cu legatul prin aceea c produce efecte numai la decesul dispuntorului i prin interdicia
de a afecta drepturile motenitorilor rezervatari. Scopul reduciunii legatelor, toate deodat i
proporional, aa cum prevede art.1096 alin.1 i 2, este protejarea motenitorilor rezervatari care, n
afar de soul supravieuitor, sunt descendenii, iar n lipsa lor, prinii defunctului. Ca urmare,
atunci cnd prin instituirea preciputului soul dispuntor a depit cotitatea disponibil ordinar sau
pe cea special, clauza devine ineficace, n tot sau n parte, n msura nclcrii drepturilor
motenitorilor rezervatari. Ineficacitatea clauzei se va constata prin hotrre judectoreasc fie
separat, fie n cadrul unui proces avnd ca obiect reduciunea liberalitilor excesive. n cazul n care
reduciunea nu este cerut sau este respins din diferite motive (tardivitatea formulrii aciunii,
nedemnitatea motenitorului), preciputul va produce efecte.
Clauza de preciput nu aduce nicio atingere dreptului creditorilor comuni de a urmri, chiar
nainte de ncetarea comunitii, bunurile ce fac obiectul clauzei.
Din text se mai desprind urmtoarele concluzii:
- creditorii comuni pot urmri aceste bunuri nainte de ncetarea comunitii i, cu att mai
mult, dup ncetarea ei, cnd se procedeaz la lichidare i partaj;
- textul se refer doar la creditorii comuni. Creditorii personali ai unui so nu ar putea
urmri aceste bunuri ntruct ei sunt obligai s urmreasc mai nti bunurile proprii ale soului
debitor, iar dac acestea sunt insuficiente s cear partajul, ori prin ncetarea comunitii n timpul
vieii soilor, preciputul devine caduc;
- bunurile ce fac obiectul preciputului nu sunt indisponibilizate i nici nu devin insesizabile
pe durata cstoriei;
- scopul dispoziiei este protejarea intereselor creditorilor, mai ales c soii pot s ncheie o
convenie matrimonial cu clauz preciputar i n timpul cstoriei, deci ar putea frauda interesele
creditorilor comuni;
- dispoziia se coroboreaz cu cea din art.367 lit. d, potrivit creia executarea n echivalent a
preciputului se face din valoarea activului net al comunitii, deci dup scderea pasivului.
Clauza de preciput devine caduc atunci cnd comunitatea nceteaz n timpul vieii soilor1,
cnd soul beneficiar a decedat naintea soului dispuntor ori cnd acetia au decedat n acelai timp
sau cnd bunurile care au fcut obiectul ei au fost vndute la cererea creditorilor comuni.
3.6.Publicitatea conveniei matrimoniale

1
n dreptul francez, beneficiul preciputului subzist ncetrii comunitii dac soul dispuntor i manifest aceast opiune n faa judectorului la
momentul pronunrii divorului. Soul beneficiar poate cere dispuntorului o garanie n vederea executrii dreptului su (art.1518 raportat la art.265
Cod civil francez).
148 Raporturile patrimoniale dintre soi

n cadrul condiiilor de form cerute pentru opozabilitatea conveniei matrimoniale se includ


formele de publicitate generale i speciale prevzute de acest articol. Convenia matrimonial
vizeaz relaiile patrimoniale dintre soi, astfel c ea aparine vieii private a soilor care sunt
interesai s pstreze secretul acestui act juridic care cuprinde referiri la averea, respectiv bunurile,
veniturile i datoriile lor. Pe poziie advers cu interesul soilor se situeaz interesele terilor cu care
soii intr n raporturi juridice, iar pentru ca acetia s cunoasc ntinderea puterilor pe care soii le
au asupra bunurilor de care dispun sau ntinderea gajului general, n cazul n care este vorba despre
un creditor chirografar al soilor sau al unuia dintre ei, au fost prevzute aceste cerine de
publicitate. Vechiul Cod de procedur civil prevedea un sistem asemntor n care contractul de
cstorie era supus nregistrrii ntr-un registru special al tribunalului de la domiciliul brbatului,
despre existena lui, fcndu-se meniune i pe marginea actului de cstorie. Ca urmare, acest act
normativ pare a fi sursa de inspiraie a legiuitorului, pentru c celelalte coduri utilizate ca model
prevd, de regul, numai necesitatea nscrierii pe marginea actului de cstorie a existenei
conveniei matrimoniale (este cazul Franei, Belgiei, Spaniei, Portugaliei), iar un registru special
gsim n Quebec i n Germania.
Regula general este aceea c, pentru a fi opozabile terilor, conveniile matrimoniale se nscriu
n Registrul naional notarial al regimurilor matrimoniale, organizat potrivit legii.

3.7. Inopozabilitatea conveniei matrimoniale

Potrivit art.333 Cod civil, convenia matrimonial nu poate fi opus terilor cu privire la
actele ncheiate de acetia cu unul dintre soi dect dac au fost ndeplinite formalitile de
publicitate prevzute la art. 334 sau dac terii au cunoscut-o pe alt cale.
De asemenea, convenia matrimonial nu poate fi opus terilor cu privire la actele ncheiate de
acetia cu oricare dintre soi nainte de ncheierea cstoriei.

3.8. Modificarea conveniei matrimoniale

Legiuitorul romn nu a consacrat principiul imuabilitii conveniei matrimoniale care era


consacrat de vechiul Cod civil romn i se regsete nc n dreptul francez1 , n art.1396, din care se
pare c s-au inspirat redactorii acestui articol.
n primul rnd trebuie s remarcm c exist o reglementare distinct pentru modificarea
conveniei matrimoniale nainte de cstorie (art.336 Cod civil) i modificarea regimului
matrimonial n timpul cstoriei (art.369-372).

4. Regimurile matrimoniale

4.1. Regimul comunitii legale

1
Dreptul francez permitea modificarea contractului de cstorie numai ca excepie, nainte de ncheierea cstoriei, n condiii extrem de
restrictive i sub un control al judectorului. Prin legea din 23 iunie 2006, dei s-a meninut expressis verbis principiul imuabilitii, exigenele
impuse pentru aceast modificare sunt tot mai sczute (s fi trecut cel puin doi ani de la ncheierea conveniei, aceleai condiii de fond i de form
ca la ncheierea acesteia, avizul copiilor majori i un control de oportunitate, care se realizeaz a posteriori la cererea terilor creditori ai soilor). Ca
urmare, legiuitorul romn a fost sensibil la noul curent din legislaia francez, acela al liberalizrii modificrii conveniei matrimoniale i a regimului
matrimonial.
Raporturile patrimoniale dintre soi 149
Potrivit NCC regimul comunitii legale este regimul de drept comun care se aplic n
urmtoarele situaii:
- dac soii nu au ncheiat o convenie matrimonial prin care s aleag un alt regim
matrimonial;
- dac soii au ncheiat o convenie matrimonial prin care au ales s li se aplice pe durata
cstoriei acest regim, chiar dac prin convenie au stabilit i alte clauze care nu-l transform
ntr-un regim convenional;
- n raporturile cu terii de bun-credin cu care soii au contractat, dac s-a ncheiat o
convenie matrimonial prin care s-a ales un alt regim, dar nu au fost ndeplinite formele de
publicitate prevzute de lege;
ntre regimul separaiei i cel al comunitii, legiuitorul a ales comunitatea care este cel
mai potrivit i cel mai conform cu nsui spiritul cstoriei, deoarece stabilete ntre soi o
comunitate nencetat de interese, ceea ce corespunde scopului ideal al oricrei cstorii.1
Regimul comunitii legale prezint urmtoarele caracteristici:
a) Sub regimul comunitii soii dobndesc dou categorii de bunuri: bunurile proprii ale
fiecrui so i bunurile comune, n devlmie. Existena acestor mase distincte de bunuri,
crora le corespund i dou categorii de datorii (comune i proprii) a fcut ca regimul
comunitii s fie caracterizat ca fiind un regim de comunitate parial2.
b) Este un regim facultativ, soii putnd s aleag un regim complet diferit, regimul
separaiei de bunuri, sau un regim asemntor, cel al comunitii convenionale, prin
convenie matrimonial. Numai n situaia n care soii nu neleg s uzeze de aceast
facultate, regimul comunitii legale li se aplic, n temeiul legii.
c) Este un regim legal imperativ, orice convenie contrar regimului comunitii legale fiind
lovit de nulitate absolut, n msura n care nu este compatibil cu regimul comunitii
convenionale (art.359NCC). Acest caracter al regimului comunitii rezult din faptul c
legiuitorul a neles s reglementeze n detaliu constituirea i compunerea maselor de
bunuri, dovada i modul lor de administrare, regimul juridic al datoriilor, precum i
partajul i lichidarea comunitii. Caracterul imperativ nu se contrazice cu caracterul
facultativ, pentru c ele nu coexist, ci se succed. Astfel, soii au posibilitatea de a alege
ntre cele trei regimuri matrimoniale, dar dac au ales regimul comunitii legale sau dac
acesta se aplic n temeiul legii pentru c ei nu i-au manifestat opiunea, regulile sale
sunt imperative pe toat durata comunitii.
d) Este compatibil cu clauzele prevzute de art.367 NCC care l transform n regim
convenional.
e) Poate fi modificat oricnd i de cte ori doresc soii, dup trecerea a cel puin un an de la
ncheierea cstoriei (art.369NCC). nainte de ncheierea cstoriei, modificrile
convenite de viitorii soi privesc doar convenia matrimonial, pentru c nu exist nc un
regim matrimonial.

4.1.1.Proprietatea devlma

Proprietatea comun n devlmie este pentru prima dat reglementat expres, ntr-un text legal,
distinct de legislaia referitoare la dreptul familiei n art.667-668 NCC. Ea se caracterizeaz prin
aceea c dreptul fiecrei pri asupra bunurilor lor nu este determinat prin cote-pri, la fel ca i n
1
C. Hamangiu .a., op.cit., vol.3, p.215.
2
M.Avram, C.Nicolescu, op.cit., p.173.
150 Raporturile patrimoniale dintre soi
cazul coproprietii de drept comun.
Ea cuprinde att drepturi, ct i obligaii (avnd pasiv i activ), asemnndu-se deci cu
indiviziunea, dar de un alt tip, fr cote-pri, aparinnd ambilor soi n devlmie pn la
desfacerea cstoriei sau la lichidarea regimului matrimonial n timpul cstoriei.
Devlmia nu poate fi calificat ca societate, neavnd natur convenional i nici scop lucrativ,
i nici ca persoan juridic, nentrunind condiiile cerute pentru aceasta1.
S-a mai susinut, n literatura juridic,2 c devlmia ar atrage, din punct de vedere subiectiv, o
limitare a capacitii de folosin a soilor, ntruct ei nu pot s dobndeasc, n timpul cstoriei,
dect bunuri comune i abia cu titlu de excepie bunuri proprii. Prerea a rmas singular, cci,
astfel cum n mod just s-a artat3, legiuitorul a urmrit nu s modifice condiia personal a soilor, ci
s stabileasc un regim al bunurilor dobndite n timpul cstoriei, care ofer o sfer de posibiliti
de aciune uneori mai larg, alteori mai restrns, subiectelor sale.
Proprietatea comun n devlmie se deosebete de proprietatea comun pe cote-pri n mai
multe privine:
a) n timp ce, n cazul proprietii comune pe cote-pri, sunt determinate, abstract, cotele fiecrui
coprta, n ceea ce privete proprietatea comun n devlmie, cota fiecrei pri nu este
determinat n niciun fel, aceasta stabilindu-se numai cu ocazia unei eventuale mpriri a bunurilor
comune;
b) n cazul coproprietii, oricare dintre coproprietari poate dispune de cota sa abstract de
proprietate, nstrinnd-o total sau parial, fr consimmntul celorlali. Nici unul dintre soi ns
nu poate dispune n timpul cstoriei, prin acte ntre vii, de dreptul su asupra bunurilor comune,
acesta nefiind determinat;
c) oricare dintre soi poate face singur acte de folosin i de administrare asupra bunurilor
comune prezumndu-se c are mandat de la cellalt so, cu excepia actelor de dispoziie pentru care
este necesar consimmntul expres al ambilor soi, pe cnd, coproprietarii nu pot ndeplini astfel de
acte dect cu acordul tuturor;
d) proprietatea comun n devlmie i are izvorul n actul juridic sau n lege, aa cum este
cazul cstoriei, pe cnd proprietatea comun pe cote-pri poate rezulta din multiple cauze precum:
legea, succesiunea, convenia prilor4;
e) mprirea proprietii comune pe cote-pri se face n raport de cotele dinainte cunoscute, pe
cnd, n cazul proprietii comune n devlmie, cotele nefiind cunoscute, ele urmeaz a fi stabilite
chiar cu ocazia mpririi, n funcie de contribuia fiecrui so la achiziionarea bunurilor comune;
f) proprietatea devlma a soilor este legat exclusiv de persoana lor, respectiv de calitatea de
so, pe cnd, n cazul proprietii comune pe cote-pri, titular al dreptului de proprietate poate fi
orice persoan;
g) exercitarea aciunilor posesorii i n revendicare are loc n mod diferit la cele dou forme de
proprietate.
Soii nu pot intenta, unul fa de cellalt, aciunea posesorie, ntruct nici unul nu exercit o
posesie exclusiv, nefiind ndeplinite cerinele art. 674 C.proc.civ. n cazul proprietii comune pe
cote-pri ns, coproprietarul care exercit posesia asupra unor bunuri n mod exclusiv poate, dac
sunt ntrunite i celelalte condiii prevzute de art. 674 C.proc.civ., s exercite aciunea posesorie
1
A se vedea M. Eliescu, op. cit., p. 230.
2
A se vedea Gh. Fekete, Unele aspecte ale raporturilor patrimoniale ntre soi n lumina Codului familiei, L.P. nr. 6/1955, p. 612.
3
A se vedea M. Eliescu, op. cit., p. 23.
4
Noul Cod civil prin art.667 reglementeaz proprietatea comun n devlmie n partea referitoare la drepturile reale, deci nu n cea referitoare
la familie, i prevede c ea i poate avea izvorul n lege sau ntr-un act juridic.
Raporturile patrimoniale dintre soi 151
fa de un alt coproprietar. Fa de teri ns, codevlmaul are posibilitatea exercitrii aciunii
posesorii, aceasta fiind un act de administrare care poate fi efectuat i de ctre unul dintre soi, n
baza prezumiei de mandat tacit reciproc. Coproprietarul nu poate exercita singur aciunea posesorie
mpotriva unui ter, ntruct, n acest mod, prin hotrre judectoreasc i s-ar recunoate o posesie
exclusiv asupra bunului, ceea ce ar prejudicia interesele celorlali coproprietari.
n ceea ce privete aciunea n revendicare, de vreme ce bunurile comune sunt n detenia ambilor
soi, nici unul dintre ei nu are aciune n revendicare mpotriva celuilalt. Pentru motive temeinice,
soul interesat are la ndemn aciunea n mprirea bunurilor comune1. Aceeai este situaia i n
cazul proprietii comune pe cote-pri, coproprietarii neavnd aciune n revendicare unul
mpotriva altuia. mprirea bunului poate fi cerut oricnd, fr a fi necesar dovedirea sau
existena unor motive temeinice. Fa de teri, codevlmaul poate introduce aciunea n
revendicare, ntruct ea profit i celuilalt so. n cazul proprietii comune pe cote-pri, nici unul
dintre coproprietari nu poate introduce singur aciunea n revendicare, deoarece ei nu au, privii
individual, un drept de proprietate exclusiv2. Toi coproprietarii pot ns introduce aciunea n
revendicare mpotriva unui ter posesor, dar neproprietar.

4.1.2. Bunurile comune

Articolul 339 reprezint o form a articolului 30 alin.1 din Codul familiei, cu deosebirea c noul
text consacr expres noiunea de bunuri comune n devlmie i instituie regula c bunurile la
care se refer sunt comune, aceast calitate fiind prezumat iuris tantum (art.343 alin.1). Toate
bunurile dobndite de oricare dintre soi sunt comune ntruct ntre soi exist interese convergente,
iar aceste bunuri sunt necesare pentru a se asigura cheltuielile necesare susinerii familiei. Doar prin
excepie, categoriile de bunuri enumerate de art. 340 din Codul familiei sunt bunuri proprii ale
fiecrui so.
Criteriile principale prin care se face delimitarea ntre categoria bunurilor comune i cea a
bunurilor proprii sunt: data dobndirii i proveniena sau destinaia bunului respectiv.
Ca urmare, un bun dobndit de un so sau de ambii soi este bun comun dac a fost dobndit n
timpul regimului comunitii legale i dac, prin destinaia sau proveniena sa, nu se ncadreaz n
categoriile de bunuri proprii.
Analiza articolului de fa presupune lmurire noiunilor de dobndire, data dobndirii i bunuri
comune n devlmie3.
Bunurile sunt, potrivit art. 535 NCC, lucrurile, corporale sau necorporale, care constituie
obiectul unui drept patrimonial. Modurile prin care poate fi dobndit dreptul de proprietate asupra
unui bun sunt: legea, convenia, motenirea legal sau testamentar, accesiunea, uzucapiunea,
ocupaiunea, tradiiunea, precum i hotrrea judectoreasc.

4.1.3. Bunurile proprii

1
Ibidem, p. 224.
2
n sens contrar, R. Dumitru, Aciunea n procesul civil, Ed. Junimea, Iai, 1974, p. 176.
3
ntruct textul are o form aproape identic cu cea a art.30 din Codul familiei, o mare parte a consideraiilor formulate de doctrin i jurispruden
n perioada de aplicare a actului normativ anterior vor rmne valabile. Aceiai soluie se impune i pentru celelalte articole ce compun aceast
seciune a Noului Cod civil.
152 Raporturile patrimoniale dintre soi
Potrivit art.340 Cod civil, nu sunt bunuri comune, ci bunuri proprii ale fiecrui so:
a) bunurile dobndite prin motenire legal, legat sau donaie, cu excepia cazului n care
dispuntorul a prevzut, n mod expres, c ele vor fi comune;
b) bunurile de uz personal;
c) bunurile destinate exercitrii profesiei unuia dintre soi, dac nu sunt elemente ale unui fond de
comer care face parte din comunitatea de bunuri;
d) drepturile patrimoniale de proprietate intelectual asupra creaiilor sale i asupra semnelor
distinctive pe care le-a nregistrat;
e) bunurile dobndite cu titlu de premiu sau recompens, manuscrisele tiinifice sau literare,
schiele i proiectele artistice, proiectele de invenii i alte asemenea bunuri;
f) indemnizaia de asigurare i despgubirile pentru orice prejudiciu material sau moral adus
unuia dintre soi;
g) bunurile, sumele de bani sau orice valori care nlocuiesc un bun propriu, precum i bunul
dobndit n schimbul acestora;
h) fructele bunurilor proprii.

Dac art.339 instituie regula potrivit creia bunurile dobndite de oricare dintre soi n
timpul regimului comunitii legale sunt bunuri comune n devlmie, calitate care se prezum,
art.340 reglementeaz excepia1. Ca urmare, sunt bunuri proprii ale fiecrui so cele opt categorii de
bunuri prevzute la literele a-h.
a) Bunurile dobndite prin motenire, legat sau donaie, cu excepia cazului n care
dispuntorul a prevzut, n mod expres, c ele vor fi comune
Aceste bunuri sunt considerate proprii datorit faptului c fac obiectul unor acte juridice
intuitu personae (legatul i donaia) sau al devoluiunii succesorale legale care are la baz legtura
de rudenie dintre defunct i motenitor. Aceste bunuri sunt proprii datorit provenienei lor.
Referirea la motenire vizeaz motenirea legal n cadrul creia devoluiunea are n vedere clasele
de motenitori care vor culege motenirea n ordinea i n cotele prevzute de lege; iar referirea la
legat vizeaz toate tipurile de legate: universale, cu titlu universal sau cu titlu particular. Legatul
fcut unuia dintre soi rmne bun propriu chiar dac transmitorul a urmrit s i se asigura
ntreinerea i nmormntarea, sarcini la care a contribuit i soul legatarului. Pentru sumele cu care
a contribuit, dac depesc cheltuielile obinuite ale cstoriei, soul care nu a beneficiat de legat va
avea un drept de crean2.
n ceea ce privete donaia, legiuitorul s-a referit la donaiile directe, indirecte, deghizate i
la darul manual, fie c este vorba de un act ntre soi sau de o liberalitate provenind de la un ter 3.
Dac donaia este cu sarcini, bunul ce a fcut obiectul su va fi propriu al soului donatar numai n
situaia n care sarcina a fost executat din bunurile proprii. Dac sarcina s-a executat din surse
comune, bunul va fi propriu, iar contribuia celuilalt so la plata sarcinilor va pune problema
indemnizrii soului care nu era obligat la plata lor.
Prin excepie, aceste bunuri vor fi comune dac dispuntorul, n cazul legatelor i al
1
Art.33 din Legea de punere n aplicare prevede c dispoziiile art. 340 i 341 din Codul civil sunt aplicabile i cstoriilor n fiin la data intrrii n
vigoare a Codului civil, ori de cte ori actul juridic sau faptul juridic n temeiul cruia a fost dobndit bunul intervine dup aceast dat.
2
Trib. jud. Bihor, dec. civ. nr.1156 din 7.12.1979, n R.R.D. nr.5/1980, p.57.
3
n practic s-a decis c n cazul nstrinrii fcute de ascendent descendentului, prezumate a fi o liberalitate, potrivit art. 845 C.civ., cu rezerva
dreptului de uzufruct, bunul astfel dobndit este un bun propriu, i nu comun. Trib. Arge, secia civil, dec. nr.163 din 17 .12.2008 i Jud. Iai,
sent.civ, nr.4472 din 18.03.2009 pe http://portal.just.ro/Jurisprudentia.aspx. Soluiile i pstreaz actualitate, Noul cod prelund dispoziia n
art.1091 care consacr caracterul relativ al prezumiei i o extinde i la situaia nstrinrilor fcute cu rezerva uzului, abitaiei, ntreinerii pe via
ori a unei rente viagere.
Raporturile patrimoniale dintre soi 153
donaiilor, a prevzut astfel. n cazul motenirii legale voina prilor nu are un rol n acest sens
pentru c ea se defer conform legii. Voina dispuntorului trebuie s fie expres, fie n acelai act,
fie ntr-un nscris separat, ntocmit simultan cu actul care constat liberalitatea.
O problem discutat viu n literatura juridic a fost cea a darurilor de nunt. Aceste bunuri
vor fi comune dac este vorba despre darurile obinuite ce se fac cu aceast ocazie n executarea
unei convenii sociale. Caracterul de bun comun este dat de destinaia bunului, aceea de a ajuta la
constituirea vieii de familie i la comunitatea de bunuri a soilor. Dac ns este vorba despre sume
mari de bani sau bunuri de valoare deosebit donate de prinii unuia dintre soi, acestea vor fi
proprii, afar de cazul n care dispuntorul prevede expres c ele vor fi comune.
n cazul n care liberalitatea este fcut ambilor soi, cu meniunea expres ca bunul s
devin comun, acesta va fi comun n devlmie1 i nu pe cote-pri. Aceasta ntruct, toate
categoriile prevzute de art.340 sunt excepii de la comunitatea de bunuri a soilor, deci n cazul n
care dispuntorul va prevedea expres c bunul este comun, se va aplica regula din art.339.
b) Bunurile de uz personal (art.340 lit.b)
Caracterul de bunuri proprii este destinaia bunurilor, respectiv uzul personal al unuia sau altuia
dintre soi. Legea nu cuprinde nici definiia acestei categorii i nici o enumerare exemplificativ,
ns doctrina a elaborat o serie de condiii pe care bunul trebuie s le ndeplineasc pentru a fi inclus
n aceast categorie:
- bunul s fie dobndit de unul dintre soi n scopul folosirii pentru uz personal, indiferent de
proveniena sumelor cu care a fost achiziionat bunul. Dac bunul a fost dobndit prin donaie de la
cellalt so, bunul va fi propriu dar n temeiul art.340 lit.a i nu a literei b din acelai text legal2.
Dac bunul propriu a fost achiziionat cu mijloace comune sau un so a participat cu munca sa la
achiziionarea unui bun propriu al celuilalt so, el are mpotriva acestuia din urm un drept de
crean fundamentat pe mbogirea fr just temei3, dac nu se dovedete voina liberal a acestuia.
- bunul trebuie s aib destinaia uzului personal i s fie efectiv folosit de unul dintre soi.
Pentru calificarea bunului ca propriu este necesar i folosina efectiv a bunului de ctre unul dintre
soi. Funcie de situaia material a soilor, de nivelul lor de trai i de valoarea bunului, obiectele de
lux, bijuteriile sunt considerate bunuri proprii sau comune, aprecierea fcndu-se de la caz la caz.
ntr-o opinie4, pe care nu o mprtim, se susine c bijuteriile oferite de prini sau de rudele
apropiate ale unuia dintre so celuilalt so sau cele oferite de prieteni sau rudele comune oricruia
dintre acetia sunt bunuri comune, dac donaia a fost fcut cu ocazia nunii. n primul rnd, se
impune a se observa c aceste obiecte, destinate a fi purtate de o anumit persoan (i nu n comun
de ctre ambii soi), nu sunt cadouri fcute ambilor soi, chiar cu ocazia nunii, ci unuia dintre ei. Pe
de alt parte, nu se poate accepta nici ideea c astfel de bunuri sunt destinate s formeze nceputul
patrimoniului comun al soilor. Cu att mai mult, dac bijuteriile sunt donate cu ocazia nunii de
ctre prini, ele vor fi considerate bunuri proprii ale celui gratificat5.
c) bunurile destinate exercitrii profesiei unuia dintre soi, dac nu sunt elemente ale unui fond de
comer care face parte din comunitatea de? bunuri;
Bunurile destinate exercitrii efective a profesiei unuia dintre soi, ca: uneltele unui meteugar,
1
A se vedea M. Eliescu, op. cit., p. 205.
2
Exemplul dat n literatur a fost cel al soului care motenete de la prima sa soie haine pe care le folosete cea de-a doua soie. n acest caz,
bunurile nu sunt proprii ale soiei pentru c nu ea le-a dobndit, ci poate fi, cel mult, un mprumut de folosin. Al.Bacaci .a., op.cit., p.113,
M.Avram, C.Nicolescu, op.cit., p.205, T.Bodoac, Regimul juridic al bunurilor proprii de uz personal, n Dreptul nr.1/2007, p.46-47.
3
Al.Bacaci .a., op.cit., p. 114. n sens contrar, c munca celuilalt so este bun comun i deci este exclus dreptul de crean al unuia dintre soi
mpotriva celuilalt so, a se vedea T.Bodoac, Regimul juridic al , loc. cit., p.46-47.
4
A se vedea L. Prvu, Regimul juridic al bunurilor de valoare deosebit dobndite n timpul cstoriei, Dreptul nr. 10/1992, p. 45-49; pentru
opinii contrare, a se vedea i nota a-II-a la acelai articol, de S. erban.
5
Al.Bacaci .a., op.cit., p.114.
154 Raporturile patrimoniale dintre soi
instrumentul muzical n cazul unui muzician, biblioteca de specialitate etc., sunt bunuri proprii ale
soului care exercit profesia respectiv. Dac bunul a fost cumprat cu bani comuni sau prevenind
de la cellalt so, acesta din urm va avea un drept de crean pentru banii cu care a contribuit, dac
nu se dovedete c a intenionat s fac o liberalitate. Bunurile din aceast categorie i pstreaz
caracterul de bun propriu i dup ce soul care a exercitat profesia respectiv nu o mai practic
(pentru c a schimbat-o sau a ajuns la vrsta pensionrii1), dar i n cazul n care un so practic mai
multe profesiuni simultan sau succesiv. Dac ns schimbarea profesiei unui so intervine
nejustificat de des, iar bunurile destinate exercitrii profesiei sunt valoroase, bunurile destinate
profesiilor abandonate trebuie considerate ca fcnd parte din comunitatea de bunuri, fiind vorba de
adevrate investiii efectuate de soi.
Dac soii au aceiai profesie i folosesc mpreun bunurile destinate exercitrii profesiei, opinia
majoritar a fost n sensul c aceste bunuri sunt proprii sub forma coproprietii comune pe cote-
pri2.
Prin excepie, sunt bunuri devlmae i nu proprii, bunurile destinate exercitrii profesiei unuia
dintre soi ce aparin unui fond de comer care face parte din comunitatea de bunuri. Apartenena la
un fond de comer comun atrage pentru elementele sale componente aceiai calificare de bun
comun, chiar dac este vorba despre bunuri pe care un so le folosete pentru exercitarea profesiei
sale3. Aa cum s-a remarcat deja, n aceste situaii, lipsa unei reglementri clare ar putea aduce
atingere independenei profesionale a unuia dintre soi att timp ct cellalt so ar putea, pe baza
atributelor ce-i sunt conferite de lege asupra bunurilor comune, s dispun de aceste bunuri dac
sunt bunuri mobile pentru nstrinarea crora nu sunt prevzute formaliti de publicitate4.
d) drepturile patrimoniale de proprietate intelectual asupra creaiilor sale i asupra semnelor
distinctive pe care le-a nregistrat;

Drepturile de autor au reprezentat ntotdeauna un aspect controversat al raporturilor patrimoniale


dintre soi. Codul familiei prevedea n art.31 lit.d c sunt bunuri proprii manuscrisele tiinifice sau
literare, schiele i proiectele artistice, proiectele de invenii i alte asemenea bunuri. Formularea
textului legal a impus concluzia c este bun propriu numai suportul n care s-a materializat opera
tiinific sau artistic, iar drepturile patrimoniale de autor sunt bunuri comune prin analogie cu
salariul soilor care era considerat tot bun comun, soluia regsindu-se i n practica fostului
Tribunal Suprem5. Cu toate acestea, au existat i preri c sumele de bani primite pentru opere de
creaie intelectual, de orice natur ar fi, ar trebui socotite bun propriu al celui care a realizat aceste
opere, i nu bun comun. Susintorii acestei opinii au susinut c o astfel de activitate nu poate fi
asimilat cu activitatea obinuit al crei rezultat s fie considerat bun comun. Tocmai caracterul
excepional al acestei activiti, strict legat de capacitatea, de talentul i de efortul deosebit al
aceluia care creeaz, pledeaz pentru a considera contravaloarea bneasc a activitii de creaie bun
propriu. Considerarea ca bunuri proprii numai a lucrurilor n care s-a ncorporat creaia intelectual
nu aduce autorului nicio recompens sau niciun stimulent material, de vreme ce sumele de bani i

1
n acest caz bunurile au i o valoare sentimental care justific pstrarea caracteului de bunuri proprii, Al. Bacaci, .a., op.cit., p.115.
2
A se vedea: M. Eliescu, op. cit., p. 211; T.R. Popescu, op. cit., p. 179; I. Albu, Dreptul familiei, op. cit., p. 134; Trib. Capitalei, decizia civil
nr. 3109/1956, L.P. nr. 5/1957, p. 607. Opinia c n acest caz bunurile ar fi devlmae nu se poate susine pentru consideren tele pe care le-am artat
n cazul donaiei fcute ambilor soi: ne aflm ntr-o situaie de excepie, derogatorie de la regula c bunurile dobndite de un so n timpul regimului
comunitii sunt devlmae, iar destinaia bunurilor impune caracterul lor propriu.
3
Astfel, de exemplu, dac soi dein o societate comercial cu obiect de activitate prestare de servicii medicale, iar unul dintre ei este medic i i
exercit activitatea n cadrul acelei societi comerciale.
4
M.Avram, C.Nicolescu, op.cit., p.211.
5
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 581/1974, R.R.D. nr. 2/1975, p. 67; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1309/1976, C.D. 1976, p.
170-171.
Raporturile patrimoniale dintre soi 155
orice fel de recompens vor fi socotite bun comun1.
NCC a prevzut c drepturile patrimoniale de proprietate intelectual asupra creaiilor unuia
dintre soi i asupra semnelor distinctive pe care acesta le-a nregistrat sunt bunuri proprii. Aceast
categorie de bunuri este considerat bun propriu datorit activitii creatoare pe care o presupune i
efort deosebit pe care un so l-a depus pentru a obine acest rezultat.
Reglementarea referitoare la drepturile de proprietate intelectual2 nu poate fi neleas fr
o succint analiz a dreptului de autor care este un drept special, complex i succesiv. Este un drept
special pentru c, aa cum am artat, el poart asupra unor bunuri deosebite, obinute de un so
datorit unui talent sau unui efort ieit din comun, iar n coninutul su intr att drepturi morale3,
ct i drepturi patrimoniale. Drepturile patrimoniale sunt indicate n art. 12 i 13 din aceeai lege
i includ dreptul autorului de a decide dac, n ce mod i cnd va fi utilizat sau exploatat opera sa,
inclusiv de a consimi la utilizarea operei de ctre altii4.
Drepturile morale i cele patrimoniale se exercit succesiv, ultimele fiind considerate bunuri
proprii ale soului autor al operei respective. n schimb, veniturile obinute din valorificarea
drepturilor de proprietate intelectual reprezint bunuri comune, indiferent de data dobndirii lor,
ns numai n cazul n care creana privind ncasarea lor devine scadent n timpul comunitii
(art.341).
Legiuitorul a fost atent la opiniile doctrinare i a preluat opinia majoritar care a susinut c
veniturile ncasate n temeiul drepturilor de proprietate intelectual trebuie asimilate cu salariul i
considerate bun comun, aceast soluie fiind echitabil, mai ales n situaia n care un so este
angajat, iar cellalt nu, dar obine venituri din drepturi de proprietate intelectual.

e) bunurile dobndite cu titlu de premiu sau recompens, manuscrisele tiinifice sau literare,
schiele i proiectele artistice, proiectele de invenii i alte asemenea bunuri;

Premiile i recompensele sunt considerate bunuri proprii pentru c sunt acordate pentru o
realizare deosebit sau pentru o fapt personal ieit din comun. n aceast categorie nu se includ
primele sau premiile din cadrul sistemului premial de salarizare, care au acelai regim juridic ca
salariul, ci numai acelea care se acord n mod excepional, pentru merite deosebite5.
n cadrul acestei categorii se includ i manuscrisele tiinifice sau literare, schiele i
proiectele artistice, proiectele de invenii i alte asemenea bunuri. Acestea reprezint suportul
material n care se exteriorizeaz drepturile de proprietate intelectual i este firesc ca soul autor s
fie proprietar exclusiv asupra acestora pentru c efortul su creator este cel care le-a generat. n
aceast categorie se includ deci bunurile n care s-a materializat opera, drepturile patrimoniale de
autor sunt tot bunuri proprii dar n temeiul art.340 lit.d, iar veniturile obinute n temeiul acestora i
ncasate n timpul comunitii vor fi bunuri comune.

1
Al.Bacaci .a., op.cit., p.116.
2
Grupate n doctrina francez sub denumirea de proprietatea literar i artistic, drepturile de autor sunt divizate n: dreptul de a divulga
opera, de a fixa condiiile de exploatare i de a-i apra integritatea care sunt proprii soului autor, potrivit art.L.121-9 alin.1 din Codul proprietii
intelectuale i dreptul asupra produselor pecuniare care este propriu sau comun, funcie de momentul naterii operei i de momentul ncasrii sumelor
de bani cuvenite. Astfel, dac sumele sunt ncasate n timpul regimului comunitii ele sunt bunuri proprii dac opera este anterioar regimului i
alimenteaz comunitatea, ca i salariul unui so, dac opera e creat n timpul regimului comunitii (Ph.Malaurie .a., op.cit., p.164-166).
3
Potrivit art.10 din Legea nr.8/1996 drepturile morale sunt dreptul de a decide cum va fi adus opera la cunotina publicului, de a pretinde
recunoaterea calitii sale de autor al operei, de a pretinde respectarea integritii operei etc.
4
Utilizarea sau exploatarea operei dau autorului dreptul exclusiv de a
autoriza: reproducerea integral sau parial a operei; difuzarea operei; reprezentarea scenic, expunerea sau proiecia public a operelor;
transmiterea unei opere ctre public prin fir sau prin orice alt procedeu; comunicarea public prin intermediul nregistrrilor sonore i audiovizuale
etc.
5
Trib. Suprem, decizia civil nr. 698/1955, L.P. nr. 5/1955, p. 550 i I. Albu, Dreptul familiei, op. cit., p. 134-135.
156 Raporturile patrimoniale dintre soi
f) indemnizaia de asigurare i despgubirile pentru orice prejudiciu material sau moral adus
unuia dintre soi;
Textul are n vedere dou ipoteze. Prima este aceea n care a fost ncheiat o asigurare de
persoane n beneficiul unuia dintre soi, situaie n care indemnizaia de asigurare este bun propriu,
indiferent cine sau cu ce bani a pltit primele de asigurare. Aceste sume sunt proprii att nainte de
ncasare, cnd se prezint ca drepturi de crean1, ct i dup, datorit destinaiei pe care o au de a
repara pagube exclusiv personale i de a reface de munc sau de a asigura existena persoanelor care
nu mai sunt capabile de a munci. Dac primele de asigurare au fost pltite de cellalt so sau din
bani comuni, soul beneficiarului asigurrii va avea numai un drept de crean pentru sumele pltite
cu acest titlu i nu asupra despgubirii primite pentru evenimentul asigurat.
Cea de a doua ipotez a textului legal se refer la despgubirile cuvenite soului care a fost
victima unui delict, indiferent dac prejudiciul produs a fost material sau moral2. Acestea au acelai
regim ca i indemnizaia de asigurare.
Aceast categorie de bunuri proprii nu se refer la asigurrile de bunuri, n cazul crora sumele
ncasate vor fi bunuri comune sau proprii dup categoria din care fac parte bunurile asigurate3.

g) bunurile, sumele de bani sau orice valori care nlocuiesc un bun propriu, precum i bunul
dobndit n schimbul acestora;
Aceast categorie de bunuri proprii reprezint o variant reformulat a art.31 lit.f din Codul
familiei, ns esena reglementrii se pstreaz: textul reprezint o aplicaie a subrogaiei reale cu
titlu particular i mpiedic soii s schimbe natura juridic a bunurilor proprii sau comune4 pe care
le dein, n special cu scopul de a evita fraudarea drepturilor terilor. Din interpretarea acestui text
rezult c vor fi bunuri proprii: bunurile obinute pe baza unui contract de schimb avnd ca obiect
un bun comun, preul unui bun propriu, bunul obinut cu acest pre, indemnizaia de asigurare
pentru prejudiciile suferite de un bun propriu etc.

h) fructele bunurilor proprii.


Ultima categorie de bunuri proprii este cea reprezentat de fructele bunurilor proprii.
Enumerarea sa n textul legal nu era necesar ntruct acestea ar fi fost oricum comune n baza
principiului accesorium sequitur principale. Practica judiciar anterioar a considerat comune
fructele industriale ale unui bun propriu dac pentru obinerea lor s-a folosit munca ambilor soi.
Avnd n vedere consacrarea expres a caracterului propriu al acestor bunuri, se impune pstrarea
acestei naturi juridice a fructelor, soul care a participat cu munca sa la obinerea lor avnd un drept
la despgubire ntemeiat pe mbogirea fr just cauz.

4.1.4.Veniturile din munc i cele asimilate acestora

Noul Cod civil a nlturat orice controvers i a consacrat expres natura juridic de bun
comun a venitului din munc, dar i a unor venituri asimilate acestora: sumele de bani cuvenite cu
1
M. Eliescu, op. cit., p.215-216.
2
Referirea la prejudiciul moral constituie singura diferen a acestui text fa de cel cuprins anterior n Codul familiei. Faptul c legea veche nu
fcea nicio referire la daunele morale este de neles pentru c ntreaga legislaia a acelei perioade ignora existena acestor prejudicii i aprecia c
repararea lor prin sume de bani este inadmisibil.
3
Al.Bacaci .a., op.cit., p.117.
4
Pentru c subrogaia real funcioneaz i n cazul bunurilor comune, dei textul se refer expres numai la cele proprii, M.Eliescu, op.cit.,
p.218.
Raporturile patrimoniale dintre soi 157
titlu de pensie n cadrul asigurrilor sociale i altele asemenea, precum i veniturile cuvenite n
temeiul unui drept de proprietate intelectual, indiferent de data dobndirii lor, ns numai n cazul
n care creana privind ncasarea lor devine scadent n timpul comunitii. Enumerarea legal nu
este limitativ, ci i se pot altura i alte venituri cum ar fi: bursele, veniturile obinute din munca n
agricultur etc. Se observ c legiuitorul a legat calitatea de bun comun a acestor venituri de data
scadenei: dac ele au devenit scadente n timpul comunitii, vor fi bunuri comune, iar dac
scadena se situeaz nainte sau dup ncetarea comunitii, veniturile ce fac obiectul art. 341 vor fi
proprii ale soului care le-a obinut.
Alegerea legiuitorului de a considera bun comun veniturile din munc i cele asimilate,
ncasate n timpul comunitii, este una justificat de faptul c rolul comunitii este acela de a
asigura desfurarea normal a vieii de familie, iar privarea ei de o surs deosebit de important de
venit, uneori singura, ar fi putut pune n primejdie nsi existena acestui regim, pentru c s-ar fi
ajuns practic la separaie n cadrul regimului comunitii. Inspiraia codului n aceast privin pare
a fi fost art.449 Cod civil Quebec, care prevede c intr n comunitatea de achiziii produsele
muncii, precum i fructele i veniturile scadente sau percepute n timpul regimului.

4.1.5. Dovada bunurilor soilor

Alineatul 1 al art.343 Cod civil instituie prezumia de comunitate care scutete soii de sarcina
probei n ceea ce privete bunurile comune, adic bunurile dobndite de oricare dintre ei n timpul
regimului comunitii legale, cu excepia celor ce se pot ncadra n categoriile prevzute de art.340
Noul Cod civil. Per a contrario, calitatea de bun propriu trebuie dovedit, dovada fcndu-se diferit
dup cum e vorba despre raporturile dintre soi sau dintre soi i teri. Dovada calitii de bun
propriu reprezint dovada contrar administrat mpotriva unei prezumii relative, cea a comunitii.
Instituirea unui regim de favoare pentru bunurile comune are rolul de a proteja comunitatea de
bunuri a soilor ca fiind cea care constituie baza asigurrii cheltuielilor cstoriei. O dispoziie
identic se regsea n art.30 alin.3 din Codul familiei.
n cazul bunurilor proprii dobndite prin motenire, legat sau donaie, dovada se face n condiiile
legii1.
Ca urmare, n relaiile dintre soi, dovada bunurilor proprii se poate face prin orice mijloc de
prob, inclusiv martori i prezumii, chiar dac valoarea actului este sub 250 lei2, singurele excepii
fiind n cazul bunurilor dobndite prin motenire sau prin acte juridice solemne.
Dac bunul propriu a fost dobndit prin act solemn, dovada acestuia se face n condiiile legii,
numai prin nscrisul ntocmit n forma cerut de lege (autentic, n cazul donaiei i autentic sau
olograf, n cazul testamentului). Avnd n vedere c excepiile sunt de strict interpretare, dispoziia
referitoare la bunurile proprii dobndite potrivit art.340 lit.a nu se poate extinde i la alte categorii.
1
Sub imperiul dispoziiei anterioare au existat mai multe opinii referitor la sensul textului legal. ntr-o opinie s-a susinut c sintagma orice
mijloc de prob nseamn fr nicio restricie, astfel c proba unui bun propriu s-ar putea face prin martori i prezumii, indiferent de valoarea
actului, pentru c ubi lex non distinguit nec nos distinguere debemus. (D. Ciobanu (II), Despre limitele aplicrii art. 5 din Decretul nr. 32/1954 pentru
punerea n aplicare a Codului familiei, J.N. nr. 8/1962, p. 89 i C.S.J., secia civil, decizia nr. 434/1990 n Dreptul nr. 9-12/1990, p. 231-232.). O alt
opinie a admis o singur derogare de la aceast regul, anume n cazul bunurilor proprii dobndite prin acte solemne, a cror dovad se poate face numai
n condiiile legii (T.R. Popescu, op. cit., p. 182). n fine, ali autori au susinut c actele juridice pot fi dovedite prin orice mijloc de prob numai
atunci cnd nu s-au ntocmit nscrisurile cerute de lege ad probationem, dar dac astfel de nscrisuri au fost ntocmite, dovada prin martori sau
prezumii nu este admisibil nici mpotriva, nici peste cuprinsul nscrisului (M. Eliescu, op. cit., p. 221-222; I. Albu, Dreptul familiei, op. cit., p.
149), iar alii au distins ntre situaiile n care bunul propriu a fost dobndit printr-un fapt juridic, prin subrogaie sau prin act juridic solemn . Aceti
autori au i solicitat intervenia legiuitorului, de lege ferenda, pentru lmurirea acestei dispoziii (Al.Bacaci .a., op.cit., p.119-120).
2
De altfel, noul Cod de procedur civil prevede mai multe situaii n care dovada cu martori poate fi admis (art.303 alin.2 i 4 noul Cod de
procedur civil).
158 Raporturile patrimoniale dintre soi
Textul aplicabil n relaiile dintre soi i vizeaz i pe succesorii lor universali, cu titlu universal
sau cu titlu particular, n afar de situaia n care invoc un drept propriu1.
n raporturile lor cu terii, soii vor putea face dovada calitii de bun propriu numai n condiiile
dreptului comun, fr nicio derogare. n schimb, terii vor putea face dovada calitii de bun propriu
prin orice mijloc de prob, ntruct, n mod obiectiv, ei nu au acces i nici nu posed nscrisurile
necesare. Sunt considerai teri toi cei care nu au niciun raport juridic cu soii, succesorii cu titlu
particular ai soilor, precum i creditorii acestora. chirografari care invoc un drept propriu2.

4.1.6Regimul juridic al bunurilor comune. Mandatul tacit reciproc i limitele sale

Art.345 i 346 reglementeaz regimul juridic al bunurilor comune ale soilor. Articolul 345
cuprinde o reglementare amnunit a mandatului tacit reciproc dintre soi, prevzut anterior de
art.35 din Codul familiei i ambele articole delimiteaz domeniul de aplicare a mandatului tacit
reciproc: ce acte poate ncheia un so singur, ce acte necesit acordul ambilor soi i efectele
nerespectrii acestor dispoziii.
Mandatul tacit reciproc a fost definit de doctrin ca prezumia legal n temeiul creia, oricare
dintre soi, exercitnd singur acte de administrare, de folosin i de dispoziie asupra bunurilor
comune, se consider c are i consimmntul celuilalt so3. Instituirea mandatului tacit ntre soi a
avut scopul facilitrii i securizrii circuitului civil care ar fi fost mult ngreunat dac ntre soi ar fi
existat principiul unanimitii pentru toate actele juridice. De asemenea, s-a urmrit protejarea
terilor de bun-credin.
Prezumia de mandat l scutete pe soul care a ncheiat un anumit act juridic de obligaia de a
dovedi c soul su a fost de acord, dar prezumia este relativ, deci soul care nu a participat la
ncheierea actului poate dovedi c s-a opus sau c nu a fost de acord cu ncheierea actului respectiv.
Astfel, un so poate face singur, fr consimmntul expres al celuilalt so, acte de folosin, de
conservare, de administrare i de dobndire4 a bunurilor comune. De asemenea, un so poate face
singur acte de dispoziie, cu titlu oneros, avnd ca obiect bunuri mobile comune a cror nstrinare
nu este supus, potrivit legii, anumitor formaliti de publicitate, precum i darurile obinuite.
Pentru aprecierea darurilor obinuite se vor avea n vedere circumstanele de fapt ale speei, cum
sunt nivelul de trai al soilor, veniturile i obiceiurile acestora, dar i relaiile existente cu donatarul
etc.
Limitele legale ale mandatului tacit reciproc, respectiv actele pe care un so nu le poate ncheia
dect cu consimmntul expres al celuilalt so. Potrivit Codului civil este necesar acordul ambilor
soi pentru efectuarea urmtoarelor acte juridice:
- nstrinarea sau grevarea5 cu drepturi reale a bunurilor comune imobile i a celor mobile1
pentru nstrinarea crora legea prevede formaliti de publicitate. n mod firesc a fost limitat
1
Al.Bacaci .a., op.cit., 120.
2
Al.Bacaci .a., op.cit., p.120.
3
Al. Bacaci .a., op.cit., p.84, I.P.Filipescu, A.I.Filipescu, op.cit., p.146.
4
Referitor la actele de dobndire a bunurilor comune, doctrina i practica anterioar au concluzionat c ele se pot ncheia chiar fr
consimmntul celuilalt so (I.P.Filipescu, A.I.Filipescu, op.cit., p.155, Trib.Suprem, secia civil, dec.nr.1315/1972, n C.D pe anul 1972, p.212).
Venind n ntmpinarea practicii, legiuitorul a prevzut expres c actele de dobndire a bunurilor comune se pot ncheia i de ctre un singur so.
Desigur, chiar n prezena acestei dispoziii exprese, un astfel de act nu se poate ncheia dac exist opunere din partea unuia dintre soi (C.S.J.,
secia civil, decizia nr. 1220/1994, Curtea Suprem de Justiie, B.J.C.D. 1994, Ed. Proema, Baia Mare, 1995, p. 68-72).
5
Contractul de garanie ipotecar asupra unui imobil bun comun, ncheiat de unul dintre soi fr consimmntul celuilalt, este lovit de nulitate,
deoarece ncalc prevederile art. 35 alin. (2) teza a II-a C.fam., chiar dac ipoteca a fost intabulat n cartea funciar (C.S.J., secia comercial,
decizia nr. 419/2000, Dreptul nr. 7/2001, p. 215). Soluia i pstreaz actualitatea i sub Noul Cod civil.
Raporturile patrimoniale dintre soi 159
dreptul unui so de a aciona singur n cazul acestor acte juridice importante i care, la fel ca
i n cazul actelor ce au ca obiect locuina familiei, pot aduce prejudicii grave familiei.
Referitor la bunurile imobile, dispoziia analizat se refer att imobilelor prin natura lor, ct
i celor prin destinaie i celor prin obiectul la care se refer (uzufructul imobilelor,
servituile, dreptul de superficie)2. De asemenea, practica judiciar3 a apreciat c ncheierea
unui antecontract de vnzare-cumprare referitor la un imobil comun nu ncalc prezumia
de mandat tacit reciproc, pentru c nu are loc o nstrinare efectiv i se nasc doar obligaii
persoanle pentru prile contractante. Evident c nstrinarea prevzut de art.346 alin.1 se
refer att la actele juridice oneroase, ct i la cele cu titlu gratuit4
- schimbarea destinaiei bunului comun;
- actele de dispoziie sau prin care este afectat folosina locuinei familiei i actele de
deplasare fizic sau de dispoziie juridic avnd ca obiect bunurile ce mobileaz sau
decoreaz locuina familiei (art.322 Noul Cod civil).

Limitele convenionale. Potrivit art.314 NCC soii pot s i dea unul celuilalt mandat
pentru exercitarea drepturilor ce le revin potrivit regimului matrimonial. Aceasta nseamn c, fora
i importana prezumiei de mandat tacit reciproc a sczut, soii putnd s i aduc limitri sub orice
form: fie s prevad necesitatea acordului comun i pentru acte pe care, n mod firesc, un so le
putea ncheia singur, fie s mputerniceasc un so s ncheie acte juridice pentru care legea solicit
consimmntului ambilor soi.
n cazul n care un so, singur, a ncheiat un act juridic pentru care legea sau convenia prilor
prevedea necesitatea acordului comun, soul neparticipant la act are dou posibiliti de a aciona,
conduita sa fiind impus de poziia subiectiv a terului cocontractant. Dac terul a fost de rea-
credin, cunoscnd regimul matrimonial aplicabil i lipsa consimmntului sau chiar opoziia
soului care nu a participat, acesta din urm poate solicita anularea actului. Dac ns terul a fost de
bun-credin, n sensul c a depus diligena necesar pentru se informa cu privire la natura bunului
soul care nu a participat la ncheierea actului nu poate pretinde dect daune-interese de la cellalt
so, fr a fi afectate drepturile dobndite de terii de bun-credin. n ambele cazuri este necesar
ndeplinirea unei cerine suplimentare, n sensul c trebuie dovedit c interesele legate de
comunitatea de bunuri ale soului neparticipant la ncheierea actului au fost prejudiciate prin
ncheierea acestuia.
Practica judiciar anterioar adoptrii Noului Cod civil5 a subliniat, referitor la teri c se va
reine reaua lor credin dac a existat opunere expres a celuilalt so la ncheierea actului juridic
i atunci cnd opoziia acestuia rezult din mprejurri i fapte colaterale, care semnific
inexistena consimmntului su la ncheierea actului6.
Sanciunea aplicabil actelor ncheiate ncheiat fr consimmntul expres al celuilalt so,
1
n doctrin au existat propuneri de lege ferenda referitor la necesitatea introducerii cerinei consimmntului ambilor soi pentru nstrinarea
bunurilor mobile mai valoroase i sub Codul familiei. Al.Bacaci .a., op.cit., p.87, nota 4.
2
A se vedea: M. Eliescu, op. cit., p. 324.
3
C.S.J., secia civil, decizia nr. 1992/1993, Dreptul nr. 7/1994, p. 79. n sensul c lipsa semnturii unuia dintre soi de pe nscrisul constatator
al unei convenii de nstrinare sau de grevarea unui imobil nu duce, n orice condiii, la concluzia lipsei consimmntului acestuia la ncheierea
conveniei, a se vedea C.S.J., secia civil, decizia nr. 2554/1993, Dreptul
nr. 9/1994, p. 81-82.
4
L. Mihai, Este aplicabil i actelor dezinteresate prezumia mandatului tacit reciproc ntre soi?, R.R.D. nr. 8/1984, p. 44-47. Concluzia
autorului a fost c prezumia de mandat tacit nu se aplic actelor cu titlu gratuit i actelor dezinteresate.
5
C.S.J., secia civil, decizia nr. 1645/1992, n V. Bogdnescu .a., Probleme de drept ,op. cit., p. 167-170.
6
S-au considerat a fi astfel de mprejurri: desprirea n fapt a soilor, existena unei aciuni civile de divor ntre acetia, ncheierea actului
ntr-o alt localitate dect aceea n care soii i au domiciliul, aceea c s-a cerut de ctre cellalt so punerea unui bun sub sechestru pentru a se evita
nstrinarea lui etc. A se vedea, n acest sens: D. Lupulescu, Dreptul de proprietate comun al soilor, Casa de editur i pres ansa S.R.L.,
Bucureti, 1993, p. 122.
160 Raporturile patrimoniale dintre soi
atunci cnd el este necesar potrivit legii, este nulitatea relativ. Prin aceast dispoziie legiuitorul a
pus punct unei alte controverse existente n doctrin referitor la natura juridic a nulitii care
afecteaz aceste acte juridice. Opinia majoritar1, mbriat i de practica judiciar2 a fost cea c
sanciunea trebuie s fie nulitatea relativ, pentru c este vorba despre o nulitate de protecie a
soului neparticipant la act care poate confirma expres sau tacit actul respectiv. A existat i opinia c
sanciunea aplicabil acestor acte ar trebui s fie nulitatea absolut3. Argumentele susintorilor
acestei opinii au n vedere, n primul rnd, caracterul imperativ al reglementrilor privind
devlmia n Codul familiei i existena prevederii din art.30 alin.2 potrivit creia orice convenie
contrar comunitii este nul.
Legiuitorul a preferat s consacre soluia nulitii relative, adoptat unanim n practica judiciar,
tocmai pentru c actuala legislaie a atenuat caracterul imperativ al regimului, consacrnd mandatul
convenional i independena patrimonial a soilor. Aciunea n anulare se va putea introduce i
dup desfacerea, ncetarea sau desfiinarea cstoriei putative, ntruct prescripia nu curge ntre
soi.

4.1.8.Participarea soilor la constituirea unei societi comerciale, asociaii sau fundaii

Pentru prima dat dup revenirea la economia de pia, legislaia noastr reglementeaz situaia
participrii soilor sau a unui so la constituirea unei societi comerciale, asociaii sau fundaii cu
bunurile comune.
Codul familiei nu reglementa aceste aspecte, iar situaia aporturilor de bunuri comune era
controversat datorit faptului c soii nu aveau o cot determinat din bun, deci nu se putea stabili
ce parte din bunul aportat revine soului asociat sau acionar, i era periculoas ntruct, dac cellalt
so nu i-a exprimat consimmntul la constituirea societii sau asociaiei cu un bun comun, el
putea cere anularea actului constitutiv, ceea ce afecta grav sigurana circuitului civil.
Cu toate acestea, practica judiciar4 i doctrina5 au admis c soii pot fi asociai sau acionari n
orice tip de societate comercial, chiar fr a cere n prealabil mprirea bunurilor comune. Pentru a
soluiona aceast problem s-a reinut c, potrivit dispoziiilor art. 65 din Legea nr. 31/1990,
bunurile constituite ca aport n natur n societate devin proprietatea acesteia din momentul
nmatriculrii ei la registrul comerului6, ca urmare, actul juridic prin care bunurile comune trec n
proprietatea societii comerciale este unul de dispoziie.
Doctrina a mai reinut c, dac ambii soi particip cu bunuri comune la constituirea sau la
majorarea capitalului social al unei societi comerciale nu se ridic probleme deosebite i, aa cum am
artat, nu se impune nici separaia de patrimonii, ntruct ...dispoziiile art. 30 alin. (2) C.fam.,
potrivit crora este nul orice convenie care ar contraveni prevederii coninute n alin. (1) al
aceluiai text, n conformitate cu care, bunurile dobndite n timpul cstoriei sunt bunuri
comune ale soilor, au un caracter de protecie a fiecruia dintre soi de a nu fi prejudiciat de
cellalt, sanciunea intervenind atunci cnd micorarea comunitii de bunuri, prin fapta unuia din
1
A se vedea: T.R. Popescu, Dreptul familiei, vol. I, Bucureti, 1960, p. 233-234; M. Eliescu, op. cit., p. 325-327; I.P.Filipescu, A.I.Filipescu,
op.cit., p.155.
2
Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 18/1963, C.D. 1963, p. 27; C.S.J., secia civil, decizia nr. 1100/1992, n D. Criu .a.,
Repertoriu de jurispruden i doctrin romn, vol. II, 1989-1994, Ed. Argessis, Bucureti, 1995, p. 139.
3
Al. Bacaci, Raporturile..., op. cit., p. 78-80; idem, Sanciunea actelor juridice de dispoziie cu privire la imobilele bunuri comune, ncheiate
de unul dintre soi fr consimmntul expres al celuilalt so, R.R.D. nr. 11/1985, p. 36-37; T. Bodoac, Opinii referitoare la nulitatea actelor
juridice prin care sunt nesocotite unele dispoziii legale privind reginul juridic matrimonial, R.R.D. nr. 9/2004, p. 70 i urm.
4
C.S.J., secia comercial, decizia nr. 178/1992, n V. Bogdnescu .a., op. cit., p. 484-486.
5
Al.Bacaci .a., op.cit., p.96-98; I.P.Filipescu, A.I.Filipescu, op.cit., p.192-194.
6
C.S.J., secia civil, decizia nr. 199/1997, n Curtea Suprem de Justiie, B.J.C.D. 1997, op. cit., p. 408; C.S.J., secia comercial, decizia nr.
11/1994, n Curtea Suprem de Justiie, B.J.C.D 1994, op. cit., p. 209.
Raporturile patrimoniale dintre soi 161
soi, ar fi n dezavantajul proprietii personale a celuilalt, situaie n care frauda trebuie dovedit1,
iar aceast situaie nu poate apare atunci cnd soii decid mpreun de bunul comun.
n situaia n care numai unul dintre soi particip la constituirea capitalului social al unei
societi comerciale cu bunurile comune s-a admis c actul este valabil, chiar fr consimmntul
celuilalt so, dac bunul comun aportat este unul mobil, n acest caz beneficiile obinute vor fi tot
bunuri comune, ntruct sunt dobndite n timpul cstoriei, ca fructe civile ale unor bunuri comune.
Aceiai natur juridic o va avea i cota-parte ce se cuvine soului asociat la dizolvarea societii sau la
retragerea ori la excluderea sa din societatea comercial. Dac, ns, bunul comun este imobil, iar
soul asociat a dispus de bunul comun fr consimmntul soului, clauza corelativ din contractul de
societate va fi lovit de nulitate relativ, ntruct au fost nclcate limitele mandatului tacit reciproc
prevzute expres n Codul familiei, cu excepia confirmrii actului.
n ceea ce privete profitul obinut din activitatea comercial s-a fcut o distincie prin analogie cu
salariul i s-a susinut c, att timp ct profitul nu a fost ncasat, soul asociatului nu l poate
revendica, pentru c dreptul la dividende este unul social, fundamental al fiecrui asociat i nu poate
fi nstrinat dect prin convenia prilor2. Dup ncasarea lor de ctre soul asociat, profitul intr n
patrimoniul comun al soilor.
Referitor la rspundere s-a concluzionat c, dac ambii soi sunt asociai sau acionari, aceasta va
fi nelimitat i solidar, att cu bunurile proprii, ct i cu cele comune n societile de persoane i
limitat la aportul constituit n societile de capitaluri. Dac numai unul dintre soi este asociat,
rspunderea lui va fi personal, deci creditorii vor urmri bunurile proprii, iar dac acestea sunt
nendestultoare, se va putea cere mprirea bunurilor comune3. n principiu, toate aceste consideraii
doctrinare rmn valabile i sub imperiul noii reglementri care face precizri exprese referitor la
aportul fcut n societile comerciale.
Noul Cod civil prevede c bunurile comune pot face obiectul unui aport la societi, asociaii sau
fundaii, n condiiile legii (art.348 Cod civil). Referirea la condiiile legii trebuie neleas ca viznd
att legile speciale prin care este reglementat constituirea societilor civile sau comerciale, a
asociaiilor i fundaiilor, ct i dispoziiile privind regimul matrimonial al soilor.
ntruct prin constituirea unei societi comerciale sau civile4, asociaii sau fundaii5 bunul iese
din patrimoniul soilor i intr n patrimoniul persoanei juridice, actul de constituire sau de
modificare a capitalului persoanei juridice este act de dispoziie i, potrivit art. 346, se poate ncheia
numai cu acordul ambilor soi dac are ca obiect un bun comun imobil sau un bun comun mobil
pentru nstrinarea cruia legea prevede formaliti de publicitate.
Dac obiectul aportului este un bun mobil comun pentru nstrinarea cruia legea nu prevede
formaliti de publicitate, potrivit regulii generale, actul constitutiv ar putea fi ncheiat i de ctre un
singur so, consimmntul celuilalt fiind prezumat. ns n materia societii legiuitorul a instituit o
cogestiune strict, astfel c niciun bun comun, mobil sau imobil nu poate fi constituit aport la o
societate fr consimmntul scris al celuilalt (art.349 alin.1 Noul Cod civil).
Sanciunea aplicabil actelor ncheiate de un so fr consimmntul celuilalt, dei acesta era
necesar, este nulitatea relativ prevzut de art.347, care nu poate fi opus terilor de bun-credin.
Dac ambii soi particip la constituirea societii sau asociaiei cu un bun comun, ambii

1
C.S.J., secia comercial, decizia nr. 178/1992, n V. Bogdnescu .a., op. cit., p. 484-486.
2
C.S.J., secia comercial, decizia nr. 191/1996, B.J.,C.D. 1996, op. cit., p. 218.
3
A se vedea A. Pricopi, Cstoria n dreptul romn, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998,
p. 115-116.
4
Contractul de societate este reglementat de art.1881-1954 din NCC. n aceast parte a codului se clasific societile dup forma lor i se
reglementeaz doar societatea civil simpl, respectiv asocierea n participaiune. Constituirea i funcionarea societilor comerciale fac obiectul
Legii nr.31/1990.
5
Asociaiile i fundaiile sunt reglementate de O.G. nr.26/2000 cu privire la asociaii i fundaii, publicat n M.Of. nr.39 din 31 ianuarie 2000.
162 Raporturile patrimoniale dintre soi
dobndesc calitatea de asociai sau acionari, iar beneficiile obinute i cota-parte ce se cuvine la
dizolvarea societii sau la retragerea ori la excluderea din societatea comercial vor fi bunuri comune,
pentru c provin din valorificarea unui bun comun. n aceast situaie devin incidente i dispoziiile
art.83 al Legii nr31/1990 care prevede c atunci cnd aportul la capitalul social aparine mai multor
persoane, acestea sunt obligate solidar fa de societate i trebuie s desemneze un reprezentant
comun pentru exercitarea drepturilor decurgnd din acest aport.
Dac numai unul dintre soi este parte n actul constitutiv, numai acesta va fi asociat sau acionar,
dar toate beneficiile obinute vor fi tot comune, fiind fructe civile ale unui bun comun.
n timp ce art.348 consacr doar principiul c bunurile comune pot face obiectul unui aport la
societi, asociaii sau fundaii, n condiiile legii, art.349 cuprinde o serie de aplicaii directe n
materia societilor comerciale.
n privina drepturilor societare, legiuitorul romn s-a inspirat din dispoziiile corelative ale Codului
civil francez care, n art.1832-2, prevede c un so, singur, nu poate angaja bunurile comune ca aport la
o societate fr ca soul su s fie avertizat. Calitatea de asociat e recunoscut soului care a participat
la actul de constituire, dar i celuilalt so n msura n care notific societii aceast intenie a sa. Dac
aceast intenie este notificat dup constituirea societii, soul nu va participa la vot, iar prile sale
nu sunt luate n seam pentru calculul cvorumului i al majoritii. Textul se coreleaz cu cel al
art.1424, astfel c dac obiectul aportului este un imobil, un fond de comer sau un alt bun important,
este necesar acordul ambilor soi pentru ca bunul s intre n patrimoniul societii1.
Dac aportul soilor sau al soului asociat este un bun comun, Codul civil instituie regula
cogestiunii pentru ncheierea unui contract de societate. Nu este vorba de o derogare propriu-zis,
pentru c ncheierea unui contract de societate constituie, indiscutabil, un act de dispoziie avnd n
vedere c bunurile ce constituie capitalul social ies din patrimoniul soilor i intr n patrimoniul
societii comerciale. n principiu, regula se suprapune cu cea general, cuprins n art.346 NCC mai
puin n ceea ce privete actele de dispoziie referitoare la bunurile mobile a cror nstrinare este
liber, nefiind supus niciunei proceduri de publicitate. n materie societar, cogestiunea este mai
strict: niciun bun comun, indiferent de natura sa, nu poate fi constituit aport la o societate de un so
singur, ci este necesar i consimmntul scris2 al celuilalt so. Textul se refer la societatea simpl
(asocierea n participaiune) reglementat de Codul civil i la societile comerciale la care un so
dobndete pri sociale sau aciuni.
n cazul n care un so, singur i fr consimmntul scris al celuilalt, a ncheiat un astfel de
contract avnd ca obiect bunuri din comunitate, sanciunea va fi nulitatea relativ a actului ncheiat cu
nesocotirea cerinelor legale. Terii de bun-credin sunt aprai de efectele nulitii (art.347 alin.1 i 2
).
n cazul societilor comerciale ale cror aciuni sunt tranzacionate pe o pia reglementat3,
soul care nu i-a dat consimmntul scris la ntrebuinarea bunurilor comune nu poate pretinde
1
nainte de modificarea sa prin Legea nr.71/2001, art.349 avea o form mult simplificat, cu doar dou alineate. Reproducerea sa
trunchiat fusese deja criticat n doctrin (M.Avram, C.Nicolescu, op.cit., 284), astfel c prin legea de punere n aplicare a Codului civil s-a
modificat alineatul 2 i s-a introdus cel de-al treilea, care reia dispoziiile alineatului 3 din art.1832-2 Cod civil francez.
2
Forma iniial a Codului civil prevedea necesitatea acordului celuilalt so. Prin legea de punere n aplicare, pentru a nltura orice
dubiu, termenul acord a fost nlocuit cu consimmntul scris.
3
Directiva 2004/39/CE privind pieele instrumentelor financiare dispune n Preambul n Considerentul 6: o pia care se compune doar
dintr-un ansamblu de norme care reglementeaz aspectele legate de acceptarea de membri, de acceptarea instrumentelor de tranzacionare, de
tranzacionrile ntre membri, de notificarea tranzaciilor i, dup caz, de obligaiile de transparen este o pia reglementat sau un sistem
multilateral de tranzacionare n sensul prezentei directive (). n acelai act normativ comunitar, aceste dou piee organizate, care ambele se
supun unor anumite reguli, sunt definite separat (art. 4 pct. 14 piaa reglementat i art. 4 pct. 15 sistem multilateral de tranzacionare) i
sunt reglementate separat. Noiunea de sistem multilateral de tranzacionare utilizat de Directiva 2004/39/CE a fost transpus n legislaia intern
(Legea nr. 297/2004 privind piaa de capital) ca sistem alternativ de tranzacionare. Sunt astfel de piee reglementate cele administrate de Bursa de
Valori Bucureti i de Comisia Naional de Valori Mobiliare.
Raporturile patrimoniale dintre soi 163
dect daune-interese de la cellalt so, fr a fi afectate drepturile dobndite de teri. Dispoziia are
ca scop protejarea circuitului valorilor mobiliare pe pieele cu activitate public, astfel c n aceste
cazuri soul neparticipant la act solicita daune-interese de la soul su, dar nu poate cere anularea
actului pentru c ar fi afectate drepturile dobndite de teri cu bun-credin.
Atunci cnd un so singur, dar cu consimmntul scris al celuilalt so aduce un bun comun ca
aport ntr-o societate, calitatea de asociat este recunoscut numai soului care a aportat bunul
comun, dar prile sociale sau aciunile sunt bunuri comune. Soul asociat exercit singur
drepturile ce decurg din aceast calitate i poate realiza singur transferul prilor sociale ori, dup
caz, al aciunilor deinute. Se consacr, deci , o gestiune exclusiv n favoarea soului asociat, ceea
ce reprezint o derogare de la regula general potrivit creia bunurile comune sunt supuse
cogestiunii. Fiind o dispoziie de excepie, interpretarea ei trebuie s fie strict, n sensul c soul
asociat va ndeplini singur numai actele enumerate de textul legal: actele de exercitare a drepturilor
ce decurg din calitatea de asociat1 i transferul prilor sociale sau al aciunilor deinute. Prin
instituirea gestiunii exclusive pentru transferul acestor titluri s-a urmrit simplificarea activitii
comerciale care ar fi ngreunat nejustificat dac ar exista necesitatea acordului ambilor soi pentru
circulaia aciunilor, care sunt bunuri comune2.
Calitatea de asociat poate fi recunoscut i celuilalt so, dac acesta i-a exprimat voina n acest
sens. n acest caz, fiecare dintre soi are calitatea de asociat pentru prile sociale sau aciunile
atribuite n schimbul a jumtate din valoarea bunului, dac, prin convenie, soii nu au stipulat alte
cote-pri. Prile sociale sau aciunile ce revin fiecruia dintre soi sunt bunuri proprii. Situaia
reglementat este urmtoarea: un so, singur, sau mpreun cu un ter, constituie o societate civil
sau comercial, aportul su fiind un bun comun. Soul neparticipant la ncheierea contractului de
societate i d consimmntul scris pentru constituirea societii cu un bun comun i i exprim i
voina de a i se recunoate calitatea de asociat. Pentru a stabili partea ce revine fiecrui so din bunul
comun aportat la capitalul social se apeleaz la prezumia contribuiei egale prevzut i de art.357
alin.2 teza ultim din NCC. Ca urmare, fiecare so va primi echivalentul a jumtate din valoarea
bunului, dac printr-o convenie soii nu au prevzut alte cote. ntruct prile sociale sau aciunile
sunt bunuri proprii ale fiecrui so, ele vor fi gestionate exclusiv de fiecare so care i va putea
exercita asupra lor toate prerogativele dreptului de proprietate. Aceasta nu exclude posibilitatea ca
un so s dea mandat celuilalt pentru exercitarea acestor drepturi, pentru c soii pot ncheia ntre ei
orice act juridic.

4.1.9. Datoriile comune ale soilor

Soii rspund cu bunurile comune pentru:


a) obligaiile nscute n legtur cu conservarea, administrarea sau dobndirea bunurilor comune;
Prima categorie a datoriilor comune se refer la obligaiile nscute pentru ntreinerea
bunurilor comune, respectiv pentru conservarea, administrarea sau dobndirea3 bunurilor comune,
dac debitor este numai unul dintre soi. Dac ambii soi au calitatea de debitor, datoria ar fi
comun, dar nu pe baza acestui text, ci a celui prevzut la litera b4. n literatur s-a susinut c,
1
Este vorba despre drepturile n legtur cu desfurarea activitii societii, cum sunt, de exemplu: dreptul de a verifica situaia
financiar a societii, de a cere i a primi date privind situaia patrimoniului, a veniturilor i a pierderilor, i orice alte date legate de activitatea
social i derptul de acces la documentele acesteia.
2
Pentru o analiz pertinent i ampl a cesiunii anumitor tipuri de aciuni, a se vedea M.Avram, C.Nicolescu, op.cit., p281-284.
Reglementarea gestiunii exclusive a soului asociat n aceste situaii este considerat un preios progres n activitatea societilor comerciale.
3
Dei Codul familiei nu vorbea de dobndire, doctrina anterioar a apreciat c textul se refr i la aceasta. Al.Bacaci .a., op.cit., p.92.
4
A se vedea: M.Eliescu, op.cit., p.288-289; I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, Tratat , op. cit., p. 178; M. Banciu, op. cit., p. 92; Al.Bacaci .a.,
op.cit., p.93.
164 Raporturile patrimoniale dintre soi
ntruct exist prezumia de mandat tacit, soul care exercit un drept asupra bunurilor comune se
prezum c are i consimmntul celuilalt, astfel c, juridic, obligaia este contractat de ambii soi,
deci demarcaia dintre obligaiile prevzute la lit. a) i cele prevzute la lit. b) s-ar realiza prin aceea
c, n cazul celor de la lit. a) numai unul dintre soi figureaz n act, dar ntr-o dubl calitate,
reprezentndu-l i pe cellalt, pe cnd n cazul celor de la lit. b), ambii soi figureaz n actul prin
care s-a asumat obligaia1.
Cheltuielile care se includ n aceast categorie sunt n legtur cu bunurile comune i vizeaz:
- conservarea bunului: ntreruperea prescripiei extinctive sau achizitive, nscrierea unei
ipoteci;

- administrarea bunurilor comune presupune ntreinerea i punerea n valoare a acestora prin


reparaii, plata impozitelor i taxelor, plata unei asigurri de bunuri etc.;

- dobndirea unui bun comun, act care poate fi fcut de un singur so. Datoria nu va fi comun
dac soul neparticipant la act s-a opus ncheierii acestuia, indiferent c este act de
conservare, de administrare sau de dobndire, iar terul cu care soul su a contractat a
cunoscut aceast opoziie.

Condiia pentru ca o astfel de datorie contractat doar de unul dintre soi s fie comun este
dovedirea faptului c datoria este real i c suma a fost cheltuit efectiv n scopul prevzut de lege.
b) obligaiile pe care le-au contractat mpreun;
Obligaiile incluse n aceast categorie sunt comune indiferent care a fost cauza lor i chiar dac
nu au nicio legtur cu nevoile csniciei2, caracterul de comunitate fiind dat n acest caz de
participarea ambilor soi la ncheierea actului.
c) obligaiile asumate de oricare dintre soi pentru acoperirea cheltuielilor obinuite ale
cstoriei;
Cheltuielile obinuite ale cstoriei reprezint o noiune cu coninut mai extins dect cel al unei
simple obligaii alimentare i, spre deosebire de obligaia de ntreinere, nu presupune condiia strii
de nevoie a celuilalt so. Soii trebuie s se sprijine reciproc n realizarea sarcinilor obinuite ale
cstoriei prin contribuia pe care fiecare o aduce la cheltuielile zilnice ale gospodriei comune (sau
a ambelor gospodrii dac, pentru motive temeinice, ei au hotrt s locuiasc separat), ntreinerea
bunurilor comune ale soilor, indiferent de forma coproprietii, dar n special a locuinei familiei,
cheltuielile presupuse de pregtirea profesional a unuia dintre soi, ntreinerea copiilor, cheltuieli
de agrement (vacane, cltorii) i alte cheltuieli de acest gen, enumerarea neputnd fi limitativ.
Coninutul acestor obligaii este variabil funcie de mprejurri concrete ca nivelul de trai al soilor,
posibilitile lor materiale i nevoile cuplului3, prin intermediul lor realizndu-se o egalizare a
situaiei soilor. Astfel, dac un so nu are mijloace de trai sau are venituri modeste, iar cellalt are o
avere considerabil i/sau venituri foarte mari, aceste obligaii i permit primului so s accead la
condiii de via pe care nu i le-ar putea permite ca celibatar4.
d) repararea prejudiciului cauzat prin nsuirea, de ctre unul dintre soi, a bunurilor aparinnd
unui ter, n msura n care, prin aceasta, au sporit bunurile comune ale soilor.
Aceast categorie a obligaiilor comune era cuprins i n art.32 lit. d din Codul familiei, ns

1
Al.Bacaci .a., op.cit., p.93.
2
M. Banciu, op. cit., p. 93.
3
M.Avram, C.Nicolescu, op.cit., p.142
4
A.Bnabent, op.cit., p.126.
Raporturile patrimoniale dintre soi 165
obligaia de reparare se limita la repararea prejudiciului cauzat prin nsuirea de ctre unul dintre
soi a unor bunuri proprietate public. Acordarea unei protecii suplimentare proprietii publice,
dei textele constituionale garanteaz n mod egal proprietatea, indiferent de titular, a fost criticat
n doctrin1 i s-a susinut c textul trebuie fie abrogat, fie extins la prejudiciile cauzate prin
nsuirea bunurilor, indiferent de proprietarul acestora. Legiuitorul a ales ce de a doua soluie.
Spre deosebire de categoriile anterioare de obligaii comune care i au sursa n acte juridice,
aceast ultim categorie are la baz svrirea de ctre unul dintre soi a unei fapte ilicite
generatoare de prejudicii, respectiv nsuirea unui bun aparinnd altei persoane. Scopul instituirii
caracterului comun al acestor obligaii a fost protejarea terilor de bun-credin i protecia
proprietii.

4.1.10.Regimul juridic al datoriilor soilor


Regimul juridic al datoriilor soilor difer dup cum acestea sunt comune sau proprii,
existnd o coresponden ntre natura creanei i categoria de bunuri din care poate fi satisfcut2.
Creditorii personali trebuie s urmreasc n primul rnd bunurile proprii ale soului debitor, iar
dac acestea nu acoper creana, aceti creditori pot cere partajul bunurilor comune. Creditorii
comuni trebuie s urmreasc cu prioritate bunurile comune, iar dac acestea sunt insuficiente, se
vor putea urmri i bunurile proprii ale soilor. Pentru aceast urmrire nu exist o ordine de
preferin sau o urmrire proporional. Dimpotriv, pentru a proteja interesele creditorilor comuni,
legiuitorul a instituit rspunderea solidar a soilor cu bunurile proprii3. Aceasta este subsidiar
pentru c intervine numai dup urmrirea bunurilor comune ale soilor i permite creditorilor
comuni s urmreasc pe oricare dintre soi pentru ntreaga datorie rmas neacoperit. Ca urmare,
riscul insolvabilitii unuia dintre soi este, n primul rnd, n sarcina celuilalt so i abia n al doilea
rnd, n sarcina creditorului.
Pentru a apra i interesele soului care a suportat ntreaga datorie comun legiuitorul a
prevzut c acesta se subrog n drepturile creditorului pentru ceea ce a suportat peste cota-parte ce
i-ar reveni din comunitate dac lichidarea s-ar face la data plii datoriei. Pentru a se putea efectua
desocotirea ntre soi va trebui fcut operaia stabilirii cotelor de proprietate ce revin fiecrui so,
chiar dac bunurile comune nu mai exist, fiind executate silit pentru acoperirea creanei comune
respective.
n acelai scop al protejrii soilor, s-a instituit n favoarea soului care a pltit din bunurile
proprii datoria comun un drept de retenie4 asupra bunurilor celuilalt so pn la acoperirea
integral a creanelor pe care acesta i le datoreaz.
Ordinea de urmrire a bunurilor soilor are un caracter imperativ i nu se poate deroga de la
ea nici n cazul obligaiilor solidare.
Bunurile comune nu pot fi urmrite de creditorii personali ai unuia dintre soi. Acetia
trebuie s urmreasc n principal bunurile proprii ale soului debitor, iar dac acestea sunt
nendestultoare, ei pot cere mprirea bunurilor comune n proporia necesar pentru acoperirea
creanei lor.
4.1.11.Lichidarea regimului comunitii
1
Al.Bacaci .a.,op.cit., p.95.
2
Al.Bacaci .a., op.cit., p.96.
3
Codul familiei, n art.34, cuprindea o regul similar. Textul avea urmtoarea form:Creditorii vor putea urmri i bunurile proprii ale soilor,
ns numai dup urmrirea bunurilor comune. Doctrina a concluzionat c urmrirea subsidiar a bunurilor proprii se va face proporional, respectiv
fiecare so putea fi urmrit numai pentru jumtate din creana rmas neacoperit. Inovaia Noului Cod civil este solidaritatea soilor cu bunurile
proprii. Al.Bacaci .a., op.cit., p.96. Legislaia francez nu cunoate aceast solidaritate (art.1483 Cod civil francez).
4
Dreptul de retenie are n Noul Cod civil o reglementare expres n art.2495-2499.
166 Raporturile patrimoniale dintre soi

Pe toat durata cstoriei soii sunt supui regimului matrimonial care reglementeaz
drepturile i obligaiile cu caracter patrimonial care le revin n aceast calitate. Avnd n vedere c
legiuitorul nu a instituit principiul imutabilitii conveniei matrimoniale, regimul matrimonial poate
fi modificat oricnd n timpul cstoriei, soii putnd trece de la comunitate, legal sau
convenional, la separaie i invers. Ca urmare, ncetarea regimului matrimonial este diferit de
ncetarea comunitii i de lichidarea acesteia.
n principiu, regimul matrimonial dureaz att timp ct dureaz cstoria i nceteaz prin
constatarea nulitii, anularea, desfacerea sau ncetarea cstoriei. n timpul cstoriei, regimul
matrimonial poate fi modificat, n condiiile legii (art.319 NCC).
nainte de cstorie soii pot ncheia o convenie matrimonial prin care s aleag unul dintre
cele trei regimuri matrimoniale prevzute de lege sau, dac nu ncheie o astfel de convenie, li se va
aplica regimul comunitii legale. n timpul cstoriei, soii care nu au ncheiat o convenie
matrimonial pot face acest lucru i pot alege regimul separaiei cu consecina ncetrii comunitii
de bunuri existent pn la acel moment. Bunurile dobndite pn la acel moment rmn n
devlmie pn la stabilirea cotei-pri de proprietate ce revine fiecrui so, ca etap prealabil a
lichidrii comunitii. Chiar dac nu a ncetat cstoria, ncetarea comunitii face ca bunurile
dobndite n viitor de ctre oricare dintre soi s fie bunuri proprii.
Determinarea momentului n care nceteaz comunitatea de bunuri, mai ales c mprirea se
fcea, de regul, dup trecerea unei perioade de timp de la desfacerea cstoriei, a fost controversat
n literatura juridic anterioar1 ntruct n Codul familiei nu existau prevederi exprese referitoare la
ncetarea regimului matrimonial sau a devlmiei, ci doar un text extrem de sumar despre
lichidarea comunitii prin partaj (art.36 Codul familiei). Din acest punct de vedere s-a susinut fie
c proprietatea comun n devlmie se menine i dup desfacerea cstoriei pn la hotrrea de
partaj, ntruct nici unul dintre soi nu are o cot-parte determinat din bunurile comune ca n cazul
indiviziunii, fie c proprietatea comun n devlmie a soilor se transform, pe data desfacerii
cstoriei, n indiviziune de drept comun pentru c nu mai exist cstoria care este singurul izvor al
devlmiei. O opinie cu susinere larg a fost cea care a socotit c este n afar de orice ndoial c
dreptul de proprietate n devlmie se menine i dup desfacerea cstoriei pn la realizarea
mpririi bunurilor comune, pentru argumentul hotrtor c i n aceast perioad dreptul fiecruia
din fotii soi este numai determinabil, nefiind nc divizat, ci numai de esen divizibil2, deci
nu exist o transformare de drept, odat cu desfacerea cstoriei, a devlmiei n indiviziune.
Exercitarea ei ns nu se mai realizeaz ca i n cstorie, prezumia legal de mandat tacit reciproc
nemaigsindu-i aplicarea cci nu mai exist acele relaii care au justificat-o. n concluzia ultimei
opinii se arat c, dup desfacerea cstoriei, dreptul de proprietate al soilor i pstreaz caracterul
devlma din timpul cstoriei, determinat fie i numai de faptul c partea fiecruia nu este stabilit
nici mcar printr-o cot ideal, dar i de aceea c bunurile care formeaz comunitatea au fost
dobndite n timpul cstoriei, astfel c se menin caracteristicile lor din momentul dobndirii pn
la realizarea mprelii, numai c acest drept are un caracter sui generis, prin mbinarea caracteris-
ticilor indiviziunii de drept comun cu anumite elemente specifice, determinate de faptul c
drepturile fotilor soi nu sunt nc divizate. Aceast comunitate a fost denumit comunitate
postmatrimonial i a fost considerat a fi o proprietate comun de tranziie ntre proprietatea
comun n devlmie i proprietatea comun pe cote-pri3. Noul Cod civil consacr legislativ

1
Al.Bacaci .a., op.cit., p.106-109. Autorii expun n rezumat cele mai importante opinii formulate asupra acestei probleme.
2
A se vedea D. Lupulescu, Dreptul , op. cit., p. 167.
3
Al.Bacaci .a., op.cit., p.108-109.
Raporturile patrimoniale dintre soi 167
soluia meninerii devlmiei cu toate regulile sale i dup ncetarea comunitii, pn la partaj i
chiar dac n textele privind aceste instituii nu introduce elemente de noutate fa de legislaia i
practica anterioar, prezint avantajul incontestabil al unei reglementri explicite1 ce nu mai suscit
discuiile anterioare.
4.1.12. Efectele ncetrii regimului comunitii

Dac regimul comunitii de bunuri nceteaz prin desfacerea cstoriei, fotii soi rmn
coproprietari n devlmie asupra bunurilor comune pn la stabilirea cotei-pri ce revine
fiecruia.
Aa cum am artat deja, regimul comunitii poate nceta fie n timpul cstoriei, prin
modificarea regimului matrimonial, fie la sfritul cstoriei care poate avea loc prin ncetare,
desfacere sau desfiinare. Dup ce art.355 alin.3 a reglementat situaia ncetrii cstoriei, articolul
356 se refer la situaia ncetrii regimului comunitii de bunuri prin desfacerea cstoriei. Textul
urmeaz a se aplica i cstoriei putative n baza art.304 alin.2 NCC. Pstrarea devlmiei pn la
stabilirea cotei-pri ce revine fiecrui so este fireasc ntruct, n situaia bunurilor, nu a intervenit
nicio modificare, neexistnd justificare pentru transformarea devlmiei n indiviziune de drept
comun. Oricum, de regul, stabilirea cotei are loc prin acelai act sau n acelai proces prin care se
realizeaz i lichidarea comunitii sau partajul, deci devlmia dureaz pn la acest moment.

4.1.13.Lichidarea comunitii. Partajul

n cadrul lichidrii comunitii, fiecare dintre soi preia bunurile sale proprii, dup care se va
proceda la partajul bunurilor comune i la regularizarea datoriilor.
n acest scop, se determin mai nti cota-parte ce revine fiecrui so, pe baza contribuiei sale
att la dobndirea bunurilor comune, ct i la ndeplinirea obligaiilor comune. Pn la proba
contrar, se prezum c soii au avut o contribuie egal.

Lichidarea comunitii are loc prin partajul bunurilor comune, precedat de determinarea cotei-
pri ce revine fiecrui so i regularizarea datoriilor. Dei textul nu este foarte clar, regularizarea
datoriilor va avea la baz tot cota-parte ce revine fiecrui so. n sprijinul acestei soluii invocm un
argument de tehnic legislativ, respectiv legarea primelor dou alineate prin expresia n acest
scop ceea ce nseamn c determinarea cotei pri este o etap prealabil obligatorie n procesul de
partaj al bunurilor comune i de regularizare a datoriilor. De altfel, intenia legiuitorului de a lega
regularizarea datoriilor de cota-parte ce revine fiecrui so rezult i din faptul c ea a fost introdus
n acest context numai prin legea de punere n aplicare, deci nu exista n forma iniial n care a fost
adoptat Noul Cod civil.
Cota-parte ce revine fiecrui so din comunitate, respectiv din bunurile i datoriile comune, se
stabilete pe baza contribuiei sale att la dobndirea bunurilor comune, ct i la ndeplinirea
obligaiilor comune. Se observ c legiuitorul a indicat un criteriu unic ce va fi raportat la dou
aspecte: dobndirea bunurilor i ndeplinirea obligaiilor comune, n timp ce Codul familiei nu
prevedea niciun criteriu n acest sens. Criteriul care s-a impus n practica judectoreasc a fost acela
al contribuiei efective a fiecrui so la dobndirea bunurilor comune2, acceptndu-se i contribuia
1
M.Avram, C.Nicolescu, op.cit., p.298.
2
Fostul Tribunal Suprem s-a pronunat n sensul c instanele judectoreti nu trebuie s porneasc de la premisa c drepturile soilor asupra
bunurilor comune sunt egale,potrivitart. 36 C.fam.; drepturile subiective sunt n funcie de contribuia soilor la achiziionarea bunurilor comune
(). Numai n cazul n care contribuia nu ar putea fi determinat, instana va fi ndreptit s conchid c prile n cauz au drepturi egale
secia civil, decizia nr. 865/1960, C.D. 1960, p. 28; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1542/1970, R.R.D.
168 Raporturile patrimoniale dintre soi
unuia dintre soi prin munca depus n gospodrie i pentru creterea copiilor1. Reinerea unei cote
egale bazate pe principiul egalitii n drepturi i n lipsa unui text legal n acest sens a fost
considerat inechitabil pentru c s-ar putea ajunge la situaia ca, orict de mic ar fi contribuia
unui so la dobndirea bunurilor comune sau chiar dac aceasta ar lipsi n totalitate, el s bene-
ficieze, totui, de o cot de jumtate din aceste bunuri2. Prezumia egalitii cotelor a fost acceptat
numai n cazul n care contribuia nu poate fi determinat3.
Prelund toate aceste soluii din practica judiciar legiuitorul a prevzut contribuia soilor drept
criteriu pentru stabilirea cotei i a instituit prezumia legal relativ a contribuiei egale a soilor,
care se aplic n lipsa probei contrare, deci i n cazul n care dovada altei proporii nu se poate face.
Noul Cod civil cuprinde o seciune referitoare la partaj n cadrul crii a III-a Despre
bunuri, iar dispoziiile acesteia se aplic i bunurilor aflate n devlmie (art.669-686).
Potrivit acestor dispoziii aciunea de partaj este imprescriptibil, deci ncetarea devlmiei
poate fi cerut oricnd, afar de cazul n care partajul a fost suspendat prin lege, act juridic ori
hotrre judectoreasc. Partajul poate fi fcut prin bun nvoial sau prin hotrre judectoreasc,
n condiiile legii.
Partajul bunurilor comune se va face n natur, proporional cu cota-parte a fiecrui
coproprietar, iar dac bunul este indivizibil ori nu este comod partajabil n natur, partajul se va face
n unul dintre urmtoarele moduri:
a) atribuirea ntregului bun, n schimbul unei sulte, n favoarea unuia dintre coproprietari, la
cererea acestuia;
b) vnzarea bunului n modul stabilit de coproprietari ori, n caz de nenelegere, la licitaie
public, n condiiile legii, i distribuirea preului ctre coproprietari proporional cu cota-parte a
fiecruia dintre ei.
n ceea ce privete datoriile nscute n legtur cu bunul comun, oricare dintre coproprietari
poate cere stingerea acestor datorii care sunt scadente ori devin scadente n cursul anului n care are
loc partajul.
Suma necesar pentru stingerea acestor obligaii va fi preluat, n lipsa unei stipulaii contrare,
din preul vnzrii bunului comun cu ocazia partajului i va fi suportat de ctre coproprietari
proporional cu cota-parte a fiecruia.
La efectuarea partajului se va avea n vedere valoarea de circulaie pe care bunurile o au la data
partajului i nu valoarea pe care bunurile o aveau n momentul n care au intrat n comunitate4,
pentru c uzura bunurilor se datoreaz utilizrii n comunitate.

4.1.14. Partajul n timpul regimului comunitii

Spre deosebire de Codul familiei, sub imperiul cruia regula era c partajul se face la desfacerea
cstoriei i numai prin excepie, pentru motive temeinice, mprirea putea avea loc i n timpul
cstoriei, NCC permite partajul n timpul regimului comunitii, att prin bun nvoial, ct i prin
hotrre judectoreasc.
Pentru c regimul comunitii poate nceta i n timpul cstoriei prin modificarea conveniei

nr. 8/1971, p. 156.


1
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 753/1980, n I. Mihu, Culegere pe anul 1990, p. 22; T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr.
1054/1992, cu not de I. Mihu, Culegere de practic judiciar civil pe anul 1992, Casa de editur i pres ansa S.R.L., Bucureti, 1993, p.
32-33.
2
Al.Bacaci .a., op.cit., p.103.
3
Tribunalul Suprem, secia civil, decizia nr. 865/1960, C.D. 1960, p. 28 (citat supra).
4
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 785/1973, R.R.D. nr. 3/1974, p. 143, I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, Tratat , op. cit., p. 153; Al.Bacaci .a.,
op.cit., p.100.
Raporturile patrimoniale dintre soi 169
matrimoniale, nseamn c partajul poate avea loc n orice moment, n timpul cstoriei sau ulterior,
mprirea bunurilor n timpul cstoriei nefiind condiionat de existena motivelor temeinice sau
de intervenia instanei judectoreti.
Interpretarea literal a alineatului 1 al art.358 Cod civil impune concluzia c acesta se refer
doar la mprirea bunurilor comune, nu la o lichidare a regimului comunitii. Aceast concluzie
rezult din coroborarea dispoziiilor alineatului 1 cu cele ale alineatului 3 i 4 prin care se arat
expres c n urma partajului pot rmne bunuri comune, iar regimul comunitii nu nceteaz dect
n condiiile legii, chiar dac toate bunurile comune au fost mprite potrivit acestui articol.
Chiar i atunci cnd mprirea se face prin act autentic n form notarial, actul trebuie s
cuprind cotele de proprietate ce revin fiecrui so, n caz contrar neexistnd posibilitatea mpririi
propriu-zise.
mprirea bunurilor comune n timpul comunitii poate fi cerut n cazul n care interesele
unuia dintre soi sau ale terilor necesit partajul, de exemplu dac unul dintre soi nstrineaz sau
distruge bunurile comune rmase n posesia sa sau le ascunde cu intenia de a i le nsui1; dac unul
dintre soi, dup desprirea n fapt, nstrineaz sau degradeaz bunurile comune2; dac creditorii
personali ai unuia dintre soi nu i pot satisface creana prin urmrirea bunurilor proprii ale soului
debitor etc. n literatura juridic3 s-a artat c acest drept de urmrire, aparine tuturor creditorilor
personali, i nu numai celor chirografari, ntruct legea nu face nicio distincie4.
Cererea de partaj formulat de creditorii personali trebuie corelat i cu regimul juridic al
datoriilor soilor, astfel c ei vor putea cere mprirea bunurilor comune numai n msura necesar
acoperirii creanei lor i dup ce au urmrit bunurile proprii ale soului debitor. Dac soul
debitorului nu invoc beneficiul de discuiune, el va trebui ridicat de instan din oficiu5. Din punct
de vedere procedural, mprirea poate fi cerut cale principal sau incidental6, inclusiv pe calea
contestaiei la executare silit7. ntruct partajul proprietii este posibil oricnd n timpul cstoriei
i independent de existena vreunui motiv, este admisibil i partajul folosinei bunurilor comune8.
Fostul Tribunal Suprem a admis9 posibilitatea mpririi fructelor bunurilor comune, iar soluia este
cu att mai actual cu ct NCC permite mprirea total sau parial a bunurilor comune oricnd, iar
fructele reprezint, practic, o parte din bunurile comune.
Procedura mpririi bunurilor comune este aceai, indiferent care este momentul la care se
realizeaz partajul. Dispoziiile legale aplicabile sunt cele ale Noului Cod de procedur civil
(art.965-981) i ale Codului civil (art.669-686).
Instana competent material este judectoria, indiferent de valoarea masei partajabile i
indiferent dac mprirea bunurilor comune se solicit concomitent cu aciunea principal de
desfacerea cstoriei sau separat (art.92 pct.1 lit. k Noul Cod de procedur civil)10. n cuprinsul

1
T.M.B., secia a IV-a civil, decizia nr.408/1990, n I. Mihu, C.P.J. 1990, Casa de editur i pres ansa S.R.L., Bucureti, 1991, p. 26.
2
C.S.J., secia civil, decizia nr. 1862/1992, n V. Bogdnescu .a., Probleme de drept ,op. cit., p. 176-179; Trib. jud. Constana, decizia
civil nr. 159/1992, Dreptul nr. 5/1992, p. 82
3
Al.Bacaci .a., op.cit., p.99.
4
n sens contrar, I. Albu, Dreptul familiei, op. cit., p. 167.
5
A se vedea M. Eliescu, op. cit., p. 377.
6
A se vedea M. Eliescu, op. cit., p. 373.
7
Pentru detalii n legtur cu problema ridicat n literatura de specialitate, respectiv dac s-ar putea soluiona cererea de mprirea bunurilor
comune a soilor de ctre instanele Curii de Conturi nvestite cu soluionarea unei contestaii la executare, a se vedea M. Vtc (I), Gh. Menchenie
(II), Dreptul nr. 9/1994, p. 47 i urm.
8
Sub Codul familiei s-a reinut c partajul de folosin este inadmisibil pentru c pe durata comunitii soii exercitau mpreun atributele
proprietii (Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1479/1972, C.D. 1973, p. 207).
9
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 89/1972, R.R.D. nr. 8/1973, p. 126 cu not de
R. Petrescu.
10
Sub vechea reglementare, nu exita un text expres referitor la cererile de mpreal, ca urmare s-a considerat iniial c se aplic regulile
generale, iar competena aparine Judectoriei sau Tribunalului, funcie de valoarea masei masei partajabile. Ulterior s-a impus interpretarea c,
170 Raporturile patrimoniale dintre soi
cererii reclamantul este obligat s arate, pe lng meniunile prevzute la art. 189, persoanele ntre
care urmeaz a avea loc partajul, titlul pe baza cruia acesta este cerut, toate bunurile supuse
partajului, valoarea lor, locul unde acestea se afl, precum i persoana care le deine sau le
administreaz. La primul termen de judecat, dac prile sunt prezente, instana le va lua declaraie
cu privire la fiecare dintre bunurile supuse partajului i va lua act, cnd este cazul, de recunoaterile
i acordul lor cu privire la existena bunurilor, locul unde se afl i valoarea acestora. n tot cursul
procesului, instana va strui ca prile s mpart bunurile prin bun nvoial. Dac aceast
nelegere se materializeaz (chiar dac vizeaz numai o parte din bunuri), instana va hotr potrivit
nelegerii lor, fr a mai fi nevoie de ncheierea unui act autentic notarial. Hotrrea de partaj va
stabili bunurile supuse mprelii, calitatea de coproprietar, cota-parte ce se cuvine fiecruia i
creanele nscute din starea de proprietate comun pe care coproprietarii le au unii fa de alii.
n principiu, mpreala se face n natur, prin formarea loturilor i atribuirea lor. n cazul n
care loturile nu sunt egale n valoare, ele se ntregesc printr-o sum n bani. Dac pentru formarea
loturilor sunt necesare operaii de msurtoare, evaluare i altele asemenea, pentru care instana nu
are date suficiente, ea va da o ncheiere prin care va stabili bunurile supuse partajului, valoarea lor,
locul unde acestea se afl, precum i persoana care le deine sau le administreaz i, prin aceeai
ncheiere, instana va dispune efectuarea unei expertize pentru formarea loturilor. Raportul de
expertiz va arta valoarea bunurilor i criteriile avute n vedere la stabilirea acestei valori, va indica
dac bunurile sunt comod partajabile n natur i n ce mod, propunnd, la solicitarea instanei,
loturile ce urmeaz a fi atribuite. La formarea i atribuirea loturilor, instana va ine seama, dup
caz, i de acordul prilor, mrimea cotei-pri ce se cuvine fiecreia din masa bunurilor de mprit,
natura bunurilor, domiciliul i ocupaia prilor, faptul c unii dintre coproprietari, nainte de a se
cere mpreala, au fcut construcii sau mbuntiri cu acordul celorlali coproprietari sau altele
asemenea.
n cazul n care mpreala n natur a unui bun nu este posibil sau ar cauza o scdere important
a valorii acestuia ori i-ar modifica n mod pgubitor destinaia economic, la cererea unuia dintre
coproprietari instana, prin ncheiere, i poate atribui provizoriu ntregul bun. Dac ambii soi cer s
li se atribuie bunul, instana va ine seama de criteriile prevzute la art.973 (acordul prilor,
mrimea cotei-pri ce se cuvine fiecreia din masa bunurilor de mprit, natura bunurilor,
domiciliul i ocupaia prilor, faptul c unii dintre coproprietari, nainte de a se cere mpreala, au
fcut construcii sau mbuntiri cu acordul celorlali coproprietari sau altele asemenea).
Prin aceast ncheiere se stabilete i termenul de plat, iar dac termenul este respectat, instana,
prin hotrrea asupra fondului procesului, i va atribui acestuia bunul. n cazul n care coproprietarul
nu consemneaz n termen sumele cuvenite, instana va putea atribui bunul celuilalt coproprietar.
innd seama de mprejurrile cauzei, pentru motive temeinice, instana va putea s atribuie bunul
direct prin hotrrea asupra fondului procesului, stabilind totodat sumele ce se cuvin celuilalt
coproprietari i termenul n care este obligat s le plteasc.
La determinarea cruia dintre soi i se cuvine locuina construit mpreun, instanele urmeaz

indiferent de valoare, competena aparine Judectoriei. Aceast interpretare a art. 17 C.proc.civ. a fost dat n soluionarea unui recurs n interesul
legii, prin decizia nr. VIII/2000 de ctre C.S.J. (M. Of. nr. 84 din 19 februarie 2001). Decizia C.S.J. a fost considerat a fi o grav eroare, o
nclcarea principiului separaiei puterilor n stat, prin care C.S.J. modific texte de lege de o claritate fr repro, urmrind, n esen, s-i
restrng competena fr intervenia legiuitorului. Conform autorilor acestei critici, soluia corect este aceea c judectoria este competent n
soluionarea mpririi bunurilor comune numai cnd aceasta se solicit prin aceeai cerere cu aciunea de divor, iar cnd formeaz obiectul unei
aciuni civile separate competena urmeaz a se determina funcie de prevederile dreptului comun, respectiv de criteriul valoric. Aceasta este, i n
opinia noastr, soluia just; n caz contrar, s-ar ajunge, cum s-a artat n opinia menionat, ca, mergnd pe logica C.S.J., aciunile n mprirea
bunurilor comune n caz de nulitatea cstoriei s fie judecate de tribunal n prim instan, indiferent de criteriul valoric i de caracterul principal
sau accesoriu al cererii (V.M. Ciobanu, G. Boroi, M. Nicolae, not la decizia nr. VIII/2000 a C.S.J., Dreptul nr. 5/2001, p. 220-227. n acelai sens, a se
vedea Gh. Comni, Partajul judiciar, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, p. 35 i urm.).
Raporturile patrimoniale dintre soi 171
a avea n vedere att interesele copiilor minori, atunci cnd acetia exist, ct i posibilitile
fiecruia dintre soi de a-i asigura o alt locuin. n practic s-a decis1 c faptul construirii de ctre
soi a unei locuine pe terenul proprietatea exclusiv a unuia dintre ei, nu este de natur a conchide,
ab initio, ca locuina s i se atribuie proprietarului terenului, atta vreme ct proprietarul terenului
are mai multe posibiliti de dobndire a unei alte locuine, indiferent cu ce titlu, n raport cu cellalt
care nu are nicio alt opiune.
n cazul n care niciunul dintre coproprietari nu cere atribuirea bunului ori, dei acesta a fost
atribuit provizoriu, nu s-au consemnat, n termenul stabilit, sumele cuvenite celorlali coproprietari,
instana, prin ncheiere, va dispune vnzarea bunului, stabilind totodat dac vnzarea se va face de
ctre pri prin bun nvoial ori de ctre executorul judectoresc. Dac prile sunt de acord ca
vnzarea s se fac prin bun nvoial, instana va stabili i termenul la care aceasta va fi efectuat.
n cazul n care vreuna dintre pri nu a fost de acord cu vnzarea prin bun nvoial sau dac
aceast vnzare nu s-a realizat n termenul stabilit potrivit alin. (2), instana, prin ncheiere dat cu
citarea prilor, va dispune ca vnzarea s fie efectuat de executorul judectoresc. ncheierile
prevzute n prezentul articol pot fi atacate separat numai cu apel, n termen de 15 zile de la
pronunare.
n toate cazurile, asupra cererii de partaj instana se va pronuna prin hotrre. Sumele depuse de
unul dintre coproprietari pentru ceilali, precum i cele rezultate din vnzare vor fi mprite de
instan potrivit dreptului fiecrui coproprietar. n cazul n care partajul nu se poate realiza n
niciuna dintre modalitile prevzute de lege, instana va hotr nchiderea dosarului. Dac se
introduce o nou cerere de partaj, ncheierile de admitere n principiu nu au autoritate de lucru
judecat.
Hotrrea de partaj are efect constitutiv2. Odat rmas definitiv i nvestit cu formul
executorie, hotrrea de partaj constituie titlu executoriu i poate fi pus n executare chiar dac nu
s-a cerut predarea efectiv a bunului ori instana nu a dispus n mod expres aceast predare.
mprirea bunurilor prezint anumite aspecte specifice n cazul ncetrii cstoriei cnd sunt
necesare dou operaii succesive, prima constnd n determinarea cotei care se cuvine soului
supravieuitor din masa bunurilor comune i a doua n determinarea cotei acestuia n calitate de
motenitor, potrivit dispoziiilor Noului Cod civil. n cazul desfiinrii cstoriei, efectul retroactiv al
nulitii face ca regimul matrimonial s nu fi existat, cu excepia terilor de bun-credin, n raport cu
care efectele nulitii cstoriei nu pot fi invocate. n schimb, n cazul cstoriei putative se vor aplica
dispoziiile referitoare la divor, chiar dac numai unul dintre soi a fost de bun-credin.

4.2. Regimul separaiei de bunuri

Regimul separaiei de bunuri era prevzut de vechiul Cod civil romn ca regim matrimonial de
drept comun3 i a dinuit pe teritoriul rii noastre pn la intrarea n vigoare a Codului familiei,
1
T.M.B., secia a IV-a civil, decizia nr. 472/1992, n I. Mihu, Culegere ... pe anul 1992, p. 31-32.
2
Sub vechea legislaie era recunoscut efectul declarativ al partajului fiecare coproprietar fiind considerat proprietarul exclusiv al bunurilor ce i
s-au atribuit de la data dobndirii lor i c niciodat nu a fost proprietar asupra celorlalte bunuri (art. 786 C.civ.). n cazul soilor ns, efectul
hotrrii de mprire s-a apreciat c retroactiveaz numai pn la data desfacerii sau a ncetrii cstoriei, moment pn la care regimul juridic al
bunurilor a fost acela al devlmiei i numai dup acea dat pe cote-pri. Al.Bacaci .a., op.cit., p.106.
3
Au existat i opinii c regimul dotal ar fi fost regimul de drept comun. Pentru o critic ampl a acestora, C.Hamangiu .a., op.cit., vol.3, p.37-39.
Acest regim se regsete n majoritatea legislaiilor europene i n Quebec, chiar dac aplicarea nu este foarte larg. Reglementarea aleas de noul
172 Raporturile patrimoniale dintre soi
aplicarea sa fiind foarte extins pentru c puine cupluri ncheiau convenii matrimoniale care
presupuneau plata unor taxe fiscale prohibitive.
Regimul separaiei de bunuri poate avea surs:
- convenional: dac prin convenie matrimonial ncheiat nainte sau n timpul cstoriei, soii
au ales s li se aplice acest regim matrimonial;
- judiciar (motivat de atitudinea culpabil a unuia dintre soi): la cererea unui so cstorit sub
regimul comunitii legale sau convenionale, dac cellalt so ncheie acte care pun n pericol
interesele patrimoniale ale familiei, instana poate pronuna separaia de bunuri (art.370 NCC). Dei
art.385 alin.2 NCC reprezint o preluare a art.262-1 Cod civil francez, n situaia reglementat de
acest text legal, nu exist o separaie judiciar n sensul de regim matrimonial, ci mai degrab, este o
ncetare a regimului existent pn la data separaiei n fapt.
Acest regim care nu creeaz nicio comunitate patrimonial ntre soi i este n contradicie cu
scopul ideal i moral al cstoriei1 prezint o serie de avantaje i de dezavantaje.
Avantajul principal este reprezentat de existena unei minime solidariti, numai n ceea ce
privete obligaiile asumate de oricare dintre ei pentru acoperirea cheltuielilor obinuite ale
cstoriei i a celor legate de creterea i educarea copiilor. n regimurile comunitare, riscul de a
suporta din bunurile comune sau chiar din bunurile proprii (dac este vorba despre o datorie
contractat pentru cheltuielile cstoriei sau pentru administrarea bunurilor comune) un debit la
contractarea cruia soul nu a participat este destul de mare. Acest risc nu exist n separaie pentru
c patrimoniile soilor sunt complet independente i nu se creeaz nicio mas de bunuri comune.
Un alt avantaj este modalitatea simpl n care se exercit gestiunea bunurilor i lichidarea
regimului, ultima fiind condiionat de pstrarea unor evidene stricte a bunurilor i a datoriilor.
Fiecare so administreaz, folosete i dispune singur de bunurile sale, iar dac unul folosete
bunurile celuilalt fr mpotrivirea acestuia are obligaiile unui uzufructuar.
Dezavantajul principal l constituie crearea unei situaii defavorizate pentru soul care nu a
desfurat o activitate profesional, ocupndu-se de menaj i de copii sau care a avut o activitate
mai puin aductoare de venit, dar a participat indirect la dobndirea bunurilor proprii ale soului
su. Soul aflat n aceast situaie va avea la ncetarea sau desfacerea cstoriei o situaie net
inferioar unuia care a beneficiat de regimul comunitii. NCC a ncercat s reduc acest deficit prin
instituirea creanei de participare i prin reglementarea muncii n gospodrie ca i contribuie la
cheltuielile cstoriei n partea corespunztoare statutului matrimonial de baz.
n al doilea rnd, dei nu exist mase de bunuri comune, soii triesc mpreun i au interese,
achiziii i afaceri comune, ceea ce face ca lichidarea s fie de fapt extrem de complicat2 pentru c
este necesar aplicarea regulilor specifice altor instituii pentru a efectua compensrile ntre soi i a
pstra egalitatea ntre acetia. n plus, i acestui regim i sunt aplicabile dispoziiile din statutul
matrimonial fundamental, ceea ce creaz un minim de comunitate, astfel c o separaie total i
real nu mai exist astzi.
Toate aceste dispoziii urmresc s creeze totui o comuniune ntre soi ntruct ei sunt legai de
dragoste i respect, aa cum este normal n cstorie, i s reprime anumite tendine individualiste
care sunt incompatibile cu viaa n cuplu.
Regimul separaiei i are izvorul n convenia matrimonial sau hotrrea judectoreasc i

cod nu este identic cu niciuna dintre codurile folosite ca surs de inspiraie.


1
C.Hamangiu .a., op.cit., vol.3, p.37. n literatura juridic francez s-a artat c Separaia de bunuri nu este propriu-zis un regim matrimonial, ci
mai exact este o absen a regimului matrimonial: se cstoriesc doar persoanele; ct despre patrimonii, acestea rmn aa cum erau nainte,
independente. R.Savatier, citat de Ph.Malaurie .a., op.cit., p.333.
2
Dreptul notarial francez apreciaz c regimul separaiei este cel mai dificil de lichidat (Ph.Malaurie .a., op.cit., p.332).
Raporturile patrimoniale dintre soi 173
asigur soilor cea mai mare independen din punct de vedere al modului de exercitare a atributelor
dreptului de proprietate asupra bunurilor proprii.
Funcionarea acestui regim nu este practic reglementat, singura dispoziie n acest sens fiind cea
din art.363 referitoare la folosina bunurilor celuilalt so, dar i aceasta nu instituie reguli proprii, ci
trimite la dispoziiile referitoare la uzufruct. Ca urmare, relaiile dintre soi, pe de o parte, i dintre
soi i teri, pe de alt parte, vor fi guvernate de regulile dreptului comun i de cele general
aplicabile tuturor persoanelor cstorite, indiferent de regimul matrimonial. Astfel, fiecare so
administreaz, folosete i dispune singur de bunurile proprii, indiferent de data i modul lor de
dobndire, iar n ceea ce privete bunurile comune pe cote-pri se aplic regulile instituite pentru
administrarea coproprietii. n relaiile cu terii se aplic tot normele dreptului comun: proba se face
prin nscris (inventarul prevzut de art.361 sau nscrisul constatator al operaiunii prin care s-a
dobndit bunul), pn la proba contrar, soul posesor este prezumat proprietar, datoriile sunt
personale cu excepia celor contractate pentru cheltuielile obinuite ale cstorie i pentru creterea
copiilor.
Regimul analizat presupune cu necesitate separaia activului i pasivului ce compun patrimoniile
celor doi soi. Astfel, potrivit alineatului 1, fiecare dintre soi este proprietar exclusiv n privina
bunurilor dobndite nainte de ncheierea cstoriei, precum i a celor pe care le dobndete n nume
propriu dup aceast dat. Din acest punct de vedere nu are nicio relevan data sau modul de
dobndire a bunului respectiv. Exist ns situaii n care un so dobndete un bun folosind sume de
bani sau bunuri ce aparin celuilalt so. n aceast situaie, soul achizitor al bunului trebuie
considerat proprietar exclusiv, iar ntre soi trebuie clarificat titlul cu care suma sau bunul respectiv
au ajuns n posesia achizitorului (mprumut, dar manual ca form a donaiei, restituire mprumut
etc.) i se vor aplica regulile specifice acestor acte juridice, inclusiv revocabilitatea donaiilor. Dac
suma a fost folosit n scopul acestei achiziii fr acordul soului proprietar al sumei, devin
aplicabile dispoziiile art.363 alin.2.
Dac un so construiete cu fondurile sale proprii pe terenul celuilalt so, ntruct nu ne aflm n
regimul comunitii, construcia va aparine soului proprietar al terenului (art.577 NCC). Soul
constructor va avea drepturile recunoscute n cazul accesiunii constructorului, de bun sau de rea-
credin, dup caz.
Alineatul al doilea al art.360 Cod civil care pare c se refer la lichidarea regimului separaiei
reprezint de fapt cel de-al patrulea regim matrimonial, participarea la achiziii. Din pcate, acest
alineat care nu a existat n forma iniial a Codului civil, ci a fost introdus numai prin legea de
punere n aplicare, introduce o serie de noiuni care nu se mai regsesc n alt parte a codului i care
vor suscita numeroase discuii n doctrin i litigii n practica judiciar. El deschide soilor
posibilitatea adoptrii regimului participrii la achiziii, un regim matrimonial diferit de cel al
separaiei i care este foarte succint reglementat.
Astfel, se vorbete despre mase de achiziii nete i creana de participare, fr a detalia noiunile
sau fr a face cel puin o trimitere la dispoziii asemntoare1.
n ceea ce privete prima noiune, masa de achiziii net trebuie s nelegem c reprezint masa
de bunuri dobndit de fiecare dintre soi n timpul regimului matrimonial (incluznd bunurile
proprii i pe cele n coproprietate pe cote-pri) din care se deduce pasivul, respectiv datoriile
rezultnd din cheltuielile cstoriei, inclusiv cele pentru creterea copiilor i datoriile n legtur cu
bunurile ce compun masa de bunuri respectiv (plata preului, impozit etc.).
Creana de participare este, aa cum rezult din textul analizat, o cot din diferena valoric

1
Codul civil francez trimite, pentru lichidarea regimului separaiei la dispoziiile instituite pentru partajul succesoral (art.1542 Cod civil
francez).
174 Raporturile patrimoniale dintre soi
dintre cele dou mase de achiziii nete i va fi datorat de ctre soul a crui mas de achiziii nete
este mai mare, putnd fi pltit n bani sau n natur. Cota poate fi stabilit de soi, de comun acord,
prin convenia matrimonial prin care au ales regimul separaiei sau, n lipsa vreunei stipulaii n
acest sens, creana de participare va fi de jumtate din diferena valoric dintre cele dou mase de
achiziii nete.
Legiuitorul romn a neles ca, n afara dispoziiilor de natur comunitar care se aplic tuturor
regimurilor matrimoniale cuprinse n statutul matrimonial fundamental (mandat, locuina familiei,
contribuia la cheltuielile cstoriei), s introduc aceast dispoziie referitoare la lichidarea
regimului separaiei, dispoziie care, n lipsa unei stipulaii exprese a soilor, va atrage egalizarea
averii dobndite de soi n timpul regimului, indiferent care a fost venitul i contribuia lor.
Existena acestei dispoziii este de natur s oblige soii cstorii sub regimul separaiei s fixeze ei
nii cota ce se cuvine fiecruia sau s i descurajeze s aleag acest regim matrimonial.
Din punctul de vedere al lichidrii, regimul separaiei se aseamn cu societatea, lichidarea
acesteia fcndu-se n acelai mod, prin plata datoriilor sociale, restituirea aporturilor i mprirea
excedentului rmas n urma lichidrii (art.1945-1946 Noul Cod civil).

4.2.1. Bunurile proprietate comun pe cote-pri

Aa cum am anticipat deja, dac la dobndirea unui bun particip ambii soi, bunul va fi
proprietatea comun pe cote-pri a acestora. Cotele-pri sunt prezumate egale, pn la proba
contrar care, potrivit art.634 alin.2 NCC nu se poate face dect prin nscrisuri dac bunul a fost
dobndit prin act juridic. Administrarea, folosina i dispoziia asupra acestor bunuri se exercit
potrivit dreptului comun, art.635 i urm. NCC.
Referirea la art.361 pe care o face alineatul al doilea trebuie neleas ca viznd, n principal,
alineatul 4, respectiv prezumia de coproprietate generat de posesia comun a soilor asupra unui
bun, n cazul n care nu s-a efectuat inventarul.

4.2.2. Folosina bunurilor celuilalt so

Ca i celelalte regimuri matrimoniale, regimul separaiei se grefeaz pe existena cstoriei, care


presupune relaii de ncredere i convieuire ntre soi. Pentru situaia n care unul dintre soi
folosete bunurile celuilalt so fr mpotrivirea acestuia din urm, legiuitorul a instituit pentru
primul so obligaiile unui uzufructuar. Ca urmare, soul care folosete un bun ce nu i aparine
trebuie s respecte destinaia bunului, s l despgubeasc pe cellalt so pentru orice prejudiciu
cauzat prin folosirea necorespunztoare a bunului, s efectueze reparaiile de ntreinere a bunului,
reparaiile mari revenind soului proprietar, s suporte toate sarcinile i cheltuielile ocazionate de
litigiile privind folosina bunului,culegerea fructelor ori ncasarea veniturilor, s plteasc primele
de asigurare a bunului, dac acesta este asigurat, s-l ntiineze pe proprietar despre orice uzurpare
a fondului sau contestare a dreptului de proprietate. n schimb, soul care folosete aceste bunuri nu
este obligat s reconstruiasc bunul pierit din cauza vechimii ori din caz fortuit i nici s plteasc
datoriile pentru care fondul este ipotecat, a cheltuielilor i sarcinilor proprietii (impozite, taxe
etc.).
n cazul soilor nu sunt aplicabile dispoziiile art.723, 726 i 727 care se refer la inventarierea
bunurilor la preluare, constituirea garaniei pentru ndeplinirea obligaiilor i numirea unui
administrator n cazul n care nu poate depune garania.
Dac unul dintre soi ncheie singur un act prin care dobndete un bun, folosindu-se, n tot sau
Raporturile patrimoniale dintre soi 175
n parte, de bunuri aparinnd celuilalt so. n acest caz, soul ale crui fonduri sau bunuri sau
folosit, poate alege, n proporia bunurilor proprii folosite fr acordul su, ntre a reclama pentru
sine proprietatea bunului achiziionat i a pretinde daune-interese de la soul dobnditor. Pentru a nu
afecta securitatea circuitului civil i drepturile dobndite de terii de bun-credin1, teza a II-a a
acestui alineat prevede c proprietatea nu poate fi reclamat, dac aceasta este opiunea soului ale
crui bunuri au fost utilizate fr drept, dect nainte ca soul dobnditor s dispun de bunul
dobndit. Dup acest moment, pentru protejarea terilor de bun-credin, soul nu mai poate cere
dect daune-interese de la cellalt so. Prin excepie, dac terul dobnditor a cunoscut c bunul a
fost achiziionat de ctre soul vnztor prin valorificarea bunurilor celuilalt so, se poate reclama
proprietatea bunului i din minile terului. Dovada relei-credine trebuie fcut de soul titular al
bunurilor utilizate fr acordul su, pentru c buna-credin se prezum.

4.2.3. Rspunderea pentru obligaiile personale

n timpul regimului analizat patrimoniile soilor sunt separate i sub aspectul pasivului,
aceasta fiind trstura care creaz soilor un avantaj, comparativ cu regimul comunitii n care soii
au i datorii comune, chiar dac numai prin excepie i limitativ prevzute de lege.
Ca urmare, datoriile pe care fiecare so le avea nainte de naterea efectelor regimului
matrimonial sunt i rmn proprii, indiferent dac sunt obligaii contractuale sau delictuale, simple
sau afectate de modaliti. De asemenea, obligaiile nscute n sarcina oricrui so prin acte svrite
n timpul regimului separaiei, sunt proprii, cellalt so neputnd fi inut de acestea n niciun fel.
Acest text legal consacr nc o dat principiul independenei patrimoniale a soilor cstorii sub
regimul separaiei.
De la aceast regul exist o serie de excepii, iar alineatul al doilea consacr una dintre ele,
respectiv o situaie n care soii rspund solidar pentru obligaii asumate de un singur so.
O prim excepie este aceea n care un so, singur, i asum o obligaie pentru acoperirea
cheltuielilor obinuite ale cstoriei sau pentru creterea i educarea copiilor. n acest caz soii
rspund solidar, cu toate bunurile lor, dac suma respectiv a fost efectiv cheltuit n scopul artat
mai sus. Soul nedebitor poate face dovada c cheltuiala a fost inutil sau excesiv2, caz n care,
solidaritatea este ndeprtat, total sau parial, dup caz. Dac obligaia are acest scop, rspunderea
este solidar i atunci cnd a fost contractat de un singur so, dar i atunci cnd au contractat-o soii
mpreun, chiar dac n act nu s-a stipulat expres solidaritatea. Pentru acest gen de datorii,
solidaritatea soilor este legal.
A doua excepie de la separaia pasivului apare n cazul n care soii decid n acest sens. Avnd n
vedere c art.317 permite soilor s ncheie ntre ei orice act juridic, nseamn c prin convenia lor
ei pot decide ca anumite obligaii, indiferent de scopul pentru care au fost contractate, s fie
solidare. Prevederea trebuie s fie expres prevzut i n actul ncheiat cu un ter, altfel nu se
prezum i trebuie dovedit de acesta.
O alt excepie poate apare atunci cnd soii sunt asociai ntr-o societate comercial care
antreneaz acest tip de rspundere pentru obligaiile sociale (societatea n nume colectiv sau
comanditaii n societatea n comandit simpl sau n comandit pe aciuni.

1
M.Avram ,C.Nicolescu, op.cit., p.332. M.Avram ,C.Nicolescu, op.cit., p.334.
2
M.Avram ,C.Nicolescu, op.cit., p.334.
176 Raporturile patrimoniale dintre soi
4.2.4.Dreptul de retenie

Dup ce articolul 364 a prevzut solidaritatea soilor pentru anumite obligaii, ca o garanie
suplimentar pentru drepturile creditorilor acestora, art.365 instituie o garanie pentru a proteja
drepturile soilor n raporturile reciproce.
La ncetarea regimului separaiei, fiecare dintre soi are un drept de retenie asupra bunurilor
celuilalt pn la acoperirea integral a datoriilor pe care le au unul fa de cellalt.
Dreptul de retenie i gsete reglementarea n art.2495-2499 NCC, articolul analizat fiind o
aplicaie special a acestuia.
ncetarea regimului separaiei are loc la ncetarea sau desfacerea cstoriei ori la modificarea
regimului matrimonial n timpul cstoriei. La acest moment ia natere, n temeiul legii, dreptul de
retenie care poart asupra bunurilor proprii ale celuilalt so i asupra cotei-pri care revine acestuia
din bunurile deinute n coproprietate.
n privina datoriilor pentru care un so poate invoca dreptul de retenie, codul nu distinge, deci
urmeaz s considerm c aceast garanie intervine pentru orice datorie pe care soii o au unul fa
de altul, indiferent de sursa acesteia i chiar dac nu are legtur cu regimul matrimonial sau cu
bunul reinut1. Astfel de datorii pot fi: creana de participare, compensaia stabilit potrivit art.328,
prestaia compensatorie sau despgubirile prevzute de art.390 i 388, un mprumut nerestituit,
daunele-interese ce pot fi solicitate n baza art.363 alin.2, un pre neachitat etc.

4.3. Regimul comunitii convenionale

n reglementarea regimurilor matrimoniale, NCC nu a dat deplin libertate de aciune soilor. La


ncheierea cstoriei sau ulterior, acetia pot alege ntre regimul comunitii legale, care nu necesit
ncheierea unei convenii matrimoniale, regimul separaiei i regimul comunitii convenionale.
Acesta din urm este reglementat de dou articole, iar regulile sale se completeaz cu dispoziiile
regimului comunitii legale. n fapt, este vorba despre regimul comunitii legale, cruia soii, prin
convenia matrimonial i pot aduce derogri, n condiiile i limitele prevzute de art.367. Acesta
ofer soilor s reglementeze prin convenia matrimonial unul sau mai multe dintre aspectele
prevzute expres i limitativ i care se refer la: compunerea maselor de bunuri pe care soii le au n
comunitate; limitele n care se exercit actele referitoare la bunurile soilor i lichidarea regimului.
Derogrile pe care soii le pot aduce prin convenia matrimonial sunt limitate, ei trbuind s
respecte i dispoziiile impuse prin statutul matrimonial fundamental2.

Dac soii neleg s adopte regimul comunitii convenionale, ei au libertatea de a stabili prin
convenia matrimonial aspectele prevzute la literele a-e, iar regimul matrimonial se completeaz
cu dispoziiile legale privind regimul comunitii legale. De asemenea, sunt incidente dispoziiile
statutului matrimonial fundamental referitoare la independena soilor, gestiunea bunurilor, locuina
familiei i cheltuielile cstoriei.
Primele dou clauze se refer la compunerea comunitii i permit soilor fie s includ bunuri
1
n acelai sens, M.Avram ,C.Nicolescu, op.cit., p.339. Autoarele arat c n cazul soilor retenia are o fizionomie special, nefiind vorba
neaprat de o conexiune a datoriei cu lucrul.
2
Chiar dac unele texte cunosc asemnri cu cele din Codul civil francez, exist diferene de substan, cea mai important fiind aceea c
enumerarea clauzelor posibile este exemplificativ i nu limitativ, ceea ce nseamn c soii pot s i creeze propriul regim matrimonial. Situaia
este identic i n dreptul belgian i cel al regiunii Quebec, toate acestea permind modificarea liber a regimurilor matrimoniale i crearea unui
regim al comunitii care s cuprind orice clauze licite.
Raporturile patrimoniale dintre soi 177
sau datorii care n mod firesc nu intr n masa bunurilor comune, fie s exclud bunuri sau datorii ce
fac parte n mod tradiional din comunitate.
Prima tez legislativ, cuprins la litera a, permite soilor includerea n comunitate, n tot sau n
parte, a bunurilor dobndite sau a datoriilor nscute nainte ori dup ncheierea cstoriei, cu
excepia bunurilor prevzute la art. 340 lit. b) i c). Aceasta nseamn c, n afara bunurilor
dobndite de oricare dintre soi n timpul regimului comunitii care fac parte n mod tradiional din
comunitatea devlma, soii pot s includ n aceasta o parte sau toate bunurile sau datoriile
prezente sau viitoare, indiferent de modul n care au fost dobndite. Rezult c soii pot opta pentru
o comunitate universal, form care exist i n alte sisteme de drept1 i care reprezint ansamblul
bunurilor mobile i imobile, prezente i viitoare, dobndite de soi cu titlu gratuit sau oneros.
Comunitatea universal a fost deschis opiunii soilor numai dup adoptarea legii de punere n
aplicare a codului, n forma sa iniial, textul referindu-se la posibilitatea includerii n comunitate a
unor bunuri i nefcnd nicio referire la datorii2.
Nu pot fi incluse n comunitate, bunurile de uz personal i bunurile destinate exercitrii profesiei
unuia dintre soi, dac nu sunt elemente ale unui fond de comer care face parte din comunitatea de
bunuri. Meninerea lor n afara comunitii are ca scop pstrarea unui minim de independen, n
special profesional, a soilor i nu afecteaz existena regimului comunitii universale.
n doctrin3 s-a susinut c soii nu vor putea hotr includerea n activul comunitar a bunurilor
primite cu titlu gratuit referitor la care donatorul a prevzut c ele s fie proprietatea exclusiv a
unui singur so, ntruct liberalitile sunt acte cu titlu intuitu personae, fcute n vederea persoanei
gratificate. n ceea ce ne privete susinem opinia contrar. Soii pot include n comunitatea
convenional i bunurile dobndite cu titlu gratuit pentru c, dup acceptarea bunului, acesta intr
n patrimoniul lor, iar ei pot dispune liber de bun, inclusiv sub forma unei donaii ctre cellalt so,
pentru c, n ultim instan, convenia de lrgire sau restrngere a comunitii reprezint o
liberalitate. Referitor la aceste acte mai precizm c ele i pstreaz caracterul revocabil.
Lrgirea comunitii se poate realiza i tacit, prin prezumia de comunitate instituit pentru
bunurile mobile prin art.343 alin.3 NCC. Astfel, dac bunurile dobndite de un so nainte de
cstorie nu au fost inventariate la intrarea n regimul matrimonial, iar soul proprietar nu dorete
sau nu poate s fac dovada proprietii sale exclusive, bunul este prezumat comun. Extinderea
comunitii prin astfel de mijloace este permis dac nu se face n frauda creditorilor personali ai
soului proprietar.
n ceea ce privete datoriile, NCC, n forma modificat prin legea de punere n aplicare, permite
orice modificare convenional a dispoziiilor privitoare la regimul juridic al datoriilor soilor.
Aceast soluie este logic4 i realizeaz simetria de regim juridic ntre activ i pasiv, pentru c a
permite doar extinderea activului ar nsemna o ngreunare a situaiei creditorilor proprii ai soilor
care vd cum bunuri proprii ale soilor trec n comunitate, fr a avea posibilitatea unei urmriri
directe, ci doar prin mprirea bunurilor comune, soluie costisitoare i de durat.
Cea de a doua clauz pe care soii o pot formula n procesul de modelare a comunitii
convenionale se refer la restrngerea comunitii la bunurile sau datoriile anume determinate n

1
Comunitatea universal ca regim convenional sau regim alternativ este cunoscut n dreptul elveian, belgian i francez, iar n sistemul
olandez reprezint regimul matrimonial legal.
2
nainte de adoptarea Legii nr.71/2011, ntruct textul nu permitea comunitatea universal, unii autori au criticat aceast caren
legislativ i au artat c o astfel de variant nu ar trebui s lipseasc din evantaiul posibilelor opiuni ale soilor (M.Avram, C.Nicolescu, op.cit.,
p.306). Opinia era ntemeiat pentru c, iat, legiuitorul a revenit i a prevzut aceast variant. n sens contrar, c nici nu se impunea introducere
comunitii universale pentru c nu se nscrie n tradiia romneasc, vezi P.Popovici, Regimul separaiei, n C.J. nr.3/2004.
3
M.Avram, C.Nicolescu, op.cit., p.305.
4
Opinia c se impune i liberalizarea regimului datoriilor a fost exprimat n doctrin nainte de adoptarea Legii nr.71/2011 (M.Avram,
C.Nicolescu, op.cit., p.308).
178 Raporturile patrimoniale dintre soi
convenia matrimonial, indiferent dac sunt dobndite sau, dup caz, nscute nainte sau n timpul
cstoriei. Soii au deci deplina libertate de a exclude din comunitate orice bunuri, fr nicio
excepie i obligaiile, cu excepia celor prevzute la art.351 lit.c, obligaiile asumate de oricare
dintre soi pentru acoperirea cheltuielilor obinuite ale cstoriei. Aceast clauz care poate fi
cuprins n convenia matrimonial prin care soii aleg regimul comunitii legale este total diferit
de concepia consacrat de Codul familiei sub imperiul cruia doctrina a apreciat unanim c o astfel
de convenie este lovit de nulitate absolut1. NCC permite soilor s stabileasc de comun acord
natura juridic a datoriilor lor i, implicit, modalitatea n care acestea vor fi suportate, indiferent
dac este vorba despre datoriile prezente sau cele viitoare.
Potrivit art.367 lit.c, n convenia matrimonial, soii pot prevedea obligativitatea acordului
ambilor soi pentru ncheierea anumitor acte de administrare. Art.345 alin.2 care se refer la regimul
comunitii legale arat c fiecare so poate ncheia singur acte de conservare, acte de administrare
cu privire la oricare dintre bunurile comune, precum i acte de dobndire a bunurilor comune. n
regimul comunitii convenionale se poate deroga de la aceast dispoziie i, pentru anumite acte de
administrare, identificate, fie prin bunul la care se refer, fie prin perioada n care se efectueaz, s
fie necesar acordul ambilor soi.
Dispoziia analizat reprezint o limitare a puterilor pe care legea le acord soilor asupra
bunurilor comune i impune gestiunea comun a unor bunuri ce fac parte din comunitatea de bunuri
a soilor. Aceast limitare a gestiunii nu se poate conveni n privina bunurilor proprii ale soilor,
pentru c dispoziia art.342 care prevede c fiecare so poate folosi, administra i dispune liber de
bunurile sale proprii este una imperativ, urmrind s menin independena i egalitatea soilor.
Pentru a fi valabil, convenia privind obligativitatea acordului ambilor soi la ncheierea
anumitor acte de administrare trebuie s indice actul sau actele pentru care este necesar gestiunea
comun sau s individualizeze n alt mod actele pentru care este obligatoriu acordul comun: prin
indicarea unui anumit bun ce face obiectul actelor respective, a unei perioade. Considerm c nu ar
fi valabil o clauz general i definitiv prin care s se impun ca, pe toat perioada regimului,
toate actele de administrare s fie ncheiate cu acordul ambilor soi ntruct legiuitorul a indicat
expres c gestiunea comun poate viza numai anumite acte de administrare, deci nu toate actele de
acest gen. Ca urmare, concluzia este impus de interpretarea literal a textului analizat2.
Legiuitorul indic expres c actele la care se refer i pentru care soii pot face s se exercite o
gestiune comun, sunt actele de administrare. Actele de administrare sunt acelea prin care un bun se
ntreine i se pune n valoare, ca de exemplu contractul de nchiriere pe durat determinat,
aciunea n evacuare, repararea unui bun etc. Ele au o relevan mai mic dect actele de dispoziie,
iar referitor la acestea legiuitorul nu s-a exprimat n niciun sens. Aceast scpare a legii va crea
situaii inadmisibile n practic. Soii vor putea conveni ca anumite acte de administrare s poat fi
ncheiate doar cu acordul expres al ambilor soi, ns nu vor putea aplica o soluie identic i pentru
actele de dispoziie asupra bunurilor comune (este vorba despre nstrinarea cu titlu oneros a
bunurilor comune i de dobndirea bunurilor comune). Susinem aceast soluie ntruct, am artat
c enumerarea din art.367 este una limitativ, clauzele pe care le cuprinde fiind derogatorii de la
comunitatea legal. Aa fiind, dispoziiile analizate nu se pot extinde i la actele de dispoziie, chiar
dac interpretarea a fortiori ratione ar conduce spre aceast concluzie3
Teza a doua a articolului prevede c, dac unul dintre soi se afl n imposibilitate de a-i

1
I.P.Filipescu, A.I.Filipescu, op.cit., p.61-63; Al.Bacaci .a., op.cit., p.47.
2
ntr-o alt opinie s-a susinut c o clauz general prin care soii s nlture mecanismul gestiunii paralele ar fi nul n temeiul art.359
Noul Cod civil.
3
n sensul c interpretarea nu trebuie s fie restrictiv, ci extensiv, n sensul c aceast soluie trebuie admis i n cazul actelor de
dispoziie (M.Avram, C.Nicolescu, op.cit., p.311).
Raporturile patrimoniale dintre soi 179
exprima voina sau se opune n mod abuziv, cellalt so poate s ncheie singur actul, ns numai cu
ncuviinarea prealabil a instanei de tutel. Imposibilitatea poate fi fizic, psihic sau social
Dac unul dintre soi, nclcnd obligativitatea gestiunii comune, ncheie un act referitor la
bunurile comune, fr acordul celuilalt so, actul va fi lovit de nulitate relativ, potrivit art.347
NCC.
Lit. c prevede c soii pot stabili prin convenia matrimonial, includerea clauzei de preciput.
Aceast dispoziie nici nu era necesar pentru c clauza de preciput este reglementat n partea
general referitoare la regimurile matrimoniale1, deci este evident c ea poate fi inclus n convenia
matrimonial, indiferent de regimul matrimonial ales.
Textul analizat, prevede, n plus fa de art.333, c executarea clauzei de preciput se face n
natur sau, dac acest lucru nu este posibil, prin echivalent, din valoarea activului net al comunitii.
n fine, convenia matrimonial poate s cuprind modaliti privind lichidarea comunitii
convenionale. n aceast categorie de clauze se include i cea privind preciputul pentru c acesta
produce efecte tot cu ocazia lichidrii comunitii. Lichidarea regimurilor matrimoniale este
reglementat de norme dispozitive, n mod tradiional ea putndu-se face prin bun-nvoial sau, n
caz de nenelegere, pe cale judiciar (art.320). Clauzele privind lichidarea au un rol foarte
important pentru c ar putea facilita desfurarea proceselor de mprire a bunurilor soilor2. n
acest scop soii ar putea s prevad cote inegale de contribuie la dobndirea bunurilor comune sau
cote egale, dei contribuia a fost diferit. Includerea n convenia matrimonial a unei clauze care s
prevad cote inegale de proprietate pe baza crora s se realizeze lichidarea regimului matrimonial
i partajul este permis3 i nu ncalc principiile cstoriei pentru c, n fapt, este posibil ca soii s
aib contribuii inegale la dobndirea patrimoniului comun, astfel c i cotele finale de proprietate
trebuie s reflecte aceast contribuie4.
Regimul comunitii convenionale este o specie a regimului comunitii legale, astfel c, n
msura n care prin convenia matrimonial nu s-au reglementat anumite aspecte privind drepturile
i obligaiile cu caracter patrimonial ale soilor, se va aplica regimul de drept comun, completat i cu
dispoziiile ce alctuiesc statutul matrimonial fundamental.

1
Vezi supra, comentariul art.333.
2
n cauza Sfrijan contra Romnia din 22.11.2007, Curtea European a Drepturilor Omului a reinut existena unei nclcri a art.6 din
Convenie prin durata excesiv a unui proces de partaj al bunurilor comune.
3
O dispoziie asemntoare se regsete n art.1520 din Codul civil francez i n art.1461 din Codul civil belgian.
4
n acelai sens, M.Avram, C.Nicolescu, op.cit., p.317.
180 Raporturile patrimoniale dintre soi

Cursul nr. 5 NULITATEA CSTORIEI

Obiective: Analiza sanciunilor ce intervin n cazul nerespectrii condiiilor de fond sau de


form la ncheierea cstoriei.

Cuvinte cheie: nulitatea cstoriei, nulitate absolut i relativ, efectele nulitii, cstoria
putativ.

Rezumat: Nulitatea este sanciunea care lovete cstoria ncheiat cu nerespectarea condiiior
de fond sau de form prevzute de lege pentru ncheierea sa valabil. Regimul juridic este diferit de
cel din dreptul comun, respectiv este mai atenuat, urmrindu-se meninerea unor cstorii chiar dac
nu s-a respectat o condiie, n scopul protejrii intereselor copiilor rezultai din cstoria respectiv.

Capitolul al V-lea
Consideraii generale privind nulitatea cstoriei 181
Nulitatea cstoriei

Seciunea I. Consideraii generale privind nulitatea cstoriei

Dac ofierului de stare civil, care nu i-a ndeplinit atribuiile n conformitate cu dispoziiile
legale, cu ocazia ncheierii cstoriei, i se vor aplica sanciuni de ordin administrativ i dac soilor
care au fcut declaraii false la ncheierea cstoriei li se pot aplica sanciuni de drept penal,
cstoria ncheiat cu nerespectarea unor condiii ce in de esena acesteia este lovit de nulitate.
Nulitatea cstoriei nu trebuie confundat cu divorul. Este adevrat c att nulitatea, ct i
divorul pun capt cstoriei, dar ntre aceste dou instituii exist deosebiri eseniale. Cauzele care
determin nulitatea cstoriei constau n nerespectarea unor condiii impuse de lege, anterior sau
concomitent ncheierii ei, efectele nulitii fiind retroactive (ex tunc), pe cnd cauzele care duc la
divor sunt posterioare ncheierii cstoriei, care a fost valabil ncheiat, i produc efecte numai pentru
viitor (ex nunc).
Codul civil se ocup de nulitatea cstoriei n Capitolul IV al Titlului II Nulitatea cstoriei,
art.293-306, care cuprind dispoziii speciale, derogatorii de la dreptul comun, ce se completeaz cu
prevederile dreptului civil n materie de nuliti, n msura n care acestea din urm nu sunt
incompatibile cu cele ale dreptului familiei.
Nulitatea cstoriei trebuie constatat sau pronunat prin hotrre judectoreasc. Instana
competent s judece aciunile n nulitatea cstoriei este judectoria, ca instan de drept comun1.

Seciunea a II-a. Clasificarea nulitilor

Articolul 293 NCC prevede c Este lovit de nulitate absolut cstoria ncheiat cu nclcarea
dispoziiilor prevzute la art.271,273,274,276 i art.287 alin.1. De asemenea, potrivit art. 297
NCC, Este anulabil cstoria ncheiat fr ncuviinrile sau autorizarea prevzute la art.272
alin.2,4 i 5.
Art.102 NCC prevede c actele de stare civil, deci i de cstorie, ntocmite de o persoan care a
exercitat n mod public atribuiile de ofier de stare civil, cu respectarea tuturor prevederilor legale,
sunt valabile, chiar dac acea persoan nu avea aceast calitate, afar de cazul n care beneficiarii
acestor acte au cunoscut, n momentul ntocmirii lor, lipsa acestei caliti. Se instituie deci o excepie
de la regula nulitii actelor ntocmite de un ofier de stare civil necompetent pentru situaia n care
acesta, exercitnd aceast ndeletnicire n public, a creat o aparen invincibil c este competent n
acest sens, caz n care cstoria, n temeiul regulii error communis facit ius, este valabil.
n concluzie, clasificarea nulitilor n materia cstoriei nu se poate face n nuliti exprese, care
sunt cele prevzute expres de lege, i nuliti virtuale, care nu au fost consacrate n vreun text de
ctre legiuitor, n aceast materie nefiind admise nulitile virtuale.
Clasificarea nulitilor are n vedere nulitile absolute i nulitile relative, la fel ca n dreptul
comun.
1
Legea privind organizarea judiciar nr. 304/2004 prevede nfiinarea, pn n 1 ianuarie 2008, a tribunalelor pentru minori i familie.
Compenele acestora sunt prevzute de art. 37 alin. (3) din lege, iar pn la nfiinarea acestor tribunale, n cadrul fiecrei instane vor funciona
secii sau complete specializate.
182 Cazuri de nulitate absolut
Seciunea a III-a. Cazuri de nulitate absolut

Dei se pstreaz clasificarea din dreptul comun, n nuliti absolute i relative, astfel cum am
artat, legiuitorul a cutat s atenueze consecinele pe care efectul retroactiv al nulitii le produce
potrivit dreptului comun. Acesta este motivul pentru care, n unele cazuri, dei actul este sancionat
cu nulitatea absolut, n interesul meninerii familiei, el poate fi confirmat, soul de bun-credin
este aprat, n sensul c efectele nulitii se vor produce fa de el numai de la data cnd a rmas
definitiv hotrrea prin care s-a declarat nul sau anulat cstoria, iar n privina copiilor, n toate
cazurile, anularea cstoriei nu are niciun efect (art. 304, 305 NCC).

1. ncheierea cstoriei fr respectarea dispoziiilor legale


cu privire la vrsta matrimonial (art. 294 NCC)
Dac soii nu aveau mplinit, la ncheierea cstoriei, vrsta de 18 ani, aceast cstorie este
lovit de nulitate absolut. Potrivit art. 272 alin. (2) NCC, pentru motive temeinice, minorul care a
mplinit 16 ani se poate cstori cu ndeplinirea unor condiii speciale. Dei, n acest caz, nulitatea
este absolut, ea poate fi acoperit n urmtoarele situaii, prevzute de art. 294 alin.2 NCC:
a) dac pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti ambii soi au mplinit vrsta de 18
ani;
b) dac soia anscut;
c) dac soia a rmas nsrcinat.
Primul caz se refer att la brbat, ct i la femeie, astfel c mplinirea vrstei cerute de lege
pentru ncheierea cstoriei duce la nlturarea considerentelor care ar justifica interzicerea
cstoriei, legiuitorul nelegnd s menin familia, chiar dac la momentul ncheierii cstoriei nu
era ndeplinit aceast condiie a legii.
Celelalte dou mprejurri, naterea unui copil i sarcina soiei, se refer numai la femeie.
n cazul n care s-a nscut un copil, exist justificarea meninerii familiei, mai ales n interesul
minorului, care, i n aceast situaie, capt prioritate n viziunea legiuitorului.
Cstoria se menine, potrivit legii, i n cazul n care copilul s-a nscut mort sau femeia a
ntrerupt cursul normal al sarcinii, ntruct i prin aceste mprejurri s-a dovedit c, n pofida
nemplinirii vrstei cerute de lege, soia este puber i, deci, apt de a avea relaii conjugale
normale.
n cazul n care numai brbatul nu a avut vrsta cerut de lege, iar soia a nscut un copil sau a
rmas nsrcinat, nulitatea se acoper i n privina sa. n adevr, innd cont de prezumia de
paternitate potrivit creia copilul nscut n timpul cstoriei are ca tat pe soul mamei, s-a dovedit
i pubertatea brbatului, iar desfiinarea cstoriei nu ar avea niciun rost1.

2. Cstoria a fost ncheiat de o persoan care este deja cstorit (art. 273 i art.293
alin.2 NCC)
Principiul monogamiei este unul de baz n dreptul familiei, fiind aprat i pe calea sancionrii
cu nulitatea absolut a celei de a doua cstorii. Momentul n funcie de care se verific starea de
bigamie este acela al ncheierii celei de a doua cstorii, i nu momentul ulterior, eventual al

1
Ibidem, p. 322.
Cazuri de nulitate absolut 183
pronunrii hotrrii judectoreti asupra aciunii n nulitate1. n cazul declarrii morii prin hotrre
judectoreasc, cea de a doua cstorie este valabil, dac a fost ncheiat n intervalul de timp de la
data fixat prin hotrre ca fiind aceea a morii i data rmnerii definitive a hotrrii declarative de
moarte.
Pentru a ne afla n prezena bigamiei, se mai cere ca cea de a doua cstorie s fi fost efectiv
ncheiat potrivit legii, cci numai depunerea declaraiei de cstorie nu este suficient, fiind, sub
aspectul infraciunii de bigamie prevzute de art. 303 C.pen., numai o tentativ care nu se
pedepsete.
O situaie care a fost avut n vedere de legiuitor este i aceea reglementat de
art. 293 alin.2 NCC, i anume cnd, dup declararea morii unuia din soi prin hotrre
judectoreasc, s-a ncheiat o nou cstorie, iar soul declarat mort s-a ntors. Legiuitorul, prin
textul precizat, a dat prioritate celei de a doua cstorii, dispunnd c prima cstorie este desfcut
pe data ncheierii celei de a doua. Codul familiei cuprindea aceiai soluie. n legislaia anterioar
Codului familiei (Decretul nr. 173/1940 modificat prin Legea nr. 293/1944), situaia nu era aceeai,
soii din prima cstorie, ca urmarea ntoarcerii soului declarat mort i a anulrii hotrrii
declarative de moarte, aveau posibilitatea s cear anularea celei de a doua cstorii pentru
meninerea celei dinti care, n atare situaie, era considerat c a existat tot timpul, chiar pe durata
existenei celei de a doua. Se recunotea n acest mod, pentru trecut, existena concomitent a dou
cstorii, deci, implicit, i starea de bigamie.
Cu toate acestea ni se pare superioar reglementarea anterioar fa de cea actual, ntruct se
ddea posibilitate soilor din prima cstorie s hotrasc cu privire la meninerea cstoriei lor,
neimpunndu-li-se de ctre legiuitor, ca n prezent, cea de a doua cstorie, care nu n toate
mprejurrile se justific a fi meninut n detrimentul celei dinti, mai ales atunci cnd prima a
durat n timp, a dus la naterea de copii, iar a doua este abia la nceput. Legturile statornicite ntre
soii din prima cstorie s-ar putea ca, n astfel de mprejurri, s fie mai puternice i s justifice
meninerea primei cstorii.
Se mai impune precizarea c nu are nicio relevan juridic, pentru constatarea nulitii absolute
a celei de-a doua cstorii, faptul c prima cstorie a fost desfcut prin divor, pentru c, aa cum
am artat deja, nulitatea are la baz nclcri ale dispoziiilor legale anterioare sau concomitente
ncheierii cstoriei, n timp ce la baza divorului stau motive temeinic justificate, care au condus la
destrmarea relaiilor de cstorie, intervenite ulterior ncheierii acesteia.
Cererea de anularea celei de-a doua cstorii ar fi fr obiect numai n ipoteza n care prima
cstorie ar fi fost declarat nul (i nu desfcut prin divor), pentru un oricare alt motiv de nulitate
prevzut de lege2.
Aciunea n nulitate poate fi intentat de orice persoan interesat, este imprescriptibil i nu e
condiionat de exercitarea aciunii de divor3.

3. Cstoria a fost ncheiat ntre rude n grad prohibit de lege


(art. 274 i art.293 alin.2 NCC)
Cstoria ntre rudele n linie dreapt, precum i ntre rudele n linie colateral pn la gradul IV
1
Instana sesizat cu aciune n anularea celei de-a doua cstorii a unei persoane, condamnat pentru bigamie, este obligat s pronune
nulitatea acestei cstorii, chiar dac, ntre timp, prima cstorie a fost desfcut printr-o sentin de divor, nedefinitiv Trib. jud. Cara-Severin,
decizia civil nr. 1/1982, R.R.D. nr. 9/1982, p. 66.
2
C.S.J., secia civil, decizia nr. 76/1993, Dreptul nr. 12/1993, p. 85; C.S.J., secia civil, decizia nr. 1572/1995, Dreptul nr. 3/1996, p. 85.
3
C.S.J., secia civil, decizia nr. 1602/1992, Dreptul nr. 8/1993, p. 70; C.S.J, secia civil, decizia nr. 1572/1995, n Curtea Suprem de Justiie,
B.J.C.D. 1995, Ed. Proema, Baia Mare, 1996, p. 67-71.
184 Cazuri de nulitate absolut
inclusiv, este oprit potrivit art.274 NCC. ncheierea unei astfel de cstorii, n pofida interdiciei
instituite de legiuitor, duce pe planul dreptului familiei la nulitatea absolut a acesteia, iar, n
conformitate cu prevederile dreptului penal, constituie infraciunea de incest prevzut de art. 203
C.pen.
O asemenea cstorie este prohibit, indiferent dac rudenia rezult din cstorie sau din afara
cstoriei, tot astfel fiind oprit s se cstoreasc cu rudele sale fireti i adoptatul.
Sanciunea care intervine este nulitatea absolut, ntruct relaiile sexuale ntre rude sunt
prohibite din considerente de ordin biologic i moral, interesul ocrotit fiind unul general, al ntregii
societi.
Aceeai soluie se aplic i cstoriei ncheiate ntre cei devenii prin adopie astfel de rude (274
alin.3 NCC).
Soluia se impune ntruct adoptatul devine rud cu rudele adoptatorului, ca i un copil firesc al
acestuia, iar drepturile i obligaiile izvorte din filiaie ntre adoptat i prinii si fireti i rudele
acestuia nceteaz. Consecina logic ce se impune este aceea c este nul att cstoria ncheiat
ntre adoptator i rudele sale, pe de-o parte, i adoptat i descendenii si, pe de alt parte, ct i cea
ncheiat ntre adoptat i rudele sale fireti.

4. Cstoria ncheiat de alienatul sau debilul mintal


(art.276 i 293 alin.1 NCC)
Cstoria persoanelor alienate sau debile mintal este interzis pentru motive de ordin biologic i
pentru faptul c acestea nu-i pot exprima consimmntul n mod contient. Cstoria unei astfel de
persoane este nul absolut1, chiar dac a fost ncheiat ntr-un moment de luciditate, legiuitorul
nefcnd n acest sens nicio distincie. De asemenea, nu are importan dac aceste persoane au fost
sau nu puse sub interdicie.
Persoanele lipsite vremelnic de discernmnt nu se pot cstori n intervalul de timp n care
discernmntul le lipsete, ntruct nu pot exprima un consimmnt valabil (art. 299 NCC)2. Exist
deci o deosebire de tratament ntre situaia persoanelor care sunt alienate sau debile mintal i cea a
persoanelor lipsite numai temporar de discernmnt, n sensul c, n cazul primelor, interdicia este
absolut din motive de ordin biologic-social, iar n cazul celor din urm acestea pot s se
cstoreasc, cu excepia momentelor n care le lipsete discernmntul, interdicia fiind justificat
numai pentru exprimarea unui discernmnt valabil3.

5. Lipsa de solemnitate
Cstoria va fi lovit de nulitate absolut att n situaia n care lipsete numai un element al
solemnitii, ct i, evident, atunci cnd solemnitatea lipsete integral
4
(art. 287 alin.1 i 293 alin.1 NCC) .
Un element al solemnitii este i prezena a doi martori la ncheierea cstoriei, astfel c lipsa

1
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 816/1985, R.R.D. nr. 1/1986, p. 60. Pentru omisiunea declarrii bolii de care sufer viitorul so, C.S.J.,
secia civil, decizia nr. 324/1990, Dreptul nr. 9-12/1990, p. 232; C.S.J., secia civil, decizia nr. 2980/1995, n B.J.C.D. 1995,
p. 71-73.
2
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 779/1981, cit. supra.
3
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1805/1972, C.D. 1973, p. 193. n sensul c cel lipsit vremelnic de facultile mintale nu se poate cstori
ct timp se afl n aceast stare, Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 667/1970, R.R.D. nr. 2/1972, p. 122. n sensul c, n aceste condiii, cstoria
este lovit de nulitate relativ, Trib. Suprem, secia civil, decizia
nr. 152 1990 apud I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, Tratat ..., op. cit., p. 191.
4
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 595/1981, R.R.D. nr. 12/1981, p. 99.
Cazuri de nulitate absolut 185
acestora va atrage nulitatea absolut a cstoriei.
n ceea ce privete prezena ofierului de stare civil, considerm, alturi de ali autori1, c acest
element face parte din cel al solemnitii cstoriei, astfel c, dac ofierul de stare civil lipsete, nu
este asigurat aceast condiie esenial la ncheierea cstoriei.

6. Lipsa de publicitate
Publicitatea, aa cum am mai artat, este o condiie de form distinct de solemnitate, a crei
lips la ncheierea cstoriei duce tot la nulitatea absolut, potrivit
art. 287 alin.1 i 293 alin.1 NCC.
Condiia publicitii a fost impus de legiuitor tocmai ca o garanie n plus pentru respectarea
celorlalte condiii cerute de lege pentru valabilitatea cstoriei. De aceea, vechea practic
judectoreasc i doctrin juridic2 au considerat c lipsa publicitii la ncheierea cstoriei va duce
la nulitatea cstoriei numai atunci cnd prin aceasta s-a urmrit i s-a realizat nclcarea unor
condiii de fond cerute de lege. Aceast nulitate era acoperit prin existena unui act de cstorie,
efectuat chiar de un ofier de stare civil necompetent, dar confirmat printr-o posesiune de stat de
so legitim, adic printr-o publicitate posterioar.
Prin urmare, considerm c, n prezent, clandestinitatea prin ea nsi nu ar putea s duc la
nulitatea absolut a cstoriei, dect n cazul n care prin aceasta s-au ascuns lipsuri eseniale, de
fond, la ncheierea cstoriei3.
De lege lata, singura cerin de publicitate a crei lips este sancionat cu nulitatea expres a
cstoriei este cea prevzut de art.287 alin.1 NCC care prevede c soii trebuie s i dea
consimmntul la cstorie n mod public. Aceast sintagm trebuie neleas ca nsemnnd ntr-un
loc n care accesul publicului este permis, chiar dac nu este prezent nicio persoan n afara soilor,
a ofierului de stare civil i a celor doi martori. Ca urmare, credem c ncheierea cstoriei pe o
proprietate particular nu este permis.

7. Necompetena ofierului de stare civil


Necompetena ofierului de stare civil trebuie cercetat dintr-un ntreit punct de vedere: cu
privire la calitatea sa de ofier de stare civil; cu privire la teritoriul pe care i are competena i cu
privire la persoanele a cror cstorie o poate ncheia.
n ce privete necompetena sa rationae materiae, aceasta duce n mod indiscutabil la nulitatea
absolut. Prin excepie, dac nregistrrile au fost fcute n registrul de stare civil de o persoan
necompetent, care a exercitat n mod public atribuia de ofier de stare civil, crend o stare de
eroare comun invincibil, cstoria este valabil, ca o aplicaiune a principiului error communis
facit ius (art.102 NCC).
Instana care va judeca o aciune pentru constatarea nulitii unei astfel de cstorii va trebui s
stabileasc dou mprejurri eseniale: una de ordin obiectiv, respectiv dac persoana necompetent
a exercitat n mod public atribuia de ofier de stare civil, i alta de ordin subiectiv, anume dac
soii au cunoscut sau nu mprejurarea c acea persoan nu are calitatea de ofier de stare civil. Dac
au cunoscut acest fapt, ei nu vor mai putea fi considerai n eroare, chiar dac toate celelalte
1
A se vedea I. Albu, Dreptul familiei, op. cit., p. 91. n sens contrar, T.R. Popescu, op. cit., p. 327.
2
A se vedea: M.B. Cantacuzino, Elementele dreptului civil, Ed. All, Bucureti, 1998,
p. 673; C. Hamangiu, Codul civil adnotat, vol. I, Bucureti, 1925, p. 205.
3
n acelai sens, I. Albu, Dreptul familiei, op. cit., p. 92.
186 Cazuri de nulitate absolut
persoane prezente au fost n eroare.
Dac n privina necompetenei ofierului de stare civil cu privire la persoane toi autorii sunt de
acord c o cstorie ncheiat n astfel de mprejurri nu este lovit de nulitate, n ceea ce privete
necompetena privind teritoriul pe care instrumenteaz ofierul de stare civil (rationae loci), se
susine c ea duce la nulitatea cstoriei1.
Trebuie observat c, n ambele situaii, este vorba n ultim instan de acelai rezultat, adic
ncheierea unei cstorii de un alt ofier dect cel competent dup domiciliul sau reedina viitorilor
soi, astfel c i n cazul necompetenei teritoriale, considerm noi, nu este cazul s se prefigureze
sanciunea att de grav a nulitii absolute, afar dac nu ne aflm n prezena altor nclcri ale
legii2.

8. Cstoria fictiv
Noul Cod civil reglementeaz cstoria fictiv n art. 295, artnd c aceasta este cstoria
ncheiat n alte scopuri dect acela de a ntemeia o familie este lovit de nulitate absolut. n
alineatul 2 se prevede c nulitatea se acoper dac, pn la rmnerea definitiv a hotrrii
judectoreti, a intervenit convieuirea soilor, soia a nscut sau a rmas nsrcinat ori au trecut 2
ani de la ncheierea cstoriei.
Atunci cnd prin ncheierea cstoriei se urmresc alte scopuri dect ntemeierea unei familii ne
aflm n prezena cstoriei fictive. Prile, n realitate, nu doresc s se cstoreasc, s stabileasc
ntre ele raporturi personale i patrimoniale specifice familiei, ci urmresc realizarea unor interese
pe care altfel nu le-ar fi atins. Adevratele raporturi dintre ele sunt cele ascunse, astfel c, din acest
punct de vedere, cstoria fictiv se aseamn cu simulaia. Prin simulaie, n adevr, se creeaz o
aparen de drept, aceea rezultat din actul aparent, care ns nu corespunde realitii, fiind
mincinos, adevrata situaie juridic dintre pri fiind stabilit n actul ascuns. Aa cum s-a artat3,
cstoria fictiv poate fi analizat ca o lips de consimmnt la cstorie, deoarece prile nu i-au
exprimat un consimmnt valabil n vederea ncheierii cstoriei, ci numai unul formal, voina lor
intern fiind cu totul alta, ceea ce duce la sanciunea nulitii absolute4.
Astfel de cstorii se ncheiau, bunoar, n scopul sustragerii de la rspunderea penal n cazul
comiterii infraciunii de viol5 sau al folosirii unei locuine sau de eludare a unor dispoziii legale
imperative, altele dect cele relative la cstorie. Exist, deci, ntotdeauna un scop ilicit, n sensul
producerii unor efecte nespecifice instituiei cstoriei. De aceea, anularea cstoriei fictive este
motivat, n practica judiciar, ca i n literatura juridic, prin frauda la lege, dar la o lege extrinsec
dreptului familiei (de exemplu: cstoria ncheiat n scopul obinerii altei cetenii).
Invocarea acestui caz de nulitate a cstoriei nu va putea fi fcut dac ntre soi, ulterior
ncheierii cstoriei, s-au stabilit relaii conjugale. Aceast mprejurare duce la acoperirea nulitii,
cci n acest mod s-a realizat scopul specific ncheierii cstoriei6. Mai subliniem, de asemenea,

1
n sens contrar, ibidem, p. 13. n sensul c sanciunea este nulitatea absolut a cstoriei, T.R. Popescu, op. cit., p. 328.
2
n acelai sens, noul Cod civil prevede chiar c se poate aproba ncheierea cstoriei de ctre un ofier de stare civil din alt localitate.
3
A se vedea I.P. Filipescu, Gh. Beleiu, Nulitatea cstoriei n practica judiciar, R.R.D. nr. 9/1971, p. 76-81.
4
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2248/1973, R.R.D. nr. 5/1974, p. 72; C.S.J., secia civil, decizia nr. 1890/2002, Dreptul nr. 6/2003, p.
240; Trib. Iai, secia civil, decizia
nr. 60/2003, cu not parial critic de G. Lupan, Dreptul nr. 7/2004, p. 201-209.
5
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1342/1983, R.R.D. nr. 6/1984, p. 60; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 843/1970, C.D. 1970, p.
176-178; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 411/1977, C.D. 1977, p. 99-100, ( cauza de nepedepsire prevzut la viol i constnd n cstoria
autorului infraciunii cu victima a fost abrogat).
6
ntr- soluie s-a artat c nu se pune problema acoperirii nulitii absolute a cstoriei fictive, chiar dac din cstorie a rezultat un minor,
deoarece raporturile de cstorie dintre pri existau anterior acestei cstorii, iar ntre aceleai pri mai exista o cstorie, valabil, ncheiat n
Grecia. Prin a doua cstorie, soul urmrise doar schimbarea numelui, pentru a evita o interdicie de intrare n acel stat, deci, evident, o fraud la
Cazurile de nulitate relativ 187

ideea reinut i de ali autori1, c dovada fictivitii cstoriei este foarte greu de fcut, astfel c
soii ar putea, n scopul eludrii prevederilor legale privitoare la divor, s se foloseasc de aceast
cale fr a exista o posibilitate de verificare real.
Cstorie este fictiv atunci cnd ncheierea ei a fost determinat de atingerea altor scopuri dect
acela de a ntemeia o familie, de ctre unul sau amndoi dintre soi, dar numai dac, ulterior, nu s-au
stabilit raporturi conjugale ntre cei ce au ncheiat-o.
Aadar, va trebui ca instanele judectoreti s verifice ndeplinirea cumulativ a acestor condiii,
fiind admise, n aceast materie, orice mijloace de prob i numai n aceste cazuri s pronune
nulitatea cstoriei.

9. Frauda la lege
Frauda la lege este, de asemenea, admis ca un caz distinct de nulitate absolut a actelor juridice.
n materie de cstorie, realizarea fraudei la lege duce neaprat i la fictivitatea cstoriei, ntruct
se urmresc efecte secundare, cum ar fi folosina locuinei, dobndirea unei alte cetenii sau
sustragerea de la rspunderea penal a autorului violului. Aceast ultim posibilitate de fraudare a
legii a fost nlturat prin abrogarea acestei cauze de nepedepsire din Codul penal.

11. Lipsa diferenierii de sex


Aa cum am mai artat, la condiiile de fond privind ncheierea cstoriei, atrage nulitatea
cstoriei (art.277 NCC). Cu toate c aceast condiie era evident, pentru a nltura orice dubiu, n
noul Cod civil s-a prevzut expres interdicia de a se ncheia cstoria ntre dou persoane de acelai
sex. Inexistena acestei condiii duce, indiscutabil, la nulitatea absolut a cstoriei, formularea
textului fiind imperativ. Aadar, va fi lovit de nulitate absolut cstoria persoanelor de acelai
sex, precum i a acelora al cror sex nu este bine precizat, astfel c, din acest motiv, este cu
neputin consumarea cstoriei.

12. Lipsa consimmntului


Lipsa consimmntului duce la nulitate absolut n temeiul art. 271 i 293 alin.1 NCC, att
atunci cnd este vorba de lipsa sa material, ct i atunci cnd este vorba de lipsa psihic a acestuia,
n cazul celui debil sau alienat mintal. Ei nu pot exprima un consimmnt valabil, ns, n acest caz,
cstoria va fi nul i din motive de ordin biologic i social.

Seciunea a IV-a. Cazurile de nulitate relativ

Cstoria este sancionat cu nulitatea relativ n cazul lipsei ncuviinrilor cerute de lege pentru
cstoria unui minor i n cazul viciilor de consimmnt: eroarea, dolul i violena. De asemenea,
este anulabil cstoria ncheiat de persoana lipsit vremelnic de discernmnt, precum i cea

lege (Trib. Iai, sentina civil nr. 60/2003, cit. supra).


1
A se vedea P. Anca, Analiza cursului de Dreptul familiei, de T.R. Popescu, S.C.J.
nr. 2/1958, p. 239.
188 Cazurile de nulitate relativ

ncheiat de tutore cu persoana minor aflat sub tutela sa. Eroarea, spre deosebire de dreptul
comun, nu duce la anularea cstoriei, dup cum rezult din textulart.298 alin.2 NCC, dect dac se
refer la identitatea fizic a celuilalt so. Aceast restrngere este menit a evita cazurile n care s-ar
putea cere anularea cstoriei pentru eroare asupra identitii civile a celuilalt so sau asupra
calitilor eseniale ale acestuia, situaie n care, practic, s-ar ncerca o eludare a dispoziiilor legale
privitoare la divor, iar dovada unor chestiuni att de relative ar fi foarte greu de fcut.
n practica judiciar s-a hotrt c nu ne aflm n cazul erorii asupra identitii fizice a celuilalt
so dac reclamantul nu a cunoscut c soia sa era nsrcinat la data ncheierii cstoriei, de vreme
ce, cu acea persoan a voit s se cstoreasc1, aceast mprejurare, ascuns de ctre prt, fiind
ns un dol omisiv, poate duce la anularea cstoriei.
Eroarea provocat prin viclenie dol duce la anularea cstoriei, chiar dac ea nu poart asupra
calitilor eseniale ale soului care a provocat-o, dac aceast mprejurare a determinat
consimmntul celuilalt so.
Astfel, n practica judiciar s-a decis c este un dol comisiv, care duce la anularea cstoriei,
faptul unuia dintre soi care, suferind de o boal grav i de durat, a indus n eroare pe cellalt n
privina strii sale de sntate, prin prezentarea unui certificat prenupial, ntocmit pe baza
certificatului medical, eliberat de o rud. La fel, este dol prin reticen faptul de a fi ascuns fa de
cellalt so, cu bun-tiin, boala de care sufer sau numai amploarea acesteia, dac boala afecteaz
grav relaiile normale dintre soi2. Malformaia care nu constituie o nedifereniere de sex, dar are
caracterul unei maladii care nu a fost cunoscut de cellalt so, ntruct i-a fost ascuns, constituie
motiv de anularea cstoriei care s-a ncheiat ca urmare a unui dol reticent3.
Violena poate constitui motiv de anulare a cstoriei, ns, date fiind condiiile impuse de lege la
ncheierea cstoriei i obligativitatea verificrii prealabile a acestora, n practic astfel de cazuri se
ntlnesc foarte rar. n acest sens, s-ar putea aminti constrngerea exercitat de ctre prini asupra
fiicei, n sensul ncheierii cstoriei cu o anumit persoan4. De asemenea, literatura de specialitate
a opinat5 n sensul c violenele exercitate asupra soului al crui consimmnt a fost viciat trebuie
s aib o anumit intensitate i gravitate, care s-l pun n situaia obiectiv de a nu se putea opune
cstoriei. n plus, violenele trebuie apreciate raportat la starea psihic a soului respectiv6.
Nulitatea este relativ i n cazul ncheierii unei cstorii de ctre o persoan lipsit vremelnic
dediscernmnt7; nulitatea poate fi invocat numai de ctre cel indus n eroare pe calea unei aciuni
care trebuie formulat n termenul de 6 luni prevzut de art.301 NCC. Nulitatea relativ se acoper
dac soii au convieuit timp de 6 luni de la data ncetrii violenei sau de la data descoperirii
dolului, a erorii ori a lipsei vremelnice a facultilor mintale. Aceast prevedere este bine-venit
pentru c se nltur posibilitatea prelungirii unor situaii conflictuale i a unui eventual antaj. De
asemenea, nulitatea relativ se acoper dac soia a nscut ori a rmas nsrcinat.
Art.303 alin.3 NCC prevede c, n toate cazurile, nulitatea cstoriei se acoper dac, ntre timp,
ambii soi au mplinit vrsta de 18 ani sau dac soia a nscut ori a rmas nsrcinat. Interpretarea
literal a textului, care se refer generic la toate cazurile, fr a face distincie dup cum este vorba

1
Trib. jud. Timi, decizia nr. 37/1970, R.R.D. nr. 6/1971, p. 150; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1381/1986, R.R.D. nr. 5/1987, p. 6.
2
C.S.J., secia civil, decizia nr. 324/1990, n V. Bogdnescu .a., Probleme de drept , op. cit., p. 161.
3
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1196/1972, C.D. 1972, p. 199; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 779/1981, R.R.D. nr. 1/1982, p.
53.
4
A se vedea Sc. erbnescu, op. cit., p. 38.
5
A se vedea I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, Tratat ..., op. cit., p. 201.
6
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1005/1974, C.D. 1974, p. 166-167.
7
C.S.J., secia civil, decizia nr. 152/1990, n V. Bogdnescu .a., Probleme de drept , op. cit., p. 158-160.
Efectele nulitilor 189
despre nulitatea relativ sau absolut, ar putea duce la concluzia c se extinde aplicabilitatea acestor
cazuri de acoperire a nulitii i la alte cazurile de nulitate absolut, ceea ce ne apare inadmisibil
pentru c nu credem c intenia legiuitorului a fost aceea de a pstra i cstoria bigamilor sau a
debililor sau alienailor mintali.
De aceea considerm c interpretarea corect este cea impus de situarea dispoziiei la finalul
seciunii referitoare la nulitatea relativ i de scopul legii. Ca urmare, nulitatea se acoper prin
mplinirea vrstei legale, sarcin sau naterea unui copil NUMAI n cazurile de nulitate relativ la
care face referire art.303 n alineatele 1 i 2, respectiv cstoria unui minor fr avizele,
ncuviinrile sau autorizrile necesare i cstoria ncheiat de o persoan lipsit vremelnic de
discernmnt sau al crei consimmnt a fost viciat prin eroare, dol sau violen.

Seciunea a V-a. Efectele nulitilor

Att nulitatea absolut, ct i cea relativ, dei produse de cauze diferite i avnd regim juridic
diferit, genereaz acelai efect, i anume desfiinarea, att pentru trecut, ct i pentru viitor a
cstoriei, ca i cum ea nu ar fi existat.
Ca o consecin, n privina raporturilor nepatrimoniale dintre soi, rezult urmtoarele efecte:
- dac numele soilor s-a schimbat prin cstorie, ei redobndesc numele avut nainte. Soul care
a luat numele celuilalt, nu-l va putea menine i pentru viitor, aa cum este posibil n cazul
desfacerii cstoriei prin divor;
- nceteaz toate obligaiile specifice cstoriei, fiecare so putndu-se cstori cu altcineva sau
chiar ntre ei, dac motivul de nulitate a disprut;
- se consider c n-au avut niciodat calitatea de soi, astfel c nicio aciune penal pentru
bigamie sau adulter n-ar mai putea continua1;
- dac unul dintre soi nu a atins vrsta majoratului, el nu va fi considerat, la fel ca dup
desfacerea cstoriei, c are capacitate deplin de exerciiu.
n privina raporturilor patrimoniale, consecinele sunt:
- regimul matrimonial va fi retroactiv desfiinat, bunurile dobndite n aceast perioad vor fi
considerate bunuri proprii sau coproprietatea celor a cror cstorie a fost desfiinat;
- obligaia de ntreinere se consider c n-a existat;
- nu poate exista dreptul la motenire al soului supravieuitor, chiar dac nulitatea a fost
pronunat dup decesul unuia dintre cei aparent cstorii.
Prin excepie, art. 305 NCC dispune c desfiinarea cstoriei nu are nicio urmare n privina
copiilor, care i pstreaz situaia de copii din cstorie, iar n privina drepturilor i obligaiilor
dintre prini i copii, se vor aplica dispoziiile privitoare la divor.
Legiuitorul, n preocuparea sa de a ocroti interesele copiilor rezultai din cstorii lovite de
nulitate, a voit s creeze o derogare de la regula desfiinrii retroactive a cstoriei i, evident, a
tuturor efectelor sale. Este de observat ns c, n dreptul nostru, copiii din afara cstoriei sunt pe
1
Dac printr-o hotrre judectoreasc cstoria a fost anulat pentru bigamie, aciunea de divor este inadmisibil. A se vedea Trib. jud.
Hunedoara, decizia civil nr. 427/1982, R.R.D.
nr. 4/1983, p. 71.
190 Regimul juridic al nulitilor
deplin asimilai celor din cstorie, astfel c derogarea se refer propriu-zis numai la stabilirea
filiaiei, copiii rezultai dintr-o cstorie anulat nemaifiind pui n situaia de a-i stabili filiaia la
fel ca cei din afara cstoriei.
Ca urmarea acestor dispoziii, instana de judecat, pronunnd nulitatea cstoriei, va trebui, la
fel ca n cazul divorului, s dispun asupra modului de exercitare a autoritii printeti, stabilind n
acelai timp contribuia prinilor la cheltuielile de cretere i de educare.
Vocaia succesoral reciproc dintre prini i copii nu sufer nicio atingere.

Seciunea a VI-a. Regimul juridic al nulitilor

Aciunea avnd ca scop constatarea nulitii absolute a cstoriei poate fi intentat de orice
persoan interesat, adic de soi, terii care pot justifica un interes, procurorul sau, incidental, n
cadrul unui proces nceput, poate fi invocat chiar de instana de judecat din oficiu.
Aciunea n anularea cstoriei nu poate fi pornit dect de ctre soul al crui consimmnt a
fost viciat sau de cel a crui ncuviinare era necesar i a lipsit, procurorul neputnd introduce n
temeiul art. 45 C.proc.civ. o astfel de aciune. Dreptul material la aciune se prescrie n termen de 6
luni de la ncetarea violenei sau de la descoperirea erorii sau a dolului sau a lipsei de discernmnt,
potrivit
art.301 NCC. n cazul lipsei ncuviinrilor cerute de lege, termenul curge de la data la care cel a
crui ncuviinare sau autorizare era necesar a luat cunotin de ncheierea cstoriei.
n preocuparea sa de a nu desfiina cu uurin cstoriile, chiar viciate la momentul ncheierii
lor, dar ale cror vicii sunt remediabile, legiuitorul a instituit un regim juridic atenuat al nulitilor
fa de dreptul comun. Astfel, nu numai cstoria anulabil poate fi confirmat, dar, n anumite
cazuri, chiar cstoriile lovite de nulitate absolut.
Aa cum am mai artat, o cstorie ncheiat fr ca unul dintre soi s fi mplinit vrsta legal nu
va fi declarat nul, dac, ntre timp, soul a mplinit vrsta cerut de lege pentru cstorie sau soia a
dat natere unui copil ori a rmas nsrcinat.
Hotrrile judectoreti prin care se pronun nulitatea cstoriei au efecte constitutive i sunt
opozabile erga omnes.
Se mai impune o precizare, anume aceea c aciunea prin care se solicit anularea cstoriei sau
constatarea nulitii acesteia este admisibil, indiferent de faptul c, anterior, printr-o hotrre
judectoreasc definitiv, acea cstorie fusese desfcut prin divor1.

Seciunea a VII-a. Cstoria putativ

Cstoria putativ este aceea creia legea i pstreaz efectele unei cstorii valabile, chiar dac
ea este nul sau anulabil, pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti, pentru soul sau
soii de bun-credin la ncheierea ei. Ea i are reglementarea n prevederile art.304 NCC, potrivit
crora Soul de bun-credin la ncheierea unei cstorii nule sau anulate pstreaz, pn la data
cnd hotrrea judectoreasc rmne definitiv, situaia unui so dintr-o cstorie valabil.
1
C.S.J., secia civil, decizia nr. 1602/1992, n V. Bogdnescu .a., Probleme de drept , op. cit., p. 163-164.
Cstoria putativ 191

Dup cum rezult din prevederea textului, pentru a ne afla n prezena unei cstorii putative,
trebuie s fie ndeplinite, cumulativ, dou condiii:
- existena unei cstorii nule sau anulabile;
- buna-credin a unuia sau a ambilor soi.
n privina celei de a doua condiii, se cuvine a fi menionat c buna-credin const, aici, ntr-o
eroare a unuia sau a ambilor soi cu privire la cauza nulitii cstoriei. Eroarea poate privi fie un
fapt, ca, bunoar, ignorarea relaiilor de rudenie n grad prohibit de lege existente ntre soi, fie o
dispoziie legal, ca aceea care interzice ncheierea cstoriei ntre rudele n linie dreapt la infinit i
n linie colateral pn la gradul IV inclusiv.
Buna-credin trebuie s existe n momentul ncheierii cstoriei, cnd se apreciaz ndeplinirea
condiiilor cerute de lege pentru cstorie, reaua-credin survenit dup acest moment neavnd
nicio influen cu privire la putativitatea cstoriei. Buna-credin, la fel ca n dreptul comun, este
prezumat, dovada relei-credine fiind deci n sarcina acelora care o invoc. Fostul Tribunal Suprem
a decis c, odat cu anularea cstoriei, instana de judecat este obligat s stabileasc buna sau
reaua-credin a soilor la ncheierea cstoriei1.

1. Efectele cstoriei putative


Efectele cstoriei putative se regsesc n prevederile art.304 alin.2 NCC care consacr excepia
de la regula retroactivitii nulitilor n favoarea soului de bun-credin.
n cazul n care ambii soi au fost de bun-credin, n ceea ce privete raporturile personale
dintre acetia, se disting urmtoarele efecte:
- ntre soi, pn la data rmnerii definitive a hotrrii prin care s-a pronunat nulitatea, a existat
obligaia de sprijin moral reciproc i de fidelitate;
- n privina numelui nu se vor aplica dispoziiile legale privitoare la divor, art. 304 alin.2 NCC
fcnd trimitere la aceste dispoziii numai n privina raporturilor patrimoniale, astfel c soul care
i-a schimbat numele prin cstorie i va recpta numele avut anterior;
- ntre soi prescripia a fost suspendat, ei avnd pentru trecut aceast calitate;
- soul care s-a cstorit nainte de vrsta de 18 ani i va pstra capacitatea de exerciiu, dac este
minor la data cnd cstoria a fost anulat.
n privina raporturilor patrimoniale dintre soi, se impun anumite precizri:
- lichidarea regimului matrimonial se face potrivit dispoziiilor legale privitoare la divor;
- tot astfel, obligaia de ntreinere a existat ntre soi i, de asemenea, va exista i n viitor;
- dac unul din soi a decedat nainte de rmnerea definitiv a hotrrii de declararea nulitii
cstoriei, cellalt are dreptul la motenire n calitate de so supravieuitor.
Dac ns numai unul din soi a fost de bun-credin, raportat la relaiile personale, numai soul
de bun-credin va beneficia de derogarea creat de legiuitor.

Test de evaluare

1
Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 3/1974, C.D. 1974, p. 11.
192 Cstoria putativ

ntrebri:
1. Enumerai cauzele de nulitate absolut a cstoriei i detaliai-l pe cel rezultnd din
ncheierea unei cstorii de ctre o persoan care este deja cstorit.
2. Cstoria putativ
3. Care sunt cauzele de nulitate relativ n privina cstoriei. Dezvoltai rspunsul.

Test gril:
1. n ce situaii se poate menine cstoria ncheiat cu nerespectarea vrstei matrimoniale?
a. dac soul care nu avea vrsta legal pentru cstorie a mplinit-o ntre timp, pn la constatarea
nulitii;dac soia a dat natere unui copil sau dac soia impuber a rmas nsrcinat.
b. dac s-a obinut dispensa de vrst.
c. dac s-a nscut un copil.
2. Cstoria ncheiat cu nclcarea competenei materiale, de o persoan care nu este ofier de
stare civil:
a. este valabil.
b. este lovit de nulitate relativ doar dac se dovedete o vtmare.
c. este lovit de nulitate absolut.
3. Eroarea ca viciu de consimmnt atrage nulitatea cstoriei cnd poart:
a. asupra identitii civile a celuilalt so.
b. asupra strii de graviditate a soiei.
c. asupra identitii fizice a celuilalt so.
4. Aciunea n anularea cstoriei se prescrie.
a. n termen de trei ani de la cstorie.
b. n termen de 6 luni de cnd cel interesat a cunoscut cauza de nulitate.
c. este imprescriptibil.
5. Ce este cstoria putativ?
a. cstoria ncheiat cu nerepectarea dispoziiilor legale.
ncetarea cstoriei 193
b. cstoria care a ncetat ca urmare a decesului unuia dintre soi.
c. cstoria creia legea i pstreaz efectele unei cstorii valabile, chiar dac ea este nul sau
anulabil, pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti, pentru soul sau soii de
bun-credin la ncheierea ei.

Bibliografie complementar:
Al. Bacaci, V. Dumitrache, C. Hageanu, Dreptul familiei, Ed. CH Beck, Bucureti, 2012.
I.P. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Editura All Beck, Bucureti, ed. a VIII-a

Rspunsuri corecte gril: 1.a,2.c,3.c,4.b,5.c.

Cursul nr. 6
Obiective: Studiul doctrinei i jurisprudenei n materia divorului cu accent pe procedur i pe
ntocmirea aciunii i a hotrri de divor.

Cuvinte cheie: ncetarea cstoriei, divor, motive de divor, procedura divorului.

Rezumat: Cstoria nceteaz prin deces i se desface prin divor. n reglementarea actual
condiiile n care se obine divorul sunt mai uoare dect n reglementarea anterioar, astzi fiind
permis i divorul prin consimmnt. Motivele de divor nu sunt prevzute n legislaie, iar
procedura are prevederi derogatorii de la dreptul comun, prevederi cuprinse n partea referitoare la
proceduri speciale din Codul de procedur civil.

Capitolul al VI-lea

ncetarea i desfacerea cstoriei

Seciunea I. ncetarea cstoriei

Noul Cod civil nu se mai refer expres la ncetarea cstoriei, aa cum fcea art. 37 alin. (1) din
Codul familiei, ns aceasta intervine n cazul morii fizic constatate sau declarate pe cale
judectoreasc a unuia dintre soi.
n cazul declarrii morii prin hotrre judectoreasc, potrivit art. 293 alin.2 NCC, dac
hotrrea de declararea morii este anulat, iar ntre timp soul celui declarat mort s-a recstorit,
prima cstorie este considerat desfcut pe data ncheierii noii cstorii.
194 Desfacerea cstoriei
Dac soul care s-a recstorit a fost de rea-credin, avnd contiina c cel declarat mort
triete, noua cstorie se consider ncheiat prin fraud, nclcndu-se prevederile art. 273 NCC,
astfel c va fi lovit de nulitate absolut.

1. Efectele ncetrii cstoriei


a) Soul supravieuitor care, n timpul cstoriei, a purtat numele soului decedat, poate s poarte
acest nume i dup ncetarea cstoriei1. De asemenea, s-a decis, n practica judectoreasc, c soul
supravieuitor poate s poarte acest nume i dup recstorirea sa i chiar mpreun cu noul su so2.
b) Dac soul supravieuitor nu mplinise 18 ani, i menine capacitatea de exerciiu dobndit
prin cstorie.
c) Regimul matrimonial nceteaz urmnd a fi lichidat n condiiile legii sau ale conveniei
matrimoniale dac soii au ncheiat una. Partea din bunurile dobndite n timpul cstoriei care se
cuvenea soului decedat formeaz masa succesoral mpreun cu celelalte bunuri ce i-au aparinut i
se va deferi motenitorilor. Soul supravieuitor are chemare la motenire conform prevederilor
Codului civil3.
d) Autoritatea printeasc se exercit numai de ctre printele rmas n via.
ncetarea cstoriei se produce de drept i are efecte doar pentru viitor (ex nunc).

Seciunea a II-a. Desfacerea cstoriei

1. Noiune. Consideraii generale


Vechiul Cod civil nu fcea distincie ntre ncetarea cstoriei i desfacerea ei prin divor,
precizndu-se c desfacerea cstoriei are loc prin moartea unuia dintre soi, declararea
judectoreasc a morii sau prin divor. Codul familiei a introdus aceast distincie care se pstreaz
i sub actuala reglementare, astfel c ncetarea cstoriei este un caz diferit de desfacerea ei, ce se
poate realiza prin divor.
Spre deosebire de ncetarea cstoriei, care are la baz cauze naturale i obiective moartea sau
declararea judectoreasc a morii unuia dintre soi desfacerea cstoriei prin divor se poate
produce numai n timpul vieii soilor, n anumite condiii pe care legiuitorul le-a stabilit n art.373
i urm. NCC.
Potrivit art.373 NCC, divorul poate avea loc:
a) prin acordul soilor, la cererea ambilor soi sau a unuia dintre soi acceptat de cellalt so;
b) atunci cnd, din cauza unor motive temeinice, raporturile dintre soi sunt grav vtmate i
continuarea cstoriei nu mai este posibil;
c) la cererea unuia dintre soi, dup o separare n fapt care a durat cel puin 2 ani;

1
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1396/1963, C.D. 1963, p. 151-153; T.R. Popescu, op. cit., p. 275-276; I. Albu, Dreptul familiei, op. cit.,
p. 207.
2
A se vedea C. Brsan, not la decizia civil nr. 755/1868 a Trib. Suprem, R.R.D.
nr. 5/1969, p. 143-147.
3
Pentru amnunte, a se vedea capitolul referitor la mprirea bunurilor comune n cazul ncetrii cstoriei.
Desfacerea cstoriei 195
d) la cererea aceluia dintre soi a crui stare de sntate face imposibil continuarea cstoriei.
Divorul se poate realiza pe cale extrajudiciar (administrativ sau notarial) sau judiciar.
2. Temeiul care justific divorul n dreptul romn actual
Potrivit dispoziiilor din Codul civil, legiuitorul a adoptat concepia divorului remediu, dar nu
este strin nici de ideea de culp, ntruct se face vorbire i despre imposibilitatea continurii
cstoriei. n plus, textul art.379 alin.1 NCC prevede posibilitatea desfacerii cstoriei i din culpa
exclusiv a soului reclamant, spre deosebire de literatura1 i practica anterioar2 n care, era unanim
acceptat c, la baza desfacerii cstoriei, trebuie s stea fie culpa soului prt, fie a amndurora,
nefiind posibil pronunarea divorului atunci cnd culpa aparinea exclusiv soului reclamant.
Divorul care are la baz consimmntul soilor nu trebuie privit prin ideea de culp, instana de
judecat, ofierul de stare civil sau notarul public nefiind ndrituii a cerceta vreun motiv care st la
baza cererii soilor, ci doar ndeplinirea condiiilor legale. Chiar dac hotrrea judectoreasc este
cea care pune capt cstoriei, elementul esenial este consimmntul soilor3. Un argument n plus
n susinerea acestei afirmaii l ofer i dispoziiile art. 617 alin. (3) C.proc.civ., care arat c, n
cazurile prevzute (...), instana va dispune desfacerea cstoriei, fr a pronuna divorul din vina
unuia sau ambilor soi.
Posibilitatea oferit de legiuitor oricruia dintre soi de a cere divorul cnd starea sntii sale
face imposibil continuarea cstoriei, reflect ideea divorului-remediu.

3. Motive de divor i criterii de apreciere a acestora n cazul divorului din culp


Pentru a se putea declara desfcut cstoria n temeiul dispoziiilor art. 373 lit.b NCC trebuie s
existe motive temeinice, care s fi dus la vtmarea grav a raporturilor dintre soi i la
imposibilitatea continurii cstoriei.
Rezult c motivele temeinice despre care se face vorbire n acest text legal sunt tocmai
mprejurrile pe care le invoc soii n procesul de divor, iar imposibilitatea continurii cstoriei
este consecina acestora.
Legiuitorul nefcnd o enumerare a motivelor de divor, instanele judectoreti sunt cele care, n
funcie de situaiile de fapt i de probatoriul administrat, vor aprecia temeinicia motivelor invocate.
Este ns cert c acestea trebuie s prezinte o anumit gravitate de natur s adnceasc
nenelegerile dintre soi i s justifice desfacerea cstoriei4.
n practica judiciar au fost recunoscute ca motive temeinice de divor:
- desprirea n fapt a soilor, precum i refuzul nejustificat al unuia dintre ei de a locui mpreun
cu cellalt. Pentru a fi considerat motiv temeinic de divor, desprirea n fapt trebuie s aib
caracter definitiv, iar refuzul convieuirii s-i fie imputabil soului prt, ambele de natur s fac

1
A se vedea: M. Banciu, op. cit., p. 132; C. Turianu, Soluii contradictorii din practica judiciar n procesele de divor, cnd se constat culpa
exclusiv a soului reclamant, Dreptul
nr. 10/1992, p. 85-86.
2
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 643/1978, C.D. 1978, p. 166; T.M.B., decizia civil nr. 437/1981, n I. Mihu, Culegere ... pe anul
1991, p. 21-22.
3
Relativ la ideea de culp n cazul divorului prin consimmnt mutual, literatura juridic mai veche a artat c acest gen de divor este tot o
desprenie pronunat de justiie dup cererea ambilor soi, n care, ns, cauzele determinante, pe care cererea se ntemeiaz, rmn ascunse i
sunt deduse de judectori din struitoarea cerere a soilor ...
M.B. Cantacuzino, op. cit., p. 684.
4
ntr-o decizie de spe, s-a reinut c nenelegerile dintre soi au intervenit abia n ultimul timp, dup o convieuire de 24 de ani n care soii
s-au neles bine, au avut copii care au devenit majori, cu excepia unuia, nc minor i bolnav, situaie n care, s-a apreciat de ctre instan, c soii
au posibilitatea depirii acestei stri de lucruri i nu se impune desfacerea cstoriei T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 87/1990, n I. Mihu,
Culegere ... pe anul 1990, p. 17.
196 Desfacerea cstoriei
imposibil continuarea cstoriei pentru soul reclamant1;
- infidelitatea, nclcarea de ctre unul dintre soi a obligaiei de a nu ntreine relaii sexuale n
afara familiei2;
- nenelegeri grave ntre soi, generate de o atitudine necorespunztoare a unuia dintre ei,
exprimat prin jigniri sau prin alte manifestri violente i care au condus la o deteriorare
iremediabil a relaiilor dintre ei, de natur a face imposibil continuarea cstoriei3;
- nepotriviri de ordin fiziologic care afecteaz normala desfurare a raporturilor intime dintre
soi4;
- existena unei boli grave, incurabile, a unuia dintre soi. Prezena unei boli grave nu constituie,
n sine, motiv de divor; mai mult, cellalt so are chiar obligaia moral de a-i acorda sprijin soului
bolnav5. mprejurarea c boala de care sufer unul dintre soi afecteaz grav raporturile fireti dintre
ei, astfel nct continuarea cstoriei s nu mai fie posibil, coroborat i cu ascunderea de ctre
soul bolnav a maladiei de care sufer constituie temeinic motiv de divor6.
S-a mai artat n literatura de specialitate7 i n practica judiciar8 c refuzul unuia dintre soi de a
a contribui material la susinerea cstoriei nu poate constitui motiv de divor, existnd alte
sanciuni pentru acesta dect desfacerea cstoriei.

4. Divorul prin acordul prilor


Divorul prin acordul soilor poate fi pronunat pe cale judiciar sau extrajudiciar, iar aceast
ultim form include dou proceduri, una administrativ i una notarial.
a. Divorul prin acordul prilor pe cale judiciar se poate pronuna fr a fi necesar nicio
condiie special9, ci doar prezena personal a soilor n faa instanei de judecat care este obligat
s verifice existena consimmntului liber i neviciat al fiecrui so. La depunerea cererii este
suficient s se prezinte soul reclamant, prtul urmnd s accepte cererea de divor prin acord la
termenul ce se va stabili n acest sens. Articolul art. 6131 alin. (2) C. proc. civ. arat c, primind
cererea de desfacere a cstoriei prin acord, preedintele instanei va verifica existena
consimmntului soilor, dup care va fixa un termen de dou luni n edin public, fr a mai
face meniune, ca n articolul precedent, despre sfaturile de mpcare. Cu toate acestea, se impune
concluzia c n toate cazurile preedintele instanei va da sfaturi de mpcare prilor, mai ales c
art. 131 alin. (1) din Codul de procedur civil prevede obligaia judectorilor de a ncerca

1
Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 10/1969, C.D. 1969, p. 47; Trib. Suprem,
secia civil, decizia nr. 882/1979, C.D. 1979, p. 158; Trib. Suprem, secia civil, decizia
nr. 636/1981, R.R.D. nr. 1/1982, p. 55; I. Albu, Dreptul familiei, op. cit., p. 195; T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 1181/1990, n I. Mihu,
Culegere ... pe anul 1990, p. 18.
2
A se vedea T.R. Popescu, op. cit., p. 252; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1084/1969, R.R.D. nr. 12/1969, p. 173-174. Pentru necesitatea
reorientrii practicii judectoreti, n sensul lrgirii posibilitilor individuale de a renuna la cstorie, printr-o mai larg interpretare a motivelor de
divor (care, uneori, nici nu este cazul s fie dezvluite public), a se vedea
V. Ptulea, Nota II la sentina civil nr. 6388/2001, Dreptul nr. 12/2002, p. 220-224.
3
A se vedea: T.R. Popescu, op. cit., p. 252; Trib. Suprem, secia civil, decizia
nr. 1823/1971, C.D. 1971, p. 143; T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 18/1992, n
I. Mihu, Culegere ... pe anul 1992, p. 25-26.
4
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1823/1971, C.D. 1971, p. 173.
5
Trib. jud. Bistria Nsud, decizia civil nr. 538/1970, R.R.D. nr. 4/1971, p. 135; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 716/1989, Dreptul nr.
3/1990, p. 65.
6
Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 10/1974, citat.
7
A se vedea I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, Tratat ..., op. cit., p. 228.
8
Trib. Iai, decizia civil nr. 701/1966, R.R.D. nr. 2/1967, p. 156.
9
Anterior, Codul familiei cerea pentru admiterea divorului prin consimmnt s fi trecut cel puin un an de la ncheierea cstoriei i s nu
existe copii minori rezultai din cstorie.
Desfacerea cstoriei 197
mpcarea prilor. Dac soii s-au neles asupra cererilor accesorii ei pot apela la procedurile
extrajudiciare, dar pot promova i aciunea n faa instanei care va administra probe pentru a putea
hotr. Art. 613 ind.1 a din Codul de procedur civil prevede c, n cazul cererilor de divor
ntemeiate pe culpa soului prt, dac acesta recunoate faptele care au dus la destrmarea vieii
conjugale, instana, cu acordul reclamantului, va pronuna divorul fr a cerceta temeinicia
motivelor de divor i fr a face meniune despre culpa pentru desfacerea cstoriei.
Divorul prin acordul soilor nu poate fi admis dac unul dintre soi este pus sub interdicie.
Acest text se aplic i n cazul divorului prin acordul soilor pe cale administrativ sau prin
procedur notarial i se justific prin aceea c, art.43 din NCC prevede c interzisul judectoresc
nu are capacitate de exerciiu, deci nici nu poate exprima un consimmnt valabil pentru desfacerea
cstoriei. n aceste situaii se poate pronuna numai divorul din culp, inclusiv pe motivul separrii
de fapt de cel puin doi ani. Soul pus sub interdicie va sta n proces prin reprezentantul su legal i,
potrivit art.614 Cod procedur civil, nu este obligat nici s fie prezent personal n faa instanei de
fond1. Instana va trebui s analizeze dac exist motive temeinice i dac acestea au cauzat
vtmarea grav a raporturilor dintre soi i imposibilitatea continurii cstoriei.

b.Divorul prin acordul soilor pe cale administrativ sau prin procedur notarial (art.375
NCC)

Divorul prin acord poate fi obinut i pe cale extrajudiciar dac soii nu au copii minori, nscui
din cstorie ori adoptai sau dac, avnd copii, convin asupra tuturor aspectelor accesorii cererii de
divor. Alegerea ntre divorul extrajudiciar i cel judiciar se bazeaz pe consensul soilor asupra
modului de soluionare a cererilor accesorii: dac exist acord n acest sens se poate apela la
procedura extrajudiciar, dac nu exist acest acord, numai instana de judecat poate administra
probe i soluiona divorul.
Competena de soluionare a cererii aparine ofierului de stare civil sau notarului public de la
locul cstoriei sau al ultimei locuine comune a soilor. Competena este alternativ, soii avnd
alegerea ntre cele dou localiti, dac ele sunt diferite. Numai n cazul n care soii nu au avut un
domiciliu comun sau acesta a fost n afara teritoriului rii, competena va aparine exclusiv
ofierului de stare civil sau notarului public de la locul cstoriei.
Pentru obinerea certificatului de divor eliberat de ofierul de stare civil sau, dup caz, notarul
public, este necesar ndeplinirea urmtoarelor condiii de fond:
- soii s exprime un consimmnt liber i neviciat n faa agentului instrumentator;
- dac soii au copii minori rezultai din cstorie, din afara cstoriei sau adoptai, acordul lor
trebuie s acopere i cererile accesorii referitoare la numele de familie pe care s l poarte dup
divor, exercitarea autoritii printeti de ctre ambii prini, stabilirea locuinei copiilor dup
divor, modalitatea de pstrare a legturilor personale dintre printele separat i fiecare dintre copii,
precum i stabilirea contribuiei prinilor la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire
profesional a copiilor;
- obinerea raportului de anchet social2 din care s rezulte c acordul soilor privind exercitarea n
comun a autoritii printeti sau cel privind stabilirea locuinei copiilor este n interesul copilului.
n lipsa oricrei condiii dintre cele trei expuse mai sus, ofierul de stare civil sau, dup caz,
notarul public emite o dispoziie de respingere a cererii de divor i ndrum soii s se adreseze
instanei de judecat, pentru obinerea divorului prin acord pe cale judiciar.

1
Dispoziia se regsete identic n art. 909 din proiectul noului Cod de procedur civil.
2
Potrivit art.229 din Legea de punere n aplicare, acest raport este efectuat de autoritatea tutelar.
198 Desfacerea cstoriei
Procedura soluionrii cererii de divor de ctre ofierul de stare civil sau notarul public se
declaneaz numai la cerere. Soii trebuie s depun cererea mpreun, iar din coninutul acesteia
trebuie s rezulte data i locul ncheierii cstoriei i al ultimului domiciliu comun, existena sau
inexistena copiilor minori din cstorie, din afara cstoriei sau adoptai, acordul n vederea
desfacerii cstoriei i modalitatea n care soii doresc s soluioneze cererile accesorii. Dup
nregistrarea cererii se acord soilor un timp de gndire de 30 de zile n vederea unei eventuale
mpcri i pentru ca ei s realizeze importana deciziei pe care urmeaz a o lua.
Prin excepie de la regula c cererea se depune personal de ctre ambii soi, alineatul al doilea
prevede c cererea de divor se poate depune la notarul public i prin mandatar cu procur autentic.
Excepia vizeaz numai procedura notarial, nu i procedura administrativ, astfel c, depunerea
cererii la ofierul de stare civil trebuie fcut personal de ctre ambii soi.
La expirarea termenului acordat pentru reflecie, termen ce nu poate fi mai scurt de 30 de zile,
soii se prezint personal, iar ofierul de stare civil sau, dup caz, notarul public verific dac soii
struie s divoreze i dac, n acest sens, consimmntul lor este liber i neviciat.
Dac soii struie n divor, ofierul de stare civil sau, dup caz, notarul public elibereaz
certificatul de divor fr s fac vreo meniune cu privire la culpa soilor, pentru c n cazul
divorului prin consimmnt nici instana i nici celelalte organe abilitate s constate divorul nu
sunt ndreptite s verifice motivele care au dus la desfacerea cstoriei, ci doar existena acordului
de desfacere a cstoriei i, acolo unde este cazul, acordul asupra cererilor accesorii.
La desfacerea cstoriei prin divor, soii pot conveni s pstreze numele purtat n timpul
cstoriei. Ofierul de stare civil sau, dup caz, notarul public ia act de aceast nelegere prin
certificatul de divor. Dac nu a intervenit o nelegere, fiecare dintre fotii soi poart numele
dinaintea cstoriei.
ntre soi, data desfacerii cstoriei este data eliberrii certificatului de divor. Importana acestei
date rezid n aceea c o dat cu cstoria nceteaz toate efectele personale i patrimoniale ale
acesteia, mai puin regimul matrimonial care nceteaz de la data introducerii aciunii de divor sau
chiar de la data separaiei de fapt, n anumite situaii. Pentru opozabilitatea desfacerii cstoriei fa
de teri este necesar efectuarea meniunii privind divorul pe marginea actului de cstorie.
Dac nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege pentru divorul prin acord pe cale
administrativ sau notarial, ofierul de stare civil sau, dup caz, notarul public emite o dispoziie
de respingere a cererii de divor i ndrum soii s se adreseze instanei de judecat, pentru
obinerea divorului prin acord pe cale judiciar. mpotriva refuzului ofierului de stare civil sau
notarului public legiuitorul nu a prevzut nicio cale de atac, ntruct soii se pot adresa cu cererea de
divor instanei de judecat, pentru a dispune desfacerea cstoriei prin acordul lor sau n baza unui
alt temei prevzut de lege.

4. Divorul din culp


Divorul din culp sau divorul-sanciune, poate fi pronunat numai de ctre instana de judecat,
care are mijloacele procesuale pentru administrarea i aprecierea probelor necesare n decelarea
adevratei culpe n desfacerea cstoriei.
Efectele divorului sanciune difer mult de cele ale divorului-remediu. Noul Cod civil a
reglementat o serie de efecte directe ale culpei n soluionarea raporturilor patrimoniale ale fotilor
soi i ne referim la atribuirea contractului de nchiriere (art.324 NCC), dreptul la despgubiri
(art.388 NCC), obligaia de ntreinere (art.389 alin.4 NCC) i prestaia compensatorie (art.390
NCC) care vor fi analizate n paginile urmtoare.
Desfacerea cstoriei 199
Divorul din culp se aplic numai n cazurile prevzute de art.373 lit. b i c, respectiv atunci
cnd, din cauza unor motive temeinice, raporturile dintre soi sunt grav vtmate i continuarea
cstoriei nu mai este posibil. n toate aceste situaii instana trebuie s stabileasc culpa unuia sau
a ambilor soi n desfacerea cstoriei. Dac din probele administrate nu rezult nicio culp,
motivele invocate de pri i dovedite fiind independente de culpa lor, cererea de divor formulat
pe acest temei se va respinge, iar soii vor putea divora numai dac sunt amndoi de acord, dac
dovedesc o separare n fapt de cel puin 2 ani sau dac reclamantul sufer de o boal care face
imposibil continuarea cstoriei.
Codul civil nu definete culpa1, ns se nelege c un so este vinovat de desfacerea cstoriei
dac aciunile sau inaciunile sale au avut ca efect vtmarea grav a relaiilor dintre soi i
imposibilitatea continurii cstoriei pentru cellalt so. Fapta culpabil nu se limiteaz neaprat la
nclcarea obligaiilor conjugale, ci poate s nu aib nicio legtur cu aceasta. De exemplu, dac un
so este condamnat la o pedeaps cu nchisoarea pentru comiterea unei infraciuni de omor, cellalt
so poate cere divorul din culpa soului condamnat, chiar dac fapta nu are legtur direct cu
cstoria. Continuarea cstoriei poate fi considerat imposibil de ctre soul inocent care nu
dorete s fie supus oprobiului public alturi de soul su, iar relaiile dintre soi practic nu mai
exist pentru c regimul de detenie este incompatibil cu viaa de cuplu.
Proba culpei revine reclamantului, deci soului care afirm existena acesteia.
Dac din probele administrate instana reine culpa unuia dintre soi n destrmarea cstoriei, se
va pronuna divorul din culpa acestuia, indiferent dac este vorba despre reclamant sau despre
prt. Dac din probele administrate rezult culpa ambilor soi, instana poate pronuna divorul din
culpa lor comun, chiar dac numai unul dintre ei a fcut cerere de divor.
Potrivit alineatului 2, n ipoteza n care cererea de divor se ntemeiaz pe o separare n fapt care
a durat cel puin 2 ani, divorul se pronun din culpa exclusiv a soului reclamant, cu excepia
situaiei n care prtul se declar de acord cu divorul, cnd acesta se pronun fr a se face
meniune despre culpa soilor. n acest caz, divorul-sanciune se transform n divor-remediu,
urmare a achiesrii prtului la cererea de divor. De altfel, aceast transformare a temeiului juridic
al divorului este aplicabil i n celelalte cazuri n care se poate pronuna divorul din culp. Ca
urmare, n orice aciune de divor formulat n baza art.373 lit. b sau c, dac prtul se declar de
acord cu divorul i cu pronunarea acestuia pe baza acordului prilor, hotrrea se va pronuna pe
acest temei, fr a mai face meniune despre culpa prilor.
Legislaia anterioar prevedea c decesul soului n timpul procesului de divor atrage ncetarea
cstoriei, cu consecina c soul supravieuitor l motenea pe decedat, dei existena procesului de
divor fcea inechitabil culegerea motenirii. Art.380 NCC prevede o soluie special pentru
situaia n care soul reclamant decedeaz n timpul procesului de divor din culp. n acest caz,
motenitorii soului reclamant pot continua aciunea de divor, care va fi admis numai dac instana
constat culpa exclusiv a soului prt. Dac din probele administrate rezult culpa exclusiv a
reclamantului sau culpa comun a ambilor soi, aciunea va fi respins ca rmas fr obiect,
ntruct cstoria a ncetat ca urmare a decesului unuia dintre soi.

5. Divorul din cauza strii sntii unui so

n cazul n care cstoria se desface la cererea soului a crui stare de sntate face imposibil
continuarea cstoriei, hotrrea de divor nu va face nicio meniune referitoare la culpa soilor. Este

1
O astfel de definiie se regsete n art.242 din Codul civil francez care arat c Divorul poate cerut de un so pentru fapte ce constituie o violare
grav i repetat a ndatoririlor i obligaiilor conjugale imputabile celuilalt so i care fac intolerabil meninerea vieii comune.
200 Desfacerea cstoriei
firesc ca soul bolnav, mai ales dac are iniiativa divorului, s nu fie sancionat, inexistena oricrei
culpe a acestuia fiind evident.
Pe de alt parte, se pune problema dac soul sntos nu i ncalc obligaia de sprijin
moral prin acceptarea divorului. Aceast soluie legislativ este o nou manifestare a
individualismului prin care se ncearc redarea posibilitii soului sntos de a-i reface viaa, n
condiiile n care vechea cstorie practic nu mai exist, continuarea ei fiind imposibil din cauza
bolii celuilalt so. Dac soul bolnav refuz introducerea cererii de divor, singura alternativ pentru
soul sntos, care ar dori eventual divorul, este separarea n fapt i introducerea aciunii dup
trecerea termenului de 2 ani sau introducerea unei cereri de divor din culp. n aceast situaie,
culpa soului prt nu poate fi boala grav de care sufer i nici refuzul de a introduce aciune de
divor. Desfacerea cstoriei s-ar putea pronuna din culpa reclamantului, reinerea oricrei culpe a
prtului (soul bolnav) presupunnd o alt fapt culpabil, nu boala sa.

Procedura divorului din culp


Dei aceast procedur este obiect de studiu al dreptului procesual civil, date fiind
particularitile pe care le prezint fa de dreptul comun, vom prezenta, n aceast parte a expunerii,
unele dintre acestea.
Sediul materiei l reprezint dispoziiile art. 607-619 din Codul de procedur civil, articole
grupate n Capitolul VI Divorul.
4.1. Aciunea de divor i cererea de chemare n judecat
Aciunea de divor, avnd un caracter strict personal, aparine n exclusivitate soilor. Creditorii
nu o pot intenta pe calea aciunii oblice, fiindc, chiar dac urmare a divorului s-ar putea soluiona
i chestiuni de natur patrimonial, ea are un caracter strict personal, astfel nct ei nu vor putea nici
mcar continua o aciune nceput. Aceeai este situaia motenitorilor, care nu pot nici intenta i
nici continua aciunea de divor. De altfel, de vreme ce cstoria a ncetat prin moarte, o asemenea
aciune apare ca lipsit de obiect. Nici procurorul, n temeiul dispoziiilor art. 45 C.proc.civ., nu are
calitatea intentrii unei astfel de aciuni, dar el poate interveni n instan, n orice faz a procesului,
mai ales n situaia existenei copiilor minori, pentru aprarea intereselor acestora.
Soul alienat mintal, care nu a fost pus sub interdicie, va putea intenta aciunea n momentele de
luciditate. Se susine n literatura juridic1 c i cel pus sub interdicie poate formula n momentele
de luciditate aciunea de divor, ntruct, n caz contrar, o incapacitate de exerciiu s-ar transforma
ntr-o incapacitate de folosin, tutorele neputnd nici el exercita aciunile cu caracter personal ale
celui interzis. Ulterior, dac cel pus sub interdicie i pierde luciditatea, tutorele l va putea
reprezenta, continund aciunea2.
Soul alienat sau debil mintal, pus sub interdicie, va putea figura ca prt n procesul de divor,
prin tutorele su.
n cazul n care unul dintre soi declar c nu are cunotin despre situaia i domiciliul celuilalt
(de obicei cnd soii sunt desprii n fapt de mai muli ani), el va putea intenta aciunea de divor,
citarea soului prt, disprut n fapt, urmnd a se face prin publicitate, dup prevederile art. 95 din
Codul de procedur civil.
Cererea de chemare n judecat va trebui s cuprind elementele prevzute de
1
A se vedea I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, Tratat ..., op. cit., p. 233; T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 2849/1982, R.R.D. nr. 6/1984, p. 48.
2
n sens contrar, T.R. Popescu, op. cit., p. 258.
Desfacerea cstoriei 201
art. 112 C.proc.civ. i numele i data naterii copiilor minori nscui din cstorie sau care se bucur
de situaia legal a copiilor nscui din cstorie1. Se vor anexa cererii certificatul de cstorie i
certificatele de natere ale copiilor minori, n copii legalizate.
Pentru aciunea n desfacerea cstoriei se percepe o tax judiciar de timbru fix. Reclamantul
datoreaz, n funcie de cererile formulate prin aciunea de divor, i timbru judiciar.
Tot prin cererea de divor se va solicita stabilirea modului de exercitare a autoritii printeti i
stabilirea locuinei copiilor minori i obligarea celuilalt printe la plata unei contribuii de ntreinere
n favoarea acestora. n cazul minorilor care au mplinit 14 ani, avnd deci capacitatea de exerciiu
restrns, cererea privind obligarea la plata unei contribuii de ntreinere va trebui fcut chiar de
ei, asistai fiind de printele titular al aciunii.
Tot cu ocazia soluionrii divorului se va stabili i numele pe care viitorii soi urmeaz s-l
poarte dup desfacerea cstoriei.
Dei nu este obligatoriu, odat cu introducerea aciunii de divor se poate formula, ca o cerere
accesorie, aciune privind lichidarea regimului matrimonial. Remarcm ns c, n practic, de cele
mai multe ori, aceast aciune este formulat separat i numai dup soluionarea definitiv a aciunii
de divor, innd cont de faptul c divorul se poate finaliza mai rapid dect partajul, care necesit
un probatoriu mai amplu.
n cadrul aciunii de divor, ca cerere accesorie se va putea soluiona i problema locativ a
soilor.
Prtul, n cazul n care se prezint n instan, poate adopta o atitudine pasiv2, fie declarndu-se
de acord cu aciunea formulat, fie opunndu-se admiterii acesteia. mprejurarea c prtul se opune
constant la admiterea divorului nu este de natur a constitui un argument pentru meninerea unei
cstorii, dac relaiile de cstorie sunt grav vtmate3.
Soul prt poate formula cerere reconvenional n cazul n care consider c soul reclamant sau
c i acesta se face vinovat de destrmarea relaiilor de cstorie, pe care o poate introduce pn la
prima zi de nfiare. Dac prtul nu a formulat cererea pn la acest moment, el va fi deczut din
dreptul de a o mai introduce, cu excepia situaiei n care se invoc fapte imputabile soului
reclamant, petrecute dup prima zi de nfiare, caz n care va putea formula cererea recon-
venional pn la nceperea dezbaterilor asupra fondului la prima instan (art. 608 C.proc.civ.)
sau, dac cererea principal se afl deja n apel, prtul va putea face cererea direct la instana
nvestit cu judecarea apelului (art. 609 C.proc.civ.). n consecin, n cazul n care soul prt
dorete s cear i el desfacerea cstoriei, nu are de ales ntre aciunea direct i cererea
reconvenional, fiind obligat a folosi ultima cale4.
Controversa, s-a artat n literatura de specialitate5, apare ca fiind mai mult de ordin teoretic,
deoarece, chiar dac soul-prt ar formula o aciune separat de divor, dispoziiile art. 608 alin. (2)
C.proc.civ. impun judecarea acestei cereri mpreun cu cea a reclamantului, astfel nct rezultatul la
care se ajunge este acelai.
Din necesitatea judecrii mpreun a aciunii principale cu cererea reconvenional n cazul
proceselor de divor, prin derogare de la dreptul comun, nu se poate face aplicarea dispoziiilor art.
1
Potrivit alin. (1) al art. 612 C.proc.civ., modificat prin O.U.G. nr. 138/2000, n cererea de divor trebuie menionat i numele copiilor care se
bucur de situaia legal a copiilor nscui din cstorie.
2
Potrivit dispoziiilor art. 118 C.proc.civ., aa cum a fost modificat prin O.U.G.
nr. 138/2000, depunerea ntmpinrii este obligatorie, afar de cazurile n care legea prevede n mod expres altfel.
3
T.M.B., secia a IV-a civil, decizia nr. 9/1990, n I. Mihu, Culegere .... pe anul 1990, p. 18.
4
Trib. Braov, decizia civil nr. 42/1950, J.N. nr. 4/1951, p. 537, cu not de I. Stoenescu.
5
A se vedea V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. II,
Ed. Naional, Bucureti, 1997, p. 517.
202 Desfacerea cstoriei
120 alin. (2) C.proc.civ. privind disjungerea1.
Dac instana, urmare a probatorului administrat, constat existena culpei exclusive a
reclamantului i dac prtul nu a formulat cerere reconvenional, aciunea reclamantului poate fi
totui admis2.
4.2. Instana competent
Legiuitorul a stabilit dispoziii derogatorii de la dreptul comun n materia competenei teritoriale.
Conform prevederilor art. 607 C.proc.civ., cererea de divor este de competena instanei n
circumscripia creia se afl cel din urm domiciliu comun al soilor. Dac, ns, soii nu au avut un
domiciliu comun sau dac, la data introducerii cererii de divor, nici unul dintre soi nu mai
domiciliaz n circumscripia instanei n care au avut ultimul domiciliu comun, competena va
aparine instanei de la domiciliul prtului. Dac prtul nu mai are domiciliul n ar sau dac
reclamantul dovedete c a fcut toate demersurile, ns fr succes, pentru aflarea domiciliului
prtului, competena va reveni instanei de la domiciliul reclamantului3.
Se mai impune precizarea c nu ne aflm, n situaiile evideniate mai sus, n prezena unei
competene alternative, reclamantul fiind obligat a formula cererea la instana competent, n ordinea
i n condiiile deja artate, deoarece normele de competen n materia divorului au un caracter
imperativ, neputndu-se deroga de la ele4.
n ceea ce privete competena material, aceasta aparine, n prim instan, judectoriei.
4.3. Prezena personal a soilor
Prin derogare de la procedura de drept comun, n cazul divorului, potrivit dispoziiilor art. 614
C.proc.civ., prile au obligaia de a se prezenta personal n faa instanelor de fond, ceea ce nu
exclude dreptul la aprare prin avocat. Numai c, n aceast din urm ipotez, avocatul nu poate
reprezenta partea n proces, ci numai o asist. Regula fiind prevzut expres numai pentru instana
de fond, nseamn c ea nu se aplic i la judecata n cile de atac.
De la aceast regul, textul prevede o serie de excepii:
a) unul dintre soi execut o pedeaps privativ de libertate;
b) unul dintre soi este mpiedicat de o boal grav;
c) unul dintre soi este pus sub interdicie;
d) unul dintre soi are reedina n strintate.
Pentru toate aceste mprejurri, legiuitorul acord posibilitatea nfirii soului prin mandatar,
chiar i n faa instanei de fond.
4.3.1. Prezena obligatorie a reclamantului. n faza judecrii pricinii la prima instan,

1
Ibidem, p. 518.
2
Practica judiciar creat sub imperiul Codului familiei a fost n sens contrar, c aciunea fundamentat doar pe culpa reclamantului urmeaz a
fi respins. n acest sens, vezi Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 374/1956, C.D. 1956, vol. I, p. 388; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr.
1928/1983, R.R.D. nr. 7/1984, p. 60.
3
Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 238/1961 apud V.M. Ciobanu, op. cit., p. 513.
4
C.S.J., secia civil, decizia nr. 229/1996, Dreptul nr. 6/1997, p. 111. n literatura juridic s-a propus ca normele ce reglementeaz competena
teritorial n cazurile de desfacere a cstoriei prin acordul prilor s fie dispozitive i nu imperative ( A.tefan, Propunere de lege ferenda n materia
competenei teritoriale a instanelor n cazul cererii de desfacere a cstoriei prin acordul ambilor soi, n Dreptul nr.6/2004, p.130-131 i G.Aioanei,
E.Poenaru, Cstoria i divorul, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008, p.127.). Propunerea a pornit de la o situaie concret n care cei doi soi au
reedina n strintate i nu au avut niciodat domiciliul comun n Romnia. n aceast situaie se arat c ar fi competent orice judectorie din
Romnia, la alegerea de comun acord a soilor. n ceea ce ne privete, considerm c ntr-o asemenea situaie este competent Judectoria sectorului
1 Bucureti, conform art.155 din Legea nr.105/1992 care arat c, n cazul n care instanele romne sunt competente, potrivit dispoziiilor
prezentului capitol, i nu se poate stabili care anume dintre ele este ndreptit s soluioneze procesul, cererea va fi ndreptat, potrivit regulilor de
competen material, la Judectoria sectorului 1 al municipiului Bucureti sau la Tribunalul municipiului Bucureti.
Desfacerea cstoriei 203
prezena reclamantului este obligatorie, fiindc, potrivit dispoziiilor art. 616 C.proc.civ., dac la
termenul de judecat se nfieaz numai prtul, iar reclamantul lipsete nejustificat, cererea se va
respinge ca nesusinut. Este singurul caz n procedura noastr cnd aciunea se poate respinge ca
nesusinut, prin derogare de la normele dreptului comun, care dau posibilitatea judecrii cauzei n
lipsa uneia sau a ambelor pri (art. 152 i art. 242 alin. ultim C.proc.civ.)1.
Lipsa prtului nu mpiedic judecarea procesului, fiindc el este obligat s fie prezent numai
dac a introdus cerere reconvenional2.
4.4. edina de judecat
Judecata cererii de divor are loc, respectndu-se principiul publicitii, n edin public, ns
legiuitorul (art. 615 C.proc.civ.) ofer posibilitatea ca instana s treac la soluionarea pricinii n
camera de consiliu, dac prin aceasta se asigur o mai bun judecare i administrare a probelor. n
toate cazurile ns, hotrrea se pronun n edin public.
4.5. Regimul probelor
Mijloacele de prob admisibile n aciunea de divor prezint particulariti fa de dreptul
comun3.
Spre deosebire de dreptul comun, unde, potrivit art. 189 C.proc.civ., rudele i afinii pn la
gradul al treilea inclusiv nu pot fi ascultai ca martori, n conformitate cu dispoziiile art. 190
C.proc.civ., n procesele de divor, acestor categorii de persoane li se vor putea lua declaraii,
exceptndu-i pe descendeni. Derogarea s-a creat pornindu-se de la ideea c, discutndu-se aspecte
legate de viaa de familie a prilor, uneori de natur intim, rudele i persoanele cele mai apropiate
prilor sunt cele mai n msur s le cunoasc.
Instanele judectoreti trebuie s dea dovad de perspicacitate i de discernmnt n evaluarea
acestor probe, dat fiind tendina de prtinire ce se manifest deseori n practic.
4.6. Msuri provizorii pe timpul procesului de divor
Mai ales, atunci cnd procesul de divor dureaz un timp mai ndelungat, se impun a fi luate,
funcie de condiiile concrete ale cauzei deduse judecii, anumite msuri vremelnice al cror
coninut este determinat de art. 6132 C.proc.civ. Textul se refer la situaia copiilor minori, obligaia
de ntreinere, alocaia pentru copii i folosina locuinei. Textul mai face precizarea c mijlocul

1
A se vedea I. Stoenescu, Gr. Porumb, op. cit., p. 365; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1372/1989, Dreptul nr. 4/1990, p. 64.
2
A se vedea I. Stoenescu, Gr. Porumb, op. cit., p. 365.
3
Potrivit dispoziiilor art. 612 alin. (6) C.proc.civ., interogatoriul nu poate fi folosit pentru dovedirea motivelor de divor, tocmai pentru a nu se
ajunge la admiterea aciunii de divor prin consimmnt mutual. Din formularea textului rezult c restricia privete numai dovada motivelor, ceea
ce nseamn c interogatoriul va putea fi folosit n procesul de divor pentru combaterea acestora sau n legtur cu cererile accesorii. ntruct textul a
fost interpretat n sensul c proba cu interogatoriul nu poate fi cerut de soul reclamant n dovedirea motivelor de divor, ns poate fi cerut de soul
prt n combaterea acestora, Curtea Constituional a declarat neconstituional acest text legal, cosidernd c se ncalc art. 16 alin. (1) din Legea
fundamental referitor la egalitatea cetenilor n faa legii i a autoritilor publice. n aceste condiii, Curtea a reinut c dispoziiile art. 612 alin.
(6) din C.proc.civ. aduc atingere dreptului la un proces echitabil, reglementat de art. 21 alin. (3) din Constituie i art. 6 din Convenia pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, deoarece mpiedic administrarea interogatoriului n dovedirea motivelor de divor. Or,
interogatoriul constituie o prob esenial n proces, n ceea ce privete faptele personale ale soilor, care poate duce la lmurirea cauzei.
Specificul relaiilor de cstorie ngreuneaz n anumite cazuri dovedirea motivelor de divor, astfel nct Curtea a apreciat c este necesar
administrarea tuturor probelor care ar putea s ofere instanei de judecat suficiente temeiuri pe baza crora s soluioneze cauza.
n final, Curtea a mai artat c nu poate fi reinut motivul privind atingerea adus vieii personale, ce ar putea fi invocat n justificarea meninerii
textului de lege n vigoare, deoarece este vorba de admisibilitatea n principiu a probei cu interogatoriu, iar nu de ntrebrile care pot fi puse cu acest
prilej, ntrebri ce sunt supuse cenzurii instanei de judecat n exercitarea rolului su activ. Instana de judecat are, de altfel, posibilitatea s aplice
art. 121 din C.proc.civ. i s dispun ca dezbaterile s se fac n edin secret, dac dezbaterea public ar putea vtma prile. Curtea
Constituional, decizia nr.969 din 30.10.2007 publicat n M.Of. nr.816 din 29 noiembrie 2007.
204 Desfacerea cstoriei
procedural prin care se vor putea lua aceste msuri este procedura special a ordonanei
preediniale1.
Msurile pe care instana urmeaz a le dispune pe aceast cale au un caracter provizoriu, putnd
fi modificate de instan i sunt vremelnice (concluzie logic de vreme ce sunt dispuse prin
ordonan preedinial), producndu-i efectele pe timpul soluionrii procesului de divor. Aceste
msuri pot fi luate de instana la care s-a ndreptat aciunea de divor chiar nainte de primul termen
de judecat2.
4.7. Hotrrea de divor
n principal, instana judectoreasc se pronun prin hotrrea de divor asupra admiterii sau
respingerii cererii de desfacere a cstoriei. Dac exist motive temeinice, cererea va fi admis, iar
cstoria desfcut, fie din vina soului prt sau a reclamantului, dac se dovedete c unul singur
este exclusiv rspunztor de destrmarea relaiilor de cstorie, fie din vina ambilor soi.
Dac divorul este cerut pentru alienaie sau debilitate mintal cronic sau pentru o boal grav,
incurabil, survenit naintea sau n timpul cstoriei, instana va declara desfcut cstoria, fr a
reine vina unuia sau a altuia dintre soi. Aciunea de divor se mai poate stinge, arat legiuitorul
[art. 618 alin. (2) C.proc.civ.], prin mpcarea prilor. Instana va putea lua act de aceast mpcare
n oricare faz a procesului, deci chiar i pe parcursul cilor de atac i indiferent dac apelul sau
recursul au fost sau nu timbrate potrivit legii. n acest caz, reclamantul va putea, ulterior, introduce
o nou aciune de divor prin care va putea invoca att motive intervenite ulterior mpcrii prilor,
ct i cele anterioare acestui moment (art. 618 alin. ultim C.proc.civ.).
Reclamantul poate s renune la cererea de divor n tot cursul procesului, chiar dac prtul se
mpotrivete, dar numai naintea instanei de fond, ceea ce a ndreptit concluzia, exprimat n
literatura de specialitate, c, n faa instanei de apel, o asemenea renunare se va face numai cu
nvoirea prtului3. Considerm, alturi de ali autori4, c renunarea reclamantului la divor, fr
ncuviinarea prtului, se va putea face i n faa instanei de apel. Oricum, renunarea
reclamantului nu produce niciun efect asupra cererii prtului [art. 618 alin. (1) C.proc.civ.].
Prin hotrrea prin care se pronun divorul, instana de judecat urmeaz a soluiona i alte
cereri, accesorii divorului.
a) Astfel, prin aceeai hotrre instana va statua i asupra numelui pe care soii l vor purta n
viitor5 i se va dispune asupra locuinei copiilor minori i exercitrii autoritii printeti.
n ceea ce privete numele pe care viitorii soi l vor purta dup desfacerea cstoriei, se impun
cteva precizri. Dispoziiile legale dau posibilitatea intervenirii unei nelegeri ntre soi, de care
instana de judecat urmeaz a lua act, n sensul c soul care, pe durata cstoriei, a purtat numele
de familie al celuilalt so, s-l pstreze i dup desfacerea cstoriei6. Dificulti intervin atunci cnd
1
Cu privire la cazul special al evacurii unui so pentru imposibilitatea convieuirii, ca msur admisibil n timpul procesului de divor, a se
vedea i C. Turianu, Cu privire la dreptul unui so de a solicita, n anumite situaii, evacuarea celuilalt so din locuina comun, Dreptul nr. 3/1993,
p. 42 i urm.
2
I.C.C.J., secia civil, decizia nr. 497/2004, Dreptul nr. 3/2005, p. 267-268.
3
A se vedea B. Diamant, V. Luncean, Divor. Retragerea aciunii n apel. Inadmisibilitate, Dreptul nr. 1/1996, p. 136 i urm.; n sensul c
renunarea la judecat a reclamantului se poate face, fr ncuviinarea prtului, i n faa instanei de apel, a se vedea V.M. Ciobanu, op. cit., p.
527; n acelai sens, F. Grbaci, Din nou despre admisibilitatea renunrii la judecat ntr-un proces de divor, n faa instanei de apel, Dreptul nr.
6/1996, p. 56 i urm.
4
A se vedea: G. Boroi, D. Rdescu, Codul de procedur civil comentat i adnotat,
Ed. All, Bucureti, 1994, p. 848; V.M. Ciobanu, op. cit., p. 527.
5
S-a exprimat i opinia c cererea fostului so de a reveni la numele avut nainte de cstorie poate fi formulat i ulterior divorului, pe cale
principal. A se vedea F. Popescu, Cu privire la admisibilitatea cererii soului care a purtat n timpul cstoriei numele celuilalt so, de a reveni la
numele avut nainte de cstorie, formulat pe cale principal, ulterior pronunrii divorului, Dreptul nr. 1/2001, p. 74-77.
6
n cazul n care soii au convenit asupra pstrrii numelui, instana nu poate dispune ca reclamantul s-i reia numele avut anterior, dect cu
Desfacerea cstoriei 205
soul care la ncheierea cstoriei a luat numele de familie al celuilalt dorete s-l poarte i dup
desfacerea cstoriei, dar se lovete de opoziia acestuia. ntr-o asemenea mprejurare instana va
putea, pentru motive temeinice, s ncuviineze acest drept chiar i n lipsa unei nvoieli ntre soi.
Noul Cod civil prevede n art.383 c motivele temeinice pot fi justificate de interesul unuia dintre
soi sau de interesul superior al copilului, deci considerm c soluiile pronunate anterior de
instanele de judecat rmn valabile i sub noua reglementare.
b) Instana va dispune i cu privire la contribuia de ntreinere datorat minorilor de ctre
printele la care acetia nu locuiesc i, dac este cazul, cu privire la stabilirea pensiei de ntreinere
ntre soi, a prestaiei compensatorii sau a despgubirilor prevzute de art.388 NCC.
Dac s-a hotrt plasarea minorului la tere persoane sau unei instituii de ocrotire, instana va
hotr care dintre prini va administra bunurile minorului, l va reprezenta i i va ncuviina actele
(art. 399NCC).
c) Dac odat cu desfacerea cstoriei s-a solicitat i lichidarea regimului matrimonial, instana
se va pronuna i cu privire la aceast cerere.
d) O alt cerere accesorie ce se poate soluiona prin hotrrea de divor este i aceea referitoare la
atribuirea locuinei comune a soilor. Aceast problem este reglementat de art.324 NCC care
prevede c la desfacerea cstoriei, dac nu este posibil folosirea locuinei de ctre ambii soi i
acetia nu se neleg, beneficiul contractului de nchiriere poate fi atribuit unuia dintre soi, innd
seama, n ordine, de interesul superior al copiilor minori, de culpa n desfacerea cstoriei i de
posibilitile locative proprii ale fotilor soi. Soul cruia i s-a atribuit beneficiul contractului de
nchiriere este dator s plteasc celuilalt so o indemnizaie pentru acoperirea cheltuielilor de
instalare ntr-o alt locuin, cu excepia cazului n care divorul a fost pronunat din culpa exclusiv
a acestuia din urm. Dac exist bunuri comune, indemnizaia se poate imputa, la partaj, asupra
cotei cuvenite soului cruia i s-a atribuit beneficiul contractului de nchiriere. Atribuirea
beneficiului contractului de nchiriere se face cu citarea locatorului i produce efecte fa de acesta
de la data cnd hotrrea judectoreasc a rmas definitiv. Prevederile de mai sus se aplic n mod
similar i n cazul n care bunul este proprietatea comun a celor 2 soi, atribuirea beneficiului
locuinei conjugale producnd efecte pn la data rmnerii irevocabile a hotrrii de partaj.

4.8. Nemotivarea hotrrii de divor


n situaia n care ambele pri solicit instanei, potrivit dispoziiilor art. 617 alin. (2) C.proc.civ.,
hotrrea de divor nu se va motiva.
Unele instane au interpretat aceast dispoziie legal n sensul c ntreaga hotrre prin care
instana pronun divorul nu va fi motivat. Chiar dac textul legii ar prea insuficient precizat,
avnd n vedere i raiunea pentru care legiuitorul a instituit o asemenea derogare (anume aceea de a
nu se regsi n cuprinsul hotrrii motivele care au dus la destrmarea relaiilor de cstorie),
considerm c menionata dispoziie legal se refer exclusiv la captul principal soluionat,
respectiv divorul, aa nct cererile accesorii (numele soilor, ncredinarea copiilor minori i
stabilirea unei contribuii de ntreinere n favoarea acestora, atribuirea sau mprirea locuinei)
urmeaz a fi motivate.
Dei textul nu o precizeaz expres, considerm c nemotivarea este incident i n cazul
desfacerii cstoriei prin consimmntul soilor.

nclcarea voinei prilor; C.S.J., secia civil, decizia nr. 471/1993, Dreptul nr. 12/1993, p. 87.
206 Desfacerea cstoriei
4.9. Cile de atac
mpotriva hotrrii de divor se pot exercita ambele ci de atac ordinare, apelul i recursul,
termenul fiind de 30 de zile de la comunicarea hotrrii [art. 619 alin. (1) C.proc.civ.].
n ceea ce privete capetele de cerere accesorii, ntruct legea nu distinge, s-a concluzionat1 c
termenul de 30 de zile se aplic i acestora.
Divorul pronunat n temeiul dispoziiilor art. 6131 C.proc.civ. nu este supus niciunei ci de atac,
hotrrea pronunat fiind definitiv i irevocabil [art. 619 alin. (4) C.proc.civ.]. Totui, n cazul n
care, prin aceeai hotrre, instana dispune i cu privire la alte cereri, accesorii divorului, relativ la
care prile nu s-au neles, acele dispoziii ale instanei pot fi atacate cu apel sau cu recurs, ns tot
n termenul special de 30 de zile prevzut pentru divor. n acest din urm caz, considerm c va
trebui s se procedeze i la comunicarea hotrrii, chiar dac n ceea ce privete captul principal nu
se poate exercita nicio cale de atac ordinar.
Alte particulariti ale apelului i ale recursului n materia divorului rezult din cuprinsul art.
619 C.proc.civ. i sunt urmtoarele:
- dac la soluionarea apelului sau, dup caz, a recursului formulat de ctre reclamant se prezint
numai prtul, acesta va fi respins ca nesusinut;
- apelul sau recursul prtului se va judeca ns chiar dac se prezint numai reclamantul;
- hotrrea pronunat n materia divorului nu este supus revizuirii. n literatura de specialitate s-a
opinat2 c aceast prevedere se refer numai la cererea principal, respectiv la divor, astfel nct
capetele de cereri accesorii vor putea fi supuse revizuirii.
4.10. Data desfacerii cstoriei
Problema datei desfacerii cstoriei are rezolvri distincte, dup cum este vorba despre divorul pe
cale extrajudiciar sau pe cale judectoreasc.
Potrivit art.382 NCC, cstoria este desfcut din ziua cnd hotrrea prin care s-a pronunat
divorul a rmas definitiv. Prin excepie, dac aciunea de divor este continuat de motenitorii
soului reclamant, potrivit art. 380 NCC, cstoria se socotete desfcut la data decesului.
n cazul divorului prin acord pe pe cale extrajudiciar, cstoria este desfcut pe data eliberrii
certificatului de divor.
n acest context, nscrierea pe marginea actului de cstorie a hotrrii de divor are ca efect
numai opozabilitatea fa de teri cu privire la raporturile patrimoniale, deoarece, n privina
statutului civil al persoanei, hotrrea judectoreasc are efect constitutiv erga omnes3.
Hotrrea de divor se va comunica, din oficiu, serviciului de stare civil competent pentru a face
meniunea pe marginea actului de cstorie4.
4.11. Efectele desfacerii cstoriei
Actul juridic al cstoriei producnd efecte de ordin patrimonial i personal-nepatrimonial ntre
soi, pe de-o parte, i ntre acetia i copii, pe de alt parte, evident c desfacerea cstoriei
genereaz o serie de efecte contrare. Dei, astfel cum vom arta n cele ce urmeaz, n general,
1
Ibidem, p. 234; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1599/1987, R.R.D. nr. 4/1988,
p. 76.
2
A se vedea V.M. Ciobanu, op. cit., p. 531. Printr-o hotrre, rmas izolat, s-a admis revizuirea n materie de divor pentru contrarietate de
hotrri, Trib. reg. Trnava Mare, sentina civil nr. 196/1951, J.N. nr. 6/1951, p. 656, apud V.M. Ciobanu, op. cit., p. 436.
3
A se vedea: D. Lupulescu, Actele de stare civil, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980, p. 80; E. Chele, Caracterul i efectele
nscrierii hotrrii de divor, R.R.D.
nr. 2/1968, p. 89-95; I.P. Filipescu, Unele probleme n legtur cu meniunea despre hotrrea de divor n actul de cstorie, R.R.D. nr. 9/1968.
4
A se vedea D. Lupulescu, Actele ..., op. cit., p. 82; Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 10/1974, citat supra.
Desfacerea cstoriei 207
drepturile i obligaiile nscute din cstorie ntre soi dispar odat cu desfacerea acesteia, ntre
prini i copii ele se menin, primind o alt nfiare.
A. Efecte cu privire la relaiile personale dintre soi
a) Numele. Odat cu divorul, fiecare dintre soi i va relua numele avut nainte de ncheierea
cstoriei. Soluia i gsete aplicarea n cazul n care unul dintre soi sau ambii i-au schimbat
numele la ncheierea cstoriei. Dac unul dintre soi a luat, la ncheierea cstoriei, numele
celuilalt, dup divor el va reveni la numele purtat anterior. Acesta poate fi numele su de familie, al
adoptatorului, dac a fost adoptat sau numele de familie al fostului so, dac, urmare a unei cstorii
anterioare, a pstrat acel nume1.
Pentru ca, prin revenirea la numele avut anterior ncheierii cstoriei, s nu se aduc prejudicii
morale acelei persoane, mai ales n situaia n care a devenit cunoscut sub acest din urm nume,
exist posibilitatea ca soul care i-a schimbat numele s-i pstreze numele dobndit la ncheierea
cstoriei. Acest aspect va putea fi realizat fie ca efect al nelegerii soilor, acord de care instana
judectoreasc va lua act, fie urmare a hotrrii instanei, atunci cnd exist motive temeinice care s
justifice pstrarea numelui, n condiiile opoziiei celuilalt so.
Cererea fostului so, care a purtat n timpul cstoriei numele de familie al celuilalt so, de a reveni
la numele avut anterior cstoriei, formulat pe cale principal, ulterior divorului, este inadmisibil2.
Tot ca urmare a autoritii de lucru judecat a hotrrii de divor care a soluionat problema numelui, s-a
apreciat c nu mai poate fi repus n discuie nici chiar n cadrul altei proceduri contencios admi-
nistrativ redobndirea de ctre soie a dreptului de a purta, n viitor, numele avut n timpul
cstoriei3.
Nici soii, prin convenia lor, i nici instana nu va putea ncuviina ca soul care a purtat n
timpul cstoriei numele de familie al celuilalt s poarte, dup desfacerea cstoriei, att acel nume,
ct i numele su de familie dinaintea cstoriei4.
n situaia n care fiecare dintre soi i-a pstrat, la ncheierea cstoriei, numele avut anterior, la
divor situaia va rmne neschimbat.
b) Obligaia de sprijin moral, de fidelitate, precum i cea de a locui mpreun nceteaz odat cu
desfacerea cstoriei.
c) Capacitatea de exerciiu dobndit de femeia minor prin cstorie se pstreaz, chiar dac la
data divorului ea nu mplinise 18 ani.
Divorul, de asemenea, nu are nicio influen n ceea ce privete cetenia5.
B. Efecte cu privire la relaiile patrimoniale dintre soi
a) Regimul matrimonial ales de soi pe durata cstoriei nceteaz i are loc lichidarea acestuia.
b) Locuina comun a soilor. i cu privire la acest aspect ne-am referit anterior, cnd am fcut
vorbire despre modul de soluionare, de instanele judectoreti nvestite cu judecarea aciunilor de
divor, a unora din cererile accesorii acestuia.
Dac ntre soi nu intervine nicio nvoial, instanele de judecat sunt chemate s dispun cruia

1
Trib. Cluj, decizia civil nr. 1339/1961, J.N. nr. 5/1963, p. 134, cu not de I. Cioceanu; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1398/1963, J.N.
nr. 7/1964, p. 163.
2
A se vedea L. Mihu, Discuii cu privire la admisibilitatea cererii soului, care a purtat n timpul cstoriei numele celuilalt so de a reveni la
numele avut nainte de cstorie, formulat pe cale principal, subsecvent pronunrii divorului, Dreptul nr. 6/2001, p. 32-33. n acelai sens, c este
inadmisibil o cerere ulterioar desfacerii cstoriei pentru schimbarea numelui, C.S.J., secia civil, decizia nr. 2479/2003, Dreptul nr. 2/2005, p.
222. n sens contrar, a se vedea F. Popescu, Cu privire la admisibilitatea cererii soului care a purtat n timpul cstoriei numele celuilalt so, de a
reveni la numele avut nainte de cstorie, formulat pe cale principal, ulterior pronunrii divorului, Dreptul nr. 1/2001, p. 74-75.
3
C.S.J., secia contencios administrativ, decizia nr. 3360/2000, Dreptul nr. 12/2001, p. 162.
4
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 30/1961, C.D. 1961, p. 218.
5
A se vedea I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, Tratat ..., op. cit., p. 239.
208 Desfacerea cstoriei
dintre soi urmeaz a i se atribui locuina, funcie de interesele minorilor i de celelalte criterii de
preferin despre care am fcut vorbire anterior.
Aceleai criterii vor fi avute n vedere i atunci cnd se dispune atribuirea sau partajarea n natur
a locuinei ce formeaz proprietatea comun a soilor.
c) Obligaia de a suporta cheltuielile csniciei i de sprijin material nceteaz, de asemenea, ca
urmare a desfacerii cstoriei.
d) Obligaia legal de ntreinere dintre soi nceteaz, dar ia natere, n anumite condiii,
obligaia legal de ntreinere ntre fotii soi.
e) Dreptul la motenire, pe care soul supravieuitor l are cu privire la bunurile rmase la moartea
celuilalt so, se pierde.
Codul civil reglementeaz ca efect al divorului prestaia compensatorie (art.390 i urm.).
Potrivit acestor texte, n cazul n care divorul se pronun din culpa exclusiv a soului prt,
soul reclamant poate beneficia de o prestaie care s compenseze, att ct este posibil, un
dezechilibru semnificativ pe care divorul l-ar determina n condiiile de via ale celui care o
solicit.
Prestaia compensatorie se poate acorda numai n cazul n care cstoria a durat cel puin 20 de
ani i nu se poate cumula cu pensia de ntreinere.
La stabilirea prestaiei compensatorii se ine seama att de resursele soului care o solicit, ct i
de mijloacele celuilalt so din momentul divorului, de efectele pe care le are sau le va avea
lichidarea regimului matrimonial, precum i de orice alte mprejurri previzibile de natur s le
modifice, cum ar fi vrsta i starea de sntate a soilor, contribuia la creterea copiilor minori pe
care a avut-o i urmeaz s o aib fiecare so, pregtirea profesional, posibilitatea de a desfura o
activitate productoare de venituri i altele asemenea.
Prestaia compensatorie poate fi stabilit n bani, sub forma unei sume globale sau a unei rente
viagere, ori n natur, sub forma uzufructului asupra unor bunuri mobile sau imobile care aparin
debitorului.
Instana poate mri sau micora prestaia compensatorie, dac se modific, n mod semnificativ,
mijloacele debitorului i resursele creditorului.
n cazul n care prestaia compensatorie const ntr-o sum de bani, aceasta se indexeaz de
drept, trimestrial, n funcie de rata inflaiei.
Prestaia compensatorie nceteaz prin decesul unuia dintre soi, prin recstorirea soului
creditor, precum i atunci cnd acesta obine resurse de natur s i asigure condiii de via
asemntoare celor din timpul cstoriei.
Art.388 NCC prevede c, distinct de dreptul la prestaia compensatorie prevzut la art. 390, soul
nevinovat, care sufer un prejudiciu prin desfacerea cstoriei, poate cere soului vinovat s l
despgubeasc. Instana de tutel soluioneaz cererea prin hotrrea de divor.

C. Efecte cu privire la raporturile personale dintre prini i copii


a) Aceste raporturi sunt reglementate de art.396 i urm. NCC.
Instana de tutel hotrte, odat cu pronunarea divorului, asupra raporturilor dintre prinii
divorai i copiii lor minori, innd seama de interesul superior al copiilor, de concluziile raportului
de anchet psihosocial, precum i, dac este cazul, de nvoiala prinilor, pe care i ascult.
Ascultarea copilului care a mplinit 10 ani este obligatorie.
Dup divor, autoritatea printeasc revine n comun ambilor prini, afar de cazul n care
instana decide altfel. Dac exist motive ntemeiate, avnd n vedere interesul superior al copilului,
instana hotrte ca autoritatea printeasc s fie exercitat numai de ctre unul dintre prini. n
Desfacerea cstoriei 209
astfel de situaii, cellalt printe pstreaz dreptul de a veghea asupra modului de cretere i educare
a copilului, precum i dreptul de a consimi la adopia sau la cstoria acestuia.
n mod excepional, instana de tutel poate hotr plasamentul copilului la o rud sau la o alt
familie ori persoan, cu consimmntul acestora, sau ntr-o instituie de ocrotire. Acestea exercit
drepturile i ndatoririle care revin prinilor cu privire la persoana copilului. Instana stabilete dac
drepturile cu privire la bunurile copilului se exercit de ctre prini n comun sau de ctre unul
dintre ei.
O problem important o reprezint stabilirea locuinei copilului dup divor. n lipsa nelegerii
dintre prini sau dac aceasta este contrar interesului superior al copilului, instana de tutel
stabilete, odat cu pronunarea divorului, locuina copilului minor la printele cu care locuiete n
mod statornic. Dac pn la divor copilul a locuit cu ambii prini, instana i stabilete locuina la
unul dintre ei, innd seama de interesul su superior. n mod excepional, i numai dac este n
interesul superior al copilului, instana poate stabili locuina acestuia la bunici sau la alte rude ori
persoane, cu consimmntul acestora, ori la o instituie de ocrotire. Acestea exercit supravegherea
copilului i ndeplinesc toate actele obinuite privind sntatea, educaia i nvtura sa.
Printele sau, dup caz, prinii separai de copilul lor au dreptul de a avea legturi personale cu
acesta. n caz de nenelegere ntre prini, instana de tutel decide cu privire la modalitile de
exercitare a acestui drept. Ascultarea copilului este obligatorie.
Tot prin hotrrea de divor, instana de tutel stabilete contribuia fiecrui printe la cheltuielile
de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a copiilor.
n cazul schimbrii mprejurrilor, instana de tutel poate modifica msurile cu privire la
drepturile i ndatoririle prinilor divorai fa de copii lor minori, la cererea oricruia dintre prini
sau a unui alt membru de familie, a copilului, a instituiei de ocrotire, a instituiei publice
specializate pentru protecia copilului sau a procurorului.
La stabilirea locuinei copilului i a modului de exercitate a autoritii printeti instana va avea
n vedere, n mod exclusiv, interesul minorilor, sens n care va cerceta posibilitile materiale i
garaniile morale ale unei bune creteri i educri a copiilor minori, stabilind locuina copilului la
acela dintre prini care ofer, din toate punctele de vedere, cele mai bune condiii1.
Posibilitile materiale mai bune ale unuia dintre prini sunt un criteriu pe care instanele
urmeaz a-l avea n vedere, dar nu sunt de natur a influena n mod decisiv hotrrea, atta vreme
ct se dovedete c, fa de cellalt printe minorul este mult mai ataat, iar acesta a manifestat o
preocupare sporit n educarea copilului i, astfel, interesul minorului impune stabilirea locuinei la
acest din urm printe2.
Minorul care are vrsta de peste 10 ani va fi audiat n camera de consiliu, fr prezena altor
persoane. Opiunea sa este relevant i instanele vor ine seama, n general, de ea. Nu mai puin
important de observat este faptul c, la o asemenea vrst, minorii sunt uor de influenat, astfel
nct hotrrea pe care instana de judecat o va lua va ine seama de interesul acestuia, chiar
mpotriva alegerii minorului3.
n aprecierea interesului copiilor minori, instana de judecat trebuie s aib n vedere un
complex de factori, ca vrsta i sexul copilului, ataamentul acestuia pentru unul sau altul dintre

1
Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 19/1962, C.D. 1962, p. 34; Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 10/1969, C.D. 1969, p. 48.
2
T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 63/1990, n I. Mihu, Culegere ... pe anul 1990, p. 49; T.M.B, secia a IV-a civil, decizia nr. 330/1991
i T.M.B, secia a IV-a civil, decizia nr. 73/1991, n I. Mihu, Culegere ... pe anul 1991, p. 30-31; T.M.B, secia a IV-a civil, decizia nr. 4/1992, n
I. Mihu, Culegere ... pe anul 1992, p. 39-40. Cu privire la nelesul noiunii de interes al minorului, a se vedea C.S.J., secia civil, decizia nr.
2665/1991, Dreptul nr. 7/1992, p. 82.
3
T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 2/1990, n I. Mihu, Culegere ... pe anul 1990,
p. 26.
210 Desfacerea cstoriei
prini, posibilitile materiale ale prinilor, comportarea lor moral etc.1
Se apreciaz, de asemenea, c, n procesele n care sunt implicai copii minori, este indicat ca i
procurorul s formuleze concluzii2.
O problem delicat, ivit n faa instanelor de judecat n unele procese de divor, este i aceea
de separare a copiilor.
Opinia pe care o susinem i care a fost adoptat i de o mare parte a practicii3 este aceea ca, pe
ct posibil, s nu se procedeze la o separare a copiilor, mai ales atunci cnd ntre ei s-au stabilit
strnse legturi de afeciune, desprirea lor fiind de natur a le crea traume psihice.
Cazurile n care msura separrii minorilor a fost considerat justificat au fost acelea n care, din
probatoriul administrat, a rezultat c ambii prini au manifestat n egal msur afeciune, iar
minorii, la rndul lor, i-au exprimat dorina de a rmne, fiecare, la printele la care se gsete4.
n situaiile n care creterea i educarea copiilor nu poate fi asigurat de niciunul dintre prini,
instana de judecat va putea s dispun ncredinarea copiilor minori unor rude ori altor persoane
sau unor instituii de ocrotire. Aceste msuri vor fi luate avndu-se n vedere i dispoziiile Legii
nr.272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului. Motivele de excepie care
justific ncredinarea minorilor unor alte persoane dect prinii trebuie riguros constatate de
instan, pe baz de probe, iar msura luat este corect numai atunci cnd are la baz exclusiv
interesul minorilor5. De asemenea, indiferent ct de puternic ar fi ataamentul bunicilor fa de
nepoi, acesta nu poate fi considerat un motiv temeinic pentru nlturarea printelui6.

D. Efecte cu privire la raporturile patrimoniale dintre prini i copii


Prin hotrrea de divor, instana judectoreasc trebuie s stabileasc i contribuia ambilor
prini la cheltuielile de cretere i educare a minorilor. De regul, printele la care copilul nu
locuiete este obligat la o anume cot din venitul su net, pe care urmeaz s o plteasc pentru
minor celuilalt printe. Instana de judecat va lua msuri pentru nfiinarea popririi [potrivit art. 453
alin. (2) C.proc.civ.]. Prinii vor putea conveni i cu privire la cuantumul contribuiei fiecruia la
cheltuielile de cretere i educare a copilului, ns, nvoiala lor trebuie ncuviinat de instana de
judecat, care va veghea ca sumele stabilite s corespund nevoilor reale ale minorului. Exercitarea
drepturilor printeti cu privire la bunurile copilului i actele sale patrimoniale se face, n comun, de
ctre ambii prini. Dac, ns, el a fost dat n plasament unei tere persoane sau unei instituii de
ocrotire, instana va trebui s stabileasc care dintre prini i va administra bunurile i-l va
reprezenta sau i va ncuviina actele juridice.
E. Alocaia de stat pentru copii. n prezent, sediul juridic n materia alocaiei de stat pentru copii
se regsete n dispoziiile Legii nr. 61/19937, cu modificrile intervenite ulterior. Copiii n vrst de

1
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1843/1972, C.D. 1972, p. 215.
2
A se vedea I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, Tratat ..., op. cit., p. 279.
3
Trib. jud. Hunedoara, decizia civil nr. 517/1978, R.R.D. nr. 1/1979, p. 56; Trib. jud. Maramure, decizia civil nr. 82/1984, R.R.D. nr.
7/1984, p. 64; T.M.B., secia a IV-a civil, decizia nr. 720/1990, n I. Mihu, Culegere ... pe anul 1990, p. 27-28; T.M.B., secia a IV-a civil,
decizia nr. 803/1981, n I. Mihu, Culegere ... pe anul 1991, p. 28-29; T.M.B., secia a IV-a civil, decizia nr. 336/1992, n I. Mihu, Culegere ... pe
anul 1992, p. 40.
4
T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 872/1992 i T.M.B., secia a IV-a civil, decizia nr. 1658/1992, ambele n I. Mihu, Culegere ... pe
anul 1992, p. 41-42.
5
T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 860/1990, n I. Mihu, Culegere ... pe anul 1990, p. 30; T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr.
119/1991, n I. Mihu, Culegere ... pe anul 1991, p. 32.
6
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 421/1977, C.D. 1977, p. 128; T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 1511/1992, n I. Mihu, Culegere
... pe anul 1992, p. 45.
7
Prin Legea nr. 61/1993 privind alocaia de stat pentru copii (M. Of. nr. 233 din 28 septembrie 1993) s-au abrogat (art. 11 pct. 2) dispoziiile
Decretului nr. 410/1985 privind alocaia de stat pentru copii. Legea a fost republicat (M. Of. nr. 56 din 8 februarie 1999). Acest act normativ a pre-
lungit perioada de plat a alocaiei de stat i dup mplinirea vrstei de 18 ani pentru copiii aflai n continuarea studiilor n instituii liceale de
Desfacerea cstoriei 211
de pn la 18 ani beneficiaz de alocaie acordat de stat (art. 1 din Legea nr. 61/1993)1.
Titularul dreptului la alocaia de stat, conform prevederilor art. 3 alin. (2) din lege, este copilul.

nvmnt sau n coli profesionale.


1
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 416/1963, C.D. 1963, p. 162.
Test de evaluare
ntrebri:
1. Ce sisteme sau concepii cunoatei n legtur cu divorul?
2. Care sunt motivele care pot duce la desfacerea cstoriei?
3. Este obligatorie prezena reclamantului n procedura judiciar a divorului? Dar a
prtului? Ce sanciune intervine n cazul lipsei reclamantului de la judecarea pricinii?
4. Ce particulariti prezint regimul probelor n procesul de divor?
5. Exercitarea autoritii printeti dup divor.

Test gril:
1. Cstoria nceteaz prin:
a. divor.
b. decesul unuia dintre soi.
c.constatarea nulitii.
2. n ce condiii se poate pronuna divorul judiciar prin consimmnt?
a. pn la data cererii de divor a trecut cel puin un an de la ncheierea cstoriei i nu exist copii
minori rezultai din cstorie.
b. nu sunt prevzute condiii;
c. nu exist copii minori rezultai din cstorie.
3. Care este instana competent s judece cererea de divor
a. tribunalul de la domiciliul prtului.
b. instana n circumscripia creia se afl cel din urm domiciliu comun al soilor.
c. judectoria de la domiciliul prtului.
4. Ce persoane pot fi ascultate ca martori n procesele de divor i nu pot fi ascultate n dreptul
comun?
a. rudele i afinii pn la gradul al treilea inclusiv, cu excepia descendenilor, pot fi ascultai ca
martori.
b. orice persoan.
c.nicio rud a prilor.
5. n ce termen poate fi atacat hotrrea de divor?
a. 15 zile.
b. 20 de zile.
c.30 de zile.
Bibliografie:
Al. Bacaci, V. Dumitrache, C. Hageanu, Dreptul familiei, Ed. CH Beck, Bucureti, 2012.
I.P. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Editura All Beck, Bucureti, ed. a VIII-a

Rspunsuri corecte gril: 1.b, 2.b, 3.b,4.a, 5.c.


Cursul VII

Obiective: Aprofundarea instituiilor privind rudenia, afinitatea i filiaia. Comparatie ntre


modalitatea n care se stabilete maternitatea, cu accent pe situaiile practice.

Cuvinte cheie: afinitate, rudenie, filiaie fa de mam: stabilire i dovad.

Rezumat: Capitolul de fa se refer la rudenie i afinitate cu accent pe clasificare, dovad i


efecte, dar i la maternitate care este mai uor de dovedit pentru c se bazeaz pe faptul naterii.
Capitolul al VII-lea
Rudenia i filiaia

Seciunea I. Rudenia

1. Noiune. Clasificare
Rudenia este definit de art.405 NCC ca fiind legtura care se bazeaz pe descendena
persoanelor una din alta sau pe faptul c mai multe persoane au un ascendent comun.
Ceea ce definete Codul civil este rudenia fireasc, bazat pe legtura de snge dintre dou
persoane, respectiv pe faptul naterii, ns rudenia mai izvorte i din actul juridic al adopiei, n
acest caz fiind vorba de rudenie civil. Ea const n legtura izvort din adopie ntre adoptat i
descendenii si, pe de o parte, i adoptator i rudele sale, pe de alt parte.
O prim clasificare a rudeniei se poate face, aadar, dup izvorul ei, n:
- rudenie de snge i
- rudenie civil.
O a doua clasificare se face dup linia de rudenie, n:
- rudenie n linie dreapt, care se bazeaz pe descendena unei persoane din alta, fie n mod
direct, n sensul c o persoan este copilul celeilalte, fie n mod indirect, n sensul c ntre dou
persoane exist un ir nentrerupt de nateri, deci de persoane ntre care s-a stabilit legtura
printe-copil (de exemplu: bunic-nepot);
- rudenie n linie colateral, bazat pe faptul c mai multe persoane au un ascendent comun, ca,
bunoar, rudenia dintre frai, veri primari etc.
Clasificarea n funcie de linia de rudenie trebuie neleas n sensul c se refer la irul de
persoane ntre care exist rudenia i ea suport o subclasificare.
Astfel, rudenia n linie dreapt, n funcie de sensul su ascendent sau descendent, poate fi:
- rudenie n linie ascendent, care leag o persoan cu cei din care coboar, deci plecnd de la
copil spre prini, bunici;
- rudenie n linie descendent, care leag o persoan cu cei care coboar din ea, deci de la prini
spre copil, nepot etc.
n fine, rudenia de snge se mai poate clasifica n:
- rudenie din cstorie, ca aceea dintre prini i copiii rezultai din cstorie;
- rudenie din afara cstoriei, ca aceea dintre prini i copiii concepui n afara cstoriei.
n dreptul nostru, ca urmare a asimilrii depline a copilului din afara cstoriei cu cel din
cstorie nu exist deosebiri eseniale de regim juridic ntre cele dou categorii de rude. Unele
Rudenia 139
diferene, asupra crora vom reveni, apar ns n ceea ce privete stabilirea filiaiei i a numelui
copilului din afara cstoriei.
Egalitatea de tratament juridic ntre cele dou categorii de rude, instituit, n primul rnd, pentru
protecia copilului, i gsete temei i n Constituia Romniei care cuprinde n art. 48 alin. (3)
dispoziia conform creia copiii din afara cstoriei sunt egali n faa legii cu cei din cstorie.
Este de precizat c nu se poate face confuzie ntre noiunea de familie i aceea de rudenie,
ntruct, pe de o parte, noiunea de familie1 este diferit definit, mai ales n legislaia extrinsec2 i,
n cadrul ei, o persoan poate avea calitatea de so, rud sau afin, iar de cealalt parte, fr ns a se
exclude, rudenia poate izvor din cstorie sau din afara ei i constituie numai unul din izvoarele
relaiilor de familie3.

2. Gradele, ntinderea i efectele rudeniei


Legtura de rudenie este exprimat prin gradele de rudenie, care stabilesc ntinderea, dar i
msura apropierii rudeniei ntre dou persoane.
Gradul de rudenie se stabilete, n linie dreapt, dup numrul naterilor, fiul fiind, aadar, ruda
de gradul nti, nepotul i bunicul de gradul doi .a.m.d., iar n linie colateral, dup numrul
naterilor, urcnd de la persoana al crei grad de rudenie se stabilete, pn la ascendentul comun i
apoi cobornd pn la persoana fa de care gradul de rudenie se stabilete, astfel c, fraii sunt rude
de gradul doi, verii primari sunt rude de gradul patru etc. Se observ deci c numai n linie dreapt
exist rude de gradul nti; n linie colateral cel mai apropiat grad de rudenie fiind gradul doi,
stabilit ntre frai i surori.
n mod asemntor se va stabili i ntinderea rudeniei civile, izvorte din adopie.
Stabilirea gradelor de rudenie i, deci, a ntinderii rudeniei este important, ntruct, adesea,
legiuitorul condiioneaz producerea unor efecte juridice de existena acestor raporturi. Astfel de
reglementri se regsesc att n dreptul familiei, ct i n alte ramuri de drept.

3. Dovada i durata rudeniei


Dovada rudeniei se face n mod diferit, dup cum se urmresc efecte de stare civil sau alte
efecte.
a) Cnd se urmresc efecte de stare civil, dovada rudeniei se face, n principiu, cu actele de stare
civil.
Potrivit art. 99 NCC starea civil se dovedete cu actele ntocmite sau nscrise n registrele de stare
civil, certificatele eliberate pe baza registrelor de stare civil avnd aceeai putere doveditoare ca i
actele ntocmite n registre.
Exist totui excepii de la aceast regul, respectiv situaii n care starea civil se poate dovedi
prin orice mijloc de prob.
Astfel, reconstituirea sau ntocmirea n anumite cazuri a actelor de stare civil4 se poate face i pe
baza altor mijloace de prob.

1
Pentru amnunte, a se vedea supra, Cap. I, Seciunea I, Noiunea de familie, p. 1.
2
Astfel, de exemplu, art. 17 din Legea locuinei nr. 114/1996, modificat i republicat,
arat c, prin familie, n sensul acestei legi, se nelege soul, soia, copiii i prinii soilor, care locuiesc i gospodresc mpreun. Articolul 9 alin.
(6) din Legea pentru reglementarea situaiei juridice a unor imobile cu destinaie de locuine, trecute n proprietatea statului,
nr. 112/1995 (M. Of. nr. 279 din 29 noiembrie 1995), include n noiunea de familie doar soul, soia i copiii minori.
3
A se vedea: E.A. Barasch .a., op. cit., p. 20; I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, Tratat ...,
op. cit., p. 290.
4
Articolul 52 i urm. din Legea nr. 119/1996 privind actele de stare civil.
140 Afinitatea
b) Cnd se urmresc altfel de efecte, de regul patrimoniale, dovada rudeniei se poate face prin
orice mijloc de prob.
Dovada prin orice mijloc de prob se admite i atunci cnd aplicarea unor dispoziii legale este
condiionat de existena rudeniei. Astfel de situaii sunt urmtoarele:
- n caz de opoziii la cstorie pe motiv de rudenie ntre cei care vor s se cstoreasc1;
- n cazul nedemnitii succesorale, cnd nedenunarea omorului se consider scuzabil ntre
anumite rude;
- n cazul actelor juridice prohibite ntre anumite rude;
- n cazul nlturrii martorilor pentru existena rudeniei ntre ei i o parte din proces (art.
189-190 C.proc.civ.)2;
-

Seciunea a II-a. Afinitatea

1. Noiunea, gradele i durata afinitii


Legtura unuia dintre soi cu rudele celuilalt so este desemnat prin noiunea de afinitate.
Aceast alian nu exist ntre rudele unui so i rudele celuilalt so, iar ntre soi nu exist nici
rudenie, nici afinitate. Soii constituie o uniune distinct, cu legturi ce nu pot fi asimilate nici cu
rudenia, nici cu afinitatea, ele constituind raporturi specifice de cstorie3.
Afinitatea nu este definit de lege, ns doctrina4 a stabilit c ea are izvorul n cstorie i nu se
nate n cazul concubinajului.
Pentru stabilirea gradelor afinitii, n tcerea legii, se vor aplica prin asemnare regulile de la
rudenie, soul fiind afinul rudelor celuilalt so n acelai grad n care soul su este rud cu
persoanele n cauz. Astfel, unul din soi este afin de gradul nti cu prinii celuilalt so sau de
gradul doi n linie colateral cu fraii i surorile celuilalt so.
Rudele unuia dintre soi sunt afini cu cellalt so, indiferent dac rudenia este din cstorie, din
afara cstoriei sau din adopie.

2. Dovada i efectele afinitii


Proba afinitii se face dovedindu-se cstoria din care rezult i rudenia.
n dreptul familiei, afinitatea, n condiiile pe care le-am artat deja, genereaz obligaia de
ntreinere ntre copilul vitreg i printele vitreg (art. 517 NCC).
n alte ramuri de drept, afinitatea produce numeroase efecte, ca de exemplu:
- n materie de nedemnitate succesoral, nedenunarea omorului este considerat scuzabil pentru
afinii n linie dreapt ai fptuitorului;
- n materie de recuzare a judectorilor i a experilor (art. 27-28 C.proc.civ.);
- n materie de strmutare a proceselor (art. 37-39 C.proc.civ.);
- n materia probelor testimoniale (art. 189-190 C.proc.civ.);

1
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1911/1979, C.D. 1979, p. 161.
2
A se vedea T.R. Popescu, op. cit., p. 15.
3
N. Grecu, Afinitatea instituie a dreptului familiei, Dreptul nr. 10-11/1995, p. 79.
4
A se vedea: P. Anca, Rudenia , op. cit., p. 26; I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, Tratat ..., op. cit., p. 296; T.R. Popescu, op. cit., vol. II, p. 20; M.
Murean, Afinitatea, n Dicionar de drept civil de M. Costin, M. Murean, V. Ursa, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980, p. 34.
Afinitatea 141
Capitolul VIII

Filiaia

Noiune

Filiaia poate fi definit fie ca irul descendenei unei persoane, una din alta, fie ca legtura
direct dintre prini i copii.
Filiaia fa de tat se numete paternitate i se bazeaz pe faptul concepiei, iar filiaia fa de
mam se numete maternitate i are la baz faptul naterii.
Filiaia poate fi din cstorie sau din afara cstoriei.

Filiaia fa de mam

1. Elemente
Cum filiaia fa de mam are la baz faptul uor de dovedit al naterii, stabilirea ei nu ridic
attea probleme ca filiaia fa de tat. Certitudinea maternitii este exprimat i prin adagiul latin
mater in iure semper certa est.
Elementele de stabilire a maternitii sunt faptul naterii i identitatea copilului, respectiv copilul
a crui filiaie se stabilete trebuie s fie acela pe care femeia fa de care se stabilete filiaia l-a
nscut.
Stabilirea filiaiei fa de mam are la baz aceleai elemente, att n cazul filiaiei din cstorie,
ct i din afara cstoriei, deosebirea fiind c, n prima ipotez, trebuie fcut dovada cstoriei.
Desigur, existena legturii de filiaie este un element obiectiv, distinct de dovada acesteia. n
doctrin317 se vorbete sinonim de dovada filiaiei i de stabilirea filiaiei, dei cele dou noiuni
au, n opinia noastr, sfere deosebite. Pentru a putea considera filiaia stabilit, n prealabil trebuie
s se fi dovedit, prin mijloacele de prob admise de lege, existena acestei legturi obiective ntre
copil i mama sa, izvort din faptul naterii i al identitii copilului. Nici certificatul de natere i
nici hotrrea judectoreasc nu pot fi emise fr aceast dovad prealabil. Nu mai puin ns este
adevrat c, odat eliberat certificatul de natere sau adoptat hotrrea judectoreasc, ele
constituie i dovezi ale legturii de filiaie.
n consecin, stabilirea maternitii se face prin certificatul de natere, prin recunoatere i prin
hotrre judectoreasc, iar dovada ei se face numai prin certificatul de natere i hotrre
judectoreasc.
Probleme mai deosebite pot s apar n practic datorit dezvoltrii i n ara noastr a procrerii
medicale asistate. n condiiile n care, de lege lata, nu exist o reglementare n domeniu, stabilirea
maternitii poate fi dificil atunci cnd, prelevnd material genetic (ovul) de la o femeie mam
donatoare i folosind fecundarea in vitro, embrionul format este implantat unei alte femei mam

317
A se vedea: E.A. Barasch .a., Rudenia , op. cit., p. 31 i urm.; I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, Tratat ..., op. cit., p. 298 i urm.
purttoare318.

2. Stabilirea i dovada maternitii prin certificatul de natere


Filiaia fa de mam se dovedete, potrivit art.409 NCC prin actul de natere i cu certificatul de
natere emis pe baza acestuia. Certificatul de natere, ca orice act de stare civil, este un nscris
autentic, n coninutul cruia sunt cuprinse date declarate de pri, precum i date constatate
personal de agentul de instrumentator.
Enunurile ce se consemneaz ca urmare a declaraiilor prilor fac dovad numai pn la proba
contrar, iar cele constatate personal de ctre ofierul de stare civil fac dovad pn la nscrierea n
fals319.
Att faptul naterii, ct i identitatea copilului se nregistreaz pe baza declaraiei unuia dintre
prini, ceea ce nseamn c puterea doveditoare a certificatului de natere n privina ambelor
aspecte este aceeai, adic pn la proba contrar. Totui, potrivit art. 51 C.fam., starea civil a
copilului nu poate fi contestat atta timp ct el folosete o stare civil conform cu certificatul de
natere. Neconformitatea strii civile cu acest certificat este deci o condiie impus de lege pentru ca
maternitatea s poat fi luat n discuie. Aa cum s-a artat n doctrin320, conformitatea strii civile
nu poate exista dect n ipoteza n care certificatul de natere dovedete ambele elemente, adic att
faptul naterii, ct i al identitii copilului. n acelai sens considerm i noi c, ntr-adevr,
certificatul de natere dovedete nu numai faptul c femeia a nscut, dar i c acel copil despre a
crui stare civil este vorba este copilul pe care ea l-a nscut.
Cnd ns copilul nu este cel nscut de mam, ca n cazul substituirii de copii, mprejurri care se
ntmpl uneori321, posesia de stat a acelui copil nu mai este conform cu certificatul de natere,
fiind admisibil aciunea n justiie pentru stabilirea situaiei reale. n cadrul acesteia se va putea
folosi orice mijloc de prob.
Dac nu se dovedete o stare civil neconform certificatului de natere, puterea doveditoare a
acestuia este absolut i nu este admis nicio aciune n reclamaie de maternitate sau n contestare
de maternitate. Rezult deci c se instituie o prezumie absolut de filiaie.
Conformitatea strii civile cu certificatul de natere se realizeaz prin trei elemente:
- nomen copilul poart numele mamei;
- tractatus copilul este considerat ca atare de mam i de familia lui;
- fama respectiv, copilul este tot astfel considerat i de alte persoane322.
De la aceast putere doveditoare a certificatului de natere exist o singur excepie, n cazul
adopiei, cnd, potrivit legii, se ntocmete un nou act de natere pentru cel adoptat, n care
adoptatorii sunt trecui ca prini fireti323. n acest caz, noul act de natere nu dovedete faptul
naterii fa de mama adoptatoare, aceste mprejurri fiind dovedite de vechiul act de natere.
Nevoia dovedirii filiaiei reale a celui adoptat poate aprea n cazul invocrii unor impedimente la
ncheierea cstoriei sau la desfacerea adopiei, cnd prinii fireti redobndesc drepurile printeti.

3. Stabilirea maternitii prin recunoatere


Recunoaterea este actul prin care o femeie mrturisete legtura de filiaie dintre ea i un copil
pe care-l declar c este al su.
Recunoaterea este, aadar, o mrturisire prin care femeia face cunoscut naterea i identific pe
un copil ca fiind acela pe care l-a nscut. Ea este ns i un act juridic care are drept efect stabilirea
posesiunii de stat a acelui copil. Datorit naturii sale juridice complexe, recunoaterea este supus
att regulilor privind mrturisirea, ct i celor privind actele juridice.

318
A se vedea V. Dobozi (I), G. Lupan, I. Apetrei (II), Filiaia n cadrul asistenei medicale a procrerii, Dreptul nr. 9/2001, p. 41 i urm.
319
A se vedea: G. Boroi, D. Rdescu, op. cit., p. 271; V.M. Ciobanu, op. cit., vol. II, p. 166.
320
A se vedea: I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, Tratat ..., op. cit., p. 299.
321
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 809/1979, C.D. 1979, p. 7 i decizia nr. 731/1970, C.D. 1970, p. 183.
322
Pentru sensul acelorai noiuni, n general, n ceea ce privete starea civil a unei persoane, a se vedea Gh. Beleiu, op. cit., p. 332.
323
A se vedea I.P. Filipescu, Adopia i protecia copilului aflat n dificultate, Ed. All, Bucureti, 1997, p. 35.
3.1. Caracterele recunoaterii
a) Recunoaterea are un caracter declarativ, ntruct are efecte retroactive, copilul fiind
considerat c are ca mam pe femeia care l-a recunoscut din momentul naterii sale. Se recunoate
deci un fapt preexistent i nu se creeaz o situaie nou.
b) Recunoaterea este irevocabil. Ca urmare, femeia care a fcut mrturisirea nu mai poate
reveni asupra ei, chiar dac a fcut-o prin testament (art. 416 alin. ultim NCC). Acest caracter se
bazeaz pe aceea c pentru ntreaga ordine de drept este important ca statutul civil al persoanelor s
fie cel real i s nu se ntemeieze pe minciun. De asemenea, dac s-ar admite posibilitatea revocrii
recunoaterii, s-ar nfrnge principiile mrturisirii, care este irevocabil324.
Faptul c mama poate contesta recunoaterea pe care a fcut-o din eroare este n consens cu
regulile ce guverneaz mrturisirea i nici nu-i schimb caracterul irevocabil, cci contestarea este
diferit de revocare.
c) Recunoaterea are caracter personal, ceea ce nseamn c nu poate fi ndeplinit dect de ctre
mam. Nici motenitorii, dup moartea mamei, nici rudele i nici reprezentantul legal al femeii
incapabile nu pot efectua o astfel de recunoatere. Ea poate fi ns fcut de un mandatar cu procur
special, autentic.
d) Recunoaterea este facultativ, ea trebuind s fie voluntar i liber de orice constrngere.
e) Recunoaterea este un act unilateral, respectiv o manifestare unilateral de voin.
f) Recunoaterea nu poate fi fcut dect n formele prevzute de lege.
Formele n care se poate face recunoaterea, prevzute expres i limitativ n art.416 NCC sunt
urmtoarele:
1. Declaraia la serviciul de stare civil, care poate fi fcut la orice serviciu de stare civil, ns,
se poate nregistra doar n localitatea de natere a copilului (art. 17 Legea nr. 119/1996).
2. nscrisul autentic, caz n care, o copie a acestuia este trimis din oficiu serviciului de stare
civil competent, pentru a se face meniunea corespunztoare n registrele de stare civil.
3. Testamentul, n oricare din formele sale, autentic, olograf, mistic sau privilegiat. Dei
testamentul este esenialmente revocabil325, recunoaterea fcut n cadrul su este, irevocabil. Ca
urmare, revocarea testamentului prin care s-a fcut i o recunoatere de maternitate nu produce
efecte asupra acesteia din urm.
n literatura juridic s-a precizat c recunoaterea nu poate fi fcut prin formele testamentare
speciale, ca, bunoar, clauza testamentar bancar.
3.2. Capacitatea cerut pentru recunoatere
Singura condiie care se cere pentru valabilitatea recunoaterii, sub acest aspect, este ca
manifestarea de voin s fie fcut de o persoan contient, cu discernmnt. Recunoaterea va
putea fi valabil fcut chiar de o persoan fr capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu
restrns. Art.417 NCC prevede expes c minorul necstorit l poate recunoate singur pe copilul
su, dac are discernmnt la momentul recunoaterii.
n consecin, recunoaterea fcut de mam, n cuprinsul unui act juridic, bunoar testament,
nul pentru lips de capacitate, va fi considerat valabil326.
3.3. Cazurile de recunoatere a maternitii
Articolul 415 NCC prevede limitativ dou cazuri n care recunoaterea poate avea loc:
a) dac naterea nu a fost nregistrat n registrul de stare civil i
b) n cazul n care copilul a fost trecut n registrul de stare civil ca nscut din prini
necunoscui.
a) n primul caz, nenregistrarea naterii se poate datora unor mprejurri diferite, i anume:
- nu au existat registre de stare civil sau

324
A se vedea Gh. Beleiu, op. cit., p. 107.
325
A se vedea Fr. Deak .a., Motenirea testamentar. Transmisiunea i mpreala motenirii, Ed. Actami, Bucureti, 1996, p. 5.
326
A se vedea P. Anca, op. cit., p. 43.
- dei au existat registre de stare civil, s-a omis nregistrarea, din vina ofierului de stare civil
care n-a fcut nregistrarea, cu toate c mama a fcut declaraia, sau din vina mamei care nu a
declarat naterea.
Dac nu au existat registre de stare civil, mama poate face ulterior recunoaterea. Cnd ns
omisiunea nregistrrii se datoreaz neglijenei ofierului de stare civil, cu toate c mama a fcut
declaraia de natere, nu mai este cazul recunoaterii copilului, ci ne aflm n situaia ntocmirii
ulterioare a actului de natere pe baza declaraiei fcute anterior [art. 53 lit. a) din Legea nr.
119/1996].
Dac mama a omis s fac declaraia de natere, ea poate face recunoaterea copilului.
b) n cel de-al doilea caz, cnd copilul a fost nregistrat din prini necunoscui327, potrivit art.
22-23 din Legea nr. 119/1996, pot aprea mai multe situaii.
O prim situaie este aceea n care, dup ce naterea a fost nregistrat legal pe baza declaraiei de
natere, mama reine certificatul de natere i abandoneaz copilul care, fiind gsit, este din nou
nregistrat ca nscut din prini necunoscui. Dac mama apare i nfieaz certificatul de natere,
nu mai este cazul efecturii unei recunoateri, ntruct filiaia a fost anterior stabilit fa de mam.
O a doua situaie este aceea n care copilul gsit a fost recunoscut de o femeie. Ulterior acestei
recunoateri, o a doua recunoatere din partea mamei sale este posibil numai dup contestarea cu
succes a primei recunoateri. n cazul n care mama copilului prezint certificatul de natere eliberat
pe baza declaraiei fcute anterior primei recunoateri nu mai este nevoie de o recunoatere din
partea mamei. i n aceast ipotez ns, prima recunoatere va trebui contestat i certificatul
eliberat pe baza ei va trebui anulat, fcndu-se meniune despre existena primului certificat de
natere.
Alt situaie n care recunoaterea este posibil este aceea n care copilul nregistrat ca nscut din
prini necunoscui a fost ulterior adoptat de ctre propria sa mam. Recunoaterea este necesar,
ntruct ea produce efecte retroactive, de la data naterii, iar adopia, numai din momentul ncheierii ei.
Pe de alt parte, n acest caz, recunoaterea este admisibil i pentru c adopia este incompatibil cu
rudenia de snge.
Recunoaterea nu este necesar nici n aceast situaie dac mama a declarat copilul la serviciul
de stare civil nainte de a-l abandona i i s-a ntocmit certificat de natere.
3.4. Copiii care pot fi recunoscui
ntruct art. 416 NCC face referire n privina recunoaterii numai la copilul nscut, s-a pus
problema dac poate fi recunoscut copilul conceput sau copilul decedat.
a) n privina recunoaterii copilului conceput s-au conturat dou opinii. ntr-o prere s-a susinut
c recunoaterea acestuia nu este compatibil cu dispoziiile
328
art.416 NCC. A doua opinie ns, pe care o mprtim i noi, afirm c recunoaterea copilului
conceput este admisibil, dar va produce efecte numai dac, la natere, copilul se afl n una din
situaiile la care se refer art. 416 NCC.329
b) Cu privire la copilul decedat recunoaterea se poate face doar dac a lsat descendeni fireti
(art.415 alin.3 NCC).
Astfel, cum s-a precizat n literatura juridic, deoarece codul nu face vreo distincie, i copilul
major poate fi recunoscut330.
3.5. Nulitatea recunoaterii
Potrivit art. 418 NCC, recunoaterea este lovit de nulitate absolut dac:
a) a fost recunoscut un copil a crui filiaie, stabilit potrivit legii, nu a fost nlturat. Cu toate
acestea, dac filiaia anterioar a fost nlturat prin hotrre judectoreasc, recunoaterea este

327
n aceste cazuri, dac nu se cunosc numele de familie i prenumele copilului, ele vor fi stabilite, prin dispoziie, de ctre primarul localitii
unde se nregistreaz naterea (art. 24 din Legea nr. 119/1996). Dispoziia primarului poate fi atacat ulterior la instana de judecat.
328
A se vedea: Sc. erbnescu, op. cit., p. 157; P. Anca, op. cit., p. 37.
329
A se vedea: Al.I. Oproiu, Cazurile de nulitate absolut a recunoaterii filiaiei, J.N.
nr. 1/1961, p. 133; I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, Tratat ..., op. cit., p. 304-305.
330
A se vedea P. Anca, op. cit., p. 37-38.
valabil;
b) a fost fcut dup decesul copilului, iar acesta nu a lsat descendeni fireti;
c) a fost fcut n alte forme dect cele prevzute de lege.
Chiar dac nu exist prevedere expres, nulitatea absolut mai intervine i n cazul n care
recunoaterea este fcut de altcineva dect de mam, personal sau prin mandatar cu procur
special, autentic.
Nulitatea relativ a recunoaterii intervine, potrivit art.419 NCC, exist vreunul dintre viciile de
consimmnt: eroarea, dolul sau violena331.

4. Stabilirea i dovada maternitii prin hotrre judectoreasc


4.1. Condiii pentru exercitarea aciunii
Articolul 422 NCC prevede c stabilirea maternitii prin hotrre judectoreasc poate avea loc:
a) n cazul n care, din orice motiv, dovada filiaiei fa de mam nu se poate face prin certificatul
constatator al naterii i
b) n cazul n care se contest realitatea celor cuprinse n certificatul constatator al naterii.
Pornind de la aceste prevederi, se poate concluziona c situaiile n care aciunea n stabilirea
maternitii este admisibil sunt mai numeroase dect sunt n realitate.
Sfera acestor situaii apare ns mult restrns, ntruct, pentru prima ipotez reglementat de
art.422 NCC, trebuie avute n vedere i dispoziiile Legii nr. 119/1996 care reglementeaz cazurile
n care poate avea loc reconstituirea actelor de stare civil sau ntocmirea lor ulterioar.
Prin aceast aciune va trebui s se dovedeasc dou mprejurri:
- aceea a sarcinii i a naterii de ctre femeia mpotriva creia se exercit aciunea i
- aceea a identitii copilului nscut de ea cu copilul care exercit aciunea.
Numai existena cumulativ a acestor dou mprejurri este de natur s fac dovada legturii de
filiaie fa de femeia despre care reclamantul pretinde a fi mama sa332. Dovada acestor mprejurri
poate fi fcut prin orice mijloc de prob.
` Dreptul la aciune este imprescriptibil.
4.2. Cine poate exercita aciunea
Aciunea n stabilirea maternitii este o aciune personal; dreptul la aciune aparine copilului i
se pornete, n numele acestuia, de ctre reprezentantul su legal. Aciunea poate s fie pornit sau,
dup caz, continuat i de motenitorii copilului, n condiiile legii. Nici o alt persoan333 nu poate
exercita o atare aciune, de vreme ce textul precizeaz c ea aparine numai copilului.

331
n ceea ce privete nulitatea relativ, ca sanciune pentru viciile de consimmnt, n doctrina anterioar adoptrii noului Cod civil s-au
exprimat mai multe opinii, diversitatea acestora datorndu-se lipsei unei prevederi legale n acest sens. Ca urmare, este salutar introducerea acestui
text n Codul civil.
Astfel, ntr-o opinie (A se vedea: Al.I. Oproiu, Dac se poate introduce o aciune n anularea recunoaterii filiaiunii pentru incapacitate sau viciu
de consimmnt, L.P. nr. 9/1961; Sc. erbnescu, op. cit., p. 160; R. Petrescu, op. cit., p. 161) s-a susinut c se poate invoca nulitatea relativ
pentru vicii de consimmnt. S-a argumentat c recunoaterea este un act juridic, i nu numai un mijloc de prob al legturii de filiaie, or este de
principiu c actele juridice pot fi desfiinate att pentru motive specifice fiecruia, ct i pentru motivele general aplicabile tuturor actelor juridice.
Legea nsi nu interzice anularea recunoaterii pentru vicii de consimmnt. Deci, potrivit acestei opinii, dolul, violena i eroarea asupra identitii
persoanei atrgeau nulitatea relativ a recunoaterii. n caz de eroare asupra filiaiei nsi, aciunea n anulare se confund cu contestarea
maternitii. Ali autori au susinut c recunoaterea nu ar trebui anulat pentru vicii de consimmnt (A se vedea: Gh. Nedelschi, not la decizia
civil nr. 547/1955 a T.M.B., L.P. nr. 4/1955, p. 431; C. Buga, P. Marica, Probleme controversate n dreptul familiei, R.R.D. nr. 7/1967,
p. 101-102; P. Anca, op. cit., p. 44; M. Banciu, op. cit., p. 174; E. Florian, op. cit., p. 218). n susinerea acestei teze se pornea de la faptul c ceea ce
intereseaz este numai situaia n care recunoaterea fcut nu ar corespunde realitii, iar n acest caz, nu este nevoie de aciunea n anulare, ntruct
se poate folosi calea contestaiei de maternitate, reglementat de art. 49 C.fam (abrogat). Dac recunoaterea corespunde realitii, chiar dac n
instan s-ar constata c a existat un viciu de consimmnt, implicit sau expres, s-ar realiza o nou recunoatere, ajungndu-se la acelai rezultat. A
admite posibilitatea anulrii recunoaterii, dac ea corespunde adevrului, ar nsemna s nu se slujeasc interesele copilului minor. S-a mai susinut
c, legtura de filiaie recunoscut, dac exist, este independent de orice fel de manifestare de voin.
332
Ibidem, p. 168.
333
n ceea ce privete procurorul credem c formularea actual a articolului 45 C.proc.civ. permite acestuia s intenteze aceast aciune, cu
respectarea condiiilor legale. Redactarea actual a art.45 este n sensul c Ministerul Public poate introduce aciunea civil ori de cte ori este
necesar pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor (). n redactarea anterioar textul interzicea procurorului s introduc
aciunile strict personale i, cu toate acestea au existat preri c procurorul ar putea introduce aciunea n stabilirea maternitii (P. Anca, op. cit., p.
54-55; E. Poenaru, Rolul procurorului n procesul civil,
Ed. tiinific, Bucureti, 1964, p. 94; V. Ptulea, Cu privire la dreptul procurorului de a introduce aciunea n stabilirea filiaiei copiilor minori din
afara cstoriei, L.P. nr. 10/1961, p. 56; P.A. Szabo, Probleme legate de aciunea civil a procurorului, J.N. nr. 7/1956, p. 127).
Copilul, chiar cu capacitate de exerciiu restrns, poate introduce aciunea n stabilirea
maternitii fr ncuviinarea prealabil a ocrotitorului su legal334.
Dac ns copilul este lipsit de capacitate de exerciiu, fiind sub 14 ani sau pus sub interdicie,
aciunea va fi exercitat de reprezentantul su legal, fr ca acesta s aib nevoie de ncuviinarea
autoritii tutelare. Curatorul nu poate intenta aciunea n stabilirea maternitii, ntruct el l
reprezint pe copil numai n privina intereselor sale patrimoniale, iar instituirea curatelei nu aduce
atingere capacitii celui astfel ocrotit.
4.3. mpotriva cui se exercit aciunea
Aciunea se exercit mpotriva femeii despre care se pretinde a fi mam a copilului, iar dac
aceasta a decedat, se poate exercita i mpotriva motenitorilor acesteia, astfel cum prevede art. 422
alin. (3) NCC.
Aciunea este imprescriptibil n timpul vieii copilului. Dac ns copilul a decedat nainte de a
introduce aciunea, motenitorii si pot s o introduc n termen de un an de la data decesului.
4.4. Hotrrea judectoreasc i efectele ei
Hotrrea judectoreasc prin care s-a admis aciunea n stabilirea maternitii are caracter
declarativ, ea constatnd un fapt anterior, i anume raportul de filiaie care se stabilete retroactiv,
de la naterea copilului. Copilul dobndete fa de mam i rudele acesteia poziia copilului nscut
n afara cstoriei.
Hotrrea este opozabil erga omnes.

5. Contestarea maternitii
5.1. Contestarea maternitii stabilite prin recunoatere
Articolul 421 NCC prevede c Orice persoan interesat poate contesta oricnd, prin aciune n
justiie, filiaia stabilit printr-un act de natere ce nu este conform cu posesia de stat.
n acest caz, filiaia se dovedete prin certificatul medical constatator al naterii, prin expertiza
medico-legal de stabilire a filiaiei sau, n lipsa certificatului ori n cazul imposibilitii efecturii
expertizei, prin orice mijloc de prob, inclusiv prin posesia de stat.
Cu toate acestea, dovada filiaiei nu se face prin martori dect n cazul prevzut la art. 411 alin.
(3) sau atunci cnd exist nscrisuri care fac demn de crezare aciunea formulat.
5.2. Contestarea maternitii stabilite prin certificatul de natere
Aciunea n contestarea maternitii are ca scop nlturarea legturii de filiaie atestat n
certificatul de natere. Condiia admisibilitii ei const, astfel cum am mai precizat, n existena
unei discordane ntre folosirea strii civile a copilului i certificatul de natere335, mprejurare
prevzut expres n art.411 NCC.
Aciunea are ca obiect, n primul rnd, nlturarea legturii de filiaie care rezult din certificatul
de natere, ce nu corespunde realitii i este imprescriptibil.

Test de evaluare:

1. Stabilii ce grad de rudenie exist ntre urmtoarele categorii de persoane: - bunic nepot;
- veri primari;
- o persoan i vrul primar al tatlui su.

334
n acelai sens, I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, Tratat ..., op. cit., p. 315-316; P. Anca,
op. cit., p. 53, iar n sens contrar, c este nevoie de ncuviinarea prealabil a tatlui sau a tutorelui, T.R. Popescu, op. cit., p. 37.
335
A se vedea I.P. Filipescu, V.M. Ciobanu, Aspecte ale contestrii maternitii, R.R.D.
nr. 3/1968, p. 15-25.
2. Indicai formele n care se poate face recunoaterea de maternitate.
3. Care sunt elementele prin care se realizeaz conformitatea strii civile cu certificatul de
natere?
4. Indicai situaiile n care se poate stabili maternitatea prin hotrre judectoreasc.
5. Contestarea maternitii stabilite prin recunoatere este diferit de revocarea
recunoaterii?

BIBLIOGRAFIE COMPLEMENTAR:

1. Al. Bacaci, V. Dumitrache, C. Hageanu, Dreptul familiei, ediia a VII a, Editura CH Beck,
Bucureti, 2012 Capitolul RUDENIA I AFINITATEA i capitolul Filiaia;
2. V.Dobozi, G.Lupan, I.Apetrei, Filiaia n cadrul asistenei medicale a procreerii, n revista
Dreptul nr.9/2001, p.41 i urm.
Cursul VIII
Obiective: Analiza paternitii din cstorie i din afara ei, cu accent pe situaiile practice i pe
ntocmirea cererilor ctre instan ce rezult din filiaie.

Cuvinte cheie: filiaie fa de tat din cstorie i din afara cstoriei, stabilire, dovad,
prezumia de paternitate, tgada paternitii, dovada paternitii.

Rezumat: Paternitatea este mai greu de stabilit pentru c se bazeaz pe faptul concepiei.
Paternitatea se stabilete diferit dac este din cstorie sau din afara ei, ns drepturile copilului sunt
identice. Prezumia de paternitate acioneaz n favoarea copilului din cstorie, iar prezumia
aplicat greit sau din eroare se nltur prin tgada de paternitate sau prin aciunea n contestarea
paternitii.

Capitolul VIII. Filiaia fa de tat


1. Consideraii introductive
Filiaia fa de tat sau paternitatea const n legtura juridic bazat pe faptul concepiei, care
exist ntre tat i fiu.
Dei sub aspectul statutului juridic, copilul din afara cstoriei are aceeai situaie cu cel din
cstorie, Codul civil reglementeaz distinct paternitatea copilului din cstorie (art.429-434 NCC)
de aceea a copilului din afara cstoriei (art. 424-428 NCC), ntruct, aa cum vom arta,
paternitatea se stabilete deosebit n cele dou situaii.
Stabilirea paternitii din cstorie are loc prin prezumia legal de paternitate, astfel cum este
consacrat prin art.414 NCC, iar a copilului din afara cstoriei, prin recunoatere sau prin hotrre
judectoreasc, potrivit art.424 NCC.

2. Stabilirea filiaiei fa de tatl din cstorie


2.1. Prezumia de paternitate
Articolul 414 NCC prevede: Copilul nscut sau conceput n timpul cstoriei are ca tat pe soul
mamei. Se observ, aadar, c, dei legtura de filiaie dintre tat i fiu se bazeaz pe faptul
concepiei, legiuitorul leag paternitatea de faptul naterii. S-a instituit astfel prezumia conform
creia copilul nscut n timpul cstoriei a fost conceput de acel brbat care este soul mamei.
Instituirea prezumiei se explic prin aceea c faptul concepiei nu poate fi dovedit nemijlocit, astfel
c se dovedete un fapt conex naterea, din care se trage apoi concluzia n privina concepiei336.
n literatura juridic337 s-a artat c aceast prezumie este realist i supl.
336
Prezumiile sunt definite de lege drept consecinele ce legea sau magistratul le trage dintr-un fapt cunoscut la un fapt necunoscut (art. 1199
C.civ.).
337
A se vedea I. Albu, Dreptul familiei, op. cit., p. 230.
Este realist, ntruct, ndeobte, copilul nscut n timpul cstoriei este conceput de mam cu
soul ei i este supl, pentru c, atunci cnd soul mamei nu este tatl copilului, el poate rsturna
prezumiile prin aciunea n tgada paternitii.
Prezumia include i pe copilul conceput nainte de ncheierea cstoriei, dar nscut n timpul
acesteia, legiuitorul presupunnd c brbatul care se cstorete cu o femeie nsrcinat, ipso facto,
se consider a fi tatl acelui copil. Este deci vorba de prezumia de recunoatere tacit a paternitii
copilului conceput nainte de ncheierea cstoriei, care este mai puternic dect recunoaterea
expres a filiaiei. Aceasta din urm ar putea fi contestat de orice persoan interesat, pe cnd, n
primul caz, paternitatea poate fi tgduit numai n anumite condiii338.
Soluia adoptat de legiuitor n privina copilului conceput nainte de cstorie, dar nscut n
timpul acesteia, are meritul de a fi i practic, ntruct dovada filiaiei fa de tat se face, astfel, prin
dovada naterii copilului n timpul cstoriei, nefiind necesar proba mai greu de fcut a concepiei
copilului. Aceasta din urm se va dovedi cu ajutorul altei prezumii, aceea a timpului legal al
concepiei339.
Pentru aplicarea acestei prezumii i n cazul copilului doar conceput n timpul cstoriei, se cer a
fi ndeplinite dou condiii, anume: naterea copilului s fi avut loc nainte de mplinirea a 300 de
zile de la ncetarea, desfacerea sau desfiinarea cstoriei i mama s nu fi contractat o nou
cstorie.
Dac mama a intrat ntr-o nou cstorie, la naterea copilului se va aplica prezumia fa de noul
so al mamei. Abia n cazul n care noul so al mamei ar tgdui cu succes paternitatea, se va aplica
prezumia fa de soul anterior, cu condiia ca, pn la naterea copilului, s nu fi trecut 300 de zile
de la ncetarea, desfacerea sau desfinarea primei cstorii. Dac i fostul so al mamei ar reui s
tgduiasc paternitatea copilului, acesta ar avea situaia juridic a copilului din afara cstoriei.
n situaia vizat mai sus, ne aflm n cazul aa-numitei duble paterniti sau a conflictului de
paternitate, care se soluioneaz aplicnd prezumia prioritar stabilit de lege sau de instana de
judecat340.
Un alt caz de dubl paternitate semnalat n literatura juridic341 ar fi acela al bigamiei mamei
copilului, cnd prezumia prioritar este considerat cea a paternitii fa de cel de-al doilea so al
mamei, dei cea de a doua cstorie este lovit de nulitate.
2.2. Timpul legal al concepiunii
Prezumia timpului legal al concepiei prezint importan deosebit att pentru stabilirea
paternitii copilului din cstorie, ct i a celui din afara cstoriei. Nici n stadiul actual de
dezvoltarea mijloacelor tiinifice, stabilirea exact a momentului concepiei nu este posibil,
ntruct durata gestaiei difer de la caz la caz. Tocmai pentru a suplini acest neajuns, legiuitorul a
instituit, prin art. 412 NCC, prezumia timpului legal al concepiei, care se stabilete fcnd
diferena dintre durata maxim a gestaiei, fixat de legiuitor la 300 de zile, i durata minim, fixat
la 180 de zile. Rezult, aadar, c perioada legal de concepie este de 120 de zile342.
Articolul 412 NCC prevede: Intervalul de timp cuprins ntre a trei suta i a o sut optzecea zi
dinaintea naterii copilului este timpul legal al concepiunii. El se calculeaz zi cu zi.
n virtutea acestei prezumii, pentru ca un copil nscut dup desfacerea, ncetarea, declararea
nulitii sau anularea cstoriei s fie considerat conceput n timpul cstoriei, naterea sa trebuie s
fi avut loc nainte de mplinirea a trei sute de zile de la desfacerea, ncetarea sau desfiinarea
acesteia, iar la data naterii s se fi mplinit cel puin 180 de zile de la ncheierea cstoriei. n caz
contrar, copilul nu este nici nscut, nici conceput n timpul cstoriei.
n cazul paternitii din afara cstoriei, pentru a se admite aciunea n stabilirea paternitii, este

338
A se vedea P. Anca, Rudenia , op. cit., p. 62.
339
Ibidem, p. 61.
340
A se vedea: P. Anca, Rudenia , op. cit., p. 101, I. Albu, Dreptul familiei, op. cit.,
p. 232-233.
341
Ibidem.
342
Aceste perioade s-au stabilit prin generalizarea datelor biologice, potrivit crora cea mai scurt gestaie a fost de 186 de zile, iar cea mai lung
de 286 de zile. Legiuitorul le-a fixat totui la 300 i, respectiv, 180 de zile, pentru a evita erori n defavoarea copilului.
nevoie s se dovedeasc existena relaiilor sexuale dintre mam i pretinsul tat, n perioada legal
de concepie343.
Timpul legal al concepiei se socotete zi cu zi i este, conform textului legal, timpul
dinaintea naterii copilului. Ca urmare, ziua naterii, care este i ziua de plecare a termenului, dies
a quo, nu se socotete, dar se include n termen ziua de mplinire a acestuia, dies ad quem. n
realitate, timpul legal al concepiei este de 121 de zile.
2.3. Caracterul prezumiei
Anterior adoptrii Codului civil, doctrina era unanim n a aprecia c prezumia timpului legal al
concepiei are un caracter absolut.
Noul Cod civil a soluionat tranant controversa existent n doctrin i jurispruden
nlturnd caracterul absolut al acestei prezumii prin art.412 alin.2 care prevede c p rin mijloace
de prob tiinifice se poate face dovada concepiunii copilului ntr-o anumit perioad din
intervalul de timp legal al concepiei sau chiar n afara acestui interval. Ca urmare, prezumia
timpului legal al concepiei este o prezumie mixt care admite proba contrar, dar numai prin
intermediul probelor tiinifice.

3. Tgada de paternitate
Tgada de paternitate desemneaz aciunea prin care se urmrete rsturnarea n justiie a
prezumiei de paternitate care opereaz mpotriva soul femeii cstorite care a nscut un copil.
Aciunea n tgada paternitii se deosebete de contestarea paternitii, ntruct, n cazul celei
dinti, prezumia a fost bine aplicat, copilul fiind nscut sau conceput n timpul cstoriei, dar fiind
o prezumie relativ, se permite dovada contrar, pe cnd, n cazul celei de-a doua, prezumia a fost
greit aplicat, urmrindu-se nu rsturnarea, ci nlturarea ei344.
Dei o prezumie relativ345, prezumia de paternitate nu poate fi rsturnat n orice condiii,
pentru aceasta fiind necesar, potrivit legii, aciunea n justiie346. Nu este deci eficient simpla
declaraie a soului de tgduire a paternitii, admis n unele legislaii, i nici convenia soilor n
acest sens. De asemenea, n privina subiecilor care pot intenta aceast aciune, legea este
restrictiv, permind numai soilor i copilului s o exercite. Prezumia nu poate fi nlturat nici
prin nregistrarea direct a copilului la serviciul de stare civil pe numele altui brbat, bunoar a
concubinului347, i nici prin recunoaterea paternitii de ctre un alt brbat348.
3.1. Aciunea n tgada paternitii
Articolul 429 NCC a lrgit cercul persoanelor care pot introduce aceast aciune, ngduind
exercitarea ei de ctre soi349, de tatl biologic i de ctre copil. Motenitorii pot introduce aciunea
ntr-un termen special, i o pot continua, cu condiia s nu se fi perimat sau titularul s nu fi renunat
la judecat. Prin continuarea aciunii de ctre motenitorii tatlui, aceasta i intervertete n parte
caracterul, cci, n cazul motenitorilor prevaleaz interesele de ordin patrimonial, hotrrea
pronunat n acest caz pstrndu-i ns toate efectele pe planul statutului civil al copilului, la fel ca
i n cazul exercitrii aciunii de ctre titular.
n anumite situaii, aciunea poate fi exercitat i prin reprezentare. Astfel, tutorele soului pus

343
C.S.J., secia civil, decizia civil nr. 2264/1992, n V. Bogdnescu .a., Probleme de drept ..., p. 184-186.
344
A se vedea I. Albu, Dreptul familiei ..., op. cit., p. 235; Trib. Suprem, decizia civil
nr. 755/1978, C.D. 1978, p. 172-173.
345
Curtea Constituional, n Decizia nr. 78/1995 (M. Of. nr. 294 din 20 decembrie 1995), a artat c: susinerea c aceast prezumie ar avea
un caracter relativ trebuie nlturat, deoarece ea este contrazis de ntreaga economie a art. 53 i a art. 54 C.fam.
346
Aciunea n tgada paternitii este singura cale pe care soul mamei o are pentru a nltura prezumia de paternitate, n acest scop nefiind
admis contestarea recunoaterii. A se vedea Trib. jud. Bacu, decizia civil nr. 68/1981, R.R.D. nr. 10/1981, p. 70.
347
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 664/1977, Repertoriu III, p. 29.
348
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 775/1978, C.D. 1978, p. 172-173.
349
n ceea ce privete mama copilului ca titular al aciunii n tgada paternitii, n literatura juridic s-a susinut c aceasta urmrete prin
aciune un scop circumscris interesului superior al copilului de a nltura paternitatea ce nu corespunde realitii pentru a avea posibilitatea de a-i
stabili legtura cu tatl biologic. n acest context s-a artat c mama trebuie s fac dovada c admiterea acestei aciuni deschide nu numai n
abstract, ci n mod concret, calea stabilirii adevratei paterniti a copilului, n caz contrar aciunea putnd fi respins ca lipsit de interes ( F. Baias
.a., Modificrile aduse loc.cit., p.30-31).
sub interdicie poate exercita aciunea, cu ncuviinarea autoritii tutelare. Cnd tutore al brbatului
cstorit este chiar mama copilului, dat fiind contrarietatea de interese ntre ei, se va numi un
curator care va putea exercita aciunea.
Aciunea n tgada paternitii se introduce mpotriva copilului care, fiind de regul minor, este
reprezentat de mama sa. Dac mama a decedat sau nu are capacitate de exerciiu, copilul va fi
reprezentat de un tutore. ntre 14-18 ani, copilul va participa singur la proces, aciunea avnd
caracter strict personal. Mama copilului particip, aadar, la proces n dubl calitate: de reprezentat
al copilului i n nume propriu, cci, potrivit art.436 NCC, ea trebuie citat n toate situaiile n
proces, deci i atunci cnd nu are calitatea de a-l reprezenta pe copil. Dac aciunea e este introdus
de copil sau de mama acestuia calitatea de prt o va avea soul mamei sau motenitorii acestuia.
Aceast dispoziie care asigur participarea mamei n proces, n toate cazurile este n msur s
contribuie la aprarea intereselor copilului, dar i la descoperirea adevrului, mama fiind cea care
cunoate mprejurri eseniale n acest sens.
3.2. Termenul de introducere a aciunii
Potrivit noului Cod civil, termenul de introducere a aciunii este diferit, dup cum aciunea
aparine soilor, tatlui biologic, copilului sau motenitorilor acestora. Termenele prevzute sunt
termene de prescripie i li se aplic dispoziiile referitoare la suspendarea, ntreruperea i repunerea
n termen350.
Dei principiul enunat n literatura juridic este acela conform cruia aciunile avnd ca obiect
drepturi personale nepatrimoniale sunt, ca regul, imprescriptibile351, legea a prevzut n cazul
aciunii n tgada paternitii un termen de prescripie relativ scurt, datorit necesitii sociale de a
clarifica statutul civil al persoanelor, statut care trebuie s reflecte realitatea. Astfel, pentru mama
copilului i pentru soul acestuia termenul este de trei ani de la data naterii copilului sau, respectiv,
de la data cnd soul mamei a cunoscut faptul naterii sau c prezumia nu corespunde realitii.
Numai pentru copil i pentru tatl biologic aciunea este imprescriptibil.
3.3. Dovada nepaternitii
Spre deosebire de legislaia anterioar care reglementa restrictiv regimul juridic al aciunii n
tgada paternitii, noul Cod civil nu impune nicio restricie, astfel c dovada se poate face cu orice
mijloace de prob.
Care sunt mprejurrile de natur a forma o astfel de convingere nici legiuitorul nu le putea
determina exhaustiv, cum nici noi nu putem dect s amintim unele dintre ele, care s-au conturat ca
atare n doctrin i mai ales n practica judiciar.
Imposibilitatea ca soul mamei s fie tatl copilului poate fi determinat fie de neputina fizic352,
respectiv impotena brbatului sau deprtarea dintre soi, determinat de mprejurri care au
mpiedicat pe soi s se ntlneasc (de exemplu, starea de detenie), fie de neputina moral353, care
exist n situaia unor nenelegeri grave, a unor relaii att de mult deteriorate nct, moralmente, au
fcut imposibile relaiile intime ntre soi354.
Simpla desprire n fapt a soilor nu este, prin ea nsi, n msur s duc la concluzia c soul
mamei nu este tatl copilului, mai ales dac se dovedete c ntre soi relaiile intime au continuat i
n aceast perioad355. Dac, ns, se stabilete n mod cert c soul mamei nu este tatl copilului,
aciunea n tgada paternitii trebuie admis, chiar dac se dovedete c ntre soi au existat relaii

350
Trib. jud. Sibiu, decizia civil nr. 279/1988 cu note de (I) B. Diamant, V. Lunceanu, (II) T. Pamblic, A. Ciuc, (III) S. erban, Dreptul nr.
8/1990, p. 57 i urm. n sens contrar, c aciunea n tgada paternitii, ca orice aciune cu caracter nepatrimonial, se supune Codului civil care nu
cunoate repunerea n termen, a se vedea P. Anca, op. cit., p. 78-79.
351
A se vedea A. Ionacu, op. cit., p. 60-61.
352
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2518/1973, n I.G. Mihu, Repertoriu II, p. 40; T.M.B., secia a IV-a civil, decizia nr. 150/1991, n I.
Mihu, Culegere pe anul 1991, p. 59.
353
A se vedea P. Anca, Rudenia ..., op. cit., p. 30; T.R. Popescu, op. cit., vol. II, p. 48; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 741/1969, n I.G.
Mihu, Repertoriu II, p. 40; decizia civil
nr. 243/1982, R.R.D. nr. 12/1982, p. 68 i decizia civil nr. 737/1985, R.R.D. nr. 2/1986, p. 75.
354
Aceast imposibilitate exist cnd, de exemplu, ntre soi, n perioada concepiei, au fost dou procese, iar soul a ntreinut relaii
extraconjugale cu o alt femeie (Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2223/1977, C.D. 1977, p. 110).
355
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 484/1976, C.D. 1977, p. 172.
intime n perioada legal de concepie356. Desprirea n fapt a soilor este, aadar, numai un indiciu
care trebuie completat cu alte probe357.
De asemenea, nu este suficient pentru admiterea aciunii n tgada paternitii simpla mrturisire
a mamei c soul ei nu este tatl copilului, aceasta trebuind s fie coroborat cu alte probe care s
fac dovada imposibilitii ca soul mamei s fie tatl copilului358.
Faptul c, n timpul legal al concepiei, soia a avut relaii sexuale cu ali brbai nu este suficient
pentru admiterea aciunii n tgada paternitii, ntruct acest fapt nu exclude, prin el nsui,
paternitatea soului. Dovada relaiilor adulterine este ns un indiciu care oblig instana s
administreze i alte probe, ca expertizele tiinifice, pentru a verifica temeinicia aciunii359.
Imposibilitatea ca soul mamei s fie tatl copilului se poate dovedi prin aceea c mama era
nsrcinat nainte de a-l cunoate sau de a avea relaii cu soul su360 sau cnd copilul nscut este de
alt ras dect aceea a mamei i a soului ei361.
Uneori, se impune ca probele s fie completate cu probe tiinifice, judectorul neputndu-le nlocui
cu propria apreciere362.
Expertizele medico-judiciare se folosesc ca mijloace de prob att n cazul aciunilor n tgada
paternitii, ct i n acela al aciunilor n stabilirea paternitii copilului din afara cstoriei. Ele au
la baz analiza pe cale tiinific a transmiterii caracterelor ereditare de la prini la copii.
n stadiul actual de dezvoltare a tiinelor biologice i medicale, expertizele medico-legale clasice
(serologic, antropologic i dermatoglific) pot stabili cu certitudine nepaternitatea n cazul n care
exist incompatibilitate ntre grupa sanguin a copilului i cea a prinilor si, respectiv combinaia
grupei sanguine a mamei cu aceea a tatlui, dar nu pot stabili cu certitudine paternitatea. Ele ofer
numai indicii care, coroborate cu alte probe, pot ajuta instanele n stabilirea paternitii363.
Expertizele genetice efectuate n sistemul HLA, care se bazeaz pe analiza transmiterii genetice a
caracterelor, pot stabili cu o probabilitate de 99% paternitatea unui copil.
Aa cum am artat deja, expertizele medico-legale eredo-biologice sunt de mai multe feluri:
serologice, antropometrice-somatice, dermatoglifice i genetice.
Dac dou expertize medico-legale, efectuate ntr-o cauz, au concluzii contradictorii, instanele
au obligaia s le supun avizrii Comisiei Superioare Medico-Legale364 n conformitate cu
dispoziiile art. 24 alin. (1) din Ordonana Guvernului nr. 1/2000 privind organizarea activitii i
funcionarea instituiilor de medicin legal, republicat365.
n plus, pentru a completa aceste probe, se practic i expertiza capacitii de procreare. Atunci
cnd prin aceast expertiz se constat impotena sexual de coabitare a brbatului sau sterilitatea
sa, care poate fi congenital sau dobndit, paternitatea acestuia este evident exclus366.
3.4. Efectele admiterii aciunii n tgada paternitii
Dac aciunea n tgada paternitii s-a admis, copilul devine, retroactiv, copil din afara
cstoriei, modificndu-i-se, n acest sens, statutul civil367. Admiterea aciunii n tgada paternitii
va produce efecte asupra numelui, autoritii printeti, locuinei copilului, precum i asupra
obligaiei de ntreinere.

4. Contestarea filiaiei fa de tatl din cstorie

356
Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 912/1965, C.D. 1965, p. 144-146.
357
Trib. reg. Craiova, colegiul II, decizia nr. 4107/1958, L.P. nr. 10/1958, p. 97.
358
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 237/1977, C.D. 1977, p. 112-113 i decizia civil nr. 867/1986, R.R.D. nr. 2/1987, p. 66.
359
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 81/1961, J.N. nr. 4/1962, p. 144.
360
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 582/1961, C.D. 1961, p. 210; T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 124/1992, n I. Mihu, Culegere
pe anul 1992, p. 72.
361
A se vedea P. Anca, Rudenia , op. cit., p. 70.
362
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 55/1978, R.R.D. nr. 7/1978, p. 49.
363
Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 912/1966, C.D. 1966, p. 178-183; J.B. Iancovescu, Stabilirea paternitii i proba grupului sanguin, J.N. nr.
4/1957, p. 651.
364
C.S.J., secia civil, decizia nr. 2441/1992, Dreptul nr. 8/1993, p. 88.
365
M. Of. nr. 996 din 10 noiembrie 2005.
366
A se vedea V. Beli, ndreptar de practic medico-legal, Ed. Medical, Bucureti, 1990, p. 134-136.
367
A se vedea I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, Tratat ..., op. cit., p. 340 i urm.; C.S.J., secia civil, decizia nr. 2186/1990, n V. Bogdnescu .a.,
Probleme de drept ..., p. 189.
Aa cum am artat mai sus, tgada paternitii presupune rsturnarea prezumiei de paternitate ce
l vizeaz pe soul femeii care a nscut copilul, pe cnd contestarea paternitii urmrete nlturarea
prezumiei de paternitate care a fost aplicat greit sau fraudulos. Se pot ivi astfel de situaii atunci
cnd numai aparent copilul s-a nscut sau a fost conceput n timpul cstoriei, dac, bunoar,
prinii copilului au trit n concubinaj, sau copilul s-a nscut nainte de ncheierea cstoriei
prinilor sau dup 300 de zile de la data desfacerii sau a desfiinrii ei.
Contestarea paternitii copilului aparent din cstorie este reglementat de art.434 NCC.
Aciunea n contestarea paternitii copilului aparent din cstorie poate fi introdus de orice
persoan interesat, chiar i de copil.
Dreptul la aciunea n contestarea paternitii este imprescriptibil, iar n dovedirea aciunii se
admite orice mijloc de prob.
Efectele contestrii de paternitate intereseaz, mai ales, cnd prin ea se urmrete a se nltura
nsi legtura de filiaie i mai puin cnd se urmrete numai nlturarea filiaiei din cstorie.

5. Stabilirea filiaiei fa de tatl din afara cstoriei


Stabilirea filiaiei fa de tatl din afara cstoriei se poate face, astfel cum rezult din art. 424
NCC, prin recunoatere i prin hotrre judectoreasc.
5.1. Recunoaterea de paternitate
Recunoaterea este actul personal al unui brbat prin care acesta mrturisete c este tatl unui
copil conceput i nscut n afara cstoriei. Recunoaterea este un act personal, care nu poate fi
efectuat dect de tat sau de un mandatar al tatlui cu procur special, autentic.
A. Copiii care pot fi recunoscui
Recunoaterea se poate face dac acel copil nu a fost nregistrat n registrul de stare civil sau a
fost trecut ca nscut din prini necunoscui368. Copiii nscui sau concepui n timpul cstoriei, aa
cum am vzut, beneficiaz de prezumia de paternitate.
a) Copilul conceput. Mai nti, s-a susinut c nu se poate recunoate un copil numai conceput369,
ns, ulterior, n doctrin s-a impus prerea c un copil conceput poate fi recunoscut cu singura
condiie ca, la natere, el s aib situaia de copil din afara cstoriei370.
b) Copilul decedat. Poate fi recunoscut copilul din afara cstoriei dup ce a decedat, dar numai
dac a lsat descendeni fireti.
c) Copilul recunoscut. Recunoaterea unui copil care a fost deja recunoscut de un alt brbat,
art.418 NCC prevede c recunoaterea este lovit de nulitate absolut ct timp filiaia nu a fost
nlturat. Cu toate acestea, dac filiaia anterioar a fost nlturat prin hotrre judectoreasc,
recunoaterea este valabil;

B. Forma recunoaterii
Potrivit art. 416 NCC, recunoaterea de paternitate se poate face fie prin declaraie la serviciul de
stare civil, odat cu nregistrarea naterii sau ulterior, fie dup aceast dat, prin nscris autentic371
sau prin testament372. Nerespectarea acestor forme atrage, la fel ca n cazul recunoaterii de
maternitate, nulitatea absolut a actului.

368
Recunoaterea unui copil din cstorie nu produce efecte juridice, ntruct, anterior acesteia, trebuie tgduit paternitatea acestuia (I.P.
Filipescu, Probleme n legtur cu recunoaterea i contestarea paternitii, R.R.D. nr. 1/1985, p. 95); Trib. Suprem, secia civil, decizia nr.
755/1878, R.R.D. nr. 12/1978, p. 63 i decizia nr. 1045/1981, R.R.D. nr. 2/1982, p. 64.
369
A se vedea Al. Oproiu, Cazurile de nulitate ..., op. cit., p. 131; Sc. erbnescu, op. cit.,
p. 177, pct. 3.
370
A se vedea: P. Anca, Rudenia ..., op. cit., p. 86; I. Albu, Dreptul familiei, op. cit., p. 245;
I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, Tratat ..., op. cit., p. 350. Aa, de exemplu, recunoaterea unui copil nc nenscut fcut prin testament de tatl care ar
deceda nainte de naterea copilului este valabil dac, la natere, copilul are situaia juridic de copil din afara cstoriei.
371
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2259/1977, C.D. 1977, p. 89-91. Prin decizia
nr. 810/2001, pronunat de secia civil a C.A. Suceava (nepublicat), s-a hotrt c livretul militar constituie nscris autentic, prin asimilare, astfel c
reclamanta a fost recunoscut n forma legal, dac n livretul tatlui su defunct, la rubrica situaia familial, figureaz un copil minor n ntreinere.
Soluia a fost criticat, artndu-se c, n materie de recunoatere a paternitii, livretul militar nu constituie nscris autentic n accepiunea conferit de art.
57 alin. (2) C.fam., raportat la art. 1171 C.civ. (T. Pung, Din jurisprudena Curii , loc. cit., p. 141).
372
A se vedea E. Poenaru, Recunoaterea prin testament a copilului din afara cstoriei, J.N. nr. 3/1956, p. 463.
Recunoaterea este irevocabil, iar cea fcut prin testament produce efecte chiar din momentul
ntocmirii testamentului, fiind, de asemenea, irevocabil.
C. Capacitatea cerut pentru recunoatere
Pentru efectuarea unei recunoateri valide de paternitate nu este necesar capacitatea cerut n
genere pentru actele juridice, fiind suficient ca persoana s aib discernmnt. Aceasta nseamn c
recunoaterea va fi valabil fcut i de ctre tatl minor i de cel pus sub interdicie, dac s-a aflat
ntr-un moment de luciditate373. Minorul cu capacitate de exerciiu restrns va putea face
recunoaterea fr nicio ncuviinare.
D. Efectele recunoaterii
Ca urmare a recunoaterii, copilul are stabilit filiaia fa de cel care a fcut recunoaterea. El
rmne ns tot copil din afara cstoriei. Efectele care decurg din stabilirea filiaiei privitoare la
nume374, exercitarea autoritii printeti, obligaia de ntreinere etc. se produc nu numai de la data
recunoaterii, ci retroactiv, din momentul concepiei.
E. Contestarea recunoaterii de paternitate
Dac recunoaterea de paternitate nu corespunde adevrului, ea poate fi contestat de orice
persoan interesat.
F. Nulitatea sau anularea recunoaterii de paternitate
Cazurile de nulitate absolut i relativ ale recunoaterii sunt prevzute de art.418 i 419 NCC i
au fost analizate n partea referitoare la recunoaterea de maternitate.
5.2. Stabilirea paternitii prin aciune n justiie
Obiectul unei atare aciuni l constituie stabilirea filiaiei fa de tatl copilului nscut n afara
cstoriei. Noul Cod civil a liberalizat i mai mult aceast materie i a prevzut imprescriptibilitatea
acestei aciuni n timpul vieii copilului.
A. Dreptul la aciune
Art. 425 NCC are o formulare identic cu cea din art.59 C.fam.375, i prevede c aciunea n
stabilirea paternitii aparine copilului i se pornete n numele su de mam sau de reprezentantul
su legal, Cu toate c formularea textului este clar, n legtur cu subiectele dreptului la aciune
s-au nscut numeroase probleme care au fost discutate n literatura noastr juridic.
Astfel, s-a precizat c, n cazul minorului sub 14 ani, aciunea se pornete de mama acestuia sau
de tutorele su. n privina mamei, s-a artat c aceasta are capacitatea procesual, chiar atunci cnd
nu a mplinit vrsta de 14 ani i c ea nu are nevoie, pentru intentarea aciunii, de nicio
ncuviinare376. Dac minorul a mplinit vrsta de 14 ani, el va putea introduce singur aciunea, fr
s aib nevoie de ncuviinare, aciunea avnd un caracter personal, pe de o parte, iar, pe de alta,
dac mama care nu a mplinit 14 ani poate introduce fr ncuviinare aciunea, nu exist niciun
motiv ca acest drept s nu-i fie recunoscut i minorului377.
Aciunea aparine i copilului major, iar aceast concluzie rezult cu claritate din redactarea
art.427 NCC care prevede c aciunea aparinnd copilului nu se prescrie n timpul vieii acestuia.
Odat ce mama copilului sau reprezentantul su legal a introdus aciunea, nici unul dintre acetia nu
poate renuna la ea ntruct aceast aciune aparine copilului i urmrete stabilirea strii civile a
acestuia. De asemenea, se consider c nici conveniile de renunare la pornirea sau la continuarea
aciunii dintre mama copilului sau reprezentantul su legal i pretinsul tat nu sunt admisibile378.

373
A se vedea Tr. Ionacu, op. cit., p. 69. n sens contrar, c minorii i interziii nu pot face o recunoatere valabil, a se vedea I. Stoenescu, S.
Zilberstein, Drept procesual civil, teoria general, E.D.P., Bucureti, 1977, p. 387.
374
T.M.B., secia a IV-a civil, decizia nr. 1486/1990, n I. Mihu, Culegere pe anul 1990, p. 20. Cnd filiaia fa de tatl din afara
cstoriei a fost stabilit, ulterior, prin recunoatere, instana va putea ncuviina copilului s poarte numele tatlui su.
375
Articolul 59 C.fam. a fost atacat ca neconstituional, pe considerentul c acest text contravine art. 4 alin. (2) i art. 16 alin. (1) din Constituie,
prin aceea c instituie femeia printre persoanele care pot porni aciunea, nclcnd astfel egalitatea n drepturi dintre un brbat i o femeie. Excepia a
fost respins prin Decizia nr. 262/2001 a Curii Constituionale (M. Of. nr. 3 din 7 ianuarie 2002), ntruct dispoziia reglementeaz dreptul la
aciune al copilului mpotriva presupusului tat, drept care se exercit n numele su de mam, n calitate de reprezentant legal al copilului. Aceast
norm nu instituie vreo discriminare ntre ceteni pe considerente de sex i nici nu ncalc principiul constituional al egalitii n drepturi.
376
A se vedea: V. Economu, Rudenia , op. cit., p. 92; I.P. Filipescu, Unele probleme n legtur ..., op. cit., p. 95; I. Albu, Dreptul familiei, op.
cit., p. 250.
377
A se vedea I.P. Filipescu, Probleme n legtur ..., op. cit., p. 95.
378
A se vedea: E. Burlacu, Renunarea mamei n materia contestrii paternitii copilului, J.N. nr. 1/1960, p. 118-120; V. Economu, Rudenia ,
Starea civil a copilului nu poate face obiectul unei tranzacii379.
Copilul din afara cstoriei, recunoscut, dar care i-a pierdut paternitatea ca urmare a contestrii
recunoaterii, poate intenta aciunea n stabilirea paternitii380.
O problem care, de asemenea, a fost discutat n literatura juridic este aceea dac un copil
recunoscut poate sau nu introduce aciunea n stabilirea paternitii fa de un alt brbat dect cel
care a fcut recunoaterea. S-a rspuns afirmativ, cu motivarea c niciun text de lege nu se opune i
c hotrrea judectoreasc prin care se stabilete paternitatea din afara cstoriei ndeplinete i
funcia de contestare a recunoaterii fcute anterior, astfel c va rmne valabil ultima paternitate
stabilit381.
Copilul din afara cstoriei, adoptat, poate, de asemenea, intenta aciunea n stabilirea
paternitii. n esen, argumentele aduse n acest sens sunt urmtoarele:
- stabilirea paternitii din afara cstoriei produce efecte retroactive ncepnd cu data naterii i
chiar cu aceea a concepiei;
- impedimentul la cstorie rezultnd din rudenia fireasc se menine, legtura de snge
meninndu-se indiferent de ncheierea adopiei;
- adopia ntre frai este oprit, ceea ce s-ar putea eluda dac filiaia fa de tat nu ar fi stabilit;
(...)
- vocaia succesoral reciproc ntre frai exist pn la data ncuviinrii adopiei382.
Copilul din cstorie, atta timp ct aciunea n tgada paternitii nu a fost admis, nu poate
promova aciunea n stabilirea paternitii din afara cstoriei. Dac aciunea n tgada paternitii
este intentat, instana sesizat cu aciunea n stabilirea paternitii va trebui s suspende judecata
pn la soluionarea definitiv a aciunii n tgada paternitii383.
Aciunea n stabilirea paternitii nu poate fi intentat pentru copilul conceput i nici pentru cel
decedat, cci aceast aciune aparine copilului i, deci, ea poate fi pornit numai dup naterea sa i
numai ct timp el este n via384. Aciunea pornit de copil n timpul vieii poate fi continuat de
motenitorii si care pot i intenta aciunea potrivit art.425 alin.2 NCC, dar, n acest caz, aciunea se
intervertete dintr-o aciune personal ntr-o aciune patrimonial, astfel c ea va putea fi continuat
att de motenitorii legali ai copilului, ct i de cei testamentari, precum i de creditorii acestora385.
Aciunea n stabilirea paternitii se introduce mpotriva brbatului despre care mama,
reprezentantul legal al copilului sau copilul nsui pretind a fi tat din afara cstoriei. Potrivit
art.425 alin. ultim NCC., aciunea poate fi introdus i mpotriva motenitorilor pretinsului tat,
chiar dac ei au renunat la motenire, ntruct aciunea continu s aib caracter personal, tinznd la
stabilirea legturii de filiaie.
B. Termenul de introducere a aciunii
Noul Cod civil prevede, fr distincie dup titularul aciunii, c aciunea n stabilirea paternitii
fa de tatl din afara cstoriei nu se prescrie n timpul vieii copilului. ) Dac ns copilul a
decedat nainte de a introduce aciunea, motenitorii si pot s o introduc n termen de un an de la
data decesului.

op. cit., p. 93; Sc. erbnescu, op. cit., p. 185; Al. Velescu, O excepie de la stingerea procesului prin perimare, bazat pe ocrotirea intereselor
copilului minor, R.R.D. nr. 2/1967, p. 97; I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, Tratat ..., op. cit., p. 367; I. Albu, Dreptul familiei, op. cit., p. 250-251; Trib.
Suprem, secia civil, decizia nr. 1235/1970, C.D. 1970, p. 186; decizia civil nr. 1184/1978, C.D. 1978, p. 171; decizia civil nr. 1077/1989,
Dreptul nr. 4/1990, p. 72-73. S-a exprimat i opinia n sensul admisibilitii renunrii, ns numai cu ncuviinarea autoritii tutelare: M. Mayo, op.
cit.,
p. 51-52; I. Mihu, Probleme de drept din practica Tribunalului Suprem, secia civil, R.R.D. nr. 12/1973, p. 109-110; Trib. Suprem, secia civil,
decizia nr. 1184/1978, C.D. 1978, p. 170.
379
Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 297/1960, C.D. 1960, p. 303-305; C.S.J., secia civil, decizia nr. 74/1990, Dreptul nr. 9-12/1990, p.
241.
380
A se vedea T. Pop, Termenul n care poate fi introdus aciunea n stabilirea paternitii din afara cstoriei n cazul nulitii actului de
recunoatere, R.R.D. nr. 11/1968, p. 81-83.
381
A se vedea I.P. Filipescu, Unele probleme n legtur ..., op. cit., p. 93-94.
382
A se vedea: A. Agache, I. Broscoi, Admisibilitatea aciunii n stabilirea paternitii dup ce a avut loc nfierea copilului, J.N. nr. 4/1965, p.
92-96; I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, Tratat ..., op. cit., p. 369; T. Crciun, Posibilitatea stabilirii filiaiei fireti a nfiatului fa de nfietor, R.R.D. nr.
3/1971, p. 84-86; Trib. pop. rai. Teleajen, sentina civil nr. 491/1958, L.P.
nr. 8/1959, p. 124 cu not de N. Teodoreanu.
383
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 873/1971, R.R.D. nr. 2/1972; decizia nr. 1045/1981, C.D. 1981, p. 159.
384
A se vedea: T.R. Popescu, op. cit., p. 84-85; I. Albu, Dreptul familiei, op. cit., p. 247.
385
A se vedea: V. Economu, op. cit., p. 94-95; Sc. erbnescu, op. cit., p. 184; I.P. Filipescu, Unele probleme n legtur ..., op. cit., p. 95-97.
C. Dovada paternitii
ntruct legtura de filiaie are la baz faptul concepiei, trebuie fcut dovada relaiilor sexuale
dintre mama copilului i pretinsul tat, dovad destul de greu de fcut n mod direct. Att doctrina,
ct i practica judiciar au subliniat ns c, pentru admiterea aciunii, se impun a fi dovedite n
proces att relaiile intime dintre pri, ct i faptul, mult mai greu de stabilit cu certitudine, c, din
acele relaii intime, s-a nscut copilul386. Dac relaiile sexuale ale mamei cu brbatul chemat n
judecat sunt greu de dovedit nemijlocit, cel mai adesea trgndu-se concluzii n acest sens din
dovada unor mprejurri conexe, faptul concepiei copilului este i mai improbabil, mai ales atunci
cnd se dovedete c mama, n perioada timpului legal al concepiei, a ntreinut relaii sexuale cu
mai muli brbai.
n dovedirea acestor mprejurri sunt admise orice mijloace de prob387. n privina probei cu
martori, se admite c pot fi audiate n cauz i rudele prilor, de orice grad, cu excepia
descendenilor (art. 190 C.proc.civ.), ntruct, dat fiind natura mprejurrilor de fapt ce trebuie
dovedite, aceste persoane sunt n msur a le cunoate mai bine.
D. Efectele hotrrii de stabilire a paternitii
Prin hotrrea judectoreasc de admitere a aciunii n stabilirea paternitii, brbatul chemat n
judecat este declarat tat al copilului, cruia i se elibereaz, potrivit Legii nr. 119/1996, un alt
certificat de natere. Hotrrea judectoreasc are efect declarativ, deci i pentru trecut, pn la
concepia copilului, fiind opozabil erga omnes. Copilul rmne tot copil din afara cstoriei, dar,
prin efectul legii, el este asimilat pe deplin cu copilul rezultat din cstorie. Hotrrea
judectoreasc produce efecte cu privire la: numele copilului, domiciliu, drepturile printeti,
obligaia de ntreinere etc. Dac aciunea este respins, se poate intenta o nou aciune mpotriva
altui brbat, mai ales c aciunea este imprescriptibil.
E. Contestarea paternitii copilului din afara cstoriei
Paternitatea stabilit prin hotrre judectoreasc nu poate fi contestat. Prevederile legale
referitoare la contestarea filiaiei se aplic numai dac paternitatea a fost stabilit prin declaraie la
oficiul de stare civil, prin nscris autentic sau prin testament. Hotrrea prin care a fost stabilit
paternitatea pe cale judectoreasc nu poate fi reformat dect prin mijlocirea cilor de atac recu-
noscute de lege388, ea beneficiind i de autoritatea lucrului judecat.
Considerm ns c, atunci cnd recunoaterea de paternitate s-a fcut n cadrul unui proces
nceput, iar instana, fr s administreze alte probe, a luat numai act de recunoaterea fcut de
prt, contestarea recunoaterii este admisibil, ntruct, pe de o parte, n acest caz paternitatea nu a
fost stabilit de instan, ea constatnd numai recunoaterea, iar, pe de alt parte, aici nu poate fi
vorba de autoritatea lucrului judecat, cci instana nu a judecat fondul, mrginindu-se s constate
efectuarea, n faa sa, a actului juridic al recunoaterii389.
Noul Cod civil prevede, ca o noutate n legislaia romn, c mama copilului poate cere
pretinsului tat, ns numai dac a formulat i aciune pentru stabilirea paternitii, s i plteasc
jumtate din:
a) cheltuielile naterii i ale lehuziei;
b) cheltuielile fcute cu ntreinerea ei n timpul sarcinii i n perioada de lehuzie.
Mama poate solicita aceste despgubiri chiar i atunci cnd copilul s-a nscut mort sau a murit
nainte de pronunarea hotrrii privind stabilirea paternitii.
Dreptul la aciune al mamei se prescrie n termen de 3 ani de la naterea copilului.

5.3. Reproducerea uman medical asistat

386
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 133/1967, R.R.D. nr. 7/1968, p. 150; decizia civil nr. 159/1976, R.R.D. nr. 3/1977, p. 58; C.S.J.,
secia civil, decizia nr. 2264/1992, n
V. Bogdnescu .a., Probleme de drept , p. 184.
387
A se vedea: M. Mayo, Stabilirea judectoreasc a paternitii , op. cit., p. 54-56;
C. Lungu, Unele probleme de drept ..., op. cit., p. 133-134.
388
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 764/1978, Repertoriu II, p. 31; Trib. jud. Hunedoara, decizia civil nr. 986/1977, R.R.D. nr. 5/1978, p.
58; decizia civil nr. 1158/1981, R.R.D. nr. 5/1982, p. 60.
389
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1171/1989, Dreptul nr. 4/1990, p. 79.
Ca o noutate legislativ absolut, noul Cod civil reglementeaz prin art.441 i urm. reproducerea
uman medical asistat cu ter donator. Dei nu se acoper toate situaiile care pot apare n practic (
de exemplu situaia mamei purttoare) salutm aceast iniiativ legislativ care, mai ales prin
asigurarea anonimatului donatorul, credem c va aigura dezvoltarea acestei practici benefice pentru
cuplurile care nu pot avea copii.
Reproducerea uman asistat medical cu ter donator nu determin nicio legtur de filiaie
ntre copil i donator, deci nicio aciune n rspundere nu poate fi pornit mpotriva donatorului.
Prini, n sensul Codului civil, nu pot fi dect un brbat i o femeie sau o femeie singur.
Prinii care, pentru a avea un copil, doresc s recurg la reproducerea asistat medical cu ter
donator trebuie s i dea consimmntul n prealabil, n condiii care s asigure deplina
confidenialitate, n faa unui notar public care s le explice, n mod expres, consecinele actului lor
cu privire la filiaie.
Consimmntul rmne fr efect n cazul decesului, al formulrii unei cereri de divor sau al
separaiei n fapt, survenite anterior momentului concepiunii realizate n cadrul reproducerii umane
asistate medical. El poate fi revocat oricnd, n scris, inclusiv n faa medicului chemat s asigure
asistena pentru reproducerea cu ter donator.
Nimeni nu poate contesta filiaia copilului pentru motive ce in de reproducerea asistat medical
i nici copilul astfel nscut nu poate contesta filiaia sa.
Cu toate acestea, soul mamei poate tgdui paternitatea copilului, n condiiile legii, dac nu a
consimit la reproducerea asistat medical realizat cu ajutorul unui ter donator.
Cel care, dup ce a consimit la reproducerea asistat medical cu ter donator nu recunoate
copilul astfel nscut n afara cstoriei rspunde fa de mam i fa de copil. n acest caz,
paternitatea copilului este stabilit pe cale judectoreasc n condiiile legii.
Orice informaii privind reproducerea uman asistat medical sunt confideniale.
Cu toate acestea, n cazul n care, n lipsa unor astfel de informaii, exist riscul unui prejudiciu
grav pentru sntatea unei persoane astfel concepute sau a descendenilor acesteia, instana poate
autoriza transmiterea lor, n mod confidenial, medicului sau autoritilor competente.
Tatl are aceleai drepturi i obligaii fa de copilul nscut prin reproducere asistat medical cu
ter donator ca i fa de un copil nscut prin concepiune natural.
TEST DE EVALUARE
1.Indicai prezumiile ce stau la baza stabilirii paternitii copilului din cstorie.
2.Caracterul prezumiei timpului legal al concepiei.
3.Cine poate introduce aciunea n tgada paternitii?
4.Care este motivul pentru care termenele de prescripie stabilite pentru o parte dintre
aciunile relative la paternitate sunt scurte, spre deosebire de alte aciuni de stare civil care
sunt imprescriptibile?
5.Copilul decedat poate fi recunoscut de tatl su?
6.Cui aparine sarcina probei n aciunea n tgada paternitii i cui, n aciunea n stabilirea
paternitii din afara cstoriei?
Spee:
1. Este posibil recunoaterea unui copil din cstorie ct timp paternitatea nu este tgduit?
Nu, ntruct opereaz prezumia de paternitate, necontrazis pe calea aciunii n tgad, deci nici
instana de judecat nu poate stabili o alt filiaie ( T.S., secia civil, dec.732/1970).
2. Dac presupusul tat recunoate la interogator c este tatl copilului care este soluia instanei?
n acest caz nu mai este nevoie s se judece aciunea n stabilirea paternitii, iar instana se va
mrgini s constate recunoaterea ( T.S., secia civil, decizia 962/1973).
3. Care este sensul sintagmei dac este cu neputin ca soul mamei s fie tatl copilului- din
reglementarea aciunii n tgada paternitii?
Prin noiunea de neputin se nelege nu numai imposibilitatea fizic ori biologic de a procrea, ci
i imposibilitatea moral, derivat, de exemplu din relele raporturi statornicite ntre soi, n cursul
unui proces de divor, datorit unor denunuri la autoriti sau n alte situaii similare ( T.S., secia
civil, decizia 741/1969).
Test gril:
1. Prezumia de paternitate are urmtorul coninut:
a. Copilul nscut n timpul cstoriei are ca tat pe soul mamei.
b. Copilul nscut sau conceput n timpul cstoriei are ca tat pe soul mamei.
c. copilul nascut la 3oo de zile de la desfacerea cstoriei are ca tat pe soul mamei.
2.Prezumia timpului legal al concepiei este o prezumie:
a. absolut.
b. relativ.
c.absolut, dar este admisibil dovada c faptul concepiei a avut loc ntr-o anumit parte din timpul
stabilit de lege ca fiind al concepiei.
3. Cine poate introduce aciunea n tgada paterintii:
a. numai soul mamei.
b. orice persoan interesat.
c. soul mamei, tatl biologic, mama i copilul.
4. Termenul pentru introducerea aciunii n tgada paternitii este:
a.difer funcie de titularul aciunii.
b. de trei ani de la data cnd soul mamei a cunoscut naterea copilului.
c. de 6 luni de la naterea copilului.
5.Urmare a admiterii aciunii n tgada paternitii:
a. copilul devine, retroactiv, copil din afara cstoriei.
b. copilul pierde calitatea de copil din cstorie.
c. soul mamei nu mai este tatl copilului.
6.n ce termen se prescrie aciunea n stabilirea paternitii din afara cstoriei pentru copil?
a. n termen de un an de la naterea copilului.
b. Este imprescriptibil n timpul vieii copilului.
c. n termenul general de trei ani.

BIBLIOGRAFIE MINIMAL:
1.Al. Bacaci, V. Dumitrache, C. Hageanu, Dreptul familiei, ediia a VII a, Editura CH Beck,
Bucureti, 2012 Capitolul Filiaia;
3. T. Bodoac, Unele consideraii juridice ce decurg din declararea neconstituional a dispoziiilor
art.54 alin.2 C.fam., n revista Dreptul nr.1/2004, p.89-98.
Rspunsuri corecte gril: 1.b,2.b,3.c,4.a,5.a,b,c,6.b.

Cursul IX

Obiective: Fixarea unor concepte deosebit de importante n actualul context internaional


privind protecia copilului i adopia, cu accent pe adopia internaional i pe procedura
adopiei.

Cuvinte cheie: adopie, condiii de fond i impedimente, procedura adopiei.

Rezumat: Adopia este o instituie care a avut o importan special nc din dreptul roman. Ea
este astzi o msur de protecie a copilului, fapt ce se rsfrnge i asupra condiiilor n care se
poate ncheia i asupra procedurii. Adopia se ncheie pe toat viaa.

Capitolul IX
Adopia
Seciunea I. Consideraii introductive

1. Noiune
n ansamblul instituiilor avnd ca scop ocrotirea copilului, un loc principal l ocup adopia.
Aceast instituie s-a nscut din nevoia social de a ocroti copilul, chiar i n afara unor legturi
de snge, iar legturile ce iau natere ntre persoane n baza ei sunt denumite, generic, rudenie civil.
Sintetiznd principiile legislative n aceast materie, doctrina confer noiunii de adopie o tripl
accepiune, respectiv: de act juridic, de raport juridic i de instituie juridic. Astfel:
Legislaia actual definete adopia ca fiind operaiunea juridic prin care se creeaz legtura
de filiaie ntre adoptator i adoptat, precum i legturi de rudenie ntre adoptat i rudele
adoptatorului (art.451 NCC).

2. Istoric legislativ
Reglementarea legislativ a instituiei adopiei s-a fcut iniial n Codul civil, prin art. 304-324.
Acestea consacrau noiunea de adopie i cereau pentru ncheierea ei ncuviinarea instanelor
judectoreti.
Odat cu autonomizarea dreptului familiei prin desprinderea sa, ca ramur, din dreptul civil,
reglementarea adopiei a fost preluat de Codul familiei, n Capitolul III al Titlului II, denumit
nfierea.
Prin aceast reglementare, termenul de adopie era nlocuit cu acela de nfiere, iar ncuviinarea
ncheierii ei revenea autoritii tutelare care emitea n acest sens o decizie administrativ.
Prin noul Cod civil se reglementeaz condiiile i efectele adopiei interne n art.451 i urm.,
procedura adopiei i adopia internaional rmnnd a face obiectul Legii nr.273 din 2004..
3. Principiile adopiei (art. 452 NCC)
A. Principiul interesului superior al copilului
Consacrarea acestui principiu este urmarea fireasc a faptului c scopul adopiei este acela de a
asigura protecia intereselor patrimoniale i nepatrimoniale ale copiilor lipsii de ocrotire printeasc
sau de o ocrotire corespunztoare.
Legea nu prevede expres ce trebuie s se neleag prin interesul superior al copilului, dar, din
ntreaga reglementare rezult c acesta se realizeaz atunci cnd se asigur copilului o dezvoltare
fizic i moral normal, similar celei asigurate n familia fireasc.
B. Principiul creterii i educrii copilului ntr-un mediu familial
ntruct, de-a lungul timpului, s-a constatat c instituionalizarea copiilor lipsii de ocrotire
printeasc sau a cror situaie de familie este periclitat prin comportamentul prinilor, respectiv
internarea lor n centre cu un numr crescut de copii aflai n ocrotire este o soluie greit i care nu
a condus la bune rezultate, tendina actual este aceea de a asigura ocrotire n centre mici, de tip
familial. n acest scop, se urmrete creterea numrului de asisteni maternali i, n timp,
nlturarea total a centrelor cu numr mare de copii ocrotii.
C. Principiul creterii i educrii copilului, inndu-se seama de originea sa etnic, lingvistic,
religioas i cultural
Acest principiu trebuie avut n vedere la ncuviinarea adopiei interne i a constituit motivul
pentru care adopia internaional a copilului cu domiciliul n Romnia este permis numai n cazul
n care adoptatorul sau unul dintre soii din familia adoptatoare, care domiciliaz n strintate, este
bunicul copilului pentru care a fost ncuviinat deschiderea procedurii adopiei interne.
D. Principiul celeritii n ndeplinirea oricror acte referitoare la procedura adopiei
n scopul soluionrii ct mai rapide, cu caracter definitiv, a situaiei unui copil, n lege s-au
prevzut termene speciale foarte scurte, pentru ndeplinirea actelor i operaiunilor necesare, att n
faa autoritilor administrative, ct i n faa celor judiciare.
E. Principiul informrii copilului i lurii n considerare a opiniei acestuia, n raport cu vrsta
i gradul su de maturitate
n afara acestor principiilor consacrate expres n NCC, credem c se mai impun i principiul
lurii n considerare a opiniei copilului i cel al confidenialitii. Pentru punerea n practic a
principiului informrii, Legile nr. 272 i nr. 273/2004 care reglementeaz nc procedura adopiei,
au prevzut obligaia organelor administrative, implicate n procedura adopiei, dar i n protecia
special a copilului, s-l informeze i s-l consilieze n legtur cu orice msur ce urmeaz a se
dispune cu privire la persoana sa, precum i obligaia instanelor de a asculta copilul mai mare de 10
ani, de fiecare dat cnd urmeaz a se lua o msur n privina acestuia. Se poate dispune i
ascultarea copilului mai mic de 10 ani, atunci cnd instana consider necesar.
Cnd autoritatea competent refuz ascultarea copilului mai mare de 10 ani, exist obligaia
emiterii unei decizii motivate n acest sens.
F. Principiul garantrii confidenialitii n ceea ce privete datele de identificare ale
adotatorului sau, dup caz, ale familiei adoptatoare, precum i n ceea ce privete identitatea
prinilor fireti.

4. Scopul adopiei
Aa cum am subliniat deja, scopul adopiei este acela de a asigura protecia intereselor
patrimoniale i nepatrimoniale ale copiilor lipsii de ocrotire printeasc sau de o ocrotire
corespunztoare.
Articolul 452 lit.a NCC prevede c adopia se ncheie numai dac aceasta este n interesul
superior al copilului.
n cadrul raportului juridic al adopiei exist, fr ndoial, i un interes al adoptatorului, i
anume acela de a avea o via de familie390. Dei acesta nu este antagonic intereselor celui adoptat,

390
Ibidem, p. 27-32.
el este ignorat total de legiuitor, ns trebuie avut n vedere de organele care au un rol n
ncuviinarea adopiei.

5. Structura i natura juridic a adopiei


n vederea ncheierii actului juridic al adopiei, este nevoie de acordul de voin al adoptatorului,
al prinilor celui adoptat i al adoptatului, dac a mplinit vrsta de 10 ani, precum i de atestatul
adoptatorului sau familiei adoptatoare.
Dup ndeplinirea acestor formaliti, instanele judectoreti ncuviineaz, prin hotrre
judectoreasc, adopia (art. 37 din Legea nr.272/2004).
Aadar, se observ c, n vederea ncheierii adopiei, sunt necesare mai multe acte i operaii
juridice succesive, cu naturi juridice diferite.
Astfel, actele juridice prin care anumite persoane indicate de lege i exprim consimmntul la
adopie sunt acte de dreptul familiei; atestatele i confirmrile organelor cu atribuii n domeniul
adopiei sunt acte administrative, iar hotrrea judectoreasc de ncuviinare a adopiei este un act
de drept procesual civil.
Datorit acestei structuri a adopiei, s-a pus ntrebarea: care este natura juridic a instituiei
analizate?
Conform legii, adopia poate fi intern i internaional. Adopia intern este aceea n care att
adoptatorul sau familia adoptatoare, ct i adoptatul au domiciliul n Romnia, iar adopia
internaional este aceea potrivit creia fie adoptatorul, fie adoptatul au domiciliul n strintate.
Se observ c, n noua lege, distincia ntre cele dou forme de adopie este dat de domiciliul, i nu
de cetenia prilor.

Seciunea a II-a. Cerine legale pentru ncheierea adopiei

Pentru ncheierea actului juridic al adopiei este necesar ndeplinirea a dou categorii de
condiii:
- de fond i
- de form.
Condiiile de fond pot fi subclasificate n:
- pozitive care trebuie ndeplinite, deci s existe pentru naterea acestui act juridic i
- negative n prezena crora adopia nu se poate ncheia. Ele au fost denumite i impedimente
la adopie391.

1. Condiiile de fond cerute la adopie


1.1. Consimmntul
n cadrul procedurii adopiei, trebuie s-i exprime consimmntul prinii fireti ori, dup caz,
tutorele copilului ai crui prini fireti sunt decedai, necunoscui, declarai mori sau disprui ori
pui sub interdicie, copilul care a mplinit 10 ani, precum i adoptatorul sau, dup caz, familia
adoptatoare (art.463 NCC).
A. Consimmntul adoptatorului
Adopia poate fi ncheiat de o persoan sau de o familie, respectiv de doi soi, caz n care ambii
vor fi denumii adoptatori.
O persoan, chiar cstorit, poate ncheia singur actul juridic al adopiei, numai ea devenind
adoptator392.
Conform art.459 NCC, consimmntul adoptatorului trebuie s fie al unei persoane cu
391
A se vedea I.P. Filipescu, Adopia , op. cit., p. 7.
392
De exemplu, un so adopt copilul celuilalt so, copil provenit dintr-o cstorie anterioar sau din afara cstoriei (Al. iclea, Consideraii
privind nfierea copilului celuilalt so, Dreptul nr. 6/1991, p. 41).
capacitate deplin de exerciiu i s fie neviciat. Aadar, minorul necstorit i persoana pus sub
interdicie nu pot exprima un consimmnt valabil la adopie. n plus, persoanele cu bol psihice i
handicap mintal nu pot adopta, chiar dac nu sunt puse sub interdicie. Fcndu-se referire expres
la bolile psihice, evident c aici se includ i alienaia i debilitatea mintal, boli grave ce afecteaz
discernmntul persoanei respective.
Consimmntul adoptatorului sau al familiei adoptatoare se d n faa instanei judectoreti,
odat cu soluionarea cererii de ncuviinarea adopiei [art. 18 alin. (1) din Legea nr.273/2004].
B. Consimmntul soului adoptatorului [art. 463 lit.d NCC]
Articolul 462 NCC prevede, ca dispoziie de principiu, c adopia unui copil de ctre mai multe
persoane este interzis, ns, prin derogare, ea este ngduit n cazul n care se face de ctre so i
soie, simultan sau succesiv. n acest caz, ambii soi exprim, n condiiile precizate mai sus,
consimmntul lor ca adoptatori.
Este ns posibil i situaia ca numai unul dintre soi s aib calitatea de adoptator. n acest caz,
legea cere, ca o condiie de fond pentru ncheierea adopiei, i consimmntul celuilalt so, care nu
devine, prin aceasta, adoptator. Pentru consimmntul soului persoanei care dorete s adopte se
prevede o cerin de form, respectiv exprimarea sa n faa instanei judectoreti odat cu
soluionarea cererii de ncuviinarea adopiei.
Justificarea acestei condiii de fond se gsete tot n finalitatea adopiei, respectiv normala
dezvoltare i interesul adoptatului. Acesta trebuie s se integreze n noua sa familie i, de aceea, este
necesar ca soul adoptatorului s consimt la adopie.
C. Consimmntul prinilor fireti ai celui care urmeaz a fi adoptat sau al tutorelui, dac este
cazul [art. 463 lit.a NCC]
Pentru ncheierea valabil a adopiei, ambii prini fireti ai copilului care urmeaz a fi adoptat
trebuie s-i exprime consimmntul n acest sens, chiar i atunci cnd acetia sunt divorai sau
copilul a fost dat n plasament unei persoane, familii sau instituii de ocrotire.
Mai mult, chiar i printele sau prinii deczui din drepturile printeti sau crora li s-a aplicat
pedeapsa interzicerii drepturilor printeti pstreaz dreptul de a consimi la adopia copilului. n
acest caz ns, consimmntul celui care exercit autoritatea printeasc este i el obligatoriu [art.
464 alin.2 NCC].
Chiar printele minor, n cazul copilului din afara cstoriei, poate s-i exprime valabil
consimmntul la adopie, nefiind nevoie s fie reprezentat, dac este sub 14 ani, sau ncuviinat n
prealabil, dac depete aceast vrst393. S-a argumentat aceast soluie prin aceea c printele
este titularul ocrotirii printeti, iar instana judectoreasc va ncuviina sau nu adopia n funcie de
faptul dac aceasta este sau nu n interesul celui care urmeaz s fie adoptat.
n mod excepional, instana judectoreasc poate trece peste refuzul prinilor fireti sau, dup
caz, al tutorelui de a consimi la adopia copilului, dac se dovedete, prin orice mijloc de prob, c
c acesta este abuziv i instana apreciaz c adopia este n interesul superior al copilului, innd
seama i de opinia acestuia, cu motivarea expres a hotrrii n aceast privin.
Consimmntul prinilor poate fi exprimat numai dup trecerea unui termen de 60 de zile de la
naterea copilului [art. 16 alin. (1) Legea nr.273/2004] i poate fi revocat de acetia n termen de 30
de zile de la data nscrisului autentic prin care a fost exprimat [art. 16 alin. (2) Legea nr.273/2004].
Dup expirarea acestui termen, consimmntul printelui devine irevocabil.
Revocarea consimmntului dup trecerea acestui termen nu mai produce efecte. Totui, dac
motivele care au determinat-o sunt ntemeiate, instana poate s resping ncuviinarea adopiei394.
Dac unul dintre prinii fireti este decedat, necunoscut, declarat n condiiile legii mort sau
disprut, pus sub interdicie, precum i dac se afl, din orice mprejurare, n imposibilitate de a-i
manifesta voina, consimmntul celuilalt printe este ndestultor.
Dac ambii prini se gsesc n oricare dintre situaiile prevzute mai sus sau dac este adoptat o
persoan major, consimmntul prinilor fireti ai copilului nu este necesar.
393
A se vedea D. Rusu, C. Zira (I), I. Albu (II), Validitatea consimmntului printelui minor la nfierea copilului minor din afara cstoriei,
R.R.D. nr. 8/1968, p. 61-69.
394
A se vedea I.P. Filipescu, Adopia , op. cit., p. 12.
Aceste dispoziii care reglementeaz situaii de excepie nu trebuie extinse i la altele, care atrag
doar imposibilitatea relativ (subiectiv sau temporar) de manifestare a voinei, n sens contrar s-ar
eluda dispoziiile care cer expres consimmntul ambilor prini fireti la adopie.
O situaie deosebit exist n cazul n care copilul care urmeaz a fi adoptat este lipsit de ocrotire
printeasc. Cnd acest copil a fost pus sub tutel, tutorele este cel care va consimi la adopie,
ntruct el exercit drepturile i ndatoririle printeti. Dac tutela nu a fost nc instituit, fie se va
proceda la instituirea ei, pentru ca apoi tutorele s-i exprime consimmntul, fie se va ncuviina
adopia fr s se mai instituie tutela.
Prinii fireti ai copilului sau, dup caz, tutorele acestuia trebuie s consimt la adopie n mod
liber, necondiionat i numai dup ce au fost informai n mod corespunztor asupra consecinelor
adopiei, n special asupra ncetrii legturilor de rudenie ale copilului. Direcia n a crei raz
teritorial locuiesc prinii fireti sau, dup caz, tutorele este obligat s asigure consilierea i
informarea acestora naintea exprimrii de ctre acetia a consimmntului la adopie i s
ntocmeasc un raport n acest sens.
O problem viu discutat n doctrin a fost aceea a naturii juridice a dreptului prinilor de a
consimi la adopia copilului lor, cu efecte notabile asupra necesitii exprimrii acestui
consimmnt la adoptarea copilului major.
ntr-o prim opinie395, s-a artat c fundamentul dreptului prinilor fireti de a consimi la
adopie se afl n ocrotirea printeasc, respectiv n exerciiul drepturilor printeti. Conform acestei
opinii, consimmntul prinilor fireti la adopia copilului lor major nu mai este necesar, ntruct a
ncetat ocrotirea printeasc. Opinia este criticat396, considerndu-se c reduce raporturile de filiaie la
ocrotirea printeasc, fcnd abstracie c filiaia natural, bazat pe legtura de snge dintre prini i
copii, este mai complex i cu efecte juridice ce depesc simpla ocrotire printeasc.
ntr-o alt opinie397, s-a susinut dubla semnificaie a consimmntului prinilor la adopia
copilului lor ce nu a mplinit 10 ani, anume de reprezentare a copilului i de renunare la dreptul
propriu, izvort din raportul de filiaie. Dup ce copilul a mplinit 10 ani, n baza unei capaciti
speciale acordate de lege, el trebuie s-i exprime propriul consimmnt la adopie, iar
consimmntul prinilor este dat numai cu titlu personal, de renunare la drepturile decurgnd din
filiaia natural. Ca urmare, consimmntul prinilor fireti la adopie este necesar i atunci cnd
se adopt o persoan care a dobndit capacitate de exerciiu deplin, ntruct acest consimmnt
este n primul rnd manifestarea unui drept propriu de renunare la legtura de filiaie i abia n al
doilea rnd o form de manifestare a ocrotirii printeti.
n argumentarea acestei opinii, se invoc, n principal, textul legal care prevede c, dup
mplinirea vrstei de 10 ani, copilului i se cere consimmntul la adopie, deci, dup aceast vrst,
printele consimte nu ca reprezentant al copilului, ci ca titular al unui drept propriu rezultnd din
filiaie, drept ce trebuie recunoscut i dup dobndirea capacitii de exerciiu depline.

D. Consimmntul celui care urmeaz a fi adoptat


Acest consimmnt se cere, potrivit legii, dac minorul a mplinit vrsta de 10 ani, vrst la care
se apreciaz c el este n msur s judece dac adopia este n interesul su sau nu.
Articolul 17 din Legea nr.273/2004 prevede c acest consimmnt se d n faa instanei i
nseamn o simpl ascultare a minorului.
n doctrina elaborat sub vechea legislaie398, s-a susinut c acest consimmnt ar putea fi
exprimat i printr-un nscris autentic, anterior sesizrii instanei de judecat.

395
A se vedea: I. Albu, Dreptul familiei, op. cit., p. 272-273; M. Avram, Filiaia. Adopia naional i internaional, Ed. All Beck, Bucureti,
2001, p. 27-28.
396
A se vedea A. Nicolae, M. Nicolae, Discuii privind dreptul prinilor de a consimi la adopia copilului lor minor, n lumina deciziei Curii
Constituionale nr. 277/2001, Dreptul
nr. 7/2002, p. 93.
397
Formulat sub vechea reglementare a nfierii P. Anca, M.I. Eremia, Propuneri de lege ferenda cu privire la dreptul prinilor de a consimi
la nfierea copilului lor, R.R.D.
nr. 1/1976, p. 14-18; opinia este considerat conform i cu legislaia actual A. Nicolae,
M. Nicolae, Discuii privind dreptul, loc. cit., p. 94
398
A se vedea I.P. Filipescu, Adopia , op. cit., p. 13.
n ceea ce ne privete, considerm c textul legal la care am fcut referire cuprinde o dispoziie
imperativ, ce nu suport interpretare. Ca atare, consimmntul copilului care a mplinit vrsta de
10 ani va fi cerut n instan, el neputnd fi suplinit prin nscrisuri anterioare, chiar autentice.
n acelai sens, n literatura juridic399 s-a artat c este vorba despre o capacitate special,
instituit de lege n favoarea minorului care a mplinit 10 ani, consimmntul acestuia avnd o
puternic semnificaie afectiv. Luarea consimmntului minorului de instana de judecat, n mod
nemijlocit, reprezint nc o garanie oferit de lege c interesul minorului va fi corect apreciat. n
plus, se creeaz premisele unei mai bune cunoateri a strii de fapt i a situaiei copilului400.
Anterior exprimrii consimmntului, direcia n a crei raz teritorial domiciliaz copilul care
a mplinit vrsta de 10 ani l va sftui i informa pe acesta, innd seama de vrsta i de maturitatea
sa, n special asupra consecinelor adopiei i ale consimmntului su la adopie i va ntocmi un
raport n acest sens.
1.2. Capacitatea deplin de exerciiu a adoptatorului sau a familiei
(a celor doi soi) care adopt
Necesitatea ndeplinirii acestei condiii rezult din prevederile art.459 NCC, care arat c nu pot
adopta dect persoanele care au capacitate deplin de exerciiu, dar i din cerina legal ca
adoptatorul s exprime un consimmnt valabil la adopie.
Persoana care are capacitate deplin de exerciiu poate adopta, indiferent dac este cstorit sau
nu i indiferent dac are sau nu ali copii. De asemenea, nu exist nicio restricie n ceea ce privete
sexul, naionalitatea sau rasa adoptatorului.
1.3. Adoptatorul trebuie s fie cu cel puin 18 ani mai n vrst
dect adoptatul (art.460 NCC)
Aceast diferen de vrst urmrete s se creeze, prin adopie, o situaie similar cu aceea din
familia fireasc. Legea nu cere dect ca persoanele care adopt s fie cu cel puin 18 ani mai n
vrst dect cei pe care doresc s i adopte. Nu se cere ns ca adoptatorul s aib o anumit vrst
dup majorat i nici nu este prevzut o vrst maxim a adoptatorului. Totui, dac persoana care
dorete s adopte are o vrst prea naintat, instana va putea refuza ncuviinarea adopiei,
considernd c scopul acesteia nu poate fi realizat401.
Alineatul 2 al aceluiai articol prevede ns c, pentru motive temeinice, instana de tutel poate
ncuviina adopia, chiar dac diferena de vrst ntre adoptat i adoptatori este mai mic de 18 ani,
dar nu mai puin de 16 ani.
Legea nu enumer nici exemplificativ acele mprejurri care ar putea constitui motive temeinice,
ele urmnd s fie apreciate, de la caz la caz, de instana judectoreasc. O astfel de mprejurare ar
putea fi aceea c persoana cstorit, minor, ar dori s adopte402.
n literatura juridic403 s-a apreciat, chiar nainte ca legea s prevad limita de 16 ani ca diferen
de vrst, c nu se va putea ncuviina adopia dac ntre adoptator i adoptat nu exist nicio
diferen de vrst i nici atunci cnd diferena de vrst este prea mic.
n statele europene vrsta minim de la care o persoan poate adopta este, n general, mai mare
de 18 ani, fiind ntre 24 i 30 de ani. De asemenea, unele state au prevzut i o limit maxim de 45
de ani, dup care o persoan nu mai poate deveni adoptator. Faptul c n ara noastr, pentru motive
temeinice, o persoan ar putea deveni printe adoptiv la 16 ani ( un minor cstorit) ni se pare o
greeal, pentru c la aceast vrst adoptatorul ar avea el nsui nevoie de ocrotire, neputnd realiza
scopul adopiei.

399
A se vedea A. Ionacu .a., Filiaia , op. cit., p. 99.
400
Importana ce trebuie acordat consimmntului copilului la adopie rezult i dintr-o hotrre a Curii Europene a Drepturilor Omului,
anume hotrrea din 22 iunie 2004, pronunat n Cauza Pini, Bertani, Manera i Atripaldi mpotriva Romniei, publicat n M.Of. nr.1245 din 22
decembrie 2004, prin care s-a reinut c nu exist o nclcare a art.8 din Convenie, deci o nclcare a obligaiei statului de a asigura reunirea
copilului cu prinii si, att timp ct minorele au respins ideea de a se altura prinilor lor adoptivi i de a pleca n Italia.
401
A se vedea I.P. Filipescu, Adopia , op. cit., p. 13; C.S.J., secia civil, decizia
nr. 578/1992, Dreptul nr. 2/1993, p. 68.
402
A se vedea: Sc. erbnescu, op. cit., p. 213; I.P. Filipescu, Adopia , op. cit., p. 13.
403
A se vedea I. Albu .a., op. cit., p. 59.
1.4. Cel care urmeaz a fi adoptat s nu fi dobndit capacitate deplin de exerciiu
Aa cum dispune art. 455 NCC, copilul poate fi adoptat pn la dobndirea capacitii depline
de exerciiu.
Capacitatea deplin de exerciiu se dobndete la mplinirea vrstei de 18 ani, deci aceasta este
limita pn la care copilul poate fi adoptat. Trebuie avute n vedere i situaiile n care capacitatea
deplin de exerciiu se dobndete anterior vrstei de 18 ani, adic situaia minoruluicstorit (art.39
NCC) i cea a minorului cruia i se reunoate capacitate de exerciiu anticipat, n condiiile art.40
NCC.
Aceast condiie de vrst a adoptatului i are raiunea n chiar finalitatea adopiei, care este
aceea de a asigura acelor minori, care sunt lipsii de autoritate printeasc sau care nu beneficiaz de
o ocrotire corespunztoare, condiiile morale i materiale pentru o bun cretere i educare. n
principiu, aadar, adopia se justific numai pentru minori, deci pentru persoanele lipsite de
capacitate de exerciiu404.
Prin excepie, art.455 alin.2 NCC prevede c persoana care a dobndit capacitate deplin de
exerciiu poate fi adoptat dac a fost crescut n timpul minoritii de ctre cl care dorete s o
adopte.
n literatura juridic405 s-a artat c prin noiunea de cretere trebuie s nelegem nu numai
prestarea ntreinerii, ci i existena unor raporturi mai complexe ntre cel care voiete s adopte i
cel adoptat, raporturi similare cu cele dintre prini i copii.
Creterea trebuie s fi avut un caracter de continuitate i s fi fost de durat, deci s nu fie
ocazional sau fcut n alte scopuri dect cel al adopiei406.
Tribunalul Suprem a decis, sub incidena vechii reglementri a adopiei, cea din Codul familiei,
c nu este cazul s anuleze o adopie, chiar dac adoptatul avea 51 de ani, iar adoptatorul 71 de ani,
att timp ct adoptatul a fost crescut de adoptator de la vrsta de 11 ani, iar adopia reprezenta o
concretizare, sub form legal, a raporturilor existente anterior, nc din perioada minoritii celui
adoptat407.
1.5. Adopia trebuie s fie n interesul superior al celui care urmeaz a fi adoptat
Articolul 452 lit.a NCC prevede c adopia se face numai dac este n interesul superior al
copilului, iar din ntreaga reglementare cuprins n lege rezult c interesul superior al adoptatului se
realizeaz atunci cnd cel care adopt este n msur s-i asigure o dezvoltare fizic i moral normal,
similar celei asigurate n familia fireasc.
Instana de tutel este deci chemat s se conving de faptul c adoptatorul prezint condiiile
materiale i garaniile morale necesare unei dezvoltri armonioase a copilului, n concordan cu
interesele sale patrimoniale i nepatrimoniale.
Articolul 52 alin. (1) din Legea nr.273/2004 prevede, pentru prinii adoptivi, obligaia de a
informa copilul c este adoptat, de ndat ce vrsta i gradul de maturitate al acestuia o permit.
Dac scopul adopiei este crearea unei familii ct mai asemntoare cu familia fireasc, s-ar
putea reproa unei astfel de reglementri faptul c impune o conduit asupra creia membrii familiei
ar trebui s decid singuri.
n ceea ce ne privete, considerm totui just aceast dispoziie, dat fiind dreptul copilului de
a-i cunoate adevratul statut civil i prinii fireti.
Fr a adnci discuia referitoare la oportunitatea acestei dispoziii, mai menionm doar c
punerea ei n practic va ridica probleme n ceea ce privete criteriile i persoanele care vor aprecia
gradul de maturitate al copilului, precum i metoda de supraveghere a ndeplinirii obligaiei.
Adoptatorii i adoptatul sunt n drept s obin extrase din registrele publice al cror coninut

404
Aa cum am artat, sfera celor dou noiuni nu este identic. Minoritatea presupune c o persoan nu a mplinit 18 ani, ns, un minor nu este
n toate cazurile lipsit de capacitate de exerciiu (de exemplu: minora cstorit, vduv sau divorat).
405
A se vedea: I.P. Filipescu, Adopia , op. cit., p. 14-15; E.I. Popescu, A. Stegrescu, Dou probleme n legtur cu nfierea, L.P. nr.
10/1958, p. 38-40; I. Rucreanu, Rudenia , op. cit., p. 203; I. Albu .a., op. cit., p. 37-40.
406
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1271/1964, C.D. 1964, p. 147; decizia civil
nr. 111/1970, R.R.D. nr. 2/1971, p. 178 i decizia civil nr. 1774/1975, C.D. 1975, p. 160.
407
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 529/1976, C.D. 1976, p. 173.
atest faptul, data i locul naterii, dar nu dezvluie n mod expres adopia i nici identitatea
prinilor fireti.
Aceasta poate fi ns dezvluit chiar nainte de dobndirea capacitii de exerciiu depline a
adoptatului, dar numai pentru motive medicale, cu autorizarea instanei judectoreti, la cererea
oricruia dintre adoptatori, a adoptatului, soului sau descendenilor acestuia ori a reprezentantului
unei instituii medicale sau a unui spital.
Dup dobndirea capacitii depline de exerciiu, adoptatul poate solicita tribunalului n a crui
raz teritorial se afl domiciliul su (sau, dac acesta nu domiciliaz n Romnia, Tribunalului
Bucureti) s-i autorizeze accesul la informaiile aflate n posesia oricror autoriti publice cu
privire la identitatea prinilor si fireti.

2. Impedimente la adopie
Sunt socotite impedimente acele mprejurri care, dac sunt prezente, opresc ncheierea actului
juridic al adopiei. Dup cum vom arta, parte din aceste impedimente sunt prevzute expres de
lege, iar altele rezult din ansamblul reglementrilor privind adopia.
2.1. Impedimentul izvornd din rudenia fireasc
Articolul 457 NCC prevede expres c adopia ntre frai, indiferent de sex, este interzis.
Raiunea acestui impediment const n aceea c, prin adopie, s-ar crea relaii ce sunt incompatibile
cu rudenia fireasc existent ntre frai.
Impedimentul exist, indiferent de faptul c este vorba de frai din cstorie sau din afara
cstoriei, de frai buni sau numai dup unul dintre prini, legea nefcnd n acest sens nicio
distincie.
Prevznd o situaie de excepie, impedimentul la care ne referim va trebui strict interpretat. Ca
urmare, adopia este permis ntre alte rude408 i, chiar mai mult, rudenia constituie un criteriu de
prioritate pentru adopie sau ncredinarea copilului n vederea adopiei.
Adopia este oprit i ntre printele firesc i copilul su. Acest impediment rezult tot din
prevederile legale. Articolul 463 NCC prevede, pentru adopie, pe de o parte, consimmntul celui
care adopt, iar, pe de alt parte, consimmntul prinilor fireti ai copilului, ceea ce nseamn c
aceste dou caliti nu pot fi ntrunite n una i aceeai persoan. De altfel, n acest mod nu se
realizeaz nici scopul n vederea cruia se ncheie adopia409.
O atare problem se pune atunci cnd, dup ncuviinarea adopiei, se stabilete legtura de
filiaie ntre adoptat i adoptator sau se stabilete c acetia sunt frai din afara cstoriei410. n
aceste situaii, este necesar o hotrre judectoreasc pentru a constata nulitatea adopiei.
Concluzionnd, artm c adopia este oprit ntre rudele n linie dreapt de gradul nti, ceea ce
ar trebui prevzut expres n legislaie411, i ntre rudele colaterale de gradul doi.
2.2. Impedimentul izvort din calitatea de so
Acest impediment este expres reglementat n art. 458 NCC, care prevede c Adopia a doi soi
sau foti soi de ctre acelai adoptator sau familie adoptatoare, precum i adopia ntre soi sau foti
soi sunt interzise.
Impedimentul a fost prevzut, ntruct finalitatea adopiei nu poate fi atins n aceste cazuri, dar
i ntruct cei doi, fiind persoane cu capacitate deplin de exerciiu, adoptatul trebuie s fi fost
crescut de cellalt so n timpul minoritii, situaie care practic este imposibil.
Adopia a doi soi de ctre aceeai persoan sau familie este interzis, ntruct nu pot fi soi,
408
A se vedea I.P. Filipescu, Adopia ..., op. cit., p. 22.
409
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 30/1973, C.D. 1973, p. 252 prin care s-a stabilit c un copil recunoscut de o persoan nu mai poate fi
adoptat de ctre aceeai persoan.
410
A se vedea: T. Crciun, Posibilitatea stabilirii filiaiei fireti a nfiatului fa de nfietor, R.R.D. nr. 3/1971, p. 84-87; I.P. Filipescu, Adopia
..., op. cit., p. 23.
411
n acelai sens, a se vedea I.P. Filipescu, Adopia ..., op. cit., p. 22-23. n sens contrar, c adopia nu se poate ncuviina ntre rudele n linie
dreapt, indiferent de grad, a se vedea:
I. Albu .a., op. cit., p. 62-63; D. Rizeanu, Consideraii n legtur cu unele soluii n materie civil ale Tribunalului Suprem, R.R.D. nr. 7/1976, p.
36-37.
copiii aceleiai persoane (fraii), chiar dac este vorba de rudenie civil.
2.3. Impedimentul rezultnd dintr-o adopie anterioar
Potrivit art. 462 NCC, copilul, respectiv majorul adoptat de persoana sau familia care l-a crescut
nu poate fi adoptat de mai muli adoptatori nici simultan, nici succesiv. Prin excepie, poate fi
ncuviinat, dup caz, adopia simultan sau adopii succesive, atunci cnd adoptatorii sunt so i
soie.
Acest impediment se explic prin aceea c, odat cu adopia, drepturile i ndatoririle printeti
trec asupra adoptatorului i, n cazul n care mai multe persoane ar adopta acelai copil, ocrotirea
printeasc s-ar pulveriza inadmisibil, fapt contrar scopurilor pentru care instituia adopiei a fost
creat. Acelai text legal reglementeaz i excepia n cazul soilor, ntruct este firesc ca ei s
exercite autoritatea printeasc mpreun, alctuind o familie.
Aadar, ct vreme o adopie este n fiin, nu se poate ncuviina o nou adopie, cu excepia
menionat.
Sanciunea nclcrii acestei dispoziii este nulitatea absolut a ambelor adopii ncuviinate,
instana judectoreasc neputnd s exercite un drept de opiune i s declare valid una dintre
adopii, atta timp ct ele sunt nule de drept412.
Prin excepie de la aceste dispoziii, alin.2 al art.462 NCC prevede c poate fi ncuviinat o nou
adopie atunci cnd:
- adoptatorul sau soii adoptatori au decedat; n acest caz, adopia anterioar se consider
desfcut pe data rmnerii irevocabile a hotrrii judectoreti de ncuviinare a noii adopii;
- adopia anterioar a ncetat din orice alt motiv. Acest ultim caz trebuie coroborat cu dispoziiile
art. 54, care prevd c adopia nceteaz prin desfacere sau ca urmare a declarrii nulitii acesteia.
Noul Cod civil prevede nc un impediment la adopie n art. 462 alin.3 care arat c dou
persoane de acelai sex nu pot adopta mpreun.

3. Condiiile de form
Condiiile de form cerute pentru ncheierea adopiei se refer la:
- forma solemn a actelor juridice ale prilor i la
- procedura adopiei.
3.1. Actele juridice ale prilor
Actul juridic al adopiei este un act solemn, pentru validitatea sa fiind necesar ndeplinirea unor
formaliti. Forma specific, cerut pentru unele dintre acestea, a fost instituit tocmai pentru a se
putea verifica ndeplinirea condiiilor de fond, pozitive i negative, obligatorii pentru ncuviinarea
adopiei.
a) Consimmntul adoptatorului sau al adoptatorilor se d n faa instanei judectoreti odat cu
soluionarea cererii de ncuviinare a adopiei.
b) Consimmntul soului persoanei care dorete s adopte se d tot n faa instanei
judectoreti i nu este necesar atunci cnd acesta se afl n imposibilitatea de a-i manifesta voina.
c) Consimmntul prinilor fireti trebuie exprimat, conform art. 15 alin. (1) din Legea
nr.273/2004, n faa instanei judectoreti odat cu soluionarea cererii de deschidere a procedurii
adopiei. Acesta nu poate fi exprimat mai devreme de 60 de zile de la data naterii copilului, nscris
n certificatul de natere. n cazul adopiei copilului de ctre soul printelui firesc, consimmntul
printelui firesc se d n faa instanei judectoreti, odat cu soluionarea cererii de ncuviinare a
adopiei. Cu aceast ocazie, instana va solicita direciei i raportul de consiliere i informare care
confirm ndeplinirea obligaiei prevzute la art.14 Legea nr.273/2004, respectiv cea de consiliere i
de informare a prinilor fireti asupra efectelor adopiei, realizat nainte de exprimarea
consimmntului la adopie.
Printele poate s revoce consimmntul n termen de 30 de zile de la data exprimrii lui n

412
A se vedea I.P. Filipescu, Adopia ..., op. cit., p. 24.
condiiile legii. Dup expirarea termenului, consimmntul printelui devine irevocabil.
d) Consimmntul copilului ce urmeaz a fi adoptat, dac acesta a mplinit 10 ani, va fi cerut de
instan n faza ncuviinrii adopiei [art. 17 alin. (1) Legea nr.273/2004]. Aa cum am artat,
aceasta este forma n care consimmntul adoptatului trebuie exprimat, ntruct dispoziia legal
este imperativ.
n doctrin413, sub vechea reglementare, s-a susinut i un punct de vedere contrar, conform
cruia, consimmntul celui care urmeaz a fi adoptat poate fi dat n forma declaraiei autentificate
de notarul public, mai ales dac e vorba de o persoan cu capacitate deplin de exerciiu, care va fi
adoptat de cel ce a crescut-o.
Anterior exprimrii consimmntului, Direcia de asisten social i protecia copilului n a
crei raz teritorial domiciliaz copilul care a mplinit vrsta de 10 ani l va sftui i informa pe
acesta, innd seama de vrsta i maturitatea sa, n special asupra consecinelor adopiei i ale
consimmntului su la adopie, i va ntocmi un raport n acest sens.
3.2. Procedura adopiei
Astfel cum este reglementat prin Legea nr. 273/2004, procedura adopiei cuprinde dou faze:
una administrativ i
una judiciar.
A. Procedura administrativ
Aceast faz presupune intervenia anumitor organe administrative cu atribuii specifice, care
urmresc ca, prin adopie, s se realizeze interesul superior al adoptatului.
Organizarea i funcionarea acestor organe administrative sunt prevzute de Legea nr. 272/2004
i Legea nr. 273/2004.
Pentru a nelege procedura administrativ propriu-zis, este necesar o prezentare a acestor
organe cu atribuii n materia adopiei.
a) Oficiul Romn pentru Adopii
Acesta este un nou organ de specialitate al administraiei publice centrale, cu personalitate
juridic, nfiinat prin reorganizarea Comitetului Romn pentru Adopii, cu atribuii de supraveghere
i coordonare a activitilor referitoare la adopie.
Oficiul Romn pentru Adopii deine evidena centralizat la nivel naional a persoanelor sau
familiilor adoptatoare, atestate i nscrise n Registrul Naional pentru Adopii i preia toate
atribuiile din domeniul proteciei copilului prin adopie ale Autoritii Naionale pentru Protecia
Drepturilor Copilului, deci i cele privind monitorizarea respectrii principiilor i drepturilor
stabilite prin actele internaionale n materie.
b) Direcia general de asisten social i protecie a copilului
Aceasta este o instituie public, cu personalitate juridic, nfiinat n subordinea consiliului
judeean, respectiv a consiliilor locale ale sectoarelor municipiului Bucureti, care preia, n mod
corespunztor, funciile serviciului public de asisten social de la nivelul judeului (sau sectorului
municipiului Bucureti).
Procedura administrativ propriu-zis a adopiei se realizeaz prin nsumarea atribuiilor
organelor enumerate mai sus.
Ea se desfoar pe dou planuri:
- unul privete copilul care ar putea fi adoptat i
- cellalt privete persoanele sau familiile care doresc s adopte.
Din analiza dispoziiilor legale n vigoare, se desprinde soluia c pot fi adoptai copiii aflai n
evidenele Direciei generale de asisten social i protecia copilului i pentru care s-a elaborat un
plan individualizat de protecie, avnd ca finalitate adopia.
Planul individualizat de protecie reprezint documentul prin care se realizeaz planificarea
serviciilor, prestaiilor i msurilor de protecie special a copilului, pe baza evalurii psihosociale a
acestuia i a familiei sale, n vederea integrrii copilului care a fost separat de familia sa ntr-un

413
Ibidem, p. 13 i 27.
mediu familial stabil, permanent, n cel mai scurt timp posibil.
Pe baza acestui plan, direcia de la domiciliul copilului efectueaz demersuri pentru reintegrarea
copilului n familie sau pentru plasamentul acestuia n familia extins (prinii, copilul i rudele
fireti ale acestuia pn la gradul IV inclusiv) sau substitutiv (persoanele, altele dect cele care
aparin familiei extinse, care, n condiiile legii, asigur creterea i ngrijirea copilului).
Dac aceste demersuri au euat, se poate stabili ca finalitate a planului individualizat de
protecie: adopia intern.
n ceea ce privete persoanele care doresc s adopte, acestea trebuie s obin un atestat eliberat
de Direcia general de asisten social i protecia copilului n raza creia domiciliaz.
n acest sens, persoana sau familia trebuie s depun o cerere de evaluare, asupra creia direcia
este obligat s se pronune n termen de 60 de zile de la depunere.
Evaluarea va privi garaniile morale i condiiile materiale ale adoptatorului sau familiei
adoptatoare i trebuie s aib n vedere:
- personalitatea, starea sntii i situaia economic a adoptatorului sau familiei adoptatoare,
viaa familial, condiiile de locuit, aptitudinea de educare a unui copil;
- motivele pentru care adoptatorul sau familia adoptatoare dorete s adopte;
- motivele pentru care, n cazul n care numai unul dintre cei doi soi solicit s adopte un copil,
celalalt so nu se asociaz la cerere;
- impedimente de orice natur relevante pentru capacitatea de a adopta.
Dac evaluarea este favorabil, direcia trebuie s elibereze atestatul de persoan sau familie apt
s adopte. Acesta este valabil un an i poate fi prelungit, la cerere, n aceleai condiii.
Cnd evaluarea este nefavorabil, adoptatorul sau familia respectiv au dreptul s solicite
reevaluarea n termen de 30 zile de la data comunicrii rezultatului.
Rezultatul nefavorabil al reevalurii poate fi atacat, n termen de 15 zile de la data comunicrii, la
instana competent n materia adopiei de la domiciliul adoptatorului.
Obinerea atestatului nu este necesar n urmtoarele cazuri:
- pentru adopia prevzut la art. 455 alin. 3 NCC, adic adopia unei persoane cu capacitate de
exerciiu deplin de ctre persoana care a crescut-o;
- pentru adopia copilului de ctre soul printelui firesc sau adoptiv.
Pe parcursul procesului de evaluare, direcia, n a crei raz teritorial domiciliaz adoptatorul
sau familia adoptatoare, este obligat s asigure acestora serviciile de pregtire/consiliere necesare
pentru a-i asuma, n cunotin de cauz i n mod corespunztor, rolul de printe.
B. Procedura n faa instanei judectoreti
a) Competena material aparine tribunalului, conform art. 61 alin. (3) din Legea nr.273/2004.
Referindu-ne la tribunal, avem n vedere instana de tutel.
b) Competena teritorial
Instana competent s ncuviineze cererea de adopie este cea n a crei raz teritorial se
gsete domiciliul adoptatului [art. 61 alin. (3) Legea nr.273/2004], cu excepia situaiei n care nu
se poate determina domiciliul adoptatului, caz n care competena revine Tribunalului Bucureti.
c) Procedura propriu-zis cuprinde trei etape:
- deschiderea procedurii adopiei interne;
- ncredinarea n vederea adopiei i
- ncuviinarea adopiei.
1. Deschiderea procedurii adopiei interne se face numai dac planul individualizat de protecie
stabilete c adopia este necesar, iar prinii sau, dup caz, tutorele i exprim consimmntul n
acest sens.
Evident, consimmntul nu este necesar atunci cnd unul sau ambii prini se afl n vreuna
dintre situaiile prevzute de art. 12 alin. (3) Legea nr.273/2004 i el poate fi suplinit de instana
judectoreasc, dac refuzul de a-i da consimmntul este abuziv (art. 13 Legea nr.273/2004).
Cererea este adresat instanei, de direcia n a crei raz teritorial domiciliaz copilul, n termen
de 30 de zile de la finalizarea demersurilor privind reintegrarea copilului n familie i se judec cu
citarea prinilor fireti ai copilului sau, dup caz, a tutorelui i a direciei n a crei raz teritorial
se afl domiciliul copilului.
Asupra cererii instana se pronun printr-o hotrre ce poate fi atacat numai cu recurs i care
produce urmtoarele efecte:
- drepturile i obligaiile printeti ale prinilor fireti sau, dup caz, cele exercitate de persoane
fizice sau juridice se suspend;
- drepturile i obligaiile printeti sunt exercitate de ctre consiliul judeean sau, dup caz,
consiliul local al sectorului municipiului Bucureti n a crui raz teritorial domiciliaz copilul414.
Efectele hotrrii nceteaz de drept, dac, n termen de un an de la data rmnerii irevocabile a
hotrrii, direcia nu a identificat o persoan sau familie corespunztoare pentru copil i nu a iniiat
procedurile prevzute de prezenta lege n vederea realizrii unei adopii interne.
n acest caz, direcia este obligat s revizuiasc planul individualizat de protecie a copilului i
s solicite instanei judectoreti, n funcie de finalitatea acestuia, urmtoarele:
- meninerea, modificarea sau ncetarea msurii de protecie a copilului;
- ncuviinarea unei noi proceduri de deschidere a adopiei.
Deschiderea procedurii adopiei interne, ca etap prealabil ncuviinrii adopiei, nu trebuie
ndeplinit n cazul n care persoana major este adoptat de adoptatorul sau familia care a crescut-o
n timpul minoritii i n cazul n care adoptatorul este soul printelui firesc sau adoptiv.
n cazul admiterii cererii de deschidere a procedurii adopiei interne, n dispozitivul hotrrii
judectoreti se va face meniune despre constatarea existenei consimmntului ambilor prini, al
unui singur printe, al tutorelui sau, dup caz, despre suplinirea consimmntului n condiiile art.
13 Legea nr.273/2004 i se va ncuviina deschiderea procedurii adopiei interne.
Dac, ulterior rmnerii irevocabile a hotrrii judectoreti de deschidere a procedurii adopiei,
dispare cauza care, potrivit art. 12 alin. (3) Legea nr.273/2004, a fcut imposibil exprimarea de
ctre unul dintre prini a consimmntului la adopie, mpotriva hotrrii se poate face cerere de
revizuire.
Cererea de revizuire se poate introduce pn la data pronunrii hotrrii de ncuviinare a
adopiei de oricare dintre prinii fireti ai copilului sau de ctre direcia care a solicitat deschiderea
procedurii adopiei interne.
Cererea de revizuire se soluioneaz n camera de consiliu, cu citarea prinilor fireti, a direciei
care a solicitat deschiderea procedurii adopiei interne i, dac este cazul, a direciei n a crei raz
administrativ-teritorial se afl domiciliul adoptatorului sau al familiei adoptatoare. Participarea
procurorului este obligatorie.
Cererea de revizuire suspend soluionarea cererii de ncredinare a copilului n vederea adopiei
sau, dup caz, de ncuviinare a adopiei, dac vreuna dintre acestea se afl pe rolul instanei
judectoreti.
Direcia care a solicitat deschiderea procedurii adopiei interne are obligaia de a informa de
ndat instana prevzut la alin. (1) despre depunerea cererii de revizuire.
Msura de protecie a copilului sau, dup caz, ncredinarea n vederea adopiei se prelungete de
drept pe perioada soluionrii revizuirii.
Dac instana judectoreasc dispune revocarea msurii ncredinrii, va hotr, la propunerea
direciei generale n a crei raz administrativ-teritorial se afl domiciliul copilului, o msur
provizorie de protecie a copilului, pn la soluionarea revizuirii.
n cazul n care ncuviineaz cererea de revizuire, instana va solicita consimmntul printelui
care nu i l-a dat anterior, numai dup depunerea de ctre direcia n a crei raz teritorial locuiete
acesta a unui raport de consiliere i informare n conformitate cu prevederile art. 14 Legea
nr.273/2004.
Efectuarea unei noi anchete sociale care s vizeze situaia actual a prinilor fireti, precum i
potenialul de reintegrare a copilului n familia biologic/extins este obligatorie. Efectuarea
anchetei sociale i ntocmirea raportului sunt de competena direciei n a crei raz administrativ-

414
Exercitarea drepturilor i obligaiilor printeti de ctre Consiliul judeean a fost, pe bun dreptate, criticat i considerat o soluie formal,
ineficient. De lege ferenda s-a propus ca exercitarea acestor drepturi s fie dat Comisiei pentru protecia copilului. I.Imbrescu, Discuii i propuneri
privitoare la procedura administrativ, consecin a efectelor hotrrilor judectoreti prin care a fost ncuviinat procedura deschiderii adopiei
interne sau a fost instituit ncredinarea copilului n vederea adopiei, revista Dreptul nr.3/2008, p.139.
teritorial locuiete printele firesc.
n cazul n care, dup suspendarea prevzut de art. 23^2, printele care s-a aflat n
imposibilitate de a-i exprima consimmntul se opune adopiei i nu sunt motive pentru aplicarea
art. 13, cererea de ncredinare a copilului n vederea adopiei sau, dup caz, de ncuviinare a
adopiei se repune pe rol la solicitarea direciei n a crei raz administrativ-teritorial se afl
domiciliul copilului i se respinge.
Direcia care a solicitat deschiderea procedurii adopiei interne are obligaia de a formula de
ndat cerere de revizuire sau, dup caz, de a solicita suspendarea oricrei proceduri judiciare,
precum i a oricrui alt demers privind adopia, dac ia cunotin, pn la data pronunrii hotrrii
de ncuviinare a adopiei, despre ncetarea cauzei care a determinat imposibilitatea printelui de a-i
exprima voina cu privire la adopie415.
n ceea ce ne privete considerm c modificrile aduse legii privind adopia sunt numai n parte
bine venite, respectiv n ceea ce privete posibilitatea de a cere revizuirea atunci cnd s-a schimbat
situaia avut n vedere la deschiderea procedurii adopiei interne. n schimb, decizia Curii
Constituionale i modificarea legii n sensul relurii consimmntului prinilor fireti n faza
ncuviinrii adopiei, considerm c nu se impuneau ntruct forma n care a fost reglementat
consimmntul prinilor fireti la adopie prin Legea nr.273/2004 era conform att cu actele
normative internaionale, ct i cu scopul i finalitatea adopiei.
Astfel, prin lege era prevzut o procedur complex cuprinznd trei etape, fiecare finalizat cu
cte o hotrre judectoreasc:
- prima etap este cea a deschiderii procedurii adopiei n care se obine consimmntul
prinilor fireti NUMAI N FAA INSTANEI;

415
Aceste dispoziii au fost introduse n Legea nr.273/2004 privind regimul juridic al adopiei prin O.U.G. nr.102/2008 ( M.Of. nr.639 din 5
septembrie 2008). Modificarea legii a fost determinat de adoptarea deciziei nr.369 din 20 martie 2008 a Curii Constituionale a Romniei ( M.Of.
nr.238 din 27 martie 2008). Prin decizia amintit Curtea a admis excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 35 alin.2 lit.i teza nti i, prin
extindere, i a prevederilor art.63 alin 3 i 4 din Legea nr.273/2004 privind regimul juridic al adopiei, constatnd c aceste prevederi contravin
art.20 din Constituie raportat la art.5 paragraful 1 lit.a i art.9 paragraful 1 din Convenia european n materia adopiei de copii, n msura n care
nu prevd luarea consimmntului prinilor fireti, n faa instanei, odat cu soluionarea cererii de ncuviinare a adopiei.
Pentru a pronuna aceast soluie s-a reinut c art. 35 alin. (2) lit. i) teza nti din Legea nr. 273/2004 prevede c, la cererea de
ncuviinare a adopiei, se anexeaz documente doveditoare cu privire la exprimarea consimmntului prinilor fireti, din faza de deschidere, fr
s se prevad exprimarea acestuia, n aceast etap, n faa instanei de judecat. n mod excepional, n msura n care s-a pronunat anterior o
hotrre judectoreasc de ncuviinare a deschiderii procedurii adopiei interne a copilului, documentele doveditoare cu privire la exprimarea
consimmntului prinilor fireti pot s lipseasc.
Tot astfel, Curtea a reinut c prinii fireti ai copilului sunt citai numai la judecarea cererilor referitoare la deschiderea procedurii adopiei, iar
potrivit art. 63 alin. (3) din Legea nr. 273/2004, prinii fireti nu sunt pri n procedura de ncuviinare a adopiei, judecarea cererilor de
ncuviinare a acesteia fcndu-se cu citarea direciei n a crei raz teritorial se afl domiciliul copilului, a direciei n a crei raz teritorial
domiciliaz adoptatorul i a persoanei sau a familiei adoptatoare.
Totodat, s-a artat c, potrivit reglementrilor criticate, pentru ncuviinarea adopiei de ctre instan este suficient consimmntul exprimat
numai n procedura deschiderii adopiei, constatat prin documente doveditoare, sau consimmntul extrajudiciar al prinilor fireti, constatat prin
act notarial, avnd forma autentic, dei aceast a doua posibilitate este reglementat de Legea nr. 273/2004 doar n cazul adopiei copilului de ctre
soul printelui su.
S-a reinut aadar c eliminarea prinilor din procedura ncuviinrii adopiei este o deficien a textelor de lege criticate, de vreme ce prezena
direciei n a crei raz teritorial se afl domiciliul copilului i a direciei n a crei raz teritorial domiciliaz adoptatorul nu poate suplini lipsa
consimmntului prinilor fireti, citarea n instan a acestora i luarea consimmntului lor direct n faa instanei n procedura ncuviinrii fiind
necesare pentru realizarea interesului superior al copilului.
Referitor la reglementrile internaionale, Curtea a reinut c, potrivit art. 5 paragraful 1 lit. a din Convenia european n materia adopiei de
copii, ncheiat la Strasbourg la 24 aprilie 1967, la care Romnia a aderat prin Legea nr. 15 din 25 martie 1993415 "[...] adopia nu este pronunat
dect dac cel puin consimmintele urmtoare au fost acordate i nu au fost retrase:
a) consimmntul mamei i, n cazul n care copilul este legitim, cel al tatlui [...]".
De asemenea, Curtea constat c art. 9 paragraful 1 din Convenia european n materia adopiei de copii prevede c "Autoritatea competent nu
va pronuna o adopie dect dup o anchet corespunztoare privind adoptatorul, copilul i familia sa", stabilindu-se astfel calitatea de pri a
prinilor fireti la momentul pronunrii adopiei.
Aadar, potrivit Conveniei europene n materia adopiei de copii, exprimarea consimmntului de ctre prinii fireti se face la momentul
"pronunrii adopiei", deci la momentul ncuviinrii acesteia.
Curtea a constatat c omisiunea, din cuprinsul prevederilor legale deduse controlului, a exprimrii consimmntului prinilor fireti la
momentul ncuviinrii adopiei, exigen expres reglementat n Convenia european n materia adopiei de copii, constituie o neconcordan, n
accepiunea art. 20 alin. (2) din Constituie, ntre legea intern i un tratat privitor la drepturile fundamentale ale omului, situaie n care textul
constituional consacr prioritatea reglementrii internaionale; ca urmare, prevederile art. 35 alin. (2) lit. i) teza nti din Legea nr. 273/2004 sunt
neconstituionale, fiind contrare art. 20 din Constituie, raportat la art. 5 paragraful 1 lit. a i la art. 9 paragraful 1 din Convenia european n materia
adopiei de copii, n msura n care nu prevd luarea consimmntului prinilor fireti, n faa instanei, odat cu soluionarea cererii de ncuviinare
a adopiei.
De asemenea, Curtea a reinut c aceste prevederi legale ncalc att dispoziiile constituionale ale art. 26 privitoare la viaa intim, familial i
privat, ale art. 48 relative la familie i ale art. 49 privind protecia copiilor i a tinerilor, ct i prevederile art. 8 referitoare la respectarea vieii
private i de familie din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale.
- a doua etap este una intermediar, a ncredinrii n vederea adopiei, n care se
determin compatibilitatea dintre copil i familia sau persoana care dorete s adopte;
- ultina etap este cea a ncuviinrii adopiei, etap n care se verific de ctre instan
consimmntul prinilor adoptivi, dar i ndeplinirea celorlalte condiii de fond i de
form, inclusiv consimmntul prinilor fireti care a fost dat n prima etap.
Considerm c ntreaga procedur trebuie privit unitar, deci nu se poate susine c se
ncalc drepturile prinilor fireti sau nu se respect interesul copilului ct timp consimmntul se
ia n faa instanei i nimic nu mpiedic judectorul ce va ncuviina adopia s verifice aceste
condiii din nou atunci cnd apar situaii particulare de genul celei existente n spea care a declanat
sesizarea Curii Constituionale416. Scopul acestei reglementri a fost acela de a evita ntlnirea
dintre prinii fireti i cei adoptivi n cadrul procedurii adopiei i deci de a evita eventualele
pretenii materiale ale celor dinti. Aplicnd legea n forma sa actual, form determinat de decizia
Curii Constituionale, credem c va fi tot mai dificil s se pstreze confidenialitatea datelor
prinilor fireti i adoptivi i se va ajunge, inevitabil, la contacte nedorite ntre acetia.
2. ncredinarea n vederea adopiei se dispune de ctre instana de judecat de la domiciliul
copilului pentru o perioad de 90 de zile [art. 28 Legea nr.273/2004]. Cererea de ncuviinare a
adopiei adresat instanei prelungete de drept perioada de ncredinare pn la soluionarea cererii
prin hotrre irevocabil.
n primul rnd, direcia de la domiciliul copilului va analiza posibilitatea ncredinrii copilului n
vederea adopiei unei rude din familia extins, asistentului maternal profesionist la care se afl
copilul ori unei alte persoane sau familii la care copilul se afl n plasament.
Dac astfel de solicitri nu exist, direcia va face o selecie dintre persoanele atestate, aflate n
evidena Oficiului Romn pentru Adopii, innd cont de interesul superior al copilului, informaiile
nscrise n atestatul adoptatorului i de evoluia copilului pn la acea dat.
n urma procesului de selecie, direcia de la domiciliul copilului verific i constat
compatibilitatea acestuia cu adoptatorul sau cu familia adoptatoare.
Determinarea compatibilitii se realizeaz lundu-se n considerare nevoile copilului, dorinele
i opiniile exprimate de acesta, acordndu-le importana cuvenit. Interesul superior al copilului
trebuie luat n considerare cu prioritate.
Cnd se constat c exist incompatibilitate, direcia de la domiciliul copilului sesizeaz de
ndat instana n vederea ncetrii msurii.
Judecarea cererilor de ncredinare a copilului n vederea adopiei interne se face cu citarea
direciei n a crei raz teritorial se afl domiciliul copilului, a direciei n a crei raz teritorial
domiciliaz adoptatorul sau familia adoptatoare i a persoanei ori familiei adoptatoare.
ncredinarea copilului n vederea adopiei produce o serie de efecte, i anume:
- domiciliul copilului se va afla la persoana sau familia creia i-a fost ncredinat, care va efectua
i actele obinuite;
- dreptul de a reprezenta copilul n actele juridice, precum i dreptul de a administra bunurile
copilului se exercit de ctre consiliul judeean sau local al sectorului municipiului Bucureti n a
crui raz teritorial domiciliaz persoana sau familia creia i-a fost ncredinat copilul n vederea
adopiei. Dreptul de administrare poate fi delegat, n mod excepional, ctre persoana sau familia
creia i s-a ncredinat copilul pentru efectuarea unor acte speciale, n interesul copilului, care vor fi
expres menionate n cuprinsul documentului prin care se acord delegarea;
- evoluia copilului va fi urmrit de direcia de la domiciliul adoptatorului. La sfritul perioadei
de ncredinare n vederea adopiei, direcia ntocmete un raport final, referitor la evoluia relaiilor
dintre copil i adoptatori, pe care l comunic instanei competente, n vederea soluionrii cererii de
ncuviinare a adopiei;
- dac se constat neadaptarea copilului cu persoana sau familia adoptatoare, direcia sesizeaz
de ndat instana, care se pronun printr-o hotrre executorie de drept asupra revocrii sau
prelungirii msurii ncredinrii. Dac msura a fost revocat, direcia este obligat s reia procedura
416
n aceast spe tatl biologic al copilului adoptat i stabilise paternitatea dup deschiderea procedurii adopiei, deci nu-i dduse
consimmntul la adopie.
identificrii altei familii adoptatoare.
3. ncuviinarea adopiei
Cererea se introduce direct de adoptator sau familia adoptatoare cnd se adopt un major sau
copilul celuilalt so, n toate celelalte cazuri, cererea putnd fi introdus fie de adoptator, fie de
direcia de la domiciliul acestuia, la sfritul perioadei de ncredinare n vederea adopiei.
Cererea trebuie s fie nsoit de urmtoarele acte:
a) certificatul de natere al copilului, n copie legalizat;
b) certificatul medical privind starea de sntate a copilului, eliberat de uniti publice
nominalizate de direcia de sntate public;
c) atestatul valabil al adoptatorului sau familiei adoptatoare;
d) hotrrea judectoreasc irevocabil de ncredinare n vederea adopiei;
e) certificatele de natere ale adoptatorului sau ale soului i soiei din familia adoptatoare, n
copie legalizat;
f) certificatul de cstorie al adoptatorului sau al soilor din familia adoptatoare, n copie
legalizat;
g) cazierul judiciar al adoptatorului sau, dup caz, al fiecrui membru al familiei adoptatoare;
h) certificatul medical privind starea de sntate a adoptatorului, eliberat de medicul de familie
pe lista cruia este nscris;
i) documentele doveditoare cu privire la exprimarea consimmntului prinilor fireti, n
msura n care nu s-a pronunat anterior o hotrre judectoreasc de ncuviinare a deschiderii
procedurii adopiei interne a copilului.
Direcia de la domiciliul adoptatorului este obligat s depun rapoartele finale referitoare la
evoluia relaiilor dintre copil i adoptatori n perioada de ncredinare i de a da orice lmuriri
necesare pentru soluionarea cererii.
Instana admite cererea doar dac adopia este n interesul superior al copilului. Judecarea
cererilor de ncuviinare a adopiei se face cu citarea direciei n a crei raz teritorial se afl
domiciliul copilului, a direciei n a crei raz teritorial domiciliaz adoptatorul sau familia
adoptatoare i a persoanei ori familiei adoptatoare.
Judecarea cererilor de ncuviinare a adopiei prevzute la art. 455 alin. 2 NCC se face cu citarea
adoptatorului sau a familiei adoptatoare i a adoptatului, iar judecarea cererilor de ncuviinare a
adopiei copilului de ctre soul printelui firesc se face cu citarea adoptatorului i a prinilor fireti
ai adoptatului.
Instana poate solicita din nou consimmntul la adopie al prinilor fireti, dac exist indicii
c dup data la care consimmntul a devenit irevocabil au intervenit elemente noi, de natur s
determine revenirea asupra consimmntului iniial. Direcia care a solicitat deschiderea procedurii
adopiei interne are obligaia s aduc la cunotina instanei, prin intermediul direciei n a crei
raz administrativ-teritorial se afl domiciliul adoptatorului/familiei adoptatoare, dac este cazul,
existena oricror elemente noi cu privire la situaia printelui firesc ori a familiei extinse, care ar
putea determina modificarea finalitii planului individualizat de protecie.
Chemarea prinilor fireti n faa instanei competente s ncuviineze adopia se face prin
invitaie adresat acestora, n camera de consiliu, fr a se indica date cu privire la dosar sau alte
date care ar permite, n orice fel, divulgarea identitii sau a altor informaii cu privire la persoana
ori familia adoptatoare.
Instana poate invita la aceeai dat direcia competent.
n cazul n care prinii se prezint personal n faa instanei i i exprim refuzul de a mai
consimi la adopie, instana suspend soluionarea cererii de ncuviinare a adopiei. Declaraia
prinilor fireti mpreun cu ncheierea de suspendare se comunic direciei competente potrivit art.
22 alin. (3) Legea nr.273/2004, care va formula cerere de revizuire a hotrrii de deschidere a
procedurii adopiei.
Conform art. 61 alin. (4) Legea nr.273/2004, toate cererile prevzute n cadrul procedurii adopiei
se judec n prim instan potrivit regulilor Crii a III-a din Codul de procedur civil, Dispoziii
generale privitoare la procedurile necontencioase, cu excepiile prevzute de prezenta lege.
Cererile sunt scutite de tax de timbru, se soluioneaz cu celeritate, putndu-se administra orice
mijloc de prob i, n primul rnd, rapoartele de anchet social privind copilul.
Judecata se face de complete specializate, n camera de consiliu, cu participarea obligatorie a
procurorului.
Funcie de faza procesual n care se afl cererea, se vor mai cita:
- prinii fireti ai copilului sau tutorele, dup caz;
- direcia de la domiciliul copilului i cea de la domiciliul adoptatorului;
- persoana sau familia adoptatoare i
- copilul adoptat, a crui ascultare este obligatorie dac a mplinit 10 ani.
Opinia copilului exprimat la judecarea cererilor prevzute de prezenta lege va fi luat n
considerare i i se va acorda importana cuvenit, avndu-se n vedere vrsta i gradul acestuia de
maturitate. n situaia n care instana hotrte n contradictoriu cu opinia exprimat de copil,
aceasta este obligat s motiveze raiunile care au condus la nlturarea opiniei copilului.
Hotrrile pronunate n cauzele prevzute de lege sunt supuse recursului. Exercitarea recursului
suspend executarea.

TEST DE EVALUARE
1. Care este structura adopiei conform legislaiei actuale?
2. n ce situaii nu este necesar consimmntul prinilor fireti ai adoptatului la
ncheierea adopiei?
3. O persoan major poate fi adoptat?
4. Care sunt etapele procedurii ncuviinrii adopiei n faa instanei?
5. Pentru ce perioad se dispune ncredinarea n vederea adopiei i ce efecte produce
aceast hotrre?

TEST GRIL:
1. n ce cazuri se desface adopia:
a. n situaia n care adoptatorul comite fapte deosebit de grave mpotriva minorului.
b. n niciun caz.
c. n cazul decesului adoptatorului.
2. Printele deczut din drepturile printeti mai are dreptul de aconsimi la adopia copilului su:
a. da.
b.nu.
c. doar n anumite situaii.
3. Prsoana major poate fi adoptat:
a.da.
b.nu.
c. da, ns numai dac adoptatorul sau familia adoptatoare a crescut-o n timpul minoritii sale.
4. Adopia ntre frai este permis
a. da, fiind chiar un criteriu de preferin.
b. adopia ntre frai este interzis.
c. numai dac nu exist alt variant.
5. Consimmntul prinilor fireti se mai cere dup etapa ncuviinrii adopiei?
a. da, dac exist indicii c dup data la care consimmntul a devenit irevocabil au intervenit
elemente noi, de natur s determine revenirea asupra consimmntului iniial.
b. nu.
c.da.

BIBLIOGRAFIE MINIMAL:
1. Al. Bacaci, V. Dumitrache, C. Hageanu, Dreptul familiei, ediia a VII a, Editura CH Beck,
Bucureti, 2012 Capitolul Adopia;
2.D.Lupacu, Aspecte teoretice i de practic judiciar privind adopia cu referire special la
reglementarea stabilit prin Legea nr.273/2004, n revista Pandectele Romne nr.4/2004, p.119-150.

Rspunsuri corecte gril: 1.c, 2.a, 3.c, 4.b, 5.a.


Cursul X
Obiective: Fixarea unor concepte deosebit de importante n actualul context internaional privind
protecia copilului i adopia, cu accent pe adopia internaional i pe procedura adopiei.

Cuvinte cheie: efectele adopiei, adopia internional.

Rezumat: Efectul principal este naterea rudeniei civile cu toate urmrile acesteia referitoare la
nume, cetenie, domiciliu, motenire etc. Adopia internaional este permis numai n condiii
extrem de restrictive.

Capitolul X.

Seciunea a III-a. Efectele adopiei

Aa cum am artat deja, momentul n care se produc efectele adopiei este acela n care hotrrea
judectoreasc de ncuviinare a adopiei rmne definitiv.

1. ntocmirea unui nou act de natere pentru copil


Serviciul de stare civil competent va ntocmi, n condiiile legii, un nou act de natere, n care
adoptatorii vor fi trecui ca fiind prinii si fireti.
Vechiul act de natere se va pstra, menionndu-se pe marginea acestuia ntocmirea noului act
[art. 53 alin. (5) Legea nr.273/2004].

2. Naterea rudeniei civile


Rudenia civil este legtura pe care legea o stabilete ntre persoane determinate, ca urmare a
adopiei.
Articolul 470 NCC prevede c prin adopie se stabilesc filiaia ntre adoptat i cel care adopt i
legturi de rudenie ntre adoptat i rudele adoptatorului.
Dei textul nu prevede expres, considerm c raporturile de rudenie se nasc i ntre descendenii
adoptatului, pe de o parte, i adoptator i rudele acestuia, pe de alt parte417.
Ca urmare a naterii rudeniei civile, legturile de rudenie fireasc ale adoptatului i ale
descendenilor si cu rudele sale de snge nceteaz .
Singurul efect al rudeniei fireti care se menine este acela c ea constituie, n continuare,
impediment la cstorie, potrivit legii .

3. Drepturile i obligaiile printeti trec la adoptator


Coninutul autoritii printeti trece la adoptator, care se va manifesta ca un printe firesc.
Acest efect al adopiei rezult din aceea c adopia creaz efectele unei filiaii fireti, iar prini
au aceleai drepturi i obligaii fa de copiii lor minori, indiferent dac acetia sunt din cstorie,

417
Aceasta i datorit faptului c legislaia actual nu mai reglementeaz dect adopia cu efecte depline.
din afara cstoriei sau din adopie.

4. Numele adoptatului
Copilul dobndete, prin adopie, numele celui care adopt. Dac adopia se face de ctre soi
care au un nume de familie comun, adoptatul va lua acest nume.
Dac exist nenelegeri ntre soii adoptatori cu privire la nume, instana judectoreasc va
hotr, odat cu ncuviinarea adopiei, ce nume va purta adoptatul.
Pentru motive temeinice, instana, ncuviinnd adopia, la cererea adoptatorului sau a familiei
adoptatoare i cu consimmntul copilului care a mplinit vrsta de 10 ani, dispune schimbarea
prenumelui copilului adoptat418.
Aceleai situaii se disting i n cazul cnd un so adopt copilul celuilalt so. Nu se poate
ncuviina ca minorul adoptat s poarte vechiul su nume adugat la cel dobndit prin adopie419.
Cnd, dup ncuviinarea adopiei, adoptatorul sau adoptatorii i schimb numele, situaia
numelui copilului adoptat este aceeai cu a copilului n propria familie420.
Dac un so, care are numele de familie comun cu cellalt so, este adoptat, el va rmne n
continuare cu numele comun dobndit cu ocazia cstoriei, fr s dobndeasc numele
adoptatorului. n cazul n care cellalt so consimte, soul adoptat poate dobndi numele
adoptatorului.
Atunci cnd cstoria se desface prin divor, soul adoptat, care a purtat numele comun luat cu
ocazia ncheierii cstoriei, va reveni la numele adoptatorului, i nu la numele avut nainte de
cstorie, pentru c rudenia fireasc a ncetat i s-a nscut rudenia civil421. Soul adoptat va putea
ns purta, dup desfacerea cstoriei, numele comun purtat n timpul cstoriei.
Dup decesul celuilalt so, soul supravieuitor adoptat va purta numele din timpul cstoriei, i
nu numele adoptatorului.

5. Obligaia legal de ntreinere


ntre rude exist obligaia legal de ntreinere. ntruct legea nu face nicio distincie dup cum
rudenia este fireasc sau civil, rezult c ntre persoanele determinate de lege ca fiind rude, urmare
a adopiei, exist i aceast obligaie.

6. Vocaia succesoral
Rudele rezultate din adopie au vocaie succesoral reciproc, la fel ca rudele fireti422.
Actuala reglementare a adopiei impune soluia conform creia, adoptatorul are dreptul de a-l
moteni pe adoptat, iar prinii fireti ai acestuia nu au acest drept. Aceasta rezult din asimilarea
deplin a rudeniei civile cu rudenia fireasc (cu excepiile pe care le-am artat423) i din aceea c, de
la data ncuviinrii adopiei prin hotrre judectoreasc definitiv, legturile adoptatului cu rudele
fireti nceteaz, pstrndu-se doar ca impediment la cstorie.

7. Cetenia adoptatului
Minorul, strin sau fr cetenie, adoptat de un cetean romn sau de doi soi, ceteni romni,
dobndete cetenia romn (art. 6 din Legea nr. 21/1991 privind cetenia romn). Cnd doar
418
Sub vechea legislaie, care nu cuprindea un text n acest sens, s-a decis c prenumele adoptatului nu poate fi schimbat prin hotrrea
judectoreasc de ncuviinare a adopiei. n acest sens, a se vedea i I. Imbrescu, A. Vasile, Inadmisibilitatea schimbrii prenumelui adoptatului printr-o
hotrre judectoreasc de ncuviinare a adopiei, Dreptul nr. 6/2000, p. 82-85.
419
Aceast soluie a fost adoptat de practic sub imperiul vechii legislaii, referitor la adopia cu efecte depline. ntruct, n prezent, acest tip de
adopie este singurul reglementat legislativ, considerm c soluia trebuie meninut (C.S.J., decizia civil nr. 2037/1991, n
V. Bogdnescu .a., Probleme de drept ..., p. 205).
420
Adoptatul minor va dobndi numele de familie schimbat al adoptatorilor, dac acetia se neleg i au fcut cerere n acest sens. Cererea
trebuie semnat de copilul care a mplinit
14 ani. Dac adoptatorii nu se neleg, va decide instana judectoreasc.
421
A se vedea I. Deleanu, not critic la sentina civil nr. 515/1966 a fostului Trib. rai. Gherla, R.R.D. nr. 4/1967, p. 145.
422
Pentru amnunte, a se vedea: M. Eliescu, Curs de succesiuni, Ed. Humanitas, Bucureti, 1997, p. 94; Fr. Deak, Motenirea legal, Ed.
Actami, Bucureti, 1996, p. 50.
423
A se vedea supra, Seciunea a III-a Efectele adopiei.
unul dintre soii adoptatori este cetean romn, adoptatorii vor decide cetenia adoptatului, iar n
cazul n care nu se neleg, decizia va fi luat de instana judectoreasc ce va ncuviina adopia.
Minorul cetean romn, adoptat de un cetean strin, pierde cetenia romn, dac adoptatorul
solicit aceasta n mod expres i dac adoptatul este considerat, potrivit legii strine, c a dobndit
cetenia strin [art. 28 alin. (1) din Legea nr. 21/1991].
Schimbarea ceteniei adoptatorului produce aceleai efecte asupra ceteniei adoptatului ca i
schimbarea ceteniei prinilor fireti.

Seciunea a IV-a. ncetarea adopiei424

Potrivit art. 54 din lege, adopia nceteaz prin desfacere sau ca urmare a declarrii nulitii
acesteia.

1. Desfiinarea adopiei
Dup cum am vzut, din structura adopiei fac parte dou acte juridice: actul juridic al adopiei,
act de dreptul familiei i hotrrea judectoreasc de ncuviinare a adopiei, act de drept procesual
civil, astfel c nulitatea oricreia dintre acestea duce la desfiinarea adopiei, cci nulitatea actului
juridic al adopiei lipsete de obiect hotrrea de ncuviinare, iar nulitatea hotrrii antreneaz i
ineficacitatea actului juridic al adopiei425.
ntruct legea nu reglementeaz cauzele speciale care pot duce la nulitatea adopiei, se impune
concluzia c aceasta este guvernat de regulile privind nulitatea absolut i relativ din dreptul
comun.
Soluia a fost adoptat i sub vechea reglementare426, dei aceasta nu se referea expres la
nulitatea, respectiv desfiinarea adopiei, iar principalul argument invocat n acest sens a fost lipsa
unei prevederi derogatorii, aa cum exist n alte domenii427.
Cauzele ce determin nulitatea adopiei trebuie s fie anterioare sau, cel mult, contemporane cu
hotrrea judectoreasc de ncuviinare a adopiei, aa cum sunt cauzele de nulitate i n dreptul
comun428.
1.1. Nulitatea absolut a adopiei
Ca i n dreptul comun, nulitatea absolut a adopiei poate fi invocat de orice persoan
interesat.
Sunt considerate persoane interesate: oricare din persoanele participante la actul juridic al
adopiei, serviciile publice cu atribuii privind ocrotirea minorilor, precum i procurorul. De
asemenea, instana de judecat poate s invoce nulitatea absolut a adopiei din oficiu, n cursul
unui proces nceput.
Aciunea n constatarea nulitii adopiei este imprescriptibil.
n principiu, nulitatea absolut a adopiei nu poate fi acoperit. Cu toate acestea, instana va putea
respinge cererea de declarare a nulitii adopiei, dac va constata c meninerea acesteia este n
interesul celui adoptat (art.481 NCC).
1.2. Nulitatea relativ a adopiei
424
Codul familiei nu reglementa nulitatea, ci doar desfacerea adopiei. Ca urmare, s-a crezut c adopia nu poate fi desfiinat, mai ales c,
potrivit art. 80 C.fam., pentru lipsa consimmntului prinilor fireti care, n general, e sancionat cu nulitatea, se putea cere doar desfacerea
adopiei (V. Niciu, Probleme n legtur cu desfacerea nfierii, J.N. nr. 4/1959,
p. 745-747; I. Albu .a., op. cit., p. 171-172). Ulterior ns, Tribunalul Suprem a revenit, preciznd c, dei Codul familiei nu prevede, adopia este
supus regulilor de drept comun privind nulitatea, pentru c ea este un act juridic (Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 16/1955, C.D.
1955, vol. I, p. 242-245).
425
A se vedea I. Albu, Dreptul familiei, op. cit., p. 276.
426
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 422/1961, J.N. nr. 4/1963, p. 163.
427
Astfel, atunci cnd s-a dorit ca, ntr-o anumit materie, regimul nulitilor s fie diferit de cel din dreptul comun, legiuitorul a prevzut
reglementri speciale (aa exist, de exemplu, n Codul familiei referitor la nulitatea absolut i cea relativ a cstoriei).
428
A se vedea Gh. Beleiu, op. cit., p. 175-176.
Nulitatea relativ a adopiei poate fi invocat numai de ctre persoanele ocrotite prin aceast
sanciune. Exist n aceast privin o excepie fa de dreptul comun, n sensul c nulitatea relativ
poate fi invocat, n cazul adopiei, nu numai de persoanele lipsite de capacitate de exerciiu sau de
cele al cror consimmnt a fost viciat, ci i de cele al cror consimmnt a lipsit429.
Aciunea n anularea adopiei se prescrie n termen de 6 luni de la descoperirea erorii sau a
dolului ori de la ncetarea violenei, dar nu mai trziu de 2 ani de la ncheierea adopiei. Nulitatea
relativ a actului juridic al adopiei poate fi acoperit prin confirmarea expres a actului sau prin
abinerea persoanei ndreptite de a invoca nulitatea430. i n cazul nulitii relative, dac
meninerea adopiei este n interesul celui adoptat, instana va putea respinge cererea de anulare, cu
att mai mult cu ct, pentru acelai motiv, se poate respinge i cererea de declarare a nulitii
absolute.
A. Cazuri de nulitate a adopiei
Articolul 480 NCC prevede c este nul adopia fictiv, adic ncheiat n alt scop dect cel al
ocrotirii interesului superior al copilului, precum i cea ncheiat cu nclcarea condiiilor de form
sau de fond, dac, n acest din urm caz, legea nu o sancioneaz cu nulitatea relativ.
Cu titlu de exemplu, vom enumera cteva dintre cazurile de nulitate:
a) Lipsa consimmntului uneia dintre persoanele chemate de lege s consimt la adopie, duce
la nulitatea acesteia.431
n privina caracterului nulitii care intervine, n literatura juridic432 s-a fcut o distincie, n
sensul c:
- lipsa consimmntului prinilor fireti, al adoptatorului i al adoptatului mai mare de 10 ani
este sancionat cu nulitatea absolut, aceste elemente fiind de esen n structura adopiei, iar
- lipsa consimmntului soului persoanei care adopt este sancionat numai cu nulitatea
relativ433. Aciunea n anulare se poate introduce numai de ctre soul persoanei care a adoptat,
acesta putnd s i acopere nulitatea. Tot cu nulitate relativ este sancionat i lipsa
consimmntului tutorelui434, dei s-au exprimat i preri n sensul c aceast lips nu ar trebui
sancionat435.
b) Adopia multipl
Prin adopie se urmrete crearea, pentru cel adoptat, a unor relaii de familie asemntoare cu
cele din familia fireasc, ceea ce nu s-ar realiza n cazul unor adopii multiple cu privire la aceeai
persoan, fie concomitent, fie succesiv, cu excepia cazului cnd adopia este fcut de ctre doi
soi. Sanciunea care intervine n acest caz este nulitatea absolut a adopiei436.
Prin excepie, poate fi ncuviinat o nou adopie cnd adoptatorul sau soii adoptatori au
decedat sau cnd adopia anterioar a ncetat din orice alt motiv.
c) Adopia unei persoane majore care nu a fost crescut n timpul minoritii de adoptator
Prin excepie de la regula c un copil poate fi adoptat pn la mplinirea vrstei majoratului civil,
este permis adopia unei persoane majore, ns numai de ctre persoana sau familia care a crescut-o
n timpul minoritii. Dac aceast condiie nu este ndeplinit, adopia este sancionat cu nulitatea
absolut, ntruct se ncalc o condiie de fond cerut de lege pentru valabilitatea adopiei, privitoare
la persoana adoptatului437. n aceste cazuri, instana care soluioneaz aciunea n constatarea
nulitii trebuie s stabileasc n concret raporturile create ntre adoptat i adoptator i s aprecieze
dac, n perioada n care adoptatul a fost crescut de adoptator, ntre acetia s-au creat legturile
afective care caracterizeaz o familie438.
d) Lipsa condiiilor cerute de lege n persoana adoptatorului
429
Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 3/1976, C.D. 1976, p. 13-14.
430
A se vedea M. Giugariu, Note de practic juridic, R.R.D. nr. 12/1972, p. 139.
431
C.S.J., secia civil, decizia nr. 3064/1996, B.J. 1996, p. 79-82.
432
A se vedea I.P. Filipescu, Adopia , op. cit., p. 64.
433
Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 3/1974, C.D. 1974, p. 132; C.S.J., secia civil, decizia nr. 2505/1995, B.J. 1995, p. 79-80.
434
A se vedea I. Albu .a., op. cit., p. 188; T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 2488/1983, R.R.D. nr. 7/1984, p. 63.
435
A se vedea I. Rucreanu, Rudenia , op. cit., p. 146.
436
Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 1482/1966, C.D. 1966, p. 194-196.
437
A se vedea I. Albu, Dreptul familiei, op. cit., p. 278; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2969/1973, Repertoriu II, p. 75; Trib. jud.
Hunedoara, decizia civil nr. 525/1981, R.R.D. nr. 3/1982, p. 62; C.S.J., secia civil, decizia nr. 3095/1995, B.J. 1995, p. 77-78.
438
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1625/1981, R.R.D. nr. 8/1982, p. 57.
Tot cu nulitatea absolut se sancioneaz i adopia ncheiat cu nerespectarea condiiilor cerute
de lege pentru persoana sau familia adoptatoare, respectiv adoptatorul s aib capacitate deplin de
exerciiu439 i s fie cu cel puin 18 ani mai n vrst dect adoptatul. Pentru motive temeinice,
instana judectoreasc poate ncuviina adopia, chiar dac diferena de vrst dintre adoptat i
adoptatori este mai mic de 18 ani, dar n nicio situaie, mai puin de 16 ani.
e) Rudenia n linie dreapt i colateral
Rudenia n linie dreapt duce la nulitatea absolut a adopiei, dei nu este expres prevzut de
lege, ns, numai n privina adopiei de ctre prini a propriilor copii. Adopia ntre celelalte rude
n linie dreapt, de pild, ntre bunici i nepoi, este permis440. Soluia se deduce din chiar raiunile
acestei instituii.
n literatura juridic s-a susinut c, de lege ferenda, se impune ca adopia ntre rudele fireti n
linie dreapt s fie ntotdeauna sancionat cu nulitate absolut, ntruct constituie o abatere de la
rosturile adopiei441. n ce ne privete, credem c adopia ntre rudele fireti n linie dreapt, cu
excepia celei fcute de ctre prinii fireti ai copilului, trebuie meninut, deoarece prin ea se
urmrete crearea unor relaii mai apropiate dect cele determinate de rudenia fireasc, efectele
juridice fiind multiple, inclusiv cel asupra dreptului la motenire.
Actuala legislaie susine aceast opinie i prevede c rudenia dintre adoptator i adoptat este un
criteriu de preferin pentru ncuviinarea adopiei.
Potrivit noului Cod civil este prohibit adopia ntre rudele colaterale de gradul al doilea, adic
ntre frai i surori. ncheierea adopiei cu nclcarea acestei prevederi legale este sancionat cu
nulitate absolut.
f) Adopia ntre soi
Dei adopia ntre soi se sancioneaz cu nulitatea absolut, existnd incompatibilitate ntre
raporturile izvorte din cstorie i cele izvorte din adopie.
g) Adopia a doi soi sau foti soi
Adopia a doi soi sau foti soi de ctre aceeai persoan sau familie este interzis. Anterior
Ordonanei de urgen a Guvernului
nr. 25/1997, aceast interdicie nu era expres prevzut, ns, aproape unanim, s-a admis c adopia
este inadmisibil442.
h) nclcarea scopului adopiei
Scopul urmrit prin adopie este acela al ocrotirii interesului superior al copilului, respectiv de a-i
asigura condiiile materiale i morale necesare dezvoltrii sale armonioase. Abaterile de la acest
scop care constituie, aadar, cauza actului juridic al adopiei, sunt sancionate cu nulitatea absolut.
n practica judiciar au fost considerate astfel de abateri:
- adopia unui copil de ctre tutorele su, dac a fost ncheiat n scopul sustragerii tutorelui de la
obligaia de a prezenta periodic dri de seam;
- adopia ncheiat pentru a obine avantaje materiale i pentru a eluda dispoziiile legale privind
dreptul la motenire443;
- cazul n care adoptatorii au urmrit realizarea unui profit prin munca ce urma a o depune
adoptata n gospodria lor, iar prinii ei fireti au urmrit ca fiica lor s devin unica motenitoare a
adoptatorilor n vrst de peste 70 de ani444;
- adopia ncheiat pentru ca adoptatorul s obin o suprafa locativ etc.445
i) Viciile de consimmnt

439
n aceast privin, reglementarea actual difer de cea anterioar n care se cerea ca adoptatorul s fie major (diferena dintre persoana
major i cea cu capacitate deplin de exerciiu am subliniat-o anterior).
440
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 30/1973, C.D. 1973, p. 262; I.P. Filipescu, Adopia , op. cit., p. 22-23.
441
A se vedea: I. Albu .a., op. cit., p. 185; D. Rizeanu, op. cit., p. 36; I. Rucreanu, Rudenia ..., op. cit., p. 211.
442
A se vedea I. Albu .a., op. cit., p. 186. A existat ns i opinia contrar, n sensul c adopia a doi soi este admisibil (T.R. Popescu, op. cit.,
p. 123; I. Rucreanu, op. cit., p. 205).
443
Trib. jud. Suceava, decizia civil nr. 250/1979, R.R.D. nr. 9/1979, p. 63.
444
Trib. jud. Suceava, decizia civil nr. 244/1981, R.R.D. nr. 11/1981, p. 49.
445
Trib. Suprem, n compunerea prevzut de art. 39 alin. (2) i (3) din fosta Lege pentru organizarea judectoreasc, nr. 58/1968, decizia nr.
9/1976, Repertoriul III, p. 31. ntr-o alt cauz s-a respins aciunea n constatarea nulitii adopiei, cerere formulat de adoptatori pentru c acetia
au invocat propria lor culp, respectiv faptul c, la ncheierea adopiei au urmrit sustragerea adoptatorului de la ncorporare, decizia
nr.2/24.01.2007, C.A. Piteti, secia civil, conflicte de munc i asigurri sociale, minori i familie, http://www.justitie-ag.ro/ca_pit/ca_app/.
Dei apar destul de rar, dat fiind procedura de ncuviinare a adopiei, viciile de consimmnt
duc la nulitatea relativ a adopiei.
n literatura juridic s-a precizat c eroarea constituie viciu de consimmnt numai atunci cnd
poart asupra identitii fizice a adoptatului446; dolul constituie viciu de consimmnt cnd provine
de la oricare dintre persoanele chemate s consimt la adopie, iar simpla temere reverenioas nu
constituie viciu de consimmnt447.
Eroarea asupra naturii actului ncheiat, care s-a ivit n practica judiciar, adoptatorii creznd c
ncheie un contract de ntreinere, este sancionat cu nulitate absolut448, n acest caz nefiind vorba
de o eroare-viciu de consimmnt, ci de o eroare obstacol, echivalent cu lipsa consimmntului.
1.3. Procedura de desfiinare a adopiei
Aciunea n nulitatea sau n anularea adopiei este de competena instanelor judectoreti,
competena material aparinnd tribunalului.
Soluia este ntemeiat att pe principiul simetriei actelor juridice, ct i pe considerentul c ar fi
inadmisibil ca judectoria, instan cu competen general, s desfiineze un act a crui ncheiere
este ncuviinat de tribunal.
Cauzele privind declararea nulitii adopiei se judec cu citarea:
- adoptatorului sau, dup caz, a familiei adoptatoare;
- adoptatului care a dobndit capacitate deplin de exerciiu;
- direciei n a crei raz teritorial se afl domiciliul copilului sau, n cazul adopiilor
internaionale, a Oficiului.
Copilul care a mplinit vrsta de 10 ani va fi ntotdeauna ascultat.
Hotrrile judectoreti privitoare la nulitatea adopiei, rmase irevocabile, se comunic Oficiului
de ctre direcie, n vederea efecturii meniunilor necesare n Registrul naional pentru adopii.
1.4. Efectele desfiinrii adopiei
Att nulitatea absolut, ct i cea relativ produc, n principiu, la fel ca n dreptul comun, efecte
retroactive. Totui, unele efecte ale adopiei desfiinate nu pot fi nlturate datorit specificului
actului juridic analizat.
a) Rudenia civil se consider c nu a existat niciodat. Astfel, dac declararea nulitii adopiei
are loc dup decesul adoptatului sau al adoptatorului, aceasta va influena succesiunea lor, respectiv
nu va exista vocaie succesoral ntre persoanele care numai aparent erau rude la data deschiderii
succesiunii.
b) Exerciiul autoritii printeti este redobndit de prini fireti, care vor exercita drepturile i
ndatoririle printeti referitoare la persoana i bunurile copilului, pierdute de adoptator. Concluzia
se impune datorit caracterului retroactiv al nulitii, adopia considerndu-se c nu a existat
niciodat.
Instana poate decide, dac este cazul, instituirea tutelei sau a altor msuri de protecie special a
copilului, n condiiile legii449.
Actele juridice cu caracter patrimonial ncheiate de fostul adoptator cu tere persoane n numele
adoptatului sau ncheiate de adoptat cu ncuviinarea prealabil a adoptatorului rmn neafectate de
desfiinarea adopiei.
c) Numele fostului adoptat. Prin desfiinarea adopiei, fostul adoptat va redobndi vechiul su
nume de familie. Acest efect se produce doar pentru viitor.
n literatura juridic450 i n practica instanelor451, s-a apreciat c, atta vreme ct nu exist o

446
A se vedea A. Ionacu .a., Filiaia ..., op. cit., p. 139 i urm.
447
A se vedea I. Rucreanu, Rudenia , op. cit., p. 150.
448
A se vedea I. Albu .a., op. cit., p. 189.
449
Aceasta a fost opinia susinut n doctrin i sub legislaia anterioar, care nu prevedea expres aceast posibilitate. A se vedea I.P. Filipescu,
Adopia , op. cit., p. 65.
450
A se vedea: E. Lupan, D.A. Popescu, op. cit., p. 107; I. Albu .a., op. cit., p. 196;
C. Sttescu, op. cit., p. 121.
451
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 403/1982, R.R.D. nr. 1/1983, p. 6; Trib. pop. Ortie, sentina civil nr. 741/1964, J.N. nr. 8/1966, p.
120-122.
prevedere expres, instana de judecat nu va putea ncuviina ca fostul adoptat s poarte i pentru
viitor numele fostului adoptator. Aceeai soluie se aplic i pentru soul sau copii adoptatului, dac
aveau nume comun.
De lege ferenda, credem ns c aceast posibilitate ar trebui recunoscut, fostul adoptat putnd
avea motive temeinice s pledeze pentru pstrarea numelui purtat n perioada adopiei desfiinate.
d) Domiciliul i locuina adoptatului nu vor mai fi la adoptator dup declararea nulitii adopiei.
e) Obligaia de ntreinere ntre adoptat i adoptator nceteaz ns numai pentru viitor, fr s
se pun problema restituirii a ceea ce, n trecut, s-a prestat, dat fiind caracterul ntreinerii i a
modului ei de prestare succesiv.
f) Suprimarea impedimentelor la cstorie. Impedimentele la cstorie izvorte din adopie
dispar odat cu desfiinarea adopiei.
g) Cetenia adoptatului. n cazul desfiinrii adopiei, copilul, cetean romn, adoptat de un
cetean strin, dac nu a mplinit vrsta de 18 ani, este considerat c nu a pierdut niciodat
cetenia romn [art. 28 alin. (3) din Legea nr. 21/1991].
Copilul, cetean strin, adoptat de un cetean romn, dac nu a mplinit 18 ani pn la
desfiinarea adopiei i dac domiciliaz n strintate sau dac prsete ara pentru a domicilia n
strintate, este considerat c nu a fost niciodat cetean romn [art. 7 alin. (1) din Legea nr.
21/1991]. Per a contrario, dac adoptatul a mplinit 18 ani sau dac domiciliaz n ar, chiar i n
cazul n care nu a mplinit aceast vrst, el va pstra cetenia romn.

2. Desfacerea adopiei
Codul civil reintroducere desfacerea adopiei ca sanciune att mpotriva adoptatorului, ct i
mpotriva adoptatului.
Astfel, potrivit art.477, adopia poate fi desfcut la cererea adoptatorului sau a familiei
adoptatoare, dac adoptatul a atentat la viaa lor sau a ascendenilor ori descendenilor lor, precum i
atunci cnd adoptatul s-a fcut vinovat fa de adoptatori de fapte penale pedepsite cu o pedeaps
privativ de libertate de cel puin 2 ani.
Dac adoptatorul a decedat ca urmare a faptelor adoptatului, adopia poate fi desfcut la cererea
celor care ar fi venit la motenire mpreun cu adoptatul sau n lipsa acestuia.
De asemenea, adopia poate fi desfcut la cererea adoptatului dac adoptatorul s-a fcut vinovat
fa de adoptat de aceleai fapte prevzute mai sus.
n ceea ce ne privete, aa cum am susinut anterior credem c desfacerea adopiei, indiferent de
motiv nu se impune, rudenia civil trebuind s dinuie venic, ca i rudenia de snge452.

Seciunea a V-a. Adopia internaional

Reglementarea actual a instituit condiii speciale pentru adopiile internaionale, n primul rnd,
pentru a alinia legislaia naional conveniilor internaionale la care Romnia este parte453, dar i
pentru a se putea urmri evoluia copiilor romni adoptai n strintate i a se mpiedica traficul cu
copii.
452
Legislaia anterioar Legii nr.273/2004 nu prevedea expres cazuri de desfacerea adopiei, dar practica judectoreasc i doctrina au
determinat mprejurrile ce puteau conduce la aceast finalitate, mprejurri ce trebuiau apreciate de la caz la caz. Astfel de exemple au fost
considerate cauze de desfacere a adopiei: lipsa manifest de afeciune a adoptatorului fa de adoptat; faptul c printele adoptator a ncercat s
ntrein relaii sexuale cu adoptata minor; asprimea nejustificat a adoptatorilor, care a determinat prsirea de ctre copil a domiciliului i
revenirea la prinii fireti; neasigurarea de ctre adoptator a condiiilor materiale necesare creterii i educrii adoptatului etc. Legea nr.273/2004 a
consacrat principiul ncheierii pe via a adopiei astfel c desfacerea adopiei era admis numai n cazul decesului ambilor adoptatori urmat de
ncuviinarea unei noi adopii.
453
Astfel de convenii sunt:
- Convenia european n materia adopiei de copii, ncheiat la Strasbourg, la 24 aprilie 1967, la care Romnia a aderat prin Legea nr. 15/1993
(M. Of. nr. 67 din 31 martie 1993);
- Convenia asupra proteciei copiilor i cooperrii n materia adopiei internaionale, ncheiat la Haga, la 29 mai 1993 i ratificat de
Parlamentul Romniei prin Legea nr. 84/1994 (M. Of. nr. 298 din 21 octombrie 1994).
Adopia internaional vizeaz dou situaii, i anume:
- adoptarea unui copil cu domiciliul n Romnia de ctre o persoan sau familie cu domiciliul n
strintate, caz n care se aplic dispoziiile Legii nr. 273/2004, ce vor fi analizate n continuare;
- adoptarea unui copil cu domiciliul n strintate de ctre o persoan sau o familie cu domiciliul
n Romnia, situaie n care procedura adopiei cade sub incidena Codului civil art.2607-2610.
Adoptarea unui copil cu domiciliul n Romnia de ctre o persoan sau o familie cu domiciliul
n strintate presupune ndeplinirea unei proceduri n care se cuprind, pe lng condiiile generale
de fond i de form, necesare pentru orice adopie naional, i anumite cerine speciale.

1. Cerine de fond
n afara condiiilor generale privind capacitatea, consimmntul, diferena de vrst sau lipsa
rudeniei etc., pentru adopiile internaionale, Oficiul Romn pentru Adopii i apoi instana
judectoreasc trebuie s verifice i dac:
a) adoptatorul sau unul dintre soii din familia adoptatoare care domiciliaz n strintate este
bunicul copilului pentru care a fost ncuviinat deschiderea procedurii adopiei;
b) exist alte solicitri de adopie din partea rudelor copilului pn la gradul IV, cu domiciliul n
Romnia. Asupra acestui aspect, direcia de la domiciliul copilului va ntocmi un raport care va fi
analizat de instana judectoreasc, sesizat cu cererea de ncuviinare a adopiei;
c) adoptatorul sau familia adoptatoare ndeplinete condiiile de eligibilitate pentru adopie i este
apt s adopte n conformitate cu legislaia aplicabil n statul primitor i a beneficiat de consilierea
necesar n vederea adopiei n statul primitor; este asigurat urmrirea evoluiei copilului dup
adopie pe o perioad de cel puin 2 ani; sunt asigurate servicii postadopie pentru copil i familie n
statul primitor.
ndeplinirea de ctre adoptator a acestor condiii se atest de autoritatea central competent din
statul primitor sau de organizaiile sale acreditate i autorizate n condiiile legii454.
Numai dup ce se face dovada acestor atestate, cererea adoptatorului este luat n eviden de
Oficiul Romn pentru Adopii.

2. Cerine de form
Cererile de adopie, formulate de adoptatorii cu domiciliul n strintate, se transmit Oficiului,
prin intermediul autoritii strine competente i trebuie nsoite de urmtoarele documente:
- un raport ntocmit de autoritile competente din statul primitor, cuprinznd informaii cu privire
la identitatea persoanelor care doresc s adopte, capacitatea i aptitudinea lor de a adopta, situaia lor
personal, familial, material i medical, mediul social, motivele care i determin s adopte un copil
din Romnia, precum i cu privire la copiii pe care ar putea s-i primeasc spre adopie; concluziile
raportului vor fi susinute prin documentele eliberate de autoritile competente din statul primitor;
- certificatele de natere i cstorie i actele de identitate ale persoanelor care doresc s adopte,
n copie legalizat i nsoite de traducerea lor legalizat n limba romn;
- cazierele judiciare ale persoanelor care doresc s adopte;
- raport medical ntocmit separat pentru fiecare adoptator;
- actul din care s rezulte c exist garania c adoptatul are posibilitatea s intre i s locuiasc
permanent n statul primitor.
Documentele prevzute mai sus vor fi prezentate n original i nsoite de traducerea legalizat n
limba romn.

3. Procedura i efectele adopiei internaionale

454
n cazul statelor-pri ale conveniei de la Haga. Pentru statele ce nu sunt pri ale acestei convenii, Oficiul primete cererile prin intermediul
autoritii desemnate, cu atribuii n domeniul adopiei internaionale, sau prin intermediul organizaiilor acreditate n acest sens n statul de primire.
Oricum, organizaiile acreditate, indiferent dac statul de primire este membru al conveniei de la Haga sau nu, trebuie s fie autorizate i de Oficiu,
n conformitate cu metodologia aprobat prin hotrre a Guvernului.
Cererea de ncuviinare a adopiei, nsoit de documentele indicate anterior, se nainteaz
instanei judectoreti de ctre Oficiul Romn pentru Adopii.
Oficiul are obligaia de a se asigura c adoptatul va beneficia n ara strin de garaniile i
normele echivalente acelora existente n cazul unei adopii naionale; la pronunarea asupra cererii
de ncuviinare a adopiei, instana judectoreasc va avea n vedere i documentul care atest
ndeplinirea acestei obligaii.
Dispoziiile procedurale incidente n cazul adopiei interne se aplic n mod corespunztor. n
cadrul procesului de ncuviinare a adopiei internaionale se va cita Oficiul Romn pentru Adopii.
Efectele adopiei internaionale sunt identice cu cele ale adopiei naionale i vizeaz numele,
domiciliul i locuina adoptatului, obligaia de ntreinere, vocaia succesoral i cetenia
adoptatului.
Articolul 50 alin. (5) din lege prevede c efectele adopiei internaionale i cele ale anulrii
adopiei internaionale asupra ceteniei adoptatului sunt prevzute n Legea ceteniei romne nr.
21/1991, republicat.
Pe baza hotrrii judectoreti definitive de ncuviinare a adopiei, Oficiul elibereaz, n termen
de 3 zile de la data comunicrii acesteia, un certificat care atest c adopia este conform cu
normele Conveniei de la Haga.
Deplasarea adoptatului din Romnia n statul de domiciliu al adoptatorului sau al familiei
adoptatoare este posibil numai atunci cnd hotrrea de ncuviinare a adopiei este irevocabil.
Adoptatul se deplaseaz numai nsoit de adoptator sau de familia adoptatoare, n condiii de
siguran corespunztoare nevoilor adoptatului.
Oficiul are obligaia s urmreasc evoluia copilului i a relaiilor dintre acesta i printele sau
prinii si adoptivi cel puin 2 ani dup ncuviinarea adopiei, prin intermediul autoritii centrale
competente sau al organizaiei acreditate ori autorizate din statul de domiciliu al prinilor adoptivi.
n scopul ndeplinirii obligaiei prevzute mai sus, Oficiul trebuie s solicite transmiterea de
rapoarte trimestriale autoritii centrale competente sau organizaiei acreditate i autorizate din
statul primitor.
n cazul n care, ulterior adopiei internaionale, adoptatorul sau familia adoptatoare i stabilete
domiciliul n Romnia, urmrirea evoluiei copilului cade n sarcina direciei n a crei raz
teritorial adoptatul i are domiciliul.

TEST DE EVALUARE
1. Care este cel mai important efect al adopiei?
2. Enumerai cel puin dou cazuri de nulitate absolut a adopiei.
3. n ce situaii este posibil desfacerea adopiei?
4. Ce condiii de fond trebuie s ndeplineasc adopia internaional?

BIBLIOGRAFIE MINIMAL:

1. Al. Bacaci, V. Dumitrache, C. Hageanu, Dreptul familiei, ediia a VIIa, Editura CH Beck,
Bucureti, 2012 Capitolul Adopia;
2.A.Filipescu, I.P.Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Ediia a VII a, Editura CH BECK, Bucureti,
Capitolele corespunztoare;
3.Convenia asupra proteciei copiilor i cooperrii n materia adopiei internaionale ncheiat la
Haga la 23 mai 1993 i ratificat de Romnia prin Legea nr.84/1994 ( M. Of. nr.298/21.10.1994).
Cursul XI
Obiective: Fixarea i analiza unor concepte privind obligaia legal de ntreinere, delimitarea
acesteia fa de obligaia contractual de ntreinere i studiu de caz.

Cuvinte cheie: Fundamentul i caracterele obligaiei, obligaia de ntreinere ntre prini i


copii, ntre soi i fotii soi, procedur.

Rezumat: Fundamantul obligaiei de ntreinere se afl n solidaritatea familial, aceast


obligaie fiind diferit de cea contractual. Cea mai ntlnit este obligaia dintre prini i copii,
aceasta fiind i cea care a creat cea mai bogat jurispruden, att din punct de vedere material, ct i
procesual.

Capitolul XI
Obligaia legal de ntreinere

Obligaia legal de ntreinere

Seciunea I. Noiunea, fundamentul i caracterele generale ale obligaiei de


ntreinere

1. Noiunea obligaiei legale de ntreinere


Prin obligaie legal de ntreinere se nelege ndatorirea stabilit de lege, ntre anumite
categorii de persoane, de a-i asigura, la nevoie, ntreinerea, ndatorire fundamentat pe
solidaritatea ce trebuie s existe ntre persoane apropiate prin raporturi de familie sau prin
raporturi asimilate acestora455.
Obligaia de ntreinere are un caracter mai complex dect simpla obligaie alimentar, cci, dei
este destinat, n principal, satisfacerii nevoilor alimentare ale creditorului obligaiei, ea nu se
limiteaz numai la acestea, avnd menirea de a satisface i nevoile de locuin, tratament medical,
precum i a altor necesiti social-culturale456.

2. Fundamentul obligaiei de ntreinere


Aa cum rezult din chiar definiia dat obligaiei legale de ntreinere, fundamentul general al
acesteia l constituie sentimentele de solidaritate i ntrajutorare pe care legiuitorul le circumscrie, n
principal, familiei, dar i altor raporturi asimilate raporturilor de familie.
Obligaia legal de ntreinere este una special, diferit de obligaia de ntreinere din dreptul
comun, att prin scopul pentru care ea a fost edictat, ct i prin configuraia juridic. Fundamentul

455
A se vedea: I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, Tratat , op. cit., p. 473; A. Lesviodax, op. cit., p. 64; I. Dogaru, ntreinerea, drept i obligaie
legal, Ed. Scrisul Romnesc, Craiova, 1978, p. 12.
456
A se vedea I. Albu, Dreptul familiei, op. cit., p. 288; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 351/1980, C.D. 1980, p. 120-121.
ei l constituite sentimentele de solidaritate, ntrajutorare, prietenie, afeciune care exist, n
principiu, ntre prini i copii, indiferent dac sunt din cstorie sau din afara ei; adoptatori i
adoptat; ntre bunici i nepoi; strbunici i strnepoi; frai i surori; ntre fotii soi; ntre anumite
categorii de afini sau ntre cei care au luat un copil pentru a-l ngriji i proteja un anumit timp.
Obligaia de ntreinere convenional i are izvorul n convenia prilor i poate nceta tot prin
nelegerea dintre acestea (mutuus dissensus). Obligaia de ntreinere convenional se ndeplinete
n limitele stabilite prin contractul dintre pri, n timp ce obligaia legal de ntreinere este
variabil, depinznd att de nevoia creditorului, ct i de mijloacele debitorului. Cele dou forme
ale obligaiei se pot cumula, n sensul c dac obligaia contractual de ntreinere nu satisface toate
nevoile debitorului, iar cocontractantul su are i obligaia legal de ntreinere, aceasta din urm
poate fi acionat n judecat pentru diferen.457

3. Caracterele generale ale obligaiei de ntreinere


Obligaia legal de ntreinere este o obligaie de tip special, configuraia sa juridic fiind
determinat de scopul pe care este chemat s-l ndeplineasc, i anume asigurarea existenei celui
ndreptit la ntreinere. Ea se deosebete de obligaiile din dreptul comun, cele mai multe reguli
care o guverneaz fiind derogatorii; ceea ce nu nseamn c, n msura n care dreptul comun nu
contravine caracterelor specifice ale obligaiei de ntreinere, acesta nu are aplicare.
a) Obligaia de ntreinere este o obligaie imperativ prevzut de lege
Prevederile legale privitoare la obligaia legal de ntreinere au caracter imperativ, determinat de
scopul urmrit, i anume un scop de ocrotire. Legiuitorul nu poate lsa la libera apreciere a celor
vizai condiiile de prestare a ntreinerii, de aceea a determinat, prin prevederi legale, persoanele
ntre care se datoreaz ntreinerea, condiiile n care se datoreaz, limitele ntre care ntreinerea se
stabilete, ordinea n care persoanele determinate datoreaz ntreinerea, modul ei de executare etc.
n principiu, conveniile i actele unilaterale de renunare definitiv la dreptul de ntreinere nu
sunt valabile.
b) Obligaia de ntreinere are caracter personal
Caracterul personal al obligaiei de ntreinere este determinat de faptul c ea exist ntre anumite
categorii de persoane, strict determinate de lege, fiind destinat satisfacerii nevoilor personale
impuse creditorului obligaiei de existena sa zilnic.
Caracterul personal al acestei obligaii determin anumite particulariti ale ei, i anume:
- obligaia legal de ntreinere este incesibil att activ, ct i pasiv, ceea ce nseamn c
cesiunea de crean, novaia prin schimbare de debitor sau stipulaia pentru altul sunt incompatibile
cu ea;
- obligaia de ntreinere este netransmisibil la motenitori, att activ, ct i pasiv.
- creana de ntreinere poate fi urmrit pn la jumtate din cuantumul su pentru sumele
datorate cu titlu de obligaie de ntreinere sau alocaie pentru copii i pn la o treime pentru orice
alte datorii. Alineatul al treilea al art. 409 C.proc.civ. prevede c, n cazul n care suma primit cu
titlu de ntreinere este mai mic dect cuantumul salariului minim net pe economie, ea poate fi
urmrit numai asupra prii ce depete jumtate din acest cuantum.
- creana de ntreinere este exceptat de la regula compensaiei legale .S-a decis ns, n practica
judiciar, c este admisibil compensarea judectoreasc, eventual numai n parte, ntre prinii
divorai, n cazul n care unii copii minori sunt ncredinai unui printe, iar ceilali celuilalt
printe458.
c) Obligaia de ntreinere este de regul reciproc
Obligaia de ntreinere are caracter reciproc ntre: so i soie; prini i copii, n cazul n care

457
n acest sens, I. Dogaru, op. cit., p. 69.
458
Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 379/1952, C.D. 1952-1954, vol. I, p. 151.
copiii nu sunt minori; ntre bunici i nepoi; ntre strbunici i strnepoi; ntre frai i surori; ntre
adoptator i rudele acestuia, pe de o parte, i adoptat i descendenii si, pe de alt parte.
d) Obligaia de ntreinere este o obligaie cu executare succesiv
Executarea succesiv a obligaiei de ntreinere este impus de nsi menirea ei de a asigura
existena de zi cu zi a celui ndreptit a o primi. Ea se execut prin furnizarea periodic, de regul
lunar, a sumelor stabilite de instana judectoreasc, fiind deci, de principiu, interzis prestarea ei
anticipat, printr-o sum global, pe care debitorul ar nmna-o creditorului ntreinerii459.
e) Obligaia de ntreinere este o obligaie variabil
ntruct pensia de ntreinere se stabilete n funcie de nevoile celui ndreptit s o primeasc i
de posibilitile materiale ale celui obligat, elemente variabile n timp, obligaia de ntreinere poate
fi mrit sau micorat prin hotrre judectoreasc Pe acest caracter se ntemeiaz i faptul c
hotrrile judectoreti, pronunate n acest domeniu, nu prezint dect o relativ putere de lucru
judecat, astfel c se poate introduce o nou cerere de majorare sau de reducere a pensiei de
ntreinere ori de cte ori starea de fapt s-a modificat460.
f) Obligaia de ntreinere este o obligaie divizibil
Obligaia de ntreinere este, de regul, divizibil att activ, ct i pasiv, regul aplicabil, de
altfel, n general obligaiilor, cci solidaritatea nu se prezum.

Seciunea a II-a. Condiiile de existen a obligaiei de ntreinere

Condiiile necesare pentru existena obligaiei de ntreinere trebuie analizate raportat la persoana
creditorului obligaiei i, deopotriv, la persoana debitorului acestei obligaii. Ele rezult din
prevederile art.

1. Condiii privitoare la creditorul obligaiei de ntreinere


Potrivit art.524 Cod civil are drept la ntreinere numai cel care se afl n nevoie, neputndu-
se ntreine din munca sau din bunurile sale.
O persoan este considerat a fi n nevoie atunci cnd nu are posibilitatea de a se ntreine din
munca sa ori din veniturile sale. Starea de nevoie exist att n situaia n care o persoan nu-i
poate asigura deloc ntreinerea, dar i atunci cnd i poate susine numai n parte ntreinerea. Este
motivul pentru care poate fi considerat n nevoie i cel care are venituri, dar acestea sunt ntr-un
cuantum inferior nevoilor sale. Astfel, faptul c o persoan primete pensie de invaliditate ori de
limit de vrst sau ajutor de omaj sau alte ajutoare sociale o pot ndrepti s primeasc i pensie
de ntreinere, care se va cumula cu veniturile sale, cu condiia ca veniturile astfel cumulate s nu
depeasc nivelul strii sale de nevoie.
Starea de nevoie este o chestiune de fapt, care poate fi probat prin orice mijloc de prob i care
se analizeaz n mod concret, n fiecare caz n parte. Pentru a stabili starea de nevoie a unei
persoane trebuie s se in cont att de nevoile actuale ale persoanei, ct i de nivelul de trai pe care
aceasta l-a avut anterior, fr , ns, s se poat pretinde pstrarea acestuia n aceleai limite.
Interpretarea strii de nevoie, ca premis a stabilirii cuantumului ntreinerii, trebuie s se fac astfel
nct s se pstreze un anume echilibru ntre nivelul de trai al creditorului i cel al debitorului, dar
aceasta trebuie neleas, astfel cum se deduce din art. 529 alin.(1) NCC ca echilibru ntre nevoile
creditorului i veniturile debitorului; indiferent de starea de nevoie a creditorului, debitorul nu poate
fi obligat peste ceea ce veniturile sale i permit s plteasc sau chiar dac debitorul are o stare
material foarte bun, el nu va fi obligat s presteze ntreinere peste nevoile creditorului, doar ca
s-i asigure acestuia din urm un nivel de via apropiat de al su. Cu toate acestea, pentru c

459
A se vedea: I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, Tratat , op. cit., p. 537; A. Ionacu .a.,
op. cit., p. 204.
460
A se vedea G. Boroi, D. Rdescu, op. cit., p. 233; Trib. Suprem, colegiul civil, decizia
nr. 913/1953, C.D. 1952-1954, vol. I, p. 162.
aprecierea urmeaz a fi fcut n concret i n raport de diferitele categorii de persoane ntre care
aceast obligaie exist, credem c un nivel de trai asemntor trebuie s existe ntre soi, chiar dac,
de pild, fostul so nu mai poate reclama aceleai condiii materiale de care a beneficiat n
cstorie461 sau un nivel de trai identic cu al fostului so. n argumentarea unui atare punct de
vedere s-a susinut462 c n determinarea strii de nevoie se are n vedere unitatea familiei, aa nct
trebuie s se evite pe ct posibil diferenieri prea mari ntre rude apropiate.
Starea de nevoie are i un coninut diferit prin raportare la categoriile de persoane care
beneficiaz de ntreinere; ea este mai extins n cazul copiilor minori, pentru c include pe lng
cheltuielile alimentare i pe cele destinate pregtirii profesionale, creterii i educrii lor. Acelai
coninut extins al obligaiei se regsete i n cazul copiilor majorii aflai n continuarea studiilor.
Pentru persoanele bolnave i care nu se pot ngriji singure, starea de nevoie este diferit de cea a
persoanelor care, chiar bolnave, pot s se ngrijeasc fr un ajutor463.
Dreptul la ntreinere al minorului. Potrivit art.525 Cod civil minorul care cere ntreinere
de la prinii si se afl n nevoie dac nu se poate ntreine din munca sa, chiar dac ar avea bunuri.
(2) Cu toate acestea, n cazul n care prinii n-ar putea presta ntreinerea fr a-i primejdui
propria lor existen, instana de tutel poate ncuviina ca ntreinerea s se asigure prin
valorificarea bunurilor pe care acesta le are, cu excepia celor de strict necesitate.
1. Situaia dreptului la ntreinere al copilului minor fa de prinii lui este reglementat de
legiuitor ntr-un articol separat, iar caracteristicile acestuia justific, n opinia noastr, acest mod de
reglementare. Fundamentul acestei obligaii se gsete n legturile de familie care exist ntre
aceste persoane, iar art. 258 NCC, referindu-se la familie, arat c ea are la baz, printre altele, i
obligaia de a asigura creterea i educarea copiilor.
Starea de nevoie a minorului n raport cu prinii si are un coninut mai larg dect cea
prevzut pentru alte categorii de persoane. Astfel, starea de nevoie n care se afl descendentul
minor este prezumat, iar valorificarea bunurilor de care dispune (cu excepia celor de strict
necesitate), nu poate fi cerut dect cu titlu de excepie, n situaia n care prinii nu ar putea
presta ntreinere fr a-i pune n primejdie propria existen. Pe cale de consecin, minorul este
considerat a fi n nevoie chiar i n ipoteza n care are bunuri care ar putea fi valorificate, dac nu
are venituri cu care s-i realizeze ntreinerea. Prinii, pe de alt parte, nu pot, n principiu, s-i
execute obligaia de ntreinere a copilului lor minor pe seama bunurilor acestuia, existnd
principiul independenei patrimoniale n raporturile dintre ei (art. 500 NCC).
Comportamentul necorespunztor.al creditorului obligaiei atrage pierderea dreptului
la ntreinere al acestuia. Art.546 Cod civil prevede c nu poate pretinde ntreinere acela care s-a
fcut vinovat fa de cel obligat la ntreinere de fapte grave, contrare legii sau bunelor moravuri.
Acela care se afl n stare de nevoie din culpa sa poate cere numai ntreinerea de strict necesitate.
Cu toate acestea, considerm c dac creditorul este n msur s lucreze i nu o face, el nu
poate apela la rude pentru ntreinere, ntruct, aa cum s-a spus n literatura francez, solidaritatea
familial nu este o prim pentru lene464.

2. Condiii privitoare la debitorul obligaiei de ntreinere


Potrivit art. 527 Cod civil poate fi obligat la ntreinere numai cel care are mijloacele pentru
a o plti sau are posibilitatea de a dobndi aceste mijloace.
La stabilirea mijloacelor celui care datoreaz ntreinerea se ine seama de veniturile i bunurile
acestuia, precum i de posibilitile de realizare a acestora; de asemenea, vor fi avute n vedere
celelalte obligaii ale sale.

461
Pentru aceasta se poate solicita prestaia compensatorie sau despgubirile prevzute de art.388 NCC, dac sunt
ndeplinite cerinele legale.
462
I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, op. cit., p. 550.
463
Idem, p. 551.
464
Ibidem.
Sub reglementarea Codului familiei nu exista un articol distinct care s fac referire la debitorul
obligaiei de ntreinere, mai precis la condiiile pe care acesta trebuie s le ndeplineasc pentru a
se putea dispune obligarea sa la prestarea ntreinerii. Interpretarea se fcea att prin raportare la
prevederile art. 89 C.fam., care reglementa ordinea n care se datora ntreinerea ntre categoriile de
persoane desemnate de lege, i la art. 94 C.fam., care arta c ntreinerea se datora nu numai n
raport cu nevoile creditorului, dar i cu mijloacele celui care urmeaz a o plti. Noua
reglementare extinde interpretarea noiunii de mijloace, n sensul regsit n jurisprudena i doctrina
anterioar465, prin referirea expres nu numai la debitorul care dispune de mijloacele pentru a plti
ntreinerea, dar i la cel care are doar posibilitatea de a dobndi aceste mijloace.
Mijloacele debitorului includ att veniturile, ct i bunurile acestuia. Se includ n noiunea de
mijloace ale debitorului toate resursele materiale, respectiv veniturile din munc sau asimilate
acestora, sumele de bani obinute din nchirierea bunurilor etc., precum i bunurile care nu-i sunt
strict necesare i care ar putea fi nstrinate pentru a-i putea onora obligaia de ntreinere.
Se vor lua n considerare numai mijloacele materiale ale debitorului, nu i ale familiei
acestuia, so sau alte persoane cu care acesta locuiete, pentru c obligaia este una personal.
n ceea ce privete categoria veniturilor, aceasta include veniturile nete realizate de persoana
respectiv, indiferent de domeniul de activitate, cu condiia s aib un caracter de continuitate; aa
fiind, raportarea se va face nu numai la salariul sau indemnizaia obinut, ci i la sporul de
vechime, indemnizaia de conducere etc.
Nu vor fi, ns, incluse veniturile ocazionale sau cele care au o afectaiune special,
destinate refacerii capacitii de munc a persoanei respective. Amintim doar cu titlu de exemplu
sporul pentru condiii de munc deosebite (indemnizaia de zbor n cazul piloilor), premiile
ocazionale, sporurile speciale, indemnizaia de deplasare, alocaii de stat sau indemnizaia pentru
creterea copilului, ajutorul de deces, diurna etc.

Seciunea a III-a. Persoanele ntre care exist obligaia legal de


ntreinere

Obligaia de ntreinere exist ntre so i soie, rudele n linie dreapt, ntre frai i surori,
precum i ntre celelalte persoane anume prevzute de lege.

Dispoziiile alin.(1) privind obligaia de ntreinere ntre rudele n linie dreapt, precum i
ntre frai i surori sunt aplicabile i n cazul adopiei.

Obligaia de ntreinere exist i ntre fotii soi, n condiiile prevzute de lege.

Legiuitorul face o enumerare limitativ a persoanelor ntre care exist obligaia de


ntreinere. Obligaia de ntreinere ntre rudele n linie dreapt exist fr limit de grad
(reglementarea fiind aici deferit dect cea din Codul familie, care o limita pn la rudele de
gradul III inclusiv), iar ntre rudele n linie colateral pn la gradul II inclusiv, iar soluia este
aceeai i n cazul rudeniei din adopie, opiunea legiuitorului actualului cod fiind i n acest caz
mai extins dect cea din Codul familiei, care limita obligaia de ntreinere ntre adoptator i
adoptat. Modificarea textului este fireasc, decurgnd din asimilarea deplin a copiilor din
adopie cu cei fireti, inclusiv prin renunarea la adopia cu efecte restrnse i recunoaterea unui
singur tip de adopie, cea cu efecte depline.

465
I.P. Filipescu, A.I.Filipescu, op. cit., p. 558, Al. Bacaci, . a., op. cit., p. 265, T. Bodoac, Dreptul, op. cit., p.
563.
Obligaia de ntreinere ntre soi. La baza obligaiei de ntreinere ntre soi stau att
sentimentele de afeciune reciproc, dar i solidaritatea care, n mod firesc, caracterizeaz relaiile
dintre ei i, din alt perspectiv, nsei instituia cstoriei466. Dispoziiile art. 325 alin.(1) NCC
prevd n mod expres c soii sunt obligai s-i acorde sprijin material reciproc, obligaie ce nu se
confund cu obligaia de ntreinere, existnd doar o suprapunere parial a noiunilor467. ntre ele
exist o legtur de la parte la ntreg, au un fundament asemntor, dar obiect i condiii de
acordare diferite.

Astfel, n cazul obligaiei de ntreinere, o condiie esenial este starea de nevoie a soului
creditor, o chestiune de fapt ce urmeaz a fi dovedit i apreciat n fiecare caz concret n parte. Ea
exist n situaia n care unul dintre soi nu are nici venituri i nici bunuri care s poat fi
valorificate. Starea de nevoie a unuia dintre soi poate fi total468 sau parial, aa nct acest drept
nu i este refuzat unuia dintre soi chiar dac realizeaz venituri (de pild, primete pensie de
boal sau chiar pentru limit de vrst), ns cuantumul acestora este insuficient pentru a-i
asigura un trai decent.

Obligaia de ntreinere exist ntre soi i n timpul procesului de divor, pentru c art.
389 NCC spune expres c aceast obligaie nceteaz doar la data desfacerii cstoriei, mai precis n
ziua n care hotrrea prin care s-a pronunat divorul a rmas definitiv (art. 382 alin.1 NCC).
Aceast pretenie poate fi formulat fie ca un capt de cerere accesoriu divorului, fie, n cazuri
urgente, printr-o cerere separat, formulat pe calea ordonanei preediniale (art. 613 Cod pr.
civil).

Beneficiaz de dreptul la ntreinere i soul de bun-credin dintr-o cstorie putativ,


pn la data la care hotrrea judectoreasc rmne definitiv (art. 304 alin. 1 NCC). Aa fiind, n
situaia unei cstorii nule sau anulate, soul sau soii de bun-credin au drept la ntreinere
asemenea celor dintr-o cstorie valabil.

Noiunea de trai decent n favoarea soului care pretinde ntreinere se interpreteaz nu


numai prin prisma unor elemente generale, deopotriv aplicabile oricrei persoane, dar i prin
raportare la situaia concret a celui care o pretinde, a nivelului de trai pe care acesta l-a avut,
innd cont i de mijloacele de care dispune cellalt so, aa nct s se ncerce pstrarea
echilibrului avut anterior469.

Ordinea n care se datoreaz ntreinerea

Potrivit art. 519. ntreinerea se datoreaz n ordinea urmtoare:

466
Al. Bacaci, .a., op. cit., p. 267.
467
A se vedea comentariul art. 325 NCC
468
S-a artat, astfel, n doctrin (T. Bodoac, Dreptul, op. cit., p. 569), c este n drept s primeasc ntreinere chiar
i soul aflat n executarea unei pedepse privative de libertate, pentru o alt fapt dect abandonul de familie, sau mama
sau tatl care se afl n concediul pentru creterea copilului, persoane asimilate celor aflate n incapacitate de munc.
Relativ la aceste din urm persoane, artm c suntem de acord cu opinia exprimat i c nu mai susinem opinia
anterior enunat (al. Bacaci, .a., op. cit., p. 268), potrivit creia mama, aflat ntr-o asemenea situaie are drept la
ntreinere numai dac ngrijirea copilului nu poate fi fcut i de altcineva i dac prezena ei este absolut necesar. n
condiiile n care legea ofer posibilitatea, pentru oricare dintre prini, de a se ocupa timp de 2 ani de creterea i
educarea copiilor lor, imediat dup natere, acest aspect este nu numai o obligaie, dar i un drept al printelui (i chiar
i al copilului, de a-l avea pe unul dintre prini pentru a se ngriji de el) de a-i crete copilul, aa nct nu credem c
acordarea ntreinerii n aceast situaie trebuie condiionat de inexistena unei alte persoane care s se ocupe de copil.
469
Al. Bacaci, .a., op. cit., p. 267.
a) soii i fotii soi i datoreaz ntreinere naintea celorlali obligai;

b) descendentul este obligat la ntreinere naintea ascendentului, iar dac sunt mai muli
descendeni sau mai muli ascendeni, cel n grad mai apropiat naintea celui n grad
mai ndeprtat;

c) fraii i surorile i datoreaz ntreinere dup prini, ns naintea bunicilor.

2. Obligaia de ntreinere ntre fotii soi


Obligaia de ntreinere dintre fotii soi, dup rmnerea definitiv a hotrrii de divor, nu este
nicio continuare a obligaiei de ntreinere dintre soi n timpul cstoriei i nicio obligaie avnd la
baz rspunderea delictual, ci o obligaie distinct, care pstreaz totui, n configuraia sa,
elementele generale ale obligaiei de ntreinere, nefiind strin nici de unele aspecte ale culpei
unuia sau a altuia dintre soi n relaiile lor reciproce. Fundamentul su se afl n acele reguli morale
de convieuire, care impun celor care sunt sau au fost apropiai, s-i acorde la nevoie sprijin moral
sau material470.
Pentru existena acestei obligaii de ntreinere, se cer a fi ndeplinite urmtoarele condiii:
a) Fostul so s se afle n nevoie datorit incapacitii sale de a munci. Incapacitatea de munc a
fostului so poate fi total sau parial, el poate primi pensie de btrnee sau de invaliditate471,
mprejurri pe care instana de judecat urmeaz a le avea n vedere la stabilirea cuantumului
pensiei472.
b) Incapacitatea de munc trebuie s fi survenit nainte de cstorie sau n timpul acesteia. n
cazul n care ea a intervenit dup desfacerea cstoriei, trebuie s fi fost determinat de unele
mprejurri n legtur cu cstoria i s fi intervenit nu mai trziu de un an de la desfacerea
acesteia.
c) Fostul so, din vina cruia s-a desfcut cstoria, este ndreptit la ntreinere numai timp de
un an de la desfacerea cstoriei Aceast limitare a timpului ct fostul so beneficiaz de ntreinere
se datoreaz culpei sale fa de cellalt so, astfel c, aa cum am precizat, aceast obligaie de
ntreinere nu este cu totul scoas n afara ideii de culp n comportarea soilor unul fa de cellalt.
n cazul n care cstoria s-a desfcut din vina ambilor soi, ei i datoreaz ntreinere nelimitat
n timp,
d) Fostul so s nu se fi recstorit, cci dreptul la ntreinere nceteaz n acest moment Prin
recstorire ns, fostul so nu este absolvit de obligaia de a presta ntreinere celuilalt so,
necstorit, dac acesta ndeplinete condiiile legale.
e) Fostul so datoreaz ntreinere dac are mijloace materiale. Fotii soi i datoreaz ntreinere
la fel ca soii, fiind situai, n privina ordinii n primul rnd, chiar naintea prinilor

3. Obligaia de ntreinere dintre prini i copii


Aceast obligaie ocup, prin finalitatea sa, un loc central n cadrul raporturilor patrimoniale
dintre prini i copii, ntruct ea a fost instituit n special pentru a asigura bune condiii materiale
de cretere i de educare a minorilor.
n legtur cu obligaia de ntreinere dintre prini i copii, n literatura juridic s-a pus problema
dac avem de-a face cu o obligaie legal unic, al crei coninut este ns diferit, n funcie de
calitatea persoanelor ntre care ea exist sau cu dou categorii de obligaii, una ntre prini i copiii
minori, obligaie unilateral, care este o ndatorire printeasc i alta ntre prini i copiii lor majori,
470
A se vedea I.P. Filipescu, Obligaia de ntreinere ntre fotii soi, R.R.D. nr. 20/1970,
p. 67-80.
471
Obligaia de ntreinere ntre fotii soi exist i n cazul n care reclamantul primete o pensie de invaliditate insuficient pentru a-i acoperi
nevoile de trai, aceasta ntruct pensiile de asigurri sociale nu se acord n raport de nevoile beneficiarului, ci pe baza unor criterii de alt natur
(vechime n munc, salariul etc.) Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 649/1983, C.D. 1983, p. 109; T.M.B., secia a IV-a civil, decizia nr.
181/1991, n I. Mihu, Culegere pe anul 1991, p. 54.
472
Trib. jud. Dolj, decizia civil nr. 214/1980, R.R.D. nr. 12/1980, cu not de N. chiopu, P.Gh. Armau, p. 44-45.
obligaie reciproc, ntemeiat pe rudenie.
Situaia dreptului la ntreinere al copilului minor fa de prinii lui este reglementat de
legiuitor ntr-un articol separat, iar caracteristicile acestuia justific, n opinia noastr, acest mod de
reglementare. Fundamentul acestei obligaii se gsete n legturile de familie care exist ntre
aceste persoane, iar art. 258 NCC, referindu-se la familie, arat c ea are la baz, printre altele, i
obligaia de a asigura creterea i educarea copiilor473.
O prim observaie este c starea de nevoie a minorului n raport cu prinii si are un
coninut mai larg dect cea prevzut pentru alte categorii de persoane. Astfel, starea de nevoie n
care se afl descendentul minor este prezumat, iar valorificarea bunurilor de care dispune (cu
excepia celor de strict necesitate), nu poate fi cerut dect cu titlu de excepie, n situaia n care
prinii nu ar putea presta ntreinere fr a-i pune n primejdie propria existen. Pe cale de
consecin, minorul este considerat a fi n nevoie chiar i n ipoteza n care are bunuri care ar putea
fi valorificate, dac nu are venituri cu care s-i realizeze ntreinerea. Prinii, pe de alt parte, nu
pot, n principiu, s-i execute obligaia de ntreinere a copilului lor minor pe seama bunurilor
acestuia, existnd principiul independenei patrimoniale n raporturile dintre ei (art. 500 NCC).
n literatura de specialitate s-a artat c, chiar dac starea de nevoie a minorului este
determinat, pn la mplinirea vrstei de angajare, de o incapacitate legal, iar dup aceast vrst
de o incapacitate de ordin social, adic de necesitatea desvririi nvturii i pregtirii
profesionale, ea este, totui o obligaie unic, cu trsturi distincte n raport de vrsta i necesitile
acestuia 474.
n ipoteza n care minorul are venituri din care se poate ntreine, prinii i datoreaz
ntreinere numai n completare. Dac, ns, el nu se afl n nevoie, pentru c obine venituri
ndestultoare din munca sa, nu poate solicita ntreinere de la prinii. n jurispruden s-a decis c
plata pensiei de ntreinere poate fi suspendat pentru perioada de timp n care minorul se afl ntr-o
instituie medical sau de nvmnt care-i ofer ntreinere complet i gratuit475, dar i c,
obligaia de ntreinere fiind mai ntins n privina minorilor, nefiind redus doar la cheltuielile de
cazare i hran, printele poate fi obligat la plata acesteia chiar i pe perioada n care copilul
frecventeaz cursurile unei coli care-i asigur aceste mijloace de subzisten, pentru c cheltuielile
legate de creterea i educarea unui copil sunt mai complexe i au un caracter permanent476.
Aa cum am mai artat, coninutul dreptului la ntreinere al copilului minor este mai larg
dect n cazul altor categorii de persoane, el incluznd nu numai cele necesare traiului, dar i
cheltuielile de educaie, nvtur i pregtire profesional.
Dac minorul se afl n nevoie, atunci el este n drept s primeasc, mai nti, ntreinere de
la prinii si, indiferent, dac sunt din cstorie sau din afara cstoriei sau din adopie. Mai mult
dect att, potrivit dispoziiilor art. 510 NCC decderea din drepturile printeti nu scutete
printele de a da ntreinere copilului. Faptul c printele deczut din exerciiul drepturilor printeti
este inut n continuare de obligaia de ntreinere este o consecin fireasc a faptului c legtura de
filiaie continu s existe; iar prinii pierd numai exerciiul drepturilor, nu i obligaiile, iar
interesul copilului pledeaz n acest sens.
Valorificarea bunurilor minorului, cu excepia celor de strict necesitate, se poate
ncuviina, de ctre instana de tutel, la cererea prinilor, dac acetia nu-i pot ndeplini obligaia
de ntreinere fa de copilul lor minor dect cu riscul de a-i pune n primejdie propria existen.

473
Artam c, n dreptul francez, obligaia alimentar este distinct de obligaia de ntreinere i c aceasta din urm,
izvornd din filiaie, are o ntindere, dar i caractere diferite de obligaia alimentar. Obligaia de ntreinere nu este
prevzut printr-un ansamblu coerent de reguli, ci rezult din texte disparate; ea rezult, n principal, din legtura de
filiaie stabilit legal, dar exist i texte care au posibilitatea mamei de a obine subsidii de la brbatul cu care a conceput
copilul, n cazul filiaiei de fapt. Caracterul esenial al acestei obligaii este legat de educaie, care incumb prinilor; ea
este, cu alte cuvinte, traducerea patrimonial a acestei obligaii. Chiar dac, legnd obligaia de ntreinere de ndatorirea
de educare(ca o expresie a autoritii printeti), pare raional ca aceasta s existe doar pentru perioada minoritii. Cu
toate acestea, jurisprudena a decis c e necesar ca prinii s suporte sarcina studiilor copilului i dup majorat, Ph.
Malaurie, H. Fulchiron, op. cit, p.574.
474
T. Bodoac, Dreptul.., op. cit., p. 573.
475
Jud. Arad, sent. civ. nr. 3933 din 25 oct. 1960, citat de I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, op. cit., p. 552.
476
Trib. Jud. Galai, dec. civ. nr. 384 din 12 mai 1972, n R.R.D. nr. 2/1973, p. 164, citat de ibidem.
Credem c, investit fiind cu soluionarea unei asemenea cereri, instana va trebui s manifeste
pruden n a ncuviina vnzarea bunurilor minorului, o asemenea soluie, urmnd a fi luat numai
dup ce ntreg probatoriul administrat n cauz va confirma faptul c pentru prini este cu
neputin s presteze ntreinerea, fiindu-le pus n primejdie existena.

4. Obligaia de ntreinere ntre adoptator i adoptat


n cazul adopiei, rudenia fireasc nceteaz, fiind nlocuit cu cea civil, iar drepturile i
ndatoririle printeti sunt preluate de adoptator, respectiv adoptatori.
Ca urmare, obligaia de ntreinere ntre adoptat i adoptatori este supus, prin asimilare, regulilor
privind ntreinerea dintre prini i copii.
Dup desfiinarea adopiei, fostul adoptator nu mai poate fi obligat s asigure ntreinere fostului
adoptat, aa cum prevedea anterior art. 83 C.fam. (abrogat prin Ordonana de urgen nr. 25/1997).

5. Obligaia de ntreinere ntre bunici i nepoi, ntre strbunici


i strnepoi
Obligaia de ntreinere ntre bunici i nepoi, strbunici i strnepoi exist n condiiile stabilite
de lege. Obligaia de ntreinere a nepoilor i strnepoilor de ctre bunici i strbunici are un
caracter subsidiar fa de aceea a prinilor, n sensul c ei sunt inui la prestarea ntreinerii numai
dac prinii sunt incapabili de munc sau n imposibilitate de a munci477. Instana trebuie s in
seama, la stabilirea cuantumului ntreinerii, de faptul c bunicii materni sunt inui la plata
ntreinerii n aceeai msur ca i cei paterni478.

6. Obligaia de ntreinere ntre frai i surori


ntre aceste categorii de rude colaterale exist obligaia de ntreinere, indiferent c sunt rezultai
din cstorie, din afara ei sau din adopie.

Seciunea a V-a. Data de la care se acord ntreinerea

1. Pensia de ntreinere este destinat s satisfac nevoile actuale ale creditorului, motiv
pentru care, de principiu, ea se acord de la data la care a fost cerut, asta nsemnnd fie data
introducerii aciunii, fie cea a formulrii cererii, n cazul n care a fost formulat ulterior cererii
principale, fie la de la data pronunrii hotrrii de divor, n cazul n care instana, din oficiu, se
pronun asupra ntreinerii datorate de prini copiilor lor minori. Acest moment este ulterior celui
la care obligaia ia natere, n doctrin artndu-se479 c ea exist n stare latent din momentul n
care se manifest starea de nevoie a creditorului i exist mijloacele debitorului, ns se datoreaz
numai de la data la care este reclamat.
Argumentele acestei soluii sunt urmtoarele: pentru c pensia de ntreinere este destinat s
satisfac nevoi curente, se prezum c dac nu a fost solicitat, creditorul nu a avut nevoie de ea;
fiind o obligaie cu executare succesiv, acordarea ei i pentru trecut presupune transformarea
obligaiei, pentru acea perioad, ntr-o sum de bani global, ceea ce este diferit scopului
ntreinerii; dac debitorul ar fi obligat i pentru trecut, situaia acestuia ar putea deveni foarte
dificil, ntruct necerndu-i-se pn la acest moment s-i ndeplineasc vreo obligaie, ar putea s
477
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2108/1975, C.D. 1975, p. 162; T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 617/1990, n I. Mihu,
Culegere pe anul 1990, p. 39 (tatl i satisface serviciul militar); T.M.B., secia a IV-a civil, decizia nr. 412/1990, idem, p. 40 (pentru situaia
cnd printele este student la cursuri de zi); T.M.B., secia a IV-a civil, decizia nr. 1555/1990, idem, p. 40-41 (pentru situaia n care printele nu
lucreaz i nici nu poate fi gsit la domiciliul su); T.M.B., secia a IV-a civil, decizia nr. 1437/1992, n
I. Mihu, Culegere pe anul 1992, p. 65-66.
478
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2188/1977, C.D. 1977, p. 119.
479
Al. Bacaci, .a., op. cit., p. 287.
nu mai dispun de bani.
2. Cu toate acestea, creditorul este n drept s obin pensie de ntreinere i pentru trecut,
dac face dovada c ntrzierea formulrii cererii se datoreaz culpei debitorului480. Se poate reine
culpa debitorului dac acesta i-a ascuns locul de munc sau domiciliul, astfel c creditorul
obligaiei nu a putut introduce cererea de chemare n judecat. Sub imperiul Codului familiei s-a
permis acordarea retroactiv a pensiei dac creditorul dovedea c a fcut mprumuturi pentru a se
ntreine, considerndu-se c astfel s-a rsturnat prezumia c nu a fost n nevoie. Fa de formularea
actualului alineat 2 al textului analizat, o astfel de mprejurare poate duce la acordarea pensiei i
pentru perioadele anterioare, doar dac se dovedete i culpa debitorului.
3. Dac obligaia de ntreinere const n acordarea locuinei minorului, aceasta se datoreaz
din momentul lurii msurii i nu de la data formulrii cererii481, iar dac plata pensiei de
ntreinere se solicit, ca cerere accesorie n aciunea de stabilire a paternitii copilului, ea se
datoreaz, n cazul stabilirii legturii de filiaie, de la data introducerii aciunii482.

Seciunea a VI-a. Obiectul i ntinderea ntreinerii

1. Obiectul ntreinerii
Legiuitorul nu determin n mod expres obiectul obligaiei de ntreinere, dar el este conturat n
practica judiciar i n doctrin ca desemnnd acele elemente, cum sunt: alimente, mbrcminte,
locuin, mijloace necesare satisfacerii nevoilor social-culturale, medicamente i asisten
medical la nevoie, care mpreun sunt de natur s asigure existena unui om. Coninutul
obiectului ntreinerii comport o anume specificitate raportat la categoria de persoane la care ne
referim, ca, bunoar, n cazul copiilor minori, el cuprinde pe lng elementele artate mai sus i
mijloacele necesare pentru educarea, nvtura i pregtirea lor profesional.

2. ntinderea obligaiei de ntreinere


Cuantumul ntreinerii se stabilete cumulnd condiiile care trebuie ndeplinite de fiecare parte a
raportului obligaional: starea de nevoie a creditorului i mijloacele de plat ale creditorului. Textul,
aa cum se observ, este nemodificat fa de cel din Codul familiei. Obligaia de ntreinere are un
caracter variabil, ntruct att nevoia creditorului, ct i mijloacele debitorului sunt elemente care se
modific n timp; pentru acest motiv ea poate fi succesiv modificat prin convenia prilor sau prin
hotrre judectoreasc, fie n sensul creterii, fie n sensul reducerii sau schimbrii modalitii de
executare. Datorit acestui caracter, hotrrile judectoreti pronunate n aceast materie au doar o
relativ putere de lucru judecat, n sensul c ele se impun ntr-un litigiu ulterior doar dac nu a
intervenit nicio modificare n elementele care au stat la baza pronunrii deciziei anterioare.
Cnd debitorul este printele firesc sau adoptatorul creditorului, legiuitorul a stabilit limite
maxime pn la care acesta poate fi obligat: o ptrime din venitul su lunar net dac pensia este
datorat pentru un copil, o treime pentru doi copii i o jumtate pentru trei sau mai muli copii.
Nefiind stabilite limite minime, nseamn obligaia efectiv pe care instana o poate stabili n
sarcina debitorului, prin raportare i la nevoile creditorului, poate fi mai mic dect aceste plafoane.
Nu are importan, la stabilirea pensiei de ntreinere, dac creditori sunt copiii din cstorie, din
afara ei sau din adopie. Nivelul ntreinerii se stabilete i n funcie de modul de via i de
condiia social a celor implicai483.
Prin aceste plafoane legiuitorul nu a realizat o evaluare a priori a strii de nevoie a
480
Al. Bacaci, . a. op. cit., p. 292.
481
I.P.Filipescu, A.I. Filipescu, op. cit., p. 597; T. Bodoac, Dreptul, op. cit., p. 586.
482
T. Bodoac, Dreptul, op. cit., p. 587.
483
Ph. Malaurie, H. Fulchiron, op. cit., p. 557.
minorului, ci a fixat limitele n care veniturile debitorului pot fi alocate ntreinerii copiilor. Starea
de nevoie a fiecrui copil va fi stabilit n concret de instan, iar dac ntreinerea este datorat de
printe pentru doi sau trei copii, nivelul pentru fiecare dintre acetia va fi, la rndul lui, diferit n
funcie de nevoile concrete ale fiecrui creditor. n practic, instanele au procedat la stabilirea unui
cuantum egal al pensiei pentru copii n situaia n care nevoile acestora erau asemntoare (de pild,
vrst apropiat). Dac fiecare dintre prini are ncredinat un copil, iar instana apreciaz c
nevoile de ntreinere ale acestora sunt asemntoare, poate dispune i compensarea obligaiilor de
ntreinere care incumb fiecrui printe; compensarea este posibil chiar dac pensia de ntreinere
este exceptat compensaiei legale, ntruct se compenseaz dou creane de acelai fel.
Cnd procedeaz la stabilirea pensiei de ntreinere pentru un copil, de pild, prin obligarea
printelui cu care acest copil nu locuiete, instana trebuie s in cont, la aprecierea strii de nevoie
a copilului, c ambilor prini le incumb obligaia de ntreinere i s nu fixeze un cuantum al
acesteia ca i cnd ea cade numai n sarcina printelui prt. n practic s-a decis, ns, c instana
poate ncuviina nvoiala prinilor prin care fie numai unul va suporta ntreinerea copilului, avnd
mijloace financiare ndestultoare, fie cellalt va plti o pensie mai redus484.
Prinii, prin convenia lor, pot modifica aceste limite, cu condiia s nu se fraudeze interesele
creditorilor minori ai acestei obligaii. Aa fiind, dac ntreinerea se stabilete pe cale
convenional, cei doi soi vor fi liberi s stabileasc nu numai un nivel diferit, dar i modaliti
concrete de executare ale obligaiei de ntreinere, cu limitarea la care am fcut referire. Dac, ns,
pensia de ntreinere se solicit prin intermediul instanei, aceasta din urm va stabili, n concret,
felul, ntinderea i modalitatea de executare. Instana va putea lua act i de o eventual nelegere a
prinilor, intervenit pe parcursul procesului, cu condiia ca aceasta s nu ncalce dispoziii
imperative ale legii i/ sau s nesocoteasc interesele copilului, creditor al obligaiei, pronunnd n
acest caz o hotrre de expedient.
Referirea din text la venitul net lunar nu este ntmpltoare i nu vine n contradicie cu
dispoziiile art. 527 alin. (2) NCC care stabilete faptul c la stabilirea mijloacelor celui obligat la
ntreinere se ine cont de veniturile, dar i de bunurile debitorului. Aa fiind, pensia de ntreinere
stabilit exclusiv prin raportare la venitul din munc nu va putea depi plafoanele fixate n acest
articol. Aceasta nseamn c, dac mijloacele debitorului o permit i nevoia creditorului o justific,
pensia de ntreinere poate fi stabilit la un nivel mai mare dect cel prevzut la art. 529 alin.(2) i
(3) NCC, i, n acest caz, executarea debitorului se va face asupra venitului net din munc pn la
limitele legale, iar peste acest nivel, din celelalte bunuri ale sale485.
n practic, nivelul venitului lunar net a fost stabilit de instane ca o medie a veniturilor lunare
nete ale debitorului pe ultimele ase luni anterioare introducerii cererii de chemare n judecat.
Dac instana este investit cu o aciune n desfacerea cstoriei sau n stabilirea paternitii din
afara cstoriei, ea este n drept, chiar fr existena unui capt de cerere privind contribuia de
ntreinere a prinilor fa de copii, i, deci, fr s i se reproeze nclcarea principiului
disponibilitii, s se pronune din oficiu asupra acestei chestiuni, stabilind contribuia fiecrui
printe la cheltuielile de ntreinere, incluznd i educare, nvtur i pregtire profesional ale
copiilor. n cazul n care exist deja o sentin anterioar n acest sens, instana care pronun
divorul se va putea pronuna, din oficiu, modificnd hotrrea anterioar dac reine c s-au
schimbat condiiile care au stat la baza lurii ei.

3 Modalitile de executare.

Potrivit art.530 Cod civil obligaia de ntreinere se execut n natur, prin asigurarea celor
necesare traiului i, dup caz, a cheltuielilor pentru educare, nvtur i pregtire profesional.
Dac obligaia de ntreinere nu se execut de bunvoie, n natur, instana de tutel dispune
executarea ei prin plata unei pensii de ntreinere, stabilit n bani.
Pensia de ntreinere se poate stabili sub forma unei sume fixe sau ntr-o cot procentual din

484
Trib. Suprem, dec. de ndrumare nr. 2/1973, C.D. 1973, p. 13.
485
n acelai sens, Th. Bodoac, Dreptul, op. cit., p. 590.
venitul net lunar al celui care datoreaz ntreinere.
Executarea n natur a obligaiei de ntreinere presupune oferirea zilnic i cu caracter de
continuitate n beneficiul creditorului a tot ce presupune traiul acestuia, respectiv hran,
mbrcminte, locuin, medicamente etc. i, n situaia special a ntreinerii copiilor minori de
ctre prini, i a cheltuielilor de educare, nvtur i pregtire profesional. Din formularea
alin.(1) rezult c regula o constituie executarea n natur a obligaiei. Este evident c un asemenea
mod de executare este favorabil situaiei n care creditorul i debitorul obligaiei locuiesc mpreun.
Pentru c n dreptul francez regula este executarea n bani a acestei obligaii i doar prin excepie n
natur, au fost prevzute dou cazuri n care obligaia de ntreinere se poate executa, prin excepie,
n natur i anume: cnd debitorul nu are bani (sistemul economiei nchise, art. 210 Cod civil
francez) i cnd debitorul e tatl sau mama creditorului (sistemul economiei familiale)486. S-a spus,
ns, c legea nu e favorabil acestei modaliti de executare, pentru c dac creditorul e luat de
ctre debitor n casa sa, o asemenea comunitate de via fiind de natur a rni independena
creditorului i, uneori chiar, demnitatea sa. Conchidem, astfel, c n dreptul nostru executarea n
natur a obligaiei de ntreinere se realizeaz fie cnd ntre subiectele obligaiei exist armonie sau
locuiesc n mod firesc mpreun, n timp ce, pentru perioadele de criz, caracteristic devine
executarea n bani a obligaiei. Ne punem, ns, ntrebarea dac se poate admite o cerere a
debitorului obligaiei, chemat n judecat de ctre creditor, pentru executarea n natur a obligaiei,
invocnd lipsa sau insuficiena mijloacelor materiale. Apreciem c, n raport de textul art. 530 NCC
o astfel de soluie nu este total exclus, cel puin n parte, pentru acele nevoi ale creditorului care pot
fi executate astfel (hran, mbrcminte, medicamente etc.), urmnd ca obligarea la plata unei sume
de bani s se fac pentru restul nevoilor (de pild, cheltuieli de colarizare, chirie pentru locuin
etc.).ntr-o asemenea situaie, pensia de ntreinere se va executa parte n natur, parte n bani.
n condiiile n care legea nu prevede nimic expres n ceea ce privete locul executrii ntreinerii
i suportarea cheltuielilor pe care executarea acesteia le presupune (atunci cnd se execut prin
plata unei sume de bani), apreciem c urmeaz a se face aplicarea dispoziiilor din dreptul comun,
art. 1494 alin. (1) lit. a) NCC, potrivit cruia n lips de stipulaie contrar, obligaiile bneti
trebuie executate la domiciliul debitorului, i art. 1498 NCC, n raport cu care cheltuielile plii
sunt n sarcina debitorului, n lips de stipulaie contrar.

4 Modificarea i ncetarea pensiei de ntreinere.487

Modificarea cuantumului pensiei se poate face n situaia n care se schimb fie mijloacele
creditorului, fie nevoile debitorului, mprejurri n funcie de care instana poate s decid s
majoreze pensia, s o reduc sau s nceteze plata acesteia. Schimbarea raportului dintre nevoia
creditorului i mijloacele debitorului poate determina modificarea unui sau a ambelor elemente488.
ncetarea plii pensiei poate interveni, de pild, n cazul n care debitorul i-a pierdut definitiv
capacitatea de munc i nu mai are mijloacele materiale nici pentru propria ntreinere; cnd
debitorul se afl n executarea unei pedepse privative de liberate pentru o alt infraciune dect
abandonul de familie; cnd minorul s-a angajat i are venituri ndestultoare etc.
Executarea obligaiei de ntreinere, n natur sau n bani , trebuie fcut n modalitatea fixat de
instan i creditorul nu e n drept s pretind nlocuirea celei fixate n natur, cu o prestaie n bani
sau invers dac nu s-au schimbat mprejurrile care au stat la baza fixrii ei sau dac nu se
dovedete o culp a debitorului. Dac, ns,ntreinerea a fost stabilit n natur i debitorul nu-i

486
n jurisprudena creat sub incidena Codului familiei s-a decis c prinii nu pot solicita obligarea copiilor lor s le
asigure locuin n domiciliul lor, n coninutul dreptului i a obligaiei la ntreinere, singura posibilitate fiind aceea de a
reclama plata pensiei de ntreinere n condiiile art. 86 Codului familiei (art.516 N.C.C.), Trib. Jud. Timi, dec. civ. nr.
1473 din 24 sept. 1974, R.R.D. nr. 3/1975, p. 59, citat de I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, op. cit., p. 600.
487
Potrivit dispoziiilor art. 51 din Legea nr. 71/2011, dispoziiile art. 531 din Codul civil privind modificarea i
ncetarea pensiei de ntreinere sunt aplicabile i n cazul pensiilor de ntreinere stabilite prin hotrre judectoreasc
anterior intrrii n vigoare a Codului civil.
488
Al. Bacaci, .a., op. cit., p.291. n practica judiciar s-a decis c mprejurri nu numai temporare, dar de foarte scurt
durat, cum e situaia unui concediu fr plat timp de o lun de zile, nu sunt de natur s justifice micorarea pensiei de
ntreinere.
ndeplinete obligaia, creditorului i este deschis calea unei aciuni de transformare n bani a
acestei obligaii.
Soluia aleas de legiuitor, anume posibilitatea indexrii trimestriale a pensiei de ntreinere
stabilit ntr-o sum fix cu rata inflaiei, se regsete i n dreptul francez. Ea este menit s
menin un echilibru al prestaiei ntreinerii, mai ales ntr-o economie n care inflaia se menine la
un nivel destul de ridicat.

Seciunea a VII-a. Executarea obligaiei de ntreinere

1. Felul executrii
Aa cum am artat deja, obligaia de ntreinere se execut fie n natur, prin furnizarea
elementelor necesare traiului, ca hran, locuin, mbrcminte, cele necesare ngrijirii sntii, fie
prin echivalent, adic prin prestarea unei sume de bani. Se poate ns stabili un sistem mixt de
executare, parte din obligaie executndu-se n natur, parte n bani. Felul i modalitile de
executare se vor stabili, de la caz la caz, de instana judectoreasc, tot prin aprecierea nevoilor celui
n drept la ntreinere i a posibilitilor celui inut a o presta
Instana de judecat este chemat, aadar, a stabili fie bunurile ce urmeaz a fi furnizate de
debitor creditorului ntreinerii, fie cuantumul pensiei de ntreinere sau, n cazul executrii mixte,
att elementele ce se presteaz n natur, ct i cuantumul pensiei prestate n bani.
Felul executrii se poate stabili i prin nvoiala dintre debitorul i creditorul obligaiei, cu
condiia ca instana de judecat s constate c ea corespunde nevoilor reale de asigurarea existenei
celui ndreptit la ntreinere. Odat stabilit felul executrii, el poate fi modificat ca urmare a
schimbrii mprejurrilor iniiale489. Executarea n natur sau parial n natur a obligaiei de
ntreinere poate fi determinat fie de situaia creditorului obligaiei, ca, bunoar, cazul copilului de
vrst fraged, cnd executarea n natur este cea indicat, fie de posibilitile debitorului obligaiei,
ca, de pild, n cazul ranilor cu gospodrii individuale care obin de aici produsele necesare
traiului zilnic490.

2. Modul de executare
Fiind destinat asigurrii existenei celor ndreptii la ntreinere i aflai n nevoie, ntreinerea
este, prin natura ei, o obligaie de executare succesiv, prin prestarea la anumite intervale de timp,
de regul lunar, a celor necesare traiului, cnd executarea se face n natur, sau a sumelor de bani
stabilite, cnd executarea se face prin echivalent.
Aa cum am mai artat, s-a admis totui nlocuirea modului de executare succesiv a obligaiei
de ntreinere printr-o executare unic, respectiv plata unei sume globale, dar numai cu asigurarea
garaniilor c aceast sum va fi folosit, periodic, pentru satisfacerea nevoilor creditorului
ntreinerii491. Funcie de nevoile creditorului i de mijloacele debitorului, obligaia poate consta i
n furnizarea unei locuine corespunztoare492.
Potrivit art. 533. Cod civil pensia de ntreinere se pltete n rate periodice, la termenele
convenite de pri sau, n lipsa acordului lor, la cele stabilite prin hotrre judectoreasc.
(2) Chiar dac creditorul ntreinerii a decedat n perioada corespunztoare unei rate, ntreinerea
489
Trib. reg. Cluj, colegiul civil, decizia nr. 533/1954, J.N. nr. 4/1954, p. 102.
490
Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 4/1968, R.R.D. nr. 7/1968, p. 126-128; (aceasta se referea la ranii cooperatori, dar poate fi
aplicat, prin asemnare, i actualelor forme asociative existente n agricultur).
491
Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 2/1973, citat supra; T.M.B., secia a IV-a civil, decizia nr. 745/1992, n I. Mihu, Culegere
pe anul 1992, p. 59 (i n cazul stabilirii unei sume globale depuse anticipat se poate cere majorarea pensiei n raport de schimbrile survenite
dup stabilirea iniial a obligaiei).
492
A se vedea: O. Rdulescu, Despre obligaia de asigurare a locuinei ca form de asigurare a ntreinerii, Dreptul nr. 5/1990, p. 21 i urm.;
Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare
nr. 5/1975, pct. 8, C.D. 1975, p. 20; T.M.B., secia a IV-a civil, decizia nr. 410/1992, n
I. Mihu, Culegere pe anul 1992, p. 60.
este datorat n ntregime pentru acea perioad.
(3) De asemenea, prile pot conveni sau, dac sunt motive temeinice, instana de tutel poate
hotr ca ntreinerea s se execute prin plata anticipat a unei sume globale care s acopere nevoile
de ntreinere ale celui ndreptit pe o perioad mai ndelungat sau pe ntreaga perioad n care se
datoreaz ntreinerea, n msura n care debitorul ntreinerii are mijloacele necesare acoperirii
acestei obligaii.

Restituirea ntreinerii nedatorate. Art.534 Cod civil introduce o dispoziie care nu exista
n Codul civil i prevede c, dac, din orice motiv, se dovedete c ntreinerea prestat, de bunvoie
sau ca urmare a unei hotrri judectoreti, nu era datorat, cel care a executat obligaia poate s
cear restituirea de la cel care a primit-o sau de la cel care avea, n realitate, obligaia s o presteze,
n acest din urm caz, pe temeiul mbogirii fr just cauz.
Prin redactarea acestui articol legiuitorul romn s-a ndeprtat de la soluia din dreptul francez
care nu este favorabil ideii de restituire a sumelor achitate cu titlu de obligaie alimentar dect, n
general, n caz de eroare a solvensului.493

Seciunea a IX-a. Probleme de procedur privind stabilirea obligaiei de


ntreinere

1. Competena
Stabilirea, modificarea i ncetarea ntreinerii este de competena material a instanelor
judectoreti. Ca regul general, instana de judecat trebuie sesizat prin cererea de chemare n
judecat, introdus de cel n drept la ntreinere, personal sau prin reprezentant, instana
nesesizndu-se din oficiu.
De la aceast regul exist unele derogri. Astfel, odat cu pronunarea divorului, instana
judectoreasc este obligat s se pronune, chiar dac nu s-a cerut, i cu privire la ncredinarea
copiilor minori i la stabilirea contribuiei prinilor la ntreinerea lor. Aceast dispoziie se aplic
i n cazul rencredinrii copiilor, a declarrii nulitii cstoriei i a stabilirii filiaiei din afara
cstoriei.
n ce privete calitatea procesual de a exercita aciunea civil pentru stabilirea ntreinerii, s-a
decis494 c, n cazul n care printele cruia i s-a ncredinat copilul pentru cretere i educare nu
intenteaz aciunea pentru obligarea celuilalt printe la plata unei pensii de ntreinere, autoritatea
tutelar are calitate procesual pentru a exercita o atare aciune. Autoritatea tutelar are aceast
calitate indiferent de persoana la care copilul minor se afl spre cretere i educare.
Calitatea procesual activ aparine printelui cruia i-a fost ncredinat copilul, pn la vrsta de
14 ani a acestuia, iar dup mplinirea acestei vrste, copilul trebuie s stea n proces personal,
urmnd a fi asistat de printe.
Printele n grija cruia se afl copilul poate s cear pensie de ntreinere pentru copil i n
numele su personal, calitatea sa procesual activ rezultnd din drepturile pe care legea le
stabilete pentru prini n vederea ocrotirii intereselor copilului minor495.
Competena material aparine, potrivit art. 1 pct. 1 C.proc.civ., judectoriei, care este instana de
drept comun pentru judecata n prim instan.
n ce privete competena teritorial, se aplic regula general statornicit prin art. 5 C.proc.civ.,

493
Jurisprudena a admis i o actio de in rem verso post mortem n caz de ajutor familial.
494
Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 12/1967, C.D. 1967, p. 32.
495
A se vedea: A. Pop, Calitatea procesual a printelui cruia i s-a ncredinat copilul n aciunea privitoare la pensia de ntreinere, R.R.D. nr.
8/1969, p. 117; Al. Bacaci, Excepiile ..., op. cit., p. 67-71 i 78-88; A. Lesviodax, op. cit., p. 105-106; Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr.
13/1977, C.D. 1952-1965, p. 272.
instana competent fiind cea de la domiciliul prtului. Exist ns unele excepii de la aceast
regul:
- potrivit art. 10 pct. 7 C.proc.civ., soluionarea cererilor formulate de ascendeni sau
descendeni, avnd ca obiect pensia de ntreinere, este i de competena instanei de la domiciliul
reclamantului. Este vorba de o competen teritorial alternativ.
- instana sesizat cu aciunea de divor este competent s soluioneze i cererea pentru stabilirea
contribuiei de ntreinere,

2. Autoritatea de lucru judecat a hotrrilor judectoreti


Prin derogare de la principiul general, hotrrile judectoreti date n materia ntreinerii nu se
bucur de autoritate de lucru judecat, n sensul c oricnd, dac mprejurrile avute n vedere de
instana judectoreasc se modific, se poate pronuna o nou hotrre care s modifice msurile
luate de prima instan, fr a se putea opune excepia autoritii lucrului judecat.

3. Cheltuielile de judecat
Tribunalul Suprem a statuat, prin decizie de ndrumare496, c art. 274 C.proc.civ. se aplic i
aciunilor care au ca obiect stabilirea sau modificarea pensiei de ntreinere, precizndu-se, n acelai
timp, c i art. 275 C.proc.civ. are aplicare n aceast materie.
Recunoaterea preteniilor reclamantului la prima zi de nfiare duce, aadar, la exonerarea
prtului de plata cheltuielilor de judecat, dac el nu a fost pus n ntrziere anterior. Aceast
soluie a fost criticat, propunndu-se, de lege ferenda, ca debitorul pensiei de ntreinere s fie
considerat de drept pus n ntrziere [art. 1079 alin. (2) pct. 1 C.civ.], nlturndu-se astfel aplicarea
art. 275 C.proc.civ.497, ntruct este vorba de o obligaie legal.
Considerm c i n aceste cazuri trebuie analizat culpa procesual, prtul fiind n culp doar
dac nu a prestat anterior ntreinere, n natur sau n bani, deci dac s-a sustras de la executarea
unei obligaii stabilite n sarcina sa prin lege.

4. Probleme privind executarea hotrrilor


Potrivit art. 278 C.proc.civ., hotrrile primei instane prin care se stabilete pensia de ntreinere
(sau alocaia pentru copii) sunt executorii de drept, dat fiind urgena cu care trebuie executate.
Dispoziiile art. 278 pct. 3 C.proc.civ. sunt aplicabile i hotrrilor de divor, n partea referitoare la
pensiile de ntreinere, cu condiia ca minorii pe seama crora s-a stabilit pensia de ntreinere s se
afle n ngrijirea printelui cruia i-au fost ncredinai prin hotrre498.
n cazul hotrrilor prin care s-a stabilit paternitatea copilului din afara cstoriei, partea din
hotrre privitoare la pensia de ntreinere nu este executorie, dar instana de judecat poate
ncuviina, n condiiile art. 279 C.proc.civ., execuia vremelnic499.
Potrivit art. 453 alin. (2) C.proc.civ., cnd executarea se face asupra salariului sau altor venituri
periodice realizate de debitor, pentru sumele datorate cu titlu de pensie de ntreinere sau de alocaie
pentru copii, poprirea se efectueaz din oficiu i rmne valabil cnd debitorul i schimb locul de
munc la o alt unitate sau este pensionat, la fel cnd are loc reorganizarea persoanei juridice. De
asemenea, poprirea este executorie500.
Instana de judecat care a stabilit pensia de ntreinere dispune, din oficiu, dup pronunarea
hotrrii, nfiinarea popririi, prin adres nsoit de o copie de pe titlul executoriu, pe care o va
comunica terului poprit. Debitorul va fi i el ntiinat despre msura luat. Instana de apel, n
cazul n care modific hotrrea primei instane n partea privitoare la pensia de ntreinere, trimite
din oficiu hotrrea ei primei instane, care o va nvesti cu formul executorie i va modifica sau
496
Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 2/1966, C.D. 1966, p. 15.
497
A se vedea nota redaciei la nota critic a lui S. Proca la decizia civil nr. 1329/1979 a Trib. jud. Iai, R.R.D. nr. 9/1980, p. 35; I.P.
Filipescu, M. Diaconu, Soluii privind unele probleme ..., op. cit., p. 48-49.
498
Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 39/1963, C.D. 1952-1965, p. 132.
499
Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 19/1965, C.D. 1952-1965, p. 170.
500
A se vedea T. Pop, Valorificarea creanelor prin poprire, Ed. tiinific, Bucureti, 1972, p. 130 i urm.
desfiina, dup caz, poprirea nfiinat potrivit titlului executoriu501.
Contestaia la poprire se poate introduce, potrivit art. 401 alin. (1) lit. b) C.proc.civ., n 15 zile de
la data efecturii primei reineri, de ctre terul poprit.
Aa cum prevede art. 409 C.proc.civ., salariul i celelalte drepturi bneti cuvenite angajailor pot
fi urmrite pentru obligaii de ntreinere sau alocaie pentru copii pn la cota de 1/2, iar n cazul
mai multor urmriri asupra aceluiai salariu, urmrirea nu poate depi jumtate din venitul lunar
net al debitorului, indiferent de natura creanelor, n afar de cazul n care legea prevede altfel.
Obligaia de ntreinere, avnd caracter personal, este exceptat de la regula compensaiei legale
(art. 1147 pct. 3 C.civ.).
n practica judiciar, s-a decis502 c nu poate opera compensaia ntre obligaii din care una
privete o pensie de ntreinere pentru un copil minor, iar alta restituirea unei sume de bani fostei
soii de ctre printele cruia i s-a ncredinat copilul.

TEST DE AUTOEVALUARE
1. Care sunt urmrile caracterului personal al obligaiei de ntreinere?
2. De la ce dat se datoreaz contribuia de ntreinere?
3. Plile compensatorii se iau n calcul ca i venituri ale debitorului la stabilirea contribuiei
de ntreinere?
4. Ce are specific starea de nevoie a minorului creditor al obligaiei de ntreinere?

Test gril:
1. Obligaia de ntreinere se poate transmite la motenitorii creditorului ?
a. nu, este incesibila activ si pasiv.
b. da.
c. da, dar se imparte intre acestia.
2.De la ce data se acorda intretinerea?
a. de la data nasterii copilului.
b. de la data la care exista conditiile in care se datoreaza intretinerea.
C. de la data introducerii cererii de chemare in judecata.
3. Hotrrile judectoreti din aceast materie au autoritate de lucru judecat?
a. da.
b.nu.
c.au autoritate relativ de lucru judecat, att timp ct nu s-au schimbat mprejurrile avute n vedere
la pronunarea primei hotrri.
Rspunsuri corecte gril: 1.a,2.c,3.c.
TEST DE AUTOEVALUARE

501
Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 3/1964, C.D. 1964, p. 16.
502
Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 865/1963, J.N. nr. 12/1963, p. 121.
1. Exist obligaia de ntreinere ntre fotii soi? n ce condiii i n ce ordine i datoreaz
fotii soi ntreinere?
2. n ce condiii descendentul major are drept la ntreinere?
3. Descendentul minor poate fi obligat s plteasc o contribuie de ntreinere prinilor
si?
4. n ce const obiectul obligaiei de ntreinere?

Bibliografie:
1.Al. Bacaci, V. Dumitrache, C. Hageanu, Dreptul familiei, Ed. CH Beck, Bucureti, 2012.
Cursul XII

Obiective: Trasarea cadrului instituional de ocrotire a copilului, cu accent pe nelegerea


principiilor din legislaia intern i internaional care guverneaz materia.

Cuvinte cheie: autoritatea printeasc, drepturile prinilor, drepturile copilului, msuri


de protecie special.

Rezumat: Autoritatea printeasc desemneaz totalitatea drepturilor i obligaiilor acordate de


lege prinilor pentru a asigura creterea i educarea copiilor. n cadrul acestui capitol se analizeaz
i drepturile copiilor i cele ale prinilor, dar i msurile de protecie ce pot fi luate fa de copii
lipsii de ocrotire printeasc sau cu ocrotire necorespunztoare.

Capitolul XII

Autoritatea printeasc

Seciunea I. Noiunea autoritii printeti

Prin noiunea de autoritate printeasc se desemneaz ansamblul de drepturi i ndatoriri care


privesc att persoana, ct i bunurile copilului i care aparin n mod egal ambilor prini.
Instituia autoritii printeti este tratat n Titlul IV din Codul civil care se completeaz cu
dispoziiile Legii privind protecia i promovarea drepturilor copilului, nr. 272/2004503. Ea
nlocuiete instituia ocrotirii printeti din vechea legislaie (art.97-112 Codul familiei) care
recunotea drepturile fa de copil deopotriv ambilor prini, indiferent dac acel copil este din
cstorie, din afara cstoriei sau din adopie.
Definiia legal a autoritii printeti este cuprins n art.483 NCC i necesit mai multe
503
M. Of. nr. 557 din 23 iunie 2004.
precizri.
n primul rnd, legiuitorul a schimbat noiunea de ocrotire printeasc prevzut anterior n
Codul familiei cu cea de autoritate printeasc. Noiunea de autoritate este folosit de Codul civil
francez ncepnd din anul 1970504 cnd a nlocuit vechea putere patern existent n Codul
Napoleon de la adoptarea lui. nlocuirea a fost justificat prin dorina de a revoluiona aceast
instituie, astfel c puterea extrem de extins a tatlui a fost transformat ntr-un instrument de
realizare a drepturilor copilului, exercitat n mod egal de ambii prini. De asemenea, schimbarea
formei i a fondului autoritii printeti a fost impus de revirimentul pe care drepturile copilului l-
au cunoscut n secolul XX, dar i de faptul c, n documentele adoptate de Consiliul Europei se
folosea i se recomanda folosirea acestei noiuni.
n al doilea rnd, trebuie s recunoatem definiiei analizate modul complet i lipsit de echivoc n
care este redactat. Definiia subliniaz c n coninutul autoritii printeti intr att drepturi, ct
i ndatoriri, c acestea se refer la persoana, dar i la bunurile copilului i aparin n mod egal
ambilor prini.
Faptul c ambii prini sunt, n mod egal, titularii drepturilor ce compun autoritatea printeasc
reprezint o urmare fireasc a egalizrii poziiei sexelor, egalizare realizat nc de la mijlocul
secolului trecut, astzi nemaiputnd fi conceput o exercitare unilateral a acestei autoriti, cu
excepia situaiilor excepionale n care unul dintre prini se afl n imposibilitate de a-i ndeplini
aceste atribuii505.
Studierea autoritii printeti presupune i definirea noiunii de copil.
Conform art. 1 din Convenia cu privire la drepturile copilului adoptat de Adunarea General a
O.N.U. la 20 noiembrie 1989, prin copil se nelege orice fiin uman sub vrsta de 18 ani, cu
excepia cazurilor cnd, n baza legii aplicabile copilului, majoratul este stabilit sub aceast vrst.
Se observ deci c ntre noiunile de copil i minor nu exist identitate, cea din urm fiind mai
cuprinztoare506.
Legislaia romn nu cuprinde o terminologie unitar, ci se folosesc alternativ (fr nicio
justificare) noiunile de minor, copil sau copil minor, diversitatea provenind n primul rnd din
numrul mare de acte normative care nu au fost corelate ntre ele. De lege ferenda s-ar impune
unificarea terminologic pentru a se putea delimita clar domeniul de aplicare al autoritii printeti
i al proteciei alternative.

Seciunea a II-a. Principiile ocrotirii printeti

1. Autoritatea printeasc aparine n mod egal ambilor prini.

Egalitatea prinilor n ceea ce privete drepturile i ndatoririle lor fa de copiii lor este o
reflectare a principiului constituional al egalitii depline ntre sexe, din acest punct de vedere,
reglementarea fiind identic cu cea existent n Codul familiei. Noul Cod civil instituie
obligativitatea exercitrii n comun a autoritii printeti, chiar i dup divor (art.397), astfel c se
deschide calea spre acordarea sau recunoaterea custodiei comune a copilului, aa cum se regsete
n statele europene.

2. Autoritatea printeasc se exercit numai n interesul superior al copilului, cu


respectarea persoanei acestuia (art.483 alin.2 NCC)

504
Legea din 4 iulie 1970.
505
Exercitarea unilateral, ca regul, se regsete n dreptul islamic. Dei egalitatea prinilor este afirmat teoretic, ea nseamn c
fiecare sex are atribuii diferite: mama are dreptul de supraveghere i de a asigura ntreinerea i educaia pn la o anumit vrst, iar tatl dispune
de tutel i de dreptul de a lua toate deciziile importante, inclusiv n ceea ce privete religia copilului. n Frana, n schimb, se vorbete despre un
matriarhat n aceast materie i despre necesitatea ca tatl s-i rectige locul fa de copil (Ph. Malaurie .a.,op.cit.,p.500).
506
n acelai sens, a se vedea T. Bodoac, Contribuii la studiul condiiilor n care poate fi instituit tutela copilului n reglementarea Legii nr.
272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului, Dreptul nr. 3/2005, p. 53-54.
Prin aceast dispoziie s-a urmrit realizarea scopului autoritii printeti de cretere i educare
n bune condiiuni a copiilor minori, iar drepturile i ndatoririle printeti s nu fie deturnate de la
finalitatea lor printr-un exerciiu abuziv.
Prin interes al copilului legiuitorul desemneaz, pe de o parte, un interes social, superior,
conform cruia prinii au obligaia s creasc i s educe copilul potrivit propriilor lor convingeri,
iar pe de alt parte, un interes personal concret al minorului, n acest sens prinii avnd obligaia de
a se ngriji de sntatea i dezvoltarea lui fizic, dar i de educarea i pregtirea profesional potrivit
cu nsuirile sale. Cele dou laturi ale noiunii se ntreptrund i se influeneaz reciproc, iar
exercitarea lor trebuie s se fac numai n limitele create de dreptul pozitiv507.
Conceptul de interes al copilului508 este adesea prezent n cadrul reglementrilor legale n
vigoare, fiind, fie menionat expres ca n art. 263, 396, 454 etc. Din Codul civil sau n art. 2 alin. (2)
al Legii nr. 272/2004, fie subneles din ansamblul dispoziiilor respective, ca de exemplu cele
referitoare la obligaia de ntreinere a copilului, ocrotirea minorului aflat n dificultate, adopie etc.
Articolul 2 al Legii nr. 272/2004 arat c principiul interesului superior al copilului este impus
inclusiv n legtur cu drepturile i obligaiile ce revin prinilor copilului, altor reprezentani legali
ai si, precum i altor persoane crora acesta le-a fost plasat n mod legal509. Interesul superior al
copilului este o noiune abstract, destul de greu de stabilit, astfel c realizarea lui presupune
recunoaterea i garantarea unor prerogative fundamentale ale copilului i ale omului n general, cu
meniunea c garantarea lor n cazul copilului presupune luarea n considerare a faptului c un copil
are nevoi speciale datorate vrstei i gradului su de maturitate. Interesul superior al copilului este
singura finalitate a aciunilor prinilor i singurul criteriu care justific intervenia statului n
raporturile dintre prini i copii. Acest interes trebuie avut n vedere de prini atunci cnd exercit
drepturile i ndatoririle ce compun autoritatea printeasc, dar i de stat atunci cnd i exercit
funciile legislativ, executiv i judectoreasc n probleme referitoare la copii sau n care sunt
implicai copiii.

3. Asocierea copilului la toate deciziile care l privesc, innd cont de vrsta i gradul
su de maturitate

Acest principiu se desprinde din toate dispoziiile Conveniei cu privire la drepturile copilului. El
a fost consacrat i prin Codul familiei510 i presupune ascultarea sau, n unele cazuri, chiar luarea
consimmntului copilului n toate situaiile care se finalizeaz cu decizii referitoare la copil. Unii
autori au vzut n aceast dispoziie pericolul de a-l priva de copilrie, dar i riscul ca intervenia
statului s devin prea autoritar ca urmare a declanrii unui veritabil conflict ntre prini i copii.
Aceast concluzie este susinut i de consacrarea tuturor drepturilor copilului corelativ cu un
numr extrem de redus de obligaii (obligaia de respect i cea de ntreinere a printelui de ctre
copil sunt practic singurele obligaii ale copilului)511.

4. Rspunderea pentru creterea copiilor lor minori aparine ambilor prini n mod
egal

Alineatul 3 al art.483 NCC instituie rspunderea prioritar i egal a prinilor pentru creterea
copiilor lor minori. Acest text reprezint o urmare fireasc a ndatoririi prinilor de cretere i
educare a copiilor minori, ndatorire stabilit prin art.261, dar i o reluare a unui principiu consacrat
507
Pentru o analiz mai aprofundat, a se vedea Al. Bacaci, Precizri privind instituia ocrotirii printeti, Dreptul nr. 10/2000, p. 58-61.
508
Pentru ample lmuriri privind interesul i drepturile copilului n aceast situaie, a se vedea V. Ptulea, Comentariu la Cauza
Ignaccolo-Zenaide mpotriva Romniei (M. Of. nr. 6 din 8 ianuarie 2001, Dreptul nr. 4/2001, p. 196-204, la rubrica Din soluiile Curii Europene a
Drepturilor Omului).
509
Dei Legea nr. 272/2004 i Legea nr. 273/2004 au fost adoptate ca pri ale pachetului legislativ destinat ocrotirii copilului, ntre acestea
exist deosebiri terminologice nejustificate i care stabilesc domenii de aplicare diferite. n acelai sens, a se vedea T. Bodoac, Unele aspecte
critice referitoare la necorelarea unor dispoziii din Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului cu anumite norme din
Legea nr. 273/2004 privind regimul juridic al adopiei, Dreptul nr. 5/2005, p. 85-94.
510
Dei nu era exprimat n aceiai form, principiul ascultrii copilului n cazul lurii msurilor importante care l privesc era cuprins n
Codul familiei (art.42, art.100, art.103 etc.), care recunotea i un premajorat n ceea ce privete ncredinarea copilului la divor-art.44 alin.1,
schimbarea felului nvturii, a pregtirii profesionale sau a locuinei- art.102).
511
Ph.Malaurie .a., op.cit., p.502.
n Convenia privind drepturile copilului i n art.5 din Legea nr.272/2004. Prioritatea prinilor n
creterea copiilor este natural, fiind ntemeiat pe legtura de filiaie stabilit n mod legal, i
inalienabil, pentru c prinii nu o pot pierde dect n situaii excepionale. Chiar i atunci cnd
copilul este ncredinat unei alte persoane, prinii sunt cei ce rmn titularii autoritii printeti,
cazurile de restrngere sau pierdere a drepturilor i ndatoririlor ce intr n coninutul acestora fiind
limitate. n subsidiar, responsabilitatea pentru creterea i asigurarea dezvoltrii copilului revine
colectivitii locale din care face parte copilul i familia sa, iar intervenia statului n aceast materie
este complementar.

4. Principiul independenei patrimoniale dintre copil i printe


Acest principiu rezult din prevederile art.500 NCC, potrivit crora printele nu are niciun drept
asupra bunurilor copilului i nici copilul asupra bunurilor printelui, n afar de dreptul la motenire
i la ntreinere. n lumina acestei prevederi legale cele dou patrimonii, ale prinilor i ale
copilului nu se contopesc, ele fiind entiti juridice distincte. Administrarea bunurilor copilului de
ctre prinii si, potrivit art. 501 NCC, trebuie s se fac cu respectarea acestui principiu, care este
n msur s apere interesele patrimoniale ale copilului minor512.

5. Principiul egalitii copilului din afara cstoriei cu cel din cstorie i din adopie513.

Aa cum deja am subliniat, Codul civil continu linia impus de Codul familiei i prevede
egalitatea deplin a copilului din afara cstoriei cu cel din cstorie i din adopie .

Seciunea a III-a. Drepturile i ndatoririle printeti

1. Drepturi i ndatoriri privitoare la persoana copilului

Autoritatea printeasc fiind conceput s serveasc n exclusivitate interesele copilului minor de


a fi crescut i educat n bune condiiuni, are un cuprins n care prevaleaz, pe de o parte, ndatoririle,
drepturile fiind recunoscute numai n msura n care sunt necesare ndeplinirii ndatoririlor, iar, pe
de alt parte, prevaleaz drepturile i ndatoririle la persoana copilului, fa de cele privitoare la
bunurile sale.
Potrivit art.487 NCC, prinii au dreptul i ndatorirea de a crete copilul, ngrijind de sntatea i
dezvoltarea lui fizic, psihic i intelectual, de educaia, nvtura i pregtirea profesional a
acestuia, potrivit propriilor lor convingeri, nsuirilor i nevoilor copilului; ei sunt datori s dea
copilului orientarea i sfaturile necesare exercitrii corespunztoare a drepturilor pe care legea le
recunoate acestuia.
Textul legal nu enumer drepturile i ndatoririle printeti, ns acestea se desprind din textele
grupate n Capitolul II al Titlului de fa, capitol care poart denumirea Drepturile i ndatoririle
printeti.
Drepturile i ndatoririle prinilor fa de persoana copilului, aa cum se desprind din textul
articolului 487 din Noul Cod civil sunt: dreptul i ndatorirea de a crete copilul; dreptul i

512
Sub Codul familiei reglementarea acestui principiu era identic, iar anterior acestui act normativ, prinii aveau dreptul de uzufruct i
folosina legal asupra averii copilului lor, a se vedea C. Hamangiu .a., op. cit., p. 372.
513
Vezi supra, comentariul art.260.
ndatorirea de a ngriji de sntatea i dezvoltarea lui fizic, psihic i intelectual; dreptul i
ndatorirea de a educa copilul, respectiv de a-i supraveghea i decide educaia i pregtirea
profesional; ndatorirea de a ine cont de nsuirile i nevoile copilului n exercitarea autoritii
printeti; ndatorirea de informare i sftuire a copilului n vederea exercitrii corespunztoare a
drepturilor pe care legea i le recunoate.
n plus, din articolele urmtoare se poate concluziona c prinii mai au: dreptul de a ndruma
copilul n alegerea religiei; dreptul i ndatorirea de supraveghere; dreptul de a cere napoierea
copilului de la alte persoane; dreptul de a stabili locuina copilului i obligaia de ntreinere. Chiar
dac nu este prevzut expres n aceast seciune, n coninutul autoritii printeti intr i dreptul de
a consimi la adopia copilului lor minor.
n ceea ce privete bunurile copilului, prinii au dreptul i ndatorirea de a administra bunurile
copilului lor minor precum i de a-l reprezenta n actele juridice civile ori de a-i ncuviina aceste
acte, dup caz.

1.1. Dreptul i ndatorirea de a crete copilul

ndatorirea de a crete copilul este de esena autoritii printeti. Creterea copilului de ctre
prinii si reprezint o ndatorire i, n acelai timp, un drept al acestora din urm i trebuie
realizat n astfel de condiii nct s asigure dezvoltarea sa fizic, mental, spiritual, moral i
social n mod armonios.
Creterea copilului presupune o sum de activiti amintite de legiuitor n textul acestui articol i
n cel precedent, mai exact acordarea celor necesare traiului514, ngrijirea sntii i dezvoltrii
fizice, psihice i intelectuale, asigurarea educaiei, nvturii i pregtirii profesionale, informarea i
sftuirea copilului pentru a-i putea exercita corespunztor drepturile recunoscute de lege.
Creterea i educarea trebuie s se fac n acord cu tradiia familiei, cu interesele societii i cu
legislaia statului. Prinii trebuie s creeze copilului deprinderile necesare pentru a tri independent
i pentru a se integra n viaa social, economic i politic a societii, iar pentru atingerea acestui
scop trebuie folosit metoda convingerii. Msurile disciplinare pot fi folisite numai cu titlul de
excepie i cu respectarea demnitii copilului.
Pentru a asigura creterea copilului, prinii sunt obligai:
a) s coopereze cu copilul i s i respecte viaa intim, privat i demnitatea;
b) s prezinte i s permit informarea i lmurirea copilului despre toate actele i faptele care l-ar
putea afecta i s ia n considerare opinia acestuia;
c) s ia toate msurile necesare pentru protejarea i realizarea drepturilor copilului;
d) s coopereze cu persoanele fizice i persoanele juridice cu atribuii n domeniul ngrijirii,
educrii i formrii profesionale a copilului.
Art.489 NCC prevede c msurile disciplinare nu pot fi luate de prini dect cu respectarea
demnitii copilului. Sunt interzise luarea unor msuri, precum i aplicarea unor pedepse fizice, de
natur a afecta dezvoltarea fizic, psihic sau starea emoional a copilului.
Formularea negativ a articolului 489 conduce spre concluzia c nu exist un drept al
prinilor de a lua msuri disciplinare. Doar n situaii de excepie se pot lua astfel de msuri, cu
respectarea demnitii copilului. De asemenea, sunt interzise msurile i pedepsele fizice de natur a
afecta dezvoltarea fizic, psihic sau starea emoional a copilului.
Luarea unor msuri disciplinare n situaii excepionale poate ajuta la ndeplinirea ndatoririi de
cretere, educare i supraveghere a copilului, atunci cnd metoda convingerii eueaz. Dac
prinii abuzeaz de posibilitatea pe care o au i aplic msuri disciplinare care ncalc demnitatea
copilului sau afecteaz dezvoltarea sa fizic, psihic sau starea emoional, sanciunea poate fi
separarea copilului de prini i luarea unei msuri de protecie special prevzut de Legea
nr.272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului, respectiv tutela sau plasamentul.
n situaia n care faptele svrite de prini sunt grave se poate ajunge la decderea prinilor din
drepturile printeti (art.508 Noul Cod civil) sau la aplicarea unor sanciuni penale.
Dreptul de a ndruma copilul n alegerea religiei

Art. 491 NCC prevede c prinii ndrum copilul, potrivit propriilor convingeri, n alegerea
unei religii, n condiiile legii, innd seama de opinia, vrsta i de gradul de maturitate ale acestuia,
fr a-l putea obliga s adere la o anumit religie sau la un anumit cult religios.
Alineatul al doilea prevede: Copilul care a mplinit vrsta de 14 ani are dreptul s i aleag
liber confesiunea religioas.
Primul alineat al articolului reprezint o transpunere n legislaia intern a art.12 din Convenia
privind Drepturile Copilului. Problema alegerii religiei este extrem de sensibil fiind strns legat
de libertatea de gndire i de contiin i devine mai acut n caz de conflict ntre copil i prini.
Ca i Convenia privind Drepturile Copilului, textul are o formulare prudent, acordnd prinilor
un drept de ndrumare care trebuie s aib n vedere: convingerile personale ale prinilor,
reglementrile legale, opinia, vrsta i gradul de maturitate ale copilului. Folosirea termenului de
ndrumare face ca textul s constituie pentru prini mai mult un ndemn sau o invitaie dect o
obligaie care ar putea fi adus la ndeplinire prin intermediul instanei.
Alineatul al doilea instituie un premajorat religios care reflect foarte bine tendina actual de a
recunoate copilului o autonomie crescnd, pe msura vrstei sale. Aceast asociere sau autonomie
a copilului fa de deciziile care l privesc corespunde cu faptul c autoritatea printeasc este
evolutiv, scznd n intensitate pe msur ce copilul nainteaz n vrst. Aa cum am mai artat,
de la vrsta de 10 ani copilul este audiat cu privire la toate msurile care l privesc, iar de la 14 ani
se instituie un premajorat n ceea ce privete alegerea religiei, alegerea nvturii, a pregtirii
profesionale i a locuinei necesare n acest sens, precum i a legturilor personale (directe sau prin
intermediul corespondenei).
Aceast dispoziie este o noutate n legislaia noastr, pentru c n Codul familiei nu se fcea
nicio referire la educaia religioas a copilului, iar prin Legea nr.272/2004, vrsta de la care copilul
putea s-i aleag singur religia era de 16 ani.
Un astfel de premajorat religios exist i n legislaiile altor state europene, vrsta fiind diferit,
ntre 12 i 16 ani515. Avnd n vedere c prin Constituia Romniei se consacr caracterul de stat
laic, instituirea dreptului unui copil de 14 ani de a-i alege liber confesiunea religioas prezint
pericolul ca acesta s fie supus unor influene care s-i afecteze personalitatea n formare i s aduc
un conflict cu prinii si.

1.3. Dreptul i ndatorirea de supraveghere a copilului minor (art.493 NCC)

Dreptul i ndatorirea de supraveghere reprezint o component a ndatoririi pe care o au prinii


de a crete copilul516 i are un dublu rol. n primul rnd asigur paza copilului fa de orice pericol
exterior sau provenind din fapta proprie, suplinind astfel lipsa de discernmnt a acestuia i, n al
doilea rnd, supravegheaz copilul pentru ca acesta, prin aciunile sale, s nu produc prejudicii
terilor.
ndatorirea prinilor include obligaia de a veghea asupra copilului, de a-l pzi de orice pericol i
de a opri orice aciune prejudiciabil pentru copil sau venind dinspre copil. Corelativ acestor
obligaii, printele are dreptul s verifice, s controleze i chiar s interzic anumite relaii sau
activiti ale copilului, innd cont de vrsta i gradul su de maturitate i n acord cu interesul
superior al copilului. De altfel, interesul superior al copilului este criteriul suprem care trebuie s

515
Elveia stabilete aceast vrst la 16 ani, iar Marea Britanie la 12 ani. Frana nu recunoate acest premajorat special n materie
religioas. Doctrina francez aprob poziia legiuitorului artnd c, dei ideea poate prea seductoare, ntr-un drept laic nu este oportun s se dea
religiei un statut particular (...) Aceast regul risc s fie utilizat n special de grupurile minoritare, mai ngrijorate de libertate pentru ele nsele
dect pentru alii. Jurispridena francez adopt n materie o reinere care nu satisface pe nimeni, dar apr interesele fiecruia.(tr.ns.C.H.)
Ph.Malaurie .a., op.cit., p.519-520.
516
I.P.Filipescu, I.A.Filipescu, op.cit., p.640.
conduc pe prini n exercitarea drepturilor lor, dar i o limitare a acestui drept care nu poate fi
absolut.
Aceast ndatorire este deosebit de important pentru c n cazul desfacerii cstoriei ea revine
doar printelui care va exercita singur autoritatea printeasc n condiiile art.398 Noul Cod civil517.
De asemenea, n temeiul acestui drept, prinii pot cere oricnd instanei de tutel napoierea
copilului de la orice persoan care l ine fr drept, cerere care poate fi admis chiar i mpotriva
voinei copilului, cu respectarea interesului superior al acestuia. Dreptul de supraveghere al
prinilor este opozabil i statului care nu poate separa copilul de prinii si fr ncuviinarea
acestora dect n situaiile de excepie prevzute de lege (art.262 alin.1 Noul Cod civil). Intervenia
statului i scoaterea copilului din mediul familial nu se poate face dect dac msura urmrete un
scop legitim i este necesar ntr-o societate democratic, n caz contrar fiind nclcat art.8 din
Convenia European a Drepturilor Omului ( cauza Olsson contra Suediei).
Nendeplinirea acestei ndatoriri poate fi sancionat penal dac, urmare a lipsei de supraveghere,
sntatea, interitatea corporal sau chiar viaa copilului au fost atinse sau puse n pericol, sau civil,
prin plasarea copilului la o alt persoan sau ntr-o instituie de ocrotire, ori prin decderea din
drepturile printeti, dac fapta nu ntrunete elementele constitutive ale unei infraciuni. O alt
sanciune civil este rspunderea printelui pentru fapta copilului, reglementat de art.1372 Noul
Cod civil, rspundere care intervine n cazul n care copilul a cauzat un prejudiciu unei tere
persoane518.
n cadrul dreptului de supraveghere se include i dreptul acordat prinilor sau reprezentanilor
legali ai copilului ca, n baza unor motive temeinice, s mpiedice corespondena i legturile
personale ale copilului n vrst de pn la 14 ani. Nenelegerile se soluioneaz de ctre instana de
tutel, cu ascultarea copilului, n condiiile art. 264 (art.494 NCC). Pentru a justifica o astfel de
msur grav care poate aduce atingere dreptului la libertatea de exprimare a copilului (art.13 din
Convenia cu privire la Drepturile Copilului) sau dreptului la via intim, familial sau privat
(art.8 din Convenia European a Drepturilor Omului), titularii acestui drept trebuie s aib motive
temeinice n acest sens. ntruct legiuitorul nu prevede care sunt aceste motive, identificarea i
analizarea lor rmne n sarcina practicii judiciare. Criteriul principal care trebuie avut n vedere
este interesul superior al copilului519, fcnd abstracie de interesele celorlalte prilor aflate n
conflict.
n cazul n care exist motive temeinice, prinii sau reprezentanii legali pot opri
corespondena, respectiv comunicaiile directe sau indirecte (telefon, internet etc.) ale copilului, deci
l pot mpiedica att s trimit, ct i s primeasc veti n aceste moduri. n ceea ce privete
legturile personale, potrivit art.15 din Legea nr.272/2004520, ele se pot realiza prin:
- ntlniri ale copilului cu printele ori cu alte persoane ce au dreptul la relaii personale cu
acesta;
- vizitarea copilului la domiciliul acestuia;
- gzduirea copilului pe o perioad determinat;
- coresponden ori alt form de comunicare;
- transmiterea de informaii copilului cu privire la printele ori la alte persoane ce au dreptul la
relaii personale;
- transmiterea de informaii referitoare la copil, inclusiv fotografii recente, evaluri medicale sau
colare.
Persoanele care pot avea legturi personale cu copilul sunt prinii sau unul dintre acetia,
bunicii, alte rude, alte persoane cu care copilul s-a bucurat de viata de familie sau orice alte
persoane, dac pstrarea legturii cu acestea este n interesul copilului. Astfel, prinii (sau unul
dintre ei) pot pstra legturi personale cu copilul n cazul desfacerii sau desfiinrii cstoriei

517
Este vorba despre situaiile de excepie n care autoritatea printeasc se exercit de ctre un singur printe, regula fiind cea a
exercitrii n comun.
518
Vezi comentariul art.1372 Noul Cod civil.
519
De exemplu, n jurisprudena francez, a fost respins cererea bunicilor de a pstra legturi personale cu nepotul lor n situaia n care ura
dintre cele dou familii era att de mare nct afecta echilibrul psihologic i afectiv al copilului ameninat de acest conflict familial (Cass. Civ. 1re,
13.12.1989 citat de Ph.Malaurie .a., op.cit., p.512.
520
n acest act normative sunt definite ca relaii personale, dar este evident c este vorba despre aceeai noiune.
(art.401 i 305 Noul Cod civil), n cazul ncredinrii copilului din afara cstoriei (art.438 Noul
Cod civil) sau de luare a msurii plasamentului (art. 60 alin.3 lit. c din Legea nr. 272/2004).
Printele sau adoptatorul deczui din drepturile printeti nu au n principiu un astfel de drept.
Acest drept le poate fi ngduit de instan numai pe durata soluionrii cererii de redare a
exerciiului drepturilor printeti i doar dac este n interesul superior al copilului (art.512 Noul
Cod civil).
Dreptul bunicilor sau altor rude ale copiilor a fost recunoscut cu oarecare ezitri de practica
judiciar, ntruct Codul familiei ca i Noul Cod civil nu prevedea n mod expres acest drept.
Tribunalul Suprem521 a recunoscut ns dreptul bunicilor n acest sens i a fost urmat i de alte
instane cu motivarea c relaiile referitoare la familie i rudenie implic i pe bunici, ei avnd
datoria, potrivit legii (art. 86 C.fam.), s contribuie n caz de nevoie la cheltuielile de cretere i
educare a minorului. Bunicii au aadar obligaia i, n mod corelativ, dreptul de a acorda nu numai
sprijin material, ci i moral, drept care implic i pe acela de a vizita sau a lua cu ei minorul potrivit
unui program stabilit de instana judectoreasc. Legea nr. 272/2004 prin art. 14 prevede: copilul are
dreptul de a menine relaii personale i contacte directe cu prinii, rudele, precum i cu alte
persoane fa de care a dezvoltat legturi de ataament. n alineatul 3 al aceluiai articol se arat c
prinii sau un alt reprezentant legal al copilului nu pot mpiedica relaiile personale ale acestuia cu
bunicii, fraii i surorile ori cu alte persoane alturi de care copilul s-a bucurat de viaa de familie. n
aceast ultim categorie trebuie inclus i cel ce l-a crescut pe copil, n favoarea cruia, instana care
admite o aciune n contestarea filiaiei poate stabili, dac este cazul, o modalitate de a pstra
legturi personale cu copilul (art.438 alin.2 Noul Cod civil).
Dreptul de control asupra relaiilor personale l vizeaz pe copilul care nu a mplinit vrsta de
14 ani. Rezult c i n aceast materie legiuitorul a instituit un premajorat special, astfel c dup
mplinirea vrstei de 14 ani copilul poate decide singur asupra modului de desfurare a
comunicaiilor i legturilor sale personale, precum i asupra cercului de persoane cu care ntreine
relaii sociale.
Nenelegerile se soluioneaz de ctre instana de tutel, cu ascultarea obligatorie a copilului
care a mplinit vrsta de 10 ani. Copilul care nu a mplinit vrsta de 10 ani, poate fi ascultat dac
autoritatea competent consider c acest lucru este necesar pentru soluionarea cauzei. Opiniile
copilului ascultat vor fi luate n considerare n raport cu vrsta i cu gradul su de maturitate.

1.4. Dreptul de a cere napoierea copilului de la alte persoane


Art. 495 NCC prevede c prinii pot cere oricnd instanei de tutel napoierea copilului de la
orice persoan care l ine fr drept. Acest drept este o consecin a ndatoririi de supraveghere pe