Peter L. Berger, Thomas Luckmann Construirea Socială A Realităţii

Construirea social
a realittii
,
Colectia
,
Crti, cardinale
Peter L. Berger
Thomas Luckmann
Construirea social
a realittii '
Tratat de sociologia cunoaterii
Traducere din limba englez

si
I
note de Alex. Butucelea
EDITURA
ART
Colecpa "Cri cardinale" este coordonat de Mircea Martin.
Redactori: Mariana Bdescu, Marian Bolea

Tehnoredactor: Nicolae Poant
Design copert: HighContrast.ro
DTP copert: Alina Adscliei
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

BERGER, PETER L
Construirea social a realitii I Peter L. Berger, Thomas Luckmann;
trad.: Alexandru Butucelea; pref.: Peter L. Berger, Thomas Luckmann. -
Bucureti: Art, 2008
ISBN 978-973-124-212-5
I. Luckmann, Thomas
II. Butucelea, Alexandru (trad.)
III. Berger, Peter L. (pref.)
Iv. Luckmann, Thomas (pref.)
316:165
Peter L. Berger and Thomas Luckmann

The Social Construction of Rea/ity
1966 by Peter L. Berger and Thomas Luckmann
GRUPUL EDITORIAL ART, 2008, pentru prezenta edipe
Pretat
'
Cartea de fa se vrea un tratat teoretic i sistematic despre socio

logia cunoaterii. Ca atare, ea nu intenioneaz s ofere cititorului o
schi istoric a dezvoltrii acestei discipline, nici s se angajeze n
exegeza diferitelor personaliti care s-au implicat n timp n dezvol
tarea unei ramuri sau a alteia a teoriei sociologiei i nici s arate cum
s-ar putea sintetiza contribuiile acestor numeroase personaliti i
direcii. Nu vom face loc aici vreunei polemici. Unele comentarii
critice asupra unor poziii teoretice contrare au fost inserate (nu n
text, ci doar n note) doar fiindc ele pot servi pentru clarificarea unui
anumit aspect.
Miezul argumentrii poate fi gsit n seciunile li (Societatea ca
realitate obiectiv") i III (Societatea ca realitate subiectiv"); prima
dintre ele cuprinde interpretarea dat de noi problemelor proprii
sociologiei cunoaterii, iar cea de a doua aplic aceast interpretare
la nivelul contiinei subiective, construind astfel o punte teoretic
spre problema psihologiei sociale. Seciunea I (Bazele cunoaterii
n viaa cotidian") cuprinde ceea ce ar putea fi cel mai bine descris
ca un prolegomenum filosofie Ia argumentaia de fond, recurgnd Ia
analiza fenomenologic a realitpi din viaa de zi cu zi. Cititorii intere
sai numai de raionamentele sociologice ar putea fi tentai s treac
peste aceast analiz, dar trebuie s-i avertizm c anumite nopuni
fundamentale, utilizate pe parcursul ntregii cri, sunt definite n
Sectiunea I.
I
6 Construirea social a realitii
Dei nu ne-am ndreptat interesul spre aspectul istoric, ne sim

im obligai s spunem de ce i n ce fel concepia noastr despre
sociologia cunoaterii difer de ceea ce s-a neles pn acum prin
aceast disciplin. Facem acest lucru n Introducere. n final, vom
face cteva remarci conclusive pentru a sublinia ceea ce considerm
a fi contributia" oferit de lucrarea de fa la teoria sociologic n
general i la unele domenii ale cercetrii empirice.
Logica raionamentului nostru a impus, inevitabil, repetarea unor
argumente. Ca atare, unele noiuni tratate n seciunea I oarecum
fenomenologic au fost reluate n seciunea II mai la obiect, acordn
du-se mai mult atenie genezei lor empirice, fiind apoi reluate n
seciunea III, la nivelul contiinei subiective. Ne-am strduit s facem
cartea ct mai accesibil cu putin, fr a altera ns logica sa
intern, i sperm c cititorul va gsi nelegere pentru aceste repe
tri, necesare.
Ibn al-Arabi, celebrul mistic musulman, a suspinat ntr-unul dintre
poemele sale: Scap-ne, o, Allah, de marea asta de nume!" Noi nine
am repetat exclamaia n faa bibliografiei de sociologie teoretic.
Prelund lecia, am hotrt s ocolim orice nume n argumentaia
noastr. Aceast lucrare poate fi interpretat ca o expunere pro domo
a propriei poziii, de aceea nu vom interveni n text cu expresii ca
Durkheim a spus c", Weber a susinut c", n aceast privin
suntem de acord cu Durkheim, dar nu i cu Weber", Ni se pare c
n acest punct Durkheim a fost prost neles" i aa mai departe. C
expunerea noastr n-a aprut ex nihilo se va vedea, sperm, cu fie
care pagin, dar am dori ca aceast lucrare s fie judecat de cititor
pentru propriile merite, nu prin oglinda aspectelor sale exegetice sau
sintetizatoare. innd seama de acest lucru, am trecut toate refe
rinele la rubrica de Note, unde am menionat de asemenea (pe
scurt) i argumentele noastre mpotriva unor surse crora, altminteri,
le suntem ndatorai. Demersul a necesitat un teanc de asemenea
note. Ceea ce nu nseamn, desigur, o ngenunchiere n faa unor
Prefa 7
ritualuri de gen Wissenschaftlichkeit, ci doar o ncercare de a res

pecta cerinele unei simple gratitudini istorice.
Proiectul acestei cri a fost conceput mai nti n vara anului 1 962,
n cursul unor conversaii ntre prieteni, la poalele i (mai rar) n vrful
unor muni din Alpii austrieci. Primul plan al crii a fost conturat pe
la nceputul lui 1 963. La acea vreme, cartea se voia rezultatul cerce
trilor a doi sociologi (noi) i a doi filosofi. Pe parcurs ns ceilali doi
participani au fost nevoii, din diferite motive personale, s se retrag,
ceea ce nu nseamn c nu le suntem ndatorai pentru comenta
riile critice aduse pe tot parcursul elaborrii crii. Ei sunt Hansfried
Kellner (de la Universitatea din Frankfurt) i Stanley Pullberg (de la
Ecole Pratique des Hautes E tudes ).
Ct de mult i datorm lui Alfred Schulz (ntre timp decedat) va
deveni limpede pe parcursul crii. Dar trebuie s menionm aici,
cu mulumiri, influena pe care nvtura i scrierile lui au avut-o
asupra gndirii noastre. Faptul c l nelegem pe Weber se datorete
imens cursurilor lui Carl Mayer (profesor la New School for Social
Research), iar pe Durkheim i coala sa interpretrilor date de Albert
Salomon (profesor la aceeai universitate). Luckmann, amintindu-i
de numeroasele discuii utile pe care le-a purtat cu colegii n perioada
n care inea cursuri la Colegiul Hobart, dorete s-i exprime apre
cierea pentru modul de abordare al lui Friedrich Tenbruck (aflat acum
la Universitatea din Frankfurt). Berger dorete s le mulumeasc lui
Kurt Wolff (de la Universitatea Brandeis) i lui Anton Zijderveld (de
la Universitatea din Leiden) pentru interesul permanent pe care l-au
manifestat fa de ideile ntruchipate n aceast carte.
n proiecte de acest fel se obinuiete s se aduc mulumiri
pentru contribuiile nemsurabile aduse de soii, copii i ali partici
pani invizibili la lucrare. Doar de dragul de a ne abate de la regul,
am fost tentai s dedicm aceast carte unui Jodler din BrandNorarl
berg. Cu toate acestea, dorim s le aducem mulumiri Brigittei Berger
(de la Colegiul Hunter) i Benitei Luckmann (de la Universitatea din
Freiburg), nu att pentru ndeplinirea unor sarcini particulare fr

relevan tiinific, ct mai ales pentru observaiile lor critice fcute
n calitate de sociologi i pentru refuzul permanent de a se lsa uor
influentate.
I
Peter l. Berger
Profesor, Noua coal de Cercetri Sociale
Thomas luckmann
Universitatea din Frankfurt
Introducere:
Sociologia cunoaterii
Noiunile i argumentele care stau la baza acestei cri sunt

cuprinse explicit n titlul i subtitlul ei: realitatea este construit social,
iar sociologia cunoaterii trebuie s analizeze procesele prin care
acest lucru are loc. n expunere, termenii-cheie sunt realitate" i
cunoatere", termeni care nu numai c se regsesc n vorbirea de
fiecare zi, dar au i o ndelungat istorie a cercetrii filosofice. Nu
trebuie s ne lansm ntr-o discuie despre complexitile semantice
ale acestor termeni, despre cum sunt ei folosii n vorbirea curent
sau a filosofilor. Pentru ceea ce urmrim noi va fi suficient s definim
realitatea" ca fiind o calitate a fenomenelor pe care le recunoatem
ca independente de voina noastr (nu putem s le facem s dis
par"), iar cunoaterea" ca o certitudine c fenomenele sunt reale
i c au caracteristici specifice. Tocmai n acest sens (cam simplist,
de acord) termenii au relevan att pentru omul de pe strad, ct
i pentru filosof. Omul obinuit locuiete ntr-o lume care pentru el
este real", chiar dac prezint grade diferite de ncredere, i el tie
despre aceast lume c are cutare i cutare trsturi. Filosoful, desi
gur, va pune ntrebri deopotriv despre starea acestei realiti" i
a acestei cunoateri". Ce este real? Cum putem s ne dm seama
de asta? Astfel de ntrebri se pot regsi printre cele mai vechi din
lume, formulate nu numai n cercetarea filosofic, ci i de omul obi
nuit. Tocmai din acest motiv ptrunderea sociologilor n acest terito
riu intelectual cu mare vechime poate strni mirarea omului obinuit
i, chiar mai probabil, l poate nfuria pe filosof. De aceea, ni se pare
1 O Construirea social a realitii
important s clarificm, nc de la nceput, sensul n care folosim

termenii n context sociologic i s renunm la orice pretenie c
sociologia ar avea rspuns la ntrebrile filosofice.
Dac ne-am fi propus s fim foarte meticuloi n cele ce urmeaz,
am fi pus ntre ghilimele cele dou cuvinte de fiecare dat cnd
le-am folosit, dar acest lucru nu ar fi fost un ctig stilistic. ns, dac
tot a venit vorba despre ghilimele, merit s pomenim modul ciudat
n care termenii respectivi apar n context sociologic. S-ar putea
spune c semnificaia sociologic a realitii" i a cunoaterii" se
afl undeva pe la mijloc, ntre prerea omului obinuit i a filosofului.
Omul obinuit nu-i prea face griji despre ceea ce este real" pentru
el i nici despre ceea ce tie", n afar de cazul cnd se izbete de
o problem practic, urgent. El privete realitatea" i cunoaterea"
lui ca fiind date. Sociologul nu poate face aa ceva, chiar i numai
pentru c, din cauza meticulozitii sale de profesionist, el nu poate
trece cu vederea c oamenii obinuii iau ca date realiti" complet
diferite, de Ia o societate la alta. El este obligat, prin nsi logica
profesiei sale, s se ntrebe, cel puin, n ce msur diferena dintre
aceste dou realiti" ar putea fi neleas cumva n legtur cu
diferitele deosebiri dintre dou societi oarecare. Pe de alt parte,
filosoful este obligat, tot din motive profesionale, s nu ia nimic ca
fiind de Ia sine neles i s se lmureasc n privina sensului exact
al termenilor realitate" i cunoatere" pentru omul obinuit. Altfel
spus, filosoful este cel care trebuie s decid unde trebuie puse
ghilimele i unde nu, adic s deosebeasc afirmaiile valabile despre
lume de cele false. n schimb, sociologul nu poate face acelai lucru.
Logic, dac nu i stilistic, el este perpetuu confruntat cu aceast
problem.
Omul obinuit ar putea s cread c dispune de libertatea voin
ei" i c, prin urmare, este rspunztor" pentru actele sale, negnd
ns aceast libertate" i aceast responsabilitate" copiilor i nebu
nilor, de exemplu. Filosoful, n schimb, indiferent de metode, va fi
Introducere: Sociologia cunoaterii 1 1
preocupat mereu de statutul ontologic i epistemologic al acestor

noiuni. Este omul liber? Ce se nelege prin responsabilitate? Care
sunt limitele responsabilitii? Cum poate afla cineva rspunsurile la
toate aceste ntrebri? i aa mai departe. Poate c n-ar mai trebui
s-o spunem, dar sociologul nu se afl ntr-o poziie care s-i permit
s rspund la asemenea ntrebri. Ceea ce poate face el, i trebuie
s fac, este s se ntrebe cum a ajuns noiunea de libertate" s fie
ca de la sine neleas ntr-o societate, i nu n alta, cum se menine
realitatea" sa ntr-o anumit societate i, poate chiar mai interesant,
cum aceast realitate" poate fi pierdut de un individ sau chiar de
o ntreag colectivitate.
Interesul pe care sociologia l arat realitii" i cunoaterii" este
prin urmare justificat prin relativitatea lor social. Ceea ce este real"
pentru un clugr tibetan poate s nu fie real" pentru un om de
afaceri american. Cunoaterea" unui delincvent criminal difer de
cunoaterea" criminologului. De aici decurge faptul c termenii reali
tate" i cunoatere" aparin contextului social n care sunt folosii i
c astfel de relaii vor trebui incluse ntr-o analiz sociologic corect
a acestui context. Necesitatea unei sociologii a cunoaterii" este prin
urmare evident, dar cu condiia s se in seama de diferenele
dintre societi, de ceea ce se nelege la faa locului prin cunoa
tere". Dar, dincolo de asta, o disciplin care aspir la acest nume tre
buie s se ocupe i de cile prin care realitile" devin cunoscute"
n societile umane. Cu alte cuvinte, o sociologie a cunoaterii" va
trebui s se preocupe nu numai de varietatea empiric a cunoa
terii" din societile umane, ci i de procesele prin care orice ansam
blu de cunotine" se poate nceteni ca realitate".
Ca atare, vom pleda n favoarea ideii c sociologia cunoaterii
trebuie s se preocupe de orice poate fi privit drept cunoatere"
ntr-o societate, indiferent dac o astfel de cunoastere" este sau nu
'
valabil (folosind orice criteriu de apreciere). i, innd seama de

faptul c orice cunoatere" uman se dezvolt, se conserv i se
1 2 Construirea social a realitii
transmite n circumstane sociale date, sociologia cunoaterii trebuie

s neleag procesele prin care acest lucru are loc, n aa fel nct
o realitate" luat ca dat s devin inteligibil i pentru omul obi
nuit Altfel spus, vom susine c sociologia cunoaterii are ca obiect
analiza construirii sociale a realitii.
Acest mod de a nelege domeniul propriu sociologiei cunoaterii
difer de ceea ce s-a neles de obicei prin aceast disciplin de cnd
ea a primit acest nume, cu peste patruzeci de ani n urm. nainte
de a intra propriu-zis n problematica noastr, ar fi util s aruncm o
scurt privire asupra istoriei disciplinei i s explicm de ce i n ce
mod am simtit nevoia s ne distantm de ea.
' '
Sintagma sociologia cunoaterii" (Wissenssoziologie) a fost pus

n circulaie de Max Scheler.1 Era prin anii '20, n Germania, iar Scheler
era filosof. Toate aceste trei mprejurri sunt importante pentru ne
legerea genezei i dezvoltrii ulterioare a noii discipline. Sociologia
cunoasterii s-a ivit ntr-un moment deosebit al istoriei intelectuale
'
germane, ntr-un anumit context filosofie. Dei ulterior noua disciplin

a fost curnd nglobat n sociologie - unde i i era locul -, ndeosebi
n lumea anglofon, ea a continuat s fie marcat de mediul n care
se nscuse. Drept rezultat, sociologia cunoaterii a rmas o preocu
pare general, dar periferic pentru sociologi, care nu erau pregtii
s se implice n problemele care i ngrijorau pe gnditorii germani
din anii '20. Acest lucru este cu att mai adevrat n ceea ce i privete
pe sociologii americani, care considerau noua disciplin o speciali
tate marginal, cu un ptrunztor iz european. Un rol mai important
n ceea ce privete soarta disciplinei l-a jucat ns legtura care s-a
fcut mereu ntre sociologia cunoaterii i spectrul ei iniial de pro
bleme, ceea ce a constituit nc de la nceput o slbiciune, chiar i
1 Max Scheler, Die Wiessensformen und die Gesellschaft, Francke, Berna,

1 960. Acest volum de eseuri, publicat mai nti n 1 925, conine formularea de
baz a sociologiei cunoaterii, n eseul numit Probleme einer Soziologie des
Wissens", publicat iniial n 1 924.
acolo unde a existat interes pentru ea. Mai exact, sociologia cunoa
terii a fost considerat, att de promotorii si, ct i de sociologi n
general, mai mult sau mai puin indifereni, un fel de lustru socio
logic aplicat pe istoria ideilor. Acest lucru a dus la o miopie incredi
bil n ceea ce privete semnificaia teoretic potenial a sociologiei
cunoasterii.
'
Pn acum au fost oferite definiii foarte diferite privind natura i

scopurile sociologiei cunoaterii. Aproape c se poate spune c isto
ria acestei subdiscipline s-a confundat pn n acest moment cu
istoria variatelor sale definiii. Cu toate acestea, se poate observa o
concordan general asupra faptului c sociologia cunoaterii are
ca obiect relaia dintre gndirea uman i contextul social n care
aceasta apare. Se poate spune deci c sociologia cunoaterii consti
tuie miezul sociologic al unei probleme cu mult mai generale, aceea
a determinrii existeniale (Seinsgebundenheit) nsei a gndirii. Cu
toate c n aceast accepie se pune accentul pe factorul social, difi
culttile teoretice sunt la fel de mari ca si n cazul n care alti factori
' ' '
(de exemplu, istoric, psihologic sau biologic) ar fi fost considerai ca

determinani pentru gndirea uman. n toate aceste cazuri, pro
blema general a constituit-o msura n care gndirea reflect sau
este independent de factorii determinani avui n vedere.
E posibil ca importana pe care aceast problem general a
cptat-o n filosofia german recent s se datoreze ndelungatei
sale istorii, care s-a mplinit ntr-una dintre cele mai mari realizri
intelectuale ale Germaniei secolului al XIX-iea. ntr-un mod care nu-i
gsete pereche n vreo alt perioad a istoriei intelectuale, trecutul,
cu uimitoarea sa varietate de curente de gndire, a fost adus n
prezent", asimilat de minile contemporane, prin eforturile unor
istorici. Contribuia esenial a umanitilor germani este incontesta
bil. Nu este deci surprinztor c problema teoretic pe care ei au
ridicat-o a fost resimit cel mai acut chiar n Germania. Ea poate fi
descris ca un vertij al relativitii. Dimensiunea epistemologic a
problemei este evident. La nivel empiric, ea a condus la preocu

parea de a cerceta ct mai minuios relaia dintre gndire i situaiile
istorice n care aceasta apare. Dac aceast interpretare este corect,
sociologia cunoaterii preia de fapt o problem ridicat iniial de
istorici - cu un scop mai restrns, ce-i drept, dar interesat, n esen,
de aceleai ntrebri. 2
Nici problema general, nici obiectivul ei mai restrns nu consti
tuie o noutate. Preocuparea pentru fundamentarea social a valorilor
i a prerilor despre lume poate fi ntlnit nc din Antichitate. Aceast
preocupare s-a cristalizat mai apoi, n perioada Iluminismului, ntr-o
tem major a gndirii occidentale modeme. S-ar putea susine, aa
dar, pe drept cuvnt, c problema sociologiei cunoaterii are mai multe
genealogii".3 S-ar putea, de asemenea, afirma c problema este cu
prins in nuce chiar n renumita afirmaie a lui Pascal, potrivit creia
ceea ce este adevr de o parte a Pirineilor este minciun de partea
cealalt.4 Antecedentele intelectuale imediate ale sociologiei cunoa
terii pot fi ns trasate ctre unele curente de gndire care au aprut
n Germania secolului al XIX-iea: marxist, nietzschean i istorist.
Ideea iniial a sociologiei cunoaterii - conform creia contiina
omului este determinat de existena sa social - i se datoreaz lui
Marx.5 S precizm ns c nu se tie prea bine ce nelegea Marx
prin determinare", iar n jurul acestei probleme s-au purtat multe
discuii. Ceea ce putem spune cu certitudine este c o mare parte
din btlia cu Marx" , care a marcat naterea nu numai a sociologiei
2 Wilhelm Windelband i Heinz Heimsoeth, Lehrbuch der Geschichie der
Philosophie, Mohr, Ti.ibingen, 1 950, p. 605.

3 Albert Salomon, ln Praise of Enlightenment, Meridian Books, New York,
1 963; Hans Barth, Wahrheit und Ideologie, Manesse, Zurich, 1 945; Werner Stark,
The Sociology of Knowledge, Free Press of Glencoe, Chicago, 1 958, p. 46; Kurt
Lenk (ed.), Ideologie, Luchterand, Neuwied/Rhein, 1 96 1 , p. 1 3 .
4 Blaise Pascal, Pensees.
5 Karl Marx, Die Friihschriften, Kroner, Stuttgart, 1953. Lucrarea The Econo
mic and Philosophical Manuscripts of 1844 poate fi gsit la p. 225.

cunoaterii, ci i a perioadei clasice" a sociologiei n general (nde

osebi a celei elaborate de Weber, Durkheim i Pareto ), nu a fost de
fapt dect lupta cu interpretarea eronat a ideii lui Marx de ctre mar
xitii de mai trziu. Aceast ipotez capt credibilitate dac ne gn
dim c foarte importantele Manuscrise economice i filosofice din I 844
au fost redescoperite abia n 1 932, iar implicaiile acestei redesco
periri au fost luate n discuie abia dup cel de-al Doilea Rzboi Mon
dial. Oricum ar sta lucrurile, sociologia cunoaterii motenit de la
Marx rmne formularea cea mai clar nu numai a problematicii sale
centrale, ci i a conceptelor sale de baz, dintre care trebuie s men
ionm ndeosebi noiunea de ideologie" (idei folosite ca arme n
interes social) i cea de fals contiin" (gndire nstrinat de exis
tena social real a gnditorului).
Sociologia cunoaterii a fost cu deosebire marcat de cei doi ter
meni-pereche ai lui Marx, infrastructur/suprastructur" (Unterbau/
Uberbau). Merit s menionm aici c interpretarea ideii lui Marx a
strnit numeroase controverse n ceea ce privete corectitudinea ei.
Marxismul trziu a ncercat s identifice, tout court, infrastructura" cu
structura economic, dup care, automat, suprastructura" a fost aso
ciat cu o reflectare" direct a acesteia (de unde s-a inspirat i Lenin,
de exemplu). Acum a devenit clar c aceste interpretri au deformat
gndirea lui Marx, aa cum poate vedea oricine atunci cnd se gn
dete la nlocuirea caracterului dialectic al acestui gen de determi
nism economic cu unul strict mecanicist. Ceea ce l preocupa pe Marx
era ideea c gndirea uman se bazeaz pe activitatea omului (pe
munc", n sensul cel mai larg cu putin al cuvntului) i pe relaiile
sociale ivite dintr-o astfel de activitate. Noiunile de infrastructur"
i de suprastructur" pot fi cel mai bine nelese dac sunt privite ca
o activitate uman i, respectiv, ca o lume creat de aceast activitate. 6
6 Despre lucrarea lui Marx Unterbau/ V berbau, vezi Karl Kautsky, Verhaltnis
von Unterbau und Oberbau", n lring Fetscher (ed.), Der Marxismus, Mtinchen,
n orice caz, relaia fundamental infra/suprastructur" a fost pre

luat sub diferite forme de sociologia cunoaterii, ncepnd chiar cu
Scheler, dar de fiecare dat s-a neles c exist totui un anumit fel
de relaie ntre gndire i o realitate de baz", alta dect gndirea.
Fascinaia pentru aceast idee a dinuit, n ciuda faptului c cea mai
mare parte a sociologiei cunoaterii fusese deja explicit formulat n
opoziie cu marxismul, iar n ceea ce privete natura relaiei dintre cei
doi termeni ai dilemei fuseser formulate mai multe poziii diferite.
Ideile nietzscheene au fost, comparativ, mai puin explicit folosite
n sociologia cunoaterii, dar ele aparin de drept aceluiai fond inte
lectual general i atmosferei" n care s-au ivit. Antiidealismul lui
Nietzsche, dei diferit n coninut de cel marxist (dar asemntor n
form), a adugat perspective suplimentare asupra gndirii umane
ca o arm n lupta pentru supravieuire i putere. 7 Nietzsche i-a dez
voltat propria teorie a falsei contiine" n analizele sale cu privire la
semnificatia social a nsetrii si autonselrii si la iluzie ca o conditie
' ' ' ' ' '
necesar a vieii. Noiunea sa de resentiment" ca factor generator al

unor forme de gndire uman a fost preluat fr ezitare de Scheler.
n general, se poate spune c sociologia cunoaterii reprezint o
Piper, 1962, p. 1 60. ; Antonio Labriola, Die Vermittlung zwischen Basis und Ober
bau", ibid. p. 1 67; Jean-Yves Calvez, la pensee de Karl Marx, Editions du Seuil,
Paris, 1 956, p. 424. Reformularea cea mai important din secolul XX a problemei
este aceea a lui Gyrgy Lukacs, n Geschichte und Klassenbewusstsein, Berlin,
1 923, lucrare accesibil mai usor acum n traducere francez, Histoire et con
science de classe, Editions de Minuit, Paris, 1 960. ntelegerea pe care Lukacs o
d conceptului lui Marx de dialectic este cu att mai remarcabil cu ct ea
antedateaz cu aproape un deceniu redescoperirea lucrrii Economic and
Philosophical Manuscripts of 1844.
7 Lucrrile cele mai importante ale lui Nietzsche asupra sociologiei cunoa
terii sunt Genealogia moralei i Voina de putere. Pentru discutii suplimentare,
vezi Walter A. Kaufmann, Nietzsche, Meridian Books, New York, 1 956; Karl
Lowith, From Hegel to Nietzsche, traducere n englez- Rinehart and Winston,
New York, 1 964.
aplicaie particular a ceea ce Nietzsche a numit, pe drept cuvnt,

arta nencrederii".8
Istorismul, ndeosebi cel exprimat n lucrrile lui Wilhelm Dilthey,
a precedat cu puin sociologia cunoaterii.9 n acest caz, tema domi
nant a fost sentimentul copleitor al relativitii tuturor perspecti
velor asupra evenimentelor omeneti, adic al istoricitii inevitabile
a gndirii umane. Insistena istoricilor asupra ideii c nici o situaie
istoric nu poate fi neleas dect prin propria terminologie ar putea
fi interpretat ca un accent mai puternic pus pe situaia social a
gndirii. Unele noiuni istoriste, cum ar fi determinarea situaional"
(Standortsgebundenheit) i locul n via" (Sitz im Leben), ar putea
fi direct interpretate ca referindu-se la localizarea social" a gndirii.
n general vorbind, motenirea istorist a sociologiei cunoaterii a
fcut-o pe cea din urm s manifeste un puternic interes pentru
istorie i s adopte metode esenialmente istorice - o mprejurare
care a marginalizat-o, de fapt, n sociologia american.
Interesul lui Scheler pentru sociologia cunoaterii i, n general,
pentru problemele sociologice, nu a fost dect un episod trector n
cariera sa filosofic.10 Scopul su ultim consta n elaborarea unei
antropologii filosofice care s transcead relativitatea unor puncte de
8 U na dintre aplicaiile cele mai timpurii i mai interesante ale gndirii lui
Nietzsche la sociologia cunoaterii i se datoreaz lui Alfred Seidel, n Bewusstsein

als Verhdngnis, Cohen, Bonn, 1 927. Seidel, care a fost studentul lui Weber, a
ncercat s-i conecteze att pe Nietzsche, ct i pe Freud la o critic sociologic
radical a constiintei.
9 Una dinte di scuiile cele mai sugestive asupra relaiei dintre istoricism i
sociologie poate fi gsit la Carlo Antoni, n Dalio storicismo alia sociologia, Flo
rena, 1 940. Vezi, de asemenea, H. Stuart Hughes, Consciousness and Society,
Knopf, New York, 1 958, p. 1 83. Pentru consideraiile noastre, cea mai important
lucrare a lui Wilhelm Dilthey este Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den
Geisteswissenschaften, Teubner, Stuttgart, 1 958.
10 Pentru o excelent discuie asupra concepiei lui Scheler privind socio
logia cunoaterii, vezi Hans-Joachim Lieber, Wissen und Gesellschaft, Niemeyer,

Ttibingen, 1 952, p. 55. Vezi, de asemenea, Stark, op. cit., passim.
vedere localizate istoric sau social. Sociologia cunoaterii trebuia s

serveasc doar ca instrument pentru atingerea acestui scop, menirea
sa principal fiind aceea de a elibera drumul de obstacolele ridicate
de relativism, pentru a fi realizat adevrata sarcin a filosofiei. Socio
logia cunoaterii a lui Scheler este, la propriu, o ancilla philosophiae
i, pe deasupra, o filosofie foarte particular.
n concordan cu aceast orientare, sociologia cunoaterii a lui
Scheler este n esen o metod negativ. Scheler argumenta c relaia
dintre factorii ideali" (Idealfaktoren) i factorii reali" (Realfaktoren),
termeni care amintesc clar de schema marxist infra/suprastruc
tur", este doar o relaie regulatoare: factorii reali" regleaz condi
iile n care pot aprea n istorie anumii factori ideali", dar nu pot
influena coninutul acestora din urm. Cu alte cuvinte, societatea
determin prezena (Dasein), dar nu i natura (Sosein) ideilor. Socio
logia cunoaterii este, deci, procedeul prin care urmeaz s fie stu
diat selecia socio-istoric a coninutului ideatic, subnelegndu-se
c acesta este independent de cauzalitatea socio-istoric i c este
deci inaccesibil analizei sociologice. Dac ar fi s descriem metoda
lui Scheler printr-o imagine plastic, am compara-o cu gestul de a
arunca o momeal zmeului relativitii, doar, doar l vom face s intre
mai repede n castelul certitudinii ontologice.
n cadrul acestei scheme intentionat (dar si inevitabil) modeste,
' '
Scheler a analizat foarte detaliat modul n care cunoaterea uman

este ordonat de societate. El a subliniat c aceast cunoatere este
dat n societate ca un a priori pentru experiena individual, pe care
o nzestreaz cu o ordine a nelegerii. Aceast ordine, dei se rapor
teaz la o situaie socio-istoric particular, i apare individului ca fiind
calea natural de a privi lumea. Scheler a numit aceasta concepia
relativ-natural despre lume" (relativnatiirliche Weltanschauung), pro
prie unei societi, un concept care rmne i astzi central pentru
sociologia cunoaterii.
n urma inventrii" de ctre Scheler a sociologiei cunoaterii, n

Germania au avut loc dezbateri extinse n privina valabilitii, scopu
lui i aplicabilitii noii discipline.11 n urma acestor dezbateri a rezul
tat o formulare care a marcat transformarea sociologiei cunoaterii
ntr-o disciplin cu un context sociologic limitat. Aceast formulare
este cea sub care sociologia cunoaterii a ptruns n lumea anglo
fon. Ea i aparine lui Karl Mannheim.12 Putem afirma cu certitudine
c atunci cnd sociologii evalueaz sociologia cunoaterii, favorabil
sau nu, ei o fac de obicei n termenii formulrii lui Mannheim. n cazul
sociologiei americane, acest lucru este de neles, deoarece practic
ntreaga lui oper este acum accesibil n englez (iar o parte a sa a
fost chiar scris n englez, n perioada n care Mannheim a fost pro
fesor n Anglia, dup venirea la putere a nazismului, iar o alt parte,
tradus n englez, a fost revzut chiar de autor), n timp ce lucrrile
11 Pentru dezvoltarea general a sociologiei germane n aceast perioad,
vezi Raymond Aron, la sociologie allemande contemporaine, Presses Universi

taires de France, Paris, 1 950. Pentru contributii importante din aceast perioad
n ceea ce privete sociologia cunoaterii, vezi Siegfried Landshut, Kritik der
Soziologie, Mi.inchen, 1 929; Hans Freyer, Soziologie als Wirklichkeitswissenschaft,
Leipzig, 1 930; Ernst Gri.inwald, Das Problem der Soziologie des Wissens, Viena,
1 934; Alexander von Schelting, Max Webers Wissenschaftslehre, Ti.ibingen, 1 934.
Aceast ultim lucrare, care rmne discutia cea mai important asupra metodo
logiei lui Weber, trebuie nteleas pe fondul dezbaterii asupra sociologiei cunoa
terii, care se centra deopotriv pe formulrile lui Weber i ale lui Mannheim.
12
Karl Mannheim, ldeology and Utopia, Routledge&Kegan Paul, Londra,
1936; Essays on the Sociology of Knowledge, Oxford University Press, New York,
1952; Essays on Sociology and Social Psychology, Oxford University Press, New
York, 1 953; Essays on the Sociology of Cu/ture, Oxford University Press, New York,
1 956. O culegere a lucrrilor de sociologie a cunoaterii, cele mai importante, ale
lui Mannheim, selectate de Kurt Wolff, cu o introducere semnat tot de el, este
Karl Mannheim, Wissenssoziologie, Luchterhand, Neuwied/Rhein, 1 964. Pentru
discupi ulterioare asupra concepiei lui Mannheim despre sociologia cunoaterii,
vezi Jacques J. Maquet, Sociologie de la connaissance, Nauwelaerts, Louvain,
1 949; vezi R Aron, op. cit.; Robert K. Merton, Social Theory and Social Structure,
Free Press of Glencoe, Chicago, 1957), p. 489; Stark, op. cit. ; Lieber, op. cit.
lui Scheler asupra sociologiei cunoaterii au rmas netraduse pn

acum. n afar de aceast mprejurare, legat de difuzare", lucrrile
lui Mannheim sunt mai puin mpovrate de bagaj" filosofie dect
cele ale lui Scheler. Cel puin, acest lucru este adevrat pentru lucr
rile lui mai trzii, ceea ce se poate constata comparnd versiunea
englez a crii sale principale, ldeo/ogy and Utopia, cu originalul ger
man. Este unul dintre motivele pentru care Mannheim a devenit mai
atrgtor" pentru sociologi, chiar i pentru cei foarte critici sau nu
deosebit de interesati de modul su de abordare.
,
Concepia lui Mannheim despre sociologia cunoaterii a fost cu

mult mai cuprinztoare dect cea a lui Scheler, poate i datorit faptu
lui c n lucrrile sale confruntarea cu marxismul este mai violent.
Societatea era vzut aici ca determinnd nu numai aparena, ci i
coninutul ideaticii umane, cu excepia matematicii i a unor ramuri
ale tiinelor naturale. Ca urmare, sociologia cunoaterii a devenit o
metod pozitiv pentru studierea oricrei faete a gndirii umane.
Semnificativ este faptul c preocuparea principal a lui Mannheim
a fost fenomenul ideologiei. El a fcut o distincie ntre conceptele par
ticulare, totale i generale ale ideologiei: ideologia doar n calitatea
sa de segment al gndirii unui oponent; ideologia ca fiind ntreaga
gndire a oponentului (similar cu falsa contiin" a lui Marx); i
(n acest caz, cum credea Mannheim, depindu-l pe Marx) ideologia
ca o caracteristic nu numai a gndirii oponentului, ci i a gndirii
proprii. Odat cu conceptul general de ideologie se ajunge la nivelul
sociologiei cunoaterii - nelegerea faptului c nici un fel de gndire
uman (cu excepiile menionate mai sus) nu este imun la influen
ele ideologizante ale contextului su social. Prin aceast extindere
a teoriei ideologiei, Mannheim a urmrit s extrag problema sa cen
tral din contextul utilizrii politice i s o trateze ca pe o problem
general a epistemologiei i a sociologiei istoriei.
Dei Mannheim nu a mprtit ambiiile ontologice ale lui Scheler,
nici el nu era mulumit de panideologismul ctre care gndirea sa
Introducere: Sociologia cunoaterii 21
prea s-l conduc. El a introdus termenul de relaionism" (n con

trast cu relativismul") pentru a indica dimensiunea epistemologic
a sociologiei sale a cunoaterii nu ca pe o capitulare a gndirii n faa
relativitilor socio-istorice, ci ca pe o recunoatere lucid a faptului
c orice cunoatere trebuie s fie ntotdeauna o cunoatere de pe o
anumit pozipe. n aceast privin, este probabil c gndirea lui Mann
heim a fost puternic influenat de Dilthey, de vreme ce problema
marxismului este rezolvat cu instrumentele istorismului. Oricum,
Mannheim credea c influenele ideologizante, dei nu pot fi total
eliminate, pot fi temperate printr-o analiz sistematic a ct mai multor
poziii de ordin social. Altfel spus, obiectul gndirii devine tot mai clar
pe msur ce are loc aceast acumulare de perspective diferite asu
pra sa. Aceasta trebuie s constituie sarcina sociologiei cunoaterii,
care urmeaz s devin un ajutor important n cutarea unei ne
legeri corecte a evenimentelor umane.
Mannheim credea c diferitele grupuri sociale se deosebesc mult
ntre ele prin capacitatea de a transcende propria poziie limitat. El
i punea mari sperane n intelighenia neangajat social" (freisch
webende Intelligenz, o noiune datorat lui Alfred Weber), un fel de
strat interstiial despre care credea c poate fi relativ liber de intere
sele de clas. Mannheim a subliniat de asemenea puterea gndirii
utopice", care (ca i ideologia) produce o imagine deformat a reali
tii sociale, dar care (spre deosebire de ideologie) este suficient de
dinamic pentru a transforma aceast realitate dup propria imagine.
Nu mai este nevoie s mentionm c observatiile de mai nainte
, ,
nu acoper nici pe departe concepiile lui Scheler i Mannheim despre

sociologia cunoaterii. Nu ne-am propus s facem acest lucru aici.
Ne-am mrginit s indicm doar cteva trsturi-cheie ale acestor
dou concepii, care au fost inspirat numite concepia moderat"
i concepia radical" a sociologiei cunoaterii.13 Este remarcabil
13 Aceast caracterizare a celor dou formulri originare ale disciplinei a fost
oferit de Lieber, op. cit.

faptul c dezvoltarea ulterioar a sociologiei cunoaterii a constat n

mare msur n critici i modificri ale acestor dou concepii iniiale.
Cum am mai menionat, formularea oferit de Mannheim sociologiei
cunoasterii
, a continuat s stabileasc termenii de referint , ai <lisei-
plinei, ntr-o manier definitiv, ndeosebi n sociologia anglofon.
Cel mai important sociolog american care a acordat o atenie seri
oas sociologiei cunoaterii a fost Robert Merton14. Consideraiile sale
la adresa disciplinei, care acoper dou capitole din importanta sa
carte, au servit ca o introducere util n domeniu pentru toi sociologii
americani interesai. Merton a construit o paradigm pentru socio
logia cunoaterii, reformulnd temele sale majore sub o form suc
cint si , coerent. Constructia
, este interesant deoarece urmreste ,
s integreze abordarea sociologiei cunoaterii n teoria structural
funcional. Conceptele lui Merton, de funcii manifeste" i latente",
sunt aplicate n sfera ideatiei,
, fcnd o deosebire ntre functiile
, inten-
ionate, contiente, ale ideilor i cele neintenionate, subcontiente.
n timp ce se concentra asupra lucrrilor lui Mannheim, care pentru
el era sociologul cunoaterii prin excelen, Merton sublinia i nsem
ntatea scolii lui Durkheim si
,
, a lucrrilor lui Pitirim Sorokin. Este inte-
resant de notat c Merton nu a perceput, dup ct se pare, relevana
pentru sociologia cunoaterii a anumitor lucrri importante din psiho
logia social american, cum ar fi teoria grupului de referin, pe care
o discut ntr-un capitol diferit al aceleiai cri.
i Talcott Parsons a fcut comentarii asupra sociologiei cunoa
terii. 15 Aceste comentarii se limiteaz ns, n principal, la o critic a
lui Mannheim i nu urmresc integrarea disciplinei n propriul sistem
14 Merlon, op. cit., p. 439.

15 Talcott Parsons, An Approach to the Sociology of Knowledge ", n Transac
tions of the Fourth World Congress of Sociology, International Sociological Asso
ciation, Louvain, 1 959, voi. IV, p. 25; Culture and the Social System", n Parsons
et al. (eds.), Theories of Society, Free Press, New York, 1 96 1 , voi. II, p. 963.
teoretic. Este adevrat c problema rolului ideilor" este examinat

n detaliu, dar ntr-un cadru referential
, destul de diferit de cel folosit
n sociologia cunoaterii a lui Scheler sau Mannheim.16 Am risca prin
urmare s spunem c nici Merlon, nici Parsons nu au depit ntr-un
mod semnificativ sociologia cunoaterii aa cum a fost ea formulat
de Mannheim. Acelai lucru se poate spune i despre criticii lor.
Pentru a nu-l meniona dect pe cel mai zgomotos dintre acetia,
C. Wright Mills s-a preocupat de sociologia cunoaterii n lucrrile
sale timpurii, ntr-o manier expozitiv ns i fr a contribui la
dezvoltarea teoretic a acesteia. 17
Un efort interesant n direcia integrrii sociologiei cunoaterii n
abordarea neopozitivist a sociologiei n general a fost fcut de
Theodor Geiger, care a avut o mare influen asupra sociologiei scan
dinave dup emigrarea sa din Germania.18 Geiger a revenit la un con
cept mai limitat al ideologiei, ca gndire social deformat, i a suspnut
posibilitatea de a nvinge ideologia prin respectarea scrupuloas a
canoanelor procedurale ale tiinei. Abordarea neopozitivist n analiza
ideologiei a fost continuat n ultima vreme n sociologia germano
fon prin lucrrile lui Ernst Topitsch, care a subliniat rdcinile ideo
logice ale unor variate poziii filosofice.19 n msura n care analiza
sociologic a ideologiilor constituie o component important a socio
logiei cunoaterii aa cum a fost definit de Mannheim, ea a suscitat
16 Talcott Parsons, The Social System, Free Press, Glencoe, lll., 1951, p. 326.
17 C. Wright Mills, Power, Politics and People, Ballantine Books, New York,
1963, p. 453.
18 Theodor Geiger, Ideologie und Wahrheit, Humboldt, Stuttgart, 1953;
Arbeiten zur Soziologie, Luchterhand, Neuwied/Rhein, 1962, p. 412.

19 Ernst Topitsch, Vom Ursprung und Ende der Metaphysik, Springer, Viena,
1958; Sozialphilosophie zwischen Ideologie und Wissenschaft, Luchterhand,

Neuwied/Rhein, 1961. O influen important asupra lui Topitsch a avut-o coala
lui Kelsen de pozitivism legal. Pentru implicaiile acesteia din urm n socio
logia cunoaterii, vezi Hans Kelsen, Aufstze zur ldeologiekritik, Luchterhand,
Neuwied/Rhein, 1964.
un remarcabil interes att n sociologia european, ct i n cea ame

rican dup al Doilea Rzboi Mondial. 2 0
Poate c ncercarea cea mai reuit de a trece dincolo de Mann
heim n construirea unei sociologii cuprinztoare a cunoaterii este
aceea elaborat de Werner Stark, un alt emigrant de pe continent,
care a predat n Anglia i Statele Unite.21 Stark merge cel mai departe
n ncercarea de a lsa n urm atenia deosebit pe care Mannheim
o acordase problemei ideologiei. Sarcina sociologiei cunoaterii nu
ar trebui s constea n descoperirea i dezvluirea distorsiunilor pro
duse social, ci n studiul sistematic al condiiilor sociale ale cunoa
terii. Mai simplu spus, problema central este sociologia adevrului,
nu sociologia erorii. n pofida abordrii sale diferite, Stark se apropie
mai mult de Scheler dect de Mannheim n nelegerea relaiei dintre
idei si, contextul lor social.
i n acest caz este evident c nu ne-am propus s oferim o privire
complet asupra dezvoltrii istorice a sociologiei cunoaterii. Mai mult,
pn aici am ignorat unele contribuii, care pot fi relevante teoretic
pentru sociologia cunoaterii, dar nu au fost privite ca atare de prota
gonitii lor.
Cu alte cuvinte, ne-am limitat la lucrri care, ca s spunem aa,
au circulat sub drapelul sociologiei cunoaterii" (considernd c i
teoria ideologiei face parte din ea). Aceasta a clarificat un fapt. n afara
ateniei acordate preocuprilor epistemologice ale unor sociologi ai
cunoaterii, la nivel empiric ne-am concentrat atenia aproape exclu
siv asupra sferei ideilor, adic a gndirii teoretice. Acest lucru este
adevrat i n cazul lui Stark, care i-a subintitulat cartea sa princi
pal despre sociologia cunoaterii An Essay in Aid of a Deeper Under
standing of the History of /deas. Cu alte cuvinte, interesul sociologiei
20
Daniel Bell, The End of ldeology, Free Press of Glencoe, New York, 1960;
Kurt Lenk (ed.), Ideologie; Norman Birnbaum (ed.), The Sociologica/ Study of
ldeology, Blackwell, Oxford, 1962.
21
Stark, op. cit.
cunoaterii s-a ndreptat, la nivel teoretic, spre problemele epistemo

logice, iar la nivel empiric, spre problemele istoriei intelectului.
Am dori s subliniem c nu avem nici un fel de rezerv n ceea
ce privete validitatea i importana acestor dou seturi de probleme.
Cu toate acestea, ni se pare regretabil faptul c ele au dominat pn
acum sociologia cunoaterii. Am putea spune c, drept rezultat, n
treaga semnificaie teoretic a sociologiei cunoaterii a rmas mereu
n umbr.
A include ntrebrile epistemologice legate de valabilitatea socio
logiei cunoaterii n nsi sociologia cunoaterii seamn oarecum
cu a ncerca s mpingi un autobuz n care tocmai cltoreti. Desigur
c sociologia cunoaterii conduce, ca toate disciplinele empirice
care acumuleaz dovezi privind relativitatea i determinarea gndirii
umane, spre ntrebri epistemologice aparinnd sociologiei nsei,
precum i oricrui corpus de cunoatere tiinific. Dup cum am
remarcat mai nainte, n aceast situaie sociologia cunoaterii joac
un rol asemntor cu cel al istoriei, al psihologiei sau al biologiei,
pentru a meniona numai trei dintre cele mai importante discipline
care au pricinuit necazuri epistemologiei. Structura logic a acestora
este, n principiu, identic n toate cazurile: cum pot fi sigur, s zicem,
de analiza mea sociologic privind moravurile clasei de mijloc ameri
cane, din moment ce categoriile la care recurg pentru aceast ana
liz sunt condiionate de forme de gndire relative din punct de
vedere istoric, iar eu nsumi i tot ce gndesc este determinat de
genele mele i de ostilitatea mea nrdcinat fa de concetenii
mei i, ca s pun capac la toate, eu nsumi sunt membru al acestei
clase de mijloc americane?
Departe de noi intenia de a ocoli astfel de ntrebri. Tot ce vrem
s afirmm aici este c aceste ntrebri nu constituie, prin ele nsele,
componente ale disciplinei empirice a sociologiei. Ele aparin pro
priu-zis metodologiei tiinelor sociale, un domeniu care ine de filo
sofie i este, prin definiie, altceva dect sociologia - ea nsi un
obiect al studiului su. Sociologia cunoaterii, mpreun cu celelalte

surse de probleme din tiinele empirice, va alimenta" cu probleme
aceste studii metodologice. Iar ea nu le poate soluiona n propriul
cadru de referint.,
Ca urmare, vom exclude din sociologia cunoaterii problemele

epistemologice i metodologice care i-au ngrijorat pe iniiatorii disci
plinei. Aceste excluderi ne vor ndeprta att de concepia lui Scheler,
ct i de cea a lui Mannheim asupra disciplinei, precum i de cele ale
celorlali sociologi ai cunoaterii de mai trziu (n special ale celor
cu orientare neopozitivist) care mprtesc punctul lor de vedere.
Peste tot n acest text am pus ferm ntre paranteze toate ntrebrile
epistemologice sau metodologice referitoare la validitatea analizei
sociologice, n sociologia cunoaterii nsi sau n oricare alt dome
niu. Noi considerm c sociologia cunoaterii este doar o parte a
disciplinei empirice a sociologiei. Scopul nostru aici este, desigur,
unul pur teoretic. Demersul nostru teoretic se refer ns la disciplina
empiric, cu problemele ei concrete, nu la cercetarea filosofic a
temeiurilor disciplinei empirice. Pe scurt, proiectul nostru are n vedere
teoria sociologic, nu metodologia sociologiei. Doar ntr-o singur
seciune a tratatului (cea care urmeaz imediat dup aceast intro
ducere) lsm n urm teoria sociologic propriu-zis, dar facem
aceasta pentru motive care au prea puin de-a face cu epistemologia,
aa cum vom explica la momentul potrivit.
Va trebui, de asemenea, s redefinim totui sarcina sociologiei
cunoaterii la nivel empiric, cu alte cuvinte, s o privim ca pe o teorie
cuplat cu disciplina empiric a sociologiei. Aa cum am vzut, la
acest nivel sociologia cunoaterii a fost pn acum preocupat de
istoria intelectului, n sensul de istorie a ideilor. Subliniem din nou
c acesta este, de fapt, un el important al cercetrii sociologice. Mai
mult, cu toate c am exclus din expunerea noastr problemele epis
temologice/metodologice, vom accepta ideea c ele aparin totui
sociologiei cunoaterii. Vom spune c problema ideilor", inclusiv
problema particular a ideologiei, constituie doar o parte a problemei

mai generale a sociologiei cunoaterii, i nu partea sa central.
Sociologia cunoaterii trebuie s se ocupe de orice poate fi consi
derat cunoatere" n societate. De ndat ce se face o asemenea afir
maie, ne putem da seama c o concentrare a ateniei asupra istoriei
intelectului nu este indicat sau, mai precis, nu este indicat dac
devine scopul central al sociologiei cunoaterii. Gndirea teoretic,
ideile", Weltanschauung-ul nu sunt chiar att de importante n
societate. Dei n orice societate exist asemenea fenomene, ele nu
sunt dect componente ale unui ntreg, considerat a fi cunoaterea".
Numai un grup foarte restrns de oameni din orice societate se anga
jeaz n teoretizare, n lucrul cu ideile", n construirea unui Weltan
schauung. Orice membru al societii particip ns, ntr-un fel sau
altul, la cunoatere". Altfel spus, doar foarte puini sunt preocupai
de interpretarea teoretic a lumii, dar toi triesc ntr-o lume de un
fel sau altul. Nu numai c centrarea ateniei asupra gndirii teoretice
restrnge pe nedrept aria sociologiei cunoaterii, dar ea este i nesa
tisfctoare, deoarece chiar i aceast parte mic a cunoaterii"
accesibile social nu poate fi pe deplin neleas dac nu este plasat
n cadrul unei analize mai generale a cunoaterii".
Exagerarea importanei pe care o are gndirea teoretic n socie
tate i istorie constituie o slbiciune fireasc a teoreticienilor. Devine
deci cu att mai necesar s corectm aceast nenelegere intelec
tualist. Formulrile teoretice despre realitate, fie ele tiinifice, filo
sofice sau chiar mitologice, nu epuizeaz ceea ce este real" pentru
membrii unei societi. Aa stnd lucrurile, sociologia cunoaterii
trebuie s se ocupe n primul rnd de ceea ce oamenii cunosc" ca
realitate" n viaa lor de fiecare zi, n cea ne sau preteoretic. Cu alte
cuvinte, sociologia cunoaterii trebuie s-i concentreze interesul mai
degrab asupra cunoaterii" obinuite (common sense) dect asu
pra ideilor". Tocmai aceast cunoatere" constituie mecanismul ne
legerii, fr de care nici o societate nu ar putea exista.
Sociologia cunoaterii trebuie deci s se ocupe de construirea

social a realittii.
, Analiza articulrii teoretice a acestei realitti , va
continua, cu siguran, s fie o component a acestei preocupri,
ns nu componenta principal. Pe parcurs va deveni limpede c, n
pofida excluderii problemelor epistemologice/metodologice, ceea
ce ne propunem aici este o redefinire mai cuprinztoare a obiec
tivelor sociologiei cunoaterii, cu mult mai larg dect s-a neles
pn acum.
Se poate ridica ntrebarea: Ce ingredieni teoretici ar trebui adu
gai sociologiei cunoaterii pentru a permite redefinirea ei n sensul
de mai sus? Ideea nssi , a necesittii
, redefinirii i-o datorm lui Alfred
Schutz. n toate lucrrile sale, att ca filosof, ct i ca sociolog, el s-a
concentrat asupra structurii lumii obinuite, cotidiene. Cu toate c
Schutz nsui nu a elaborat o sociologie a cunoaterii, el a ntrevzut
cu claritate obiectivele asupra crora aceast disciplin trebuie s
i concentreze atenia:
Toate tipizrile gndirii obinuite constituie prin ele nsele elemente inte
grale ale lumii socio-culturale istorice concrete n care trim (Lebens
welt) , n care ele prevaleaz ca date i sunt acceptate social. Structura
lor determin, printre altele, repartizarea social a cunoaterii, precum
i relativitatea i relevana sa pentru ambiana social concret a unui
grup concret ntr-o situaie istoric concret. Acestea sunt problemele
legitime ale relativismului, istorismului i ale aa-numitei sociologii a
cunoaterii. 22
i, n alt parte:
Cunoaterea este repartizat social, iar mecanismul acestei repartiii
poate deveni obiectul de studiu al unei discipline sociologice. Este ade
vrat, avem deja o aa-numit sociologie a cunoaterii. Cu toate acestea,
cu prea puine excepii, aceast disciplin, eronat numit astfel, a abor
dat problema repartiiei sociale a cunoaterii doar din unghiul ntemeierii
22
Alfred Schutz, Collected Papers, voi. I, Nijhoff, Haga, 1962, p. 149. Sublinie
rile ne aparin.
ideologice a adevrului, n funcie de condiiile sociale i ndeosebi de

cele economice, sau din acela al implicaiilor sociale ale educaiei, ori
din acela al rolului social al omului cunosctor. Nu sociologii, ci econo
mitii i filosofii au studiat unele dintre multele aspecte ale problemei. 23
Dei noi nu am acorda repartizrii sociale a cunoaterii locul cen

tral la care se refer Schulz, suntem de acord cu critica sa la adresa
acelei discipline eronat numite astfel" i am preluat de la el ideea
de baz, potrivit creia sarcina sociologiei cunoaterii trebuie redefi
nit. n consideraiile care urmeaz ne vom bizui n mare msur pe
Schulz, mai ales n preliminariile noastre referitoare la fundamentele
cunoasterii din viata cotidian, si i suntem profund ndatorati pentru
' ' ' '
multe aspecte importante ale argumentaiei noastre ulterioare.

Ipotezele noastre antropologice au fost puternic influenate de
Marx, ndeosebi de lucrrile sale timpurii, i de implicaiile antropolo
gice derivate din biologia uman de Helmuth Plessner, Arnold Gehlen
i alii. Pentru opiniile noastre despre natura realitii sociale rmnem
ndatorai lui Durkheim i colii sale de sociologie, dei am modificat
ntructva teoria sa despre societate, prin introducerea unei perspec
tive dialectice, preluate de la Marx, i am pus un accent mai puternic
pe constituirea realitii sociale prin nelesuri subiective, o idee dato
rat lui Weber. 24 Ipotezele noastre socio-psihologice, importante
ndeosebi pentru analiza interiorizrii realitii sociale, au fost mult
influenate de George Herbert Mead i de unele rezultate ale cercet
rilor sale, continuate de aa-numita coal simbolic-interacionist
din sociologia american. 25 Vom indica n note modul n care aceste
23 Ibidem, voi. II, 1964, p. 121.

24 Pentru discuii asupra implicaiilor sociologiei lui Durkheim n sociologia
cunoaterii, vezi, Gerard L. DeGre, Society and ldeology, Columbia, New York,
University Bookstore, 1943, p. 54; R. K. Merton, op. cit.; Georges Gurvitch, Pro
blemes de la sociologie de la connaissance", n Traile de sociologie, Presses
Universitaires de France, Paris, 1960, voi. li, p. 103.
25 Dup cunotina noastr, cea mai potrivit abordare a problemelor socio
logiei cunoaterii prin prisma interacionismului simbolic a fost propus de

componente diferite au fost utilizate n schema noastr teoretic. Ne

dm foarte bine seama c ntr-o astfel de utilizare nu suntem si, nu
putem fi credincioi pe deplin inteniilor originale ale acestor multiple
curente ale teoriei sociale. Dar, aa cum am spus deja, nu ne-am
propus un scop exegetic i nici nu vom face o sintez doar de dragul
sintezei. tim prea bine c, n diferite locuri, deranjm oarecum pe
anumii gnditori, integrndu-le ideile ntr-o formulare teoretic pe
care unii dintre ei ar putea-o cataloga nefamiliar. Drept justificare,
Tamotsu Shibutani, Reference Groups and Social Control", n Arnold Rose (ed.),
Human Behavior and Social Processes, Houghton Mufflin, Boston, 1962, p. 1 28.
Eecul ncercrii interacionitilor simbolici de a stabili o legtur ntre psiho
logia social a lui Mead i sociologia cunoaterii este legat de difuzarea" limitat
a sociologiei cunoaterii n America, dar motivul teoretic mai profund trebuie
cutat n faptul c nici Mead nsui, nici adepii lui de mai trziu nu au elaborat
un concept adecvat al structurii sociale. Credem c tocmai din acest motiv
integrarea celor dou abordri, a lui Mead i a lui Durkheim, este att de impor
tant. Putem nota c, aa cum indiferena cu care psihologii sociali din America
au privit sociologia cunoaterii i-a mpiedicat pe cei dinti s relaioneze per
spectivele lor cu teoria macrosociologic, tot aa ignorarea total a gndirii lui
Mead constituie o deficien major a gndirii sociale neomarxiste din Europa
contemporan. Este o ironie faptul c, n timpul din urm, teoreticienii neomar
xiti sunt n cutarea unei legturi cu psihologia freudian (care este fundamen
tal incompatibil cu presupunerile antropologice ale marxismului), uitnd cu
totul de existena unei teorii meadiene a dialecticii dintre societate i individ,
care ar fi substanial mai potrivit cu crezul lor. Ca exemplu recent legat de acest
fenomen ironic, vezi Georges Lapassade, Eentree dans la vie , Editions de Minuit,
Paris, 1963, altminteri o carte foarte interesant, n care sunt formulate nemulu
miri la adresa lui Mead la fiecare pagin. O ironie asemntoare, chiar dac n
alt context, poate fi ntlnit n eforturile americane recente de a apropia marxis
mul de freudism. Un sociolog european care a fost puternic atras de Mead i
de tradiia meadian n construirea teoriei sociologice este Friedrich Tenbruck.
Vezi cartea lui, Geschichte und Gesellschaft, University of Freiburg, n curs de
publicare, ndeosebi seciunea intitulat Realitat". ntr-un context sistematic
diferit de al nostru, dar ntr-un mod destul de asemntor cu abordarea noastr
a problematicii meadiene, Tenbruck discut originea social a realitpi i bazele
socio-structurale ale conservrii realitii.
ar trebui s spunem c n istorie recunotina n u este prin e a nsi

o virtute stiintific.
, , Am putea cita aici cteva remarci ale lui Talcott
Parsons (despre a crui teorie avem serioase ndoieli, dar cu a crui
intenie integratoare suntem pe de-ntregul de acord):
elul primar al studiului nostru nu const n a determina i a exprima
ntr-o form succint ceea ce au afirmat sau au susinut cutare i cutare
scriitori despre subiectul tratat. i nici s scormonim n fiecare propo
ziie a teoriilor" lor pentru a afla dac ceea ce au afirmat ei se mai
poate susine n lumina cunotinelor sociologice i despre natur din
ziua de azi... Studiul trebuie s rmn un studiu n teoria social, nu
n teoriile sociale. Interesul lui nu rezid n propoziiile separate care se
regsesc n crile acestor oameni, ci ntr-un singur corp de raionamente
teoretice sistematice. 26
i, ntr-adevr, scopul nostru const n a ne angaja ntr-un raio

nament teoretic sistematic".
Va deveni limpede curnd c ncercarea noastr de redefinire a
naturii i a scopului sociologiei cunoaterii o deplaseaz de la periferie
n chiar centrul teoriei sociologiei. l putem asigura pe cititor c nu
revendicm nici un drept de proprietate asupra etichetei sociologia
cunoaterii". Cel ce ne-a ghidat asupra felului n care trebuie s rede
finim problemele i sarcinile acesteia a fost mai degrab modul nostru
de a nelege teoria sociologic. Am putea descrie cel mai bine drumul
pe care ne-am hotrt s-l urmm invocnd dou dintre cele mai
celebre i mai influente bilete de drum" pentru sociologie.
Unul din ele a fost dat de Durkheim n cartea sa The Rules of
Sociologica/ Method, iar cellalt de Weber, n lucrarea Wirtschaft und
Gesel/schaft. Durkheim spune: Prima i fundamentala regul este:
Consider faptele sociale ca lucruri. "27 Iar Weber noteaz: Att pentru
26 Talcott Parsons, The Structure of Social Action, Free Press, Chicago, 1 949,
p. V.
27 Emile Durkheim. The Rules of Sociologica/ Method, Free Press, Chicago,
1950, p. 1 4.
sod ologie, n sensul ei de astzi, ct i pentru istorie, obiectul cunoa

terii este complexul de nelegere a aciunii n plan subiectiv. " 28 Aceste
dou afirmaii nu sunt contradictorii. Societatea dispune, ntr-adevr,
de fapte obiective. i ea este cldit, ntr-adevr, pe baza unei activi
tti care exprim un nteles
, , subiectiv. Incidental, Durkheim avea cunos- ,
tin de ultimul aspect, tot aa cum Weber avea cunotin de cel
dinti. Tocmai caracterul dual al societtii,, constnd din facticitatea
obiectiv i nelegerea subiectiv, face realitatea ei sui generis",
pentru a recurge la o alt expresie-cheie a lui Durkheim. ntrebarea
central care se pune teoriei sociologice poate fi formulat astfel:
Cum este posibil ca nelesuri subiective s devin facticiti obiec
tive? Sau, n termeni mai potrivii cu poziiile teoretice menionate
mai sus: Cum este posibil ca activitatea uman (Handeln) s produc
o lume de lucruri (choses)? Cu alte cuvinte, o nelegere adecvat a
realitii sui generis" a societii necesit o cercetare a modului n
care aceast realitate este construit. Aceast cercetare constituie,
sustinem
, noi, sarcina sociologiei cunoasterii.
'
28
Max Weber, The Theory of Social and Economic Organization, Oxford
University Press, New York, 1 947, p. 1 0 1 .
I
Bazele cunoaterii
n viafa cotidian
I . Realitatea vietii
'
cotidiene
Deoarece scopul acestui tratat const n analiza sociologic a reali

tii cotidiene, mai precis a cunoaterii care ne orienteaz aciunile
n viata '
de zi cu zi, si
'
ntruct doar tangential '
suntem interesati' de
modul n care aceast realitate poate aprea n variatele perspective
teoretice ale intelectualilor, trebuie s ncepem prin a clarifica aceast
realitate accesibil n mod curent membrilor obinuii ai societii.
Modul n care aceast realitate obinuit poate fi influenat de con
structiile
'
teoretice ale intelectualilor si' ale altor mnuitori de idei este
o alt problem. Prin urmare, misiunea noastr, dei are un caracter
teoretic, se va axa pe nelegerea unei realiti care constituie obiec
tul de studiu al tiinei empirice a sociologiei, adic lumea obinuit,
de fiecare zi.
Este evident, aadar, c scopul nostru nu este s ne angajm n
filosofie. Cu toate acestea, dac dorim s nelegem viaa cotidian,
nainte de a trece la analiza sociologic propriu-zis, trebuie s lum
n consideratie'
caracterul su intrinsec. Viata '
de zi cu zi se prezint
ca o realitate interpretat de oameni i avnd pentru ei o semnificaie
subiectiv, ca o lume coerent. Ca sociologi, vom lua ca obiect al anali
zelor noastre tocmai aceast realitate. n cadrul sociologiei, ca tiin
empiric, este posibil s considerm aceast realitate ca dat, s lum
drept fapte reale anumite fenomene particulare care apar n snul
ei, fr a mai cuta temeiurile acestei realitti, '
obiectiv care revine
filosofiei. Cu toate acestea, dat fiind scopul specific al acestui tratat,
nu putem s ocolim cu totul aspectul filosofie. Lumea vieii cotidiene
nu este dat doar ca realitate pentru membrii obisnuiti, ai societtii,

' '
n actiunile subiectiv-semnificative din viata lor. Ea este si, lumea care

' '
se iveste din gndurile si, actiunile

' , lor si, este mentinut
, ca real de
acestea. nainte de a reveni la sarcina noastr principal, trebuie, prin
urmare, s ncercm s clarificm bazele cunoasterii n viata ' , coti-
<lian, adic obiectivarea proceselor (i a semnificaiilor) subiective
prin care este construit lumea obinuit intersubiectiv.
Pentru scopul imediat aceasta este doar o sarcin preliminar i
nu vom face mai mult dect s schim trsturile principale a ceea
ce credem c este o soluie adecvat a problemei filosofice - adec
vat, ne vom grbi s precizm, doar n sensul c ea poate servi ca
punct de plecare pentru analiza sociologic. Consideraiile care ur
meaz vor avea deci natura unor prolegomene filosofice i, luate ca
atare, presociologice. Metoda pe care o considerm cea mai potri
vit pentru clarificarea bazelor cunoaterii n viaa cotidian este aceea
a analizei fenomenologice, o metod pur descriptiv i, ca atare,
empiric", dar nu i tiinific" - n sensul n care nelegem natura
'
stiintelor empirice. 1
'
Analiza fenomenologic a vieii cotidiene sau, mai degrab, a

experienei subiective din viaa de zi cu zi evit orice ipoteze cauzale
sau genetice, precum i orice aseriuni despre statutul ontologic al
1 Toat aceast seciune a tratatului de fa se bazeaz pe lucrarea lui Alfred
Schulz i Thomas Luckmann, Die Strukturen der Lebenswelt (publicat n

englez sub titlul The Structures of the Life-Worlds, Northwestern University Press,
Evanston, 1 973 n.tr.). Din acest motiv, ne-am abinut s citm referinele
-
separate pentru pasajele din lucrarea lui Schulz, deja publicat, n care se
discut aceleai probleme. Raionamentul nostru se bazeaz in toto pe ideile lui
Schulz, aa cum au fost ele dezvoltate cu contribuia lui Luckmann n lucrarea
menionat. Cititorul care dorete s cunoasc lucrrile deja publicate ale lui
Schulz, poate cuta Alfred Schulz, Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt,
Springer, Viena, 1 960; Collected Papers, voi. I i II. Cititorul interesat de adaptarea
metodei fenomenologice la analiza lumii sociale poate consulta mai ales
Collected Papers, voi. I, p. 99, precum i Maurice Natanson (ed), Philosophy of
the Social Sciences, Random House, New York, 1 963, p. 1 83.
Bazele cunoaterii n viaa cotidian 37
fenomenelor analizate. Este important s ne amintim n continuare

acest lucru. Obinuitul (common sense) cuprinde nenumrate inter
pretri pre i cvasi-tiinifice ale realitii cotidiene, luat ca dat. Dac
vrem s descriem realitatea oferit de simtul comun trebuie s ne
'
raportm la aceste interpretri i, de asemenea, trebuie s inem seama

de caracterul su dat, considerat ca de la sine neles" - dar vom face
acest lucru ntre paranteze, s le spunem paranteze fenomenologice.
Contiina este ntotdeauna intenional, adic este ntotdeauna
orientat ctre obiecte. Niciodat nu putem s percepem substratul
probabil al contiinei ca atare, ci numai contiina unui lucru sau a
altuia. Acest fapt este valabil indiferent dac obiectul contiinei este
experimentat ca aparinnd unei lumi fizice exterioare sau dac este
sesizat ca element al unei realitti subiective interioare. lndiferent
'
dac Eu (acest pronume, folosit aici, ca i n exemplificrile urm-

toare, la persoana nti singular va juca n cele ce urmeaz rolul de
constiint de sine n viata de zi cu zi) stau si contemplu panorama
' ' ' '
orasului New York sau dac mi dau deodat seama de o neliniste

' '
interioar, procesul de contientizare implicat este intenional n

ambele cazuri. Acest fapt nu trebuie interpretat n sensul c starea
de contiin avut pe Empire State Builiding difer de senzaia de
nelinite. O analiz fenomenologic minuioas ar descoperi diferi
tele straturi ale experienei i diferitele structuri ale semnificaiei
implicate, de exemplu, n faptul de a fi fost odat mucat de un cine,
n cel al amintirii de a fi fost muscat de un cine, al fobiei fat de cini
' '
i aa mai departe. Ceea ce ne intereseaz aici este caracterul n

general intenional al ntregii contiine.
Obiecte diferite se prezint contiinei drept componente ale unor
sfere diferite ale realitii. l percep pe omul cu care lucrez zi de zi
ca aparinnd unei realiti foarte diferite de aceea a figurilor ce-mi
apar n vis. Aceste dou serii de obiecte mi introduc n contiin
tensiuni foarte diferite si eu le acord atentie n feluri foarte diferite.
' '
Contiina mea este, prin urmare, capabil s se mite printre diferite

sfere ale realitii. Altfel spus, sunt contient de lume ca fiind consti
tuit din mai multe realiti. Pe msur ce m deplasez de la o reali
tate la alta, triesc aceast trecere ca pe un oc. ocul acesta trebuie
neles ca fiind cauzat de devierea ateniei, necesar n aceast depla
sare. Trezirea dintr-un vis ilustreaz limpede aceast deviere.
Printre multiplele realiti ale acestei lumi exist una care poate fi
privit ca realitatea prin excelen. Aceasta este realitatea vieii cotidi
ene. Poziia sa privilegiat o ndreptete la titlul de realitate suprem.
Tensiunea contiinei este maxim n viaa de zi cu zi; altfel spus, ea
se impune contiinei masiv, urgent i cu putere. Este imposibil s fie
ignorat, iar prezena sa imperativ nu poate fi diminuat. Prin urmare,
realitatea vieii cotidiene m constrnge s fiu foarte atent, s-mi tr
iesc viaa cotidian n stare de trezie. Aceast stare de deplin trezie
a existentei cotidiene n realitatea curent si de sesizare continu a
, ,
ei o consider ca fiind normal i evident de la sine, ea constituind

atitudinea mea fireasc.
Eu sesizez realitatea de zi cu zi ca fiind o realitate ordonat. Feno
menele sale sunt prestabilite n tipare ce par a fi independente de
perceperea mea i care se impun acesteia. Realitatea cotidian pare
deja obiectivat, constituit adic dintr-o ordonare a obiectelor care
au fost desemnate ca obiecte naintea intrrii mele n scen. Limbajul
folosit zilnic mi ofer permanent obiectivrile necesare si stabileste
, ,
ordinea n care ele capt neles i cadrul n care viaa zilnic are
sens pentru mine. Eu triesc ntr-o zon precis definit; folosesc unelte
obinuite de lucru i de trai, de la deschiztoare de conserve la maini
de sport, toate regsindu-se n vocabularul tehnic al societii n care
triesc. Triesc n mijlocul unui pienjeni de relaii umane, pornind
de la clubul meu de ah i sfrind cu graniele Statelor Unite, care,
de asemenea, sunt ordonate prin limbaj. Limbajul marcheaz n
acest fel coordonatele vieii mele n societate i-mi umple viaa cu
obiecte folositoare i pline de neles.
Realitatea vieii zilnice este organizat n jurul unui aici" al corpu

lui meu si al unui acum" al prezentului meu. Acest aici si acum"
, ,
constituie focarul ateniei mele n raport cu realitatea vieii cotidiene.

Realissimum-ul contiinei mele mi se prezint n viaa cotidian sub
forma acestui aici i acum". Realitatea vieii zilnice nu este ns
epuizat de aceste prezene imediate, ci cuprinde i fenomene care
nu sunt prezente aici si acum". Aceasta nseamn c triesc viata
, ,
zilnic n funcie de variatele grade de apropiere sau de ndeprtare

de ea, spaial i temporal. Cea mai apropiat de mine este zona vieii
de zi cu zi, direct accesibil manipulrii mele corporale. Aceast zon
conine lumea mea imediat, lumea n care acionez ca s-i modific
realitatea sau lumea n care muncesc. n aceast lume a aciunii,
contiina mi este condus de motive pragmatice, adic atenia mi
este, n esen, determinat de ceea ce fac, de ce am fcut sau de
ce anume plnuiesc s fac. n acest sens, ea este prin excelen
lumea mea. tiu, desigur, c realitatea vieii cotidiene are i zone care
nu-mi sunt accesibile pe aceast cale, dar fie c ele nu m intere
seaz din punct de vedere pragmatic, fie m intereseaz doar indi
rect, n msura n care ar putea deveni pentru mine zone potenial
amenintoare. De regul, interesul meu pentru zonele ndeprtate
este mai mic i, n mod sigur, mai puin urgent. M intereseaz foarte
mult ansamblul de obiecte cu care am de-a face n activitile mele
zilnice - de pild uneltele din garaj, dac sunt mecanic. M intere
seaz, chiar dac mai puin, ce se petrece n laboratoarele de testare
din fabricile de automobile din Detroit - chiar dac este foarte puin
probabil s lucrez vreodat n aceste laboratoare, dar ceea ce se face
acolo va afecta cu siguran viaa mea de zi cu zi. Pot fi, de asemenea,
interesat de ceea ce se ntmpl la Cape Kennedy sau n spaiul
cosmic, dar acest interes este o chestiune personal, o preferin de
timp liber" mai curnd dect o necesitate urgent a traiului meu zilnic.
Realitatea vieii cotidiene mi se mai prezint ca o lume intersubiec
tiv, o lume pe care eu o mpart cu alii. Aceast intersubiectivitate
difereniaz clar realitatea cotidian de alte realiti pe care Ie cunosc.

Dac n lumea visurilor sunt singur, stiu c lumea vietii zilnice este
' '
la fel de real pentru ceilali ca i pentru mine. De fapt, nu pot tri n

aceast lume cotidian fr a intra n actiune si a comunica continuu
' '
cu ceilalti. Stiu c atitudinea mea fireasc fat de aceast lume cores-

' ' '
punde cu atitudinea celorlali, c i ei neleg obiectivrile prin care

se ordoneaz aceast lume, c ei o organizeaz n jurul existenei lor,
c ei triesc n ea aici i acum" i au proiecte pentru a lucra n ea.
tiu, de asemenea, c ceilali au anumite perspective asupra acestei
lumi care pot diferi de ale mele. Ceea ce este aici" pentru mine este
acolo" pentru ei. Acum" -ul meu nu se suprapune pe deplin cu al
lor. Proiectele mele difer de ale lor i pot chiar intra n conflict cu
acestea din urm. Cu toate acestea, tiu c triesc mpreun cu ei
ntr-o lume comun.
nc si mai important, stiu c exist o corespondent continu
' ' '
ntre nelesurile mele i nelesurile lor asupra acestei lumi, c mpr-

tsim un acelasi simtmnt fat de realitatea ei. Atitudinea fireasc
, , ' '
este atitudinea contiinei obinuite tocmai pentru c se raporteaz

la o lume care este comun multor oameni. Cunoaterea obinuit
este cunoasterea pe care eu o mprtsesc cu altii n cursul activit-
' ' '
ilor normale, obinuite, de fiecare zi.

Realitatea vietii cotidiene este considerat n mod firesc a fi nssi
' '
realitatea. Ea nu necesit verificri suplimentare, simpla ei prezen

este suficient. Pur i simplu, ea exist, ca un fapt de la sine evident
i la ndemn. tiu c este real. Dei pot s m ndoiesc de realitatea
ei, sunt obligat s renun la aceast ndoial, deoarece triesc norma
litatea vieii cotidiene. Aceast suspendare a ndoielii este ntr-att de
ferm, nct pentru a o abandona, cum a fi tentat s o fac, prin medi
taie filosofic sau religioas, ar trebui s trec printr-o situaie limit.
Lumea vieii cotidiene se autoproclam, iar dac doresc s pun n
discuie aceast proclamare trebuie s depun efort deliberat, deloc
uor. Tranziia de la atitudinea natural la cea teoretic a filosofului
sau a omului de tiin ilustreaz acest aspect. Nu toate aspectele

acestei realiti sunt ns la fel de lipsite de probleme. Viaa cotidian
este divizat n sectoare, dintre care unele sunt percepute prin rutin,
iar altele pentru c ridic diverse probleme. S presupunem c sunt
un mecanic auto i c m pricep de minune la toate automobilele
fabricate n Statele Unite. Tot ce are legtur cu ele constituie pentru
mine o chestiune de rutin, o faet neproblematic a vieii mele
cotidiene. Dar ntr-o zi, n garaj, cineva i face apariia i mi cere s-i
repar un Volkswagen. Atunci sunt obligat s intru n lumea proble
matic a automobilelor fabricate n strintate. Pot face acest lucru
fr tragere de inim sau cu o curiozitate profesional, dar n ambele
cazuri sunt pus n faa unor probleme care nu mai sunt de rutin. n
acelai timp, desigur, nu voi prsi realitatea vieii mele cotidiene. Mai
mult chiar, aceasta se mbogete pe msur ce asimilez cunotin
ele i priceperea cerute de repararea mainilor strine. Realitatea
cotidian cuprinde ambele tipuri de domenii atta vreme ct ceea
ce pare a fi o problem nu aparine unei realiti cu totul diferite (de
exemplu, realitatea fizicii teoretice sau a comarurilor). Att timp ct
deprinderile vieii zilnice continu fr ntrerupere, ele apar ca fiind
neproblematice.
Dar chiar i sectorul neproblematic al realitii cotidiene rmne
aa doar n mod provizoriu, adic pn cnd continuitatea sa este
ntrerupt de apariia unei probleme. Atunci cnd aceasta se ntm
pl, realitatea vieii cotidiene caut s integreze sectorul problematic
n ceea ce este deja neproblematic. Cunoaterea ntemeiat pe simul
comun cuprinde o serie de instruciuni despre cum se poate face
acest lucru. De pild, oamenii alturi de care lucrez nu reprezint o
problem pentru mine atta vreme ct i ndeplinesc muncile lor de
rutin, familiare, cu care sunt obinuii - btnd la main, s zicem,
Ia un birou alturat. Ei devin problematici dac i ntrerup aceste
activitti de rutin - adunndu-se, s zicem, ntr-un colt si vorbind n
' ' '
oapt. Dac m ntreb asupra sensului acestei conduite neobinuite,

mi apar un numr de posibiliti pe care cunoaterea mea comun

le poate reintegra n rutina neproblematic a vieii de fiecare zi: ei
se pot consulta despre cum se repar o main de scris defect sau
poate c vreunul dintre ei a primit un ordin urgent de la ef .a.m.d.
Dar s-ar putea s m gndesc c ei discut hotrrea sindicatului de
a declana o grev, subiect care nu se numr printre preocuprile
mele, dar care este cuprins n spectrul de probleme pe care cunoa
terea mea comun Ie poate trata. l va trata ns ca pe o problem
simpl i nu o va reintegra direct n sectorul neproblematic al vieii
cotidiene. Dac n schimb ajung Ia concluzia c aceti colegi au nne
bunit cu toii subit, problema cu care m confrunt este de cu totul
alt gen. Sunt pus n faa unei probleme care transcende graniele
realitii cotidiene i indic o realitate cu totul diferit. ntr-adevr,
concluzia mea c aceti colegi au nnebunit implic ipso facto c ei
au intrat ntr-o lume diferit de lumea comun a vietii cotidiene.
'
n comparaie cu realitatea vieii cotidiene, alte realiti par nite

zone de semnificaie cu totul limitate, enclave n realitatea suprem,
marcate prin nelesuri i moduri de experien strict delimitate.
Realitatea suprem le nvluie din toate prile i contiina revine
ntotdeauna la realitatea suprem, ca dintr-o excursie. Acest lucru
este vizibil chiar din exemplele de mai sus, al realitii visului sau a
gndirii teoretice. Comutri" similare au loc ntre lumea vieii coti
diene i lumea jocului, att n jocul copiilor, ct i, mai evident, n cel
al adulilor. Teatrul ofer un excelent exemplu pentru un asemenea
joc al adulilor. Tranziia ntre realiti este marcat prin ridicarea i
cderea cortinei. Cnd aceasta se ridic, spectatorul este transportat
n alt lume", cu nelesurile proprii i cu o ordine care poate avea mai
mult sau mai puin de-a face cu ordinea vieii zilnice. Cnd ea cade,
spectatorul revine la realitate", adic n realitatea suprem a vieii
cotidiene, n comparaie cu care realitatea prezentat pe scen apare
simplist i efemer, orict de convingtoare ar fi fost reprezentaia
cu cteva momente mai nainte. Experiena estetic i cea religioas
sunt fecunde n producerea unor treceri de acest fel, deoarece arta i

religia sunt productoare prolifice de zone personale de semnificaii.
Toate zonele personale de semnificaie se caracterizeaz prin dis
tragerea ateniei de la realitatea cotidian. Dei exist, desigur, abateri
ale ateniei n cadrul vieii cotidiene, trecerea spre o zon personal
de nelesuri este de un gen cu mult mai radical. Sub tensiune pot
avea loc modificri radicale. n contextul experienei religioase
aceast modificare a fost numit salt". Este important s subliniem
totui c realitatea cotidian i pstreaz statutul su de supremaie
chiar i n cazul unor astfel de salturi. Acest lucru este asigurat, cate
goric, de limbaj. Limbajul obinuit de care dispun pentru obiectivarea
experienelor mele este nrdcinat n viaa de zi cu zi i m reori
enteaz ctre aceasta chiar i atunci cnd l folosesc pentru interpre
tarea experienelor din zonele personale de nelesuri. De regul, eu
deformez" realitatea acestor experiene de ndat ce ncep s folo
sesc limbajul obinuit pentru a le interpreta, adic trec" experienele
neobinuite napoi, spre realitatea suprem a vieii cotidiene. Acest
fapt este uor de vzut n cazul visului, dar este tipic i pentru cei care
ncearc s descrie lumi de semnificaii teoretice, estetice sau religi
oase. Fizicianul teoretician afirm c noiunea sa de spaiu nu poate
fi comunicat prin limbaj, ntocmai ca artistul care se refer la sem
nificaia creaiilor sale sau ca misticul care abordeaz contactele pe
care Ie are cu divinitatea. Toi acetia ns - vistorul, fizicianul, artistul
si misticul - triesc de asemenea n realitatea cotidian. Si una dintre
' '
problemele lor principale const tocmai n a interpreta coexistena

acestei realiti cu enclavele de realitate n care s-au aventurat.
Lumea vieii de zi cu zi este structurat att spaial, ct i temporal.
Structura spaial este destul de marginal pentru a face obiectul
acestor consideraii. Nu vom spune dect c i ea are o dimensiune
social, n virtutea faptului c domeniul meu de manifestare se inter
secteaz cu al celorlali. Mai important pentru obiectivele noastre
este structura temporal a vieii cotidiene.
Temporalitatea este o proprietate intrinsec a contiinei. Fluxul

contiinei este ntotdeauna ordonat temporal. ntruct temporali
tatea este accesibil intrasubiectiv, se poate face o difereniere ntre
multiplele sale nivele. Fiecare individ este contient de curgerea inte
rioar a timpului, iar aceasta se bazeaz pe ritmurile fiziologice ale
organismului, dei nu este identic cu acestea. Nu vom intra ntr-o
analiz detaliat a acestor niveluri ale temporalitii intrasubiective,
ntruct ar depi cu mult scopul acestei introduceri. Cum am mai
spus ns, si intersubiectivitatea are n viata cotidian o dimensiune
' '
temporal. Lumea cotidian are propriul timp standard, care este

accesibil intersubiectiv. Acest timp standard poate fi neles ca inter
secia dintre timpul cosmic i calendarul stabilit social, fundamentat
pe secvenele temporale ale naturii, pe de o parte, i pe timpul inte
rior, cu diferenierile sale deja menionate, pe de alt parte. ntre
aceste variate niveluri ale temporalitii nu poate exista niciodat o
simultaneitate total, aa cum arat clar, de exemplu, experiena
ateptrii. Att organismul meu, ct i societatea n care triesc mi
impun, mie i timpului meu interior, anumite secvene de eveni
mente care implic ateptarea. S-ar putea s doresc s particip la un
eveniment sportiv, dar trebuie s atept pn mi se vindec genun
chiul rnit. Sau trebuie s atept ncheierea unor formaliti care s
ateste calificarea mea oficial pentru participare. Se poate vedea
lesne c structura temporal a vieii cotidiene este extrem de com
plex, deoarece nivelele diferite ale temporalitii prezente empiric
trebuie corelate din mers".
Structura temporal a vieii cotidiene m pune fa n fa cu o
facticitate pe care trebuie s o evaluez, n raport cu care trebuie s-mi
sincronizez propriile proiecte. n realitatea cotidian eu gsesc timpul
continuu i finit; ntreaga mea existen n aceast lume este n mod
continuu ordonat de timpul su, ba chiar este nvluit de acesta.
Viaa mea este un episod n curgerea convenional a timpului. Timpul
era acolo nainte ca eu s m fi nscut i va rmne acolo i dup

ce voi muri. Contiina morii mele inevitabile face ca pentru mine
acest timp s fie finit. Pentru a-mi pune n practic proiectele dispun
numai de o anumit perioad de timp i cunoaterea acestui fapt mi
influeneaz atitudinea fa de respectivele proiecte. Dar, ntruct nu
vreau s mor, aceast cunoatere aduce n proiectele mele o anxie
tate subiacent. Astfel, nu voi putea repeta la nesfrit participarea
mea Ia evenimente sportive. tiu c mbtrnesc. S-ar putea chiar ca
aceasta s fie ultima ocazie n care am ansa s particip. Ateptarea
mea va fi tensionat n msura n care limita timpului mi afecteaz
proiectele.
Aa cum deja am menionat, structura temporal este i coerci
tiv. Nu pot inversa dup voia mea secvenele impuse de ea - mai
nti lucrurile dinti" constituie un element esential al cunoasterii
' '
mele despre viaa cotidian. Astfel, nu m pot prezenta la un examen

nainte de a fi urmat nite programe educaionale, nu-mi pot practica
profesia nainte de a fi trecut acest examen i aa mai departe. Aceeai
structur temporal ofer, de asemenea, i istoricitatea care deter
min situaia mea n lumea cotidian. M-am nscut la o anumit dat,
am intrat la coal la alta, am nceput s muncesc la alt dat .a.m.d.
Aceste date sunt ns localizate" ntr-o istorie cu mult mai cuprinz
toare, iar aceast localizare" modeleaz n mod decisiv situatia mea.
'
Astfel, m-am nscut n anul marii prbuiri a sistemului bancar, atunci

cnd tata i-a pierdut ntreaga avere, am intrat la coal exact nainte
de revoluie, am nceput s lucrez imediat dup ce a izbucnit rzboiul
.a.m.d. Structura temporal a vieii cotidiene nu numai c impune
secvene prearanjate n agenda" unei singure zile, dar mi organi
zeaz i biografia. n cadrul coordonatelor stabilite de aceast struc
tur temporal, mi neleg mai bine agenda" mea zilnic i biografia
general. Ceasul i calendarul m asigur, de fapt, c sunt un om al
timpului meu". Viaa cotidian i pstreaz pentru mine aspectul su
de realitate numai n cadrul acestei structuri temporale. Astfel, n cazul

n care a putea fi dezorientat", dintr-un motiv sau altul (de pild,
pentru c am fost implicat ntr-un accident de main i am leinat),
simt o nevoie aproape instinctiv s m reorientez" n structura tem-
poral a vietii cotidiene. Privesc la ceas si ncerc s-mi amintesc n
' '
ce zi m aflu. Prin acest simplu act reintru n realitatea vieii cotidiene.

2. Interactiunea
'
social n viata
'
cotidian
Realitatea vieii cotidiene este mprtit cu alii. Dar cum au

trecut aceti alii" prin experiena vieii cotidiene? i aici este posibil
s facem o distincie ntre mai multe tipuri de asemenea experiene.
Experiena cea mai important cu ceilali se petrece n situaii de
tip fa n fa, care este cazul prototip al interaciunii sociale. Toate
celelalte cazuri deriv din acesta.
ntr-o situatie fat n fat l ntlnesc pe cellalt ntr-un prezent
' ' '
concret si' viu, mprtsit '

de amndoi. Eu stiu
'
c n acelasi '
prezent
concret m ntlneste '
si' el. Aici si' acum"-ul meu si' al lui se influen-
eaz reciproc pe durata situaiei fa n fa. Ca rezultat, apare un
schimb continuu ntre expresivitatea lui i a mea. l vd zmbind, apoi
reacionnd la ncruntarea mea, apoi zmbind din nou cnd zm
besc iar i viceversa, iar aceast reciprocitate continu a actelor expre
sive este accesibil, simultan, amndurora. Aceasta nseamn c,
ntr-o situatie
'
fat
'
n fat,
'
subiectivitatea celuilalt mi este accesibil
printr-un maximum de simptome. Desigur, eu pot interpreta greit
unele dintre aceste simptome. Eu pot crede c cellalt mi zmbete,
cnd, de fapt, el m privete cu condescenden. Cu toate acestea,
nici o alt form de interaciune social nu poate exprima largul
spectru de simptome ale subiectivitii ce apar ntr-o situaie fa n
fa". Numai n acest caz subiectivitatea celuilalt este att de catego
ric apropiat". Toate celelalte forme de relaionare cu cellalt sunt,
ntr-o msur sau alta, distante".
ntr-o situaie fa n fa cellalt este pe deplin real. Aceast reali

tate este o parte a realitii globale a vieii cotidiene i, ca atare, este
masiv i constrngtoare. Desigur, cellalt" mi poate aprea ca real
fr ca eu s-l fi ntlnit fa n fa - datorit reputaiei lui, s zicem,
sau pentru c doar am corespondat cu el. Cu toate acestea, el devine
real pentru mine numai atunci cnd l ntlnesc fa n fa. Se poate,
desigur, argumenta c cellalt este mai real pentru mine, ntr-o situa
ie fa n fa, dect sunt eu nsumi. Fr ndoial, eu m cunosc
pe mine nsumi" mai bine dect l cunosc pe el. Propria subiectivitate
mi este accesibil ntr-un mod n care a lui nu-mi poate fi accesibil,
indiferent ct de apropiat" ar fi relaia dintre noi. Trecutul meu mi
st la dispoziie n memorie ntr-o completitudine cu care ns nu a
putea reconstitui vreodat trecutul lui, oricte lucruri mi-ar povesti
el despre acest trecut Dar aceast cunoatere mai bun" despre
mine nsumi necesit reflecie. Ea nu mi apare imediat. Cellalt ns
este nemijlocit cunoscut n situaia fa n fa. Ca urmare, ce este
el" este o informaie care mi este mereu accesibil. Aceast accesi
bilitate este continu i prereflexiv. Dimpotriv, ce sunt eu" nu-mi
este o informaie accesibil. Pentru a o cpta trebuie s opresc spon
taneitatea continu a tririlor mele i s-mi ndrept atenia deliberat
ctre mine nsumi. Mai mult chiar, o astfel de reflecie asupra propriei
persoane este de obicei prilejuit de atitudinea pe care cellalt o
adopt fa de mine. Este un rspuns tipic de oglindire" a atitudinii
celuilalt.
Decurge de aici c relaiile cu ceilali n situaii de tip fa n fa
sunt foarte flexibile. Privind lucrurile dintr-o perspectiv negativ, se
poate spune c este destul de greu s impui nite modele rigide n
interaciunile fa n fa. Orice modele ai introduce, ele vor fi con
tinuu modificate prin extrem de multicolorul i subtilul schimb de
semnificaii subiective aflat n curs. De exemplu, eu l pot privi pe cel
lalt ca pe un individ cu totul neprietenos i s reacionez - dup un
tipar al relaiilor neprietenoase", aa cum le neleg eu. ntr-o situaie
fa n fa, cellalt m-ar putea pune n faa unor atitudini i acte care
contrazic acest tipar, poate chiar pn la punctul la care s fiu obligat
s abandonez tiparul ca fiind inaplicabil i s Ie consider ca fiind prie
teneti. Altfel spus, tiparul nu poate susine dovezile copleitoare ale
subiectivitii celuilalt, care-mi devin accesibile n situaia fa n fa.
Dimpotriv, mi este cu mult mai uor s trec cu vederea astfel de
dovezi atta vreme ct nu-l ntlnesc pe cellalt fat n fat. Chiar si n
' ' '
cazul unei relaii relativ apropiate", cum ar fi aceea meninut numai

prin coresponden, eu pot respinge aspiraiile la prietenie ale celui
lalt, ca nereprezentnd de fapt atitudinea lui subiectiv fa de mine,
deoarece n aceast coresponden pur i simplu mi lipsete pre
zena real, imediat, continu i masiv a expresivitii sale. Este
posibil ca eu s interpretez greit inteniile celuilalt, chiar i n situaia
fa n fa, dar este la fel de posibil ca i cellalt s-i ascund ipo
crit" inteniile sale. Oricum, att interpretarea eronat, ct i ipocri
zia" sunt mai greu de sustinut n interactiunea fat n fat dect n
' ' ' '
formele mai puin apropiate" ale relaiilor sociale.

Pe de alt parte, l pot percepe pe cellalt prin mijlocirea unor
scheme tipizante chiar i ntr-o situaie fa n fa, dei aceste
scheme sunt mai vulnerabile" la interferen cu el dect n cazul for
melor mai ndeprtate" de interaciune. Altfel spus, dei comparativ
este mai greu s se impun modele rigide interaciunii fa n fa,
chiar i aceasta este conturat nc de la nceput dac are loc n
cadrul rutinei cotidiene. (Putem amna pentru mai trziu cazurile de
interaciune dintre persoane complet strine, care nu au un fond
comun de experien cotidian.) Realitatea vieii cotidiene conine
scheme tipizante n funcie de care ceilali sunt percepui i tratai"
n ntlnirile fa n fa. Astfel, l pot percepe pe cellalt ca brbat",
ca european", n calitate de client" sau ca un individ jovial" .a.m.d.
Toate aceste tipizri influeneaz pe parcurs interaciunea mea cu el,
de exemplu, cnd i propun s facem un tur al oraului, noaptea, na
inte de a ncerca s-i vnd un produs. Interaciunea noastr fa n
fa va fi modelat prin aceste tipizri atta vreme ct ele nu devin

problematice prin interferena cu el. Astfel, el poate arta c, dei
este brbat", european" i client", este de asemenea un moralist
convins i c ceea ce prea la nceput a fi jovialitate este de fapt expre
sia dispreului fa de americani, n general, i, mai ales, fa de
comercianii americani. n aceast situaie, desigur c schema mea
tipizant va trebui schimbat i seara proiectat ar trebui reprogra
mat n concordan cu aceast modificare. Dac nu sunt astfel alte
rate, tipizrile vor rmne valabile pn la obinerea unor date noi i
vor determina actiunile mele n situatia dat.
' '
Schemele tipizante implicate n situaii fa n fa sunt, desigur,

reciproce. Cellalt, de asemenea, m percepe ntr-o manier tipi
zant - ca fiind brbat", american", comerciant", un biat sim
patic" . Tipizrile lui sunt la fel de susceptibile la interferena mea ca
i ale mele la interferena lui. Cu alte cuvinte, cele dou scheme tipi
zante intr ntr-o negociere" continu n situatia fat n fat. n viata
' ' ' '
cotidian, o astfel de negociere" este susceptibil de a fi prearanjat

ntr-un mod tipic - cum se ntmpl n procesul tipic de trguial"
dintre vnztor i cumprtor. Prin urmare, de cele mai multe ori con
tactele mele cu alii n viaa cotidian sunt tipice n dublu sens - l
vd pe cellalt ca pe un tip i interacionez cu el ntr-o situaie care
este ea nsi tipic.
Tipizrile interaciunii sociale devin din ce n ce mai anonime pe
msur ce se ndeprteaz de situaia fa n fa. Orice tipizare are,
desigur, un caracter anonim la nceput. Dac l etichetez pe prietenul
meu Henry ca fiind un membru al categoriei X (ca fiind englez, de
exemplu), interpretez, ipso facto, cel puin anumite aspecte ale com
portrii sale ca fiind rezultatul acestei tipizri - de exemplu, gustu
rile sale culinare sunt tipice englezilor, ca i manierele sale sau unele
reactii emotionale etc. Asta nseamn c aceste caracteristici si acti-
' ' ' '
uni ale prietenului meu Henry aparin oricui face parte din categoria
englezilor, adic percep aceste aspecte ale fiinei sale n termeni
Bazele cunoaterii n viaa cotidian 5 1
anonimi. Cu toate acestea, att timp ct prietenul meu Henry este

accesibil n plenitudinea expresivitii sale ntr-o situaie fa n fa,
el va altera imaginea mea tipizat despre englezul anonim i se va
manifesta ca un individ unic i deci atipic - adic ntocmai ca priete
nul meu Henry. Anonimitatea tipului este, n mod evident, mai puin
susceptibil la acest gen de individualizare atunci cnd interaciunea
fa n fa ine de trecut (prietenul meu Henry, englezul, fostul meu
coleg de la universitate), cnd este de natur superficial i trec
toare (englezul pe care l-am ntlnit n tren) sau cnd nu a avut nicio
dat Ioc (concurenii mei de afaceri din Anglia).
Un aspect important al experienei altora n viaa cotidian este
prin urmare caracterul direct sau indirect al acestei experiene, n
orice moment este posibil s fac o distincie ntre partenerii cu care
interacionez n situaii fa n fa i ali indivizi, care sunt doar con
temporanii mei, cei despre care mi aduc aminte ntr-o msur mai
mare sau mai mic sau cei despre care stiu doar din auzite. n situatii
' '
fa n fa dispun de probe directe asupra individului, a aciunilor

sau trsturilor sale etc. Acest lucru nu se ntmpl n cazul contem
poranilor - despre acetia am doar cunotine vagi, mai mult sau mai
puin sigure. Mai mult, de indivizii din jurul meu trebuie s in seama
n situaii fa n fa, pe cnd spre cei care-mi sunt numai contem
porani pot cel mult s-mi ndrept gndul, dei nu sunt obligat s o
fac. Anonimitatea crete pe msur ce trec de la prima categorie la
cealalt, deoarece caracterul anonim al tipizrilor prin care percep
indivizii n situaii fa n fa este n permanen completat" de plu
ralitatea simptomelor vii" referitoare la o fiin uman concret.
Asta nu este, desigur, totul. Exist deosebiri evidente n ceea ce
privete experiena mea despre cei care-mi sunt doar contemporani.
Cu unii dintre ei am avut deseori experiena unor situaii fa n fa
i m atept s-i rentlnesc din nou (ca pe prietenul meu Henry);
pe alii mi-i amintesc ca fiine umane concrete dintr-o ntlnire ante
rioar (blonda pe lng care am trecut pe strad), dar ntlnirea a
52 Construirea social a realitiii
fost scurt i, foarte probabil, nu se va repeta. Despre muli alii tiu

c sunt fiine umane, dar i pot percepe doar prin mijlocirea unor tipi
zri anonime mai mult sau mai puin corelate (concurenii mei brita
nici, Regina Angliei). n aceast ultim categorie pot face iar o distince
ntre parteneri pe care i-a putea ntlni n situaii fa n fa ( concu
renii britanici) i parteneri poteniali, dar improbabili (Regina Angliei).
Gradul de anonimitate care caracterizeaz experiena mea cu cei
lali n viaa cotidian depinde ns de nc un factor. Pe vnztorul
de ziare din colul strzii l ntlnesc la fel de des ca i pe soia mea. El
este ns mai puin important pentru mine i nu sunt n relaii strnse
cu el. El poate rmne relativ anonim pentru mine. Gradul de interes
i gradul de intimitate se pot combina, crescnd sau micornd anoni
mitatea experienei. Ele o pot de asemenea influena independent
unul de cellalt. Pot fi n termeni destul de apropiai cu muli membri
ai unui club de tenis si n termeni foarte formali cu seful meu. Cu
' '
toate acestea, cei dinti, dei nu sunt complet anonimi, pot fi pui
laolalt sub eticheta gaca de la club", n timp ce ultimul iese n evi
den ca un individ unic. i, n sfrit, anonimitatea poate deveni
aproape complet n cazul unor tipizri care nu vor deveni vreodat
individualizate - cum ar fi cititorul tipic al ziarului Times" din Londra.
Sfera" tipizrii - i deci a anonimitii sale - poate fi extins, n ultim
instan, pn la a vorbi de opinia public britanic".
Realitatea social a vieii cotidiene este deci perceput printr-un
continuum de tipizri, care devin cu timpul anonime, pe msur ce
sunt mai ndeprtate de aici i acum"-ul situaiei fa n fa. La un
pol al acestui continuum se afl acei alii" cu care eu interacionez
frecvent i intens n situaii fa n fa - cercul meu interior", cum
ar putea fi numit. La cellalt pol se afl abstracii anonime, care prin
natura lor nu sunt accesibile n interaciuni fa n fa. Structura
social este suma acestor tipizri i a tiparelor recurente de interac
iune stabilite cu ajutorul acestora. Ca atare, structura social consti
tuie un element esenial al realitii cotidiene.
Bazele cunoaterii n viata cotidian 53
Ar mai trebui menionat aici nc un aspect, dei nu-l vom putea

dezvolta. Relaiile mele cu alii nu sunt mrginite la prieteni, rude,
asociai sau simpli contemporani. Trebuie s intru n relaie i cu
predecesorii sau succesorii mei, cu toi cei care m-au precedat sau
m vor urma n istoria lung a societii mele. Cu excepia celor care
mi-au fost asociai n trecut (prietenul meu Henry, decedat), la ali
predecesori m refer prin tipizri anonime - str-strbunicii mei imi
grani" sau, chiar mai mult, Prinii Fondatori" ai Statelor Unite. Suc
cesorii mei, din motive lesne de neles, sunt tipizai ntr-un mod de
asemenea anonim - copiii copiilor mei" sau generaiile viitoare".
Aceste tipizri sunt proiecii absolut gunoase, complet lipsite de
coninut individualizat, n timp ce tipizrile predecesorilor au un oare
care coninut, chiar dac excesiv de mitic. Caracterul anonim al celor
dou feluri de tipizri nu mpiedic totui ptrunderea lor ca elemente
n realitatea vieii cotidiene, uneori chiar ntr-un mod foarte imperativ.
La urma urmei, mi pot sacrifica viaa din devotament pentru Prinii
Fondatori, dar, la fel de bine, i pentru generaiile urmtoare.
3. Limba1 u1 si
,
cunoasterea
,
n viata
'
cotidian
Expresivitatea uman este capabil de obiectivare, adic s se

manifeste prin produse ale activitii umane care devin apoi accesi
bile att productorilor lor, ct i altor semeni, ca elemente ale unei
lumi comune. Astfel de obiectivri servesc ca indicii mai mult sau
mai puin durabile ale proceselor subiective ale productorilor lor,
ceea ce Ie permite s-i extind disponibilitatea dincolo de situaiile
fa n fa n care semenii pot fi percepui direct. De exemplu, ntr
a situaie fa n fa o atitudine subiectiv de mnie este exprimat
direct printr-o varietate de indicii corporale - mina facial, poziia

general a corpului, anumite micri ale braelor sau picioarelor
.a.m.d. Aceste indicii sunt permanent accesibile n situaiile fa n
fa, ceea ce permite de fapt accesul la subiectivitatea altuia. Ace
leai indicii sunt incapabile s supravieuiasc dup ce a trecut pre
zentul viu al unei situaii fa n fa. Mnia poate fi ns obiectivat
i prin intermediul unei arme. S zicem c m-am certat cu cineva,
care mi-a dat destule semnale evidente ale mniei sale. n noaptea
urmtoare m trezesc cu un cuit nfipt n tblia de deasupra patului.
Cuitul ca obiect real, exprim ntr-un fel mnia adversarului meu. El
mi deschide drumul ctre subiectivitatea lui, cu toate c atunci cnd
l-a aruncat eu dormeam i nu l-am vzut, iar el a fugit dup ce a ratat
inta. Dac las cuitul acolo unde este nfipt, m pot uita la el n dimi
neaa urmtoare i mi va evoca mnia celui care l-a aruncat. Apoi
pot veni i alii i, privind cuitul, pot ajunge la aceleai concluzii. Prin
urmare, cuitul nfipt deasupra patului meu a devenit un element
accesibil obiectiv al realitii pe care eu o mprtesc cu adversarul

meu i cu ali oameni. Se poate presupune c acest cuit nu a fost
anume fabricat cu scopul exclusiv de a fi aruncat n mine. Dar el
exprim o intenie subiectiv de violen, fie c aceasta a fost moti
vat de mnie sau de considerente utilitare, cum ar fi acela de a omori
pentru hran. Arma ca obiect din lumea real, continu s fie privit
ca exprimnd o intenie general de violentare, uor de recunoscut
de ctre oricine tie ce semnificaie are o arm. Prin urmare, arma
este, n egal msur, un produs uman i o obiectivare a subiecti
vitii umane.
Realitatea vieii cotidiene nu este saturat cu obiectivri; ea doar
devine posibil datorit lor. Sunt n permanen nconjurat de obiecte
care proclam" inteniile subiective ale semenilor din jur, cu toate
c uneori mi vine greu s fiu sigur n privina a ce anume proclam"
un anumit obiect, mai ales dac el este produs de oameni pe care
nu i-am cunoscut bine sau chiar deloc n situatii fat n fat. Orice
' , '
etnolog sau arheolog poate depune mrturie despre asemenea difi-

culti, dar simplul fapt c el Ie poate depi i poate reconstitui doar
din vestigii inteniile subiective ale unor oameni ale cror societi
au disprut de milenii constituie o dovad gritoare a puterii trainice
a obiectivrii omului.
Un caz special, dar foarte important, de obiectivare este acela al
semnalizrii, adic al producerii de semnale. Un semnal poate fi deo
sebit de alte obiectivri prin intenia sa explicit de a servi ca un
indicator pentru o anumit semnificaie subiectiv. Desigur, orice
obiectivare este susceptibil de a fi utilizat ca semnal, dei ea nu a
fost iniial produs cu aceast intenie. De exemplu, o arm a fost
probabil iniial produs pentru vntoare, dar dup aceea (ntr-un
ceremonial, s zicem) ea a devenit un semnal pentru agresivitate i
violen. Exist ns unele obiectivri care nc de la nceput au servit
explicit ca semnale. De exemplu, n Ioc s arunce un cuit spre mine
(un act care era probabil intenionat s m ucid, dar despre care
56 Construirea social a realittii
se poate presupune de asemenea c era intenionat doar s-mi sem

nalizeze aceast posibilitate), adversarul meu ar fi putut s deseneze
cu negru un X pe ua mea, un semn, c n prezent suntem dumani.
Un astfel de semnal, care nu are alt scop dect de a indica nelesul
subiectiv dat de cel care l-a fcut, este astfel accesibil obiectiv n reali
tatea comun pe care el si eu o mprtsim cu alti oameni. Eu i recu-
, ' '
nasc nelesul, ca i ceilali oameni, semnul fiind, de fapt, acceesibil

i productorului su ca o rmi" a inteniei sale iniiale. Din cele
de mai sus este limpede c exist o mare fluiditate ntre utilizrile
instrumental i semnalizatoare ale unor obiectivri. Cazul special al
magiei, n care exist o foarte interesant mbinare a acestor dou
tipuri de utilizri, nu va face obiectul preocuprilor noastre aici.
Semnalele sunt grupate n cteva sisteme. Exist, astfel, sisteme
de semnale gestuale, de micri corporale modelate, de diferite seturi
de obiecte materiale etc. Semnalele si sistemele de semnale sunt
'
obiectivri n sensul c sunt accesibile n mod obiectiv n afara expri

mrii aici si acum" a intentiilor subiective. Aceast separabilitate"
' '
fa de exprimarea imediat a subiectivitii este de asemenea legat

de semnalele care necesit prezena mediatoare a corpului. Astfel,
executarea unui dans care exprim o intenie agresiv este un lucru
cu totul diferit de faptul de a urla sau a amenina cu pumnii ntr-o
criz de furie. Aceste din urm acte exprim subiectivitatea mea aici
i acum", n timp ce primul act poate fi oarecum detaat de aceast
subiectivitate - poate c n timpul dansului nu sunt deloc furios sau
agresiv, dar dansez pentru c sunt pltit s fac asta de ctre cineva
care este furios. Cu alte cuvinte, dansul poate fi separat de subiectivi
tatea dansatorului ntr-un mod n care urletul nu poate fi separat de
cel care url. Att dansul, ct i urletul sunt manifestri ale expresivi
tii corporale, dar numai cel dinti are caracteristicile unui semnal
obiectiv accesibil. Toate semnalele i sistemele de semnale se carac
terizeaz prin separabilitate", dar ele pot fi difereniate n funcie de
gradul n care pot fi detaate de situaiile fa n fa. Astfel, dansul
este, n mod evident, mai puin detaat dect un obiect material care
semnalizeaz acelasi nteles subiectiv.
' '
Limbajul, care poate fi definit aici ca un sistem de semnale vocale,

este cel mai important sistem de semnale din societatea uman. El se
ntemeiaz pe capacitatea intrinsec a organismului uman de expre
sivitate vocal, dar despre limbaj putem ncepe s vorbim abia dup
ce expresiile vocale au devenit apte s se desprind de aici i acum"-ul
strilor subiective. Dac urlu, mri, mormi sau uier, nu se constituie
nc ntr-un limbaj, dei respectivele expresii vocale pot deveni lingvis
tice dac sunt integrate ntr-un sistem de semnale obiectiv accesibil.
Obiectivrile obinuite ale vieii de fiecare zi sunt conservate n princi
pal prin semnificare lingvistic. Viaa de fiecare zi a omului se desf
oar, mai presus de toate, cu ajutorul i prin intermediul limbajului
pe care el l mparte cu cei din jur. Prin urmare, nelegerea limbajului
este esenial pentru nelegerea realitii vieii cotidiene.
Limbajul i are originile n situaiile fa n fa, dar poate fi cu
uurin desprins de ele. Asta nu doar pentru c eu pot ipa n ntu
neric sau la mare distan, pot vorbi la telefon sau prin radio sau pot
transmite semnificaia lingvistic prin scris (acest ultim mod consti
tuind de fapt un sistem de semnalizare de ordinul secund). Separarea
limbajului se realizeaz ntr-o msur mai mare n funcie de capaci
tatea sa de a comunica nelesuri care nu sunt expresii directe ale
subiectivitii aici i acum" -ului. Limbajul mparte aceast capacitate
cu alte sisteme de semnalizare, dar varietatea i complexitatea sa l
fac cu mult mai usor detasabil de situatia fat n fat dect oricare
' ' , ' ,
altul (de exemplu, un sistem de gesticulaie). Pot vorbi despre nenu-

mrate subiecte care nu sunt prezente ntr-o situaie fa n fa, inclu
siv despre subiecte a cror experien direct n-am avut-o i nici n-o
voi avea vreodat. Pe aceast cale, limbajul este capabil s devin
depozitarul obiectiv al unor vaste acumulri de semnificaii i expe
riene, pe care apoi le poate conserva de-a lungul timpului i le poate
transmite generaiilor urmtoare.
ntr-o situaie fa n fa limbajul dispune de calitatea inerent

de reciprocitate, care l distinge de orice alt sistem de semnale. Pro
ducerea continu de semnale vocale n conversaie poate fi bine sin
cronizat cu intentiile subiective curente ale celor care discut.
'
Vorbesc n timp ce gndesc i tot aa face i partenerul meu de

conversaie. Amndoi auzim ce spune cellalt, chiar n momentul n
care o spunem, ceea ce permite accesul continuu, sincronizat i reci
proc la cele dou subiectiviti ale noastre, o apropiere intersubiec
tiv n situaia fa n fa pe care nici un alt sistem de semnalizare
nu o poate duplica. Mai mult chiar, m aud pe mine nsumi n timp
ce vorbesc; propriile nelesuri subiective mi devin astfel, n mod con
tinuu i obiectiv accesibile i, ipso facto, ele devin mai reale" pentru
mine. Un alt fel de a pune aceast problem ar putea fi acela al unui
punct atins mai sus, privind mai buna mea cunoatere" a celuilalt,
n comparaie cu ceea ce cunosc despre mine nsumi ntr-o situaie
fa n fa". Acest fapt aparent paradoxal a fost explicat mai nainte
prin accesibilitatea masiv, continu i prereflexiv a fiinei celuilalt
ntr-o situaie fa n fa, comparativ cu necesitatea reflectrii pentru
disponibilizarea fiinei mele. Dar, n acest caz, cnd mi obiectivez pro
pria fiin prin mijlocirea limbajului, ea mi devine accesibil masiv
i continuu mie nsumi i, n mod simultan, i pot rspunde spontan,
fr a ntrerupe" reflecia deliberat. Se poate spune aadar c limba
jul face ca subiectivitatea mea s devin mai real" nu numai pentru
partenerul meu de discuie, dar i pentru mine nsumi. Aceast capa
citate a limbajului de a cristaliza i a stabiliza n folosul meu propria
subiectivitate este pstrat (chiar cu unele modificri) pe msur ce
limbajul este separat de situaia fa n fa". Aceast caracteristic
foarte important a limbajului este bine surprins n zicala: Omul
trebuie s vorbeasc despre sine pn ajunge s se cunoasc".
Limbajul s-a nscut din viaa cotidian i se raporteaz n principal
la aceasta; el se refer mai presus de toate la realitatea pe care eu
o triesc cu contiina pe deplin treaz, dominat de o motivaie
pragmatic (adic de semnificaii direct legate de aciuni prezente

sau viitoare) i pe care eu o mprtesc cu ceilali ntr-un mod firesc,
de la sine neles. Cu toate c limbajul poate fi folosit i pentru refe
rirea la alte realiti, care vor fi discutate n continuare, chiar i n
acest caz el i pstreaz temeiurile n realitatea obinuit a vieii coti
diene. Ca sistem de semnalizare, limbajul are calitatea obiectivitii.
ntlnesc limbajul ca facticitate exterioar mie i totui el exercit un
efect coercitiv asupra mea. Limbajul m oblig s intru n anumite
tipare. Nu pot recurge la sintaxa german atta vreme ct vorbesc
engleza; nu pot folosi cuvinte inventate de biatul meu de trei ani
dac vreau s comunic n afara familiei mele; trebuie s in seama
de standardele actuale ale vorbirii corecte n diferite ocazii, chiar
dac le-a prefera pe ale mele, nepotrivite". Limbajul m nzestreaz
cu o posibilitate de-a gata pentru obiectivarea continu a experienei
mele n curs de desfurare. Altfel spus, limbajul are o flexibilitate
comunicativ att de vast, nct mi permite s obiectivez o mare
varietate de experiene ntlnite n cursul vieii. Limbajul tipizeaz de
asemenea experienele, ceea ce-mi permite s le includ n categorii
largi, care au neles nu numai pentru mine, ci i pentru cei din jur.
Pe msur ce tipizeaz, limbajul i anonimizeaz experienele, deoa
rece o experien tipizat poate, n principiu, s fie repetat de oricine
intr n categoria respectiv. De exemplu, m-am certat cu soacra
mea. Aceast experien concret i subiectiv unic este tipizat ling
vistic n categoria necaz cu soacra". Sub aceast formulare, ea are
sens pentru mine, pentru alii i, probabil, pentru soacra mea. Aceeai
tipizare atrage ns dup sine i anonimitatea. Nu numai eu, dar i
oricine altcineva (mai exact, oricine din categoria ginere") poate avea
necazuri cu soacra". Pe aceast cale, experienele mele biografice
sunt grupate continuu n categorii generale de nelesuri care sunt
reale att obiectiv, ct si subiectiv.
'
Datorit capacitii sale de a transcende aici i acum"-ul, limba-

jul leag ntre ele diferite zone din realitatea cotidian i le integreaz
ntr-un ntreg cu sens. Aceste transcenderi au dimensiuni spaiale,

temporale i sociale. Prin limbaj pot depi fisura dintre zona mea
de manifestare i a altuia, mi pot sincroniza propria succesiune tem
poral biografic cu a altuia i pot conversa cu acesta despre indivizi
sau colectiviti cu care nu ne aflm n prezent ntr-o interaciune fa
n fa. Ca rezultat al acestor acte de transcendere, limbajul este
capabil s fac prezente" o varietate de obiecte care sunt aici i
acum" absente spaial, temporal i social. Prin aceasta, o vast canti
tate de experiene i semnificaii pot fi obiectivate aici i acum". Mai
simplu spus, o ntreag lume poate fi actualizat prin limbaj, n orice
moment. Aceast putere de transcendere i de integrare a limbajului
se pstreaz i atunci cnd nu conversez n mod real cu altul. Prin
obiectivare lingvistic, o ntreag lume mi poate fi nfiat n orice
moment, chiar i atunci cnd vorbesc cu mine nsumi" n timp ce
gndesc de unul singur. n ceea ce privete relaiile sociale, limbajul
i face prezeni" pentru mine nu numai pe cei care sunt fizic abseni
n acel moment, ci i pe cei dintr-un trecut amintit sau reconstruit,
ca i pe cei proiectai ca figuri imaginare n viitor. Toate aceste pre
zene" pot fi pline de neles, desigur, n realitatea vieii cotidiene
aflat n curs de desfsurare.
'
Mai mult, limbajul este capabil s transceand cu totul realitatea

vieii cotidiene. El se poate raporta la experiene care aparin unor
zone personale de semnificaie i poate cuprinde mai multe sfere
discrete ale realitii. De exemplu, eu pot interpreta nelesul" unui
vis integrndu-l lingvistic n ordinea vieii zilnice. O astfel de integrare
transpune realitatea discret a visului n realitatea vieii cotidiene,
transformnd-o ntr-o enclav a acesteia din urm. Visul devine acum
semnificativ n funcie de realitatea cotidian, i nu prin realitatea lui
separat. Enclavele produse printr-o astfel de translare aparin, ntr
un anumit sens, ambelor sfere ale realitii. Ele sunt localizate" ntr
o realitate, dar se refer" la cealalt.
Orice tem semnificativ care acoper n acest fel mai multe

sfere ale realitii poate fi definit ca un simbol, iar modalitatea ling
vistic prin care se realizeaz o astfel de transcendere poate fi numit
limbaj simbolic. La nivel simbolic, semnalizarea lingvistic atinge,
deci, desprinderea maxim de aici i acum-ul" vieii cotidiene i lim
bajul se avnt spre regiuni care sunt nu numai de facto, dar i a priori
inaccesibile experienei zilnice. Limbajul construiete acum enorme
edificii de reprezentri simbolice, care domin de la mare nlime
realitatea vieii cotidiene, ca nite prezene gigantice dintr-o alt lume.
Religia, filosofia, arta i tiina sunt, istoric vorbind, cele mai impor
tante sisteme simbolice de acest fel. A le numi astfel nu nseamn
altceva dect c, n pofida desprinderii maxime de experiena zilnic
pe care construcia acestor sisteme o necesit, ele pot fi i devin,
ntr-adevr, extrem de importante pentru realitatea vieii cotidiene.
Limbajul este capabil nu numai s construiasc simboluri foarte
abstracte fa de experiena zilnic, dar i s readuc" aceste sim
boluri n viata obisnuit si s le nftiseze ca elemente obiectiv reale
' ' ' ' ,
ale cotidianului. n acest fel, simbolismul i limbajul simbolic devin

constituenp eseniali ai realitii viepi i ai perceperii cotidiene, curente
a acestei realitti. Individul trieste zilnic ntr-o lume de semnale si
' ' '
de simboluri.
Limbajul cldete domenii sau zone semantice de semnificaie,
delimitate lingvistic. La organizarea acestor domenii semantice contri
buie vocabularul, gramatica i sintaxa Astfel, limbajul edific scheme
de clasificare pentru a diferenia obiectele prin gen" (care nu are
nimic de-a face cu sexul, se nelege) sau prin numr"; modaliti
de a formula enunuri despre aciuni, nu numai despre stri; moda
liti de a indica gradul de apropiere, de intimitate social etc. De
exemplu, n limbile care fac distincia ntre vorbirea personal i cea
formal cu ajutorul prenumelor (ca tu i vous n francez, sau du i Sie
n german), aceast distincpe marcheaz coordonatele unui dome
niu semantic care ar putea fi numit zon de intimitate". Aceasta este
o lume a tutoiement-ului sau a Bruderschaft-ului (A tutuirii" n limba

romn, n.tr.), care cuprinde o bogat colecie de nelesuri perma
nent accesibile pentru ordonarea experienei mele sociale. Un ase
menea domeniu semantic exist, firete, i pentru vorbitorul de limb
englez, dei acesta este i mai mult delimitat lingvistic. Sau, pentru
a da un alt exemplu, suma obiectivrilor lingvistice care in de profe
sia mea constituie un alt domeniu semantic, care ordoneaz cu sens
toate evenimentele de rutin care au loc n activitatea mea zilnic.
n domeniile semantice astfel construite este posibil s obiectivm,
s conservm i s acumulm nu numai experiena biografic, dar i
pe cea istoric. Acumularea, desigur, este selectiv, domeniile seman
tice determinnd ce anume va fi reinut i ce va fi uitat" din experi
enta total a individului si a societtii. Datorit acestei acumulri se
' ' ,
constituie o rezerv, un stoc social de cunotine, care sunt transmise

din generaie n generaie i devin accesibile individului n viaa de
zi cu zi. n lumea obisnuit a vietii cotidiene, eu triesc avnd la nde-
, '
mn corpusuri de cunotine specifice. Mai mult chiar, tiu c i alii

mprtesc cu mine cel puin o parte din aceste cunotine i ei tiu
c eu stiu acest lucru. lnteractiunea mea cu ceilalti n viata cotidian
' ' ' '
este, prin urmare, n mod constant influenat de participarea noastr

comun la acest stoc de cunostinte accesibile social.
, '
Stocul social de cunotine include cunoaterea propriei situaii,

precum i a limitelor sale. De exemplu, tiu c sunt srac i c, n
consecin, nu pot spera s locuiesc ntr-un cartier select. Aceast
cunoatere este desigur comun att celor care sunt sraci, ct i
celor aflai ntr-o situaie mai privilegiat. Participarea la stocul social
de cunotine permite deci plasarea" indivizilor n societate i trata
rea" lor n mod adecvat. Acest lucru nu este posibil pentru cineva
care nu ia parte la aceast cunoatere, de exemplu un strin, care
poate s nu-i dea seama c sunt srac, poate pentru c criteriile de
srcie sunt diferite n societatea lui - cum pot susine c sunt srac
cnd port pantofi i nu par deloc flmnd?
Deoarece viaa cotidian este dominat de o motivaie pragma

tic, cunoaterea-reet" - cunoaterea limitat la competena prac
tic n aciuni de rutin - ocup un loc proeminent n stocul social de
cunotine. De exemplu, folosesc zilnic telefonul n anumite scopuri
practice personale. tiu cum s fac acest lucru. tiu, de asemenea, i
ce s fac dac telefonul meu este deranjat - ceea ce nu nseamn c
tiu cum s-l repar, dar tiu cui s m adresez pentru asta. Cunoa
terea mea cuprinde i informaii mai ample despre sistemul comuni
crii prin telefon. tiu, de exemplu, c unii oameni au numere
secrete, c n anumite mprejurri pot stabili o legtur simultan, la
mare distan, cu doi parteneri, c trebuie s in seama de diferena
dintre fusele orare dac vreau s vorbesc cu cineva din Hong Kong
etc. Toat aceast tiin" telefonic este cunoatere-reet", deoa
rece nu se refer dect la ceea ce trebuie s tiu pentru scopurile
mele practice imediate i, posibil, viitoare. Nu m intereseaz de ce
telefonul funcioneaz aa cum funcioneaz, nu m intereseaz
corpusul enorm de cunotine tiinifice i tehnice care au condus
la inventarea i perfecionarea lui i nici acele utilizri ale telefonului
care nu au legtur cu scopurile mele, s zicem combinarea sa cu
radioul pe unde ultrascurte pentru comunicare maritim. n mod ase
mntor, posed o cunoatere-reet" despre cum funcioneaz rela
iile interumane. De exemplu, tiu ce trebuie s fac pentru a completa
o cerere de paaport. Tot ce m intereseaz este obinerea paapor
tului dup o anumit perioad de ateptare. Nu cunosc i nici nu m
intereseaz procedura urmat n birourile poliiei, cine hotrte i
prin cte etape trece cererea, ce tampile se pun pe paaport i cine
le pune. Nu ntreprind un studiu asupra modului n care lucreaz
birocraia guvernamental - tot ceea ce doresc este s plec n vacan
n strintate la o anumit dat. Interesul pentru funcionarea intern
a organismelor care emit paapoarte mi se poate detepta doar dac
nu capt paaportul la data necesar. n acest caz, tot aa cum chem
depanatorul dac telefonul mi se defecteaz, recurg la un expert n
eliberarea paapoartelor, un avocat, s zicem, sau la deputatul care

m reprezint n Congres sau la Uniunea American pentru Liber
tile Civice. Mutatis mutandis, o mare parte a stocului social de
cunotine const din cunotine-reet", menite s rezolve proble
mele de rutin. De regul, atta vreme ct problemele pot fi stpnite
i rezolvate pe aceast cale, prea puin m intereseaz ce se petrece
dincolo de aceast cunoatere pragmatic.
Stocul social de cunotine difereniaz realitatea dup gradul su
de familiaritate. Ele ofer informaii complexe i detaliate cu privire
la acele domenii ale vieii cotidiene cu care am de-a face cel mai frec
vent. Despre sectoarele mai ndeprtate ele mi ofer ns informaii
cu mult mai generale i mai imprecise. Ca urmare, cunoaterea despre
propria ocupaie i despre lumea acesteia este foarte bogat i speci
fic, n timp ce cunotinele mele despre lumea ocupaional a altora
sunt foarte sumare. Stocul social de cunoastere m mai narmeaz
'
i cu schemele tipizante necesare activitilor principale ale vieii coti

diene, nu numai cu tipizrile celorlali, discutate mai nainte, ci i cu
tipizri ale tuturor evenimentelor i experienelor, att sociale, ct i
naturale. Astfel, eu triesc ntr-o lume de rude, colegi de munc i
funcionari publici care pot fi recunoscui. n aceast lume, trec prin
experiena unor reuniri familiale, ntruniri profesionale sau ntlniri
cu poliia rutier. Fundalul" acestor evenimente este de asemenea
tipizat n stocul meu de cunoatere. Lumea mea este structurat cu
deprinderi aplicabile pe vreme bun sau pe vreme proast, ntr-un
anotimp cu epidemie de grip sau n cazul n care-mi intr ceva n
ochi. tiu ce s fac" cu privire la toi aceti ceilali i la toate eveni
mentele care se ivesc n viaa mea zilnic. Prezentndu-mi-se ca un
tot integrat, stocul social de cunotine m nzestreaz, de asemenea,
cu mijloacele de a integra n el elemente ale propriei cunoateri. Cu
alte cuvinte, ceea ce tie toat lumea" i are logica sa, i aceeai
logic poate fi aplicat i pentru ordonarea diferitelor lucruri pe care
eu le tiu. De exemplu, tiu c prietenul meu Henry este englez i c

este punctual. Deoarece toat lumea tie" c punctualitatea este o
trstur englezeasc, acum pot integra aceste dou elemente ale
cunoaterii mele despre Henry ntr-o categorie care capt sens prin
prisma stocului social de cunoatere.
Valabilitatea cunotinelor mele despre viaa cotidian este dat
de la sine, pentru mine i pentru ceilali, pn la apariia unor noi
fapte, adic pn cnd se ivete o problem care nu poate fi solu
'
tionat n termenii cunoscuti. Atta vreme ct cunoasterea mea func-
' '
ioneaz satisfctor, sunt n general pregtit s-mi suspend ndoielile

asupra ei. n anumite situaii desprinse din realitatea cotidian - spu
nnd un banc, la teatru sau n biseric, cnd m angajez ntr-o specu
laie filosofic - s-ar putea s m ndoiesc de anumite elemente ale
ei. De exemplu, ca om de afaceri tiu c lipsa de politee fa de par
teneri cost scump. Pot rde la o glum nu prea ndrznea, pot fi
micat de performana unui actor sau de predica unui preot care
preamrete virtutea i pot ceda, filosofie, ntr-o dezbatere n care se
susine c toate relaiile sociale sunt guvernate de Regula de Aur.
Dup ce am rs, am fost micat i am filosofat, m rentorc n lumea
serioas" a oamenilor de afaceri, recunosc din nou logica precep
telor sale i acionez corespunztor. Propriile precepte devin pentru
mine problematice n cel mai nalt grad" doar atunci cnd nu reu
esc s transmit mesajul" spre lumea pentru care le consideram
aplicabile.
Cu toate c stocul social de cunoastere nftiseaz lumea coti-
, ' 1
dian ntr-un mod integrat, difereniat conform unor zone de familia

ritate i de ndeprtare, el las n ntuneric totalitatea acestei lumi.
Altfel spus, realitatea vieii cotidiene apare ntotdeauna ca o zon de
luciditate n spatele creia se afl un fundal ntunecat. n timp ce unele
zone ale realitii sunt iluminate, altele sunt umbrite. Nu pot ti tot
ce trebuie tiut despre aceast realitate. Chiar dac, de exemplu, sunt
un fel de despot n familia mea i tiu acest lucru, nu cunosc toi fac
torii care contribuie la succesul permanent al despotismului meu.
tiu c ordinele mi sunt ntotdeauna respectate, dar nu pot fi sigur
de toate etapele i de toate motivele care se interpun ntre emiterea
i executarea lor. Apar mereu fapte ce se petrec n spatele meu".
Acest lucru este a fortiori adevrat atunci cnd intervin relatii sociale
'
mai complexe dect cele familiale - i explic, ntmpltor, de ce des-

poii sunt mereu nervoi. Cunoaterea mea despre viaa cotidian are
calitatea unui instrument care deschide un drum printr-o pdure i,
pe msur ce face acest lucru, proiecteaz un con ngust de lumin
asupra a ceea ce urmeaz imediat sau n jur; de fiecare parte a dru
mului e ntuneric. Aceast imagine este mult mai sugestiv, desigur,
pentru realitile multiple n care viaa cotidian transcende continuu.
Aceast afirmaie ar putea fi parafrazat poetic, chiar dac nu exhaus
tiv, spunnd c realitatea vieii cotidiene este ntunecat de penum
brele viselor noastre.
Cunoaterea pe care o am despre viaa cotidian este structurat
n funcie de elementele ei relevante sale. Unele dintre acestea sunt
determinate de interesele mele pragmatice imediate, altele de situa
ia mea general n societate. Pentru mine este irelevant cum proce
deaz sopa mea cnd mi gtete gulaul favorit, atta vreme ct acesta
iese aa cum mi place. Este irelevant pentru mine dac aciunile
unei companii scad ct vreme eu nu sunt acionar acolo; sau dac
printre catolici se nregistreaz o tendin de nnoire doctrinar dac
eu sunt ateu; sau dac este posibil acum s zbori fr oprire n Africa,
dac eu nu doresc s m duc acolo. Totusi structurile mele de rele-
'
van se intersecteaz cu ale altora n multe privine, n funcie de

lucrurile interesante" pe care le comunicm unul celuilalt. Un element
important al cunoaterii pe care o am despre viaa cotidian este
cunoaterea structurii de relevan a altora. Astfel, eu tiu foarte bine"
c nu trebuie s-i povestesc doctorului problemele mele legate de
investiii, avocatului despre durerile mele ulceroase sau contabilului

faptul c sunt n cutarea adevrului religios. Structurile de relevan
fundamentale pentru viaa cotidian mi sunt oferite de-a gata de
stocul social de cunotine. tiu c vorbria femeilor" este irelevant
pentru mine ca brbat, c speculaiile dearte" sunt irelevante pentru
mine ca om de actiune etc. n sfrsit, stocul social de cunostinte ca
' , ' '
ntreg are propria structur de relevan. Astfel, este irelevant s

studiezi micarea stelelor pentru a prezice cursul aciunilor pe pia
n functie de stocul de cunoastere obiectivat de societatea ameri-
' ,
can, dar este relevant s fii atent la scprile cuiva pentru a afla cte
ceva despre viaa sa sexual etc. i invers, n alte societi astrologia
poate fi foarte relevant pentru economie, analiza vorbirii destul de
irelevant pentru viaa erotic etc.
Mai trebuie menionat aici o singur observaie final, aceea pri
vind distributia social a cunoasterii. n viata cotidian, cunoasterea
' ' ' '
este distribuit social, posedat n grade diferite de diferii indivizi i

de tipuri de indivizi. Nu-mi mpart cunoaterea n mod egal cu cei
din jur i, de asemenea, pot exista anumite cunotine pe care nu le
mpart cu nimeni. mi mprtesc cunotinele profesionale colegilor
de munc, dar nu i familiei mele, i pot s nu destinui niciodat
cuiva dintre cunotinele mele despre cum se trieaz la jocul de
cri. Distribuirea social a cunoaterii privind anumite elemente ale
realitii vieii cotidiene poate deveni foarte complex i chiar de
neneles pentru cineva din afar. Nu numai c nu am cunotinele
care m-ar putea vindeca, probabil, de o suferin fizic, dar mi lipsesc
chiar i cunotinele pe care nenumraii specialiti n medicin
pretind c le au pentru lecuirea bolii de care sufr. n asemenea
cazuri, apelez nu numai la sfatul unor experi, dar, n prealabil, i la
cel al unor experi n probleme de experi. Distribuirea social a
cunoaterii ncepe deci cu simplul fapt c eu nu tiu tot ceea ce tiu
cei din jur i invers, i culmineaz cu sisteme extrem de complexe
i de esoterice de expertiz. Cunoaterea modului n care este distri

buit stocul de cunotine accesibil social este, chiar dac numai n
linii mari, un element important al aceluiai stoc de cunoatere. n
viaa zilnic tiu, cel puin la modul superficial, ce trebuie s ascund
i fa de cine, cui trebuie s m adresez pentru informaii despre
ceea ce nu tiu i, n general, ce tipuri de indivizi ar putea s posede
astfel de cunostinte.
' '
II
Societatea ca realitate obiectiv

1 . Institutionalizarea
'
a. Organismul i activitatea
Omul ocup o poziie special n regnul animal.1 Spre deosebire

de alte mamifere superioare, el nu dispune de un ambient specific
speciei2 i nici de un mediu structurat prin propria organizare instinc
tual. Nu exist ceva care s poat fi numit o lume a omului", n
sensul n care vorbim de o lume a cinilor sau o lume a cailor. Chiar
dac au anumite capaciti de nvare i de acumulare, cinele ca
individ sau calul ca individ se afl ntr-o relationare
'
n mare msur
stabil cu mediul, pe care l mprtesc cu toi ceilali membri ai spe
ciei respective. O implicaie evident a acestui fapt este c, n compa
raie cu omul, cinii i caii sunt distribuii cu mult mai restrictiv ntr-o
anumit arie geografic specific lor. Specificitatea mediului acestor
1 Despre lucrri biologice recente privind poziia deosebit a omului n
lumea animal, vezi Jakob von Uexkiill, Bedeutungslehre, Rowohlt, Hamburg,

1 958; F.J.J. Buytendijk, Mensch und Tier, Rowohlt, Hamburg, 1 958; Adolf Port
mann, Zoologie und das neue Bild vom Menschen (Hamburg, Rowohlt, 1 956).
Cele mai importante evaluri ale acestor perspective biologice prin prisma
antropologiei filosofice sunt cele ale lui Helmuth Plessner (Die Stufen des Orga
nischen und der Mensch, I 928 i I 965) i Arnold Gehlen (Der Mensch, seine Natur
und seine Stellung in der Welt, I 940 i I 950). Gehlen a fost acela care a dezvoltat
mai departe aceste perspective n funcie de o teorie sociologic a instituiilor
(ndeosebi n cartea sa, Urmensch und Spiitkultur, I 956). Pentru o introducere
n aceast ultim teorie, vezi Peter L. Berger i Hansfried Kellner, Arnold Gehlen
and the Theory of Institutions", n Social Research, voi. 32 (1965), nr. 1 , p. I 1 0.
2 Expresia mediu propriu al speciei" este preluat de la Von Uexkiill.
animale nseamn ns cu mult mai mult dect o simpl delimitare

geografic. Ea se refer i la caracterul biologic stabil al relaiei lor
cu mediul, chiar dac se are n vedere variabilitatea geografic. n
acest sens, toate animalele neumane, ca specii i ca indivizi, triesc
n lumi nchise, ale cror structuri sunt predeterminate de alctuirea
biologic a multor specii animale. Comparativ, relaia omului cu
mediul su se caracterizeaz prin deschiderea spre lume.3 Nu numai
c el a reuit s se stabileasc pe cea mai mare parte a suprafeei
planetei, dar relaia sa cu mediul nconjurtor este doar imperfect
structurat dup constituia sa biologic. Aceasta din urm, desigur,
i permite s se angajeze n felurite activiti, ns faptul c el a conti
nuat s duc o existen nomad ntr-un loc i s-a ndreptat spre
agricultur n altul nu poate fi explicat pe baza unor procese pur bio
logice. Asta nu nseamn, desigur, c n relaiile omului cu mediul nu
exist limitri determinate biologic; alctuirea sa senzorial i moto
rie specific impune limitri evidente n ce privete spectrul su de
posibiliti. Specificitatea constituiei biologice a omului ine mai
curnd de componenta sa instinctual.
Organizarea instinctual a omului poate fi caracterizat ca sub
dezvoltat comparativ cu a celorlalte mamifere superioare. Omul
dispune de for, desigur, dar ea este extrem de nespecializat i
nedirecionat. Ceea ce nseamn c organismul uman este capabil
s se foloseasc de constituia dat ntr-o gam foarte larg i per
manent variabil de activiti. Aceast particularitate a organismului
uman i are rdcinile n dezvoltarea sa ontogenetic.4 ntr-adevr,
dac examinm chestiunea prin prisma dezvoltrii biologice, putem
spune c perioada fetal a organismului uman se extinde aproximativ
3 Implicaiile antropologice ale expresiei deschidere spre lume" au fost puse
n eviden de Plessner i Gehlen.

4 Particularitatea organismului uman ca fiind de natur ontogenetic a fost
revelat ndeosebi prin cercetrile lui Portmann.

Societatea ca realitate obiectiv 73
un an dup natere.5 O dezvoltare biologic intrauterin, care la ani

male este complet nc din corpul mamei, la copilul uman se ncheie
abia dup separarea de uter. n aceast perioad, copilul se afl nu
numai n lumea exterioar, dar i interacioneaz cu aceasta prin
numeroase modaliti complexe.
Organismul uman continu, prin urmare, s se dezvolte biologic
dup ce a intrat n relaie cu mediul su. Cu alte cuvinte, procesul
de devenire a omului se petrece n interrelaie cu mediul. Afirmaia
capt sens dac ne gndim c acest mediu este deopotriv natural
i uman. Altfel spus, fiina uman aflat n dezvoltare interacioneaz
nu numai cu un anumit mediu natural, dar i cu o ordine cultural
i social specific, cu care intr n contact prin intermediul acelor
indivizi semnificativi"* care o au n grij.6 Nu numai c supravieuirea
copilului uman depinde de anumite rnduieli sociale, dar chiar i
direcia dezvoltrii sale biologice este social determinat. nc din
momentul naterii, dezvoltarea fizic a omului, de fapt chiar o mare
parte a fiinei sale biologice este supus unor permanente interferene
social determinate.
n ciuda limitelor fiziologice evidente impuse cilor posibile i dife
rite de a deveni om n aceast dubl interrelaie ambiental, organis
mul uman manifest o mare maleabilitate n rspunsurile pe care le
d forelor care acioneaz asupra lui. Acest lucru este deosebit de
limpede atunci cnd se observ flexibilitatea constituiei biologice a
5 Opinia c perioada fetal a omului se ntinde de-a lungul primului an de
viat a fost sugerat de Portmann, care a denumit acest an Friihjahr extrauterine".

'
* n privina folosirii termenilor de ali semnificativi" i ceilali semnificativi"
n aceast lucrare, vezi i referinele II. 6 (p. I 50) i III. I 8 (p. I 59) (n.tr.).
6 Sintagma ali semnificativi" a fost preluat de la Mead, Pentru teoria lui
Mead a ontogenezei sinelui, vezi cartea sa, Mind, Seif and Society, University of
Chicago Press, Chicago, I 934. O culegere util a scrierilor lui Mead este Anselm
Strauss (ed.), George Herbert Mead on Social Psychology, University of Chicago
Press, Chicago, I 964. Pentru o discuie sugestiv ulterioar, vezi Maurice Natanson,
The Social Dynamics of George H. Mead, Public Affairs Press, Washington, I 956.
omului supus unor variate determinri socio-culturale. Etnologic, este

un loc comun faptul c modurile de a deveni i de a fi om sunt la fel de
numeroase ca si culturile umane. Umanitatea este socio-cultural varia-
'
bil. Cu alte cuvinte, nu exist natur uman n sensul de substrat bio

logic fixat care s determine variabilitatea formaiunilor socio-culturale.
Natur uman exist doar n sensul unor constante antropologice (de
exemplu, deschiderea ctre lume i maleabilitatea structurii instinc
tuale) care delimiteaz i permit constituirea formaiunilor socio-cul
turale ale omului. Forma specific n care este modelat aceast
omenie este ns determinat de acele formaiuni i se raporteaz la
numeroasele lor variante. Dei putem afirma c omul are o anumit
natur, mai semnificativ ar fi s spunem c omul i construiete
propria natur sau, mai simplu, c omul se produce pe sine nsui. 7
Maleabilitatea organismului uman i susceptibilitatea sa la o inter
feren social determinat este cel mai bine ilustrat prin dovezile
etnologice privind sexualitatea. 8 Dei omul are nclinaii sexuale com
parabile cu cele ale altor mamifere superioare, sexualitatea uman
se caracterizeaz printr-un grad nalt de maleabilitate. Ea nu numai
ca este relativ independent de ritmurile temporale, dar este flexibil
7 ntre concepia c omul este o fiin care se autoproduce i concepia c
el are o natur uman" exist o dihotomie fundamental. Aceasta constituie

o deosebire antropologic decisiv ntre Marx i orice perspectiv sociologic
(mai ales una bazat pe psihologia social meadian), pe de o parte, i Freud
i majoritatea perspectivelor psihologice nefreudiene, pe de alta. O clarificare
a acestei diferene este foarte important pentru ca ntre domeniile actuale ale
sociologiei i psihologiei s existe o interaciune semnificativ. Chiar i n snul
teoriei sociologice nsei este posibil s distingem ntre diferite poziii n funcie
de apropierea lor de polii sociologic" i psihologic". Vilfredo Pare to este poate
cel care se apropie cel mai mult de polul psihologic" n sociologia propriu-zis.
ntmpltor, acceptarea sau respingerea ipotezei naturii umane" are implicaii
interesante i n funcie de ideologiile politice, dar acest aspect nu-i avea locul
n lucrarea de fat.
8 n legtur u aceast problem, pot fi citate lucrrile lui Bronislaw Mali
nowski, Ruth Benedict, Margaret Mead, Clyde Kluckhohn i George Murdock.

att cu privire la obiectele ctre care se orienteaz, ct i n ceea ce

privete modalitile sale de exprimare. Probe etnologice arat c,
n chestiunea sexual, omul este capabil de aproape orice. Imagi
naia sexual a omului poate fi stimulat pn la nivelul unei pofte
febrile, dar este improbabil ca el s invoce vreo imagine care s nu
corespund cu ceea ce, ntr-o alt cultur, constituie o norm stabi
lit sau, cel puin, un caz asemntor, ntmplat deja. Dac termenul
de normalitate" urmeaz s se refere la ceea ce este fundamental
din punct de vedere antropologic sau la ceea ce este universal din
punct de vedere cultural, atunci nici el, nici antonimul su nu pot fi
aplicai cu neles la variatele forme ale sexualitii umane. n acelai
timp, n orice cultur sexualitatea uman este desigur direcionat,
uneori chiar rigid structurat. Orice cultur are o configuraie sexual
distinct, are propriile matrici specializate de conduit sexual i pro
priile supoziii antropologice" n domeniul sexual. Relativitatea empi
ric a acestor configuraii, imensa varietate i bogata lor inventivitate
arat c ele sunt produsul formaiunilor socio-culturale ale omului,
i nu al unei naturi umane fixate biologic.9
Perioada n care organismul uman se dezvolt spre maturitate, n
interrelaie cu ambientul su, coincide i cu perioada n care se for
meaz sinele omului. Formarea sinelui trebuie, prin urmare, s fie
neleas prin raportare att la dezvoltarea sa biologic, ct i la pro
cesul social n care ambianta natural si uman sunt intermediate de
' '
alte persoane semnificative, de ali semnificativi", pe scurt. 1 0 Bazele

genetice ale sinelui sunt asigurate, evident, nc de la natere. Dar
sinele, aa cum va fi el experimentat mai trziu, ca o identitate care,
subiectiv si obiectiv, poate fi recunoscut, nu este nnscut. Aceleasi
' '
procese subiective care determin formarea complet a organismului

produc sinele cu aspectul su particular, relaionat cultural. Caracterul
9 Opinia prezentat despre maleabilitatea sexual a omului se nrudete cu
concepia lui Freud despre caracterul iniial neformat al libidoului.

10
Acest aspect este explicat n teoria lui Mead despre geneza social a sinelui.
sinelui ca produs social nu este limitat la configuraia particular pe

care individul o identific a fi el nsui (de exemplu, ca fiind brbat",
n modul specific n care aceast identitate este definit i format n
cadrul culturii respective), ci exprim nzestrarea psihologic complex,
care servete ca o anex a acelei configuraii particulare (de exemplu,
emotii, atitudini si chiar reactii somatice brbtesti"). Prin urmare, se
' ' ' '
nelege de la sine c organismul, i chiar sinele, nu pot fi n mod adec-

vat nelese dac sunt separate de contextul social n care s-au format.
Dezvoltarea obinuit a organismului uman i a sinelui uman
ntr-un mediu social determinat este legat de relaia specific uman
dintre organism i sine. Aceast relaie este oarecum ciudat. 1 1 Pe
de o parte, omul este un corp, n acelai sens n care acest lucru se
poate spune despre oricare alt organism animal. Pe de alta, omul are
un corp. Adic omul se percepe pe sine nsui ca o entitate care nu
este identic cu corpul su, ci, din contra, el poate dispune de acest
corp. Cu alte cuvinte, percepia omului despre sine plutete ntotdea
una ntr-un echilibru ntre a fi i a avea un corp, un echilibru care
trebuie mereu stabilit. Aceast ciudenie a experienei omului asu
pra propriului corp are anumite consecine pentru analiza activitii
umane, ca exteriorizare a nelesurilor subiective i comportare n
mediul material. O nelegere corect a oricrui fenomen uman tre
buie s ia n consideraie ambele aspecte, pentru c ele se nteme
iaz pe fapte antropologice fundamentale.
Din cele spuse ar trebui s fie limpede c afirmaia conform creia
omul se produce pe sine nsui nu implic deloc o viziune pro
meteic asupra individului solitar. 12 Autoproducerea omului este
1 1 Termenul de excentricitate" este preluat de la Plessner. Perspective simi

lare pot fi gsite n lucrrile mai trzii ale lui Scheler despre antropologia filo
sofic, vezi Max Scheler, Die Stellung des Menschen im Kosmos, Nymphenburger
Verlagshandlung, Miinchen, 194 7.
12 Caracterul social al autoproducerii omului a fost cel mai clar formulat de
Marx n critica adus lui Stirner, n The German ldeology. Evoluia lui Jean-Paul
ntotdeauna, n mod necesar, o ntreprindere social. Oamenii produc

mpreun un mediu uman, n totalitatea structurilor sale socio-cultu
rale i psihologice. Nici una dintre aceste structuri nu poate fi ne
leas ca produs al alctuirii biologice a omului, care, cum am spus,
ofer numai limitele exterioare pentru activitatea productiv uman.
Aa cum omul nu se poate dezvolta ca om n izolare, tot astfel nici
omul izolat nu poate produce un mediu uman. Fiina uman solitar
se afl la nivelul animal (care, desigur, este comun cu al altor animale).
n domeniul socialului ptrundem de ndat ce observm fenomene
care sunt specific umane. Umanitatea specific omului i sociabili
tatea sa sunt inextricabil ntreesute. Homo sapiens este ntotdeauna,
i n egal msur, i un homo socius. 13
Organismului omenesc i lipsesc mijloacele biologice necesare
pentru a asigura stabilitatea conduitei umane. Dac existena uman
ar fi lsat s se bizuie numai pe resursele sale fizice, ar fi o existen
haotic. Un astfel de haos este ns empiric inaccesibil, dei teoretic
poate fi conceput. La nivel empiric, existena uman se desfoar
ntr-un context de ordine, direcie i stabilitate. Se pune atunci ntre
barea: Din ce anume deriv stabilitatea din plan empiric a ordinii
umane? Se poate rspunde pe dou niveluri. Mai nti, se poate men
iona faptul c o ordine social dat precede dezvoltarea fizic a oric
rui individ. Aceasta nseamn c deschiderea ctre lume, dei proprie
constituiei biologice a omului, este ntotdeauna condiionat de
Sartre de la existenialismul su timpuriu la modificarea marxist de mai trziu,

adic de la tetre et le neant la Critique de la raison dialectique, constituie exem
plul cel mai impresionant din antropologia filosofic contemporan al realizrii
unei viziuni sociologice esenialmente critice. Chiar interesul manifestat de Sartre
n medierea" dintre procesele socio-istorice macroscopice i biografia indivi
dual ar fi putut servi n acest caz, innd seama de psihologia social a lui Mead.
1 3 Legtura inextricabil dintre umanitatea omului i socialitatea sa a fost
cel mai bine formulat de Durkheim, ndeosebi n seciunea final din Formes
elementaires de la vie religieuse.
ordinea social. Se poate spune c deschiderea ctre lume, biologic

intrinsec, a existenei omului este ntotdeauna, i chiar trebuie s
fie, transformat de ordinea social ntr-o relativ nchidere fat de '
lume. Cu toate c aceast retragere nu poate nici pe departe apro-

xima nchiderea din existena animal, chiar i numai datorit faptului
c este produs de om i are deci un caracter artificial", ea este totui
capabil, n cele mai multe cazuri, s ofere direcie i stabilitate celor
mai multe dintre comportamentele umane. ntrebarea poate fi pus,
atunci, la un alt nivel. n cel fel se constituie ordinea social nssi? '
Rspunsul cel mai general la aceast ntrebare este c ordinea

social este un produs omenesc sau, mai exact, un proces uman
continuu. Ea este produs de om n cursul exteriorizrii sale perma
nente. Ordinea social nu este dat biologic i nici nu deriv, n
manifestrile sale empirice, din fapte biologice. Ordinea social, de
asemenea, nu mai este nevoie s spunem, nu este oferit de mediul
natural al omului, cu toate c unele trsturi ale acestuia (de exem
plu, structurile sale economice sau tehnologice) pot constitui factori
n determinarea anumitor trsturi ale unei ordini sociale. Ordinea
social nu este parte a naturii lucrurilor" i nu poate fi dedus din
legile naturii".14 Ordinea social exist doar ca produs al activitii
umane. Nu i se poate atribui nici un alt statut ontologic fr a umbri
iremediabil manifestrile sale empirice. Att prin geneza sa (ordinea
social este rezultatul activitii umane din trecut) , ct i prin exis
tenta sa n fiecare moment (ordinea social exist doar dac si n
' '
msura n care activitatea uman continu s o produc), ea este un

produs uman.
Dei produsele sociale ale exteriorizrii umane au, spre deosebire
de contextul lor fizic i ambiental, un caracter sui generis, este important
14 Insistnd asupra faptului c ordinea social nu se bazeaz pe nici o lege
a naturii", nu nseamn neaprat c adoptm o anumit poziie n privina unei

concepii metafizice a legii naturale". Afirmaia noastr se limiteaz numai la
acele fapte ale naturii care sunt accesibile empiric.
s subliniem c exteriorizarea ca atare este antropologic o necesi

tate.15 Existena omului ar fi imposibil ntr-o sfer nchis de interio
rizare pasiv. Fiina uman trebuie s se exteriorizeze continuu prin
activitate. Aceast necesitate antropologic este nrdcinat n zes
trea biologic a omului. 16 Instabilitatea inerent a organismului su
l oblig pe om s asigure el nsui o ambian stabil pentru activi
tatea sa. Omul nsui trebuie s-i specializeze i s-i direcioneze
eforturile. Aceste fapte biologice servesc ca premise necesare pentru
producerea ordinii sociale. Cu alte cuvinte, dei nici o form de organi
zare social real nu poate fi derivat din date biologice, necesitatea
ordinii sociale ca atare apare datorit alctuirii biologice a omului.
Pentru a nelege cauzele, altele dect cele determinate de para
metrii biologici, ale apariiei, pstrrii i transmiterii unei ordini sociale,
trebuie s ntreprindem o analiz care s conduc n cele din urm
la o teorie a instituionalizrii.
b. Originea instituionalizrii
Orice activitate uman este supus obinuinei, deprinderii, habi

tudinii. Orice aciune care se repet frecvent se ncheag ntr-un tipar,
o matrice, care poate fi apoi reprodus cu economisire de efort i
care, ipso facto, este perceput de cel care o execut ca fiind acel
tipar. Obinuina presupune, de asemenea, c aciunea respectiv va
Putea fi executat din nou n viitor, n acelasi mod si cu aceeasi
' ' '
economie de efort. Acest lucru este adevrat att pentru activitatea

social, ct i pentru cea nesocial. Chiar i un individ solitar aflat
1 5 Durkheim a fost acela care a insistat cel mai mult asupra caracterului sui
generis al ordinii sociale, mai ales n cartea sa, Regles de la methode sociologique.
Necesitatea antropologic a exteriorizrii a fost demonstrat att de Hegel, ct
si de Marx.
'
16 Fundamentarea biologic a exteriorizrii i a relaiei sale cu apariia institu-
iilor a fost dezvoltat de Gehlen.

pe o proverbial insul pustie i formeaz anumite tipare prin activi

tti obisnuite. Cnd se trezeste dimineata si-si reia ncercarea de a
' ' ' ' , '
construi o plut din trunchiuri de copaci, el i poate spune: Din nou

la treab! " pentru a realiza nc o etap a unei lucrri constnd, s
zicem, din zece etape. Prin urmare, pn i omul singur se afl n
compania cel puin a procedeelor sale de lucru.
Aciunile intrate n obinuin i devenite deprinderi i pstreaz
pentru individ nelesul lor, dei semnificaiile implicate sunt ntiprite
ca rutin n stocul general de cunotine, de la sine nelese pentru
el i pstrate la ndemn pentru proiectele sale de viitor. 17 Obinu
ina are marele avantaj psihologic c restrnge posibilitile de ale
gere. Dei teoretic pot exista o sut de moduri de a construi o plut
din trunchiuri, obinuina le reduce la unul singur. Aceasta l elibe
reaz pe individ de povara tuturor acelor diverse decizii", oferindu-i
astfel o destindere psihologic bazat pe structura instinctual nedi
rectionat a omului. Obisnuinta fumizeaz activittii directionarea si
' ' ' ' ' '
specializarea care lipsesc din constituia biologic a omului, redu-

cnd astfel acumularea tensiunilor care rezult din eforturile nedirec
ionate.18 i, oferind un mediu stabil, n care activitatea uman poate
s se desfoare cea mai mare parte a timpului doar cu un minimum
de deliberri, ea disponibilizeaz energia pentru decizii care pot deveni
necesare n diferite alte ocazii. Altfel spus, fundalul activitii de rutin
deschide perspective pentru deliberare i inovaie. 19
Prin semnificatiile pe care omul le confer activittilor sale, obis-
' ' ,
nuina face inutil redefinirea fiecrei situaii de fiecare dat, iar i

iar.20 n predefiniiile sale pot fi incluse situaii variate. Activitatea care
17 Sintagma stoc de cunotine" este preluat de la Schutz.
18 Gehlen se refer la acest punct prin termenii si de Triebiiberschuss i de

Entlastung.
19 Gehlen se refer la acest punct prin termenul su de Hintergrundserfiillung.
20 Noiunea de definire a unei situaii" a fost propus de W.L. Thomas i

dezvoltat apoi n lucrrile sale ulterioare de sociologie.
Societatea ca realitate obiectiv 8 1
urmeaz s fie desfurat n aceste situaii poate fi anticipat. Chiar

i unor conduite alternative li se pot atribui norme standard.
Aceste procese de habitualizare preced orice instituionalizare, ba
chiar pot s fie aplicabile i unui ipotetic individ solitar, izolat de orice
interaciune social. Faptul c un asemenea individ solitar a fost
dinainte nzestrat cu o identitate proprie (aa cum trebuie s presupu
nem n cazul constructorului plutei din trunchiuri), c va introduce
obinuina n activitatea lui, urmnd experiena biografic a unei lumi
de instituii sociale care au precedat izolarea sa, nu ne va preocupa
pentru moment. Empiric vorbind, partea cea mai important a proce
sului de habitualizare din activitatea uman, aceea de dobndire a
obisnuintelor,
, , coexist cu institutionalizarea
, acesteia din urm. ntre-
barea care apare atunci este: Cum au aprut instituiile?
Instituionalizarea apare oricnd exist o tipizare reciproc, ntre
cei care acioneaz, a aciunilor devenite deprinderi. Altfel spus, orice
astfel de tipizare este o instituie.21 Ceea ce trebuie subliniat aici este
reciprocitatea dintre tipizrile instituionale i tipologia nu numai a
aciunilor, ci i a actorilor, a celor care acioneaz n instituii. Tipiz
rile actiunilor intrate n obisnuint, formnd institutii, devin ntotdea-
' ' ' '
una bunuri comune. Ele sunt accesibile tuturor membrilor grupului

social respectiv, iar instituia tipizeaz la rndul ei actorii individuali
i aciunile lor individuale. Instituia impune ca aciunile de tipul X s
fie ndeplinite de actorii de tipul X. De exemplu, instituia legii pre
scrie ca decapitarea cuiva s fie hotrt n anumite mprejurri i
executat ntr-un anumit mod, de anumii indivizi (cli de meserie,
s spunem, membri ai unor caste impure, fecioare de o anumit
vrst sau cei indicati, de un oracol).
21 Suntem contieni de faptul c aceast noiune de instituie este mai
cuprinztoare dect cea care predomin n sociologia contemporan. Credem

c o astfel de noiune mai larg este util pentru o analiz cuprinztoare a proce
selor sociale fundamentale. Despre controlul social, vezi Friedrich Tenbruck,
Soziale Kontrolle", n Staatslexikon der Goerres-Gesellschaft (1962), i Heinrich
Popitz, Soziale Normen" , n European Journal of Sociology.
Instituiile mai implic istoricitatea i controlul. Tipizrile reci

proce ale aciunilor se fac n cursul unei istorii comune. Ele nu pot
fi create instantaneu. Instituiile au ntotdeauna o istorie, al crei
produs i sunt. Este imposibil s nelegi cu adevrat o instituie fr
nelegerea procesului istoric prin care ea a aprut. Prin nsi exis
tena lor, instituiile controleaz comportarea uman, prin stabilirea
unor tipare prestabilite de conduit, care o canalizeaz, de preferin,
ntr-o anumit direcie dintre multe altele, teoretic posibile. Este im
portant s subliniem aici c acest caracter de control este inerent
instituionalizrii ca atare, anterior sau independent de stabilirea
oricror mecanisme specifice de confirmare i de susinere a unei
institutii. Aceste mecanisme (al cror ansamblu constituie ceea ce se
,
numete n general sistem de control social) exist, desigur, n multe

instituii i n toate conglomeratele de instituii denumite societi.
Eficiena lor n procesul de control are ns un rol secundar, supli
mentar. Aa cum vom vedea mai departe, controlul social principal
este inclus n nsi existena instituiei. A spune c un segment al
activitii umane a fost instituionalizat nseamn deja a spune c
acest segment a fost pus sub controlul social. Mecanisme adiionale
de control sunt necesare doar n msura n care procesele de institu
ionalizare sunt mai puin satisfctoare. Astfel, de exemplu, legea
poate s stipuleze c oricine ncalc tabuul incestului va fi executat.
Aceast clauz poate fi necesar, deoarece au existat cazuri n care
unii indivizi au nclcat tabuurile. Este improbabil ns ca aceast
prevedere s fie des invocat (n afar de cazul n care, de pild, insti
tuia n care este n vigoare tabuul incestului se afl ea nsi ntr-un
proces de dezintegrare, un caz special pe care nu este nevoie s-l
abordm aici). Prin urmare, nu are sens s afirmm c sexualitatea
uman este controlat social prin decapitarea anumitor indivizi.
Sexualitatea uman este controlat social mai degrab prin institu
ionalizarea sa n chiar cursul devierii respective. Se poate aduga,
desigur, c tabuul incestului nsui nu este dect latura negativ a
unui ansamblu de tipizri, ce definesc n primul rnd care compor

tare sexual este incestuoas i care nu.
n practic, institutiile se manifest mai ales n colectivitti cu un
' ,
numr foarte mare de oameni. Din punct de vedere teoretic, este totui
important s subliniem c procesul de instituionalizare a tipizrii
reciproce poate aprea chiar i dac doi indivizi au nceput s inter
actioneze de novo. lnstitutionalizarea este incipient n orice situatie
, , ,
social aflat n derulare. S presupunem c dou persoane apari

nnd unor lumi sociale cu totul diferite ncep s interacioneze.
Numindu-i persoane" presupunem c aceti doi indivizi au un sine
format, ceva ce s-ar fi putut ntmpla numai printr-un proces social.
Excludem, aadar, pentru moment, cazul Adam i Eva sau pe cel
referitor la doi copii slbatici care se ntlnesc ntr-o jungl. Vom
admite ns c cei doi indivizi vin la locul de ntlnire din lumi sociale
care, din punct de vedere istoric, au aprut separat una de cealalt,
iar interactiunea are loc ntr-o situatie care nu a fost definit institutio-
, , ,
nai pentru nici unul dintre participani. Ne-am putea imagina, de pild,
c este vorba de ntlnirea dintre Omul Vineri si cel care ncearc s
,
construiasc o plut pe o insul pustie i c primul este papua, iar

al doilea american. n acest caz, este probabil ca americanul s fi citit
sau mcar s fi auzit despre ntmplarea lui Robinson Crusoe, ceea
ce va introduce o doz de predefinire a situaiei, cel puin pentru el.
Ar fi deci mai bine s numim, simplu, cele dou persoane A i B.
Cnd A i B interacioneaz, indiferent n ce fel, vor aprea tipizri
foarte repede. A l privete pe 8 muncind. El i atribuie lui B anumite
motive i, vznd c aciunile acestuia se repet, tipizeaz motivele
ca repetabile. Pe msur ce B continu s lucreze, A va fi curnd gata
s-si spun siesi: Ia te uit, iar munceste!". n acelasi timp, A poate
' ' , '
presupune c B face acelai lucru cu privire la el. nc de la nceput,

att A, ct i B accept aceast reciprocitate a tipizrii. Pe durata inter
aciunii dintre ei, aceste tipizri vor fi exprimate prin tipare specifice
de comportare. Astfel, A i B vor ncepe s joace roluri unul fa de
cellalt. Asta se va ntmpla chiar dac fiecare continu s fac lucruri

diferite. Posibilitatea ca unul s ia rolul celuilalt va aprea numai dac
amndoi fac acelai lucru. Adic A i va nsui mental rolurile repe
tate ale lui 8 i le va adopta ca modele pentru propriile roluri. De
exemplu, rolul lui B n activitatea culinar nu este numai tipizat ca
atare de A, ci intr, ca un element constitutiv, n rolul lui A de a gti.
n acest fel va aprea o colecie de aciuni reciproc tipizate, intrate
n obinuina fiecruia ca roluri, unele dintre acestea fiind ndeplinite
separat i altele n comun.22 Dei aceast tipizare reciproc nc nu
nseamn instituionalizare (deoarece, fiind vorba numai de doi indi
vizi, nu exist posibilitatea unei tipologii a actorilor), este clar c insti
tuionalizarea este deja prezent in nucleo.
n aceast etap, ne putem ntreba ce ctig cei doi indivizi din
aceast evoluie. Ctigul cel mai important este c fiecare devine
capabil s prezic aciunile celuilalt. Concomitent, interaciunea celor
doi devine previzibil. Acel El iar muncete ! " devine acum Noi tre
cem iar la treab!" Asta i elibereaz pe amndoi de o doz enorm
de tensiune. Economisesc timp i efort, nu numai n activitile exteri
oare n care sunt implicai, separat sau mpreun, dar i n strile lor
psihologice. Viaa lor mpreun este acum definit printr-o sfer mai
larg de deprinderi luate de-a gata. Multe aciuni pot fi ndeplinite la
un nivel mai sczut al ateniei. Nu orice aciune a unuia este privit
cu mirare sau considerat ca ameninare de cellalt. n schimb, o mare
parte dintre lucrurile care se petrec capt aspectul de banalitate a
ceea ce va deveni, pentru amndoi, viaa de zi cu zi. Asta nseamn
c cei doi indivizi construiesc un fundal, n sensul discutat mai sus,
care va servi la stabilizarea att a aciunilor lor separate, ct i a inter
aciunii lor. Construirea acestui depozit de obinuine face posibil,
22Expresia a-i asuma rolul celuilalt" este preluat de la Mead. Recurgem

la paradigma socializrii propus de Mead i o aplicm la problema mai larg
a instituionalizrii. Raionamentul nostru combin trsturile eseniale ale
abordrilor lui Mead i Gehler.
la rndul su, o diviziune a muncii ntre ei, deschiznd calea pentru

inovaie, care necesit un nivel mai ridicat de atenie. Aceast divizi
une a muncii i inovaiile vor conduce la noi habitudini, la o lrgire
continu a stocului de cunotine i deprinderi accesibil ambilor indi
vizi. Cu alte cuvinte, se va afla ntr-un proces de construcie o lume
social, coninnd rdcinile unei ordini instituionale n extindere.
n general, aciunile repetate o dat sau de mai multe ori tind s
aduc un anumit grad de obinuin, la fel cum toate aciunile obser
vate de altul implic n mod necesar o anumit tipizare din partea
acestuia. Cu toate acestea, pentru ca genul de tipizare reciproc descris
mai sus s apar trebuie s existe o situaie social n derulare, n
cadrul creia particip doi sau mai muli indivizi la aciunile de habi
tualizare. Ce aciuni sunt apte s fie tipizate reciproc n acest mod?
Rspunsul general este c pot fi tipizate reciproc acele aciuni care
sunt relevante att pentru A, ct i pentru B n situaia lor comun.
Domeniile probabile relevante n acest fel vor varia, desigur, n situaii
diferite. Unele dintre ele vor fi legate de biografiile trecute ale lui A
i B, altele se pot datora anumitor mprejurri naturale, presociale,
ale situaiei. Ceea ce va trebui s intre n obinuin n toate cazurile
este procesul de comunicare dintre A i B. Munca, sexualitatea i
teritorialitatea sunt alte domenii de tipizare i deprindere. n aceste
variate domenii situaia lui A i B este paradigmatic pentru institu
ionalizarea care apare n societi mai largi.
S extindem paradigma, imaginndu-ne c A i B au copii. n acest
moment, situaia se schimb calitativ. Apariia unui al treilea partener
schimb caracterul interaciunii sociale aflate n curs de desfurare
ntre A i B i aceasta se va modifica chiar mai mult pe msur ce se
adaug ali parteneri.23 Lumea instituional, care exista in statu nas
cendi n situatia initial a lui A si B, este acum transmis si altora. n
, , , '
23 Analiza extinderii fcut de Simmel, de la diad la triad, este, n acest

context, important. Raionamentul care urmeaz combin concepiile lui
Simmel i Durkheim despre obiectivitatea realitii.
acest proces instituionalizarea nsi se perfecioneaz. Deprinderile

i tipizrile asumate n viaa comun a lui A i B, formaiuni care pn
n acest punct nc mai aveau calitatea unor concepte ad hoc ale
celor doi indivizi, devin acum instituii istorice. O dat cu dobndirea
istoricitii, aceste formaiuni capt de asemenea o alt calitate cru
cial sau, mai corect spus, perfecioneaz o calitate care era incipi
ent nc din momentul n care A i B au nceput tipizarea reciproc
a conduitei lor: obiectivitatea. Asta nseamn c institutiile
, care s-au
cristalizat acum (de exemplu, instituia paternitii, aa cum este
ntlnit de copil) sunt percepute ca existnd dincolo de indivizii care
se ntmpl" s le ntruchipeze la un moment dat. Cu alte cuvinte,
instituiile sunt acum percepute ca avnd o realitate proprie, o reali
tate cu care individul se confrunt aa cum face i cu un fapt extern
i coercitiv. 24
Atta vreme ct instituiile care iau natere sunt construite i ps
trate numai prin interaciunea dintre A i B, obiectivitatea lor rmne
ubred, uor modificabil, aproape jucu, chiar dac ele ating o
anumit msur de obiectivitate prin simpla lor formare. Pentru a
spune acest lucru altfel, stocul de cunotine i deprinderi format ca
rezultat al activittii
, lui A si
, 8 rmne destul de accesibil unei inter-
venii deliberate a lui A i B. Dei deprinderile, odat stabilite, poart
n ele tendina de a se conserva, posibilitatea de a le schimba sau
chiar de a le aboli rmne la discretia constiintei.
'
, '
Numai A si B sunt '
rspunztori pentru a fi construit aceast lume. A i B sunt capabili

s o schimbe sau s o desfiinteze., Mai mult chiar, deoarece ei sunt
aceia care au furit-o n cursul unei biografii comune pe care i-o
amintesc, lumea astfel format le apare ca pe deplin transparent.
Ei neleg lumea pe care ei nii au creat-o. Toate acestea se schimb
n procesul de transmitere ctre noua generaie. Obiectivitatea lumii
24n terminologia lui Durkheim, aceasta nseamn c, odat cu trecerea de

la diad la triad i dincolo de asta, formaiunile originare devin veritabile ,, fapte
sociale", adic ajung la choseite.
instituionale este mai dens" i mai dur", nu numai pentru copii,

ci (printr-un efect de oglindire) i pentru prini. Acel Noi trecem iar
la treab! " devine acum lat cum se fac lucrurile!". O lume astfel
privit capt fermitate n contiin; ea devine real ntr-un mod
compact i nu mai poate fi schimbat chiar att de uor. Pentru copii,
ndeosebi pentru cei aflai ntr-o faz timpurie a socializrii, ea devine
lumea. Pentru prini, ea i pierde caracterul de joc i devine seri
oas". Pentru copii, lumea transmis de prini nu este pe deplin
transparent. Deoarece ei nu au. participat la formarea ei, aceast
lume le apare ca o realitate dat, care, ca i natura, este opac, cel
puin n anumite aspecte ale sale.
Doar n acest moment devine posibil s vorbim de o lume social,
n sensul unei realiti cuprinztoare i date, cu care individul este
confruntat ntr-un mod analog cu acela al confruntrii cu realita
tea lumii naturale. Numai n acest fel, printr-o lume obiectiv, pot fi
transmise structurile sociale unei noi generaii. n fazele timpurii ale
socializrii, copilul este aproape incapabil s fac distincie ntre
obiectivitatea fenomenelor naturale i obiectivitatea componentelor
sociale.25 Dac lum n consideraie cel mai important element al
socializrii,' limbajul, acesta i apare copilului ca fiind inerent naturii
lucrurilor i el nu poate sesiza ideea convenionalitii sale. Un lucru
este n msura n care este denumit i nu poate fi denumit nicicum
altfel. Toate instituiile i apar exact n acelai fel, ca date, nemodifica
bile i de la sine nelese. Chiar i n exemplul nostru, practic impro
babil, al unor prini care au construit o lume instituional de novo,
obiectivitatea acestei lumi ar crete pentru ei prin socializarea copiilor
lor, deoarece obiectivitatea experimentat de copii s-ar reflecta asu
pra propriei triri n aceast lume. Fr ndoial c, empiric, lumea
instituionalizat transmis de majoritatea prinilor are deja caracter
25 Se poate apela prin comparaie la noiunea lui Jean Piaget de realism"

infantil.
de realitate istoric si, obiectiv. Procesul de transmitere fortific sen-

zaia prinplor de realitate, chiar i numai pentru c, simplificnd lucru-
rile, dac cineva spune lat cum se fac lucrurile!", crede el nsui
n aceast afirmaie destul de des.26
O lume institutional
, este deci simtit
, ca o realitate obiectiv. Ea
are o istorie care antedateaz nasterea, individului si nu este accesi-
,
bil prin reamintirea biografiei proprii. Lumea era acolo nainte ca el

s se nasc i va rmne acolo dup moartea lui. nsi aceast istorie,
ca tradiie a instituiilor existente, are un caracter de obiectivitate.
Biografia individului este perceput ca un episod al istoriei obiective
a societtii.
, lnstitutiile,
, ca fapte istorice si, obiective, l fac pe individ
s se confrunte cu lucruri care nu pot fi contestate. Ele exist, n afara
lui, durabile n realitatea lor, indiferent dac i place sau nu. Nu poate
dori s le elimine. Ele rezist ncercrilor lui de a le schimba sau de
a scpa de ele. Au o putere coercitiv asupra lui, att prin ele nsele,
prin simplul fapt c exist, ct i prin mecanismele de control cu care
sunt de obicei dotate cele mai importante dintre ele. Realitatea obiec
tiv a instituiilor nu este diminuat dac individul nu nelege scopul
sau modul lor de funcionare. El poate constata c sectoare mari ale
lumii sociale sunt de neneles, poate chiar opresive prin opacitatea
lor, dar totui reale. Deoarece instituiile exist ca o realitate exteri
oar, individul nu le poate nelege prin introspecie. El trebuie s
ias" din ele i s afle cte ceva despre ele, tot aa cum afl despre
natur. Acest lucru rmne adevrat cu toate c lumea social, ca
realitate produs de om, este potenial posibil de neles prin moda
liti care nu sunt aplicabile n cazul lumii naturale. 27
26 Pentru o analiz a acestui proces n familiile contemporane, vezi Peter
Berger i Hansfried Kellner, Marriage and the Construction of Reality", n Dio

genes, voi. 46 (1 964), p. 1 .
27 Descrierea precedent urmeaz ndeaproape analiza lui Durkheim a reali
tii sociale. Aceasta nu contrazice concepia weberian despre caracteristica

societii de a avea sens. Deoarece realitatea social se constituie ntotdeauna
Este important s inem seama de faptul c obiectivitatea lumii

instituionale, orict de masiv ar prea ea individului, este o obiec
tivitate construit, produs de om. Procesul prin care produsele reali
zate prin activitile umane dobndesc caracterul de obiectivitate este
obiectivarea. 28 Lumea institutional
, este activitate uman obiectivat
i tot aa este orice instituie luat separat. Cu alte cuvinte, n pofida
obiectivitii care marcheaz lumea social n experiena uman, ea
nu dobndete prin asta un alt statut ontologic separat de activitatea
uman care a produs-o. Paradoxul conform cruia omul este capabil
s produc o lume pe care apoi o percepe ca pe ceva diferit de un
produs uman va fi dezbtut ceva mai trziu. Pentru moment, este
important s subliniem c relaia dintre om, productorul, i lumea
social, produsul lui, este i rmne o relaie dialectic. Adic, omul
(nu izolat, desigur, ci aflat n colectivitatea lui) i lumea sa social
interacioneaz mutual. Produsul acioneaz asupra productorului
su. Exteriorizarea i obiectivarea sunt momente ale unui proces
dialectic aflat n perpetu derulare. Cel de al treilea moment al acestui
proces, care este interiorizarea (prin care lumea social obiectivat
este reproiectat, reflectat n contiin, n cursul socializrii), va fi
detaliat mai trziu. Este ns posibil de pe acum s constatm c exist
n realitatea social o relatie
, fundamental ntre aceste trei momente
dialectice. Fiecare dintre ele corespunde unei trsturi eseniale a
lumii sociale. Societatea este un produs uman. Societatea este o rea
litate obiectiv. Omul este un produs social. E posibil, de asemenea,
s fie deja evident c o analiz a lumii sociale care ocolete oricare
dintre aceste trei momente va conduce la denaturri. 29 Mai putem
din aciuni umane cu neles, ea continu s poarte sens chiar dac rmne la
un anumit moment impenetrabil pentru individ. Originalul poate fi reconstruit,
mai exact, prin mijloacele pe care Weber le-a numit Verstehen.
28 Termenul de obiectivare" este derivat din termenul hegelian/marxist
Versachlichung.
29 Sociologia american contemporan tinde ctre neglijarea primului mo
ment. Perspectiva sa asupra societii are astfel tendina s fie ceea ce Marx a
aduga c dialectica social fundamental apare n totalitatea sa

numai odat cu transmiterea lumii sociale ctre o nou generaie
(adic odat cu interiorizarea efectuat n procesul de socializare).
Pentru a ne repeta, numai odat cu apariia unei noi generaii se
poate vorbi corect despre o lume social.
n acelai timp, lumea instituional necesit legitimare, adic are
nevoie de anumite modaliti prin care s poat fi explicat" i justi
ficat. i nu pentru c ea apare ca fiind mai puin real. Cum am
vzut, n cursul transmiterii realitatea social ctig n masivitate.
Aceast realitate este ns o realitate istoric, care ajunge la noua gene
raie ca tradiie mai degrab dect ca memorie biografic. n exem
plul nostru paradigmatic, A i 8, creatorii iniiali ai lumii sociale, pot
oricnd reconstrui mprejurrile n care lumea lor i oricare parte a
acesteia au fost stabilite. Adic ei pot dobndi nelesul unei instituii
apelnd la capacitatea lor de a-i aminti. Copiii lui A i 8 se afl ntr-o
situaie cu totul diferit. Cunotinele lor despre istoria instituional
sunt dobndite din auzite", nelesul original al instituiilor le este
inaccesibil prin prisma memoriei. n calitate de prini, devine nece
sar s interpretm pentru ei acest neles apelnd la diferite formule
de legitimare. Pentru ca acestea s devin convingtoare pentru noua
generaie, ele vor trebui s fie consecvente i cuprinztoare din punc
tul de vedere al ordinii instituionale. Tuturor copiilor trebuie s li se
spun aceeai poveste, ca s spunem aa. Rezult de aici c ordinea
instituional aflat n extindere dezvolt o umbrel protectoare de
legitimri adecvate, sub care sunt adunate interpretri cognitive i nor
mative, deopotriv. Aceste legitimri sunt nvate de noua generaie
n cursul aceluiasi proces care le socializeaz n ordinea institutio-
' '
nal. i acest aspect va fi tratat n detaliu ceva mai trziu.
numit reificare (Verdinglichung), adic o distorsiune nedialectic a realitii sociale

care ascunde caracterul reificrii ca produs uman continuu, plasndu-l n schimb
ntr-o categorie potrivit numai cu lumea naturii. Faptul c dezumanizarea cuprins
implicit n acest proces este temperat de valori derivate din tradiii mai gene
rale ale societii este, prezumtiv, bine-venit moral, dar este irelevant teoretic.
Dezvoltarea unor mecanisme specifice de control social devine

de asemenea necesar odat cu obiectivarea i dezvoltarea istoric
a instituiilor. Devierea de la cile de aciune programate" institu
ional e probabil s apar de ndat ce instituiile au devenit realiti
separate de relevana lor iniial, cptat n procesele sociale con
crete prin care s-au format. Mai simplu spus, este mai probabil ca
cineva s devieze de la programe stabilite pentru el de alii dect de
la programe la stabilirea crora a contribuit el nsui. Noua generaie
ridic problema acceptrii i supunerii, iar socializarea sa n ordinea
institutional necesit stabilirea unor sanctiuni. Institutiile trebuie s
' ' '
revendice autoritate asupra individului i fac acest lucru, indepen

dent de nelesurile subiective pe care acesta le poate ataa unei
anumite situatii. Definitiile institutionale ale situatiilor trebuie s fie
' ' ' '
prioritar meninute, pentru a contracara tentaiile individuale de a le

redefini. Copiii trebuie nvai s se poarte frumos" i, odat ce au
nvat, trebuie inui din scurt". La fel trebuie s se procedeze i cu
adulii. Cu ct conduita este mai instituionalizat, cu att devine mai
previzibil i deci mai controlabil. Dac socializarea n instituii a fost
eficient, pot fi aplicate, economic i selectiv, msuri coercitive cate
gorice. n majoritatea cazurilor, conduita apare spontan" pe canalele
stabilite instituional. n msura n care conduita este luat de bun
la nivelul semnificaiei, posibilele alternative la programele" institu
ionale se vor reduce, iar conduita va fi previzibil i, deci, controlat.
n principiu, instituionalizarea poate avea loc n orice domeniu
al conduitelor relevante colectiv. De fapt, procesele de instituionali
zare se desfoar concurenial. Nu exist nici un motiv a priori de a
presupune c aceste procese vor rmne unite" din punct de vedere
funcional i, cu att mai puin, ca un sistem logic coerent. ntorcn
du-ne nc o dat la exemplul nostru, s modificm uor situaia
fictiv i s ne nchipuim de data aceasta nu o familie de prini i
copii, ci un triunghi picant compus dintr-un brbat A, o femeie bise
xual 8 i o lesbian C. Nu trebuie s comentm cauzele preferinelor
sexuale diferite ale acestor trei indivizi. Relaia A-8 nu este mprt
it de C. Deprinderile generate ca rezultat al relaiei A-8 nu trebuie
neaprat legate de cele create n relaiile 8-C i C-A La urma urmei,
nu exist nici un motiv pentru care aceste dou procese de conduit
erotic, unul heterosexual i cellalt lesbian, s nu se poat desf
ura alturi fr a se integra reciproc funcional sau lng un al trei
lea tip de comportament, bazat pe un interes comun, de exemplu,
cultivarea florilor (sau orice alt activitate care poate prezenta interes
comun pentru un brbat heterosexual activ i o lesbian activ). Altfel
spus, pot aprea trei procese de conduit sau de instituionalizare
incipient fr ca acestea s fie integrate funcional sau logic ca feno
mene sociale. Un acelai raionament este valabil i dac A, 8 i C
reprezint colectiviti, i nu indivizi, indiferent de ce coninut au rela
iile dintre ele. De asemenea, integrarea funcional sau logic nu
poate fi presupus a priori atunci cnd procesele de conduit sau de
institutionalizare se limiteaz la aceiasi indivizi sau la aceleasi colecti-
' ' '
viti, n locul celor punctuale date n exemplul nostru.

Cu toate acestea, rmne faptul empiric c instituiile tind s
reziste", s rmn unite. Dac acest fenomen nu este de la sine
neles, el trebuie explicat. Cum poate fi fcut acest lucru? Mai nti,
se poate argumenta c unele relevante pot fi comune tuturor mem
brilor unei colectiviti. Pe de alt parte, multe domenii ale conduitei
vor fi relevante numai pentru anumii indivizi. Acetia din urm im
plic o difereniere incipient, cel puin dup modul n care li se atri
buie un rol relativ stabil. Aceast atribuire se poate baza pe deosebiri
presociale, cum este sexul, sau pe diferene ivite pe durata interac
iunii sociale, cum sunt cele aprute din diviziunea muncii. De exem
plu, numai femeile se pot interesa de magia fertilitpi i numai vntorii
pot face gravur pe pereii peterilor. Sau numai btrnii pot ndeplini
ceremonialul pentru chemarea ploii i numai meteugarii de arme
se pot culca cu verii lor dinspre mam. Avnd n vedere funcionali
tatea lor social extern, aceste domenii de comportare nu trebuie
neaprat s fie integrate ntr-un sistem nchegat i unic. Ele pot con
tinua s coexiste pe baza unor performane separate. Dar, n timp ce
performanele pot fi separate, semnificaia lor tinde ctre o minim
coeren. Cnd individul mediteaz asupra momentelor succesive
ale experienei sale, el ncearc s le dea sens ntr-un cadru biografic
coerent. Aceast tendin se intensific pe msur ce individul mpr
tete cu alii nelesurile lui i integrarea lor biografic. Este posibil
ca aceast tendin de integrare a nelesurilor s fie bazat pe o
nevoie psihologic, care, la rndul su, poate s aib rdcini fiziolo
gice (adic ar putea exista n constituia psiho-fiziologic a omului o
nevoie" nnscut de coeziune) . Dar argumentaia noastr nu se
bazeaz pe astfel de presupuneri antropologice, ci mai curnd pe
analiza reciprocitii semnificative n procesul de instituionalizare.
De aici decurge necesitatea unei atenii sporite n formularea ori
crei afirmaii care s-ar putea face despre logica" instituiilor. Logica
nu rezid n instituii sau n funcionalitile lor externe, ci n modul
n care acestea sunt invocate n reflecia asupra lor. Altfel spus, con
tiina reflexiv suprapune logica peste ordinea instituional.30
Limbajul este acela care opereaz aceast suprapunere funda
mental a logicii peste lumea social obiectivat. Edificiul legitimrii
este cldit pe baza limbajului i utilizeaz limbajul ca principal instru
ment. Logica" atribuit astfel ordinii instituionale este parte a sto
cului de cunotine social accesibile i trebuie luat ca atare. Deoarece
individul bine socializat tie" c lumea sa social este un ntreg
coerent, el va fi constrns s explice att funcionarea sa corect, ct
i disfuncionalitile posibile n funcie de aceast cunoatere". Ca
rezultat, este foarte uor pentru un observator al oricrei societi s
30 Analiza logicii" instituiilor ntreprins de Pareto este semnificativ aici.
Un argument similar cu al nostru a fost propus i de Friedrich Tenbruck, op. cit.

Acesta mai accentueaz i faptul c strdania spre consisten" este nrdci
nat n caracterul cu neles al aciunilor omeneti.
presupun c instituiile acesteia funcioneaz ntr-adevr i se inte

greaz aa cum se ateapt de la ele".31
Prin urmare, instituiile sunt integrate de facto. Integrarea lor nu
este ns un imperativ funcional pentru procesele sociale pe care le
produce - ea se face mai degrab pe cale deductiv. Indivizii nde
plinesc diverse aciuni instituionalizate distincte n contextul biogra
fiei lor. Aceast biografie este un ntreg asupra cruia se reflecteaz,
n care aciunile separate sunt considerate nu ca evenimente izolate,
ci ca pri legate ntre ele ale unui univers subiectiv plin de sens, ale
crui nelesuri nu sunt specifice individului, ci sunt articulate ntre
ele i mprtite social. Ajungem la necesitatea integrrii instituio
nale doar pe calea unui astfel de ocoli prin universurile de nelesuri
mprtite social.
Aceasta are implicaii cu multe consecine pentru orice analiz
a fenomenelor sociale. Dac integrarea unei ordini instituionale
poate fi neleas numai prin prisma cunoaterii" pe care membrii
ei o posed despre ea, nseamn c analiza unei astfel de cunoa
teri" va fi esenial pentru analiza ordinii instituionale respective.
Este important s subliniem c aceasta nu implic exclusiv i nici
mcar n primul rnd utilizarea unor sisteme teoretice complexe care
s serveasc drept legitimri ale ordinii instituionale. Bineneles c
unele teorii trebuie luate n consideratie. Cunoasterea teoretic e
' '
doar o mic parte din ceea ce se consider a fi cunoatere ntr-o

societate. Legitimrile teoretice sofisticate aparn anumite momente
ale istoriei instituiilor. Cunoaterea primar despre ordinea institu
ional este o cunoatere la nivel preteoretic. Ea este suma a ceea
ce toat lumea tie" despre o lume social, o colecpe de maxime, pre
cepte morale, proverbe pline de nelepciune, valori i credine, mituri
i aa mai departe, a cror integrare teoretic cere un considerabil
31 Aceasta este principala slbiciune a oricrei sociologii orientate funcio

nalist. Pentru o excelent critic a acesteia, vezi discuia asupra societii Bororo,
n Claude Levi-Strauss, Tristes tropiques, Atheneum, New York, 1964, p. 1 83.
efort intelectual, aa cum dovedete marele numr de integratori

eroici, de la Homer pn la ultimii furitori de sisteme sociologice.
La nivel preteoretic, orice instituie dispune totui de un corpus de
cunotine transmise sub form de reete", adic de cunotine care
furnizeaz regulile de comportare adecvate instituional.32 O astfel de
cunoastere constituie motorul motivational al conduitei institutionali-
, ' '
zate. Ea defineste domeniile de conduit institutionalizate si desem-

, ' '
neaz situatiile care se ncadreaz n ele. Ea defineste si construieste

' ' ' '
rolurile care vor fi ndeplinite n contextul instituiilor respective, con

troleaz i prezice, ipso facto, toate conduitele de acest gen. ntruct
aceast cunoatere este obiectivat social drept cunoatere, deci ca
un corpus de adevruri general valabile despre realitate, orice deviere
radical de la ordinea instituional apare ca o ndeprtare de reali
tate. O astfel de deviere poate fi calificat ca depravare moral, boal
mental, nebunie sau doar pur ignoran. Cu toate c astfel de deo
sebiri nuanate pot avea consecine evidente asupra felului n care
este tratat deviantul, toate au n comun un statut cognitiv inferior n
lumea social respectiv, n acest fel, lumea social respectiv devine,
tout court, lumea. Ceea ce este considerat drept cunoatere n socie
tate ajunge s coexiste cu ceea ce poate fi cunoscut sau, n orice caz,
ofer cadrul n care tot ceea ce nu este cunoscut nc va fi cunoscut
n viitor. Aceasta este cunoaterea dobndit n cursul socializrii, care
mediaz interiorizarea n constiinta individual a structurilor obiecti-
, '
vate ale lumii sociale. n acest sens, cunoaterea se plaseaz n cen-

trul dialecticii fundamentale a societii. Ea programeaz" canalele
prin care exteriorizarea produce o lume obiectiv. Ea obiectivizeaz
aceast lume prin limbaj i prin aparatul cognitiv bazat pe limbaj,
adic o ordoneaz n obiecte care urmeaz s fie percepute ca reali
tate. 33 Ea este apoi interiorizat din nou n cursul socializrii ca adevr
32 Sintagma cunoatere-reet" este preluat de la Schulz.

33 Termenul obiectivizare" este derivat din termenul Vergegenstndlichung
al lui Hegel.
obiectiv valabil. Cunoaterea despre societate este astfel o realizare

n ambele sensuri ale acestui cuvnt - n sensul perceperii realitii
sociale obiectivate i n sensul producerii continue a acestei realiti.
De exemplu, n cursul diviziunii muncii se dezvolt un corpus de
cunotine care se refer la activitatea specific implicat. Prin baza
sa lingvistic, aceast cunoatere este deja indispensabil pentru
programarea" instituional a acestor activiti economice. Va exista,
s spunem, un vocabular care precizeaz diferitele procedee de vn
toare, armele care trebuie folosite, animalele care vor fi vnate etc.
Va mai exista i o colecie de reete care trebuie s fie nvate pentru
ca vntoarea s decurg eficient. Aceast cunoatere este n sine o
for catalizatoare, de control, un ingredient indispensabil al instituio
nalizrii acestui domeniu al comportrii. Pe msur ce instituia vn
torii se cristalizeaz i persist n timp, acelai corpus de cunotine
servete ca descriere obiectiv (i, accidental, empiric verificabil) a
sa. Prin aceast cunoatere, este obiectivat un ntreg segment al lumii
sociale. Va aprea o tiin" obiectiv a vntorii, corespunztoare
realitii obiective a economiei vnatului. Nu mai trebuie s spunem
c, n acest caz, verificarea empiric" i tiina" nu trebuie nelese
n sensul definit de canoanele tiinifice moderne, ci mai curnd n
sensul unei cunoateri care poate fi confirmat de experien i care,
ulterior, devine sistematic organizat ca un corpus de cunotine.
i n acest caz un corpus de cunotine este transmis urmtoarei
generaii. El este nsuit ca adevr obiectiv n cursul socializrii i este
astfel interiorizat ca realitate subiectiv. Aceast realitate are, la rn
dul ei, puterea s modeleze individul. Ea va produce un tip special
de persoan, anume un vntor, ale crui identitate i biografie ca
vntor au sens numai ntr-un univers constituit din corpusul men
ionat de cunotine, fie ca ntreg (o societate format integral din
vntori, s zicem), fie parial (n societatea noastr, n care vntorii
se asociaz ntr-un subunivers propriu). Cu alte cuvinte, nici o parte a
instituionalizrii vntorii nu poate exista fr cunoaterea specific
care a fost produs i obiectivat social n legtur cu aceast activitate.

A vna i a fi vntor implic faptul de a exista ntr-o lume social defi
nit i controlat de acest corpus de cunotine. Mutatis mutandis,
acelai lucru se aplic oricrui domeniu de conduite instituponalizate.
c. Sedimentare si
'
traditie
,
Doar o mic parte din totalitatea experienelor omeneti este rei

nut n contiin. Experienele care sunt astfel reinute se sedimen
teaz, adic nghea" n amintire ca entiti care pot fi recunoscute
i reamintite.34 Individul nu poate da nici un sens biografiei sale dac
o asemenea sedimentare nu a avut loc. Poate avea loc, de asemenea,
i o sedimentare intersubiectiv, atunci cnd mai muli indivizi au o
biografie comun, experienele lor fiind ncorporate ntr-un stoc gene
ral de cunotine. Sedimentarea intersubiectiv poate fi calificat ca
fiind cu adevrat social numai atunci cnd a fost obiectivat ntr-un
sistem de semnale de un fel sau altul, adic atunci cnd se ivete
posibilitatea obiectivizrii repetate a experienelor comune.*
Doar atunci devine posibil ca aceste experiene s fie transmise
de la o generaie la urmtoarea i de la o colectivitate la alta. Teoretic,
o activitate comun, chiar lipsit de un sistem de semnale, poate s
constituie o baz de transmitere. Empiric ns, acest lucru este impro
babil. Un sistem de semnale obiectiv accesibil confer experienelor
sedimentate un statut de anonimitate incipient, pentru c le des
prinde de contextul original al biografiilor individuale concrete i le
34 Termenul sedimentare" este derivat dintr-o expresie propus de Edmund
Husserl. El a fost folosit pentru prima oar ntr-un context sociologic de Schulz.
* n acest context, a nu se confunda obiectivarea (objectivation) cu obiectivi
zarea (objectification). Obiectivarea ar reprezenta o exteriorizare n activ, pe
cnd obiectivizarea ar fi rezultatul obiectivrii, al exteriorizrii, adic obiectul,
produsul, scopul, ideea activitii. Pentru o precizare a acestor termeni, vezi i
referinele II. 28 i II. 33 din Note, p. 1 52. (n. tr.)
face general accesibile tuturor celor care particip sau pot participa,
n viitor, la sistemul respectiv de semnale. n acest fel, experienele
devin uor transmisibile.
n principiu, orice sistem de semnale ar putea fi satisfctor n
acest sens. Normal, sistemul de semnale hotrtor este cel lingvistic.
Limbajul obiectiveaz experienele comune i le face accesibile tutu
ror celor din comunitatea lingvistic, devenind astfel att temeiul, ct
i instrumentul stocului colectiv de cunotine. Mai mult, limbajul
furnizeaz mijloacele prin care pot fi obiectivizate noi experiene,
ceea ce permite ncorporarea lor n stocul deja existent de cunotine
i este mijlocul cel mai important prin care sedimentrile obiectivate
i obiectivizate sunt transmise prin tradiie colectivitii respective.
De exemplu, numai unii dintre membrii societii de vntori au
trit experiena de a-i pierde armele i de a fi nevoii s lupte cu mi
nile goale mpotriva unui animal slbatic. Aceast experien nspi
mnttoare, chiar dac a lsat n urm i o pild de curaj, viclenie i
istetime, se sedimenteaz ferm n constiinta indivizilor care au trit-o.
' ' '
Dac experiena este comun mai multor indivizi, ea va fi sedimen-

tat intersubiectiv, poate chiar forma o legtur puternic ntre aceti
indivizi. Cnd aceast experien este ns formulat i transmis prin
limbaj, ea devine accesibil i, poate, relevant i pentru indivizi care
nu au trecut niciodat prin ea. Formularea lingvistic (care, ntr-o socie
tate de vntori, ne imaginm c este foarte precis i amnunit -
singur, dobort fiara, cu o singur mn, un rinocer mascul", singur
omort fiara, cu dou mini, rinocer femel .a.m.d.) abstractizeaz
experiena din ntmplrile biografice individuale. Formularea res
pectiv exprim o posibilitate obiectiv pentru oricine, sau mai exact,
pentru fiecare individ dintr-o anumit categorie (vntori versai, s
zicem), adic ea devine, n principiu, anonim, chiar dac este nc
asociat cu isprvile unor anumii indivizi. Chiar i pentru cei care nu
anticipeaz experiena n propria biografie viitoare (femeile crora le
este interzis vnatul, de exemplu) ea poate fi relevant indirect (femeia
dorete s-i gseasc un so vntor); n orice caz, ea constituie o

parte a stocului comun de cunotine. Obiectivizarea experienei n
limbaj (adic transformarea ei ntr-un obiect general accesibil cunoa
terii) permite deci ncorporarea sa ntr-un corpus mai mare de tradiii
pe calea instruirii morale, a poeziei de inspiraie, a alegoriei religioase
i a altor mijloace. Att experiena, n sensul ei restrns, ct i adaosul
de semnificaii mai largi pot fi apoi predate noii generaii sau chiar
difuzate ctre o cu totul alt colectivitate (o societate de agricultori,
s zicem, care i pot ataa o cu totul alt semnificaie).
Limbajul devine depozitarul unei colecii cuprinztoare de sedi
mentri colective, care pot fi obinute monotetic, adic sub form de
ntreg nchegat i fr a reconstrui procesul lor iniial de formare.35
Deoarece adevrata origine a sedimentrilor i-a pierdut importana,
tradiia poate inventa o origine cu totul diferit, fr ca prin asta s
pun sub semnul ndoielii ceea ce a fost deja obiectivat. Cu alte
cuvinte, legitimrile se pot succeda una alteia, conferind din timp n
timp noi nelesuri experienelor sedimentate ale colectivitii respec
tive. Istoria trecut a societii poate fi reinterpretat, fr a tulbura
inutil ordinea instituional existent. De pild, n exemplul de mai
sus expresia dobort fiara" poate ajunge s fie legitimat ca o fapt
a unor fiine divine i orice repetare a ei de ctre oameni o imitare
a prototipului mitologic.
Acest proces st la baza tuturor sedimentrilor obiectivate, nu
numai a aciunilor instituionalizate. El se poate referi, de exemplu,
la transmiterea unor tipizri ale altor indivizi, care nu sunt direct rele
vante pentru o anumit instituie. De exemplu, aceti alii" pot fi tipi
zai ca nali" sau scunzi", grai" sau slabi", detepi" sau proti"
fr ca acestor tipizri s li se ataeze vreo implicaie instituional
anumit. Acest proces se aplic, desigur, i transmiterii nelesurilor
35 Aici se folosete expresia nsuire monotetic" a lui Husserl. Ea a fost

utilizat pe larg de Schulz.
I 00 Construirea social a realitii
sedimentate, care concord cu specificaiile atribuite n prealabil

institutiilor.
,
Transmiterea semnificaiei unei instituii se bazeaz pe recunoa

terea social a acelei instituii ca o soluie permanent" a unei pro
bleme permanente" a unei colectiviti date. Prin urmare, actorii
poteniali ai unor aciuni instituionalizate trebuie s fie sistematic
familiarizati cu aceste semnificatii. Aceasta necesit existenta unei
, , ,
forme oarecare de proces educaional". Semnificaiile instituionale

trebuie s fie impuse cu putere i definitiv contiinei individului. ntru
ct fiinele umane sunt deseori lente i uituce, trebuie s mai existe i
procedee prin care aceste nelesuri s poat fi fixate i rememorate,
dac este necesar chiar i prin mijloace coercitive i n general nepl
cute. Mai mult, deoarece fiinele umane sunt deseori lipsite de prea
mult inteligen, semnificaiile instituionale tind s fie simplificate n
procesul de transmitere, astfel nct colecia dat de formule" institu
ionale s fie uor asimilat i memorat de generaiile care se succed.
Caracterul gen formul" al semnificaiilor asigur pstrarea lor n
memorie. La nivelul nelesurilor sedimentate, avem de-a face cu ace
leai procese de deprindere i de banalizare pe care le-am menionat
deja odat cu discutarea instituionalizrii. Din nou, forma stilizat prin
care isprvile eroice ptrund n tradiie constituie un exemplu util.
nelesurile obiectivate ale activitii instituionale sunt conside
rate cunoatere" i sunt transmise ca atare. O parte din aceast
cunoatere" este considerat ca relevant pentru toi, o alt parte,
relevant numai pentru unele categorii. Orice transmitere a cunoa
terii necesit un fel de aparat social. Altfel spus, unele categorii sunt
desemnate ca transmitoare, altele ca receptoare ale cunoaterii"
tradiionale. Caracterul specific al acestui aparat social va diferi, desi
gur, de la o societate la alta. Vor exista de asemenea proceduri tipi
zate pentru a transmite tradiia de la cei care o cunosc la cei care nu
o cunosc. De exemplu, folclorul tehnic, magic i moral despre vn
toare poate fi transmis de un unchi dinspre partea mamei nepoilor
Societatea ca realitate obiectiv I O I
de o anumit vrst, apelnd la anumite procedee specifice de ini

tiere. Clasificarea n ,,cunosctori" si ,,necunosctori", ca si cunoas-
, ' ' ,
terea" despre care se presupune c trebuie s treac de la unul care

tie la cel care nu tie este o chestiune de definire social; att a
ti", ct i a nu ti" se refer la ce se nelege la nivel social prin reali
tate, i nu la anumite criterii extrasociale de valabilitate a cunoaterii.
Cu alte cuvinte, unchii materni nu transmit acest stoc particular de
cunoatere pentru c l cunosc, ci l cunosc (adic sunt definii drept
cunosctori) tocmai pentru c sunt unchi materni. Dac se ntmpl
ca un unchi matern astfel desemnat instituional s nu fie capabil s
transmit cunoaterea respectiv, el nceteaz de a mai fi unchi
matern n adevratul sens al cuvntului i chiar i se poate retrage
recunoaterea instituional a acestui statut, n funcie de extinderea
social a relevanei unui anumit tip de cunoatere" i de complexi
tatea i importana sa ntr-o anumit colectivitate. Cunoaterea" s-ar
putea s trebuiasc s fie reafirmat prin obiecte simbolice (cum ar fi
fetisurile sau emblemele militare) sVsau actiuni simbolice (ca ritualu-
, ' '
rile religioase sau militare). Cu alte cuvinte, ca ajutoare mnemotehnice

pot fi invocate obiecte i aciuni fizice. Desigur c orice transmitere
a semnificaiilor instituionale implic procedee de control i de legiti
mare. Acestea sunt legate de instituiile nsele i sunt administrate
de un personal transmitor. Ar trebui s subliniem din nou c ntre
diferitele instituii i modalitile de transmitere a cunoaterii din
domeniul lor nu se ateapt s existe a priori coeren i nici funcio
nalitate. Problema coerenei logice apare mai nti la nivelul legiti
mrii (unde poate exista un conflict sau o competiie ntre diferitele
legitimri i personalul administrativ), i apoi la nivelul socializrii
(unde pot aprea dificulti practice n interiorizarea semnificaiilor
instituionale succesive sau aflate n competiie). ntorcndu-ne la un
exemplu anterior, nu exist a priori nici un motiv pentru care semnifi
catiile institutionale nscute ntr-o societate de vntori s nu fie difu-
, '
zate spre o societate de agricultori. Mai mult chiar, aceste semnificaii

pot s apar unui observator din afar ca avnd, n momentul difu

zrii, o funcionalitate" ndoielnic n cea dinti societate i nici un
fel de funcionalitate" n cea de a doua. Dificultile care se pot ivi
aici sunt legate de activitile teoretice ale celor care legitimeaz i
de unele activiti practice ale educatorilor" din noua societate.
Teoreticienii trebuie s fie satisfcuti, c o zeitate a vntorii este un
cetean credibil al unui panteon agrar, iar pedagogii trebuie s explice
activitile sale mitologice unor copii care nu au asistat niciodat la
o vntoare. Teoreticienii care legitimeaz tind s aib aspiraii logice,
iar copiii tind s fie recalcitrani. Asta nu este ns o problem de
logic abstract sau de funcionalitate tehnic, ci mai degrab de
ingenuitate, pe de o parte, i de credulitate, pe de alta - ceea ce
constituie o tem diferit.
d. Rolurile
Aa cum am vzut, originile oricrei ordini instituionale rezid n

tipizarea activitiilor proprii sau ale altora. Aceasta nseamn c
cineva mprtete cu alii anumite scopuri specifice i faze conexe
ale realizrii lor i, n plus, c se tipizeaz nu numai aciuni specifice,
ci i forme ale aciunii. Altfel spus, nu numai un actor care execut
o aciune de tipul X va fi recunoscut ca executant, ci i o aciune de
tipul X este recunoscut ca fiind executabil de ctre orice actor
cruia i se poate atribui n mod plauzibil structura de relevan res
pectiv. De exemplu, poi recunoate unui cumnat dreptul de a-i
plmui copilul obraznic i poi nelege c aceast aciune constituie
doar un aspect al unei forme de conduit proprie i altor cupluri
unchi-nepot, ba chiar c este, n general, un model acceptabil ntr-o
societate matrilocal*. Acest incident va fi acceptat social numai dac
aceast din urm tipizare prevaleaz, tatl copilului retrgndu-se
n antropologie, legat de o familie sau de un trib condus de soia unui

*
membru al acestuia. (n.tr.)

Societatea ca realitate obiectiv I 03
discret din scen pentru a nu perturba exercitarea legitim a autori

ttii unchiului.
,
Tipizarea formelor de aciune cere ca acestea s aib un sens

obiectiv, ceea ce necesit o obiectivizare lingvistic. Va fi nevoie,
adic, de un vocabular care s se refere la aceste forme de aciune
(cum ar fi plmuire-nepot", ce va aparine unei structurri lingvistice
mult mai largi a rudeniei i a variatelor sale drepturi i obligaii). n
principiu, deci, o aciune i sensul ei pot fi percepute separat de nfp
tuirea individual i de procesele subiective variabile asociate cu cea
dinti. Att sinele, ct i cellalt pot fi percepui ca executani ai unor
aciuni obiective, general cunoscute, care revin des i sunt repetate
de orice actor din categoria corespunztoare.
Asta are consecine importante asupra autoexperienei. n cursul
aciunii apare o identificare a sinelui cu sensul obiectiv al aciunii;
aciunea n curs de desfurare determin, pentru o clip, autoper
cepia actorului i face acest lucru n sensul obiectiv care i-a fost
atribuit aciunii. Dei continu s existe o contientizare marginal a
corpului propriu i a altor aspecte ale sinelui, indirect implicate n
aciune, n acel moment, actorul se percepe pe sine ca identificn
du-se n mod esenial cu aciunea obiectivat social (Acum l pl
muiesc pe nepot" - un episod obinuit n rutina vieii cotidiene).
Dup ce aciunea a avut loc mai apare nc o consecin important,
pe cnd actorul reflecteaz asupra aciunii sale. Acum o parte a
sinelui este obiectivizat ca executant a acestei aciuni, sinele n
totalitatea lui devenind relativ detaat de aciunea executat. Devine
posibil, aadar, s se cread c sinele a fost doar parial implicat n
aciune (omul din exemplul nostru mai este, la urma urmei, i altceva
dect un plmuitor de nepoi). Nu e greu de vzut c, pe msur ce
aceste obiectivizri se acumuleaz (palm-nepot", sor-sprijin",
rzboinic-instruire", ploaie-balerin" etc.), un ntreg sector al conti
inei de sine se structureaz n funcie de ele. Cu alte cuvinte, un
segment al sinelui este obiectivizat n funcie de tipizrile accesibile
social. Acest segment constituie adevratul sine social", acela care
este experimentat subiectiv ca diferit de sinele n totalitatea sa, ba

chiar opus lui.36 Examinarea acestui important fenomen, care per
mite o conversaie" interioar ntre diferite segmente ale sinelui, va
fi reluat mai trziu, atunci cnd vom discuta procesul prin care lumea
construit social este interiorizat n constiinta individual. Pentru
' '
moment, ceea ce este important este relaia dintre fenomen i tipi-

zrile obiectiv accesibile ale conduitei.
Pe scurt, actorul se identific in actu cu tipizrile conduitei obiec
tivate social, dar, ulterior, restabilete distana dintre el i acestea,
atunci cnd mediteaz asupra conduitei sale. Aceast distanare ntre
actor si actiunea sa poate fi retinut n constiint si proiectat spre
repetrile itoare ale acpunilor. n acest fel, att si el care acioneaz,
ct i alii care acioneaz sunt percepui nu ca indivizi singulari, ci
ca tipuri. Prin definiie, aceste tipuri sunt interschimbabile.
Despre roluri putem vorbi cu adevrat atunci cnd acest gen de
tipizare apare n contextul unui stoc obiectivizat de cunotine,
comune unei colectiviti de actori. ntr-un astfel de context, rolurile
sunt tipuri de actori.37 Se poate uor vedea c o construcie a tipolo
giei rolurilor presupune n mod necesar corelarea cu instituionali
zarea conduitei. Instituiile sunt ntrupate n experiena individual
prin mijlocirea rolurilor. Rolurile, obiectivizate lingvistic, constituie un
ingredient esenial al lumii obiectiv accesibile din orice societate.
Interpretnd roluri, individul particip la o lume social. Interioriznd
aceste roluri, aceast lume devine pentru el real subiectiv.
n stocul comun de cunoatere sunt cuprinse i standarde pentru
ndeplinirea unor roluri accesibile tuturor membrilor unei societi sau,
cel puin, celor care sunt poteniali executani ai rolurilor respective.
36 n ceea ce privete sinele social" opus sinelui n totalitatea sa, vezi con
ceptul lui Mead de eu" n opoziie cu cel de homo duplex al lui Durkheim.
37 Cu toate c n raionamentul nostru am vehiculat termeni care nu au fost
folosii de Mead, concepia noastr despre rol este foarte apropiat de a sa i
intenioneaz s extind teoria rolurilor formulat de el spre un cadru referen
ial mai larg, i anume unul care include o teorie a instituiilor.
Aceast accesibilitate general este ea nsi parte a aceluiai stoc

de cunotine; nu numai c standardele pentru rolul X sunt ndeobte
cunoscute, dar se i tie c aceste standarde sunt cunoscute. n con
secin, orice actor prezumtiv al rolului X poate fi fcut rspunztor
pentru (ne)respectarea standardelor, care pot fi nvate ca parte a
tradiiei instituionale i folosite pentru verificarea calificrii" tuturor
executanilor i, totodat, pot servi drept mijloace de control.
Sursele rolurilor rezid n acelai proces fundamental de habitua
lizare i de obiectivare ca i originile instituiilor. Rolurile apar de ndat
ce un stoc comun de cunotine, coninnd tipizrile reciproce ale con
duitei, se afl ntr-un proces de formare, un proces care, aa cum am
vzut, este propriu interaciunii sociale i anterior instituionalizrii
propriu-zise. ntrebarea privind rolurile care urmeaz a fi instituiona
lizate este identic cu ntrebarea privind domeniile conduitei influen
ate de instituionalizare i la ea se poate rspunde n acelai mod.
Orice conduit instituionalizat implic roluri. Ca urmare, rolurile iau
parte la formarea caracterului de control al instituionalizrii. De ndat
ce actorii sunt tipizai ca executani de roluri, conduita lor devine ipso
facto susceptibil de a fi obligatorie. Conformarea sau neconformarea
cu standardele social definite ale rolurilor nceteaz de a mai fi bene
vol, dei, desigur, severitatea sanciunilor poate diferi de la caz la caz.
Rolurile reprezint ordinea instituional.38 Aceast reprezentare
este ndeplinit pe dou niveluri. Mai nti, ndeplinirea rolului se repre
zint pe sine nsi. De pild, a te angaja s judeci pe cineva nseamn
a-i asuma rolul de judector. Individul care judec nu acioneaz de
capul lui", ci ca judector. n al doilea rnd, rolul reprezint o ntreag
nlnuire de conduite. Rolul judectorului este n relaie cu alte roluri,
totalitatea acestora formnd instituia legii. Judectorul acioneaz
ca reprezentant al legii. Instituia se poate manifesta n experiene
38 Termenul reprezentare" este, aici, foarte apropiat de sensul pe care i l-a

atribuit Durkheim, dar cu o sfer lrgit.
reale doar printr-o astfel de reprezentare prin rolurile ndeplinite.

Instituia, cu colecia ei de aciuni programate", poate fi asemnat
cu libretul nescris al unei opere. Punerea n scen a operei depinde
de executarea repetat, de ctre actori vii, a rolurilor prescrise n libret.
Actorii ntruchipeaz rolurile i actualizeaz opera reprezentnd-o pe
o scen. Nici opera, nici instituia nu exist empiric separat de aceast
execuie repetat. Prin urmare, a spune c rolurile reprezint instituii
este totuna cu a spune c rolurile fac din nou posibil existena insti
tuiilor ca o prezen real n experiena unor indivizi vii.
Instituiile sunt reprezentate i n alte feluri. Obiectivizrile lor
lingvistice, de la simpla desemnare verbal la ncorporarea lor n sim
bolizri extrem de complexe ale realitii, de asemenea le reprezint
(adic le fac prezente) n experien. Ele pot fi reprezentate simbolic
prin obiecte fizice, att naturale, ct i artificiale. Toate aceste repre
zentri devin ns moarte" (adic lipsite de realitate subiectiv) dac
nu sunt readuse la via" continuu n conduita uman curent. Repre
zentarea unei instituii n i prin roluri este deci reprezentarea par
excellence, de care depind toate celelalte reprezentri. De exemplu,
instituia legii este reprezentat i ea printr-un limbaj juridic, coduri
de legi, teorii ale jurisprudenei i, n sfrit, prin legitimrile ultime
ale instituiei i prin normele impuse de sistemele sale de gndire
etic, religioas sau mitologic. Fenomene create de om, cum este
numrul mare de legi care nsoesc de regul administrarea legii, i
fenomene naturale ca producerea tunetului, care poate fi luat ca un
verdict divin ntr-un proces by ardeai i poate deveni apoi chiar un sim
bol al justiiei finale, reprezint de asemenea instituia.* Toate aceste
reprezentri i dobndesc ns semnificaia i chiar inteligibilitatea
din utilizarea lor n conduita uman, care, n acest caz este desigur
o conduit tipizat n rolurile instituionale ale legii.
* Proces by ardeai metod antic de judecat, n care acuzatul era expus

-
la diferite pericole fizice, din care dac scpa era socotit protejat de zei i, deci,
nevinovat. (n.tr.)
Cnd indivizii ncep s reflecteze asupra acestor chestiuni, ei sunt

pui n faa problemei reunirii acestor diferite reprezentri ntr-un tot
nchegat, care s aib sens.39 Orice ndeplinire concret a unui rol
se raporteaz la sensul obiectiv al instituiei i, astfel, Ia celelalte inter
pretri complementare ale rolului, precum i la sensul instituiei ca
ntreg. Cu toate c problema integrrii diferitelor reprezentri astfel
implicate este rezolvat n primul rnd la nivelul legitimrii, ea este
tratat i n funcie de specificul rolurilor. Toate rolurile reprezint ordi
nea instituional, n sensul deja menionat. Unele roluri ns repre
zint simbolic aceast ordine, n totalitatea ei, mai mult dect altele.
Astfel de roluri au o mare importan strategic ntr-o societate, deoa
rece reprezint nu numai instituia cutare sau cutare, ci integrarea
tuturor instituiilor ntr-o lume cu sens. Desigur c aceste roluri ajut,
ipso facto, la meninerea acestei integrri n contiina i conduita
membrilor societii, adic ele au o relaie special cu aparatul de
legitimare al societii. Unele roluri nu au alt funcie dect aceast
reprezentare simbolic a ordinii instituionale ca totalitate integrat,
altele i asum aceast funcie doar din cnd n cnd, pe lng func
iile mai puin spectaculoase pe care le ndeplinesc prin rutin. Jude
ctorul, de exemplu, poate reprezenta pe aceast cale, ocazional,
ntr-un caz deosebit de important, integrarea total a societii. Un
monarh face acest lucru permanent, iar ntr-o monarhie constituio
nal el nu are de fapt alt funcie dect aceea de a fi un simbol viu"
pentru toate straturile societii, pn jos de tot, la nivelul omului de
pe strad. Istoric, rolurile care reprezint simbolic ordinea instituio
nal total au fost localizate, n mod obinuit, n instituiile politice i
religioase. 40
39 Acest proces de reunire, de strngere la un loc", constituie una dintre

preocuprile principale ale sociologiei durkheimiene - integrarea societtii prin
ncurajarea solidarittii.
40 Reprezentrile simbolice ale integrrii sunt ceea ce Durkheim a numit
religie".
I 08 Construirea social a realittii
Pentru consideraiile noastre imediate mai important este carac

terul rolurilor de mediatori ntre anumite sectoare particulare ale sto
cului comun de cunotine. n virtutea rolurilor pe care individul le
joac, el este antrenat n anumite domenii specifice ale cunoaterii
obiectivate social, nu numai n sensul cognitiv mai restrns, ci i n
sensul pe care cunoaterea" l are ca norme, valori i chiar emoii.
A fi judector nseamn desigur s cunoti legile i poate chiar s ai
cunotine despre problemele umane mai generale care au tangen
cu legalitatea. Aceasta implic ns i cunoaterea" valorilor i atitu
dinilor considerate ca necesare unui judector, cerin care se poate
extinde att de departe nct s le cuprind chiar i pe cele conside
rate ca necesare pentru soia judectorului. Judectorul trebuie, de
asemenea, s aib cunotine" adecvate i n domeniul emoiilor:
el va trebui s tie, de exemplu, cnd s-i stpneasc sentimentele
de compasiune, ca s menionm doar o cerin psihologic nu prea
important a acestui rol. n acest fel, orice rol deschide calea spre
un sector specific al stocului total de cunotine al societii. Pentru
a nva un rol nu este de ajuns s-i nsueti deprinderile strict nece
sare pentru ndeplinirea sa n exterior". Trebuie, de asemenea, s
te iniiezi n variatele straturi cognitive i chiar afective ale corpusului
de cunotine care este direct i indirect potrivit cu acest rol.
Aceasta implic o distribuie social a cunoaterii.41 Stocul de
cunostinte al unei societti este structurat n functie de ceea ce este
, , ' ,
relevant n general i ceea ce este relevant numai pentru roluri speci-

fice. Acest lucru este adevrat chiar i n situaii sociale foarte simple,
cum ar fi cea din exemplul precedent, produs de interaciunea aflat
n curs de desfurare dintre un brbat, o femeie bisexual i o les
bian. n acest caz, pentru toi cei trei participani sunt relevante unele
cunotine de interes comun (de exemplu, cunoaterea mijloacelor
prin care s menin tovria lor economic viabil), n timp ce alte
41 Notiunea de distributie social a cunoaterii este preluat de la Schulz.

cunotine sunt relevante doar pentru doi dintre ei (savoir-faire-ul

lesbianei sau, n cellalt caz, iscusinta de a seduce heterosexual). Cu
'
alte cuvinte, distribuia social a cunoaterii atrage dup sine o dihoto-

mizare n funcie de relevana general sau specific a rolului.
Dat fiind acumularea istoric a cunoaterii ntr-o societate, putem
presupune c, datorit diviziunii muncii, cunoaterea specific rolului
va crete mai repede dect cunoaterea general relevant i accesi
bil. nmulirea sarcinilor specifice, produs de diviziunea muncii,
cere soluii standardizate, care pot fi repede nvate i transmise. La
rndul lor, acestea necesit cunoaterea specializat a anumitor situaii
si a relatiilor dintre scopuri si mi1"Ioace n functie de care situatiile sunt
' ' ' ' '
definite social. Altfel spus, vor aprea specialiti i fiecare dintre ace-
tia va trebui s cunoasc tot ce este necesar pentru ducerea Ia nde
plinire a sarcinii specifice care i s-a ncredinat.
Pentru a acumula cunotine specifice rolului, o societate trebuie
s fie astfel organizat nct anumii indivizi s se poat concentra
asupra specialitilor lor. Dac ntr-o societate de vntori anumii
indivizi trebuie s devin productori de sulie, devine necesar s se
prevad msuri ca ei s fie scutii de activitile de vntoare propriu
zise, cerute tuturor celorlali brbai aduli. Cunotinele specializate
de un gen mai evaziv, cum ar fi cele ale mistagogilor* sau ale altor
intelectuali, presupun de asemenea o organizare social de acelai
fel. n toate aceste cazuri, specialitii devin administratori ai acelor
sectoare ale stocului de cunotine care li s-a repartizat social.
n acelai timp, o parte important a cunoaterii general relevante
o constituie tipologia specialitilor. Dei specialitii sunt definii ca
indivizi care i cunosc specialitatea, oricine trebuie s tie cine sunt
ei n cazul n care specialitile lor devin necesare. Nu se poate
atepta de la omul obinuit s cunoasc complexitile farmecelor
*Persoane care interpreteaz misterele religioase i i initiaz pe altii n

acestea. (n.tr.)
1 1 O Construirea social a realitii
de stimulare a fertilitii sau cum se arunc un blestem asupra cuiva.

Ceea ce el trebuie s tie ns este crui vrjitor trebuie s i se adreseze
dac se ivete o asemenea nevoie. Prin urmare, tipologia experilor
(pe care lucrtorii sociali contemporani o numesc ghid de trimitere")
este o parte a stocului de cunotine general relevante i accesibile,
n timp ce cunoaterea care constituie expertiza propriu-zis nu este.
Dificultile practice care ar putea aprea n anumite societi (de
exemplu, atunci cnd exist grupuri de experi aflate n concuren
sau cnd specializarea a devenit ntr-att de complicat nct profa
nul nu mai pricepe nimic) nu ne vor preocupa deocamdat.
Este, prin urmare, posibil s analizm relaia dintre roluri i cunoa
tere din dou unghiuri diferite. Privite din perspectiva ordinii institu
ionale, rolurile apar ca reprezentri instituionale i ca intermediari/
mediatori ntre corpusurile de cunotine instituional obiectivate.
Privite din perspectiva diversitii, fiecare rol poart cu sine un adaos
de cunotine bine definit social. Ambele perspective sugereaz, desi
gur, acelai fenomen global, care este dialectica esenial a societii.
Prima perspectiv poate fi rezumat prin afirmaia c societatea exist
numai n msura n care indivizii sunt contieni de ea, iar cea de a
doua, prin afirmaia: contiina individual este determinat social.
Restrngnd problema Ia roluri, putem spune c, pe de o parte, ordi
nea instituional este real numai n msura n care este realizat
prin rolurile executate i c, pe de alt parte, rolurile sunt reprezenta
tive pentru o ordine instituional care definete caracterul lor (inclu
siv adaosurile de cunotine), din care i extrag sensul lor obiectiv.
Analiza rolurilor prezint o importan deosebit pentru socio
logia cunoaterii, deoarece ea scoate n eviden medierea dintre
universurile macroscopice ale nelesului obiectivat ntr-o societate
i cile prin care aceste universuri devin reale subiectiv pentru indi
vizi. Astfel, de exemplu, este posibil s analizm rdcinile sociale
macroscopice ale credinelor religioase despre lume din anumite
colectiviti (clase sau grupri etnice sau coterii de intelectuali, s
Societatea ca realitate obiectiv 1 1 1
zicem), precum i modul n care aceste credine despre lume se

manifest n contiina unui individ. Aceste dou analize pot fi reunite
numai dac se cerceteaz modalitile prin care individul se rapor
teaz, n totalitatea activitii sale sociale, Ia colectivitatea respectiv.
O asemenea cercetare va fi n mod necesar un exercitiu , de analiz
a rolurilor.42
e. Sfera si
'
mi1"Ioacele institutionalizrii
'
Pn aici am discutat instituionalizarea din punctul de vedere al

trsturilor eseniale, care pot fi considerate ca nite constante socio
logice. Se nelege c n acest tratat nu putem nici mcar schia
nenumratele variatii , ale manifestrilor istorice si, ale combinatiilor
,
acestor constante - o misiune care ar putea fi ndeplinit numai prin
scrierea unei istorii universale din punctul de vedere al teoriei socio
logice. Exist totui cteva variaii istorice n ce privete caracterul
instituiilor care sunt ntr-att de importante pentru analizele sociolo
gice concrete, nct ele trebuie neaprat discutate, chiar dac numai
pe scurt. Atenia noastr va continua s se concentreze, desigur, asu
pra relaiei dintre instituii i cunoatere.
n investigarea oricrei ordini instituionale concrete se poate
ridica urmtoarea ntrebare: Care este scopul instituionalizrii n
cadrul ansamblului de actiuni, sociale dintr-o colectivitate dat? Altfel
formulat, ct de mare este sectorul activitii instituionalizate n
comparatie , cu sectorul care rmne neinstitutionalizat?43
, n aceast
chestiune exist n mod clar variabilitate istoric, deoarece societi
42 Termenul mediere" a fost folosit de Sartre, dar fr nelesul concret pe

care teoria rolurilor este capabile s i-l ofere. Termenul este adecvat pentru a
indica legtura general dintre teoria rolurilor i sociologia cunoaterii.
43 Rspunsul la aceast ntrebare ar putea fi desemnat ca reprezentnd den
sitatea" ordinii instituponale. Cu toate acestea, n ncercarea de a evita introducerea
unor termeni noi, am hotrt s nu recurgem la acest termen, dei este sugestiv.
1 1 2 Construirea social a realitii
diferite Ias loc, mai mult sau mai puin, unor aciuni neinstituio
nalizate. Este important s vedem, n general, ce factori determin
o sfer mai larg a instituionalizrii i, prin contrast, una mai ngust.
Formal vorbind, sfera instituionalizrii depinde de generalitatea
structurilor de relevant. Dac multe sau cele mai multe structuri de
,
relevan dintr-o societate sunt general mprtite, cmpul instituio

nalizrii va fi larg. Dac, din contr, doar cteva structuri de relevan
sunt general mprtite, sfera insituionalizrii va fi redus. n acest
din urm caz, mai apare i posibilitatea ca ordinea instituional s fie
extrem de fragmentat, pentru c anumite structuri de relevan sunt
mprtite de grupuri din societate, dar nu i de societatea ca ntreg.
Ar putea fi util, din punct de vedere euristic, s examinm acest
aspect prin prisma unor tipuri ideale". Este posibil s ne nchipuim
o societate n care instituionalizarea este complet; ntr-o astfel de
societate toate problemele sunt comune, toate soluiile Ia aceste
probleme sunt social obiectivate i toate aciunile sociale sunt institu
ionalizate. Ordinea instituional cuprinde ntreaga via social, care
seamn cu ndeplinirea continu, fr sfrit, a unei liturghii compli
cate i foarte stilizate. Nu exist sau aproape c nu exist o distribuire
a cunoaterii dup roluri specifice, deoarece toate rolurile sunt
executate n situaii de egal relevan pentru toi actorii. Acest model
euristic al unei societti complet institutionalizate (un bun subiect de
, ,
comar, s-ar putea spune n treact) poate fi uor modificat imagi-

nndu-ne c toate aciunile sociale sunt instituionalizate, dar nu
numai n jurul problemelor comune. Cu toate c modul de via pe
care o astfel de societate I-ar impune membrilor si ar fi Ia fel de rigid,
ar exista un grad mai mare de distribuire a cunoaterii dup anumite
roluri specifice. Ar avea loc mai multe liturghii simultan, ca s spu
nem aa. Nu mai este nevoie s precizm c nici modelul totalitii
instituionale, nici versiunea sa modificat nu pot fi ntlnite n istorie.
Societile reale pot fi totui examinate prin prisma gradului n care
corespund acestui model ideal. n acest caz, se poate spune c socie
tile primitive se apropie de model ntr-un grad mai mare dect cele
civilizate.44 Se poate chiar afirma c n dezvoltarea civilizaiilor arhaice

se constat o ndeprtare progresiv de acest model.45
La cealalt extrem s-ar situa o societate n care exist doar o
singur problem comun, iar instituionalizarea apare numai n
raport cu aceast problem. ntr-o asemenea societate, practic nu ar
exista un stoc comun de cunotine. Aproape toat cunoaterea ar
fi specific la rol. n privina societilor macroscopice, nici apropie
rile de acest tip nu sunt disponibile istoric. Unele apropieri pot fi totui
gsite n formaiunile sociale mai mici - de exemplu n coloniile
libertare, n care grijile comune se mrginesc la rnduieli economice
sau Ia expediii militare implicnd un numr de uniti tribale sau
etnice a cror unic problem comun este purtarea unui rzboi.
n afar de a stimula fantezii sociologice, astfel de ficiuni euristice
sunt utile doar n msura n care ajut Ia clarificarea condiiilor care
favorizeaz apropierea de ele. Condiia cea mai general este gradul
de diviziune a muncii, odat cu diferenierea concomitent a institu
iilor.46 Orice societate n care exist o din ce n ce mai mare diviziune
a muncii se ndeprteaz de primul tip ideal descris mai sus. O alt
condiie general, strns legat de cea dinainte, este disponibilitatea
unui surplus economic, ceea ce face posibil pentru anumii indivizi
sau grupuri s se angajeze n activiti specializate care nu sunt direct
legate de subzisten.47 Aceste activiti specializate conduc, aa cum
44 Aceasta este ceea ce Durkheim a numit solidaritate organic". Lucien

Levy-Bruhl, atunci cnd vorbete de participarea mistic" din societile primi
tive, confer acestui concept durkheimian un coninut psihologic mai larg.
45 Aici s-ar putea face o comparaie cu noiunile de compactitate" i dife
reniere" ale lui Eric Voegelin. Vezi cartea sa Order and History, voi. l, Louisiana
State University Press, Baton Rouge, La. , 1956. Talcott Parsons s-a referit i el de
mai multe ori la diferenierea instituional.
46 Relaia dintre diviziunea muncii i diferenierea instituional a fost anali
zat de Marx, Durkheim, Weber, Ferdinand T6nnies i Talcott Parsons.
47 Se poate spune c, n pofida unor interpretri diferite n ceea ce privete
detaliul, asupra acestui punct exist un grad mare de consens de-a lungul istoriei
teoriei sociologice.
am vzut, la specializarea i segmentarea stocului comun de cuno

tine. Iar segmentarea face posibil apariia unei cunoateri desprinse
de orice relevan social, adic a unor teorii pure".48Asta nseamn
c anumii indivizi sunt (pentru a reveni la un exemplu anterior)
eliberai de vntoare nu numai pentru a fabrica sulie, dar i pentru
a inventa mituri. Avem deci o via teoretic", cu proliferarea sa risipi
toare de corpusuri de cunotine specializate, administrate de specia
liti al cror prestigiu social poate depinde de fapt de incapacitatea
lor de a face altceva dect s teoretizeze - ceea ce conduce la un
numr de probleme analitice la care ne vom ntoarce mai jos.
Instituionalizarea nu este ns un proces ireversibil, n pofida fap
tului c instituiile, odat formate, au tendina de a dinui.49 Pentru
o varietate de motive istorice, cmpul aciunilor instituionalizate se
poate ngusta; adic n anumite domenii ale vieii sociale poate avea
loc o dezinstituionalizare.50 De exemplu, sectorul privat care a aprut
n societatea industrial modern este considerabil mai dezinstitu
ionalizat dect sectorul public.51
O alt ntrebare, cu privire la care anume ordine instituional
variaz istoric, ar fi: Care este relaia dintre diversele instituii, la nivelul
executiei, si
, al semnificatiei?52
, n ceea ce priveste, cel dinti tip real
48 Relaia dintre teoria pur" i surplusul economic a fost evideniat pentru

prima oar de Marx.
49 Tendina instituiilor de a dinui a fost analizat de Georg Simmel prin
prisma noiunii sale de loialitate". Vezi cartea sa, Soziologie, Duncker und
Humblot, Berlin, 1958, p. 438.
50 Aceast noiune de dezinstituionalizare provine de la Gehlen.
51 Analiza dezinstituionalizrii n sfera privat constituie o preocupare cen
tral a psihologiei sociale a lui Gehlen aplicat la societatea modern, Vezi
lucrarea sa, Die Seele im technischen Zeitalter, Rowohlt, Hamburg, 1957.
52 Dac cineva ar dori s accepte i alte neologisme, ar putea privi acest
lucru ca pe o problem a gradului de fuziune" sau de segmentare" a ordinii
instituionale. Aa cum arat, o asemenea problem ar prea c este similar
cu preocuparea structural-funcional pentru integrarea funcional" a socie
tilor. Acest din urm concept presupune ns c integrarea" unei societi
discutat mai sus, n fiecare biografie subiectiv exist o unitate ntre

realizarea instituional i semnificaia rolurilor. ntregul stoc social
de cunotine este actualizat n fiecare biografie individual. Fiecare
face orice i cunoate orice. Problema integrrii nelesurilor (adic
a relatiei
, semnificative dintre diferite institutii), este o problem exclu-
siv subiectiv. Sensul obiectiv al ordinii instituionale se prezint fie-
crui individ ca dat i cunoscut n general, luat ca atare din punct de
vedere social. Dac totui exist o problem, aceasta apare din cauza
dificultilor subiective pe care individul le poate avea cu ocazia inte
riorizrii nelesurilor acceptate social.
Odat cu ndeprtarea crescnd de acest model euristic (ceea ce
se ntmpl, firete, n toate societile moderne, dei nu n aceeai
msur), vor aprea modificri importante ale sensurilor instituionale
ca fiind de la sine nelese". Le-am menionat deja pe primele dou:
segmentarea ordinii instituionale, n care numai anumite tipuri de
indivizi ndeplinesc anumite activiti, i, respectiv, o distribuire social
a cunoaterii, n care cunoaterea specific la rol ajunge s fie rezer
vat numai anumitor tipuri de indivizi. Odat cu aceste evoluii apare
ns i o nou configuraie la nivelul nelesului. Va exista o problem
obiectiv legat de extinderea integrrii nelesurilor la ntreaga socie
tate. Aceasta este o problem cu totul diferit de aceea doar subiectiv,
de a armoniza nelesul pe care individul i-l atribuie n propria biogra
fie cu nelesul pe care i-l atribuie societatea. Deosebirea este tot att de
mare ca i aceea dintre a face propagand care s conving pe alii de
ceva i a produce simple memorii care s-l conving pe autorul nsui.
poate fi determinat de un observator din afar care investigheaz funcionarea

extern a instituiilor societii. Am putea susine c, dimpotriv, nici funciile",
nici disfunctiile" nu pot fi analizate dect prin prisma nivelului de ntelegere.
n consecin, integrarea funcional" - dac dorim totui s recurge la acest
concept - nseamn integrarea ordinii instituionale pe calea diferitelor procese
legitimatoare. Cu alte cuvinte, integrarea nu rezid n instituii, ci n legitimarea
acestora. Aceasta implic, spre deosebire de opinia structural-funcionalitilor,
c o ordine instituional nu poate fi neleas corect ca fiind un sistem".
n exemplul cu triunghiul brbat/femeie/lesbian am artat n

detaliu c nu se poate presupune a priori c diferitele procese de
instituionalizare vor rmne unite". Structura de relevan care este
comun brbatului i femeii (A-8) nu trebuie s fie integrat n mod
necesar cu aceea dintre femeie si lesbian (B-C) sau cu aceea dintre
'
lesbian i brbat (C-A).

Procesele instituionale separate pot continua s coexiste fr
integrare. Am argumentat atunci c faptul empiric privind instituiile
ca fiind nedesprite, n pofida imposibilitii de a presupune acest
lucru a priori, poate fi explicat numai referindu-ne Ia contiina reflec
tiv a indivizilor, care impune o anumit logic experienei lor privind
respectivele instituii.
Putem acum s mpingem i mai departe acest argument, presu
punnd c unul dintre cei trei indivizi (s presupunem c brbatul,
A) devine nemulumit de lipsa de simetrie a situaiei. Aceasta nu
nseamn c pentru el relaiile la care particip (A-8 i C-A) s-au schim
bat. Ceea ce l ngrijoreaz acum este mai degrab relaia Ia care nc
nu a participat (A-C). Aceasta s-ar putea datora faptului c ea interfe
reaz cu interesele lui (C i pierde prea mult timp fcnd dragoste
cu 8 i neglijeaz cultivarea florilor cu el) sau faptului c el are cine
tie ce preocupri teoretice. n orice caz, el dorete s reuneasc cele
trei relaii i procesele lor concomitente de habitualizare ntr-un tot
A-8-C nchegat i cu sens. Cum poate face acest lucru?
S ne imaginm c este un geniu religios. ntr-o bun zi, el pre
zint femeilor proiectul unei noi mitologii. Lumea a fost creat n
dou etape, uscatul - de un zeu care s-a mpreunat cu sora lui, iar
marea - printr-un act de masturbare reciproc ntre zeu i o zei.
Iar dup ce lumea a fost astfel creat, creatorul i zeia au executat
mpreun marele dans al florilor, drept care au aprut pe uscat flora
i fauna. Triunghiul existent: heterosexualitate, lesbianism i culti
varea florilor nu este astfel nimic altceva dect o imitatie omeneasc
'
a aciunilor arhetipice ale zeilor. Bine ticluit, nu-i aa? Cititorului cu

oarecare pregtire n mitologia comparat nu-i va fi greu s gseasc

paralele istorice n aceast teorie" cosmogonic. Brbatul ar putea
s ntmpine greuti n a-i face pe alii s accepte teoria lui. Va fi
nevoit n acest caz s recurg la propagand. Dac presupunem ns
c B i C au i ele greuti practice n a pune n aplicare variatele lor
proiecte sau (mai puin probabil) c ele sunt atrase de viziunea lui
A asupra cosmosului, e posibil ca pn la urm el s le impun
schema lui. Odat ce a reusit s fac acest lucru si toti cei trei indivizi
! I I
tiu" c diversele lor aciuni funcioneaz bine mpreun n socie

tatea lrgit (care este A-8-C), aceast cunoatere" va influena ce
anume se ntmpl n situaia dat. De exemplu, C va fi acum mai
dispus s-i mpart n mod echitabil timpul ntre cele dou preocu
pri principale ale sale.
Dac aceast extindere a exemplului nostru vi se pare exagerat,
l putem face mai familiar imaginndu-ne c n contiina geniului
nostru religios a avut Ioc un proces de secularizare. Mitologia nu i se
mai pare plauzibil. Situaia ar trebui explicat cu ajutorul tiinelor
sociale. Acest lucru este desigur uor de fcut. Este evident (pentru
geniul religios devenit sociolog) c cele dou tipuri de activitate
sexual care exist n situaia dat exprim anumite nevoi psiholo
gice adnc nrdcinate ale participanilor. El tie" c frustrarea n
raport cu aceste nevoi ar duce Ia tensiuni disfuncionale". Pe de alt
parte, trioul nostru vinde flori contra nuci de cocos Ia cellalt capt
al insulei. Asta rezolv totul. Tiparele comportamentale A-8 i 8-C
sunt funcionale n raport cu sistemul personalitii", n timp ce tipa
rul C-A este funcponal n raport cu sectorul economic al sistemului
social". Societatea" A-8-C nu este dect rezultatul raional al inte
grrii funcionale Ia nivel intersistemic. i, n acest caz, dac propa
ganda lui A reuete s le conving pe cele dou femei cu aceast
teorie, cunoaterea" lor privind imperativele funcionale implicate
n situaia dat va avea anumite consecine n ceea ce privete con
trolul asupra conduitei lor.
Acelai raionament va fi valabil, mutatis mutandis, dac l trans

punem de Ia idila faa n fa din exemplul de mai sus la nivel macro
social. Segmentarea ordinii instituionale i distribuirea concomitent
a cunoaterii vor conduce la problema asigurrii unor nelesuri inte
grative care s cuprind ntreaga societate i s ofere un context
global de sensuri obiective pentru experiena social i contiina,
ambele fragmentate, ale individului. Pe deasupra, se va pune nu
numai problema integrrii globale cu sens, ci i problema legitimrii
activitilor instituionale ale unui tip de actor n raport cu cele ale
altor tipuri de actori. S presupunem c exist un univers de nelesuri
care confer un sens obiectiv activitilor desfurate de rzboinici,
fermieri, negustori sau exorciti. Asta nu nseamn c ntre aceste
tipuri de actori nu va exista un conflict de interese. Chiar i ntr-un
univers de nelesuri comune, exorcitii se pot confrunta cu problema
explicrii" unora dintre activitile rzboinicilor etc. Metodele unei
asemenea legitimri de asemenea variaz istoric. 53
O alt consecin a segmentrii instituionale este posibila apari
ie a unor subuniversuri de semnificaii separate social. Acestea rezult
dintr-o accentuare a specializrii rolului, pn la punctul n care
cunoaterea specific Ia rol este ascuns n stocul comun de cuno
tine. Astfel de subuniversuri de nelesuri pot fi sau nu ascunse
vederii obinuite. n anumite cazuri, nu numai c registrul cognitiv
al subuniversului este ascuns, dar nsi existena subuniversului i
a colectivitii care l sprijin poate rmne secret. Subuniversurile
de nelesuri pot fi structurate social dup diferite criterii - sex, vrst,
ocupaie, credin religioas, gusturi estetice .a.m.d. ansa ca noi
subuniversuri s apar crete constant, desigur, odat cu extinderea
progresiv a diviziunii muncii i cu crearea unui surplus economic.
O societate cu o economie de subzisten poate cunoate o segregare
53 Aceast problem este nrudit cu cea a ideologiei", pe care o vom dis

cuta mai jos, ntr-un context definit mai ngust.
cognitiv ntre femei i brbai sau ntre rzboinicii btrni i cei tineri,
cum se ntmpl n societile secrete" existente n Africa sau printre
indienii americani. Ea poate fi totui capabil s-i permit tinuirea
ctorva preoi i magicieni. Subuniversurile nfloritoare n nelesuri,
cum ar fi castele hinduse, birocraia literar chinezeasc sau cercu
rile preoeti din vechiul Egipt, au nevoie de soluii cu mult mai ela
borate pentru problemele economice.
Ca toate edificiile sociale de semnificaii, subuniversurile trebuie
s fie sprijinite" de o anumit colectivitate54, adic de grupul care
produce continuu nelesurile respective i n cadrul cruia acestea
au o realitate obiectiv. ntre astfel de grupuri pot exista conflicte i
concuren. La nivelul cel mai simplu, poate aprea, de exemplu, un
conflict n privina alocrii resurselor care prisosesc ctre specialitii
respectivi, pe motivul scutirii lor de munca productiv. Cine anume
va fi scutit oficial: toti vracii sau numai aceia care si exercit mes-
' ' '
teugul Ia domiciliul efului? Cine trebuie s primeasc un salariu fix

de Ia autoriti: cei care vindec bolnavii cu ierburi sau cei care fac
acelasi lucru intrnd n trans? Asemenea conflicte sociale sunt usor
' '
transformate n conflicte ntre coli de gndire diferite, fiecare dintre

ele urmrind s se consolideze i s discrediteze, dac nu chiar s
lichideze, corpusul concurent de cunoatere. n societatea contem
poran continum s ntlnim astfel de conflicte (socio-economice
sau cognitive) ntre medicina tradiional i rivalele sale, precum chiro
practica, homeopatia sau tiina Cretin*. n societile industriale
dezvoltate, cu imensul lor surplus economic, care permite unui numr
54 Weber se refer n mod repetat, mai ales n sociologia sa comparativ a

religiilor, la diferite colectiviti ca fiind crui" (Trager) a ceea ce noi am
numit subuniversuri de nelesuri. Analiza acestui fenomen este relaionat,
desigur, cu schema Unterbau/Uberbau a lui Marx.
*Religie i sistem de vindecare fondate de Mary Baker Eddy n 1866. Bazate
pe interpretarea Bibliei n sensul ideii c boala, pcatul, moartea etc. sunt provo
cate de deranjamente mentale i nu au de fapt o existen real. (n.tr.)
mare de indivizi s se dedice permanent unor ndeletniciri chiar i

obscure, competiia pluralist dintre subuniversurile de nelesuri
imaginabile de toate felurile devine o stare normal.55
Odat cu apariia subuniversurilor de semnificaii, apare i o varie
tate de puncte de vedere despre societate ca ntreg, fiecare dintre
acestea concepnd societatea din perspectiva unui subunivers. Chiro
practicianul vede altfel societatea dect profesorul de la facultatea
de medicin, poetul altfel dect omul de afaceri, evreul altfel dect
cretinul etc. Se nelege de Ia sine c aceast multiplicare a perspec
tivelor complic mult problema stabilirii unui umbrar simbolic stabil
deasupra ntregii societi. Fiecare perspectiv, mpreun cu toate
adaosurile Ia teorii sau chiar cu Weltanschauung-uri, va fi legat de
interesele sociale concrete ale grupului care o susine. Aceasta nu
nseamn ns c diferitele perspective, fr a mai vorbi de teorii sau
Weltanschauung-uri, sunt numai reflecii mecanice ale intereselor
sociale. La nivel teoretic, ndeosebi, cunoaterea poate foarte bine
s capete un grad mare de detaare de interesele biografice i sociale
ale individului cunosctor. Ar putea deci exista motive sociale reale
pentru care evreii devin foarte preocupai de diverse proiecte tiini
fice, dar poziiile tiinifice nsele nu pot fi prezise din faptul c ele sunt
sustinute de evrei sau de neevrei.
'
Cu alte cuvinte, universul tiinific al semnificaiei este capabil s

ating un grad nalt de autonomie fa de propria baz social. Dei
n practic pot fi ntlnite variaii mari, teoretic acest lucru rmne
adevrat pentru orice corpus de cunotine, chiar i pentru perspec
tivele cognitive asupra societii.
Mai mult nc, un corpus de cunotine are capacitatea, de ndat
ce a fost ridicat la nivelul unui subunivers de semnificaii relativ
55 Competiia pluralist dintre subuniversurile de nelesuri este una dintre

cele mai importante probleme ale sociologiei empirice a cunoaterii n socie
tatea contemporan. Am tratat aceast problem n alte lucrri despre socio
logia religiei i nu vedem necesitatea de a dezvolta analiza ei n acest tratat.
autonom, s acioneze n sens invers asupra colectivitii care l-a pro

dus. De exemplu, evreii pot deveni sociologi deoarece au anumite
Probleme n societate ca evrei. Dar de ndat ce au fost initiati n uni-
' '
versul sociologic, ei nu numai c pot privi asupra societii dintr-un

unghi care nu mai este specific evreiesc, dar chiar i activitile lor
sociale ca evrei se pot schimba ca rezultat al nou-dobnditei perspec
tive sociologice. Msura unei astfel de detari a cunoaterii de origi
nile sale existeniale depinde de un imens numr de variabile istorice
(cum ar fi presiunea intereselor sociale implicate, gradul de rafinare
teoretic a cunoaterii respective, relevana sau irelevana social a
acesteia din urm i altele). Pentru consideraiile noastre generale,
important este principiul conform cruia relaia dintre cunoatere i
baza sa social este o relaie dialectic - cunoaterea este un produs
social i cunoaterea este un factor al schimbrii sociale.56 Acest prin
cipiu, al dialecticii ntre producia social i lumea obiectivat, care
este produsul su, a fost deja explicat; este deosebit de important s
tinem seama de el n orice analiz a subuniversurilor concrete de
'
nelesuri.
56 Aceast ipotez poate fi formulat i n termeni marxiti, afirmnd c

exist o relaie dialectic ntre infrastructur (Unterbau) i suprastructur ((iber
bau) o idee marxist care aproape c a fost uitat pn de foarte curnd de
-
curentul marxist principal. Problema posibilitii unei cunoateri sociale sepa

rate a constituit o problem central i pentru sociologia cunoaterii aa cum
a fost ea definit de Scheler i Mannnheim. Din motive inerente, n abordarea
noastr general teoretic nu-i acordm un loc central. Aspectul important pentru
sociologia teoretic a cunoaterii l constituie dialectica dintre cunoatere i
baza sa social. Probleme ca cele ridicate de Mannheim n legtur cu inteli
ghenia neangajat" constituie aplicaii ale sociologiei cunoaterii la fenomene
istorice i empirice concrete. Presupunerile despre acestea trebuie s fie fcute
la un nivel mult mai sczut de generalitate dect cel care ne intereseaz. Pe de
alt parte, problemele legate de autonomia cunoaterii social-tiinifice ar trebui
abordate n contextul metodologiei tiinelor sociale. Din raiuni teoretice pe
care le-am expus n Introducere, am exclus acest domeniu de interes din defi
niia pe care am dat-o sferei sociologiei cunoaterii.
Numrul i complexitatea lor tot mai mare fac ca subuniversurile

s devin din ce n ce mai inaccesibile celor din afara lor. Ele devin
enclave ezoterice, ermetic sigilate" (n sensul clasic asociat Corpu
sului Hermetic* al tiinelor " secrete, cum ar fi alchimia) pentru toi,
n afara celor care au fost adecvat initiati n misterele lor. Autonomia
' '
din ce n ce mai mare a subuniversurilor ridic probleme speciale

de legitimare att pentru cei din afar (outsiderii), ct i pentru cei
dinuntrul (insiderii) subuniversului. Outsiderii trebuie inui n afara
subuniversului, uneori chiar inui n ignoran n ceea ce privete
existenta nssi a subuniversului. Dac ns ei nu sunt chiar att de
' '
ignorani i dac subuniversul solicit diferite privilegii i recunoateri

speciale din partea societii mai largi, apare problema inerii n afar
a outsiderilor, determinndu-i n acelai timp s consimt c proce
deul este legitim. Acest lucru se face prin diferite tehnici de intimidare,
propagand raional i iraional (apelnd la interesele outsiderilor
i Ia sentimentele lor), mistificri i, n general, la manipularea unor
simboluri ale prestigiului social. lnsiderii, pe de alt parte, trebuie
inui nuntru. Acest lucru necesit dezvoltarea unor procedee att
practice, ct i teoretice prin care tentapile de a evada din subunivers
s fie controlate. Vom examina unele detalii ale acestei duble pro
bleme de legitimare ceva mai trziu. Pentru moment ne vom mulumi
cu un exemplu. Nu este suficient s pui pe picioare un subunivers
ezoteric al medicinii. Publicul profan mai trebuie convins c acest lucru
este corect si benefic si c fraternitatea medical trebuie mentinut
' ' '
la standardele subuniversului. Pentru asta, populaia este intimidat

prin descrierea nenorocirilor fizice care ar urma nerespectrii sfatului
medicului"; ea este convins s nu procedeze aa, invocndu-se bene
ficiile pragmatice ale ascultrii necondiionate i recurgndu-se Ia
* Corpus Hermeticus colecie de reguli i coduri secrete, ntocmit de Her

-
mes Trismegistus i completat n timp de adepii lui, destinat s fac de nen

eles pentru profani procedeele alchimitilor i s-i in n afara castei. (n.tr.)
ameninarea cu ororile bolii i morii. Pentru a-i sublinia autoritatea,

reprezentanii profesiei medicale se nfoar n giulgiul vechi de
secole al simbolurilor puterii i misterului, de Ia o costumaie bizar
la un limbaj incomprehensibil, toate acestea fiind, desigur, legitimate
n faa publicului i fa de ei nii n termeni pragmatici. ntre timp,
membrii pe deplin acreditai ai lumii medicale sunt inui Ia distan
de arlatanie" (adic mpiedicai s ias din subuniversul medical,
cu gndul sau cu fapta) nu numai cu ajutorul puternicelor mijloace
de control aflate la dispoziia profesiei, dar i prin utilizarea unui ntreg
corpus de cunotine profesionale prin care li se ofer dovezi tiini
fice" despre nebunia sau chiar ticloia unei astfel de devieri. Cu alte
cuvinte, este pus n micare o ntreag mainrie de legitimare pen
tru ca profanii s rmn profani i doctorii doctori i (dac este posi
bil) cu totii s se simt fericiti c fac asa.
' ' '
Probleme deosebite apar ca rezultat al vitezelor diferite de schim-

bare a instituiilor i a subuniversurilor. 57 Acest lucru face mai dificil
legitimarea ordinii instituionale i, deopotriv, legitimrile specifice
anumitor instituii sau subuniversuri. O societate feudal cu o armat
modern, o aristocraie agrar forat s supravieuiasc n condiiile
unui capitalism industrial, o religie tradiional obligat s fac fa
popularizrii unor opinii tiinifice asupra lumii, coexistena n aceeai
societate a teoriei relativittii si a astrologiei - experienta noastr con-
' ' '
temporan abund n exemple de acest fel n asemenea msur, nct

nu mai trebuie s insistm asupra acestui aspect. De ajuns s spunem
c, n astfel de condiii, sarcina legitimatorilor devine extrem de grea.
O problem final de mare interes teoretic, ridicat de variabi
litatea istoric a instituionalizrii, este aceea a modului n care este
obiectivizat ordinea instituional: n ce msur este perceput o
57 n sociologia american de la Ogburn ncoace, acesta este un fenomen

numit ndeobte ntrziere cultural". Am evitat acest concept din cauza cono
taiei lui evoluioniste i, implicit, evaluatoare.
ordine instituional sau o parte oarecare a sa ca o realitate neuman?

Asta este o problem care tine ' de reificarea realittii
' sociale.58
Reificarea este perceperea fenomenelor omeneti ca i cum aces-
tea ar fi lucruri, adic ar avea form neuman sau chiar suprauman.
Un alt mod de a formula acest lucru este c reificarea este nelege
rea produselor activitii umane ca i cum ele ar fi altceva dect pro
duse omeneti - ca fapte ale naturii, rezultate ale legilor cosmosului
sau manifestri ale voinei divine. Reificarea presupune c omul este
capabil s uite c el este autorul lumii umane i, mai mult, c dialec
tica dintre omul productor i produsele sale nu se reflect n conti
in. Lumea reificat este prin definiie o lume dezumanizat. Ea este
perceput de om ca o realitate ciudat, un opus alienum asupra
cruia el nu dispune de nici un control, i nu un opus proprium, rezul
tat al propriei activiti productive.
Din discuia anterioar despre obiectivare este clar c, de ndat
ce o lume social obiectiv este consacrat, posibilitatea reificrii nu
este niciodat exclus. 59 Obiectivitatea lumii sociale nseamn c ea
58 Reificarea (Verdinglichung) este o important noiune marxist, mai ales

n consideraiile antropologice din Friihschriften, dezvoltat ulterior n Das Kapital
ca fetiism al obiectelor de consum". Pentru dezvoltri mai recente ale noiunii
n teoria marxist, vezi Gyorgy Lukacs, Histoire et conscience de classe, p. 109;
Lucien Goldmann, Recherches dialectiques, Gallimard, Paris, 1959, p. 64; Joseph
Gabel, La fausse conscience, Editions de Minuit, Paris, 1962 i Formen der Ent
fremdung, Fischer, Frankfurt, 1964. Pentru o discuie cuprinztoare asupra aplica
bilitii noiunii ntr-o sociologie nedoctrinar a cunoaterii, vezi Peter L. Berger
si Stanley Pullberg, Reification and the Sociological Critique of Consciousness",
n History and Theory, voi. IV ( 1965), nr. 2, p. 198. n cadrul marxismului, notiunea
de reificare este strns nrudit cu cea de alienare (Entfremdung). n lu rrile
sociologice recente, acest din urm concept a fost deseori confundat cu variate
fenomene, de la anomie la nevroz, pn la punctul n care notiunea nu mai poate
fi recuperat. n orice caz, am considerat c nu este locul nde s ncercm o
asemenea recuperare i am ocolit prin urmare folosirea acestei noiuni.
59 Critici francezi ai sociologiei durkheimiene, ca Jules Monnerot (Les faits
sociaux ne sont pas des choses, 1946, i Armand Cuvillier (Durkheim et Marx",
i apare omului ca fiind ceva n afara lui nsui. ntrebarea hotrtoare

este dac el e contient c, orict ar fi de obiectivat, lumea social
a fost furit de om - i, ca urmare, poate fi refcut de el. Cu alte
cuvinte, reificarea poate fi descris ca o etap extrem n procesul
de obiectivare, n care lumea obiectivat i pierde sensul de ntre
prindere uman i rmne fixat ca o realitate neuman, neumani
zabil, inert. 60 De obicei, relaia real dintre om i lumea sa este
inversat n contiin. Omul, productorul unei lumi, este perceput
ca produs al acesteia, iar activitatea uman ca un epifenomen al unor
procese neumane. Semnificaiile umane nu mai sunt percepute ca
productoare de lume, ci, din contr, ca fiind produse ale naturii
lucrurilor". Trebuie s subliniem c reificarea este o modalitate a
contiinei, mai exact o modalitate de obiectivizare de ctre om a
lumii umane. Chiar n timp ce omul percepe lumea ca reificat, el
continu s o produc. Altfel spus, omul este capabil, paradoxal, s
produc o realitate care l neag pe el nsui.61
Reificarea este posibil att Ia nivelul preteoretic, ct i la nivelul
teoretic al contiinei. Unele sisteme teoretice complexe pot fi de
scrise ca reificri, dei este posibil ca ele s-i aib rdcinile n reifi
crile preteoretice stabilite ntr-o anumit situaie social sau alta. Prin
urmare, ar fi greit s limitm conceptul de reificare Ia o construcie
mental a intelectualilor. Reificarea exist i n contiina omului de
n Cahiers internationaux de sociologie, 1 948), au acuzat-o de vederi reificate

asupra realitii sociale. Altfel spus, ei au argumentat c acea choseite a lui Durk
heim este ipso facto reificare. Orice s-ar putea spune despre aceasta prin prisma
exegezei lui Durkheim, este posibil, n principiu, s afirmm c faptele sociale
sunt lucruri" i prin urmare s acceptm ideea obiectivitii faptelor sociale ca
produse umane. Cheia teoretic a problemei devine atunci distincia dintre
obiectivare i reificare.
60
Aici se poate face o comparaie cu termenul practico-inert" al lui Sartre,
expus n Critique de la raison dialectique.
61
Din acest motiv, Marx a numit contiina reificatoare fals contiin. Aceast
noiune poate fi legat de aceea de rea-credin" (mauvaise foi) a lui Sartre.
pe strad i, de fapt, prezena acestuia este, practic, mai important.

Ar fi de asemenea greit s considerm reificarea ca o pervertire a
unei perceperi iniial nereificate a lumii sociale, un fel de decdere
cognitiv dintr-o stare de graie. Dimpotriv, probele etnologice i
psihologice par s indice contrariul, i anume c percepia iniial a
lumii sociale este puternic reificat, att filogenetic, ct i ontogene
tic.62 Asta nseamn c nelegerea reificrii ca o modalitate de conti
entizare depinde de o relativ dereificare a contiinei, proces care are,
comparativ, o evoluie trzie n istorie i n orice biografie individual.
Att ordinea instituional ca ntreg, ct i segmentele sale pot fi
percepute prin prisma reificrii. De exemplu, ntreaga ordine a socie
tii poate fi considerat ca un microcosmos care reflect macrocos
mosul universului total, furit de zei. Orice s-ar ntmpla aici jos" nu
este dect o palid reflectare a ceea ce se ntmpla acolo sus".63
ntr-un mod asemntor pot fi percepute i anumite instituii. Reeta"
principal pentru reificarea instituiilor const n a Ie conferi un statut
ontologic independent de activitatea i de semnificaia uman. Reifi
crile specifice sunt variaii pe aceast tem general. Cstoria, de
pild, poate fi reificat ca o imitaie a actelor de creaie divin, ca un
mandat universal al legii naturale, ca o consecin necesar a forelor
biologice sau psihologice sau chiar ca un imperativ funcional al siste
mului social. Ceea ce este comun tuturor acestor reificri este con
fundarea cstoriei cu o producie uman continu. Cum se poate
uor vedea din acest exemplu, reificarea poate avea loc att n plan
teoretic, ct i preteoretic. Astfel, mistagogul poate nscoci o teorie
62
Lucrrile lui Lucien Levy-Bruhl i Jean Piaget pot fi considerate ca esen
iale pentru nelegerea protoreificrii, att din punct de vedere filogenetic, ct
i ontogenetic. De asemenea, vezi Claude Levy-Strauss, La pensee sauvage, Pion,
Paris, 1 962.
63
Despre paralelismul dintre aici jos" i acolo sus", vezi Mircea Eliade,
Cosmos and History, Harper, New York, 1 959. Un punct de vedere asemntor
este oferit de Voegelin, op. cit. , n considerapile despre civilizaiile cosmologice".
foarte sofisticat care cuprinde totul, de la un eveniment omenesc

concret la aspectele cele mai generale ale cosmosului divin, dar un
cuplu de rani analfabei poate percepe evenimentul cstoriei cu
o nfiorare reificatoare similar cu teama metafizic. Prin reificare,
lumea instituiilor apare ca fuzionnd cu lumea natural. Ea devine
necesitate i destin i este trit ca atare, n mod fericit sau nefericit,
dup caz.
Rolurile pot fi reificate n acelai mod ca i instituiile. Zona conti
inei de sine care a fost obiectivizat ntr-un rol este apoi perceput
ca un destin inevitabil, n raport cu care individul i poate declina
orice responsabilitate. Formularea paradigmatic a acestui tip de
reificare este: n aceast problem nu am de ales, trebuie s acio
nez n acest fel din cauza poziiei pe care o am" ca so, tat, general,
-
episcop, director al unei companii, borfa, clu, dup caz. Asta n

seamn c reificarea rolurilor micoreaz distana subiectiv pe care
individul o poate pune ntre el i executarea rolului atribuit. Distana
implicat n orice obiectivizare se pstreaz, desigur, dar distana cau
zat de dezidentificare se reduce pn la dispariie. n sfrit, poate
fi reificat identitatea nsi (sinele total, dac vrei), fie a ta, fie a
altora. Apare astfel o identificare total a individului cu tipizrile care
i se atribuie social. El este perceput exclusiv ca acel tip. Aceast apre
ciere poate fi exprimat, pozitiv sau negativ, prin valori sau senti
mente. Identificarea ca evreu" poate fi la fel de reificatoare pentru
antisemit ca i pentru evreul nsui, n afara cazului cnd acesta din
urm va pune un accent pozitiv pe identificare i cel dinti unul nega
tiv. Ambele reificri confer un statut ontologic i total unei tipizri
care este produs uman i care, chiar n cursul interiorizrii, obiectivi
zeaz doar un segment al sinelui.64 nc o dat, astfel de reificri se
pot ntinde de la nivelul preteoretic al acelui ce toat lumea tie
64 Despre reificarea identitii, vezi i analiza lui Sartre asupra antisemitis

mului.
despre evrei" la teoriile cele mai complexe despre iudaism, ca fiind

o manifestare biologic (snge evreiesc"), psihologic (suflet evre
iesc") sau metafizic (misterul lui Israel").
Analiza reificrii este important deoarece servete ca un corectiv
permanent al nclinaiei spre reificare a gndirii teoretice n general
i a gndirii sociologice n particular. Ea este cu deosebire important
pentru sociologia cunoaterii, deoarece o ferete de a recurge la con
ceptii nedialectice despre relatia dintre ceea ce oamenii fac si ceea
' ' '
ce gndesc. Aplicarea istoric i empiric a sociologiei cunoaterii

trebuie s acorde o atenie special mprejurrilor sociale care favori
zeaz dereificarea - cum ar fi prbuirea total a ordinii sociale, con
tactul dintre societi care au fost nainte desprite i importantul
fenomen al marginalizrii sociale.65 Aceste probleme depesc, ns,
cadrul consideraiilor noastre de aici.
65 Asupra condiiilor necesare pentru dereificare, vezi Berger i Pullberg,

loc. cit.
2. Legitimarea
a. Originile universurilor simbolice
Legitimarea ca proces este cel mai bine descris ca o obiectivare

de ordinul al doilea" a nelesului. Legitimarea produce noi nelesuri
care servesc la integrarea semnificaiilor deja ataate unor procese
instituionale disparate. Funcia legitimrii const n a face disponibile
obiectiv i plauzibile subiectiv obiectivrile de ordinul nti" care au
fost deja instituponalizate.66 Cu toate c definim legitimarea prin funcpa
sa, independent de motivele specifice care inspir un anumit proces
de legitimare, trebuie s adugm c integrarea", ntr-o form sau
alta, constituie totodat i scopul tipic care-i motiveaz pe Iegitimatori.
Integrarea, ca i plauzibilitatea subiectiv, se raporteaz la dou
niveluri. Mai nti, ntreaga ordine instituional trebuie s aib neles,
simultan, pentru toi participanii la diferite procese instituionale. n
acest caz, problema plauzibilitii se refer la recunoaterea subiec
tiv a unui sens global aflat n spatele" motivelor predominante
situaional, dar numai parial instituionalizate, ale cuiva i ale celor
din jurul lui - ca n relaia dintre un ef i un preot, dintre un tat i
un comandant militar sau chiar cnd este vorba de unul si acelasi ' '
individ n relaia cu sine nsui - al tatlui care este n acelai timp i

comandant militar al fiului su. Acesta este deci un nivel orizontal"
66 Termenul de legitimare" provine de la Weber, care l-a dezvoltat mai ales

n contextul sociologiei sale politice. n lucrarea noastr, i-am atribuit un sens
cu mult mai larg.
de integrare i de plauzibilitate, care pune n raport ordinea instituio

nal total cu numeroii indivizi care particip la ea n diversele roluri
oferite de aceasta sau la multiplele procese instituionale pariale n
care un anumit individ particip la un moment dat. n al doilea rnd,
totalitatea vieii individului, trecerea succesiv prin diferitele etape ale
ordinii instituionale, trebuie s fie fcut inteligibil subiectiv. Cu alte
cuvinte, biografia individual, cu fazele sale multiple, succesive i
predefinite instituional, trebuie s fie nzestrat cu un neles care s
fac plauzibil subiectiv ntregul. Prin urmare, nivelului orizontal" al
integrrii i al plauzibilitii subiective a ordinii instituionale trebuie
s i se adauge un nivel vertical" pe durata vieii fiecrui individ.
Cum am argumentat mai nainte, n prima faz a instituionalizrii,
cnd instituia era o simpl ntmplare care nu avea nevoie de vreun
sprijin suplimentar, intersubiectiv sau biografic, legitimarea nu era
necesar. Problema legitimrii se ridic, inevitabil, atunci cnd obiec
tivrile ordinii institutionale
, (devenit istoric) trebuie transmise unei
noi generaii. n acest moment, aa cum am vzut, caracterul autoevi-
dent al instituiilor nu mai poate fi meninut doar cu ajutorul amintirii
i obinuinei proprii individului. Legtura dintre istorie i biografie
este rupt. Pentru a o restabili, deci pentru a face inteligibile ambele
sale aspecte, trebuie oferite explicaii" i justificri ale elementelor
proeminente ale tradiiei instituionale. Legitimarea este tocmai acest
proces de explicare" i justificare.67
Legitimarea explic" ordinea instituional conferind valabilitate
cognitiv nelesurilor sale obiectivate. Legitimarea justific ordinea
instituional imprimnd o demnitate normativ imperativelor sale
practice. Este important s nelegem c legitimarea cuprinde nu
numai un element normativ, ci i unul cognitiv. Altfel spus, legitimarea
nu este numai o chestiune de valoare" - ea implic ntotdeauna i
cunoatere". De exemplu, o structur de rudenie nu este legitimat
67 Asupra legitimrilor ca explicaii", vezi analiza derivaiilor" fcut de

Pareto.
numai prin etica tabuurilor sale particulare privind incestul). Mai nti
trebuie s existe o cunoatere" a rolurilor care definesc att aciunile
juste", ct i pe cele greite" din structur. Individul, s presupu
nem, poate c nu se cstorete n propriul clan. Dar trebuie s se
recunoasc" mai nti el nsui ca membru al acestui clan. Aceast
cunoatere" i este transmis prin tradiie, care explic" ce nseamn
un clan, n general, i care este clanul lui, n particular. Astfel de expli
caii" (care de regul constituie o istorie" i o sociologie" ale colec
tivitii respective i care, n cazul tabuului care se refer la incest,
probabil implic i o antropologie") sunt n egal msur instrumente
de legitimare i elemente etice ale tradiiei. Legitimarea nu numai c
i spune individului de ce trebuie s execute o anumit aciune, i nu
alta, dar i spune i de ce lucrurile sunt aa cum sunt. Cu alte cuvinte,
n legitimarea instituiilor cunoaterea" precede valorile".
Este posibil ca, analitic, s facem o distincie ntre diferitele nivele
de legitimare (Ia nivel empiric, desigur, aceste nivele se ntreptrund) .
Legitimarea incipient apare de ndat ce un sistem de obiectivizri
lingvistice ale experienei umane este transmis. De exemplu, transmite
rea unui vocabular de rudenie legitimeaz ipso facto structura de rude
nie. Explicaiile" de baz ale legitimrii sunt, ca s spunem aa, cuprinse
n vocabular. Astfel, un copil afl c un alt copil i este vr", o informa
ie care legitimeaz imediat i n mod natural conduita fa de veri" -
conduit nvat mpreun cu denumirea. Acestui prim nivel de legiti
mare incipient i aparin toate afirmaiile tradiionale simple ca Aa
se fac lucrurile" - rspunsuri dintre cele mai timpurii i mai eficiente
la ntrebrile obinuite de tip De ce?" ale copiilor. Desigur c acest nivel
este preteoretic. El constituie ns baza cunoaterii" autoevidente pe
care trebuie s se sprijine toate teoriile ulterioare - i, reciproc, la care
trebuie s se raporteze ca s poat fi ncorporate n tradiie.
Cel de al doilea nivel al legitimrii cuprinde propoziii teoretice
ntr-o form rudimentar. Aici pot fi gsite diferite scheme explicative
care leag ntre ele serii de nelesuri obiective. Aceste scheme sunt
extrem de pragmatice, direct legate de aciuni concrete. Proverbele,
maximele morale i zicalele nelepte sunt proprii acestui nivel. Tot

aici intr i legendele i povetile populare, deseori transmise sub
form poetic. Astfel nva copilul proverbe ca Celui care fur de
la vrul lui i cresc negi pe mini" sau ,,Vino cnd plnge nevasta, dar
fugi cnd te cheam un vr". De asemenea, poate fi exaltat de Cn
tarea verilor credincioi care au plecat mpreun la vntoare" i
nfricoat de Cntecul de jale pentru cei doi veri adulteri".
Cel de al treilea nivel de legitimare cuprinde teorii explicite prin
care un sector instituional este legitimat n funcie de un corpus
difereniat de cunotine. Astfel de legitimri ofer cadre de referin
destul de cuprinztoare pentru sectoarele respective ale conduitei
instituionalizate. Datorit complexitii i diferenierii lor, ele sunt
deseori ncredinate unor persoane specializate, care le transmit prin
procedee de iniiere formalizate. Astfel, poate exista o teorie econo
mic complex despre statutul de vr", despre drepturile, obligaiile
i modurile normale de comportare ale verilor. Aceast tiin este
furnizat de btrnii clanului, crora sarcina le-a fost probabil rezer
vat dup ce utilitatea lor economic a luat sfrit. Btrnii i iniiaz
pe adolesceni n aceste taine n cursul unor ritualuri de pubertate i
servesc ca experi ori de cte ori se ivesc probleme n aplicarea prac
tic. Dac presupunem c btrnii nu au alte sarcini, ne putem nela,
pentru c este probabil ca ei s dezbat ntre ei teoriile respective
chiar dac nu exist probleme n aplicarea lor sau, mai corect spus,
vor inventa astfel de probleme n cursul dezbaterii. Cu alte cuvinte,
odat cu dezvoltarea unor teorii specializate asupra legitimrii i a
administrrii lor de ctre legitimatori profesioniti, legitimarea ncepe
s treac dincolo de aplicarea practic i s devin teorie pur".
Odat cu acest pas, sfera legitimrilor ncepe s capete o oarecare
autonomie fa de instituiile legitimate i, n cele din urm, poate
genera propriile procese instituionale. 68 n exemplul nostru, tiina
68
Att Marx, ct i Pareto au fost contieni de posibila autonomie a ceea
ce noi am numit legitimri (ideologie" la Marx, derivaii" la Pareto).
despre statutul de vr" (s o numim verologie") poate ncepe s aib

o via proprie, independent de activitile unor profani" n materie,
iar grupul de verologi tiinifici" poate elabora propriile procese insti
tuionale, opuse instituiilor pe care tiina lor fusese destinat s le
legitimeze. Ne-am putea chiar imagina un apogeu ironic al acestei
dezvoltri, atunci cnd cuvntul vr" nu se mai aplic unui rol de rude
nie, ci deintorului unui rang nalt n ierarhia specialitilor verologi".
Universurile simbolice constituie cel de al patrulea nivel al legiti
mrii. Acestea sunt corpusuri de tradiii teoretice care integreaz
diferite domenii de semnificaii i cuprind ntr-o totalitate simbolic
ordinea instituional69, pentru care am folosit termenul simbolic"
n sensul definit mai nainte. S spunem din nou : procesele simbo
lice sunt procese de semnificare i se refer la alte realiti dect cele
ale experienei cotidiene. Este evident modul n care sfera simbolic
se coreleaz cu nivelul cel mai cuprinztor al legitimrii, domeniul
aplicrii practice fiind definitiv depit. Acum legitimarea are loc cu
ajutorul unor totaliti simbolice care nu pot fi experimentate deloc
n viaa cotidian - cu excepia, desigur, a cazurilor n care putem vorbi
de experiene teoretice" (ceea ce, strict vorbind, este o sintagm
improprie, care nu trebuie folosit dect euristic sau deloc). Acest
nivel de legitimare se mai distinge de cel anterior i prin sfera sa de
integrare semnificativ. nc de la nivelul anterior era posibil s gsim
un grad mare de integrare a unor domenii particulare de semnificaii
i a unor procese separate de conduite instituionalizate. Acum ns
toate sectoarele ordinii instituionale sunt integrate ntr-un domeniu
de referin cuprinztor, care constituie un univers, n sensul literal al
cuvntului, deoarece orice experien uman poate fi acum privit
ca avnd loc n cadrul lui.
69 Noiunea de univers simbolic" folosit de noi este foarte apropiat de

cea de religie" a lui Durkheim. Analiza zonelor personale de semnificaie" i a
relaiilor dintre acestea, fcut de Schutz, precum i noiunea lui Sartre de totali
zare" au fost foarte utile n analiza fcut acestui aspect.
Universul simbolic este conceput ca o matrice a tuturor nelesu

rilor social obiectivate i subiectiv reale; ntreaga societate istoric i
ntreaga biografie a individului sunt vzute ca avnd loc n acest uni
vers. Ceea ce este cu deosebire important este c situaiile marginale
din viaa individului (marginale n sensul c nu sunt incluse n reali
tatea existenei zilnice n societate) sunt de asemenea cuprinse n
universul simbolic. 70 Astfel de situaii apar n vise i fantezii, ca zone
de semnificaii desprinse de viaa cotidian i dotate cu o realitate
proprie. n cadrul universului simbolic aceste zone desprinse de reali
tate sunt integrate ntr-un tot cu sens care le explic", poate chiar le
justific (de exemplu, visele pot fi explicate" printr-o teorie psiholo
gic, iar ambele pot fi explicate" i justificate printr-o teorie metem
psihotic i fiecare dintre aceste teorii i poate gsi locul ntr-un
univers cu mult mai cuprinztor - o teorie tiinific", s zicem, spre
deosebire de una metafizic") . Universul simbolic este, desigur, con
struit pe baza obiectivrilor sociale. Cu toate acestea, capacitatea sa
de depozitare a nelesurilor depete cu mult domeniul vieii sociale,
astfel nct individul nsui se poate localiza" pe sine n acest uni
vers, mpreun cu experienele sale cele mai solitare.
La acest nivel de legitimare, integrarea reflexiv a proceselor insti
tuionale separate atinge maxima sa mplinire. O ntreag lume este
creat. Toate teoriile mai simple ale legitimrii sunt vzute ca puncte
de vedere particulare despre fenomene care constituie aspecte ale
acestei lumi. Rolurile instituionale devin moduri de participare ntr-un
univers care transcende i include ordinea instituional. n exemplul
dinainte, tiina verologiei" este doar o parte a unui corpus teoretic
cu mult mai cuprinztor, care, aproape sigur, va conine o teorie gene
ral a cosmosului i o teorie general a omului. Legitimarea final
pentru aciunile corecte" din structura de rudenie va consta atunci
70 Noiunea de situaie marginal" (Grenzsituation) a fost introdus de Karl
Jaspers. Noi o folosim ntr-un sens destul de diferit.

n localizarea" acestora ntr-un cadru de referin cosmologic i

antropologic. Incestul, de exemplu, va fi privit atunci cu maxim dez
aprobare, ca fiind o ofens adus ordinii divine a cosmosului i mpo
triva naturii omului, aa cum a fost stabilit ea de divinitate. Tot aa
se poate ntmpla i cu delictele economice sau cu orice alt deviere
de la normele instituionale. Limitele unei asemenea legitimri finale
au, n principiu, aceeai extindere ca i limitele ambiiilor i ingenio
zitii teoretice ale legitimatorilor, care sunt oficial acreditai cu defi
nirea realitii. n practic vor aprea, desigur, variaii ale gradului de
precizie cu care anumite segmente ale ordinii instituionale sunt pla
sate n context cosmic. Aceste variaii se pot datora unor probleme
pragmatice speciale asupra crora legitimatorii sunt consultai sau
ele pot fi rezultatul unor evoluii aprute n fantezia teoretic a exper
ilor cosmologi.
Cristalizarea universurilor simbolice urmeaz proceselor de obiec
tivare, sedimentare i acumulare a cunoaterii discutate mai nainte.
Universurile simbolice sunt, prin urmare, produse sociale care au o
istorie. Pentru a nelege sensul lor trebuie s nelegem istoria produ
cerii lor. Acest lucru este foarte important, deoarece aceste produse
ale contiinei umane se prezint, prin nsi natura lor, ca totaliti
maturizate i inevitabile.
Putem formula ntrebri asupra modului n care opereaz univer
surile simbolice pentru a legitima biografia individual i ordinea
instituional. n esen, modul de operare este acelai n ambele
cazuri. El are, prin natura sa, un caracter nomic, adic ordonator.71
Universul simbolic furnizeaz o ordine pentru perceperea subiec
tiv a experienei biografice. Experienele care aparin unor sfere dife
rite ale realitii sunt integrate prin ncorporarea ntr-un acelai univers
de nelesuri. De exemplu, universul simbolic determin semnificaia
71 Argumentaia noastr este influenat de analiza fcut de Durkheim

anomiei. Noi suntem ns interesai mai mult de procesele nomice din societate,
dect de cele anomice.
viselor n cadrul realitii vieii diurne, restabilind n fiecare caz statu

tul suprem al celei din urm i tempernd ocul care nsoete trece
rea de la o realitate la alta. 72
Zonele de nelesuri care altminteri ar rmne enclave neinteligi
bile n realitatea vietii
, cotidiene sunt astfel ordonate n functie de ierar-
,
hia realitilor, devenind ipso facto inteligibile i mai puin nfricotoare.

Aceast integrare a realitilor unor situaii marginale n realitatea su
prem a vieii cotidiene este foarte important, deoarece aceste situ
aii constituie cea mai dur ameninare pentru existena luat de-a gata,
curent, din societate. Dac o considerm pe cea din urm ca fiind
partea diurn" a vieii umane, atunci situaiile marginale constituie
partea nocturn", care pndete amenintor de la periferia contiin
ei cotidiene. Tocmai datorit faptului c partea nocturn are propria
realitate, deseori cu aparen sinistr, ea constituie o ameninare per
manent pentru realitatea vieii luate ca atare, prozaic, sntoas"
din societate. ncontinuu se infiltreaz gndul (gnd prin excelen
nesntos") c, poate, realitatea luminoas a vieii cotidiene nu este
dect o iluzie, gata s fie nghiit n orice clip de comarurile nfior
toare ale celeilalte realiti, noctune. Asemenea gnduri delirante i
terorizante sunt nfrnate prin ordonarea tuturor realitilor imaginate
n cadrul aceluiai univers simbolic care cuprinde realitatea vieii coti
diene - adic ordonndu-le astfel nct cea din urm s-i pstreze
calitatea ei suprem, definitiv (s fie cea mai real", dac vrei).
Aceast funcie nomic a universului simbolic, de ordonare a
experienelor individuale, ar putea fi simplu descris spunnd c ea
pune fiecare lucru la locul lui". Mai mult chiar, de fiecare dat cnd
cineva se ndeprteaz de contiina acestei ordini (adic atunci cnd
se afl n unele situaii limit ale experienei), universul simbolic i per
mite s revin la realitate" - i anume la realitatea vieii cotidiene.
72 Statutul suprem al realitii cotidiene a fost analizat de Schutz. Vezi mai

ales articolul su, On Multiple Realities", n Collected Papers, voi. I, p. 207.
Deoarece acesta este domeniul de care aparin toate formele de con

duit i rolurile instituionale, universul simbolic ofer legitimarea
ultim a ordinii instituionale, conferindu-i ntietate n ierarhia expe
rientei umane.
'
n afar de aceast integrare crucial a realitilor marginale, uni-

versul simbolic ofer i nivelul cel mai nalt de integrare pentru nele
surile discrepante actualizate n viaa cotidian n societate. Am vzut
deja cum are loc integrarea cu sens, prin reflecie, att la nivel preteo
retic, ct i teoretic, a unor domenii separate ale conduitelor institu
ionalizate. O astfel de integrare cu sens nu presupune postularea ab
initio a unui univers simbolic. Ea poate avea loc fr a recurge la pro
cese simbolice, adic fr a transcende realitile experienei cotidi
ene. Odat ce universul simbolic este postulat, sectoare discrepante
ale vieii cotidiene pot fi integrate prin raportare direct la universul
simbolic. De exemplu, discrepanele dintre nelesul ndeplinirii rolului
de vr i al ndeplinirii rolului de proprietar de pmnt pot fi integrate
fr referire la o mitologie general. Dac, ns, un Weltanschauung
mitologic general este operativ, acesta poate fi direct aplicat discre
panelor din viaa cotidian! A alunga un vr de pe o parcel a moiei
este atunci perceput nu numai ca o msur economic proast sau
moral greit (sanciuni negative care nu trebuie extinse la dimen
siuni cosmice) ; aceast aciune ar putea fi neleas ca o violare a
ordinii divin constituite a universului. n acest fel universul simbolic
ordoneaz i deci legitimeaz zilnic roluri, prioriti i procedee de
operare, plasndu-le sub specie universi, adic n contextul celui mai
general cadru de referin imaginabil. Chiar i celor mai banale ntm
plri din viaa cotidian li se poate insufla, n acelai context, o semni
ficaie profund. Se poate vedea uor cum aceast procedur ofer
o puternic legitimare ordinii instituionale ca ntreg, precum i anu
mitor sectoare particulare ale sale.
Universul simbolic face de asemenea posibil ordonarea diferitelor
faze ale unei biografii. n societile primitive, ritualurile de tranziie
(de maturizare, de exemplu) reprezint o form rudimentar a funciei

nomice. Periodizarea unei biografii este simbolizat n fiecare etap
a sa prin referire la totalitatea nelesurilor umane. A fi copil, a fi adoles
cent, a fi adult .a.m.d. - fiecare dintre aceste faze biografice este legi
timat ca o modalitate de a fi n universul simbolic (cel mai adesea
ca un mod de relaionare cu lumea zeitilor). Nu este nevoie s mai
insistm asupra faptului c simbolizarea este apt s conduc la sen
timente de securitate i de apartenen. Ar fi ns greit s ne gndim
aici numai la societile primitive. O teorie psihologic modern a
dezvoltrii personalitii poate ndeplini aceeai funcie. n ambele
cazuri, individul care trece de la o faz biografic la alta se poate
vedea pe el nsui ca repetnd o secven care este nscris n
natura lucrurilor" sau n propria natur". El se poate asigura c tr
iete corect". Corectitudinea" programului su de via este astfel
legitimat la cel mai nalt nivel de generalitate. Cnd individul pri
vete napoi ctre trecutul vieii lui, biografia i devine inteligibil n
aceti termeni. Cnd se proiecteaz n viitor, el i poate imagina
propria biografie desfurndu-se ntr-un univers ale crui coordo
nate ultime i sunt cunoscute.
Aceeai funcie legitimatoare se refer i la corectitudinea" iden
titii subiective a individului. Prin nsi natura socializrii, identitatea
subiectiv este o entitate precar. 73 Ea depinde de relaiile individului
cu ali semnificativi", indivizi care se pot schimba sau pot disprea.
Precaritatea este i mai mult amplificat de experienele proprii n
situaii limit ca acelea menionate. Perceperea sntoas" a sinelui
ca posesor al unei identiti definite, stabile i social recunoscute este
permanent ameninat de metamorfozele suprarealiste" ale viselor i
fanteziilor, chiar dac ea rmne relativ bine ancorat n interaciunea
73 Precaritatea identitii subiective este deja surprins n analiza lui Mead

asupra apariiei sinelui. Pentru dezvoltri ale acestei analize, vezi Anselm Strauss,
Mirrors and Masks , Free Press of Glencoe, New York, 1 959; Erving Goffman, The
Presentation of Seifin Everyday Life, Doubleday-Anchor, Garden City, N. Y, 1959.
social zilnic. Identitatea este n cele din urm legitimat prin plasa
rea sa n contextul unui univers simbolic. Mitologic vorbind, numele
real" al individului este numele care i s-a dat de ctre zeul su. Indi
vidul poate s tie cine este" ancorndu-i identitatea ntr-o realitate
cosmic protejat att de accidente legate de socializare, ct i de
autotransformri nefavorabile provocate de diferite experiene limit.
Chiar dac vecinii lui nu tiu cine este i chiar dac el nsui poate
s uite de sine n spasmele unui comar, el se poate convinge n cele
din urm c sinele su adevrat" este totui o entitate real, ntr-un
univers real. Zeii, psihiatrii sau partidul lui tiu asta. Cu alte cuvinte,
realitatea identitii nu are nevoie s fie legitimat prin cunoaterea
ei n orice moment de ctre individ; pentru legitimare este suficient
ca ea s fie cognoscibil. Deoarece o identitate care este cunoscut
sau cognoscibil de zei , de psihiatri sau de partid este n acelai timp
i identitatea creia i este atribuit statutul de realitate suprem, legiti
marea integreaz toate transformrile imaginabile ale identitii cu
identitatea a crei realitate este nrdcinat n viata cotidian a
,
societtii. nc o dat, universul simbolic stabileste o ierarhie, de la

, ,
autopercepiile cele mai reale" ale identitii pn la cele mai efe

mere. Asta nseamn c individul poate tri n societate n oarecare
siguran, c el este realmente ceea ce consider el nsui c este
atunci cnd i ndeplinete rolurile sale sociale de rutin, n plin zi
i sub ochii celorlali semnificativi.
O funcie strategic de legitimare a universurilor simbolice pentru
biografia individual este localizarea" morii. Experiena morii altora
i, dup aceea, anticiparea propriei mori impune individului o situa
tie limit prin excelent. 74 Inutil s demonstrm c moartea amenint
, , ,
n modul cel mai nspimnttor realitile date ale vieii cotidiene.
74 Heidegger ofer analiza cea mai elaborat a filosofiei actuale a morii ca

situaie marginal prin excelen. Conceptul lui Schutz de anxietate fundamen
tal" se refer la acelai fenomen. Analiza fcut de Malinowski funciei sociale
a ceremonialului funerar este de asemenea interesant sub acest aspect.
Integrarea morii n realitatea suprem a existenei sociale este, prin

urmare, de cea mai mare importan pentru orice ordine instituio
nal. Legitimarea morii este, aadar, unul dintre fructele cele mai
importante ale universurilor simbolice. n ce msur ea se face cu
sau fr recurs la interpretri mitologice, religioase sau metafizice ale
realitii nu constituie aici un aspect important. Ateul modern, de
exemplu, care atribuie morii sens prin prisma unui Weltanschauung
al evoluiei progresive sau al istoriei revoluionare, face de aseme
nea acest lucru prin integrarea morii ntr-un univers simbolic care
cuprinde realitatea. Orice legitimare a morii trebuie s ndeplineasc
aceeai sarcin esenial - ea trebuie s-i permit individului s con
tinue s triasc n societate dup moartea celorlali semnificativi i
s-i anticipeze propria moarte cu (mcar) o spaim suficient de
mblnzit nct s nu paralizeze ndeplinirea continu a activitilor
sale obinuite n viaa cotidian. E uor de vzut c o astfel de legiti
mare este greu de realizat dac fenomenul moarte" nu este integrat
ntr-un univers simbolic. O astfel de legitimare nzestreaz deci indivi
dul cu o reet pentru o moarte corect". n cel mai bun caz, aceast
reet i va pstra plauzibilitatea chiar i atunci cnd propria moarte
devine iminent i i va permite, de fapt, s moar corect".
Tocmai n legitimarea morii se manifest cel mai deplin puterea
de transcendere a universurilor simbolice si este revelat caracterul
'
fundamental al legitimrilor finale de domolire a spaimelor din realita-

tea suprem a vieii cotidiene. ntietatea obiectivrilor sociale ale
vieii cotidiene i poate pstra subiectiv plauzibilitatea numai dac
este permanent protejat mpotriva spaimei. La nivelul nelesului,
ordinea instituional reprezint un scut mpotriva spaimei. A fi ano
mic nseamn, prin urmare, a fi lipsit de acest scut i a fi expus, de
unul singur, atacului violent al comarului. Dei spaima de singur
tate este probabil deja cuprins n sociabilitatea omului, ea se mani
fest la nivelul semnificaiei prin incapacitatea omului de a duce o
existen cu sens n izolare fa de construciile nomice ale societii.
Universul simbolic apr pe individ de spaim, conferind o ultim

legitimare structurilor protective ale ordinii instituionale.75
Acelai lucru se poate spune i despre semnificaia social (prin
opoziie cu cea individual, despre care tocmai am discutat) a univer
surilor simbolice. Acestea sunt paravane pentru ordinea instituio
nal, tot aa cum sunt i pentru biografia individual. Ele furnizeaz,
de asemenea, modaliti de delimitare a realitii sociale, adic sta
bilesc limitele a ceea ce este relevant din punctul de vedere al inter
aciunii sociale. O posibilitate extrem a acestei delimitri, aproximat
uneori i n societple primitive, este definirea oricrui lucru ca reali
tate social; chiar i materia anorganic este definit n termeni
sociali. O delimitare mai ngust i mai obinuit include numai
lumea organic i cea animal. Universul simbolic atribuie ranguri
diferitelor fenomene ale existenei ntr-o ierarhie a fiinelor, definind
nivelul socialului n cadrul acestei ierarhii. 76 Nu mai este nevoie s
spunem c astfel de ranguri sunt atribuite, de asemenea, unor tipuri
diferite de oameni i c deseori se ntmpl ca unele categorii largi
de asemenea tipuri (uneori chiar oricine din afara colectivitii res
pective) s fie definite ca fiind diferite de om sau chiar subumane.
Acest lucru este de obicei exprimat lingvistic (n cazul extrem, folo
sind denumirea colectivitii ca fiind echivalent cu termenul uman").
Aceasta se ntmpl destul de des, chiar i n societile civilizate. De
exemplu, universul simbolic al Indiei tradiionale atribuia celor
expulzai dintr-o anumit cast un statut care se asemna mai mult
cu statutul animalelor dect cu cel al castelor umane superioare (o
operaie legitimat n cele din urm n teoria karma-samsara, care
cuprindea toate fiinele, umane sau de alt fel). Mai recent, dup cuce
rirea Americii de ctre spanioli, a fost posibil ca cei din urm s-i
75 Utilizarea anumitor perspective asupra anxietii" (Angst), propuse de

filosofia existenial, face posibil s plasm analiza anomiei lui Durkheim ntr-un
context antropologic mai cuprinztor.
76 Levi-Strauss, op. cit.
considere pe indieni ca aparinnd unei specii diferite (aceast ope

raie fiind legitimat ntr-o manier mai puin cuprinztoare, printr-o
teorie care dovedea" c indienii nu ar fi putut descinde din Adam
i Eva).
Universul simbolic ordoneaz i istoria. El plaseaz toate eveni
mentele colective ntr-o unitate bine nchegat, care include trecutul,
prezentul i viitorul. n ceea ce privete trecutul, el stabilete o me
morie" care este mprtit de toi indivizii socializai din colectivi
tate. 77 n privina viitorului, el stabilete un cadru comun de referin
n care se vor proiecta aciunile individuale. n acest fel, universul sim
bolic i unete ntr-o totalitate cu sens pe oameni cu predecesorii i
cu succesorii lor78, ceea ce servete la transcenderea finitudinii speci
fice existentei' individuale si' la conferirea unui sens mortii
' individului.
Toi membrii unei societi se pot percepe pe ei nii ca aparinnd
unui univers cu sens, care a existat nainte ca ei s se fi nscut i va
exista i dup moartea lor. Comunitatea empiric este transpus pe
plan cosmic i este eliberat maiestuos de vicisitudinile existenei
individuale. 79
Aa cum am notat deja, universul simbolic oferind o integrare cuprin
ztoare tuturor proceselor instituionale separate, ntreaga societate
capt acum neles. Instituiile i rolurile specifice sunt legitimate
prin plasarea lor ntr-o lume cuprinztoare i cu sens. De exemplu,
ordinea politic este legitimat prin referire la o ordine cosmic a
puterii i justiiei, iar rolurile politice sunt legitimate ca reprezentri
ale acestor principii cosmice. Instituia puterii divine din civilizaiile
77 Despre memoria colectiv, vezi Maurice Halbwachs, Les cadres sociaux

de la memoire, Presses Universitaires de France, Paris, 1 952. Halbwachs a
elaborat o teorie sociologic a memoriei, n la memoire collective (1 950) i n
la topographie legendaire des Evangiles en Terre Sainte ( 1 94 1 ) .
78 Noiunile d e predecesori" i succesori" sunt preluate d e l a Schulz.
79 Concepia despre caracterul de transcendere aJ societii a fost dezvoltat
mai ales de Durkheim.
vechi constituie o excelent ilustrare a modului n care opereaz

acest tip de legitimare ultim. Este ns important s nelegem c
ordinea instituional, ca i ordinea biografiei individuale, este conti
nuu ameninat de prezena unor realiti care sunt de neneles n
propriii termeni. Legitimarea ordinii instituionale este de asemenea
confruntat cu necesitatea continu de a tine haosul sub control.
'
Orice realitate social este subred. Toate societtile sunt constructii

' ' '
confruntate cu haosul. Posibilitatea permanent a apariiei spaimei

anomice este repus pe primul plan de fiecare dat cnd legitimrile
care ascund precaritatea sunt ameninate sau se prbuesc. Teama
care nsoete moartea unui rege, mai ales dac aceasta este vio
lent, exprim aceast spaim. Dincolo de sentimentele de simpatie
sau de preocuprile politice pragmatice, moartea unui rege n astfel
de mprejurri aduce teama de haos n apropierea contiinei. Reacia
popular la asasinarea preedintelui Kennedy este un bun exemplu.
Se poate uor nelege de ce astfel de evenimente trebuie s fie urmate
de ndat de cele mai solemne reafirmri ale realitii continue prin
mijlocirea unor simboluri protectoare.
Originile universului simbolic i au rdcinile n constituia omului.
Dac omul social este un constructor de lume, acest lucru este fcut
posibil de deschiderea sa ctre lume, constituional dat, care implic
deja conflictul dintre ordine i haos. Ab initio, existena uman este
o continu exteriorizare. Pe msur ce se exteriorizeaz, omul con
struiete lumea n care s se exteriorizeze. n procesul de exteriori
zare, el proiecteaz propriile semnificaii n realitate. Universurile
simbolice, care declar c ntreaga realitate este omenete inteli
gibil i apeleaz la ntregul cosmos pentru a semnifica valabilitatea
existenei umane, constituie sfera cea mai cuprinztoare a acestei
proiecii. 80
80 Noiunea de proiecie" a fost propus mai nti de Feuerbach, iar apoi,

dei n cu totul alte direcii, de Marx, Nietzsche i Freud.
b. Mecanismele conceptuale de conservare

a universului
Considerat ca o construcie cognitiv, universul simbolic are un

caracter teoretic. El i are originea n procesele de reflecie subiec
tiv, care, dup ce au fost obiectivate social, conduc la stabilirea unor
conexiuni explicite ntre temele semnificative nrdcinate n multe
institutii ale societtii. n acest sens, caracterul teoretic al universu-
' '
rilor simbolice nu poate fi pus la ndoial, orict de nesistematic sau

ilogic ar prea un asemenea univers unui individ din afara lui, lipsit
de nelegere. Cu toate acestea, se poate tri, i de obicei chiar se
triete, n mod naiv, ntr-un univers simbolic. Dei constituirea unui
univers simbolic presupune reflecie teoretic din partea cuiva (cruia
lumea sau, mai precis, ordinea instituional i se pare problematic),
oricine poate locui" n acest univers n mod firesc. Dac ordinea
instituional urmeaz s fie considerat n totalitatea sa ca un ntreg
cu sens, ea trebuie legitimat prin plasarea" ntr-un univers simbolic.
Celelalte elemente fiind identice, acest univers nu necesit el nsui
vreo alt legitimare. Mai nti, pentru faptul c ordinea instituional,
i nu universul simbolic, prea problematic i deci ctre ea s-a orien
tat teoretizarea. Pentru a ne ntoarce la exemplul anterior al legitimrii
rudeniei, odat ce instituia de vr a fost amplasat" ntr-un cosmos
de veri mitologici, ea nu mai constituie o simpl chestiune de fapt
social fr alt semnificaie suplimentar" . Mitologia nsi poate fi
respectat n mod naiv, fr vreo reflecie teoretic asupra ei.
Posibilitatea refleciei sistematice asupra naturii universului apare
abia dup ce universul simbolic a fost obiectivat ca un prim" produs
al gndirii teoretice. n timp ce universul simbolic legitimeaz ordinea
instituional la cel mai nalt nivel de generalitate, teoretizarea univer
sului simbolic poate fi descris ca o legitimare de ordinul al doilea,
ca s spunem aa. Orice legitimare, de la legitimrile preteoretice
cele mai simple ale unor nelesuri instituionalizate separat, pn la
consacrarea cosmic a universurilor simbolice, poate fi descris, la

rndul ei ca fiind un fel de mecanism" destinat conservrii, meni
nerii universului. Acest demers, cum se poate uor nelege, necesit
nc de la nceput o serioas preocupare pentru perfecionarea siste
mului conceptual.
Trasarea unor granie clare ntre naiv" i complex" n situaii con
crete implic fr ndoial dificultti. Distinctia analitic este totusi
' ' '
util chiar i n astfel de situaii, deoarece ea atrage atenia asupra

msurii n care un univers simbolic poate fi considerat ca dat, ca de
la sine neles. Din acest punct de vedere, desigur c problema anali
tic este similar cu cea cu care ne-am ntlnit deja cu ocazia discu
trii legitimrii. n cazul universurilor simbolice exist, ca i n cazul
instituiilor, variate nivele de legitimare, doar c n cazul celor dinti
nu se poate spune c se poate cobor la un nivel preteoretic, pentru
motivul evident c un univers simbolic este el nsui un fenomen teo
retic i rmne ca atare chiar dac este acceptat doar n mod naiv.
Ca i n cazul instituiilor, se ridic o ntrebare privind mprejurrile
n care devine necesar ca universurile simbolice s fie legitimate cu
ajutorul unor mecanisme conceptuale specifice pentru conservarea
universului. i n acest caz rspunsul este similar celui dat n cazul
instituiilor. De ndat ce universul simbolic a devenit o problem,
devin necesare anumite proceduri specifice de conservare a aces
tuia. Atta vreme ct aceast situaie nu exist, universul simbolic se
autoconserv, adic se autolegitimeaz prin simplul fapt al existenei
sale obiective n societatea respectiv. Se poate imagina o societate
n care acest lucru ar fi posibil. O astfel de societate ar fi un sistem"
armonios, de sine stttor i perfect funcional. n realitate, o astfel
de societate nu exist. Din cauza tensiunilor inevitabile care apar n
procesele de instituionalizare i a faptului nsui c toate fenomenele
sociale sunt construcii, furite istoric prin activitate uman, nici o
societate nu poate fi considerat bun n totalitate i deci, a fortiori,
nu poate constitui un univers simbolic. Orice univers simbolic este
la nceput problematic. Problema este atunci de a evalua gradul n

care el a devenit problematic.
O problem intrinsec, similar cu cea discutat privind tradiia
n general, apare n procesul de transmitere a universului simbolic
de la o generaie la alta. Socializarea nu este niciodat complet ncu
nunat de succes. Unii indivizi ajung s locuiasc" mai stabil n acest
univers transmis dect alii. Chiar i printre locuitorii" mai mult sau
mai puin acreditai vor exista ntotdeauna unii cu variante ieite din
comun n ceea ce privete modul de a percepe universul. Tocmai pen
tru c universul simbolic nu poate fi trit ca atare n viaa cotidian,
dar o transcende pe cea din urm prin nsi natura sa, nu este posibil
s-i predai" cuiva nelesurile sale n acelai mod direct n care sunt
transmise nelesurile vieii cotidiene. La ntrebrile pe care copiii le
pun despre universul simbolic trebuie s li se rspund ntr-un mod
mai complicat dect la ntrebrile privitoare la realitile instituionale
ale vietii de fiecare zi. ntrebrile adultilor cer rspunsuri mai elabo-
' '
rate conceptual. n exemplul dinainte, nelesul statutului de vr este

mereu reprezentat prin veri de snge", care joac rolul de veri n rela
iile trite firesc n viaa de zi cu zi. Verii omeneti sunt empiric acce
sibili. Verii divini ns nu sunt. Asta este o adevrat problem pentru
pedagogii verologiei divine". Mutatis mutandis, acelai lucru este
adevrat i despre transmiterea altor universuri simbolice.
Aceast problem intrinsec se accentueaz dac versiunile devi
ante ale universului simbolic ajung s fie mprtite de grupuri mai
mari de locuitori". n acest caz, pentru motive ce in de natura obiec
tivrii, versiunea deviant se coaguleaz ntr-o realitate de sine stt
toare, care, datorit existenei sale n cadrul societii, pune la ndoial
statutul de realitate al universului simbolic, aa cum a fost acesta con
stituit iniial. Grupul care a obiectivat aceast realitate deviant devine
purttorul unei definiii alternative a realitii. 81 Nu mai este nevoie
81 i acest aspect trebuie comparat cu acel concept de cru" (Trger) al

lui Weber.
s insistm asupra faptului c asemenea grupuri eretice reprezint nu

numai o ameninare teoretic pentru universul simbolic, ci i una
practic pentru ordinea instituional legitimat n universul simbolic
respectiv. Procedeele de represiune folosite de obicei mpotriva unor
asemenea grupuri de ctre cei care apr definiiile oficiale" ale reali
tii nu ne vor preocupa n acest context. Ceea ce este important
pentru analiza noastr este necesitatea ca aceast represiune s fie
legitimat, ceea ce implic, desigur, punerea n micare a unor meca
nisme destinate s conserve statutul oficial" al universului, n faa
provocrilor eretice.
Istoric, problema ereziei a constituit deseori primul impuls pentru
conceptualizarea teoretic sistematic a universurilor simbolice. Dez
voltarea gndirii teologice cretine ca rezultat al unei serii de provo
cri eretice mpotriva tradiiei oficiale" ofer excelente exemple
istorice pentru acest proces. Ca n orice teoretizare, n cursul acestui
proces apar noi implicaii teoretice n cadrul tradiiei nsei, aceasta
fiind mpins dincolo de forma sa iniial spre noi conceptualizri. De
exemplu, formulrile hristologice exacte fixate de sinoadele biseri
ceti timpurii erau cerute nu de tradiia nsi, ci de provocrile eretice
la adresa ei. Pe msur ce aceste formulri erau elaborate, tradiia nu
numai c era pstrat, ci i extins. n acest fel a aprut, printre alte
inovaii, concepia teoretic a Trinitii, care nu numai c era nenece
sar, dar chiar cu totul inexistent n comunitatea cretin timpurie.
Cu alte cuvinte, universul simbolic este nu numai legitimat, dar i
modificat de mecanismele conceptuale puse la punct cu scopul de
a respinge provocrile gruprilor eretice ntr-o societate.
O oportunitate major pentru dezvoltarea conceptualizrii desti
nate conservrii universului se ivete atunci cnd o societate este con
fruntat cu alt societate, care are o istorie mult diferit.82 Problema
82 Analizele efectuate n cadrul antropologiei culturale americane actuale

asupra contactului cultural" sunt de asemenea relevante n prezentul context.
ridicat de o asemenea confruntare este de obicei mai acut dect

cea ridicat de ereziile intrasocietale, deoarece n acest caz exist
un univers simbolic alternativ, care are deja o tradiie oficial", a crui
obiectivitate, luat ca atare, se afl pe picior de egalitate cu obiectivi
tatea propriului univers simbolic. Pentru statutul de realitate al univer
sului propriu al individului este mai puin ocant s aib de-a face cu
grupuri minoritare de deviani, a cror opoziie este, ipso facto, definit
ca nebunie sau rutate, dect s se confrunte cu o alt societate, care-i
consider propriile definiii ale realitii ca ignorante, nebuneti sau
chiar dumnoase.83 Una este s ai n jur nite indivizi, chiar dac ei
formeaz doar un grup minoritar, care nu pot sau nu doresc s se
supun regulilor instituionale de verie", i cu totul altceva este s dai
de o ntreag societate care nu a auzit niciodat de astfel de reguli,
care poate nici nu are un cuvnt potrivit pentru vr" i care, n pofida
acestui fapt, pare s funcioneze foarte bine. Universul alternativ oferit
de cealalt societate trebuie ntmpinat cu cele mai bune argumente
n favoarea superioritii propriului univers simbolic. Aceast necesi
tate presupune un mecanism conceptual foarte sofisticat.
Apariia unui univers simbolic alternativ introduce i o alt ame
ninare, deoarece propria existen a cuiva dovedete empiric c uni
versul propriu unei persoane este inevitabil. Aa cum oricine i poate
da seama, este posibil s trieti ntr-o astfel de lume lipsindu-te cu
totul de instituia veriei". Este de asemenea posibil s negi sau chiar
s iei n rs zeii veriei" fr ca prin asta s drmi cerurile. Acest fapt
ocant trebuie s fie explicat mcar teoretic, dac nu altfel. Se poate
de asemenea ntmpla ca universul alternativ s prezinte o atracie
spre misionarism. Indivizii sau grupurile din propria societate pot fi
tentate s emigreze" din universul tradiional sau, chiar i mai ru, s
schimbe ordinea veche cu una nou. Nu e greu s ne imaginm felul
83 De vzut i conceptul de oc cultural" n antropologia cultural ameri

can actual.
n care apariia unor greci patriarhali va fi tulburat universul societ

ilor matriarhale care slluiau pn atunci pe rmurile estice ale
Mediteranei. Aceti greci trebuie s fi prezentat o mare atracie pentru
brbaii din aceste societi, inui pn atunci sub papuc", dar acum
tim c nsi Marea Mam a btinailor i-a influenat puternic pe
greci. Mitologia greac este plin de abordri conceptuale care dove
desc c aceast problem a trebuit pn la urm s fie abordat.
Este important s subliniem c mecanismele conceptuale menite
s conserve universul sunt ele nsele, ca de altfel orice alt form de
legitimare, produse ale activitii sociale i nu pot fi nelese separat
de celelalte activiti din societatea respectiv. Mai la obiect, succesul
anumitor mecanisme conceptuale depinde de puterea celor care
opereaz cu ele.84 Confruntarea dintre universurile simbolice alterna
tive implic problema puterii - care dintre definiiile realitii, aflate
n competiie, va prinde rdcini" n societate? Dou societi care
se confrunt, cu universuri simbolice concurente, vor dezvolta amn
dou mecanisme conceptuale destinate conservrii propriilor univer
suri. Din punctul de vedere al verosimilitii proprii, cele dou forme
de conceptualizare pot aprea unui observator din afar ca fiind apro
ximativ la fel. Care din cele dou va ctiga va depinde ns mai mult
de puterea, dect de iscusina teoretic a legitimatorilor respectivi.
Putem s ne imaginm c nite mistagogi olimpieni i chtonieni*, la
fel de sofisticai, se adun ntr-o consftuire ecumenic pentru a dis
cuta sine ira et studio meritele universurilor respective, dar este mai
probabil ca problema s fi fost deja tranat, la un nivel mai restrns,
Prin fort militar, s zicem. Rezultatul istoric al oricrei nclestri
' '
84 Marx a dezvoltat detaliat relaia dintre puterea material i succesul con

ceptual". Vezi binecunoscuta formulare a acestei probleme n The German
/deology: Die Gedanken der herrschenden Klasse sind in jeder Epoche die
herrschenden Gedanken" (Friihschriften, ediia Kroner, p. 373).
* Diviniti ale lumii subterane, ale lumii pmntene (conform mitologiei
greceti: khthn, terre) (n.tr.).
ntre zei a fost determinat de cei care au avut armele cele mai bune,
nu de cei care au avut argumentele cele mai bune. Acelai lucru se
poate afirma, desigur, i despre conflictele intrasocietale de acest
gen. Cel care are o bt mai mare are o ans mai mare s-i impun
propriile definiii ale realitii. Aceast presupunere devine o certitu
dine cnd este vorba de colectiviti mai mari, dei exist ntotdea
una posibilitatea ca unii teoreticieni neinteresai politic s se conving
unul pe altul fr a recurge la mijloace dure.
Mecanismele conceptuale care conserv universurile simbolice
cer ntotdeauna sistematizarea legitimrilor cognitive i normative,
care erau deja prezente n societate sub o form mai naiv i care
s-au cristalizat n universul simbolic respectiv. Cu alte cuvinte, mate
rialul din care sunt construite legitimrile necesare conservrii univer
sului este o elaborare mai profund, la un nivel mai nalt de integrare
teoretic, a legitimrilor mai multor instituii. Exist deci, de obicei,
o continuitate ntre schemele explicative, povuitoare, care servesc
drept legitimri la nivelul teoretic cel mai sczut, i construciile inte
lectuale impuntoare care descriu cosmosul. Relaia dintre concep
tualizarea cognitiv i cea normativ este i n acest caz, ca i n altele,
fluid la nivel empiric; conceptualizrile normative implic ntotdea
una anumite presupuneri cognitive. O distincie analitic este totui
util, mai ales pentru c ea atrage atenia asupra variatelor grade de
difereniere ntre aceste dou sfere conceptuale.
Evident, nu ar fi potrivit s discutm aici n mod detaliat despre
feluritele mecanisme conceptuale de conservare a universului pe care
ni le pune la dispoziie istoria.'85 Cteva observaii asupra unor tipuri
85 Pareto este cel mai aproape de a fi realizat o istorie a gndirii folosind

noiuni sociologice, ceea ce l face foarte important pentru sociologia cunoaterii,
chiar dac trecem cu vederea rezervele pe care cineva le-ar putea avea n leg
tur cu cadrul su teoretic. Vezi Brigitte Berger, Vilfredo Pare/o and the Sociology
of Knowledge, disertaie de .octorat nepublicat, New School for Social
Research, 1964.
remarcabile d e mecanisme conceptuale - mitologia, teologia, filoso

fia i tiina - sunt totui necesare. Fr a propune o schem evolutiv
pentru aceste tipuri, se poate spune cu certitudine c mitologia repre
zint forma cea mai arhaic de conservare a universului, ntruct ea
constituie, n general, forma cea mai veche de legitimare.86 Este
foarte probabil ca mitologia s reprezinte o faz necesar pentru dez
voltarea gndirii umane nsei.87 n orice caz, cele mai vechi concep
tualizri pentru conservarea universului care ne sunt accesibile au
form mitologic. Pentru scopurile noastre, va fi suficient s definim
mitologia ca pe o concepie despre realitate care susine ptrunderea
continu a unor fore sacre n lumea experienei cotidiene.88 Binen
eles c o astfel de concepie presupune n mod firesc un nalt grad
de continuitate ntre ordinea social i cea cosmic i ntre toate legiti
mrile lor corespunztoare89; altfel spus, ntreaga realitate pare a fi
fcut dintr-o singur bucat.
Ca mecanism conceptual, mitologia se apropie cel mai mult de
nivelul naiv al universului simbolic - nivel la care nu este mare nevoie
de o conservare teoretic a universului n afar de admiterea uni
versului respectiv ca o realitate obiectiv. Asta explic fenomenul,
repetabil istoric, al existenei una lng alta, fr pretenia de integrare
86 Acest lucru ar putea aminti de legea celor trei etape" a lui August Comte.
Desigur c nu putem accepta acest lucru, dar ar putea fi util s sugerm c o
contiin se dezvolt n etape uor de recunoscut istoric, dei acestea nu ar
putea fi recunoscute la Comte. Felul n care noi nelegem acest fapt este mai
apropiat de abordarea hegelian/marxist a istoricitii gndirii umane.
87 Att Levy-Bruhl, ct i Piaget sugereaz c mitologia constituie o etap
necesar n dezvoltarea gndirii. Pentru o discuie interesant asupra rdcinilor
biologice ale gndirii mitologice/magice, vezi Arnold Gehler, Studien zur Anthro
pologie und Soziologie, Luchterhand, Neuwied/Rhein, 1963, p. 79.
88 Concepia noastr asupra mitologiei este influenat de lucrrile lui Gerar
dus van der Leeuw, Mircea Eliade si Rudolf Bultmann.
89 Despre continuitatea dintre rdinea social i cea cosmic n contiina
mitologic, vezi, din nou, lucrrile lui Eliade i Voegelin.
teoretic, a unor tradiii mitologice eterogene. De regul, aceast ete

rogenitate este simit abia dup ce tradiiile au devenit problematice
i a avut loc deja o oarecare integrare. Descoperirea" unei astfel de
eterogeniti (sau, dac vrei, acceptarea ei ex postfacto) este fcut
de obicei de specialitii n tradiie, care sunt de regul integratori ai
unor teme tradiionale izolate. Odat ce nevoia de integrare este resim
pt, reconstruciile mitologice care urmeaz pot cpta o considerabil
complexitate teoretic. Pentru ilustrarea acestui punct este suficient
s invocm cazul lui Homer.
Mitologia se apropie de nivelul naiv i prin faptul c, dei exist
specialiti n tradiia mitologic, cunoaterea acestora nu difer prea
mult de ceea ce este ndeobste cunoscut. lnitierea n traditia adminis-
, ' '
trat de aceti specialiti poate fi dificil din diferite motive exterioare

ei. Ea poate fi limitat la anumii candidai bine selectai, la anumite
ocazii i perioade i poate fi nsoit de pregtiri rituale intense. Ea
este ns rareori dificil din punctul de vedere al calitilor intrinseci
ale corpusului de cunotine nsui, care poate fi uor nsuit. Pentru
a proteja preteniile monopoliste ale specialitilor, caracterul inacce
sibil al tiinei" lor trebuie s fie stabilit instituional. Altfel spus, se
instituie un secret", iar propriul corpus de cunotine inteligibile este
redefinit instituional n termeni confideniali. O scurt privire asupra
serviciilor de relaii publice" din asociaiile contemporane ale teore
ticienilor arat c aceast prestidigitaie antic mai dinuie nc i azi.
Oricum, exist importante deosebiri sociologice ntre societile n
care toate conceptualizrile menite s conserve universul sunt mito
logice si societtile n care ele nu sunt.
' '
Sistemele mitologice mai elaborate tind s elimine neconcordan-

ele i s conserve universul mitologic sub o form teoretic integrat.
Astfel de mitologii canonice" se convertesc, ca s spunem aa, n con
ceptualizri teologice propriu-zise. Pentru scopurile noastre, gndirea
teologic poate fi distins de predecesorul su mitologic numai prin
gradul su mai mare de sistematizare teoretic. Conceptele teologice
sunt tot mai mult ndeprtate de nivelul lor naiv. Cosmosul nc mai
poate fi conceput prin prisma unor fore sau fiine sacre din vechea
mitologie, dar aceste entiti sacre sunt mpinse la tot mai mare dis
tan. Gndirea mitologic opereaz n cadrul unei continuiti ntre
lumea omeneasc i lumea zeilor. Gndirea teologic servete la
medierea ntre aceste dou lumi, deoarece tocmai continuitatea lor
originar pare acum ntrerupt. Odat ce trecerea de la mitologie la
teologie s-a nfptuit, viaa cotidian apare ca fiind mai puin influen
at de forele sacre. Corpusul cunotinelor teologice este ca urmare
eliminat tot mai mult din stocul general de cunoatere al societii,
devenind astfel tot mai greu de nsuit intrinsec. Chiar i atunci cnd nu
este n mod deliberat instituionalizat ca ezoteric, el rmne secret"
din cauza neinteligibilitii sale pentru majoritatea populaiei. Aceasta
are drept consecin faptul c populaia poate rmne relativ neinflu
enat de teoriile sofisticate de conservare a universului nscocite de
specialitii teologi. Coexistena mitologiei naive, existent n rndul
maselor, cu o teologie complex proprie elitei de teoreticieni, ambele
servind la conservarea aceluiai univers simbolic, este un fenomen
frecvent ntlnit n istorie. Numai tinnd seama de acest fenomen
'
devine posibil, de exemplu, s numim budiste" societile tradiionale

din Orientul ndeprtat sau cretin" societatea medieval european.
Teologia este paradigmatic pentru recentele conceptualizri
filosofice i tiinifice ale cosmosului. Cu toate c prin coninutul reli
gios al definiiilor pe care le d realitii teologia se apropie mai mult
de mitologie, ea este mai apropiat de conceptualizrile secularizate
recente prin localizarea sa social. Spre deosebire de mitologie, cele
lalte trei forme, istoric dominante, ale mecanismelor conceptuale au
devenit proprietatea unor elite de specialiti, ale cror corpusuri de
cunotine au fost tot mai mult ndeprtate din cadrul cunoaterii
comune a societii. tiina modern reprezint o etap maxim a
acestei dezvoltri n procesul de secularizare i de sofisticare a con
servrii universului. tiina nu numai c desvrete ndeprtarea
sacrului din lumea vieii cotidiene, dar ndeprteaz din aceast lume
nsi cunoaterea despre conservarea universului. Viaa cotidian
devine astfel lipsit att de legitimare sacr, ct i de acea inteligi
bilitate teoretic ce ar lega-o de universul simbolic n totalitatea sa
intenionat. Mai simplu spus, membrul profan" al societii nu mai
tie cum poate fi conservat conceptual universul lui, cu toate c, desi
gur, el nc mai tie care se presupune c sunt specialitii n conser
varea universului. Interesantele probleme ridicate de aceast situaie
in de o sociologie empiric a cunoaterii societii contemporane
i nu pot fi abordate n acest context.
Se nelege de la sine c tipurile de mecanisme conceptuale apar,
istoric, cu nenumrate modificri i combinaii, iar tipurile discutate
pn acum nu sunt neaprat toate cele care exist. Dou aplicaii ale
mecanismului conceptual pus n slujba conservrii universului rmn
ns de discutat n contextul teoriei generale: terapia i nihilarea (sau
negarea).
Terapia implic aplicarea mecanismului conceptual pentru a avea
sigurana c actualii sau potenialii deviani rmn n cadrul definiiilor
instituionalizate ale realitii sau, altfel spus, pentru a-i mpiedica pe
locuitorii" unui anumit univers s emigreze". Ea face asta prin apli
carea aparatului de legitimare unor cazuri" individuale. ntruct, aa
cum am vzut, orice societate este expus pericolului unor devieri
individuale, putem presupune c terapia, ntr-o form sau alta, este
un fenomen social general. Formele sale instituionale specifice, de la
exorcism la psihanaliz, de la sfatul duhovnicesc la programele de
consiliere personal, intr, desigur, n categoria controlului social.
Ceea ce ne intereseaz aici este ns aspectul conceptual al terapiei.
Deoarece terapia trebuie s se preocupe de devierile de la definiiile
oficiale" ale realitii, ea trebuie s pun la punct un mecanism
conceptual care s explice asemenea deviaii i s conserve realit
ile astfel puse la ndoial. Acest lucru cere un corpus de cunotine
care s includ o teorie a devianei, un aparat de diagnosticare i un
sistem conceptual de vindecare a sufletelor ".
De exemplu, ntr-o colectivitate care a instituionalizat homose

xualitatea n armat, individul nverunat heterosexual devine un can
didat sigur al acestei terapii, nu numai pentru c interesul su sexual
constituie o ameninare evident pentru eficiena n lupt a unitii
sale de iubii-rzboinici, ci i pentru c deviaia sa este subversiv
psihologic pentru virilitatea spontan a celorlali. Unii dintre acetia
ar putea fi tentai, poate subcontient", s-i urmeze exemplul. La
nivel fundamental, comportarea deviantului" amenin realitatea
social nsi, punnd sub semnul ntrebrii procedurile de operare
cognitive (brbatii virili se iubesc ntre ei") si normative (brbatii
' ' '
virili trebuie s se iubeasc ntre ei"). De fapt, este posibil ca devi-

antul" s constituie o insult vie chiar i pentru zei, care se iubesc
ntre ei n cer tot aa cum o fac i adepii lor de pe pmnt. O aseme
nea abatere radical necesit un tratament terapeutic bine susinut
de o teorie terapeutic. Trebuie s existe o teorie a devianei (adic
o patologie") care s explice aceast atitudine ocant (susinnd,
s zicem, posedarea de ctre diavol). Trebuie s existe un corpus de
concepte pentru diagnosticare (o simptomatologie, cu trsturi spe
cifice, pentru a fi aplicat n judecile by ardeai), care s permit n
mod optim nu numai specificarea exact a strilor acute, ci i detec
tarea heterosexualitii latente" i adoptarea prompt a unor msuri
preventive. n sfrit, trebuie s existe o conceptualizare a nsui pro
cesului curativ (un catalog de tehnici de exorcizare, s zicem, fiecare
cu o fundamentare teoretic corespunztoare).
Un asemenea mecanism conceptual permite aplicarea sa tera
peutic de ctre specialitii potrivii i, de asemenea, poate fi interiori
zat de individul care ajunge ntr-o situatie deviant. Interiorizarea are
prin ea nsi eficien terapeutic. n xemplul nostru, mecanismul
conceptual poate fi astfel proiectat nct s-i strneasc individului
sentimentul de vinovie (o panic heterosexual", s zicem), lucru
nu prea greu de obinut dac socializarea sa primar a fost chiar i
numai parial reuit. Sub povara acestei vinovii, individul ajunge
s accepte subiectiv conceptualizarea strii sale, cu care practicienii
terapeui l oblig s se confrunte; el i dezvolt intuiia" i diagnoza

devine pentru el subiectiv real. Mecanismul conceptual poate fi
dezvoltat n continuare pentru a face loc conceptualizrii (i deci lich
idrii conceptuale) a oricror ndoieli privind terapia experimentat
de terapeut i simit de pacient". De exemplu, poate aprea o teorie
a rezistenei" pentru a explica ndoielile celui din urm i o teorie
a contratransferului" pentru a le explica pe cele ale terapeutului.
Terapia ncununat de succes stabilete o simetrie ntre mecanismul
conceptual i nsuirea sa n contiina individului; ea l resocializeaz
pe deviant n realitatea obiectiv a universului simbolic al societtii.
ntr-o astfel de revenire la normalitate" exist, desigur, o conside;a
bil satisfacie subiectiv. Individul se poate ntoarce acum la mbr
iarea amoroas a comandantului de pluton, fericit c s-a regsit
pe sine" i c este din nou bine privit de zei.
Pentru a-l pstra pe fiecare individ n cadrul universului respectiv,
terapia recurge la un mecanism conceptual. La rndul su, nihilarea*
folosete un mecanism similar pentru a lichida conceptual orice se
afl n afara aceluiai univers. Acest procedeu poate fi descris ca un
fel de legitimare negativ. Legitimarea pstreaz realitatea universului
construit social, pe cnd nihilarea neag realitatea oricror fenomene
sau interpretri ale fenomenelor care nu se potrivesc n acel univers.
Acest lucru se poate nfptui pe dou ci. Mai nti, fenomenelor
deviante li se poate conferi un statut ontologic negativ, cu sau fr
intenie terapeutic. Aplicarea mecanismului conceptual de negare
se face cel mai frecvent asupra unor indivizi sau grupuri strine de
societatea respectiv i care sunt deci inapte pentru terapie. n acest
caz, operaiunea conceptual este destul de simpl. Ameninarea la
adresa definiiilor sociale ale realitii este neutralizat prin atribuirea
unui statut ontologic inferior, adic a unui statut cognitiv care nu tre
buie neaprat luat n serios, tuturor definiiilor care exist n afara uni
versului simbolic. Astfel, ameninarea unor grupuri antihomosexuale
* n englez, n original nihilation (n.tr.).

vecine poate fi conceptual lichidat pentru societatea noastr homo

sexual considerndu-i pe aceti vecini ca fiind subumani, congenital
dezorientai n privina strii corecte a lucrurilor, rtcind printr-o bezn
cognitiv fr speran. Silogismul de baz este: aceti vecini sunt un
trib de slbatici. Vecinii sunt antihomosexuali. Prin urmare, antihomo
sexualitatea lor este o absurditate barbar, care nu poate fi luat n
serios de un om raional." Acelai procedeu conceptual poate fi desi
gur aplicat i devianilor din propria societate. Dac se trece apoi de
la nihilare la terapie sau, mai curnd, se continu cu lichidarea fizic
a ceea ce a fost deja lichidat conceptual, rmne o chestiune de prac
tic politic. n cele mai multe cazuri, puterea material a grupului
lichidat conceptual este un factor semnificativ. Uneori, vai, mpreju
rrile impun ns s rmi n relaii prieteneti cu barbarii.
n al doilea rnd, nihilarea implic ncercarea mai ambiioas de
a explica toate definiiile deviante ale realitii prin concepte care
aparin propriului univers. ntr-un cadr.u de referin teologic, acest
lucru atrage dup sine trecerea de la ereticologie" la apologetic.
Concepiilor deviante nu numai c li se atribuie un statut negativ, dar
ele sunt hruite teoretic punct cu punct. Scopul final al acestui pro
cedeu este s ncorporeze concepiile deviante n propriul univers i,
prin asta, n cele din urm s le lichideze. Concepiile deviante trebuie
s fie deci traduse n concepte derivate din propriul univers. n acest
fel, de la negarea universului propriu se trece n mod subtil la afirma
rea sa. ntotdeauna se presupune c cel care neag nu tie de fapt
ce spune. Afirmaiile sale capt sens numai n msura n care sunt
traduse n termeni mai coreci", adic n termeni provenind din uni
versul pe care el l neag. De exemplu, teoreticienii homosexualitii
pot argumenta c toi oamenii sunt prin natura lor homosexuali. Cei
care neag acest lucru, datorit faptului c poate sunt posedai de
demoni sau pur i simplu pentru c sunt barbari, i neag de fapt
propria natur. n adncul fiinei lor ei tiu c aa stau lucrurile. Nu
trebuie dect s le examinezi cu atenie afirmaiile pentru a descoperi
poziia lor defensiv i de rea-credin. Orice ar afirma ei n aceast

problem poate fi deci tradus printr-o afirmare a universului homo
sexual, pe care ei l neag de ochii lumii. ntr-un cadru de referin
teologic, acelai procedeu demonstreaz c diavolul l glorific fr
s tie pe Dumnezeu, c orice necredin este necinste incontient
i chiar c ateul este de fapt un credincios.
Aplicaiile terapeutice i nihilatoare ale mecanismelor conceptuale
sunt inerente universului simbolic ca atare. Dac universul simbolic
urmeaz s cuprind ntreaga realitate, nimic nu trebuie s rmn
n afara orizontului su conceptual; n principiu, cel puin, definiiile
sale despre realitate trebuie s cuprind totalitatea fiinei. Mecanis
mele conceptuale prin care se ncearc o asemenea totalizare variaz
istoric n ceea ce privete gradul lor de complexitate. Ele apar in nuce
de ndat ce universul simbolic s-a cristalizat.
c. Organizarea social pentru conservarea universului
Deoarece sunt produse istorice ale activitii umane, toate univer

surile construite social se modific, iar modificarea este produs de
aciunile concrete ale fiinelor umane. Dac ne-am cufunda n comple
xitile mecanismelor conceptuale cu ajutorul crora este conservat
universul, am putea pierde din vedere faptele sociologice de baz.
Realitatea este definit social. Definiiile sunt ns ntotdeauna ntru
chipate, ceea ce nseamn c cei care definesc realitatea sunt indivizi
i grupuri de indivizi concrei. Pentru a nelege starea unui univers
social construit la un moment dat sau schimbarea sa n timp, trebuie
s nelegem organizarea social care permite acestuia s-i elabo
reze definiiile. Mai simplu spus, este esenial s perseverm n a
extinde ntrebrile legate de conceptualizrile istoric accesibile de la
un Ce?" abstract la un Cine spune?" sociologic concret.90
90 Din premisele noastre teoretice ar trebui s fie evident c nu putem detalia

.
n problema sociologiei intelectualilor ". n afar de lucrarea foarte important
Aa cum am vzut, specializarea cunoaterii i organizarea conco

mitent a personalului n vederea administrrii corpusurilor speciali
zate de cunotine apar ca rezultat al diviziunii muncii. Este posibil s
ne imaginm o etap timpurie a acestei dezvoltri, n care nu exista
competiie ntre diferiii experi. Fiecare sfer de pricepere era definit
prin faptele pragmatice ale diviziunii muncii. Expertul n vntoare
nu pretindea c se pricepe la pescuit i nu avea deci nici un temei s
concureze cu cineva care se pricepea.
Pe msur ce aprea o form mai complex de cunoatere i se
acumula un surplus economic, experii i dedicau tot timpul subiec
telor de expertiz, care puteau deveni, odat cu dezvoltarea meca
nismelor conceptuale, din ce n ce mai ndeprtate de necesitile
pragmatice ale vieii cotidiene. Experii acestor corpusuri rarefiate de
cunotine pretindeau un statut nou. Ei nu erau numai experi ntr-un
domeniu sau altul al stocului de cunotine al societii, ci aspirau la
jurisdicia final asupra acestui stoc de cunotine n totalitatea lui.
Ei au devenit astfel, literal, experi universali. Asta nu nseamn c ei
pretindeau c ar fi tiut totul, ci, mai degrab, c ar fi cunoscut semni
ficaia esenial a ceea ce oricine tie i face. Ceilali oameni puteau
continua s ridice pretenii asupra unor anumite domenii ale reali
tii, dar ei pretindeau c sunt experi n definiiile fundamentale ale
realittii nsesi.
' '
Aceast etap a dezvoltrii cunoaterii are cteva consecine. Prima

dintre ele, pe care am discutat-o deja, este apariia unei teorii pure.
Deoarece experii universali opereaz la un nivel considerabil de ab
straciune fa de vicisitudinile vieii cotidiene, att ei, ct i ceilali
n acest domeniu a lui Mannheim (care poate fi gsit n Ideology and Utopia
i n Essays on the Sociology of Cuiture), vezi i Florian Znaniecki, The Social Role
of the Man of Knowledge, Columbia University Press, New York, 1940; Theodor
Geiger, Aufgaben und Stellung der Intelligenz in der Gesellschaft, Stuttgart, 1949;
Raymond Aron, Eopium des intellectuels (Paris, 1955); George B. de Huszar
(ed.), The Intellectuals, Free Press of Glencoe, New York, 1960.
pot ajunge la concluzia c teoriile lor nu au absolut nici o legtur cu

viaa curent a societii, ci exist ntr-un fel de spaiu platonic al idea
iei anistorice i asociale. Acest lucru este, desigur, o iluzie, dar el poate
avea o mare for socio-istoric, n virtutea relaiei dintre procesele
de definire a realitii i cele de producere a realitii.
O a doua consecin este consolidarea tradiionalismului n aciu
nile instituionalizate, astfel legitimate, adic o accentuare a tendinei
inerente institutionalizrii
, ctre inertie.91 Habitualizarea si, institutiona-
' ,
lizarea limiteaz prin ele nsele flexibilitatea aciunilor omeneti. Insti
tuiile tind s se autoconserve, cu excepia cazurilor n care ele pot
deveni problematice". Legitimrile ultime ntresc inevitabil aceast
tendin. Cu ct legitimrile sunt mai abstracte, cu att devine mai
puin probabil ca ele s fie modificate n concordan cu modificarea
cerinelor pragmatice. Dac oricum tot exist o tendin de a merge
mai departe la fel ca nainte, aceast tendin este desigur ntrit
atunci cnd exist motive ntemeiate de a o face. Asta nseamn c
instituiile se pot conserva chiar i atunci cnd ele i-au pierdut, pentru
un observator din afar, funcionalitatea sau caracterul practic origi
nar. Faci anumite lucruri nu pentru c ele pot fi fcute, ci pentru c
ele sunt corecte corecte n sensul c se reflect n definitiile ultime
-
'
ale realitii, promulgate de experii universali.92

Apariia unui personal preocupat permanent de legitimarea conser
vrii universului ofer de asemenea ocazii pentru apariia conflictelor
sociale. Un asemenea conflict poate apreantre experi i practicieni.
Acetia din urm pot ajunge, pentru variate motive, s resimt preten
iile exagerate ale experilor i privilegiile sociale concrete care le nso
esc. Ceea ce poate fi deosebit de suprtor este pretenia experilor
91 Despre legitimrile ultime care fortific ineria" instituponal (acea loia
litate" a lui Simmel), vezi att lucrrile lui Durkheim, ct i pe cele ale lui Pareto.
92 Tocmai n acest punct este foarte vulnerabil orice interpretare funcpo
nalist a instituiilor, ceea ce duce la cutarea unor caracteristici practice care,

de fapt, nu exist.
c ar cunoate semnificaia ultim a activitii practicienilor mai bine

dect practicienii nii. Astfel de revolte ale profanilor" pot conduce
la apariia unor definiii rivale ale realitii i, n cele din urm, la apariia
unor noi experi care s rspund pentru noile definiii. Vechea lndie
ne ofer cteva dintre cele mai ilustrative exemple istorice n acest
sens. Brahmanii, ca experi n realitatea final, au reuit ntr-o msur
considerabil s-i impun asupra ntregii societi definiiile lor asupra
realitii. Oricare vor fi fost originile sale, sistemul castelor s-a rs
pndit ca o construcie brahmanic de-a lungul mai multor secole,
ajungnd s acopere cea mai mare parte a subcontinentului indian.
Brahmanii erau invitai, de fapt, de mai toi principii aflai la putere
s serveasc drept ingineri sociali" pentru extinderea sistemului
spre noi teritorii On parte deoarece sistemul era privit ca fiind identic
cu o nalt civilizaie, dar n parte, desigur, i pentru c principii ne
legeau imensa lor capacitate de control social). Codul lui Manu ne
ofer un bun exemplu att pentru proiectul brahmanic de societate,
ct i pentru foarte lumetile avantaje care le reveneau brahmanilor
ca urmare a faptului c fuseser acceptai ca proiectani predestinai
la nivel cosmic. Era ns inevitabil, ntr-o asemenea situaie, s nu se
nasc n cele din urm un conflict ntre teoreticienii i practicienii
puterii. Acetia din urm erau reprezentai de casta militar i prin
ciar Kshatriya. Textele literare epice ale vechii lndii, Mahabharata
i Ramayana, ofer mrturii elocvente despre acest conflict. Nu ntm
pltor cele dou revolte teoretice mpotriva universului brahmanic,
jainismul i budismul, au pornit social din casta Kshatriya. Nu mai
este nevoie s spunem c att redefinirea jainist, ct i cea budist
a realitii au produs propriul grup de experi i probabil acelai lucru
s-a ntmplat cu poeii epici, care au contestat universul brahmanic
ntr-un mod mai puin cuprinztor i mai puin sofisticat.93
93 Despre conflictul dintre brahmani i doctrina Kshatriya, vezi lucrarea lui

Weber despre sociologia religiei n India.
1 62 Construirea social a realitpi
Asta conduce la o alt posibilitate, la fel de important, de con

flict - acela dintre grupurile rivale de experi. Atta vreme ct teoriile
continu s aib aplicaii pragmatice imediate, orice rivalitate care
ar putea aprea poate fi uor stins cu ajutorul unei testri pragma
tice. Pot exista teorii concurente asupra vnrii mistreilor, n care
grupurile rivale de experi n vntoare i-au valorificat anumite inte
rese legitime. Problema lor poate fi rezolvat cu relativ uurin urm
rind care dintre teorii duce la uciderea mai multor mistreti. Dar o astfel
'
de posibilitate nu exist pentru a decide, s spunem, asupra rivalitii

dintre o teorie politeist i una henoteist asupra universului*. Teore
ticienii respectivi sunt obligai s recurg la raionamente abstracte
n locul testrii pragmatice. Prin nsi natura sa, un asemenea raio
nament nu se bucur de puterea de convingere proprie succesului
pragmatic. Ce este convingtor pentru cineva poate s nu fie i pen
tru altcineva. De fapt, nu-i putem condamna pe aceti teoreticieni
dac ei recurg uneori la un sprijin mai robust n locul puterii firave a
simplei argumentri - cum ar fi, de exemplu, apelnd la autoriti s
foloseasc puterea armelor pentru a impune un argument mpotriva
concurenilor. Cu alte cuvinte, definiiile realitii pot fi impuse de poli
ie. ntmpltor, asta nu nseamn neaprat c astfel de definiii vor
fi mai puin convingtoare dect cele acceptate voluntar" - puterea
ntr-o societate include puterea de a determina procese decisive de
socializare i deci puterea de a produce realitate. n orice caz, simbo
lizrile foarte abstracte (adic teoriile foarte distanate de experiena
concret a vieii cotidiene) sunt validate prin susinere social mai
degrab dect empiric.94 Se poate spune c n acest mod se reintro
duce un pseudopragmatism. Despre teorii se poate apoi spune c
* Henoteism credinta sau adorarea unui singur zeu, fr a nega existenta

-
altora. Termen introdus de Max Muller n 1 860. (n.tr.)

94 Despre validarea social a unor ipoteze care sunt greu de validat empiric,
vezi Leon Festinger, A Theory of Cognitive Dissonance, Row, Peterson and Co. ,
Evanston, 1 1 1 , 1 957.
sunt convingtoare pentru c funcioneaz funcioneaz n sensul

-
c au redevenit cunoatere obinuit, de la sine neleas, n socie

tatea respectiv.
Aceste consideraii arat c ntotdeauna va exista o baz socio
structural pentru competiie ntre definiiile rivale ale realitii i c
rezultatul rivalitii va fi influenat, dac nu chiar pe de-a-ntregul deter
minat, de dezvoltarea acestei baze. Este foarte posibil ca anumite
formulri teoretice confuze s fie elaborate ntr-o izolare total de
micrile generale care au loc n structura social i, n astfel de
cazuri, competiia dintre experii rivali poate aprea ntr-un fel de vid
social. De exemplu, dou grupuri de dervii sihatri se ceart n
mijlocul deertului cu privire la natura universului, fr ca cineva din
jur s fie interesat de aceast disput. De ndat ns ce unul sau altul
dintre punctele de vedere ajunge s fie auzit de cei din jur, rezultatul
disputei va fi decis n mare msur de interesele extrateoretice impli
cate. Grupuri sociale diferite vor avea afiniti diferite fa de teoriile
aflate n competiie i, ca urmare, vor deveni propaganditii" aces
tora.95 Astfel, teoria dervi A poate prezenta atracie pentru stratul
superior, iar teoria B pentru stratul mijlociu al societii respective,
dar pentru motive cu totul strine de pasiunile care au animat pe
inventatorii iniiali ai acestor teorii. Grupurile rivale de experi se vor
alipi apoi grupurilor respective de propaganditi", iar soarta lor ulte
rioar va depinde de rezultatul conflictului care le-a condus la adopta
rea teoriilor respective. Definiiile rivale ale realitii sunt deci stabilite
n funcie de interesele sociale rivale, a cror rivalitate este tradus",
la rndul su, n termeni teoretici. Msura n care experii rivali i sus
intorii lor sunt sau nu subiectiv sinceri" n relaia lor cu teoria respec
tiv prezint doar un interes secundar pentru nelegerea sociologic
a acestor procese.
95 Termenul de afinitate" (Wahlverwandschaft) este preluat de la Scheler

i Weber.
Atunci cnd ntre grupurile de experi care se dedic unor definiii

fundamentale ale realitii apare nu numai o competiie teoretic, ci
i una practic, procesul de separare a teoriei de practic i schimb
radical sensul, iar puterea pragmatic a teoriilor respective devine o
putere extrinsec, adic o teorie este demonstrat" ca fiind superi
oar din punct de vedere pragmatic nu n virtutea calitilor sale intrin
seci, ci datorit aplicabilitii sale la interesele sociale ale grupului
care a devenit propagandistul" ei. Din asta rezult o mare diversitate
istoric n organizarea social a experilor teoreticieni. Cu toate c
nu vom putea prezenta aici ntreaga sa tipologie, este util s menio
nm cteva tipuri mai generale.
Mai nti, exist, poate paradigmatic, posibilitatea ca experii uni
versali s dein un monopol efectiv asupra definiiilor ultime ale
realitii ntr-o societate. O asemenea situaie poate fi privit ca para
digmatic deoarece exist motive ntemeiate pentru a crede c ea
este tipic fazelor timpurii ale istoriei umane. Un astfel de monopol
arat c universul respectiv este conservat de o singur tradiie simbo
lic. A fi n societate nseamn atunci a accepta fr discuie aceast
tradiie. Experii n tradiie sunt recunoscui ca atare de, practic, toi
membrii societtii si nu au concurenti cu care s se confrunte. Toate
' ' '
societile primitive cunoscute par s aparin acestui tip i, cu unele

modificri, chiar si unele societti arhaice.96 Asta nu nseamn c n
' '
asemenea societi nu exist sceptici, c toat lumea, fr excepie,

a interiorizat pe deplin tradiia, ci, mai curnd, c, n msura n care
exist scepticism, el nu a fost nc organizat social n aa fel nct s
constituie o opoziie fa de deintorii tradiiei oficiale". 97
ntr-o astfel de situatie, traditia monopolist si administratorii experti
' ' ' '
sunt sprijinii de o structur unificat de putere. Cei care ocup poziiile
96 n privina definiiilor monopoliste ale realitii n societile arhaice, vezi

lucrrile lui Durkheim i ale lui Voegelin.
97 Lucrrile lui Paul Radin sugereaz c scepticismul este permis chiar i n
astfel de situaii monopoliste.
decisive ale puterii sunt oricnd gata s recurg la ea pentru a impune

populaiei de sub autoritatea lor definiiile tradiionale ale realitii.
Conceptualizrile potenial competitive privind universul sunt lichi
date de ndat ce i fac apariia - fie c sunt distruse fizic (Cine nu
venereaz zeii trebuie s moar."), fie c sunt integrate n tradiia nsi
(experii universali argumentnd c o concepie concurent Y nu
reprezint de fapt" dect un alt aspect sau o alt denumire a concep
iei tradiionale X). n ultimul caz, dac experii au succes cu argu
mentaia lor i reuesc s lichideze competiia prin unificare", ca s
spunem aa, tradiia se mbogete i se diversific. Competiia poate
fi, de asemenea, izolat n societate, devenind inofensiv pentru mono
polul tradiional - de exemplu, nici un membru al grupului cuceritor
sau dominant nu are voie s divinizeze zeii de tip K, n timp ce stratu
rile cucerite sau cele din clasa inferioar pot face acest lucru. O izolare
de protecie similar poate fi aplicat i strinilor sau oaspeilor".98
Cretintatea medieval (care nu poate fi numit primitiv sau
arhaic, dar care constituia totui o societate cu un monopol simbolic
eficient) ofer un exemplu excelent n ceea ce privete toate cele trei
procedee de lichidare. Erezia deschis trebuia s fie suprimat fizic,
indiferent dac ea era ntruchipat de un individ (o vrjitoare) sau
de o colectivitate (secta Albigenzilor*).
n acelai timp, Biserica - aprtoare a monopolului tradiiei cre
tine, era destul de flexibil pentru a ncorpora n aceast tradiie o
varietate de credine i obiceiuri populare, atta vreme ct acestea nu
se constituiau n provocri eretice bine articulate mpotriva univer
sului cretin. Nu avea importan dac ranii alegeau pe unul dintre
vechii lor zei, l botezau" ca sfnt cretin i continuau s repoves
teasc vechile legende despre el i s celebreze srbtorile asociate
cu el. Iar anumite definiii concurente ale realitii puteau fi, cel puin,
98 Termenul de oaspei" (Gastvlker) e datorat lui Weber.

*Sect religioas care a aprut ntre I 020-1250 d.Hr. n sudul Franei, ulterior
lichidat ca eretic. (n.tr.)
izolate n cadrul cretintii, nefiind privite ca ameninri la adresa

acesteia. Cel mai important caz privind o astfel de situaie este desigur
cel al evreilor, dei situaii asemntoare apreau i atunci cnd cre
tini i musulmani erau nevoii s triasc alturi pe timp de pace. Din
ntmplare, o asemenea separare solidarizat a protejat deopotriv
universurile evreiesc i musulman de contaminarea" cretin. Atta
vreme ct definiiile concurente ale realitii pot fi separate concep
tual i social ca fiind proprii strinilor i, ipso facto, ca irelevante pentru
o persoan anume, este foarte posibil s ai relaii prieteneti cu astfel
de strini. Necazul apare atunci cnd aceast comunitate de strini"
este nfrnt, dar universul su deviant apare pentru membrii uni
versului dominant ca locuibil. n acest moment, este de ateptat ca
experii tradiionali s nceap ostilitile - sau, dac o lupt cu
armele nu este posibil, s intre n negocieri ecumenice cu concu
rentii lor.
'
Situaiile monopoliste de acest fel presupun un grad nalt de stabi-

litate socio-structural i sunt ele nsele stabilizatoare structural. Defini
iile tradiionale privind realitatea inhib schimbrile sociale. i, reciproc,
orice bre n concepia privind acceptarea monopolului accelereaz
schimbrile sociale. Nu este deci surprinztor s vedem c ntre cei
care au interes s-i menin poziiile de putere deja cucerite i per
sonalul destinat s administreze tradiiile monopoliste pentru conser
varea universului exist o puternic afinitate. Altfel spus, forele politice
conservatoare tind s sprijine preteniile monopoliste ale experilor
universali, ale cror organizaii monopoliste tind, la rndul lor s fie
politic conservatoare. Istoric vorbind, cele mai multe dintre aceste
monopoluri au fost religioase. Se poate spune c bisericile, nelese,
ntr-o definiie religioas a realitii, ca nite combinaii monopoliste
ale experilor permaneni, sunt n mod inerent conservatoare, de
vreme ce au reuit s-i stabileasc monopolul ntr-o anumit socie
tate. i invers, grupurile dominante care au un interes n conservarea
unui status quo politic sunt inerent bigote n orientarea lor religioas
i, mai mult dect att, suspicioase fa de orice inovaie a tradiiei

religioase.99
Din diferite raiuni istorice, internaionale" i/sau interne", e posi
bil ca stabilirea sau pstrarea situaiilor monopoliste s eueze. n
acest caz, se poate ntmpla ca lupta dintre tradiiile aflate n compe
tiie i personalul lor administrativ s continue mult vreme. Atunci
cnd o anumit definitie a realittii devine anexa unor interese con-
' '
crete ale puterii, ea poate fi denumit ideologie.100 Trebuie s subli-

niem c acest termen nu este de prea mare folos dac este aplicat
unei situaii monopoliste cum este cea discutat mai nainte. Nu are
sens, de exemplu, s privim cretinismul n Evul Mediu ca pe o ideo
logie - cu toate c e limpede c a fost utilizat politic de grupurile
dominante - pentru simplul motiv c universul cretin era locuit" n
societatea medieval la fel de mult de iobagi ca i de seniori feudali.
Dup ce a avut loc Revoluia Industrial, ns, devine oarecum justifi
cat s etichetm cretinismul ca o ideologie burghez, deoarece
burghezia a apelat atunci la tradiia cretin i la personalul su n
confruntarea cu noua clas a lucrtorilor industriali, care n majori
tatea rilor europene nu mai putea fi privit ca locuind" ntr-un uni
vers cretin. 101 De asemenea, nu prea are sens s folosim acest termen
dac n contactul intersocial se confrunt reciproc dou definiii
99 Cu privire Ia afinitatea dintre forele politice conservatoare i monopolurile

religioase (biserici"), vezi analiza pe care Weber a fcut-o ierarhocraiei.
100
Termenul de ideologie" a fost folosit n attea sensuri diferite, nct poi
intra n panic atunci cnd vrei s l foloseti ntr-un mod ct de ct exact. Am
decis totui s-l pstrm, dei cu un sens mai limitat, deoarece el este util i, n
cele din urm, preferabil unui neologism. Nu este locul aici s discutm trans
formrile suferite de acest termen n istoria marxismului i a sociologiei cunoa
terii. Pentru o trecere util n revist, vezi Kurt Lenk (ed.), Ideologie.
101
Despre relaia dintre cretinism i ideologia burghez, vezi lucrrile lui
Marx i Veblen. O sintez util a tratrii de ctre cel dinti a religiei poate fi gsit
n antologia Marx and Engels on Religion, Foreign Languages Publishing House,
Moscova, 1 957.
1 68 Construirea social a realittii
diferite ale realitii - de exemplu, dac se vorbete despre ideologia

cretin" a cruciailor i de ideologia musulman" a sarazinilor. Carac
teristica ideologiei const mai degrab n aceea c un acelai univers
general este interpretat n moduri diferite, n funcie de interesele
concrete investite n societatea respectiv.
Deseori o ideologie este adoptat de un grup datorit unor ele
mente teoretice specifice care i favorizeaz interesele. De exemplu,
cnd un grup de rani sraci lupt mpotriva unui grup de negustori
de la ora care l-au ndatorat bnete, acesta se poate reuni n jurul
unei doctrine religioase care susine virtuile vieii agrare, condamn
economia financiar, taxeaz sistemul de creditare ca imoral i, n
general, condamn luxul n care se lfiesc cei de la ora. Ctigul"
ideologic pe care ranii l au de pe urma unei asemenea doctrine
este evident. Alte exemple privind o astfel de situaie pot fi gsite n
istoria vechiului Israel. Ar fi greit totui s ne nchipuim c relaia
dintre un grup de interese i ideologia lui este ntotdeauna la fel de
logic. Orice grup angajat ntr-un conflict social are nevoie de solida
ritate. Ideologiile genereaz solidaritate. Alegerea unei anumite ideo
logii nu se bazeaz neaprat pe elemente teoretice intrinseci, ci are
loc i ca urmare a unor ntlniri ntmpltoare. Este foarte neclar, de
exemplu, pentru epoca lui Constantin cel Mare, care au fost elemen
tele intrinseci ale cretintii care au fcut din aceasta o orientare
politic interesant" pentru anumite grupuri. Mai degrab se pare c
cretinismul (care la nceput era, n cel mai bun caz, doar o ideolo
gie a claselor inferioare sau mijlocii) a fost preluat de puternice gru
puri de interese pentru eluri politice, care aveau prea puine legturi
cu ceea ce coninea din punct de vedere religios. Altceva poate c
a fost n joc - poate c tocmai atunci, ntr-un moment crucial, s-a
ntmplat s apar i cretinismul. Desigur c, de ndat ce ideologia
este adoptat de grupul respectiv (mai exact, de ndat ce o anumit
doctrin devine ideologia acelui grup), ea este modificat n con
cordan cu interesele pe care trebuie acum s le legitimeze. Asta
determin un proces de selecie i de adugare la corpusul iniial a

noi propuneri teoretice. Nu exist ns motive temeinice ca s presu
punem c aceste modificri trebuie s afecteze neaprat doctrina
adoptat n ntregime. ntr-o ideologie pot exista numeroase elemente
care nu au nici o legtur cu interesele legitimate, dar care sunt afir
mate cu vigoare de grupul propaganditilor" pur i simplu pentru
c acesta s-a angajat deja fa de acea ideologie. n practic, disputa
asta i poate face pe deintorii puterii s-i sprijine pe experii lor ideo
logici chiar i n glcevi teoretice care sunt cu totul irelevante pentru
propriile interese. Implicarea lui Constantin cel Mare n controversele
cristologice ale timpului su este un bun exemplu.
Este important s inem seama de faptul c cele mai multe socie
ti modeme sunt pluraliste. Asta nseamn c ele mprtesc acelai
univers de baz, luat ca de la sine neles, i diverse universuri pariale
care coexist n armonie. Acestea din urm poate c au anumite
funcii ideologice, ns conflictul deschis dintre ideologii este nlocuit
cu variate grade de toleran sau chiar cu cooperarea. O astfel de
situaie, produs de un spectru larg de factori neteoretici, i pune pe
experii tradiionali n faa unor grave dileme teoretice. Pentru a admi
nistra o tradiie prin mijloace monopoliste nvechite ei trebuie s
gseasc metode de legitimare teoretic a demonopolizrii care a
avut deja loc. Uneori ei prefer s opteze n favoarea vechilor sloga
nuri totalitare, ca i cum nimic nu s-ar fi ntmplat, dar foarte puini
oameni mai sunt dispui s ia aceste sloganuri n serios. Orice ar face
experii, situaia pluralist modific nu numai poziia social a defini
iilor tradiionale ale realitii, ci i modul n care acestea sunt pstrate
n constiinta indivizilor. 102
' '
Situaia pluralist presupune o societate urban, cu un grad nalt

de diviziune a muncii, concomitent cu o mare difereniere a structurii
102
Thomas Luckmann, Das Problem der Religion in der modernen Gesell
schaft, Freiburg, Rombach, 1 963.
sociale i cu un mare surplus economic. Aceste condiii, care predo

min evident n societatea industrial modern, au existat ntr-o oare
care msur i n unele domenii ale societilor precedente. Oraele
din perioada greco-roman trzie pot servi ca exemplu n acest sens.
Situaia pluralist apare concomitent cu condiiile unei rapide schim
bri sociale, pluralismul nsui constituind deseori un factor accele
rator, care ajut la subminarea rezistenei la schimbare a definiiilor
tradiionale ale realitii. Pluralismul ncurajeaz att scepticismul,
ct si inovatia si prin aceasta este n mod inerent subversiv pentru
' ' '
realitatea dat i statu-quoul tradiional. Nu este greu s-i simpatizm

pe experii n definiii tradiionale ale realitii atunci cnd ei se
gndesc cu nostalgie la vremurile n care aceste definiii deineau
monopolul n domeniu.
Istoric vorbind, un tip important de expert, care n principiu poate
s apar n oricare dintre situaiile discutate mai sus, este intelectua
lul, pe care l putem defini ca fiind un expert a crui pricepere nu este
cutat de societate n ansamblu. 103 O asemenea situaie implic o
redefinire a cunoaterii fa de variantele oficiale", adic ceva mai
mult dect o simpl interpretare deviant a acestora. Intelectualul
devine astfel, prin definiie, un tip marginal. Dac el a fost la nceput
marginal i abia dup aceea a devenit intelectual (cum este, de exem
plu, cazul multor intelectuali evrei din Occidentul modem) sau dac
marginalitatea lui este rezultatul direct al aberaiilor sale intelectuale
(ca n cazul unui eretic ostracizat), sunt dileme care nu ne vor preo
cupa aici.104 n orice caz, marginalitatea lui social exprim nevoia
103 Concepia noastr conform creia intelectualul ar fi un expert nedorit"

nu difer prea mult de prerea lui Mannheim despre marginalitatea intelec
tualului. n orice definiie a intelectualului care se vrea sociologic util, este
important, credem, ca acest tip s fie clar definit separat de acela al omului
de cunoastere", n general.
1 04 n privina marginalitii intelectualilor, vezi analiza lui Simmel asupra
obiectivitii" strinului i cea a lui Veblen asupra rolului intelectual al evreilor.
lui de integrare social n universul societii. El apare ca un contra

expert n ceea ce privete definirea realitii. Ca i expertul oficial" ,
el propune un proiect pentru societate n ansamblul ei. Dar, n timp
ce proiectul celui dinti este n acord cu programele instituionale,
servind ca legitimare teoretic a acestora, proiectul intelectualului se
regsete ntr-un vid instituional, n cel mai bun caz obiectivat social
ntr-o subsocietate de camarazi intelectuali. Msura n care o aseme
nea subsocietate este capabil s supravieuiasc depinde, desigur,
de configuraiile structurale din societatea lrgit. Se poate spune n
mod cert c o condiie necesar pentru acest lucru este un anumit
grad de pluralism.
ntr-o astfel de situaie, intelectualul dispune de cteva opiuni
istoric interesante. El se poate retrage ntr-o subsocietate intelectual,
care-i poate servi ca refugiu emoional i (mai important) ca baz
social pentru obiectivarea definiiilor sale deviante ale realitii. Cu
alte cuvinte, intelectualul se poate simi mai acas" n aceast subso
cietate dect n societatea mare i, n acelai timp, el poate rmne
subiectiv capabil s-i pstreze concepiile sale deviante, pe care socie
tatea lrgit i le neag, deoarece n subsocietatea respectiv exist i
alii care le consider ca fiind realitatea. El va gsi atunci procedee de
a proteja aceast realitate precar a subsocietii mpotriva amenin
rilor nihilatoare venite din afar. La nivel teoretic, aceste procedee
pot include i proteciile terapeutice discutate mai nainte. n prac
tic, procedeul cel mai important va fi limitarea tuturor relaiilor sem
nificative Ia camarazii-membri ai subsociettii. Cei din afar vor fi
'
ocolii, deoarece ei ntruchipeaz ntotdeauna ameninarea negrii.

Secta religioas poate fi considerat un prototip al acestui gen de
subsocietate.105 La adpostul unei comuniti sectare, chiar i cele
mai deviante concepii capt trsturile unei realiti obiective. i,
105 Peter L. Berger, The Sociologica! Study of Sectarianism", n Social

Research, iarna 1 954, p. 467.
reciproc, retragerea sectar este tipic situaiilor n care definiii ale

realitii obiectivate anterior se dezintegreaz, adic se dezobiecti
veaz n societatea mai larg. Detaliile privind aceste procese in mai
curnd de sociologia istoric a religiei, dar ar trebui s adugm c
i n societatea pluralist modern o caracteristic de baz a com
portrii intelectualilor o constituie varietatea formelor secularizate de
sectarism.
O foarte important opiune, istoric vorbind, este, desigur, revolu
ia. n acest caz, intelectualul i propune s-i pun n aplicare pro
iectul de societate n societate. Nu vom putem discuta aici diferitele
forme pe care le-a luat aceast opiune de-a lungul timpului106, dar
trebuie s menionm un aspect teoretic important. Aa cum intelec
tualul retras" are nevoie de alii care s-l ajute s-i pstreze ca rea
litate propriile definiii deviante ale realitii, tot aa intelectualul
revoluionar" are nevoie de alii care s-i confirme propriile concepii
deviante. Aceast cerin este mult mai important dect faptul evi
dent c nici o conspiraie nu poate reui n lipsa organizrii. Inte
lectualul revoluionar are nevoie de alii care s menin pentru el
realitatea ideologiei revoluionare (adic plauzibilitatea sa subiectiv
n propria-i contiin). Toate definiiile semnificative social ale realitpi
trebuie s fie obiectivate prin procese sociale. Ca urmare, subuniver
surile necesit, ca baz de obiectivare, subsocieti, iar contradefini
tiile realittii necesit contrasocietti. Nu mai este nevoie s adugm
' ' '
c orice succes practic al ideologiei revoluionare va ntri realitatea

pe care o deine n subsocietate i n contiina membrilor acesteia.
Realitatea subsocietii capt proporii masive atunci cnd pturi
sociale ntregi devin propaganditi" ai acestei realiti. Istoria mic
rilor revoluionare moderne ofer multe exemple de transformare a
intelectualilor revoluionari n legitimatori oficiali" n urma victoriei
106
Vezi analiza fcut de Mannheim asupra intelectualilor revoluionari.
Pentru prototipul rusesc al acestora, vezi E. Lampert, Studies in Rebel/ion,
Praeger, New York, 1 957.
unor asemenea micri.107 Acest lucru sugereaz nu numai c exist

o considerabil variabilitate istoric n cariera social a intelectualului
revoluionar, dar i c n biografiile indivizilor respectivi pot aprea
diferite opiuni i combinaii.
n discuia de pn aici am subliniat aspectele structurale ale exis
tentei sociale a personalului care conserv un univers. Nici o discutie
' '
sociologic autentic nu poate trece peste acest aspect. Instituiile i

universurile simbolice sunt legitimate de indivizi vii, care, avnd poziii
sociale concrete, au i interese sociale concrete. Istoria teoriilor Iegiti
matoare constituie ntotdeauna o parte a istoriei societii ca ntreg.
Nici o istorie a ideilor" nu se desfoar separat de sngele i sudoa
rea istoriei generale. Dar trebuie s subliniem nc o dat: asta nu
nseamn c aceste teorii sunt doar o reflectare a unor procese insti
tuionale fundamentale", deoarece relaia dintre idei" i procesele
sociale care le susin este ntotdeauna o relaie dialectic. Pe drept
cuvnt, se poate spune c teoriile sunt create cu scopul de a legitima
instituii sociale deja existente. Dar Ia fel de bine se poate spune c
instituiile sufer modificri menite a Ie pune n concordan cu
teorii deja existente, adic a le face mai legitime". Experii n legiti
mare pot opera ca justificatori" teoretici ai statu-quoului; dar ei pot
de asemenea aprea i ca ideologi revoluionari. Definiiile realitii
au capacitatea de a se autorealiza. n istorie, teoriile pot fi realizate,
chiar i teoriile care preau foarte confuze sau chiar absurde atunci
cnd au fost concepute de inventatorii lor. Exemplul lui Karl Marx,
adncit n meditaie n biblioteca de Ia British Museum a devenit
proverbial n privina acestei posibiliti istorice. Prin urmare, schim
brile sociale trebuie s fie ntotdeauna ntelese ca fiind ntr-o reia-
'
ie dialectic cu istoria ideilor". Att accepia idealist", ct i cea
107 Transformarea intelectualilor revoluionari n legitimatori ai statu-quoului

poate fi studiat practic n form pur" n evoluia comunismului n Rusia.
Pentru o critic aspr a acestui proces dintr-un punct de vedere marxist, vezi
Leszek Kolakowski, Der Mensch ohne Alternative , Mtinchen, 1 960.
materialist" a acestei relaii neglijeaz aspectul su dialectic, distor

sionnd astfel istoria. Aceeai dialectic predomin i n transform
rile generale ale universurilor simbolice pe care Ie-am examinat. Ceea
ce rmne esenial din punct de vedere sociologic este recunoa
terea faptului c toate universurile simbolice i toate legitimrile sunt
produse umane; existena lor are ca baz vieile unor indivizi concrei
i nu are un statut empiric n afara acestor viei.
III
Societatea ca realitate subiectiv

1. Interiorizarea realittii '
a. Socializarea primar
Deoarece societatea exist ca realitate obiectiv i subiectiv deo

potriv, nelegerea sa teoretic corect presupune examinarea am
belor aspecte. Aa cum am mai spus, aceste aspecte i primesc
recunoaterea cuvenit dac societatea este neleas ca un proces
dialectic aflat n continu micare, compus din trei etape - exteriori
zarea, obiectivarea i interiorizarea. Din punctul de vedere al feno
menului societal, aceste etape nu trebuie gndite ca aprnd neaprat
ntr-o succesiune temporal. Mai curnd, societatea i fiecare parte a
ei sunt caracterizate simultan prin aceste etape, astfel nct orice ana
liz fcut prin prisma uneia singure sau a dou dintre ele ar fi incom
plet. Acelai lucru este valabil i n ceea ce-I privete pe oricare
membru al societi, care exteriorizeaz propria fiin n lumea social
i, n acelai timp, o interiorizeaz ca realitate obiectiv. Cu alte cuvinte,
a fi n societate nseamn totodat a participa Ia dialectica sa.
Individul ns nu se naste'
ca membru al societtii.'
El se naste
'
cu
o predispoziie pentru sociabilitate i abia apoi devine membru al
societii. Prin urmare, n viaa oricrui individ exist o succesiune
temporal, n cursul creia el este antrenat s participe la dialectica
societii. Punctul de plecare al acestui proces este interiorizarea:
perceperea sau interpretarea imediat a unui eveniment obiectiv ca
exprimnd un sens, un neles, deci ca o manifestare a proceselor
subiective ale altuia, care, prin aceasta, devin pline de sens pentru
mine ca individ. Asta nu nseamn c eu l neleg corect pe cellalt.

De fapt, pot s-l neleg greit: el rde ntr-un acces de isterie, dar eu i
interpretez rsul ca exprimnd veselia. Cu toate acestea, subiectivitatea
lui mi este obiectiv accesibil i mi se pare plin de sens, indiferent
dac ntre procesul meu subiectiv i al lui exist sau nu concordan.
Un deplin acord ntre cele dou nelesuri subiective i recunoaterea
reciproc a acestei concordane presupun existena unei semnifi
caii, aa cum am mai discutat. Interiorizarea ns, n sensul general
utilizat aici, st la baza att a semnificaiei, ct i a formelor sale mai
complexe. Mai exact, interiorizarea, n acest sens general, constituie
temeiul, mai nti, al nelegerii semenilor cuiva i, n al doilea rnd,
al perceperii lumii ca realitate social i cu neles. 1
Aceast percepere nu rezult de fapt din crearea autonom a
unor nelesuri de ctre indivizi izolai, ci ncepe cu luarea n primire"
de ctre individ a lumii n care alii deja triesc. ntr-un anumit sens,
luarea n primire" este ea nsi, de fapt, un proces originar pentru
orice fiin uman, iar lumea, odat luat n primire", poate fi modi
ficat creator sau (mai puin probabil) chiar recreat. Oricum, prin
forma complex a interiorizrii, eu neleg" nu numai procesele
subiective momentane ale celuilalt, dar neleg" i lumea n care el
triete, precum i faptul c aceasta devine lumea mea. Acest lucru
presupune c amndoi avem n comun timpul ntr-un mod mai mult
dect efemer i o perspectiv mai cuprinztoare, ceea ce coreleaz
secvenele unor situaii trite intersubiectiv. Acum nu numai c putem
nelege definipile pe care unul sau cellalt le dm unor situaii comune,
dar le i definim reciproc. ntre noi se stabilete o legtur dat de
motivaii, care se extinde i n viitor. i, ceea ce este i mai important,
ntre noi apare o identificare mutual continu. Nu numai c trim
n aceeai lume, dar i participm reciproc unul la existena celuilalt.
1 Concepia noastr despre ,Jnelegerea celuilalt" este ndatorat lucrrilor

lui Weber i Schutz.
Societatea ca realitate subiectiv 1 79
Doar dup ce a atins acest grad de interiorizare individul devine

membru al societii. Procesul ontogenic prin care acest lucru se reali
zeaz este socializarea, care poate fi deci definit ca o introducere,
cuprinztoare i logic, a unui individ n lumea obiectiv a unei socie
ti sau a unui sector al acesteia. Socializarea primar este cea dinti
socializare, pe care individul o sufer n copilrie i pe parcursul creia
el devine membru al societtii. Socializarea secundar const n orice
'
proces ulterior care l face pe individul deja socializat primar s

ptrund n noi sectoare ale lumii obiective din societatea lui. Putem
trece deocamdat peste problema particular a asimilrii cunoaterii
despre lumea obiectiv a altor societi dect cea ai crei membri am
devenit pentru prima dat, precum i peste procesul de interiorizare
a unei asemenea lumi ca realitate - proces care manifest, cel puin
la suprafa, anumite asemnri att cu socializarea primar, ct i
cu cea secundar, cu toate c nu este identic structural cu nici una.2
De aici decurge, evident, c socializarea primar este de regul cea
mai important pentru individ i c structura fundamental a oricrei
socializri secundare trebuie s se asemene cu aceea a socializrii
primare. Fiecare individ se nate ntr-o societate cu o structur social
obiectiv, n care ntlnete diferii indivizi care vor juca roluri impor
tante n socializarea lui i vor rspunde de aceasta, pe care i vom
numi ,,alti semnificativi"3 Acesti alti semnificativi i sunt impusi. Defi-
' ' ' '
niiile pe care acetia le dau situaiei lui i sunt fcute cunoscute i i

sunt impuse ca realitate obiectiv. El se nate astfel nu numai ntr-o
structur social obiectiv, ci i ntr-o lume social obiectiv. Ceilali
semnificativi care i mijlocesc intrarea n aceast lume o modific chiar
n cursul medierii. Ei selecteaz aspecte ale acesteia n concordan
2 Definiiile date de noi socializrii i celor dou subtipuri ale sale urmeaz
destul de fidel utilizarea lor actual n tiinele sociale. Am adaptat ns formu
larea astfel nct s fie conform cu cadrul teoretic general.
3 Descrierea de aici se sprijin puternic pe teoria socializrii formulat de
Mead.
cu poziia lor n structura social i n virtutea idiosincraziilor lor nr

dcinate, individuale i biografice. Lumea social ajunge la individ
filtrat" prin aceast dubl selectivitate. Astfel, un copil din clasa de
jos nu numai c i nsuete o perspectiv de clas inferioar asupra
lumii sociale, dar o asimileaz cu tenta idiosincrazic dat de prini
(sau de alte persoane care se ngrijesc de socializarea lui primar).
Aceeai perspectiv de clas inferioar poate provoca un sentiment
de neputin, de resemnare, un resentiment amar sau o stare acut
de revolt. Drept consecin, copilul dintr-o clas inferioar nu numai
c va tri ntr-o lume foarte diferit de cea a unui copil dintr-o clas
superioar, dar poate face asta ntr-un fel diferit chiar i de al copilului
vecin cu el din clasa inferioar. 4
Nu mai este nevoie s spunem c socializarea primar implic
ceva mai mult dect nvarea pur cognitiv. Ea are loc n mprejurri
care au o mare ncrctur emoional. ntr-adevr, exist motive
serioase s credem c fr o astfel de legtur emoional cu ceilali
semnificativi procesul de nvare ar fi greu de nfptuit, dac nu chiar
imposibil. 5 Copilul se identific cu ceilali semnificativi pe multe ci
emoionale. Oricare ar fi acestea, interiorizarea se produce numai
odat cu identificarea. Copilul i asum rolurile i atitudinile altor
semnificativi, adic le interiorizeaz i i le nsuete ca i cum ar fi
ale sale. Iar prin aceast identificare cu ceilali semnificativi copilul
devine capabil s se identifice pe sine, s dobndeasc o identitate
coerent i plauzibil subiectiv. Cu alte cuvinte, sinele este o realitate
reflectat, care oglindete mai nti atitudinile asumate fa de el de
4 Noiunea de mediere" provine de la Sartre, cruia i lipsete ns o teorie

adecvat a socializrii.
5 Dimensiunea afectiv a procesului de nvare timpurie a fost subliniat
mai ales de psihologia copilului (Freud), cu toate c exist i noi descoperiri ale
teoriei comportamentiste a nvrii care tind s o confirme. Asta nu nseamn
c acceptm n raionamentul nostru ipotezele teoretice ale vreuneia dintre
aceste coli psihologice.
Societatea ca realitate subiectiv 1 8 1
ali semnificativi6; individul devine ceea ce este dup cum se com

port fa de el ceilali semnificativi. Acesta nu este un proces unilate
ral, mecanic. El implic o dialectic ntre identificarea fcut de alii
i autoidentificare, ntre identitatea atribuit obiectiv i cea nsuit
subiectiv. Dialectica, prezent n orice moment n care individul se
identific cu ceilali semnificativi este, de fapt, particularizarea n viaa
individual a dialecticii generale a societii, pe care am mai discutat-o.
Cu toate c detaliile acestei dialectici sunt de mare importan
pentru psihologia social, expunerea lor i desprinderea implicaiilor
pe care acestea le au asupra teoriilor socio-psihologice ar depi sco
purile noastre prezente. 7 Ceea ce este foarte important pentru conside
raiile noastre este faptul c individul nu numai c i asum rolurile
i atitudinile altora, dar, n cursul aceluiai proces, i asum i lumea
acestora. ntr-adevr, identitatea este definit obiectiv ca instalarea
ntr-o anumit lume i poate fi nsuit subiectiv doar mpreun cu
aceast lume. Altfel spus, orice identificare are loc ntre anumite limite
care cuprind o lume social specific. Copilul nva c este ce este
dup cum este numit. Orice nume implic o terminologie a nume
lor, care, la rndul ei, implic o anumit localizare social.8 A cpta
o identitate nseamn a-ti' fi stabilit un anumit loc n lume. Asa ' cum
aceast identitate este nsuit subiectiv de copil (M numesc John
6 Concepia noastr despre caracterul reflectat al sinelui datoreaz mult lui

Cooley i lui Mead. Rdcinile sale pot fi gsite n analiza fcut sinelui social"
de William James (Principles of Psychology).
7 Dei acest punct nu poate fi dezvoltat aici, credem c am spus destul pen
tru a indica posibilitatea unei veritabile psihologii sociale dialectice. Aceasta ar
fi la fel de important nu numai pentru sociologie, ci si pentru antropologia
filosofic. n ceea ce o privete pe cea dinti, o astfel de pslhologie social (orien
tat, n fond, dup Mead, dar cu adaosul unor importante elemente mpru
mutate altor curente ale gndirii social-tiinifice) ar face inutil cutarea unor
aliante teoretice cu psihologismul freudian sau cu cel comportamental.
'
8 n ceea ce privete terminologia, vezi Claude Levi-Strauss, La pensee
sauvage, p. 253.
Smith, deci sunt John Smith"}, tot asa este nsusit si lumea indicat
' ' '
de aceast identitate. nsusirea subiectiv a identittii si nsusirea

' ' ' '
subiectiv a lumii sociale sunt doar aspecte diferite ale aceluiai

proces de interiorizare, mijlocit de aceiai ali semnificativi.
Socializarea primar creeaz n contiina copilului o retragere pro-
gresiv din rolurile si atitudinile impuse de altii" si asumarea unor roluri
' ' '
i atitudini generale. De exemplw, n cursul interiorizrii normelor apare

o trecere treptat de la Mama este suprat pe mine acum" la Mama
se supr pe mine atunci cnd rstorn farfuria". Pe msur ce ali sem
nificativi (tata, bunica, sora mai mare) o susin pe mama n atitudinea
ei negativ mpotriva rsturnrii farfuriei, generalitatea normei se
extinde subiectiv. Etapa decisiv este atins cnd copilul recunoate
c oricine este mpotriva rsturnrii farfuriei, iar norma este generali
zat la Nimeni nu trebuie s-i rstoarne farfuria" - prin nimeni" ne
legndu-se i pe sine ca fcnd parte dintr-o generalitate care include,
n principiu, ntreaga societate, n msura n care aceasta este semni
ficativ pentru copil. Aceast retragere din rolurile i atitudinile unor
ali semnificativi concrei se numete (cell)altul generalizat. 9 Forma
rea sa n contiin presupune c individul se identific acum nu numai
cu ali concrei, ci i cu generalitatea altora, deci cu societatea. Propria
autoidentificare capt stabilitate i continuitate doar n virtutea aces
tei identificri generalizate. El are acum nu numai o identitate fa de
cutare sau cutare alt semnificativ, ci i o identitate n general, care este
perceput subiectiv ca rmnnd aceeai indiferent ce ali - semni
ficativi sau nu -ntlnete. Aceast nou identitate coerent cuprinde,
printre multe altele, toate rolurile i atitudinile interiorizate - printre
care si autoidentificarea cu cel care nu rstoarn farfurii".
'
Formarea n contiin a unui altul generalizat" marcheaz o etap

decisiv n socializare. Ea implic interiorizarea societtii ca atare si
' '
9 Notiunea de cellalt generalizat" este folosit aici n sensul deplin al con

cepiei lui Mead.
a realittii obiective stabilite n aceasta si, n acelasi timp, ntemeierea

' ' '
subiectiv a unei identiti coerente i continue. Societatea, identita-

tea i realitatea sunt acum cristalizate subiectiv ntr-un proces unic,
de interiorizare. Aceast cristalizare decurge n paralel cu interioriza
rea limbajului. ntr-adevr, din motive care reies clar din observaiile
anterioare despre limbaj, limbajul constituie att coninutul cel mai
important, ct i instrumentul cel mai important al socializrii.
Dup ce (cell)altul generalizat s-a cristalizat n contiin, se sta
bilete o relaionare simetric, cu dublu sens, ntre realitatea obiec
tiv i cea subiectiv. Ceea ce este real n afar" corespunde cu ceea
ce este real nuntru". Realitatea obiectiv poate fi uor tradus" n
realitate subiectiv i invers. Se nelege c limbajul constituie vehi
culul principal al acestui proces continuu de traducere, n ambele
direcii. Ar trebui totui s notm c simetria dintre realitatea obiec
tiv i cea subiectiv nu poate fi complet. Aceste dou realiti cores
pund una celeilalte, dar nu sunt cu totul similare. ntotdeauna exist
mai mult realitate obiectiv disponibil" dect se poate interioriza
de fapt n orice contiin individual, pentru c pur i simplu coni
nutul socializrii este determinat de distribuirea social a cunoaterii.
Nici un individ nu poate interioriza totalitatea a ceea ce se obiecti
veaz ca realitate n societatea lui, nici chiar dac societatea i lumea
sa sunt relativ simple. Pe de alt parte, ntotdeauna exist elemente
ale realitii subiective care nu-i au originea n socializare, cum ar
fi contiina propriului corp, dobndit nainte de sau n afara oricrei
perceperi nvate social. Biografia subiectiv nu este pe de-a-ntregul
social. Individul se percepe pe sine ca aflndu-se simultan i nun
trul si n afara societtii.10 Asta nseamn c simetria dintre realitatea
' '
obiectiv si cea subiectiv nu este niciodat o stare de lucruri static,

'
dat o dat pentru totdeauna. Ea trebuie permanent produs i
10
Vezi i opiniile lui Georg Simmel despre autoperceperea omului deopo
triv n interiorul i n afara societii. Noiunea lui Plessner de excentricitate"
este de asemenea relevant.
reprodus in actu. Cu alte cuvinte, relatia dintre individ si lumea obiec-

' '
tiv social este un act continuu de echilibrare. Rdcinile antropo-

logice ale acestui fapt sunt, desigur, aceleai ca i cele discutate n
legtur cu poziia deosebit a omului n lumea animal.
n socializarea primar nu exist o problem a identificrii. Nu
exist posibilitatea alegerii unor ali semnificativi. Societatea i pune
n fa candidatului la socializare o serie predefinit de ali semnifica
tivi, pe care el trebuie s-i accepte ca atare, fr a avea posibilitatea
s opteze pentru alt combinaie. Hic Rhodus, hic sa/ta. Trebuie s te
descurci cu prinii pe care i i-a hrzit soarta. Acest dezavantaj ,
aceast nedreptate, inerent situaiei de a fi copil, are consecina evi
dent c, dei copilul nu este chiar pasiv n procesul socializrii sale,
adulii sunt aceia care stabilesc regulile jocului. Copilul poate juca
acest joc fie cu entuziasm, fie opunnd o rezisten ursuz. Dar, vai,
alt joc nu exist prin preajm. Acest lucru are o consecin important.
Deoarece copilul nu are de ales n privina celorlali semnificativi, iden
tificarea lui cu ei este aproape automat. Din acelai motiv, interiori
zarea realitii speciale a acestora este aproape inevitabil. Copilul nu
va interioriza lumea acestor alti semnificativi ca o lume aleas dintre
'
mai multe lumi posibile. El o interiorizeaz ca fiind lumea, singura

lume existent i imaginabil, lumea tout court. Tocmai pentru acest
motiv lumea interiorizat n socializarea primar este cu mult mai ferm
sdit n contiin dect lumile interiorizate mai trziu, n cursul
socializrii secundare. Orict de mult ar fi slbit simtmntul initial de
' '
inevitabilitate n demitizrile ulterioare, rememorarea unei certitudini

care nu se va mai repeta vreodat - certitudinea primei ntlniri cu rea
litatea - este legat nc de prima lume, cea a copilriei. Socializarea
primar ndeplinete aadar ceea ce poate fi privit (retrospectiv, desi
gur) drept cel mai important i sigur iretlic pe care societatea l folo
sete n raport cu individul - i anume de a face s apar ca necesitate
ceea ce de fapt nu este dect un mnunchi de ntmplri i, astfel, de
a transforma accidentul nasterii sale ntr-un eveniment semnificativ.
'
Coninutul specific care este interiorizat n socializarea primar

variaz, desigur, de la o societate la alta. Unele aspecte ale sale pot
fi ntlnite pretutindeni. Mai presus de toate trebuie interiorizat lim
bajul. Odat cu limbajul i prin mijlocirea lui sunt interiorizate, ca
fiind definite instituional, diferite scheme motivaionale i interpre
tative - dorina de a aciona ca un biat curajos, de exemplu, sau pre
supunerea c bieii sunt n mod natural mprii n curajoi i lai.
Aceste scheme ofer copilului programe instituionalizate pentru
viaa cotidian, unele direct i imediat aplicabile lui nsui, altele anti
cipnd comportarea definit social pentru etapele biografice ulteri
oare - curajul care i va permite s depeasc o zi n care voina i-a
fost pus la ncercare, de ctre camarazii si sau alii, sau curajul care
i se va pretinde mai trziu, cnd va fi instruit ca soldat, s spunem,
sau cnd va ajunge la clipa morii.
Aceste programe, att cele imediat aplicabile, ct i cele anticipa
torii, deosebesc identitatea unui individ de a celorlali - cum ar fi a fete
lor, a bietilor sclavi sau a bietilor din alt clan. n sfrsit, exist si o
' ' ' '
interiorizare a unor rudimente ale aparatului legitimator; copilul nva

de ce" programele sunt aa cum sunt. Trebuie s fii curajos pentru c
doreti s vrei un brbat adevrat; trebuie s treci prin anumite ritualuri
pentru c altminteri zeii se supr; trebuie s fii credincios efului tribu
lui pentru c numai astfel zeii te vor ajuta n momente de pericol etc.
Prin urmare, prima lume a individului se construiete n cursul
socializrii primare. Calitatea specific acesteia, de fermitate, trebuie
explicat, cel puin n parte, prin inevitabilitatea relaiei dintre individ
i primii si ali semnificativi. Lumea copilriei, sub aspectul realitii
sale luminoase, poate conduce la ncredere nu numai n cazul per
soanelor ntruchipate de ceilali semnificativi, ci i n definiiile pe care
acetia le dau situaiilor. Lumea copilriei este cu totul i nendoielnic
real. 1 1 Este probabil c nici nu s-ar putea altfel n aceast etap a
11
Vezi i prerile lui Piaget despre realitatea masiv a lumii copilului.
dezvoltrii contiinei. Individul i poate permite abia mai trziu luxul

ctorva ndoieli. i este probabil ca aceast necesitate de protorea
lism n perceperea lumii s-i aib o origine att filogenetic, ct i
ontogenetic. 12 n orice caz, lumea copilriei este astfel constituit
nct s inculce individului o structur nomic, n care el poate s
aib ncredere c totul este n regul" - ca s citm exclamaia, poate
cea mai frecvent, a mamelor n faa copilului care plnge. Desco
perirea pe care copilul o face mai trziu, c unele lucruri nu prea sunt
n regul", poate fi mai mult sau mai puin ocant, n funcie de
circumstanele biografice, dar lumea copilriei este capabil n orice
caz s-i pstreze, retrospectiv, realitatea sa distinct. Orict te nde
prtezi de ea n viaa de mai trziu, n zone n care nu te simi deloc
acas, ea rmne lumea de acas".
Socializarea primar cuprinde secvene de nvare care sunt defi
nite social. La vrsta A copilul trebuie s nvee faptul X, la vrsta 8
trebuie s nvee faptul Y .a.m.d. Orice asemenea program reclam
o anumit recunoatere social a creterii i diferenierii biologice.
Orice program, din orice societate, trebuie s recunoasc deci c nu-i
poi cere unui copil de un an s nvee ceea ce poate nva unul de
trei ani. De asemenea, majoritatea programelor pot defini difereniat
problemele pentru biei i pentru fele. Desigur c o astfel de recu
noatere minimal este impus societii de factorii biologici. n afar
de acetia, n definirea etapelor secvenei de nvare exist ns i
o mare variabilitate socio-istoric. Ceea ce ntr-o societate este nc
definit drept copilrie poate fi definit n alta ca vrst adult. La fel,
implicaiile sociale ale copilriei pot diferi mult de la o societate la
alta - de exemplu, n funcie de calitile emoionale, responsabilita
tea moral sau abilitatea intelectual. Civilizaia occidental contem
poran a tins (cel puin pn la revoluia freudian) s-i considere
12
Vezi i concepia lui Levy-Bruhl despre analogul filogenetic al realis
mului" infantil al lui Piaget.
pe copii ca fiind n mod natural inoceni" i dulci"; pe cnd alte socie

ti i consider prin natura lor pctoi i murdari", deosebii de
aduli doar n ceea ce privete puterea lor fizic i de nelegere mai
redus. Au existat variaii asemntoare i n funcie de gradul de matu
rizare a copiilor n ceea ce privete activitatea sexual, rspunderea
pentru actele criminale, inspiraia divin i altele. Astfel de variaii n
definirea copilriei i a etapelor sale sunt, firete, de natur s influen
eze programul de nvare. 13
Caracterul socializrii primare este de asemenea influenat de
cerinele impuse de mrimea i structura stocului de cunotine care
trebuie s fie transmise. Anumite legitimri pot necesita, pentru a fi ne
lese, o mai mare complexitate lingvistic dect altele. Putem bnui, de
exemplu, c un copil va avea nevoie de mai puine cuvinte ca s ne
leag c nu trebuie s se masturbeze pentru c astfel l poate supra pe
ngerul su pzitor, dect ca s neleag raionamentul conform cruia
masturbarea i-ar putea afecta adaptarea, n viitor, la viaa sexual nor
mal. Cerinele ordinii instituionale generale pot influena nc i mai
mult socializarea primar. Anumite ndemnri sunt mai solicitate la o
anumit vrst ntr-o societate dect n alta, i uneori apar diferene
chiar ntre sectoare diferite ale aceleiai societi. Vrsta la care, ntr-o
anumit societate, se consider potrivit ca un copil s poat conduce
un automobil poate s fie considerat n alta ca potrivit pentru a ucide
primul duman. Un copil dintr-o clas superioar poate nva faptele
vieii" la o vrst la care un copil dintr-o clas inferioar stpnete deja
rudimentele tehnicii avortului. Un copil din clasa superioar poate tri
activ primele sale sentimente patriotice la aceeai vrst la care con
temporanul su dintr-o clas inferioar are primele experiene de ur
fat de politie si rolul acesteia n pstrarea ordinii sociale.
' ' '
Socializarea primar ia sfrsit dup ce n constiinta individului s-a

' ' '
statornicit conceptul de cellalt generalizat (i tot ce decurge din
13 Philippe Aries, Centuries of Childhood, Knopf, New York, 1 962.

acesta). n acest moment el este un membru efectiv al societtii si ' '
se afl n posesia sinelui si a lumii. Aceast interiorizare a societtii,

' '
a identitii i a realitii nu este ns dat o dat pentru totdeauna.

Socializarea nu este niciodat complet i nu se termin niciodat.
Acest lucru ne ridic nc dou probleme: mai nti, cum este con
servat n constiint realitatea interiorizat n socializarea primar si,
7 I I
n al doilea rnd, cum au loc alte interiorizri, suplimentare - sau socia-

lizri secundare - n biografia ulterioar a individului. Vom aborda
aceste probleme n ordine invers.
b. Socializarea secundar
Am putea s ne imaginm o societate n care nu mai are loc nici

un fel de socializare ulterioar socializrii primare. O asemenea socie
tate ar dispune, firete, de un foarte redus stoc de cunotine. Toat
cunoaterea ar fi n general relevant, dar indivizi diferii se vor deosebi
ntre ei doar prin perspectiva pe care o au asupra ei. Aceast ipotez
este util ntr-un caz limit, dar de fapt nu se cunoate nici o societate
n care s nu existe o oarecare diviziune a muncii i, ca urmare, o
oarecare distribuie social a cunoaterii; or, n acest caz, socializarea
secundar devine necesar.
Socializarea secundar const n interiorizarea unor sublumi"
instituionale sau bazate pe instituii. ntinderea i caracterul su sunt
prin urmare determinate de complexitatea diviziunii muncii i de
distribuirea social concomitent a cunoaterii. Desigur c i cunoa
terea general relevant poate fi distribuit social - de exemplu, sub
forma unor versiuni" bazate pe clasa social -, dar ceea ce avem n
vedere aici este distributia social a cunoasterii speciale" - a cunoas-
, I I
terii care ia nastere ca rezultat al diviziunii muncii si ai crei crusi,

I I I
propagatori", sunt definii instituional. Trecnd deocamdat peste

alte dimensiuni ale sale, putem spune c socializarea secundar n
seamn nsuirea unei cunoateri specifice la rol, rolurile fiind definite
direct sau indirect prin diviziunea muncii. O asemenea definie ngust

este oarecum justificat, dar ea nu spune, desigur, totul. Socializarea
secundar necesit nsuirea unor vocabulare specifice la rol, ceea
ce nseamn, pe de o parte, interiorizarea domeniilor semantice care
structureaz interpretrile i conduitele de rutin, obinuite, dintr-o
zon instituional. n acelai timp, sunt nsuite i nelegerile tacite",
evalurile si nuantele afective ale acestor domenii semantice. Sublu-
, '
mile" interiorizate n cursul socializrii secundare sunt n general

realiti pariale, spre deosebire de lumile de baz" nsuite n sociali
zarea primar. Cu toate acestea, i ele sunt mai mult sau mai puin
realiti bine nchegate, caracterizate prin componente normative,
afective i cognitive.
Mai mult, i ele necesit cel puin rudimentele unui aparat legiti
mator, deseori nsoit de simboluri rituale sau materiale. De exemplu,
poate aprea o difereniere ntre infanteriti i cavaleriti. Acetia din
urm au nevoie de o instruire special, care poate s cuprind mai
mult dect ndemnrile pur fizice necesare pentru manevrarea cailor
militari. Limbajul cavaleritilor va deveni unul destul de diferit de cel
al infanteritilor. Se va constitui o terminologie referitoare la cai, la
calittile si obiceiurile acestora si la situatiile care se ivesc n viata
' ' ' ' '
de cavalerist, terminologie cu totul irelevant pentru infanterist. Cava-

leristul va recurge de asemenea la un limbaj diferit i ntr-un sens mai
practic. Un infanterist suprat njur referindu-se la picioarele sale
suferinde, n timp ce un cavalerist se poate referi la nravurile calului
su. Cu alte cuvinte, pe fondul instrumental al limbajului cavaleriei
se cldete un corp de imagini i alegorii. Limbajul specific la rol este
interiorizat in toto de individ pe msur ce el este antrenat pentru
lupta clare. El devine cavalerist nu numai nsuindu-i ndemnrile
cerute, ci i devenind capabil s neleag i s foloseasc acest lim
baj . El poate apoi comunica cu ceilali camarazi cavaleriti prin aluzii
bogate n nelesuri pentru acetia, dar destul de obscure pentru infan
teriti. Nu mai trebuie s spunem c acest proces de interiorizare
atrage identificarea cu rolul i cu normele acestuia: Eu sunt cava

lerist", Un cavalerist nu-l las niciodat pe duman s-i vad coada
calului", Nu lsa niciodat o femeie s uite mpunstura pintenilor",
Iute n rzboi, iute de mn la pocher" etc. La nevoie, acest corpus
de semnificaii va fi susinut de legitimri, mergnd de la simple
maxime, ca cele de mai sus, la construcii mitologice elaborate. n
sfrit, pot aprea felurite ceremonii i obiecte fizice reprezentative
- cum ar fi srbtorirea anual a zilei zeului-cal, zi n care se mnnc
din a, iar clreii recrui primesc fetiuri confecionate din pr de
coad de cal, pe care urmeaz s le poarte la gt.
Caracterul unei astfel de socializri secundare depinde de statu
tul corpusului de cunotine respectiv n cadrul universului simbolic
ca ntreg. Pentru a nva cum s faci un cal s trag o cru cu gunoi
sau s lupte ntr-o btlie este nevoie de un antrenament diferit. Dar
o societate care limiteaz utilizarea cailor la tractarea crutelor cu '
gunoi este improbabil s nfrumuseeze aceast activitate cu ritualuri

sau fetiuri minuioase, iar personalul cruia i se repartizeaz aceast
sarcin este improbabil s se identifice cu acest rol n mod profund;
legitimrile, attea cte sunt, au doar un caracter compensator. Prin
urmare, n reprezentrile implicate n socializarea secundar poate
fi gsit o foarte mare variabilitate socio-istoric. n majoritatea socie
tilor ns trecerea de la socializarea primar la cea secundar este
nsoit de anumite ritualuri.14
Procesele formale ale socializrii secundare sunt determinate de
problema sa fundamental: ea presupune ntotdeauna existena unui
proces anterior de socializare primar - deci trebuie s lucreze cu
un sine deja format i cu o lume deja interiorizat. Ea nu poate con
strui realitatea subiectiv ex nihi/o. Asta este cu adevrat o problem,
deoarece realitatea deja interiorizat are tendina s se conserve, s
14 De comparat cu analizele cultural-antropologice ale ritualurilor de matu

rizare" legate de pubertate.
persiste. Orice coninuturi noi ce urmeaz s fie interiorizate trebuie

s fie suprapuse oarecum peste realitatea deja prezent. Apare deci
o problem de consecven ntre interiorizrile iniiale i cele noi. De
la caz la caz, problema poate fi rezolvat mai greu sau mai uor. Dup
ce individul cavalerist a nvat c i curenia este o virtute pentru
persoana lui, nu este greu s transfere aceeai virtute i asupra calului
su. Dar, odat ce un copil a nvat n copilrie c unele njurturi
obscene sunt reprobabile, dup ce intr n cavalerie trebuie s i se
explice c ele sunt acum indispensabile. Introducerea i pstrarea con
secvenei cere ca socializarea secundar s dispun de anumite pro
ceduri conceptuale care s integreze diferite corpusuri de cunotine.
n socializarea secundar limitrile biologice devin din ce n ce
mai importante pentru secvenele de nvare, care ajung acum s
fie stabilite n funcie de proprietile intrinseci ale cunoaterii care
trebuie asimilat, adic n functie de structura fundamental a acestei
'
cunoateri. De exemplu, pentru a nva anumite tehnici de vn-

toare, mai nti trebuie s nvei cum s te caeri pe un munte sau,
pentru a nva cum se fac socotelile, trebuie mai nti s-i nsueti
aritmetica. Secvenele nvrii pot fi, de asemenea, aranjate n func
ie de interesele legitime ale persoanelor care administreaz corpusul
de cunotine. De exemplu, se poate stabili regula c nainte de a nva
s prezici evenimentele urmrind zborul psrilor trebuie s nvei
s prezici evenimentele examinnd mruntaiele animalelor sacrifi
cate; sau c nainte de a fi admis ntr-o coal de mblsmare a mor
ilor trebuie s ai o diplom de liceu; sau c nainte de a fi angajat
ntr-un serviciu public irlandez trebuie s treci un examen de gaelic,
un dialect al limbii celte. Astfel de reguli sunt exterioare cunoaterii
necesare n practic pentru nfptuirea rolurilor de prezictor, mbl
smtor sau funcionar public irlandez. Ele sunt stabilite instituional
pentru a ntri prestigiul rolurilor respective sau pentru a fi n concor
dan cu alte interese ideologice. O educaie elementar poate fi la
fel de suficient pentru a trece uor printr-o coal de mblsmtor,
iar un funcionar public irlandez i poate ndeplini foarte bine sarci

nile n limba englez. Se poate ntmpla ca secvenele de nvare
astfel aranjate s fie nefuncionale la nivel pragmatic. De exemplu, se
poate stipula c, pentru a ajunge un profesionist n cercetarea socio
logic, ai nevoie de o pregtire prealabil de cultur general" ntr-un
colegiu, dei activitile curente, de teren, ale sociologilor ar putea
fi mai eficient ndeplinite dac nu ar fi mpovrate cu o cultur" de
acest fel. n timp ce socializarea primar nu poate avea loc fr iden
tificarea, marcat emotional, a copilului cu ceilaltii si semnificativi,
' '
cea mai mare parte a socializrii secundare se poate lipsi de acest

gen de identificare i decurge eficient chiar i numai prin identifi
carea reciproc prezent n comunicarea dintre fiinele umane. Altfel
spus, este normal s-i iubeti mama, dar nu neaprat i profesorul.
Atunci cnd se urmreste transformarea radical a realittii subiec-
, '
tive a individului, socializarea n viaa adult a acestuia ncepe, de

obicei, cu asumarea unei afectiviti rmase din copilrie. Acest lucru
ridic probleme specifice, pe care le vom analiza ceva mai jos.
n socializarea primar, copilul nu-i percepe pe ceilalii si semni
ficativi ca fiind funcionari instituionali, ci pur i simplu ca interme
diari ntre el i realitate. El interiorizeaz lumea prinilor ca fiind
lumea, i nu ca o lume care aparine unui context instituional specific.
Unele dintre crizele care apar dup socializarea primar sunt, ntr-ade
vr, cauzate de recunoaterea faptului c lumea prinilor nu este
singura lume existent, ci c ea are o situaie foarte special, avnd
poate i o conotaie peiorativ. De exemplu, un copil de vrst mai
mare i poate da seama c lumea reprezentat de prinii lui, una i
aceeai lume pe care el o considerase pn atunci ca fiind o realitate
inevitabil, este de fapt lumea unor suditi de la sat, din clasa cea
mai de jos i mai needucat. n socializarea secundar, contextul
instituional este de obicei nsuit. Nu mai este nevoie s spunem c
asta nu presupune o nelegere prea sofisticat a tuturor implicaiilor
contextului instituional. Ca s rmnem la acelai exemplu, copilul
sudist l percepe pe profesorul su ca pe un funcionar instituional,

ntr-un mod n care nu-i percepuse niciodat pe prinii lui, i nelege
rolul acestuia ca reprezentnd nelesuri specific instituionale - cum
ar fi cel al naiunii n raport cu religia, al lumii clasei de mijloc n raport
cu ambiana de clas inferioar de acas sau al oraului n raport cu
satul natal. Ca urmare, interaciunea social dintre profesori i elevi
poate fi formalizat. Profesorii nu au nevoie s fie ali semnificativi, n
nici un sens al termenului. Ei sunt funcionari instituionali, cu atribuia
formal de a transmite anumite cunotine specifice. n socializarea
secundar rolurile au un grad nalt de anonimat, adic ele pot fi uor
separate de indivizii care le joac. Cunoaterea predat de un profesor
poate fi la fel de bine predat i de altul. Orice funcionar din aceast
categorie ar putea preda acest tip de cunoatere. Ca indivizi, desigur
c funcionarii se pot deosebi subiectiv ntre ei n variate feluri (pot
fi mai mult sau mai puin simpatici, mai buni sau mai ri profesori
de aritmetic .a.m.d.), dar, n principiu, ei sunt interschimbabili.
n socializarea secundar, acest formalism i anonimat sunt, desi
gur, corelate cu caracterul afectiv al relaiilor sociale. Consecina lor
cea mai important const ns n a conferi coninutului a ceea ce
se nva n socializarea secundar o amprent subiectiv mai redus
dect are coninutul socializrii primare. Ca urmare, caracterul de
realitate al cunoaterii interiorizate n socializarea secundar este mai
usor de trecut cu vederea (adic simtmntul subiectiv c aceste
' '
interiorizri sunt reale este mai trector). Pentru a dezintegra realita-

tea interiorizat masiv n copilria timpurie este nevoie de ocuri
biografice severe, n timp ce a distruge realitile interiorizate mai
trziu e mult mai uor. Dincolo de asta, realitatea interiorizrilor
secundare este relativ uor de dat deoparte. Vrnd-nevrnd, copilul
triete n lumea definit de prini, dar el poate evada bucuros din
lumea aritmeticii de ndat ce iese din clas.
Acest lucru face posibil desprinderea unei pri a sinelui i a rea
litii sale corespondente ca relevante doar pentru respectiva situaie,
specific la rol. Individul stabilete atunci o distan ntre sinele su

total i realitatea sa, pe de o parte, i sinele parial, specific la rol, i
realitatea acestuia, pe de alt parte. 15 Aceast realizare important
devine posibil abia dup ce socializarea primar a avut loc. Mai bine
spus, copilului i este mai uor s se ascund" de profesor dect de
mam. i invers, putem spune c dezvoltarea acestei abiliti de a
se ascunde" constituie un aspect important al procesului de cretere
spre adolescen.
Caracterul de realitate al cunoasterii interiorizate se stabileste
' '
aproape automat n socializarea primar. n socializarea secundar

el trebuie ntrit prin tehnici pedagogice specifice, clarificate", aduse
acas" (brought home) individului. Sintagma este de altfel sugestiv:
realitatea iniial a copilriei este acas"; ea i se impune de la sine,
inevitabil i, de fapt, n mod natural". n comparaie cu ea, toate reali
tile ulterioare sunt artificiale". Astfel, profesorul ncearc s aduc
acas" copilului coninuturile pe care le comunic, prezentndu-le ca
nsufleite (adic fcndu-le s par la fel de vii ca i lumea de acas"
a copilului), relevante (corelndu-le cu structurile de relevan deja
prezente n lumea de acas") i interesante (fcnd astfel ca atenia
1 5 Noiunea de distanare de rol" a fost dezvoltat de Erving Goffman, ndeo

sebi n Asylums, Doubleday-Anchor, Garden City, N.Y., 1 96 1 . Analiza noastr
sugereaz c o astfel de distanare este posibil numai n ceea ce privete reali
tile interiorizate n socializarea secundar. Dac ea este extins la realitile
interiorizate n cursul socializrii primare, intrm n domeniul a ceea ce psihia
tria american numete psihopatie", care implic o formare deficient a identi
tpi. Un alt aspect important sugerat de analiza noastr privete limitele structurale
ntre care un model goffmanian" al interaciunii sociale poate fi viabil - i anume
societile astfel structurate nct elemente definitorii ale realitii obiectivate s
fie interiorizate n procesele de socializare secundar. Incidental, acest aspect ar
trebui s ne atenioneze s nu echivalm modelul" lui Goffman (care este foarte
util pentru analiza unor trsturi importante ale societii industriale modeme)
cu un simplu model dramatic". La urma urmei, au mai existat i alte drame
dect cea a omului implicat n organizarea contemporan a societii i nclinat
spre manipularea imaginii, adic spre o conducere care face impresie".
copilului s se ndeprteze de obiectivele sale naturale" i s se

ndrepte spre cele artificiale"). Astfel de mainaiuni" sunt necesare,
deoarece o realitate interiorizat deja exist i, permanent, se inter
pune n calea" unor noi interiorizri. Amploarea i caracterul exact
al acestor tehnici pedagogice variaz n funcie de motivaiile pe care
individul le are pentru asimilarea unor noi cunotine.
Cu ct aceste tehnici fac mai plauzibil subiectiv continuitatea din
tre elementele originare i cele noi ale cunoaterii, cu att mai uor
dobndesc un caracter de realitate. O a doua limb se nva pe teme
lia realitii date de limba matern". Mult timp elementele noului
limbaj n curs de nvare sunt retraduse n limba originar a indivi
dului. Doar pe aceast cale noul limbaj poate s nceap s capete
realitate. Pe msur ce aceast realitate ajunge s se fixeze, devine
posibil, ncet, ncet, s se renune la traducere. Individul devine capa
bil s gndeasc n" noua limb. Cu toate acestea, rareori se ntmpl
ca limba nvat mai trziu n via s ating realitatea inevitabil,
autoevident, a primei limbi nvate n copilrie. De aici decurge,
firete, calitatea afectiv a limbii materne". Mutatis mutandis, ace
leai trsturi de a construi pe baza realitii de acas", legtura cu
aceasta pe durata nvrii i apoi ruperea lent a acestei legturi sunt
caracteristice si altor secvente de nvtare din socializarea secundar.
' ' '
Faptul c procesele de socializare secundar nu presupun un grad

nalt de identificare, iar coninuturile acestora nu au calitatea inevita
bilitii poate fi pragmatic util, deoarece ele permit utilizarea unor
secvente de nvtare care sunt controlate rational si emotional. Deoa-
' ' , ' '
rece coninuturile acestui tip de interiorizare au o realitate fragil i

nesigur subiectiv n comparaie cu interiorizrile din socializarea pri
mar, pentru a produce identificarea i inevitabilitatea necesare
trebuie elaborate, n unele cazuri, tehnici speciale. Necesitatea unor
asemenea tehnici poate fi implicit, n funcie de procesul de nvare
i aplicare a coninuturilor interiorizrii, sau poate fi postulat din exte
rior, conform intereselor personalului care administreaz procesul de
socializare respectiv. De exemplu, un individ care dorete s devin

un muzician desvrit trebuie s se adnceasc n subiectul stu
diului su ntr-o msur incomparabil mai mare dect un individ care
se pregtete s devin inginer. Educaia pentru inginerie se poate
nfptui eficient prin procese formale, foarte raionale i lipsite de
emoie. Educaia muzical implic, dimpotriv, o mult mai mare iden
tificare cu un maestru i o mult mai profund concentrare n realitatea
muzical. Aceast distincie provine din deosebirile intrinseci exis
tente ntre cunoaterea inginereasc i cea muzical, precum i din
diferenele dintre mediile sociale n care aceste dou corpusuri de
cunotine sunt aplicate practic. La fel, un revoluionar de profesie are
nevoie de un grad incomparabil mai nalt de identificare i de inevi
tabilitate dect un inginer. n acest caz, ns, necesitatea provine nu
din proprietile intrinseci ale cunoaterii nsei, care poate fi destul
de simpl i firav n acest context, ci din angajarea personal cerut
unui revoluionar n funcie de interesele micrii. Uneori, necesitatea
unor asemenea tehnici de intensificare se poate datora att unor
factori intrinseci, ct i unora extrinseci. Un exemplu ar putea fi oferit
de socializarea personalului religios.
Tehnicile aplicate n astfel de cazuri sunt destinate s intensifice
ncrctura afectiv a procesului de socializare. De obicei, ele implic
instituionalizarea unui proces complicat de iniiere, un noviciat, n
cursul cruia individul ajunge s se angajeze complet n realitatea
care se afl n curs de interiorizare. Atunci cnd procesul necesit
transformarea efectiv a realittii de acas" a individului, el reuseste
' ' '
s reproduc ct se poate de fidel caracterul socializrii primare, aa

cum vom vedea mai jos. Dar, chiar dac o astfel de transformare lip
sete, socializarea secundar accentueaz componenta afectiv n
msura n care concentrarea sau angajarea n noua realitate este defi
nit instituional ca necesar. Relaionarea individului cu personalul
care socializeaz devine n mod corespunztor plin de semnifica
ie", adic personalul socializator dobndete, n raport cu individul
supus socializrii, trsturile unor ali semnificativi. Individul se anga

jeaz apoi n mod total n noua realitate. El se abandoneaz" muzicii,
revoluiei, credinei nu doar parial, ci cu ceea ce reprezint subiec
tiv ntreaga lui flint". Zelul cu care se sacrific este consecinta
' '
ultim a acestui gen de socializare.

O circumstan important care ar putea impune necesitatea unei
astfel de intensificri o ofer competiia dintre persoanele care defi
nesc realitatea n diferite instituii. n cazul pregtirii de revoluionar,
problema intrinsec const n a socializa individul n cadrul unei con
tradefiniii a realitii - adic mpotriva definiiilor date de legitimatorii
oficiali" ai societii. O intensificare va trebui ns s apar i n socia
lizarea muzicianului ntr-o societate care ofer o competiie strns
n privina valorilor estetice ale comunitii muzicale. De exemplu, se
poate presupune c un muzician n formare din America de azi tre
buie s se dedice muzicii cu o intensitate emoional care nu ar fi fost
necesar n Viena secolului al XIX-iea, tocmai pentru c n situaia
actual exist o puternic competiie, care subiectiv poate aprea
sub forma unei lumi materialiste" i cu o cultur de mas", ca o
lume a concurenei dure ca o curs de oareci". La fel, ntr-o situaie
pluralist, educaia religioas impune necesitatea unor tehnici arti
ficiale" de accentuare a realitii, care nu ar fi necesare ntr-o situaie
dominat de un monopol religios. nc i azi este natural" s devii
preot catolic la Roma, ntr-un mod care nu este valabil n America. Ca
urmare, seminariile teologice americane sunt nevoite s fac fa
unei realiti care alunec" i, n acelai timp, s inventeze tehnici
pentru a face aceeai realitate s reziste". Nu este deci surprinztor
c ele au recurs la expedientul facil de a-i trimite studenii cei mai
promitori la Roma pentru o vreme.
Variatii asemntoare pot aprea ns si ntr-un context institutio-
' ' '
nai, n funcie de sarcinile atribuite diferitelor categorii de personal.

Astfel, nivelul obligaiilor militare cerut ofierilor de carier difer mult
de cel solicitat recruilor n termen, fapt clar reflectat n procesul lor
de instruire. La fel, directorii i funcionarii cu rang mai mic dintr-o

instituie sau psihanalistul i lucrtorul social au obligaii diferite fa
de realitatea instituional. Un director trebuie s fie integru politic"
ntr-un fel care nu i se cere efului biroului de dactilografie, iar pshih
analistul este supus unei analize didactice" care i este doar sugerat
lucrtorului social. Prin urmare, n instituii complexe exist sisteme
foarte difereniate de socializare secundar, adaptate sensibil la dife
ritele cerine ale variatelor categorii de personal instituional.16
Distribuirea instituionalizat a sarcinilor ntre socializarea primar
si cea secundar variaz concomitent cu distribuirea social a cu-
'
noaterii. Atta vreme ct aceasta este relativ simpl, aceeai agenie

instituional poate trece de la socializarea primar la cea secundar
i o poate aplica pe cea din urm ntr-o msur considerabil. n
cazuri de mare complexitate, trebuie dezvoltate agenii specializate
n socializarea secundar, care s dispun de personal special pre
gtit n privina sarcinilor educative respective. Dac un asemenea
grad de specializare nu poate fi asigurat, pot aprea o serie de agenii
de socializare care i vor combina sarcinile. n acest ultim caz, de
exemplu, se poate stabili ca la o anumit vrst un biat s fie mutat
din cabana mamei sale n tabra rzboinicilor, unde va fi instruit
pentru a deveni cavalerist. Aceast necesitate nu atrage dup sine
implicarea total a personalului educativ. Cavaleritii mai vechi i
pot instrui pe cei tineri. Dezvoltarea sistemului educaional modern
constituie fr ndoial cea mai bun ilustrare a modului n care
socializarea secundar se poate petrece sub auspiciile unor agenii
specializate. Declinul poziiei familiei n raport cu socializarea se
cundar este prea bine cunoscut pentru a mai necesita detalierea
sa aici.17
16 Studiile de sociologie ocupaional, cum sunt cele realizate de Everett

Hughes, ofer un material interesant asupra acestui aspect.
17 Talcott Parsons, Essays in Sociological Theory, Pure and Applied, Free
Press, Chicago, 1949, p. 233.
c. Conservarea si
'
transformarea realittii
'
subiective
ntruct socializarea nu este niciodat complet, iar coninuturile

pe care ea Ie interiorizeaz amenin continuu realitatea lor subiec
tiv, pentru a pstra o anumit simetrie ntre realitatea obiectiv i cea
subiectiv orice societate viabil trebuie s-i elaboreze procedee de
pstrare, de meninere, de conservare a realitii. Am discutat deja
aceast problem n legtur cu legitimarea. Ne vom concentra atenia
asupra aprrii realitii subiective, mai degrab dect a celei obiec
tive, adic a realitii aa cum este ea perceput, captat n contiina
individual, i nu a realitii aa cum este ea definit instituional.
Socializarea primar interiorizeaz realitatea perceput ca inevita
bil. Aceast interiorizare poate fi socotit ca reuit dac sentimen
tul de inevitabilitate este prezent n cea mai mare parte a timpului, cel
puin n perioada n care individul este activ n lumea vieii cotidiene.
Dar, chiar i atunci cnd lumea vieii cotidiene i pstreaz in actu
realitatea sa compact i dat ca atare, ea este ameninat de situa
iile limit ale experienei umane, care nu pot fi complet cuprinse n
activitatea zilnic. Exist mereu prezena obsedant a metamorfo
zelor, acelea rememorate n prezent i acelea care sunt doar resimite
ca nite posibiliti sinistre. Mai exist, de asemenea, definiii concu
rente ale realitii, mai direct amenintoare, care pot fi ntlnite n
viaa social. Una este ca un so credincios familiei s viseze noaptea
orgii, despre care nu poate vorbi, i cu totul alta s vezi astfel de vise
puse n aplicare de nite libertini din cartier. Visele pot fi inute n caran
tin mai uor n contiin, ca un fel de nonsens" de care poi s te
debarasezi uor sau considerndu-Ie simple aberaii mentale regre
tate n tcere; ele i pstreaz caracterul de fantasm n raport cu
realitatea vietii
'
cotidiene. O actiune
'
real asupra constiintei
' '
se im-
pune cu mai mult trie. De fapt, poate c aceast fantasm trebuie
distrus nainte chiar de a avea de-a face cu ea n imaginaie. n orice
caz, ea nu poate fi negat aa cum ai putea ncerca s negi metamor
fozele situatiilor
'
limit.
Caracterul mai artificial" al socializrii secundare face ca realita

tea subiectiv a interiorizrilor sale s devin nc si mai vulnerabil
I
fa de definiii concureniale ale realitii, nu pentru c acestea nu

ar fi luate ca valabile sau pentru c ar fi percepute ca mai puin reale
n viaa cotidian, ci pentru c realitatea lor este mai puin adnc nr
dcinat n contiin i, prin urmare, mai susceptibil de a fi nltu
rat. De exemplu, att prohibiia nudismului, care este legat de un
sentiment de pudoare i este interiorizat n cursul socializrii pri
mare, ct i canoanele mbrcrii corecte n diferite ocazii sociale,
care sunt dobndite ca interiorizri secundare, sunt luate ca atare n
viaa cotidian. Att timp ct ele nu sunt puse la ndoial din punct
de vedere social, nici una nu ridic probleme individului. Pentru a
se cristaliza ca o amenintare la adresa realittii date si a automatis-
, I l
melor sale, provocarea trebuie s fie ns mai puternic n primul caz

dect n cel din urm. O schimbare relativ minor a definitiei realittii
l I
ar fi suficient unui individ ca s considere c e acceptabil s mearg

la birou fr cravat. Ar fi nevoie de o modificare cu mult mai drastic
ca s-l convingi s mearg acolo, n mod firesc, fr nici un fel de
haine pe el. Cea dinti schimbare poate fi mediat social doar printr-o
schimbare a serviciului - s zicem, dintr-un campus universitar la
tar. Cea din urm ar avea ns nevoie de o revolutie n mediul indi-
, '
vidului; ea ar putea fi perceput ca o transformare profund, probabil

dup o acerb rezisten iniial.
Realitatea interiorizrilor secundare este mai puin ameninat de
situaiile limit, deoarece ea nu prezint de obicei importan pentru
acestea. Tot ce se poate ntmpla este ca o asemenea realitate s fie
perceput ca banal tocmai pentru irelevana sa n situaii limit. Se
poate spune, de exemplu, c iminena morii amenin profund reali
tatea autoidentificrilor unui om ca flint moral sau n calitate de
I
crestin. ntr-o situatie asemntoare, autoidentificarea unui individ

' '
ca ef adjunct la raionul de galanterie feminin al unui magazin uni-

versal nu este att ameninat, ct banalizat. Dimpotriv, se poate
spune c pstrarea interiorizrilor primare n faa unor situaii limit
Societatea ca realitate subiectiv 20 I
constituie un test al realittii lor subiective. Un astfel de test ar fi destul

I
de irelevant dac ar fi aplicat celor mai multe socializri secundare.

Are sens s mori n calitate de om, dar nu are sens s mori n calitate
de ef adjunct al unui raion de galanterie. Oriunde exist o ateptare
social ca interiorizrile secundare s aib un asemenea grad de
persisten la realitate, atunci cnd sunt puse n faa unor situaii limit,
trebuie intensificate i ntrite procedurile de socializare necesare,
n modul discutat mai nainte. Drept exemplu pot fi citate din nou
procesele de socializare secundar religioas i militar.
Este important n acest punct s facem o distincie ntre dou
tipuri de conservare a realitii - conservarea de rutin i conservarea
de criz. Cea dinti este destinat s pstreze realitatea interiorizat
n viata de zi cu zi, iar cea de a doua numai n situatii de criz. Amn-
, I
dou implic n fond un proces similar, dar anumite deosebiri merit

s fie totusi mentionate.
' '
Aa cum am vzut, realitatea vieii cotidiene se conserv prin ea

nsi intrnd n rutin, care constituie esena instituionalizrii. Din
colo de aceasta, ns, realitatea vieii cotidiene se reafirm continuu
prin interaciunea individului cu ceilali. Realitatea se interiorizeaz
mai nti printr-un proces social i tot la fel, prin procese sociale, ea
se pstreaz n contiin. Acestea din urm nu difer prea mult de
cele din interiorizrile anterioare. i ele reflect de asemenea faptul
de baz c realitatea subiectiv trebuie s reziste n relaia cu o reali
tate obiectiv care a fost deja definit social.
n procesul social de conservare a realitii putem s facem o dis
tincie ntre alii semnificativi i alii mai puin importani. 18 Toi sau cel
puin cei mai muli dintre ceilali ntlnii de individ n viaa cotidian
18 n Character and Social Structure , Harcourt, Brace and Co., New York, 1 953,
Hans H. Gerth i C. Wright Mills propun termenul de ali intimi" n locul celui
de ali semnificativi" angajai n conservarea realitii n viaa adult. Preferm
s nu folosim acest termen, datorit similaritii sale cu lntimsphdre, care a fost
folosit abundent n sociologia germanofon i care are o conotaie foarte diferit.
contribuie la reafirmarea propriei realiti subiective. Acest lucru se

petrece chiar i n situaii nesemnificative", cum ar fi cltoria cu
un tren local de navetiti. Individul s-ar putea s nu cunoasc pe
nimeni din tren i s-ar putea s nu intre cu nimeni n vorb. i cu toate
acestea, mulimea de navetiti reafirm structura de baz a vieii sale
cotidiene. Prin comportarea lor general, navetitii l scot pe individ
din realitatea mahmurelii sale matinale i i spun, n termeni duri, c
lumea e fcut de brbai serioi care merg la lucru, care au respon
sabiliti i program de lucru la calea ferat New Haven sau la ziarul
New York Times. Chiar ziarul din mn i reafirm limitele cele mai
largi ale realitii permise individului. ncepnd cu buletinul meteo
i pn la reclamele comerciale, ziarul l asigur c el se afl n cea
mai real lume posibil. n acelai timp, susine statutul subreal al
confuziilor trite nainte de micul dejun: forma stranie a unor obiecte
pretins familare dup trezirea dintr-un comar, ocul nerecunoaterii
propriului obraz n oglinda din baie, bnuiala, care nu va putea fi
niciodat rostit cu voce tare, c soia i copiii ar fi nite strini miste
riosi, veniti de aiurea. Ma1 oritatea indivizilor sensibili la asemenea
I '
terori metafizice reuesc s le exorcizeze ntr-o anumit msur n

timpul ritualurilor lor matinale, astfel c realitatea vieii cotidiene este
n cele din urm restabilit prudent n momentul n care pornesc spre
birou. Realitatea devine ns de ncredere abia dup ce individul
nostru ptrunde n comunitatea anonim a trenului de navetiti i
atinge apogeul la sosirea n Gara Central. Ergo sum, acum individul
poate pi linitit spre birou, vorbindu-i doar n gnd, dar pe deplin
treaz i sigur pe el.
Ar fi deci o greeal s presupunem c numai alii semnificativi
ajut la conservarea realitii subiective. Ceilali semnificativi ocup
totui o poziie central n economia conservrii realitii. Ei sunt
foarte importani pentru confirmarea continu a unui element crucial
al realitii, numit identitate. Pentru a-i pstra ncrederea c este
ceea ce el crede c este, individul are nevoie nu numai de confir
marea implicit a identitii sale, pe care o ofer chiar i contactele
Societatea ca realitate subiectiv 203
ocazionale de zi cu zi, ci i de confirmarea explicit i cu ncrctur

emoional pe care alii si semnificativi i-o acord. n exemplul dina
inte, funcionarul avut n vedere va cuta probabil o astfel de confir
mare n familie sau printre persoanele apropiate (vecini, enoriai,
prieteni de la club etc.), chiar dac i colegii de munc pot ndeplini
acest rol. Dac, pe deasupra, are i o aventur cu secretara lui, identi
tatea sa este nu numai confirmat, ci i amplificat. Asta nseamn
c individului i place s i se confirme identitatea. Acelai proces e
caracteristic si confirmrii identittilor care individului nu-i plac. Pn
' '
i cunotinele ntmpltoare pot confirma autoidentificarea sa ca

ratat fr speran, dar soia, copiii i secretara o ratific cu o finalitate
decisiv. n ambele cazuri, procesul care duce de la definirea reali
ttii obiective la conservarea realittii sale subiective este similar.
I I
Alii semnificativi din viaa individului sunt agenii principali ai con-

servrii realitii sale subiective. Alii mai puin semnificativi opereaz
ca un fel de cor". Soia, copiii i secretara reafirm solemn n fiecare
zi c individul este un om excepional sau un ratat fr speran;
mtuile, buctarul i biatul de la lift susin i ei acest calificativ ntr-o
msur sau alta. E posibil, bineneles, ca ntre toi aceti oameni s
apar anumite dezacorduri. n asemenea cazuri, individul este con
fruntat cu o problem de consecven, pe care de obicei o rezolv
modificndu-i fie propria realitate, fie relaiile implicate n conser
varea realitii. El poate alege fie s-i accepte identitatea ca pe un
eec, fie s-i concedieze secretara, fie s divoreze de soie. El ar
putea recurge i la degradarea unora dintre aceti oameni din statutul
lor de ali semnificativi, orientndu-se spre alii care s-i ofere confir
mri semnificative ale realitii sale - de pild, spre psihanalist sau
spre vechii prieteni de la club. n organizarea acestor relaionri pen
tru conservarea realitii intervin multe complicaii posibile, ndeo
sebi ntr-o societate foarte dinamic i difereniat dup roluri. 19
19 n privina acestui aspect, vezi din nou lucrrile lui Goffman, ca i pe cele
ale lui David Riesman.
Relaia dintre ceilali semnificativi i cor" n conservarea realitii

este o relaie dialectic. Altfel spus, aceti factori interacioneaz att
ntre ei, ct i cu realitatea subiectiv la a crei confirmare contribuie.
O identificare clar negativ din partea unui mediu mai larg poate
afecta foarte serios, n cele din urm, identificarea oferit de alii
semnificativi: atunci cnd pn i biatul de la lift nu i se mai adre
seaz individului cu domnule", iar sotia renunt la identificarea lui
' '
ca fiind un om remarcabil. i invers, ceilali semnificativi pot influena

eventual mediul mai larg - o soie fidel" poate constitui o achiziie
de valoare" atunci cnd individul urmrete s i se recunoasc o anu
mit identitate printre asociaii de afaceri. Prin urmare, conservarea
realitii i confirmarea realitii implic totalitatea situaiilor sociale
ale individului, dei alii semnificativi ocup o poziie privilegiat n
aceste procese.
Importana relativ a altor semnificativi i a corului" poate fi cel
mai uor perceput avnd n vedere cazurile de neconfirmare a rea
litii subiective. Luat n sine, o aciune de neconfirmare a realitii
de ctre soie are o putere cu mult mai mare dect o aciune similar
a unei cunostinte ocazionale. Actiunile acesteia din urm trebuie s
' ' '
aib o anumit consisten pentru a cpta potena celei dinti. Pre

rea repetat de cel mai bun prieten, c ziarele nu relateaz suficient
progresele companiei individului, pot cntri mai mult dect aceeai
prere exprimat de frizerul lui. Cu toate acestea, aceeai prere
exprimat succesiv de zece cunotine ocazionale poate ncepe s
predomine n raport cu opinia contrar a prietenului cel mai bun.
Cristalizarea la care se ajunge subiectiv ca rezultat al acestor definiii
diferite ale realitii va determina deci modul n care individul va
reaciona ntr-o diminea, la intrarea n compartimentul su, din
trenul matinal de navetiti, a unui grup de chinezi ncruntai, tcui,
cu geni diplomat, adic va determina ponderea pe care individul o
acord fenomenului n propria definiie a realitii. Lund un alt
exemplu, dac individul este credincios catolic, realitatea credinei
sale nu poate fi ameninat de colegii si de birou atei. Este foarte

posibil ns ca ea s fie ameninat dac soia este atee sau de alt
confesiune. Este prin urmare logic ca ntr-o societate pluralist bise
rica catolic s tolereze n viaa economic i politic o mare varietate
de asocieri interconfesionale, dar s se opun n continuare csto
riilor interconfesionale. n general vorbind, n situaiile n care exist
competiie ntre diferite agenii de definire a realitii pot fi tolerate
tot felul de relaii ntre grupuri secundare i competitorii lor - atta
vreme ct n cadrul grupurilor primare exist relaii ferm stabilite, n
care o anumit realitate este reafirmat continuu mpotriva competi
torilor. 20 Modul n care biserica catolic s-a adaptat la situaia plura
list din America constituie un excelent exemplu.
Modalitatea cea mai important pentru conservarea realitii este
conversatia. Viaa cotidian a individului poate fi privit ca o activare
continu a aparatului conversaional, care menine, modific i recon
struieste continuu realitatea sa subiectiv.21 Prin conversatie se nte-
' ' '
lege, n principal, faptul c oamenii vorbesc ntre ei. Aceast accepie

nu neag bogata palet a comunicrilor nonverbale care nsoesc
vorbirea. Vorbirea pstreaz ns o poziie privilegiat n ansamblul
aparatului conversaional. Este totui important s subliniem c n
conversaie conservarea realitii este n cea mai mare parte impli
cit, nu explicit. n mare parte, conversaia nu recurge la multe
cuvinte pentru a defini natura lumii. Se poate mai curnd spune c
ea are loc pe fundalul unei lumi luate ca atare n mod tacit. Astfel,
un schimb de cuvinte ca: Ei bine, e timpul s plec la gar" i Bine,
drag, o zi bun la birou!" implic o ntreag lume, n cadrul creia
20 N?iunile de grup primar" i de grup secundar" sunt preluate de la

Cooley. ln acest punct, respectm sensul curent din sociologia american.
21 Asupra noiunii de aparat conversaional", vezi Peter L. Berger i Hans
fried Kellner, Marriage and the Construction of Reality", n Diogenes, voi. 46
(1 964), p. 1 . Friedrich Tenbruck (op. cit.) discut detaliat funcia ndeplinit de
reelele de comunicaie n conservarea realitilor obinuite.
aceste propoziii simple au un neles adnc. n virtutea acestei impli

cai, expresiile de mai sus confirm realitatea subiectiv a acestei lumi.
Dac se accept acest lucru, se poate vedea uor c o mare parte
din conversaiile zilnice, dac nu chiar toate, contribuie la conserva
rea realitii subiective. Masivitatea lor este realizat, ntr-adevr, prin
acumularea i corelarea logic a unor conversaii uoare - conversaii
care i pot permite s fie uoare tocmai pentru c se refer la deprin
derile lumii date. Pierderea acestei uurine semnaleaz o ruptur n
rutina cotidian i, cel puin potenial, o ameninare pentru realitatea
considerat dat. Astfel, ne putem imagina efectul asupra conver
saiei a unui schimb de replici ca: Ei bine, e timpul s plec la gar",
Bine, drag, dar nu uita s iei cu tine pistolul".
Aparatul conversaional conserv tot timpul realitatea, dar n ace
lai timp o i modific continuu. Sunt eliminate i adugate seg
mente, care slbesc astfel unele sectoare ale realitii date i ntresc
altele. n acest fel, realitatea subiectiv a ceva despre care nu se vor
bete niciodat ajunge s se ubrezeasc. Una este s te angajezi
ntr-un act sexual brutal i penibil i alta este s discui despre acesta,
nainte sau dup. i invers, conversaia contureaz clar elemente care
nainte erau percepute ntr-un mod neclar i la repezeal. Poi avea
dubii cu privire la religia cuiva; aceste ndoieli devin reale ntr-un mod
cu totul diferit atunci cnd discui despre ele. Te lmureti prin vorbe"
asupra acestor dubii, care sunt obiectivate ca realitate n propria con
tiin. n general, aparatul conversaional conserv realitatea prin
punerea n discuie" a diferitelor elemente ale experienei i prin
atribuirea unui loc precis acestora n lumea real.
Aceast capacitate a conversaiei de a genera realitate este deja
dat prin existena obiectivizrii lingvistice. Am vzut mai nainte cum
limbajul obiectivizeaz lumea, transformnd panta rhei ul experi
-
enei ntr-o ordine bine nchegat. n stabilirea acestei ordini, limbajul

realizeaz o lume, n dublul sens al cuvntului, de percepere i de
producere. Conversaia este tocmai actualizarea acestei virtualiti a
limbajului n situaiile fa n fa ale existenei individuale. n conver

saie, obiectivizrile limbajului devin obiecte ale contiinei individuale.
Prin asta, utilizarea unui acelai limbaj pentru obiectivizarea experien
ei biografice n curs de desfurare constituie un act fundamental
de conservare a realitii. n sensul cel mai larg, toi cei care folosesc
acelai limbaj sunt ali pstrtori ai realitii". Semnificaia acestui
lucru poate fi i mai mult difereniat n funcie de ceea ce se nelege
prin limb comun" - de la limbajele idiosincratice de grup ale socie
tilor primitive la dialectele regionale sau de clas ale unei comu
niti naionale care se autodefinete prin limbaj. Pentru individul care
se ntoarce spre puinii indivizi care i neleg aluziile la propriul grup
exist reveniri la realitate" corespunztoare, la acel segment unde
accentul limbii sale este potrivit sau la o colectivitate mai mare care
s-a autoidentificat cu o anumit tradiie lingvistic - s zicem, reveni
rea n Statele Unite, n cartierul Brooklyn, printre fotii colegi de coal.
Pentru a conserva eficient realitatea subiectiv, aparatul conversa
ional trebuie s aib continuitate i coeren. Ruperea continuitii
sau a coerenei introduce ipso facto o ameninare pentru realitatea
subiectiv respectiv. Am discutat deja expedientele la care poate
apela individul pentru a nfrunta pericolul incoerenei. Sunt, de ase
menea, disponibile i diferite tehnici pentru a nfrunta ameninarea
cu discontinuitatea. Ca exemplu, am putea meniona recursul la cores
ponden pentru a continua o conversaie semnificativ n pofida
distanei. 22 Conversaii diferite pot fi comparate ntre ele n funcie de
densitatea de realitate pe care o produc sau o conserv. n linii mari,
o frecven mare a conversaiilor crete capacitatea lor de a genera
realitate, dar o frecven mic poate fi compensat prin intensitatea
conversaiei. E posibil s-i vezi iubitul doar o dat pe lun, dar co
versaia angajat atunci are o intensitate care compenseaz raritatea
ei. Unele conversaii pot fi, de asemenea, definite explicit i legitimate
22 n privina corespondenei, vezi Georg Simmel, Soziologie, p. 287.

ca avnd un statut privilegiat - cum ar fi discuiile cu duhovnicul, cu

psihanalistul sau cu o alt autoritate" asemntoare. n astfel de
cazuri, autoritatea" se bazeaz pe statutul cognitiv i normativ supe
rior care i se atribuie acestor conversaii.
Prin urmare, realitatea subiectiv este ntotdeauna dependent de
structurile specifice de verosimilitate, adic de temelia social pro
prie i de procesele sociale necesare pentru conservarea ei. i poi
pstra propria autoidentificare ca om remarcabil numai ntr-un mediu
care poate confirma aceast identitate. Poi s-i pstrezi credina
catolic numai dac pstrezi o legtur semnificativ cu comunitatea
catolic, ntreruperea unei conversaii semnificative cu mediatorii din
aceleasi structuri de verosimilitate amenintnd realittile subiective
' ' '
respective. Aa cum ilustreaz i exemplul de mai sus privind cores

pondena, individul poate recurge la diferite tehnici de conservare a
realitii chiar i n lipsa unei conversaii reale, dar capacitatea aces
tor tehnici de a genera realitate este cu mult mai sczut dect dis
cuiile fa n fa pe care ncearc s le imite. Cu ct aceste tehnici
sunt mai izolate de confirmrile fa n fa, cu att mai puin vor con
serva ideea de realitate. Individul care a trit mai mult vreme printre
oameni cu o credint diferit de a sa si a fost izolat de comunitatea
I '
care mprtete credina lui continu s se considere, s spunem,

catolic. Prin rugciune, practici religioase i alte tehnici, fosta lui reali
tate catolic poate continua s fie relevant din punct de vedere
subiectiv pentru el. n orice caz, aceste tehnici l pot susine n con
tinua sa autoidentificare n calitate de catolic. Ele pot ns deveni,
subiectiv, goale de realitate vie" , dac nu sunt revitalizate" prin con
tacte sociale cu ali catolici. De fapt, un individ i amintete de obicei
realitile din trecut. Calea de a remprospta" aceste amintiri const
ns n a conversa cu cei care mprtesc relevana lor. 23
23 n acest context, este relevant noiunea de grup de referin". Vezi ana

liza lui Merton a acestui aspect, n Social Theory and Social Structure.
Structura de verosimilitate constituie de asemenea baza social

pentru suspendarea foarte precis a ndoielii, fr de care definiia
realitii respective nu poate fi pstrat n contiin. n acest caz, au
fost interiorizate i sunt n permanen reafirmate sanciuni sociale
specifice mpotriva acelor dubii care submineaz realitatea. Una
dintre aceste sanctiuni este ridiculizarea. Atta vreme ct rmne n
I
cadrul structurii de verosimilitate, individul se simte ridicol ori de cte

ori se ivesc ndoieli subiective asupra realitii respective. El tie c
ceilali ar zmbi dac le-ar exprima cu voce tare. El poate zmbi n
tcere, n sinea lui, poate da din umeri mental - continund s tr
iasc n lumea astfel sancionat. Evident, acest procedeu de autotera
pie va fi cu mult mai dificil de aplicat dac structura de verosimilitate
nu mai este disponibil ca matricea sa social. Zmbetul va deveni
atunci crispat i, n cele din urm, va fi probabil nlocuit cu o ncrun
tare meditativ.
n situatii de criz, procedeele sunt n esent similare cu cele de
I '
conservare a rutinei, n afar de faptul c, n astfel de cazuri, confir-

marea realitii trebuie s fie explicit i intens. Deseori se apeleaz
la tehnici de ritual. n timp ce individul confruntat cu o stare de criz
poate improviza procedee proprii de conservare a realitii, societatea
nsi stabilete procedee specifice pentru situaiile recunoscute ca
prezentnd riscul de erodare a realitii. Printre aceste situaii prede
finite se numr unele situaii limit, dintre care moartea este cea
mai important. Crize ale realitii pot ns aprea ntr-un numr con
siderabil mai mare de cazuri dect cele impuse de situaiile limit.
Acestea pot fi att colective, ct i individuale, n funcie de caracterul
provocrii aduse la adresa realitii definite social. De exemplu, ritua
lurile colective de pstrare a realitii pot fi instituionalizate pentru
vremuri cu catastrofe naturale, iar cele individuale pentru perioade
de necazuri personale. Sau, ca s lum un alt exemplu, pot fi elabo
rate procedee specifice de conservare a realitii pentru a ine sub con
trol strinii i posibilele ameninri pe care ei le-ar prezenta pentru
2 1 O Construirea social a realitii
realitatea oficial" local. E posibil ca individul s fie supus, dup

contactul cu un strin, unui ritual purificator complicat. Purificarea
este interiorizat ca o negare subiectiv a realitii alternative repre
zentate de strin. Tabuurile, exorcismele i blestemele mpotriva stri
nilor, ereticilor sau nebunilor servesc, de asemenea, la igienizarea
mental" a individului. Violena acestor procedee de aprare va fi
direct proporional cu seriozitatea cu care este privit ameninarea.
Cnd contactele cu realitatea alternativ i cu reprezentanii si devine
frecvent, procedeele defensive i pot pierde caracterul de criz i
pot deveni obinuite. Ori de cte ori ntlnete un strin, de pild, indi
vidul trebuie s scuipe de trei ori, uitnd apoi cu totul ntmplarea.
Tot ce s-a spus pn aici despre socializare implic posibilitatea
ca realitatea subiectiv s poat fi transformat. A te afla n societate
implic deja un proces continuu de modificare a realitii subiective.
A vorbi despre transformare implic, aadar, o discuie asupra diferi
telor grade de modificare. Ne vom concentra asupra cazului limit, n
care transformarea este aproape total, adic individul schimb
lumile". Dup ce procesele implicate n acest caz limit vor fi clarifi
cate, cele din cazurile mai puin extreme vor deveni mai uor de neles.
De regul, transformarea este perceput subiectiv ca fiind total.
Aceasta este, desigur, mai degrab o percepere eronat. Deoarece
realitatea subiectiv nu este niciodat complet socializat, ea nu
poate fi total transformat prin procese sociale. n orice caz, individul
transformat va avea acelai corp i va tri n acelai univers fizic. Cu
toate acestea, exist cazuri de transformare care au aparena de a fi
totale cnd sunt comparate cu altele care presupun modificri mai
mici. Asemenea transformri vor fi numite alternri.24
Alternarea necesit existena unor procese de resocializare. Aceste
procese sunt asemntoare cu socializarea primar, deoarece ele
24 Peter L. Berger, Invitation to Sociology , Doubleday-Anchor, Garden City,

N.Y, 1 963, p. 54.
trebuie s restabileasc n mod radical factorii importani ai realitii

i, ca urmare, trebuie s reproduc n foarte mare msur identifi
carea puternic afectiv cu personalul socializator specific etapei
copilriei. Aceste procese difer de socializarea primar deoarece nu
pornesc ex nihilo i, ca rezultat, trebuie s nfrunte o problem de
demontare, de dezintegrare a structurii nomice anterioare a realitii
subiective. Cum e posibil acest lucru?
O reet" reuit de alternare trebuie s includ condiii att
sociale, ct i conceptuale, cele sociale servind ca o matrice pentru
cele conceptuale. Condiia social cea mai important este disponi
bilitatea unei structuri de verosimilitate eficiente, adic existena unei
baze sociale care s serveasc drept laborator" al transformrii.
Aceast structur de verosimilitate va fi mediat ctre individ cu aju
torul unor celorlali semnificativi, cu care el trebuie s stabileasc o
identificare puternic afectiv. Nici o transformare radical a realitii
subiective (inclusiv a identitii) nu este posibil fr o astfel de iden
tificare, care va repeta n mod inevitabil experienele copilriei de
dependen emoional fa de ceilali semnificativi.25 Aceti ceilali
semnificativi sunt ghizi n noua realitate. Ei reprezint structura de
verosimilitate n rolurile pe care le ndeplinesc fa de individ (roluri
care sunt de obicei definite explicit prin prisma funciei lor de resocia
lizare) si intermediaz relatia ntre noua lume si individ. Lumea indi-
, , '
vidului i gsete acum un punct de susinere cognitiv i efectiv n

structura respectiv de verosimilitate. Din punct de vedere social, asta
nseamn concentrarea intens a tuturor interactiunilor semnificative
'
din cadrul grupului care ntruchipeaz structura de verosimilitate,

ndeosebi asupra personalului nsrcinat cu resocializarea.
25 Conceptul psihanalitic de transfer" se refer tocmai la acest fenomen.

Ceea ce nu nelege ns psihanalistul care l folosete este faptul c fenomenul
poate fi ntlnit n orice proces de resocializare, n identificarea individului cu
ceilali semnificativi care rspund de acesta, astfel nct din el nu se poate trage
nici o concluzie n privina valabilitii cognitive a intuiiilor" care apar ntr-o
situaie psihanalitic.
Prototipul istoric al alternrii este convertirea religioas. Conside

raiile de mai sus pot fi aplicate acesteia spunnd c extra ecclesiam
nul/a salus. Prin salus nelegem aici (cu scuzele de rigoare fa de
teologii care aveau altceva n minte cnd au introdus sintagma) realiza
rea empiric a convertirii. Convertirea poate fi efectiv meninut ca
plauzibil numai n cadrul unei comuniti religioase, acea ecclesia.
Asta nu nseamn c o convertire nu poate antedata afilierea la comuni
tate - Saul din Tars a cutat comunitatea cretin abia dup experiena
sa de la Damasc". Dar nu acest fapt este important. A tri experiena
convertirii nu nseamn mare lucru. Important este s fii capabil s iei
lucrul n serios i dup aceea, pstrnd sensul verosimilitii. Tocmai
aici intervine comunitatea religioas. Ea ofer structura de verosimili
tate indispensabil noii realiti. Cu alte cuvinte, Saul ar fi putut deveni
Pavel n singurtatea extazului religios, dar el ar fi putut rmne Pavel
numai n contextul unei comunitti crestine care l-ar fi recunoscut ca
' '
atare i ar fi confirmat noua fiin" n care el i-a plasat aceast iden

titate. Aceast relatie, dintre convertire si comunitate nu este un feno-
'
men exclusiv cretin (n ciuda trsturilor istorice specifice ale acestei

ecclesia crestine). Nu poti rmne musulman n afara 'umma-ului
' '
islamic, budist n afara unei congregaii de clugri sangha i probabil

nici hindus undeva n afara Indiei. Religia are nevoie de o comunitate
religioas, iar a tri ntr-o lume religioas presupune afilierea la aceast
comunitate.26 Structurile de verosimilitate ale convertirii religioase au
fost imitate de instituii laice de alternare. Cele mai bune exemple
pot fi gsite n domeniile ndoctrinrii politice i psihoterapiei.27
26 La asta s-a referit Durkheim n analiza sa asupra caracterului inevitabil

social al religiei. Nu vom folosi totui termenul su de biseric" n loc de comu
nitate moral" a religiei, deoarece el este potrivit numai pentru un caz istoric
particular n instituionalizarea religiei.
2 7 Studiile asupra tehnicilor comuniste chineze de splare a creierului" sunt
foarte ilustrative n privina tiparelor de baz ale alternrii. Vezi, de exemplu,
Edward Hunter, Brainwashing in Red China , Vanguard Press, New York, 1 95 1 .
Structura d e verosimilitate trebuie s devin o lume a individului,

nlturnd toate celelalte lumi, ndeosebi lumea n care individul
locuia" nainte de opiunea sa alternativ. Aceasta cere separarea
individului de locuitorii" celorlalte lumi, ndeosebi de conlocuitorii"
si din lumea pe care a prsit-o. La modul ideal, aceasta ar trebui
s fie o separare fizic. Dac nu este posibil, din variate motive,
separarea este stabilit prin definiie, adic printr-o definire a acestor
ali care i neag (i nihileaz) pe primii. Individul aflat ntr-un proces
alternativ se desprinde de lumea sa anterioar i de structura de
verosimilitate care a susinut-o, chiar corporal, dac se poate, sau cel
puin mental. n orice caz, el nu mai este nghesuit laolalt cu necre
dincioii" i n acest mod este protejat n faa influenei potenial
distrugtoare a realitii pe care acetia o pot exercita asupra lui. O
astfel de separare este foarte important n fazele timpurii ale alter
nrii (faza noviciatului"). De ndat ce noua realitate s-a coagulat,
relaiile circumspecte cu cei din afar pot fi rennodate, dei acei
outsideri care au fost biografic semnificativi pentru el rmn nc
periculoi. Mai sunt i cei care vor spune: Hai, Saul, nu te amesteca
cu tia!" i s-ar putea s existe momente cnd vechea realitate pe
care acestia o invoc mbrac forma tentatiei.
, '
Prin urmare, alternarea implic o reorganizare a aparatului conver

saional. Participanii la conversaii semnificative se schimb. Iar n
conversatia cu noii alti semnificativi realitatea subiectiv este alta. Ea
' ,
este conservat prin discutii continue cu ei sau n snul comunittii

' '
pe care acetia o reprezint. Mai simplu spus, asta nseamn c acum

individul trebuie s fie foarte grijuliu cu cine anume vorbete. Oame
nii si ideile care nu concord cu noile definitii ale realittii sunt siste-
, ' '
malic ocolite. 28 Deoarece acest lucru rareori poate fi nfptuit cu deplin
nAsylums, Goffman detaliaz analiza, evideniind paralelismul dintre procedura

respectiv i psihoterapia de grup practicat n America.
28
i n acest caz, vezi lucrrile lui Festinger asupra evitrii definiiilor discre
pante ale realitii.
succes, chiar i numai din cauza amintirilor despre realitatea anteri

oar, noua structur de verosimilitate va oferi de obicei variate proce
dee terapeutice mpotriva unor tendine de recdere n pcat". Aceste
procedee urmeaz modelul general al terapiei, cum am vzut mai sus.
Cea mai important cerin conceptual pentru alternare este dis
ponibilitatea unui aparat legitimator pentru ntreaga succesiune a
transformrilor. Ceea ce trebuie legitimat nu este numai noua reali
tate, ci i etapele n care ea este nsuit i conservat, precum i aban
donarea i repudierea tuturor realitilor alternative. Funcia de negare
a aparatului conceptual este foarte important, din cauza aspecte
lor legate de demontarea vechii realiti, care trebuie soluionate.
Vechea realitate, precum i colectivitile i ceilali semnificativi care
mai nainte o mediaser pentru individ trebuie s fie reinterpretate
n cadrul aparatului legitimator al noii realiti. Aceast reinterpretare
produce o ruptur n biografia subiectiv a individului, de exemplu
ntre .Hr." i d.Hr.", nainte de Damasc" i dup Damasc". Orice
este anterior situaiei alternative este acum perceput ca ducnd spre
aceasta (ca un Vechi Testament, de exemplu, sau ca o praeparatio
evangelii) , iar orice urmeaz, ca decurgnd din aceast nou reali
tate. Asta determin o reinterpretare a ntregii biografii anterioare,
dup formula Atunci credeam c. acum tiu c", i deseori include
proiectarea spre trecut a schemelor interpretative curente (formula
pentru aceasta fiind: tiam de pe atunci, dei oarecum neclar...") i
motive care nu au fost subiectiv prezente n trecut, dar care acum
sunt necesare pentru reinterpretarea a ceea ce s-a petrecut atunci
(formula fiind: Am fcut de fapt asta pentru c. "). Biografia dinainte
de opiunea de alternare este de regul negat in toto prin includerea
sa ntr-o categorie negativ, care ocup o poziie strategic n noul
aparat legitimator: Pe cnd nc triam n pcat", Cnd nc aveam
o contiin burghez" , Cnd viaa mea era nc supus unor nece
siti nevrotice incontiente". Ruptura biografic este, prin urmare,
identificat cu o separare cognitiv a ntunericului de lumin.
Pe lng aceast reinterpretare in toto trebuie s mai existe i rein

terpretri particulare ale unor evenimente i persoane care au avut
semnificaie n trecut. Individul supus alternrii s-ar afla desigur n
situaia cea mai bun dac le-ar putea uita cu desvrire, mcar pe
unele dintre ele. A uita complet este ns o treab foarte grea. Se im
pune atunci o reinterpretare radical a nelesului acestor evenimente
trecute i a persoanelor ntlnite n biografia individului. ntruct este
relativ mai uor s inventezi lucruri care niciodat nu s-au ntmplat
dect s le uii pe cele care au avut ntr-adevr loc, individul poate
fabrica i insera evenimente oriunde ele sunt necesare pentru a
armoniza trecutul rememorat cu cel reinterpretat. ntruct noua, i
nu vechea realitate i apare acum ca dominant plauzibil, el poate fi
perfect sincer" cnd aplic acest procedeu - Ia nivel subiectiv, el
nu minte n ceea ce privete trecutul, ci doar l aduce pe aceeai linie
cu adevrul, care cuprinde acum, n mod necesar, att prezentul, ct
i trecutul. ntmpltor, acest aspect este foarte important dac vrem
s nelegem corect cauzele care stau la baza falsificrilor i mslui
rilor istoric recurente ale unor documente religioase. i persoanele,
mai ales cele semnificative, sunt reinterpretate" n acest mod. Aces
tea devin actori fr voie ntr-o dram al crui nteles le rmne n
'
mod necesar obscur, astfel nct, deloc surprinztor, ei resping de

obicei o asemenea nsrcinare. Asta este cauza pentru care profeii
nu au, de regul, mare succes n ara lor i tocmai n acest context
putem s nelegem afirmaia lui Iisus c adepii lui trebuie s se
lepede de taii i mamele lor.
Nu va fi greu s propunem o reet" specific de alternare spre
orice realitate imaginabil, orict ar fi aceasta de neverosimil din
punctul de vedere al cuiva din afar. Este posibil s prescriem proce
dee specifice pentru, s spunem, a-i convinge, pe indivizi c pot comu
nica cu fiine din spaiul extraterestru cu condiia ca ei s respecte
un post permanent numai cu pete crud. Dac dorete, i putem da
cititorului mn liber s pun la punct detaliile regulilor unei astfel
de secte de ihtiologi. Aceast prescripie" va necesita construirea

unei structuri ihtiologice de verosimilitate, bine separat de lumea
exterioar i dotat cu personalul socializator i terapeutic necesar;
elaborarea unui corpus de cunotine ihtiologice, suficient de sofisti
cat pentru a putea explica de ce legtura, evident de la sine, dintre
petele crud i telepatia galactic nu a fost descoperit pn n acel
moment; precum i legitimrile i nihilrile necesare pentru a face
de neles trecerea individului spre acest mare adevr. Dac aceste
procedee sunt aplicate cu grij, de ndat ce individul a fost atras sau
rpit i sechestrat n institutul ihtiologic de splare a creierului, succe
sul poate fi cu mare probabilitate garantat.
Desigur c, n practic, ntre resocializarea pe care tocmai am dis
cutat-o i socializarea secundar care se realizeaz pe baza interiori
zrilor primare, apar multe tipuri intermediare. n acest cadru, apar
transformri pariale ale realitii subiective sau ale unor zone anume
ale sale. Astfel de transformri pariale sunt obinuite n societatea
contemporan, n contextul marii mobiliti sociale i al recalificrii
profesionale a indivizilor. 29 n acest caz, transformarea realitii subiec
tive poate cpta proporii considerabile, ca n cazul n care individul
devine membru al clasei superioare sau un medic recunoscut i pe
msur ce interiorizeaz atributele proprii noii realiti. Aceste transfor
mri nu devin de regul resocializri propriu-zise. Ele sunt cldite pe
baza unor interiorizri primare i, n general, evit discontinuitile
abrupte n biografia subiectiv a individului. Drept rezultat, ele se con
frunt cu dificultti n mentinerea
,
, consecventei ntre elementele ante-
,
rioare i cele ulterioare ale realitii subiective. Aceast dificultate, care

lipsete n aceast form din resocializare i care fractureaz biografia
subiectiv i reinterpreteaz trecutul n Ioc s-l coreleze cu prezentul,
devine cu att mai serioas cu ct socializarea secundar se apropie
29 Thomas Luckmann i Peter L. Berger, Social Mobility and Personal lden

tity", n European Journal of Sociology, voi. V (1964), p. 33 1 .
mai mult de resocializare, fr s se confunde n fapt cu ea. Resocia

lizarea este un fel de tiere a nodului gordian al problemei consec
ventei - renuntarea Ia consecvent si reconstruirea realittii de novo.
, ' ' ' '
Procedeele de pstrare a consecvenei implic de asemenea

crpeala cu elemente ale trecutului, nu o reparaie capital - o abord
are dictat de faptul c n astfel de cazuri exist de obicei o asociere
continu cu persoane i grupuri care mai nainte erau semnificative.
Acestea continu s se afle n anturaj, sunt gata s protesteze mpo
triva unor reinterpretri prea fanteziste i trebuie ele nsele convinse
c astfel de transformri, cum sunt cele care au tocmai avut loc, sunt
plauzibile. De exemplu, n cazul transformrilor care apar n paralel
cu mobilitatea social, exist scheme interpretative date, care explic
tuturor celor interesai ceea ce li s-a ntmplat deja, fr a impune
metamorfoza complet a individului respectiv. Astfel, prinii unui
asemenea individ mobil n sus" (un yuppie) vor accepta anumite
schimbri n purtarea i atitudinile acestuia ca fiind necesare, posibile
i chiar dezirabile, un acompaniament" al noului su statut n via.
Se nelege, vor conceda ei, Irving a fost nevoit s nu mai insiste asu
pra faptului c este evreu acum, cnd a ajuns un doctor de succes
n cartier"; desigur", se mbrac i vorbete altfel acum; desigur",
acum voteaz cu Partidul Republican; este de neles" c s-a cs
torit cu o absolvent de Ia Colegiul Vassar - i probabil tot o chestiune
banal este i faptul c acum i viziteaz foarte rar pe prini. Astfel
de scheme interpretative, care pot fi gsite de-a gata ntr-o societate
cu mare mobilitate n sus" i sunt deja interiorizate de individ, na
inte s fie el nsui mobil n fapt, garanteaz continuitatea biografic
i inconsecvenele mrunte pe msur ce acestea apar.30
Procedee similare apar n situaii n care transformrile sunt cu
totul radicale, dar sunt definite ca temporare - de exemplu, n cadrul
30 Noiunile de alt direcie" a lui Riesman i de socializare anticipatorie"

a lui Merlon sunt relevante pentru acest aspect.
pregtirii militare ca recrut sau pe durata unei scurte spitalizri. 31 n

acest caz, deosebirea de resocializarea deplin este uor de obser
vat comparnd situaiile de mai sus cu ceea ce se ntmpl n preg
tirea unui militar de carier sau n socializarea unor bolnavi cronici.
n primele cazuri, consecvena cu realitatea i identitatea anterioar
(existena ca cetean civil sau ca persoan sntoas) este deja
stabilit prin presupunerea c indivizii respectivi vor reveni n cele
din urm Ia aceste situaii sociale.
n general vorbind, se poate spune c procedeele implicate au
caracteristici opuse. n resocializare, trecutul este reinterpretat n aa
fel nct s se conformeze cu realitatea prezent, cu tendina de a
arunca spre trecut diferite elemente care au fost atunci subiectiv
inaccesibile. n socializarea secundar, prezentul este interpretat n
aa fel nct s rmn ntr-o relaionare continu cu trecutul, cu ten
dina de a minimaliza acele transformri care au avut deja loc. Altfel
spus, pentru resocializare baza realitii este prezentul, pe cnd pentru
socializarea secundar, trecutul.
31 Vezi eseurile asupra sociologiei medicale ale lui Eliot Freidson, Theodor
J. Litman i Julius A. Roth, n Arnold Rose (ed.), Human Behavior and Social
Processes.
2. Interiorizare si structur social
,
Socializarea are ntotdeauna loc n contextul unei structuri sociale

specifice. Nu numai coninutul su, dar i msura succesului" su pre
supun anumite condiii socio-structurale i au consecine socio-struc
turale. Altfel spus, analiza micro-sociologic sau socio-psihologic a
fenomenelor de interiorizare trebuie s aib ntotdeauna la baz nte- ,
legerea macro-sociologic a aspectelor lor structurale.32
La nivelul analizei teoretice desfurate aici, nu vom putea intra
n detaliile unei discuii despre variatele relaionri empirice dintre
continutul
'
socializrii si
, configuratiile
'
socio-structurale. 33 Am putea
totui formula cteva observaii generale asupra aspectelor socio-struc-
turale ale succesului" socializrii. Prin socializare cu succes" sau
reuit" nelegem stabilirea unui grad mare de simetrie ntre reali
tatea obiectiv si '
cea subiectiv (si,
'
binenteles,
, cu identitatea). Si,
'
reciproc, socializarea nereuit" trebuie neleas prin prisma exis-

tentei
, unei asimetrii ntre realitatea obiectiv si , cea subiectiv. Asa ,
cum am vzut, o socializare reuit pe deplin este antropologic impo-
sibil. Iar o socializare complet nereuit este foarte rar, fiind limitat
32 Raionamentul nostru implic necesitatea unui fundal macrosociologic

pentru analizele asupra interiorizrii, adic a nelegerii structurii sociale n
cadrul creia are loc interiorizarea. Psihologia social american modern este
debilitat de faptul c un astfel de cadru lipsete n mare msur.
33 Gerth i Mills, op. cit. De asemenea, Tenbruck, op. cit. , care - n tipizarea
pe care o face societilor primitive, tradiionale i moderne - atribuie un loc
preeminent bazelor structurale ale personalitii.
doar la cazurile individuale n care nici mcar socializarea minimal

nu reuete, din cauza vreunei patologii organice extreme. Analiza
noastr trebuie s se mrgineasc aadar numai la momentele pro
gresive ale unui continuum, ai crui poli sunt empiric de neatins. O
asemenea analiz este totui util, deoarece permite unele concluzii
generale despre condiiile i consecinele unei socializri reuite.
Un succes maxim al socializrii este probabil s apar n socie
tile cu o foarte slab diviziune a muncii i cu o minim distribuire
a cunoaterii. n aceste condiii, socializarea produce identiti care
sunt predefinite social i foarte bine specializate. Deoarece fiecare
individ este confruntat pe timpul vieii cu acelai program instituio
nal, ntreaga putere a ordinii instituionale se exercit, mai mult sau
mai puin egal, asupra fiecrui individ, producnd n cele din urm
o mas de realitate obiectiv care trebuie interiorizat. Ca atare, iden
titatea este foarte profilat, n sensul c reprezint pe deplin realita
tea obiectiv n cadrul creia este localizat. Mai simplu spus, oricine
este ceea ce se presupune c este. ntr-o asemenea societate, identi
tile sunt uor de recunoscut, obiectiv i subiectiv. Nobilul este nobil
si tranul este tran, att n ochii celorlalti, ct si n ochii si. Nu exist,
' ' ' ' ,
aadar, nici o problem de identitate. O ntrebare ca: Cine sunt eu?"

este improbabil s se ridice n contiina cuiva, deoarece rspunsul
predefinit social este foarte real subiectiv i este confirmat n mod
consecvent n orice interactiune social. Asta nu nseamn nicide-
'
cum c individul este mulumit cu propria identitate. Poate c nicio-

dat individului nu i-a plcut s fie ran, de pild. A fi ran atrage
dup sine tot felul de probleme, subiectiv reale, urgente i prea puin
aductoare de fericire. Dar mcar asta nu atrage dup sine i o pro
blem a identitii. Individul a fost un ran srac, poate chiar unul
rzvrtit. Dar era tran. Persoanele formate n asemenea conditii nu
' '
par dispuse s se perceap pe ele nsele prin prisma unor profun

zimi ascunse", n sens psihologic. Sinele de suprafa" difer de cel
de adncime" doar n funcie de extinderea realitii subiective,
prezente n contiin la un moment dat, nu printr-o difereniere per

manent ntre straturile" sinelui. De exemplu, ranul se percepe pe
sine ntr-un rol anume btndu-i nevasta i n alt rol ploconindu-se n
faa nobilului pe moia cruia triete. n fiecare caz, cellalt rol, cel
neasumat pe moment, este sub suprafa", adic nu se bucur de
atentie n constiinta tranului. Dar nici unul dintre aceste roluri nu
' ' ' '
este fixat ca un sine mai profund" sau mai real". Cu alte cuvinte, indi
vidul dintr-o astfel de societate nu numai c este ceea ce se presupune
despre el c este, dar este aa ntr-un mod unificat, nestratificat".34
n astfel de condiii, socializarea nereuit apare doar ca rezultat
al unor accidente biografice, fie ele biologice sau sociale. De exem
plu, socializarea primar a copilului poate fi mpiedicat de un handi
cap fizic care este stigmatizat social sau din cauza unui stigmat atribuit
pe baza unor definiii sociale.35 Copilul handicapat sau orfan consti
tuie prototipuri ale unor astfel de cazuri. Exist de asemenea posibili
tatea ca socializarea s fie mpiedicat de deficiene biologice, ca n
cazul unei boli mentale grave. Toate aceste cazuri desemneaz nite
indivizi ghinioniti. Ele nu ofer teren prielnic pentru instituionali
zarea unor contraidentiti sau a unor contrarealiti. Acest fapt ofer,
evident, msura nenorocului prezent n asemenea biografii. ntr-o
societate de acest fel, individul handicapat sau orfan nu are virtual
nici o aprare subiectiv mpotriva identitii stigmatizante care i-a
fost atribuit. El este ceea ce se spune despre el c este, att fa de
el nsui, ct i fa de ceilalii si semnificativi, dar i pentru comu
nitatea lui ca ntreg. El poate reaciona, desigur, la aceast soart cu
34 lmplicatia important pe care o aduce acest lucru const n faptul c majo

ritatea modelelor psihologice, inclusiv cele din psihologia tiintific contem
poran, au o aplicabilitate socio-istoric limitat. O alt implicatie este c o
psihologie sociologic ar trebui s fie n acelai timp i o psihologie istoric.
35 Erving Goffmann, Stigma, Prentice Hali, Englewood Cliffs, N.J., 1 963.
De asemenea, A. Kardiner i L. Ovesey, The Mark of Oppression, Norton, New
York, 1 95 1 .
resentimente sau mnie, dar procednd astfel devine indezirabil prin

tre ai si. Resentimentele i mnia sa pot servi chiar pentru ratificarea
definitiv a identitii sale definite social ca fiin de categorie inferi
oar, pentru c semenii lui sunt, prin definiie, mai buni i sunt dea
supra unor asemenea emoii brutale. El este ncarcerat n realitatea
obiectiv a societii lui, dei aceast realitate este pentru el prezent
subiectiv ntr-un mod strin i trunchiat. Un astfel de individ va fi
socializat doar n mic msur, adic va aprea un grad mare de asi
metrie ntre realitatea definit social n care este prins de facto, ca
ntr-o lume cu totul strin, i propria realitate subiectiv, care reflect
ntr-o mic msur aceast lume. Aceast asimetrie nu va avea, totui,
consecine structurale cumulative, deoarece i lipsete baza social
pe care s se cristalizeze ntr-o contralume, cu mnunchiul ei de con
traidentitti institutionalizate. Individul socializat nesatisfctor este
' '
predefinit social ca un tip profilat, ca un handicapat, un orfan, un idiot

etc. Prin urmare, orice autoidentificare contrar care s-ar putea ivi
ocazional n propria contiin este lipsit de structura de verosimilitate
care ar putea-o transforma n ceva mai mult dect o fantezie efemer.
Contradefiniiile incipiente ale realitii i identitii sunt prezente
de ndat ce astfel de indivizi formeaz grupuri stabile i durabile
social. Aceasta declaneaz un proces de schimbare care va intro
duce o distribuire mai complex a cunoaterii. n grupul marginal de
socializai nesatisfctor poate ncepe obiectivarea unei contrareali
ti. Din acest moment grupul va iniia propriile procese de socializare.
De exemplu, ntr-o societate pot fi stigmatizai leproii i copiii lor. O
astfel de stigmatizare se poate limita doar la cei care sunt atini fizic de
boal sau i poate include i pe alii, n funcie de definiia social - de
pild, pe oricine s-a nscut n timpul unui cutremur. Astfel, indivizii pot
fi definii ca leproi prin natere i o astfel de definire poate afecta serios
socializarea lor primar - cnd se afl sub protecia unei femei btrne
i nebune, care i ine n via fizic, n afara comunitii, i le transmite
numai un minimum din traditiile institutionale ale comunittii. Atta
' ' '
vreme ct astfel de indivizi, chiar dac sunt puini, nu formeaz o comu

nitate proprie, identitile lor, att obiective, ct i subiective, vor fi
predefinite n concordan cu programul instituional pe care comu
nitatea l stabilete pentru ei. Ei vor fi doar leproi, nimic altceva.
Situaia ncepe s se schimbe cnd exist o leprozerie suficient
de mare i de durabil care s serveasc ca structur de verosimi
litate pentru unele contradefiniri ale realitii - i ale soartei de a fi
lepros. A fi lepros, fie n sens biologic, fie n urma unei delimitri
sociale ca atare, poate deveni un semn special al seleciei divine.
Indivizii mpiedicai s interiorizeze complet realitatea comunitii pot
fi socializai n contrarealitatea coloniei de leproi. Altfel spus, socia
lizarea nereuit ntr-o lume social poate fi nsoit de o socializare
reuit n alt lume. n fiecare etap iniial a unui asemenea proces
de schimbare, cristalizarea contrarealitii i a contraidentitii pot fi
ferite de cunoaterea comunitii mai mari, care continu s-i pre
defineasc i s-i identifice pe aceti indivizi ca leproi i nimic alt
ceva. Comunitatea mare nu tie c n realitate" ei sunt nite copii alei
ai zeilor. n acest punct, un individ definit ca lepros poate descoperi
n el nsui profunzimi ascunse". ntrebarea Cine sunt eu?" poate
deveni foarte simpl, deoarece doar dou sunt rspunsurile pe care
le are la dispoziie - cel al btrnei nebune (Eti un lepros") i cel
al personalului socializator al propriei colonii de leproi (Eti fiul unui
zeu"). Pe msur ce individul acord n propria contiin un statut
privilegiat definiiilor pe care colonia le d realitii i lui nsui, apare
o ruptur ntre conduita sa vizibil" din comunitatea mai mare i
autoidentificarea sa invizibil", ca fiind un individ cu totul deosebit.
Cu alte cuvinte, n autoperceperea individului apare o scindare ntre
aparen" i realitate". El nu mai este acum ceea ce se presupune
despre el c este. El acioneaz ca lepros, dar este fiul unui zeu. Dac
am duce acest exemplu cu un pas mai departe, pn la punctul n
care aceast fisur devine cunoscut n comunitatea general,
neleproas, nu este greu s vedem c realitatea comunitii va fi, de
asemenea, influenat de aceast schimbare. n cel mai ru caz, nu

va mai fi la fel de uor s recunoti identitatea celor definii ca leproi
- nu mai poi fi sigur dac un individ astfel definit se identific pe sine
n acelasi fel sau nu. n cel mai bun caz, nu va mai fi usor s recunosti
' ' '
identitatea nimnui - pentru c, dac leproii refuz s fie ceea ce

se presupune c sunt, la fel pot face i alii; la fel de bine o poate face
oricine. Dac procesul pare ciudat la nceput, el este perfect exem
plificat de termenul gsit de Gandhi, de harijani, pentru copiii lui
Dumnezeu" , cei rtcii de hinduism.
Atunci cnd n societate apare o distribuire mai complex a cunoa
terii, socializarea nereuit poate fi rezultatul faptului c diferii ali
semnificativi mediaz ctre individ realiti obiective diferite. Altfel
spus, socializarea nereuit poate fi rezultatul eterogenitii persona
lului socializator. Acest lucru se poate ntmpla n mai multe feluri.
Pot exista situaii n care toi ceilali semnificativi din socializarea pri
mar mediaz o realitate comun, dar din perspective foarte diferite.
Desigur c, ntr-o anumit msur, fiecare alt semnificativ are o per
spectiv diferit asupra realitii comune, pur i simplu n virtutea
faptului c este un individ anume, cu o biografie proprie. Dar conse
cinele pe care le avem n vedere aici apar numai cnd deosebirile
dintre ceilali semnificativi se refer Ia tipurile lor sociale mai curnd
dect Ia idiosincraziile lor individuale. De exemplu, brbaii i femeile
din aceeai societate pot locui" n lumi sociale foarte diferite. Chiar
dac att brbaii, ct i femeile funcioneaz ca ali semnificativi n
socializarea primar, ei mediaz pentru copil realiti uneori discre
pante. Dar acest lucru n sine nu duce la apariia pericolului unei
socializri nereusite. Versiunile masculin si feminin ale realittii
' ' '
sunt recunoscute social i aceast recunoatere este de asemenea

transmis n socializarea primar. Astfel, versiunea masculin este
predefinit ca dominant pentru biei, iar cea feminin pentru fete.
Copilul va ti care este versiunea care se refer la cellalt sex n msura
n care aceasta i este mediat de alii semnificativi din cellalt sex,
dar nu se va identifica cu aceast versiune. Chiar si, o distributie mini-

'
mal de cunotine stabilete anumite competene pentru versiuni

diferite ale realittii comune. n cazul de mai sus, versiunea feminin
'
este definit social ca neavnd nici o autoritate n ceea ce-i privete

pe biei. n mod normal, aceast definiie a locului specific" pe care
l are realitatea sexului opus este interiorizat de copil, care se iden
tific corect" cu realitatea care i-a fost atribuit.
Dac ntre definiiile realitii exist o anumit competiie, care des
chide posibilitatea de a alege ntre ele, anormalitatea" devine totui
o posibilitate biografic. Din cauza unor variate motive biografice,
copilul poate face o alegere greit". De exemplu, un biat poate
interioriza elemente nepotrivite", specifice lumii feminine, deoarece
tatl su este plecat n perioada crucial a socializrii primare i
aceasta este realizat exclusiv de mama lui si de cele trei surori mai
'
mari. Acestea pot media pentru biat definiiile corecte" juridic, n

aa fel nct el s tie c nu i se cere s triasc n lumea femeilor.
El se poate totui identifica cu aceasta. Feminizarea" sa, rezultat din
aceast situaie, poate fi vizibil" sau invizibil". n ambele cazuri
va aprea o asimetrie ntre identitatea sa atribuit social i identitatea
sa subiectiv real.36
O societate va oferi, desigur, mecanisme terapeutice pentru a
soluiona astfel de cazuri anormale". Nu e nevoie s mai repetm
ceea ce am spus despre terapie, n afar poate de a sublinia c nece
sitatea unor mecanisme terapeutice crete proporional cu posibi
litatea dat structural a unei socializri nereuite. n exemplul tocmai
discutat, copiii socializai cu succes vor exercita presiuni asupra celor
socializai greit" . Att timp ct nu apare nici un conflict serios
ntre definiiile mediate ale realitii, ci numai deosebiri ntre diferite
versiuni ale aceleiai realiti comune, ansele unei terapii reuite
sunt mari.
36 Donald W Cory, The Homosexual in America, Greenberg, New York, 1 95 1 .

O socializare nereuit poate fi produs de asemenea de medie

rea de ctre ali semnificativi, n timpul socializrii primare, a unor
lumi foarte discrepante, contradictorii. Pe msur ce distribuirea cuno
tinelor devine tot mai complex, lumile discrepante devin accesibile
i pot fi mediate n socializarea primar de diferii ali semnificativi.
Acest lucru se ntmpla mai rar dect situaia discutat, n care versiu
nile aceleiai lumi comune sunt distribuite printre persoanele socia
lizatoare, deoarece indivizii suficient de legai ntre ei (de exemplu,
un cuplu cstorit) ca s-i asume sarcina socializrii primare au inven
tat un fel de lume comun. Fenomenul totui apare i prezint un
considerabil interes teoretic.
De exemplu, un copil poate fi crescut nu numai de prinii si, ci
i de o doic recrutat dintr-un alt grup etnic sau dintr-o alt clas
social. S spunem c prinii mediaz pentru copil lumea unei aris
tocraii care domin o anumit ras, iar doica mediaz lumea unei
rnimi supuse de alt clas. Este foarte posibil ca cele dou medieri
s recurg Ia limbaje cu totul diferite, pe care copilul le nva simul
tan, dar care pentru prini i pentru doic sunt reciproc neinteli
gibile. ntr-un asemenea caz, desigur c lumea parental va fi prin
definiie dominant. Copilul va fi recunoscut de toi cei interesai i
de el nsui ca aparinnd categoriei sociale a prinilor si, nu a doicii.
Cu toate acestea, predefinirea competenelor celor dou realiti poate
fi dezechilibrat de diferite accidente biografice, ca i n cazul primei
situaii discutate, doar c acum socializarea nereuit atrage dup
sine posibilitatea unei alternri interiorizate, ca o trstur perma
nent a autoperceperii subiective a individului. Alegerea potenial
accesibil a copilului este n acest moment mai bine profilat, impli
cnd mai curnd lumi diferite, nu doar versiuni diferite ale aceleiai
lumi. Nu mai trebuie s spunem c, n practic, ntre cea dinti i cea
de a doua situaie pot exista diferite trepte.
Atunci cnd n socializarea primar sunt mediate lumi foarte dis
crepante, individului i se pun n fa o serie de identiti profilate,
percepute de el ca posibiliti biografice veritabile. El poate deveni

brbat, aa cum este neles acest lucru de rasa A sau cum este ne
les de rasa 8. Acesta este momentul n care apare posibilitatea unei
identiti cu adevrat ascunse, greu de recunoscut n concordan cu
tipizrile accesibile obiectiv. Cu alte cuvinte, poate exista o asimetrie
ascuns social ntre biografia public" i cea privat". Din punctul
de vedere al prinilor, copilul este pregtit pentru prima faz, prepa
ratorie, a ridicrii la rangul de nobil cavaler. Fr tirea acestora, dar
susinut de structura de verosimilitate oferit de subsocietatea doicii,
copilul doar mimeaz" acest proces, n vreme ce n realitate" se
pregtete pentru iniiere n misterele religioase mai tainice ale cate
goriei sociale supuse. Discrepane asemntoare apar n societatea
contemporan n cadrul proceselor de socializare din familiile i gru
purile nobiliare sau din alte grupuri de persoane cu interese identice.
n ceea ce privete familia, copilul este gata s treac de la gimnaziu
la liceu. n alte grupuri cu interese comune, el este pregtit s treac
primul test de curaj furnd un automobil. Se nelege c astfel de situa
ii prezint riscul de a strni conflicte sau sentimente de vinovie.
Ipotetic, toi oamenii devin, de ndat ce sunt socializai, virtuali
trdtori ai lor nii". Problema, inerent unei asemenea trdri",
se complic ns i mai mult dac provoac suplimentar ntrebarea
care sine" este trdat la un moment dat; o ntrebare ce apare de
ndat ce identificarea cu diferii ali semnificativi include ali gene
ralizai. Copilul i trdeaz prinii atunci cnd se pregtete pentru
mistere i pe doic atunci cnd se pregtete de nnobilare, tot aa
cum i trdeaz grupul de interese pretinznd c este un tnr
asculttor" i studios, iar pe prini furnd o main - fiecare trdare
fiind nsoit de o trdare fa de sine nsui", n msura n care el
s-a identificat cu cele dou lumi discrepante. n discuia de mai
nainte asupra alternrii, am menionat diferitele opiuni pe care le
are, dei este clar c aceste opiuni au o realitate subiectiv diferit
atunci cnd sunt deja interiorizate n socializarea primar. Putem
presupune c alternarea rmne o ameninare pentru ntreaga via,

pentru orice realitate subiectiv care apare din asemenea conflicte,
ca rezultat al unor variate opiuni, o ameninare aprut o dat pentru
totdeauna n socializarea primar nsi, simultan cu introducerea
posibilitii alternrii.
Posibilitatea apariiei unui individualism" (adic a unei alegeri
individuale ntre realiti i identiti discrepante) este direct legat
de posibilitatea unei socializri nereuite. Am afirmat deja c o socia
lizare nereuit conduce la ntrebarea: Cine sunt eu?" n contextul
socio-structural n care socializarea nereuit devine recunoscut ca
atare, aceeai ntrebare poate aprea i n privina individului socia
lizat cu succes, n virtutea refleciilor sale asupra celor socializai fr
succes. Mai devreme sau mai trziu, el i va ntlni pe cei cu sinele
ascuns", pe trdtori", pe cei care au trecut sau sunt n curs de a
trece alternnd ntre lumi discrepante. Printr-un fel de efect de oglin
dire, ntrebarea i se poate pune lui nsui, mai nti sub forma: Ia te
uit, pentru numele lui Dumnezeu, i eu m pierd" i, n cele din urm,
prin formula: Dac ei fac aa, de ce n-a face i eu?" Asta deschide
o cutie a Pandorei cu alegeri individualiste", care, n cele din urm, se
vor generaliza indiferent dac biografia individului a fost determinat
de decizii corecte" sau greite". Individualistul" se ivete ca un tip
social specific, care are, cel pupn, posibilitatea s migreze ntre un numr
de lumi disponibile i care i-a construit contient un sine din materia
lul" pus la dispoziie de un numr de identiti care i s-au oferit.
O a treia situaie important care conduce Ia o socializare nereu
it apare atunci cnd exist discrepane ntre socializarea primar
i cea secundar. Unitatea socializrii primare se pstreaz, dar n
socializarea secundar apar, ca opiuni subiective, realiti i identi
ti alternative. Opiunile sunt limitate de contextul socio-cultural al
individului. De exemplu, el poate dori s devin nobil, dar poziia sa
social face ca aceast ambiie s i se par nebuneasc. Atunci cnd
socializarea secundar a fost difereniat pn Ia punctul n care
devine posibil dezidentificarea subiectiv de propriul loc" din socie

tate i cnd, n acelai timp, structura social nu-i permite s-i capete
identitatea aleas subiectiv, individul are o evoluie interesant. Iden
titatea subiectiv aleas devine o identitate fantezist, obiectivat n
contiina individului ca fiind sinele su real". Astfel, oamenii au per
manent tot felul de dorine imposibil de nfptuit. Particularitatea
acestei fantezii const ns n obiectivizarea, la nivelul imaginaiei, a
unei identiti diferite de cea atribuit lui, n mod obiectiv i interio
rizat anterior, n cursul socializrii primare. Este evident c orice
rspndire mai larg a acestui fenomen poate introduce tensiuni i
nelinite n structura social, ameninnd programele instituionale
si realitatea dat.
'
O alt consecin foarte important, atunci cnd apare o discre

pan ntre socializarea primar i cea secundar, este posibilitatea
ca individul s intre n relaie cu lumi discrepante, calitativ diferite de
relaiile din situaiile discutate mai sus. Dac n socializarea primar
apar lumi discrepante, individul poate opta s se identifice cu una
dintre acestea, nu i cu celelalte, un proces care, deoarece apare n
socializarea primar, va fi foarte ncrcat emoional. Identificarea, dez
identificarea i alternarea vor fi nsoite de crize afective, deoarece
depind de medierea altor semnificativi. Prezena unor lumi discrepante
n socializarea secundar produce o configuraie cu totul diferit. n
socializarea secundar, interiorizarea nu are nevoie s fie nsoit de
o identificare ncrcat afectiv cu ceilali semnificativi; individul poate
interioriza diferite realitti fr a se identifica cu ele. Ca urmare, dac
'
n socializarea secundar apare o lume alternativ, individul poate

opta pentru ea ntr-un fel manipulativ. S-ar putea vorbi n acest caz
despre o alternare la rece". Individul interiorizeaz noua realitate,
dar, n loc ca aceasta s fie propria realitate, este o realitate care va
fi utilizat de el doar n anumite scopuri. n msura n care acest lucru
implic ndeplinirea unor anumite roluri, el pstreaz o oarecare dis
tan subiectiv fa de ele adic le amn" contient i deliberat.
-
Dac un astfel de fenomen devine larg rspndit, ordinea instituio

nal ca ntreg ncepe s capete caracterul unei reele de manipulri
reciproce. 37
O societate n care lumile discrepante sunt disponibile n regim
de pia" implic un spectru larg de identiti i de realiti subiec
tive. Apare o contiin din ce n ce mai generalizat a relativitii tutu
ror lumilor, inclusiv a celei proprii, care este perceput acum ca o
lume", mai degrab dect lumea". Ca urmare, propria conduit a
individului poate fi perceput ca un rol" de care individul se poate
detaa n propria contiin i care poate fi jucat" sub control. De
exemplu, nobilul nu mai este nobil pur i simplu, ci joac rolul de a
fi un nobil, i aa mai departe. Ca urmare, situaia duce la consecine
cu mult mai serioase dect posibilitatea propus indivizilor de a juca
roluri care nu le sunt atribuite. Ei joac de asemenea roluri n care
sunt ceea ce se presupune c sunt - ceea ce este o cu totul alt pro
blem. O astfel de situaie devine din ce n ce mai tipic n societile
industriale moderne, dar acest aspect depete scopurile considera
iilor noastre, presupunnd o analiz proprie sociologiei cunoaterii
sau socio-psihologic. 38 Ceea ce trebuie s subliniem este c o astfel
de situaie nu poate fi neleas dect dac este legat permanent
de contextul su socio-structural, ceea ce decurge logic din relaiona
rea necesar ntre diviziunea social a muncii (cu urmrile sale pentru
structura social) si distributia
' , social a cunoasterii (cu consecintele
' '
sale pentru obiectivarea social a realitii). n situaiile ntlnite
37 Am sublinia aici nc o dat importana condiiilor socio-structurale pentru

aplicabilitatea unui model Goffman" de analiz.
38 Helmut Schelsky a acreditat noiunea sugestiv de reflectare perma
nent" (Dauerreflektion) pentru ruda" psihologic a pieei lumilor" contempo
rane (Ist die Dauerreflektion institution-alisierbar?", n Zeitschrift fiir evangelische
Ethik, 1957). Baza teoretic a raionamentului lui Schelsky o constituie teoria
general a subiectivrii" n societatea modern, elaborat de Gehlen. Aceasta
a fost dezvoltat mai departe de Luckmann, op. cit. , viznd sociologia religiei
contemporane.
astzi, acest lucru reclam analizarea pluralismului att al realitii,

ct i al identitii, n strns legtur cu dinamica structural a civili
zaiei industriale, ndeosebi cu dinamica modelelor de stratificare
social produse de industrializare.39
39 Luckmann i Berger, op. cit.

3. Teorii despre identitate
Identitatea este un element-cheie al realitii subiective i, ca orice

realitate subiectiv, se afl ntr-o relaie dialectic cu societatea. Identi
tatea se formeaz ca urmare a unor procese sociale. Odat cristalizat,
ea se pstreaz, se modific sau chiar se reformeaz prin mijlocirea
relaiilor sociale. Procesele sociale implicate n formarea i conser
varea identitii sunt determinate de structura social. i invers, identi
tile produse de interaciunea dintre organism, contiina individual
i structura social reacioneaz asupra structurii sociale respective,
o conserv, o modific sau chiar o reformeaz. Societile au o istorie,
n cursul creia apar identiti specifice; aceast istorie este ns nfp
tuit de oameni cu identiti specifice.
Dac se ine seama de aceast dialectic, se poate evita noiunea
de identiti colective", care poate induce n eroare, fr a recurge la
unicitatea existenei individului, aflat sub specie aeternitatis. 40 Struc
turile sociale istorice specifice dau natere unor tipuri de identitate,
care pot fi recunoscute n cazuri individuale. n acest sens, se poate
afirma c un american are o identitate diferit de cea a unui francez,
un newyorkez de a unui locuitor din zona mijlocie a Americii, un
40 Ar fi nerecomandabil s vorbim despre identitate colectiv", din cauza

pericolului unei false (i reificatoare) personalizri. Un exemplum horribile a
unei astfel de personalizri este sociologia hegelian" german din anii '20 i
'30 (cum ar fi cea din lucrrile lui Othmar Spann). Pericolul este prezent ntr-o
msur mai mare sau mai mic i n diferite alte lucrri ale colii lui Durkheim
i ale colii cultur i personalitate" din antropologia cultural american.
director de societate de a unui muncitor zilier etc. Cum am vzut,

orientarea i conduita din viaa cotidian depind de astfel de tipizri.
Asta nseamn c tipurile de identitate pot fi ntlnite n viaa de zi
cu zi i c afirmaii de felul celor de mai sus pot fi confirmate - sau
respinse - de orice om obinuit. Americanul care se ndoiete c fran
cezii se deosebesc de el poate s se duc n Frana i s se conving
singur de acest lucru. Este limpede c statutul unor astfel de tipizri
nu este comparabil cu cel al constructelor din tiinele sociale i nici
procesele de confirmare i respingere nu respect regulile metodei
tiinifice. Trebuie s trecem peste problema metodologic a naturii
exacte a relaiei dintre tipizrile din viaa cotidian i construciile tiin
ifice: un puritan se recunoate pe sine ca puritan i este recunoscut
ca atare fr mult vorb de, s spunem, anglicani; n schimb, un
sociolog care dorete s verifice teza lui Max Weber despre etica puri
tan trebuie s urmeze, pentru a-i recunoate" pe cei care pot relata
empiric despre tipul ideal weberian", nite proceduri ntructva dife
rite i cu un grad mai mare de complexitate. n contextul de fa, inte
resant este c tipurile de identitate sunt observabile" i verificabile"
la nivel preteoretic i deci prin experien pretiinific.
Identitatea este un fenomen care se ivete n procesul dialecticii
individ/societate. Pe de alt parte, tipurile de identitate sunt simple
produse sociale, elemente relativ stabile ale realitii sociale obiective
(gradul de stabilitate fiind la rndul su determinat social). Ele consti
tuie, prin ele nsele, subiectul unor forme de teoretizare n orice socie
tate, chiar dac sunt stabile i dac formarea identitilor individuale
este relativ neproblematic. Teoriile despre identitate sunt ntotdea
una ncorporate ntr-o interpretare mai general a realitii; ele sunt
incluse" n universul simbolic i n legitimrile teoretice ale acestuia
i variaz odat cu caracterul acestora din urm. Identitatea rmne
de neneles dac nu este localizat ntr-o lume. Orice teoretizare
despre identitate - i despre tipuri specifice de identitate - trebuie
deci s se fac n cadrul interpretrilor teoretice n care identitatea
i tipurile de identitate sunt localizate. Vom reveni imediat asupra

acestui punct.
Trebuie s subliniem din nou c ne referim la teoriile despre
identitate ca fenomen,social, fr a prejudicia acceptabilitatea lor de
ctre tiina modern. De fapt, ne vom referi la astfel de teorii ca fiind
psihologii" i vom include n aceast denumire orice teorie despre
identitate care pretinde s explice un fenomen empiric ntr-un mod
cuprinztor, indiferent dac o asemenea explicaie este sau nu vala
bil" din punctul de vedere al disciplinei tiinifice contemporane
propriu-zise.
Cnd afirmm c teoriile despre identitate sunt ntotdeauna nglo
bate n teoriile mai cuprinztoare despre realitate, prin asta nelegem
c ele trebuie privite prin prisma logicii care st la baza acestora din
urm. De exemplu, o psihologie care interpreteaz anumite fenomene
empirice, cum ar fi posedarea de ctre fiine demonice, are ca matrice
o teorie mitologic a cosmosului i ar fi inadecvat s o interpretm
ntr-un cadru nemitologic. La fel, o psihologie care interpreteaz ace
leai fenomene n funcie de perturbrile electrice din creier are la baz
o teorie tiinific general a realitii, att uman, ct i neuman,
iar coerena ei decurge din logica pe care se bazeaz aceast teorie.
Mai simplu spus, psihologia ntotdeauna presupune cosmologia.
Acest punct poate fi bine ilustrat referindu-ne la foarte utilizata
noiune de orientat n realitate".41 Un psihiatru care ncearc s stabi
leasc diagnosticul unui individ a crui stare psihologic ridic pro
bleme i adreseaz ntrebri pentru a determina gradul n care acesta
este orientat n realitate". Acest lucru este foarte logic; din punct de
vedere psihiatric, ceva nu este n regul cu un pacient care nu tie n
ce zi a sptmnii se afl sau care recunoate cu dezinvoltur c a con
versat cu spiritele unor disprui. Noiunea de orientare n realitate"
41 Ceea ce este implicat aici este o critic sociologic a principiului realitii"

al lui Freud.
poate fi foarte util n asemenea mprejurri. Un sociolog ns trebuie

s pun i ntrebarea suplimentar: Care realitate?" De fapt, aceast
ntrebare este relevant i pentru psihiatru. Acesta va ine cu siguran
seama de ea atunci cnd pacientul nu tie n ce zi se afl, dup ce
tocmai s-a ntors dintr-o cltorie intercontinental cu avionul. S-ar
putea ca el s nu tie ziua curent pur i simplu pentru c el nc
triete n alt timp" - dup ora de la Calcutta, s zicem, nu dup ora
standard internaional. Dac psihiatrul este ct de ct sensibil la con
textul socio-cultural al problemelor de sntate psihic, el va ajunge
la un diagnostic n privina individului care converseaz cu morii. Un
individ se poate afla n alt realitate" n acelai sens, social obiectiv,
n care altul se afl n alt timp". Cu alte cuvinte, ntrebrile despre
statutul psihologic al individului nu pot fi formulate fr recunoaterea
definiiilor asupra realitii, care sunt considerate ca date n situaia
social a acestuia. Mai clar spus, statutul psihologic este legat de defi
niiile sociale ale realitii n general i este el nsui definit social.42
Apariia psihologiilor pune n eviden nc o relaionare dialectic
ntre identitate i societate - relaia dintre teoria psihologic i acele
elemente ale realitii subiective pe care ea pretinde c le definete
i Ie explic. Nivelul unei astfel de teoretizri poate fi foarte diferit, ca
i n cazul legitimrilor teoretice. Ceea ce am spus mai nainte despre
originile i etapele teoriilor Iegitimatoare se aplic la fel de bine i n
acest caz, dar cu o diferen deloc lipsit de importan. Psihologiile
se refer la o dimensiune a realittii care este de cea mai mare si mai
' '
durabil relevan subiectiv pentru orice individ. Ca urmare, dialec

tica dintre teorie i realitate l afecteaz pe individ ntr-un mod palpa
bil, direct i puternic.
Cnd teoriile psihologice ating un grad nalt de complexitate inte
lectual, este potrivit ca ele s fie administrate de un personal special
42 Peter L. Berger, Towards a Sociological Understanding of Psychoanalysis",

n Social Research, primvara 1 965, p. 26.
instruit cu acest corpus de cunotine. Oricare ar fi organizarea social

a acestor specialiti, teoriile lor psihologice sunt reintroduse n viaa
cotidian, punnd la dispoziia acesteia schemele interpretative nece
sare pentru rezolvarea cazurilor problematice. Problemele care se
ivesc n dialectica dintre identitatea subiectiv si atribuirea social a
'
identitilor sau n aceea dintre identitate i substratul su biologic

(asupra crora vom reveni mai pe larg) pot fi clasificate dup cate
goria lor teoretic - ceea ce reprezint, desigur, premisa de baz a
oricrei terapii. Teoriile psihologice servesc i pentru legitimarea
procedeelor de conservare i de reparare" a identitii stabilite n
societate, asigurnd astfel legtura teoretic dintre identitate i lume,
amndou fiind definite social i nsuite subiectiv.
La nivel empiric, teoriile psihologice pot fi adecvate sau inadec
vate, fr ca prin adecvarea lor s nelegem normele procedurale
ale unei tiine empirice, ci, mai degrab, schemele interpretative
aplicabile de ctre expert sau nespecialist unor fenomene empirice
din viaa cotidian. De exemplu, o teorie psihologic care pornete
de la posedarea de ctre demoni este improbabil s fie adecvat
pentru interpretarea problemelor de identitate ale intelectualilor evrei
din clasa mijlocie a New Yorkului. Pur i simplu aceti oameni nu
dispun de o identitate capabil s produc fenomene care ar putea
fi astfel interpretate. Demonii, dac aa ceva exist, se pare c-i oco
lesc. Pe de alt parte, psihanaliza este improbabil s fie adecvat
pentru interpretarea unor probleme de identitate din satele din Haiti,
unde elemente de psihologie voodoo ar putea oferi scheme interpre
tative cu un nalt grad de acuratee empiric. Cele dou abordri
psihologice i demonstreaz adecvarea empiric prin aplicabilitatea
lor terapeutic, dar nici una nu demonstreaz prin asta statutul onto
logic al categoriilor respective. Nici zeii voodoo, nici energia libidinal
nu pot exista n afara lumii definite n contextele sociale respective.
n aceste contexte ele exist ns n functie de definitia social si sunt
' ' '
interiorizate ca realitti n cursul socializrii. Haitienii din mediul rural

'
sunt posedai, iar intelectualii newyorkezi sunt nevrotici. Prin urmare,

n aceste contexte posedarea i nevroza sunt componente ale reali
tii obiective i ale celei subiective deopotriv. Aceast realitate este
disponibil empiric n viaa de zi cu zi. Teoriile psihologice respective
sunt adecvate empiric exact n acelai sens. Problema dac sau cum
ar putea fi elaborate teoriile psihologice care s transceand relativi
tatea socio-istoric nu ne va preocupa aici.
n msura n care teoriile psihologice sunt adecvate, n acest sens,
ele pot deveni verificabile empiric. i, n acest caz, important nu este
problema verificrii n sensul tiinific al termenului, ci testarea n
viaa social cotidian! De exemplu, s-ar putea presupune c indivizii
nscui n anumite zile ale lunii pot ajunge s fie posedai de demoni
sau c indivizii care au avut mame autoritare pot s devin nevrotici.
Astfel de presupuneri sunt verificabile empiric n msura n care apar
in unor teorii adecvate, n sensul menionat. O asemenea verificare
poate fi fcut de participani, dar i de observatori din afar ai situa
iilor sociale respective. Un etnolog haitian poate descoperi empiric
nevroza la New York, tot aa cum un etnolog american poate desco
peri empiric fenomenul de posedare voodoo. La baza unor astfel de
descoperiri st faptul c un observator din afar dorete s utilizeze
pentru cercetarea sa curent instrumentarul conceptual al psiholo
giei locale. Eventuala sa dorin de a atribui acestei psihologii i o vala
bilitate epistemologic mai general este irelevant pentru investigaia
empiric imediat.
Un alt mod de a afirma c teoriile psihologice sunt adecvate const
n a spune c ele reflect realitatea psihologic pe care pretind c o
explic. Dar dac totul s-ar reduce la asta, relaia dintre teorie i reali
tate nu ar fi dialectic. O dialectic veritabil este ns implicat, de
vreme ce teoriile psihologice au puterea de a se realiza potenial. n
msura n care teoriile psihologice sunt elemente ale unei definiii
sociale a realitii, capacitatea lor de a genera realitate este o caracte
ristic pe care ele o mpart cu alte teorii legitimatoare; capacitatea
lor de realizare este deosebit de mare, ntruct ea este actualizat prin

procese de formare a identitii ncrcate emoional. Dac o teorie
psihologic ajunge s fie acreditat social (adic este general recu
noscut ca o interpretare adecvat a realitii obiective), ea tinde s
se realizeze cu putere n fenomenele pe care i propune s le inter
preteze. Interiorizarea sa este accelerat de faptul c ea se refer la
realitatea intern, astfel nct individul o realizeaz n chiar actul prin
care o interiorizeaz. nc o dat, deoarece o psihologie, prin defi
niie, se refer la identitate, interiorizarea ei poate fi nsoit de identi
ficare, deci poate fi, ipso facto, formatoare de identitate. Prin aceast
legtur ntre interiorizare i identificare, teoriile psihologice difer
considerabil de alte tipuri de teorii. Deoarece problemele ridicate de
socializarea nereuit pot conduce frecvent la acest fel de teoretizri,
nu este surprinztor c teoriile psihologice sunt mai apte s aib efecte
socializatoare. Nu este acelai lucru cu a spune c teoriile psihologice
se autoverific. Aa cum am menionat, verificarea se face prin con
fruntarea teoriilor psihologice cu realitatea psihologic, att ct este
aceasta din urm accesibil empiric. Psihologiile produc o realitate,
care la rndul ei servete ca baz pentru verificarea acestora. Altfel
spus, avem de-a face cu o dialectic, nu cu o simpl tautologie.
Haitianul rural care interiorizeaz psihologia voodoo va deveni un
posedat de ndat ce descoper semnale clare. La fel, intelectualul
newyorkez care interiorizeaz psihologia freudian va deveni nevro
tic de ndat ce i diagnosticheaz simptome bine definite. De fapt,
este posibil ca, ntr-un anumit context biografic, semnalele sau simp
tomele s fie produse de individul nsui. n acest caz, haitianul va
produce nu simptome de nevroz, ci semne de posedare, pe cnd
newyorkezul i va interpreta nevroza n conformitate cu simptoma
tologia acceptat. Acest lucru nu are nimic de-a face cu isteria de
mas" i cu att mai puin cu boala nchipuit", ci doar cu impri
marea unor tipuri de identitate social n realitatea subiectiv indivi
dual a omului obinuit. Gradul de identificare va varia odat cu
condiiile n care are loc interiorizarea, cum am mai spus, el depin

znd, de exemplu, de faptul c aceasta are loc n socializarea primar
sau n cea secundar. Acreditarea social a unei teorii psihologice,
care determin atribuirea unor roluri sociale deopotriv personalului
care administreaz teoria i terapeuilor care o aplic, va depinde de
o varietate de circumstante socio-istorice.43 Dar cu ct ea devine mai
'
consacrat social, cu att mai mare va fi abundena de fenomene pe

care ea Ie poate interpreta.
Dac acceptm posibilitatea c unele teorii psihologice devin
adecvate pe parcursul unui proces de realizare, se ridic implicit ntre
barea de ce apar totui teorii nc inadecvate (aa cum se ntmpl
n fazele de nceput ale acestui proces)? Mai simplu spus, de ce o
anumit teorie psihologic poate s o nlocuiasc pe alta n istorie?
Rspunsul general este c o astfel de schimbare apare cnd identi
tatea pare s fie, dintr-un motiv sau altul, problematic. Problema
poate aprea n procesul dialectic al realitii psihologice i structurii
sociale. Schimbri radicale n structura social (cum ar fi cele pro
duse de revoluia industrial) pot duce, concomitent, la modificri n
realitatea psihologic. n acest caz, pot aprea noi teorii psihologice,
pentru c cele vechi nu mai pot explica adecvat fenomenele empi
rice din prezent. Teoretizarea asupra identitii va cuta atunci s in
seama de acele transformri ale identitii care deja s-au produs n
fapt, dar n acest proces va fi ea nsi transformat. Pe de alt parte,
identitatea poate deveni problematic chiar la nivelul teoriei, ca rezul
tat intrinsec al dezvoltrii teoriei nsei. n acest caz, teoriile psiholo
gice vor fi inventate ,;inaintea faptelor" , ca s spunem aa. Acreditarea
lor social ulterioar i potena lor de a genera realitate pot fi produse
de afinitile posibile dintre personalul care teoretizeaz i diferite inte
rese sociale. Una dintre posibilitile istorice care permit asta este ma
nipularea ideologic deliberat de ctre grupuri politice de interese.
43 Ibidem.
4. Organismul i identitatea
Cu mult mai nainte am discutat conditiile si limitele fizice care

' '
intervin n construirea social a realitii. Acum este important s

subliniem c organismul continu s influeneze fiecare faz din acti
vitatea omului de constructor de realitate i c organismul este influ
enat, la rndul lui, de aceast activitate. Mai grosier spus, animalitatea
omului este transformat prin socializare, dar nu este abolit. Astfel,
stomacul omului continu s protesteze chiar i n timp ce omul este
angajat s construiasc o lume. i invers, evenimente din aceast
lume, adic tocmai produsul su, i pot face stomacul s protesteze
mai mult, mai puin sau n alt fel. Omul este capabil s mnnce i
s teoretizeze n acelai timp. Existena concomitent la om a anima
litii i a sociabilitii poate fi observat cu ocazia conversaiilor care
au loc n timpul cinei.
Se poate vorbi deci despre o dialectic natur-societate.44 Aceast
dialectic este dat prin nsi condiia uman i se manifest iari
i iari n fiecare individ uman. Pentru individ, ea se desfoar ntr-o
situaie socio-istoric deja structurat. Exist o dialectic n curs de
44 Dialectica natur/societate discutat aici nu trebuie n nici un fel echiva

lat cu dialectica naturii", aa cum a fost ea elaborat de Engels i de marxitii
de mai trziu. Cea dinti subliniaz c relaia omului cu propriul corp (i cu natura
n general) este prin ea nsi o relaie specific uman. Cea din urm, dimpotriv,
proiecteaz fenomene specific umane n natura neuman i apoi trece Ia dez
umanizarea teoretic a omului privindu-l ca simplu obiect al forelor naturale
sau al legilor naturii.
derulare, care apare odat cu primele faze ale socializrii i continu

s se desfoare de-a lungul existenei individului n societate, ntre
fiecare animal uman i situaia lui socio-istoric. Privit din exterior,
este o dialectic ntre animalul individual i lumea social. Privit din
interior, este o dialectic ntre substratul biologic al individului i
identitatea sa produs social.
Sub aspect exterior, putem spune c organismul impune limite
n ceea ce este posibil social. Aa cum au spus juritii constituionali
englezi, Parlamentul poate face orice, n afar de a-i face pe oameni
s fac copii. Dac Parlamentul ar ncerca, ideea s-ar nrui, din cauza
faptului de neocolit c exist o biologie uman. Factorii biologici limi
teaz domeniul posibilitplor sociale deschise oricrui individ, dar lumea
social, care este preexistent oricrui individ, impune la rndul su
limite organismului n privina a ceea ce este biologic posibil. Dialec
tica se manifest prin limitarea reciproc a organismului i a societii.
Un exemplu elocvent al limitrii de ctre societate a posibilitilor
biologice ale organismului este longevitatea. Sperana de via variaz
odat cu localizarea social. Chiar i n societatea american contem
poran exist o discrepan considerabil ntre sperana de via a
indivizilor din clasa inferioar i a celor din clasa superioar. Mai
mult, att frecvena, ct i caracterul patologiei variaz cu localizarea
social. Indivizii din clasele inferioare se mbolnvesc mai des dect
cei din clasele superioare; n plus, ei sufer de boli diferite. Cu alte
cuvinte, societatea determin ct timp i cum va tri organismul indi
vidual. Aceast determinare poate fi programat instituional n func
ionarea controlului social, ca n cazul instituiilor juridice. Societatea
poate mutila i ucide. De fapt, tocmai prin puterea pe care o are asu
pra vieii i morii i manifest controlul ultim asupra individului.
Societatea interfereaz, de asemenea, cu organismul i cu funciile
sale, mai ales n privina sexualitii i a alimentaiei. Dei att sexua
litatea, ct i alimentaia sunt ntemeiate pe impulsuri biologice, n
animalul uman aceste trsturi sunt extrem de fragile. Omul este
determinat, prin constituia sa biologic, s caute satisfacie sexual

i hran. Constituia sa biologic nu-i spune ns unde s caute satis
facie sexual i ce s mnnce. Lsat de unul singur, omul se poate
ataa sexual de practic orice obiect i este perfect capabil s mnnce
lucruri care l pot ucide. Sexualitatea i alimentaia sunt canalizate
n anumite direcii pe cale social, nu biologic, o orientare care nu
numai c impune limite acestor activiti, dar i influeneaz direct
funciile biologice. n acest fel, individul corect socializat este inca
pabil s practice sexul cu un obiect sexual nepotrivit" i poate voma
cnd ncearc s consume o hran nepotrivit". Aa cum am vzut,
orientarea social a activitii constituie esena instituionalizrii, care
este baza construirii sociale a realitii. Se poate spune deci c realita
tea social determin nu numai activitatea i contiina, ci i, n mare
msur, funciile biologice. n acest fel, funcii intrinsec fizice, ca
orgasmul i digestia, sunt structurate social. Societatea determin de
asemenea i modul n care organismul este utilizat n activitate; expre
sivitatea, mersul i gestica sunt structurate social. Posibilitatea unei
sociologii a corpului, deschis spre astfel de probleme, nu ne va preo
cupa aici.45 lmportant este c societatea impune limite organismului,
tot aa cum i organismul impune limite societii.
Sub aspect interior, dialectica se manifest n rezistena substra
tului biologic la modelarea social.46 Acest lucru este cel mai evident
n procesul de socializare primar. Dificultile ntlnite n prima socia
lizare a copilului nu pot fi explicate doar prin prisma problemelor
45 Pentru posibilitatea unei discipline a sociosomaticii", vezi Georg Simmel,

op. cit., p. 483; Marcel Mauss, Sociologie et anthropologie, Presses Universitaires
de France, Paris, 1 950, p. 365 (eseul despre tehnicile trupului"); Edward T. Hali,
The Silent Language, Doubleday, Garden City, N.Y., 1 959. Analiza sociologic a
sexualitii ar oferi, probabil, materialul empiric cel mai bogat pentru o astfel
de disciplin.
46 Acest lucru a fost foarte bine neles de Freud n concepia lui despre socia
lizare. Aceasta a fost subestimat ns n adaptrile funcionaliste ale teoriei lui,
de la Malinowski ncoace.
intrinseci ale nvrii. Micul animal lupt, opune rezisten, ca s

spunem aa. Faptul c el este sortit s piard btlia nu elimin rezis
tena elementelor de animalitate mpotriva influenei tot mai insistente
a lumii sociale. De exemplu, copilul rezist la impunerea structurii
temporale a societii asupra temporalitii naturale a organismului
su. 47 El se opune hrnirii i somnului la ore fixe, preferind s le satis
fac dup cerinele biologice proprii organismului su. Aceast rezis
ten este treptat nfrnt n cursul socializrii, dar se perpetueaz sub
form de frustrare ori de cte ori societatea interzice unui individ
flmnd s mnnce si altuia somnoros s doarm. Acest fel de
'
frustrare este inevitabil inerent socializrii. Existena social depinde

de nfrngerea continu a rezistenei biologice a individului, ceea ce
impune legitimarea i instituionalizarea regulilor sociale. Astfel,
societatea ofer individului diferite explicaii cu privire la motivul
pentru care el trebuie s mnnce de trei ori pe zi, nu de fiecare dat
cnd este flmnd, i explicaii chiar i mai ferme cu privire la faptul
c nu trebuie s aib relatii sexuale cu sora lui. Probleme similare
'
de adaptare a organismului la lumea construit social apar i n socia

lizarea secundar,-cu toate c, desigur, gradul de frustrare biologic
este posibil s fie n acest caz mai mic.
La individul pe deplin socializat exist o dialectic intern perma
nent ntre identitate i substratul su biologic.48 Individul continu
s se simt pe sine ca un organism, separat de obiectivizrile sale
derivate social, i uneori chiar mpotriva lor. Deseori aceast dialec
tic este perceput ca o lupt ntre sinele superior" i cel inferior",
echivalate cu identitatea social i, respectiv, cu animalitatea preso
cial i posibil antisocial. Sinele superior" trebuie s se afirme repe
tat fa de sinele inferior", uneori sub forma unor ncercri critice
47 Vezi pentru acest aspect i lucrrile lui Henri Bergson, ndeosebi teoria
sa despre durat (duree), Maurice Merleau-Ponty, Alfred Schutz i Jean Piaget.
48 Vezi pentru acest aspect i lucrrile lui Durkheim i Plessner, precum i
cele ale lui Freud.
ale puterii fizice. De exemplu, un brbat trebuie s-i nving frica

instinctiv de moarte prin vitejie n lupt. n acest caz, sinele inferior"
este constrns s se supun sinelui superior", o afirmare a domi
napei asupra substratului biologic care este necesar dac identitatea
social a lupttorului trebuie pstrat, att obiectiv, ct i subiectiv.
De asemenea, un brbat se poate strdui cu ncpnare s exercite
un act sexual n pofida strii sale fizice precare cauzate de saietate,
doar pentru a-i pstra identitatea ca model de virilitate. i n acest
caz, sinele inferior" este pus la lucru n avantajul celui superior".
Victoria asupra fricii i victoria asupra umilirii sexuale ilustreaz deo
potriv modul n care substratul biologic rezist i este nfrnt de
sinele social din om. Nu mai este nevoie s spunem c n viaa coti
dian exist victorii, dar i nfrngeri, mai mari sau mai mici, care vor
fi asimilate apoi ca rutin.
Omul este predestinat biologic s construiasc i s locuiasc ntr
o lume comun, cu alii. Aceast lume devine pentru el realitatea
dominant i definitiv. Limitele sale sunt impuse de natur, dar,
odat construit, aceast lume acioneaz asupra naturii. n dialec
tica dintre natur i lumea construit social nsui organismul uman
se transform. n acest proces dialectic, omul produce realitate i,
prin asta, se produce pe sine nsui.
ncheiere:
Sociologia cunoaterii i teoria sociologic
Ne-am strduit s-i oferim cititorului o prezentare sistematic a

rolului cunoaterii n societate. Se nelege c analiza noastr nu a
putut, nici nu a intenionat s fie exhaustiv. Sperm totui c ncer
carea noastr de a elabora o teorie sistematic a sociologiei cunoa
terii va stimula att discuii critice, ct i cercetri empirice. Suntem
siguri de un lucru: o redefinire a problemelor i sarcinilor sociologiei
cunoaterii era de mult ateptat. Sperm c analiza noastr a artat
calea pe care cercetri ulterioare ar putea-o urma cu folos.
Concepia noastr despre sociologia cunoaterii cuprinde de ase
menea unele implicaii pentru teoria sociologic i pentru cercetarea
sociologic n general i ofer o perspectiv diferit asupra unor
domenii specifice de interes sociologic.
Analizele pe care le propunem pentru obiectivare, instituionali
zare i legitimare sunt direct aplicabile la problemele sociologiei
limbajului, ale teoriei aciunilor i instituiilor sociale i ale sociologiei
religiei. nelesul pe care noi l dm sociologiei cunoaterii conduce
la concluzia c sociologia limbajului i sociologia religiei nu pot fi
considerate domenii periferice, de slab interes, ale teoriei sociologice
propriu-zise, ci au, fiecare, o contribuie esenial la aceasta. Aceast
opinie nu este nou. Durkheim i coala sa au susinut-o, dar ea s-a
estompat n timp din diverse motive teoretice irelevante. Sperm c
am argumentat destul de clar ideea c sociologia cunoaterii presu
pune o sociologie a limbajului i c ea este de neimaginat fr o
sociologie a religiei (i viceversa). Mai mult, suntem ncredinai c
am artat convingtor cum poziiile teoretice ale lui Weber i Durk

heim, pot fi combinate ntr-o teorie cuprinztoare a aciunii sociale
care s nu renune la logica intern proprie fiecreia dintre ele. n
sfrit, am putea afirma c legtura pe care am fcut-o ntre socio
logia cunoasterii
' si' miezul teoretic al gndirii lui Mead si' a scolii
' sale
sugereaz o posibilitate interesant de dezvoltare a ceea ce am putea
numi o psihologie sociologic", adic o psihologie care i deduce
perspectivele fundamentale dintr-o nelegere sociologic a condiiei
umane. Observaiile propuse sugereaz un program cu promitoare
deschideri teoretice.
Mai general spus, am putea afirma c analiza rolului cunoaterii
n dialectica individului i a societii, a identitii personale i a struc
turii sociale ofer o perspectiv complementar crucial pentru toate
domeniile sociologiei. Asta nu nseamn, desigur, c negm faptul
c analizele pur structurale ale fenomenelor sociale sunt pe deplin
adecvate pentru domenii largi ale cercetrii sociologice, de la studiul
unor grupuri mici la cel al unor complexe instituionale mari, cum
ar fi economia i politica. Nimic nu este mai departe de intenia noas
tr dect sugestia c perspectiva sociologiei cunoaterii ar trebui
luat ca reper n toate aceste analize. n multe cazuri ea nu ar fi nece
sar pentru elul cognitiv spre care tind aceste studii. Sugerm totui
c integrarea rezultatelor unor asemenea analize n corpul teoriei
sociologice necesit mai mult dect o reveren trectoare adus fac
torului uman" din spatele datelor structurale puse n eviden. O astfel
de integrare cere o explicare sistematic a relaiei dialectice dintre
realittile
' structurale si' efortul uman de a construi realitatea - n istorie.
Scriind aceast carte nu am avut n vedere nici o intenie pole
mic. Am fi ns nesinceri dac am nega c entuziasmul nostru pentru
starea actual a teoriei sociologice este foarte rezervat. Pe de o parte,
prin analiza interrelaiilor dintre procesele instituionale i universu
rile simbolice legitimatoare am ncercat s artm de ce trebuie s
considerm versiunile standard ale explicaiilor funcionaliste din
ncheiere: Sociologia cunoaterii i teoria sociologic 247
tiinele sociale ca pe nite scamatorii teoretice. Pe de alt parte, spe

rm c am putut argumenta satisfctor convingerea noastr c o
sociologie pur structural se afl ntr-un pericol inevitabil de a reifica
fenomenele sociale. Chiar dac ncepe prin a atribui cu modestie
construciilor sale un simplu statut euristic, asta sfrete foarte des
prin a confunda propriile conceptualizri cu legile universului.
Spre deosebire de unele mode teoretice dominante din sociologia
contemporan, ideile pe care am ncercat s le dezvoltm nu impun
nici un sistem social" anistoric, nici o natur uman" anistoric. Abor
darea la care am recurs este nesociologizant i nepsihologizant. Nu
putem fi de acord cu teza c sociologia are ca obiect de studiu pre
tinsa dinamic" a unor sisteme" sociale i psihologice, puse post hac
ntr-o relaie ndoielnic (n fapt, evoluia intelectual a acestor dou
noiuni ar merita un studiu de caz n sociologia empiric a cunoaterii).
Cercetarea relatiilor dialectice dintre realitatea social si existenta
' ' '
individual n istorie nu este nicidecum nou. Ea a fost introdus cu

autoritate n gndirea social modern de Marx. Ar trebui ca ea s
fie extins, pentru a include perspectiva dialectic i asupra orientrii
teoretice a tiinelor sociale. Nu mai este nevoie s spunem c nu
am avut n vedere o introducere doctrinar n ideile marxiste din
teoria sociologic. i nici nu ar avea sens s afirmm pur i simplu
c dialectica, n fapt i n general, exist. Ar fi necesar ca, pornind de
la o asemenea afirmaie, s se ajung la precizarea i clarificarea pro
ceselor dialectice ntr-un cadru conceptual care s fie coerent cu
marile tradiii ale gndirii sociologice. Simpla retoric despre dialec
tic, aa cum este ea ntlnit de obicei printre marxitii doctrinari,
trebuie s-i apar sociologului doar ca o alt form de obscurantism.
i, cu toate acestea, suntem convini c numai nelegerea a ceea ce
Marcel Mauss a numit fapt social total" l va proteja pe sociolog de
reificrile deformante ale sociologismului i psihologismului. Am dori
ca tratatul nostru s fie neles tocmai pe fundalul acestei situaii inte
lectuale, n care acest dublu pericol se anun a fi foarte real.
Abordarea noastr a fost teoretic. n orice disciplin empiric

teoria trebuie s fie ns relevant pe dou planuri, n privina date
lor" acelei discipline definite ca pertinente. Ea trebuie s fie concor
dant cu ele i trebuie s fie angajat n continuarea cercetrilor
empirice. n faa sociologiei cunoaterii se deschide o vast zon de
probleme empirice. Nu este locul s inserm o list a ceea ce noi
considerm a fi cele mai interesante probleme de acest fel i, cu att
mai puin, s avansm ipoteze specifice asupra lor. Am oferit prin
exemplele date n text unele sugestii cu privire la ce am avut n minte
pentru a ilustra argumentaia teoretic. Vom aduga numai c, dup
prerea noastr, cercetarea empiric privind relaia dintre instituii
i universurile simbolice legitimatoare ar lrgi mult nelegerea socio
logic a societii contemporane. n aceast privin, problemele sunt
numeroase. Cnd vorbim despre societatea contemporan prin prisma
secularizrii", a epocii tiinifice", a societii de mas" sau, dim
potriv, a individului autonom", a descoperirii incontientului" etc.,
acestea sunt mai mult ntunecate dect luminate. Aceste notiuni '
reflect doar imensitatea problemelor care necesit clarificare tiin

ific. Se poate uor accepta faptul c omul occidental modern triete
ntr-o lume substanial diferit de oricare lume anterioar. Cu toate
acestea, este nc foarte neclar ce se nelege prin asta n raport cu
realitatea, obiectiv i subiectiv, n care acest om i triete viaa de
zi cu zi i n care se petrec crizele sale. Cercetarea empiric a acestor
probleme abia a nceput, spre deosebire de speculaiile mai mult sau
mai puin inteligente. Am dorit ca prin clarificarea perspectivei teore
tice a sociologiei cunoaterii, pe care am ncercat-o n lucrarea de
fa, s orientm cercetarea empiric spre aceste probleme, peste
care din alte perspective teoretice se trece cu uurin. Pentru a nu
da dect un singur exemplu, interesul actual al sociologilor pentru
teoriile derivate din psihanaliz ar cpta o cu totul alt coloratur de
ndat ce aceste teorii nu ar mai fi privite, pozitiv sau negativ, ca pro
puneri ale tiinei", ci ar fi analizate ca legitimri ale unei construcii
ncheiere: Sociologia cunoaterii i teoria sociologic 249
a realitii, foarte specific i probabil foarte semnificativ, n socie

tatea modern. O asemenea analiz ar ngloba, desigur, problema
valabilitii tiinifice" a acestor teorii i nu le-ar considera doar ca
pe o colecie de date necesare pentru nelegerea realitii subiective
i obiective din care s-au nscut i pe care, la rndul lor, o vor influena.
Ne-am abinut n mod deliberat s urmrim pn la capt impli
caiile metodologice ale concepiilor noastre despre sociologia cu
noaterii. Ar trebui s fie limpede totui c abordarea noastr este
nepozitivist, dac prin pozitivism se nelege o poziie filosofic care
definete obiectul tiinelor sociale n aa fel nct scoate n afara
legii" problemele lor cele mai importante. Cu toate acestea, nu subes
timm meritele pozitivismului", n nelesul su larg, n redefinirea
metodelor de cercetare empiric n tiinele sociale.
Sociologia cunoaterii nelege realitatea uman ca fiind o reali
tate construit social. ntruct alctuirea realittii a constituit dintot-
'
deauna o problem central a filosofiei, aceast accepie are anumite

implicaii filosofice. Deoarece acestei probleme, cu toate ntrebrile
pe care ea le implic, i s-a acordat o mare atenie - pn n punctul
la care ea aproape c s-a banalizat n filosofia contemporan - socio
logul se poate gsi, poate chiar spre surprinderea lui, n poziia de
motenitor al unor ntrebri filosofice pe care filosofii de profesie nu
mai sunt interesati s le abordeze. n diferite sectiuni ale acestui tratat,
' '
ndeosebi n cele privind analiza bazelor cunoaterii n viaa cotidian

ca i n discuia despre obiectivare i instituionalizare n raport cu
bazele biologice ale existenei umane, am oferit cteva sugestii despre
contribuiile pe care gndirea orientat sociologic le-ar putea aduce
antropologiei filosofice.
Rezumnd, viziunea noastr despre sociologia cunoaterii implic
o concepie specific despre sociologie n general. Ea nu implic faptul
c sociologia nu ar fi o tiin sau c metodele sale ar trebui s fie
altfel dect empirice sau c nu poate fi liber de valoare". Ea implic
ns faptul c sociologia i gsete locul su n compania tiinelor
care se ocup de om ca om, c este deci, n acest sens special, o

disciplin umanist. O consecin important a acestei concepii este
c sociologia trebuie s continue s converseze permanent att cu
istoria, ct i cu filosofia, riscnd altminteri s-i piard propriul obiect
de cercetare. Acest obiect este societatea ca parte a lumii umane,
fcut de oameni, locuit de oameni i care, la rndul ei, formeaz
oameni, toate acestea ntr-un proces istoric n permanent derulare.
Faptul c sociologia umanist ne provoac mereu mirarea n legtur
cu acest fenomen uimitor nu este fructul su cel mai nensemnat.
Cuprins
Prefa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Introducere: Sociologia cunoaterii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
I. Bazele cunoaterii n viaa cotidian

1 . Realitatea vieii cotidiene . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
2. Interaciunea social n viaa cotidian . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
3. Limbajul i cunoaterea n viaa cotidian . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
II. Societatea ca realitate obiectiv

1 . Instituionalizarea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
a . Organismul i activitatea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
b . Originea instituionalizrii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
c. Sedimentare i tradiie .......................................... 97
d. Rolurile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 02
e. Sfera i mijloacele instituionalizrii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
2. Legitimarea . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 29
a. Originile universurilor simbolice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 29
b. Mecanismele conceptuale de conservare a universului . . . . . . . . . . . . . 1 44
c. Organizarea social pentru conservarea universului . . . . . . . . . . . . . . . . 1 58
III. Societatea ca realitate subiectiv

1 . Interiorizarea realitii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 77
a. Socializarea primar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 77
b. Socializarea secundar ......................................... 1 88
c. Conservarea i transformarea realitii subiective . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 99
2. Interiorizare i structur social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 1 9
3 . Teorii despre identitate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232
4. Organismul i identitatea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240
ncheiere: Sociologia cunoaterii i teoria sociologic . . . . . . . . . . . 245

Titlurile Editurii ART
cri
cardinale
Texte fundamentale, indispensabile oricrei formatii intelectuale mplinite
Theodor W Adorno, Minima mora/ia
Harold Bloom, Canonul occidental
Pierre Bourdieu, Regulile artei
Alain Touraine, Lumea femeilor
Alain Corbin, Jean-Jacques Courtine, Georges Vigarello (coord.),
Istoria corpului. I. De la Renatere la Secolul Luminilor
ficiune
i artilerie
Operele reprezentative ale autorilor romni contemporani i canonici

Gheorghe Crciun, Frumoasa fr corp
Constantin oiu, Vrjeli (de buzunar)
Dumitru epeneag, Zadarnic e arta fugii
Constantin oiu, Cderea n lume
Vintil Horia, O femeie pentru Apocalips
Gheorghe Crciun, Pupa russa
Nicolae Breban, Jiquidi
Dumitru epeneag, La belle Roumaine
Marin Sorescu, Trei dinfi din faf
Augustin Buzura, Orgolii
desenul
din covor
Colectie dedicat prozei moderne i contemporane
Alfred Jarry, Superfemeia
Alfred Jarry, Suprabrbatul
Alberto Moravia, Cum s trieti cu o so/ie necredincioas
Julien Green, Leviathan
Jifi Marek, Unchiul meu Ulise
Chloe Delaume, Locuiesc n televizor
Luigi Pirandello, Exclusa
Raymond Radiguet, Bal la contele d'Orge/
Alberto Moravia, Indiferenfii
Patrick McGrath, Pienjenel
Jacques Chessex, Vampirul din Ropraz
Malcolm Bradbury, Omul Istoriei
Enis Batur, Mrul
Alain Robbe-Grillet, Un roman sentimental
Almeida Faria, Conchistadorul
Gabriele d'Annunzio, Poate c da, poate c nu
Mia Couto, Veranda cu frangipani
laur
Colecie destinat n exclusivitate autorilor laureai i crilor premiate
(Nobel, Goncourt, Cervantes, National Book Award, Goethe, Pulitzer etc.)
Carlos Fuentes, Toate pisicile sunt negre
Julien Gracq, rmul Syrtelor
William Styron, Alegerea Sofiei
Ernst Jilnger, Albine de sticl
Jean Echenoz, Eu plec
Sergio Pitoi, mblnzirea divinei egrete
Luigi Pirandello, ase personaje n cutarea unui autor i alte piese
demenul
teoriei
Noi sinteze i ipoteze despre lumea contemporan

Pierre Bourdieu, Despre televiziune
Hans Magnus Enzensberger, Cei care aduc groaza.
Eseu despre perdantu/ radical
Andre Comte-Sponville, Jean Delumeau, Arlette Farge,
Cea mai frumoas istorie a fericirii
Pascal Engel, Richard Rorty, La ce bun adevrul?
J. Hillis Miller, Etica lecturii
Arthur Schopenhauer, Arta de a avea ntotdeauna dreptate
Gilles Deleuze, Felix Guattari, Kafka. Pentru o literatur minor
Franc;ois Furet, Ernst Noile, Fascism i comunism
Paul Ricreur, Rul
Jiirgen Habermas, Etica discursului i problema adevrului
Jean Baudrillard, Cuvinte de acces
Jean Bottero, Marc-Alain Ouaknin, Joseph Moingt,
Cea mai frumoas istorie a lui Dumnezeu
Belinda Cannone, Sentimentul de impostur
Georg Simmel, Despre secret i societatea secret
echeanul
inters
Mari scriitori i jurnalele, memoriile i scrisorile lor

Doamna de Sevigne, Scrisorile divinei marchize
William Styron, Bezn vizibil. Amintiri despre nebunie
Jaroslav Seifert, Toate frumusefile lumii
Jean Cocteau, Opium. Jurnalul unei dezintoxicri
Mark Twain, Autobiografie
Aleida March, Mrturisiri. Via/a mea alturi de Che
Vincent van Gogh, Drag Theo
art
clasic
Cei mai importani autori ai literaturii universale

cu operele lor reprezentative
Lev Tolstoi, Rzboi i pace
F.M. Dostoievski, Eternul so/. Dublul
F.M. Dostoievski, Umilifi i obidifi
F.M. Dostoievski, Adolescentul
Jaroslav Has Sek, Serata abstinenfilor sau Distracfie american
J.W von Goethe, Suferinfele tnrului Werther
crime
firtion
Cei mai mari inspectori i detectivi dezleag crime din toate colturile lumii
Jifi Marek, Panoptic de vechi ntmplri criminalistice
Anthony Bloomfield, Rzbunarea
Max Aub, Crime exemplare
John Ball, n ari/a nopfii
Colecia
Revizitri
Analize i sinteze critice care propun puncte
de vedere noi asupra unor autori consacrai
llina Gregori, tim noi cine a fost Eminescu? Fapte, enigme, ipoteze
Petre Solomon, Paul Ce/an. Dimensiunea romneasc
dulapul
ndrgostit
O colectie stranie, paradoxal, nemaintlnit

Desmond Morris, Maimufa goal
erban Foar, Micul Print
Hippolyte Taine, Via/a i opiniile filozofice ale unei pisici
Ecclesiastul. Cntarea Cntrilor
Eluned Summers-Bremner, O istorie cultural a insomniei
Pierre Enckell, nc o zi infect. . . sau 365 de motive
de a nu te ridica din pat
Grupul Editorial ART
Comenzi - carte pri n pot
C . P. 78, O . P. 32 , cod 0 1 48 1 0 , sector 1 , Bucureti
tel . : (02 1 ) 2 24 . 0 1 . 30 , 0744 . 300.870 , 072 1 . 2 1 3 . 576 ;
fax: (02 1 ) 224.32.87
Comenzi - online
www. ed itura-art. ro
Realizat la I mprimeria Arta Grafic", Bucu reti .

www. artagrafica.eu

Peter L. Berger, Thomas Luckmann Construirea Socială A Realităţii

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Peter L. Berger, Thomas Luckmann Construirea Socială A Realităţii

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Construirea social

Tratat de sociologia cunoaterii

Traducere din limba englez

Redactori: Mariana Bdescu, Marian Bolea

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

Peter L. Berger and Thomas Luckmann

Cartea de fa se vrea un tratat teoretic i sistematic despre socio

Dei nu ne-am ndreptat interesul spre aspectul istoric, ne sim

ritualuri de gen Wissenschaftlichkeit, ci doar o ncercare de a res

Freiburg), nu att pentru ndeplinirea unor sarcini particulare fr

Noiunile i argumentele care stau la baza acestei cri sunt

important s clarificm, nc de la nceput, sensul n care folosim

preocupat mereu de statutul ontologic i epistemologic al acestor

valabil (folosind orice criteriu de apreciere). i, innd seama de

transmite n circumstane sociale date, sociologia cunoaterii trebuie

Sintagma sociologia cunoaterii" (Wissenssoziologie) a fost pus

germane, ntr-un anumit context filosofie. Dei ulterior noua disciplin

1 Max Scheler, Die Wiessensformen und die Gesellschaft, Francke, Berna,

Pn acum au fost oferite definiii foarte diferite privind natura i

(de exemplu, istoric, psihologic sau biologic) ar fi fost considerai ca

problemei este evident. La nivel empiric, ea a condus la preocu

2 Wilhelm Windelband i Heinz Heimsoeth, Lehrbuch der Geschichie der

Philosophie, Mohr, Ti.ibingen, 1 950, p. 605.

mic and Philosophical Manuscripts of 1844 poate fi gsit la p. 225.

cunoaterii, ci i a perioadei clasice" a sociologiei n general (nde

n orice caz, relaia fundamental infra/suprastructur" a fost pre

necesar a vieii. Noiunea sa de resentiment" ca factor generator al

aplicaie particular a ceea ce Nietzsche a numit, pe drept cuvnt,

Nietzsche la sociologia cunoaterii i se datoreaz lui Alfred Seidel, n Bewusstsein

logia cunoaterii, vezi Hans-Joachim Lieber, Wissen und Gesellschaft, Niemeyer,

vedere localizate istoric sau social. Sociologia cunoaterii trebuia s

Scheler a analizat foarte detaliat modul n care cunoaterea uman

n urma inventrii" de ctre Scheler a sociologiei cunoaterii, n

11 Pentru dezvoltarea general a sociologiei germane n aceast perioad,

vezi Raymond Aron, la sociologie allemande contemporaine, Presses Universi

lui Scheler asupra sociologiei cunoaterii au rmas netraduse pn

Concepia lui Mannheim despre sociologia cunoaterii a fost cu

prea s-l conduc. El a introdus termenul de relaionism" (n con

nu acoper nici pe departe concepiile lui Scheler i Mannheim despre

13 Aceast caracterizare a celor dou formulri originare ale disciplinei a fost

oferit de Lieber, op. cit.

faptul c dezvoltarea ulterioar a sociologiei cunoaterii a constat n

14 Merlon, op. cit., p. 439.

teoretic. Este adevrat c problema rolului ideilor" este examinat

Arbeiten zur Soziologie, Luchterhand, Neuwied/Rhein, 1962, p. 412.

1958; Sozialphilosophie zwischen Ideologie und Wissenschaft, Luchterhand,

un remarcabil interes att n sociologia european, ct i n cea ame

cunoaterii s-a ndreptat, la nivel teoretic, spre problemele epistemo

obiect al studiului su. Sociologia cunoaterii, mpreun cu celelalte

Ca urmare, vom exclude din sociologia cunoaterii problemele

problema particular a ideologiei, constituie doar o parte a problemei

Sociologia cunoaterii trebuie deci s se ocupe de construirea

ideologice a adevrului, n funcie de condiiile sociale i ndeosebi de

Dei noi nu am acorda repartizrii sociale a cunoaterii locul cen

multe aspecte importante ale argumentaiei noastre ulterioare.

23 Ibidem, voi. II, 1964, p. 121.

logiei cunoaterii prin prisma interacionismului simbolic a fost propus de

componente diferite au fost utilizate n schema noastr teoretic. Ne

ar trebui s spunem c n istorie recunotina n u este prin e a nsi

i, ntr-adevr, scopul nostru const n a ne angaja ntr-un raio

sod ologie, n sensul ei de astzi, ct i pentru istorie, obiectul cunoa

Deoarece scopul acestui tratat const n analiza sociologic a reali

nu este dat doar ca realitate pentru membrii obisnuiti, ai societtii,