STADIUL OGLINZII ca formator al funciei eului, aa cum ea ni s-a

revelat n experiena psihanalitic

Comunicare fcut la al XVI-lea Congres internaional de psihanaliz,
Zurich, 17 iulie 1949

Concepia stadiului oglinzii pe care am introdus-o la ultimul nostru

congres, acum treisprezece ani, pentru a fi intrat de atunci mai mult sau mai
puin n uzul grupului francez, nu mi-a prut nedemn de a fi reamintit
ateniei voastre azi, n special datorit luminilor pe care le aduce funciei eului
n experiena pe care ne-o d psihanaliza. Experien despre care trebuie s
spunem c ne opune oricrei filosofii ieite direct din Cogito.
Poate sunt printre voi unii care i amintesc de aspectul de
comportament de la care plecm, clarificat de un fapt de psihologie
comparat: puiul de om la o vrsta unde e pentru un timp scurt, dar totui
pentru un timp, depit n inteligen instrumental de cimpanzeu, i
recunoate totui imaginea sa n oglind ca atare. Recunoatere semnalat de
mimica iluminativ a lui Aha-Erlebniss, unde, pentru Khler, se exprim
apercepia situaional, timp esenial al actului de inteligen.
Acest act, efectiv, departe de a se epuiza ca i la maimu n controlul
odat dobndit al inutilitii imaginii, duce la copil imediat ntr-o serie de
gesturi unde el experimenteaz ludic relaia micrilor asumate ale imaginii

1
cu mediul su reflectat i a acelui complex virtual cu realitatea pe care o
dubleaz, fie a corpului su i a persoanelor, fie a obiectelor, care se in alturi.
Acest eveniment se poate produce - o tim de la Baldwin - dup vrsta
de ase luni, iar repetarea lui a oprit deseori meditaia noastr n faa
spectacolului impresionant al unui sugar n faa oglinzii, sugar care nu are
nc stpnirea mersului, i nici a statului n picioare, dar care, aa inut cum
e de un suport uman sau artificial (ceea ce numim n Frana port-bebe),
surmonteaz ntr-o facere jubilatoare limitrile acestui sprijin pentru a-i
suspenda atitudinea ntr-o poziie mai mult sau mai puin aplecat i repera,
pentru a-l fixa, un aspect particular al imaginii.
Aceast activitate conserv pentru noi pn la vrsta de optsprezece luni
sensul ce i-l dm -i care nu e mai puin revelator- al unui dinamism libidinal,
rmas pn atunci problematic, mai degrab dect al unei structuri ontologice
a lumii umane care se insereaz n refleciile noastre despre cunoaterea
paranoiac.
E suficient s nelegem stadiul oglinzii ca o identificare n sensul plin
pe care analiza l d acelui termen: adic transformarea produs la un subiect
cnd el asum o imagine - pentru care predestinarea acestui efect de faz este
suficient indicat de uzul, n teorie, termenului antic de imago.
Asumarea jubilatoare a imaginii sale speculare de fiin cufundat nc
n impoten motrice i dependen de alptare care este micul om la acest
stadiu de sugar, ne va pare de atunci ca manifestnd ntr-o situaie exemplar
matricea simbolic unde eul se precipit ntr-o form primordial, nainte s
se obiectiveze n dialectica identificrii cu altul i ca limbajul s-i restituie n
universal funcia sa de subiect.
Aceast form ar fi mai degrab restului de desemnat ca eu-ideal, dac
am vrea s-o facem s intre ntr-un registru cunoscut, n acel sens recunoatem
sub acel termen funciile de normalizare crora le va fi i sursa identificrilor
secundare, dintre care cele libidinale. Dar punctul important e c aceast
form situeaz instana eului dinainte de determinarea sa social, ntr-o linie
de ficiune, pentru totdeauna ireductibil pentru individul singur, sau mai
degrab, care nu va rentlni dect asimptotic devenirea subiectului, oricare
ar fi succesul sintezelor dialectice prin care el trebuie s rezolve ca eu
discordana cu propria-i realitate.
Este c forma total a corpului prin care subiectul devanseaz ntr-un
miraj maturaia puterii sale, nu-i este dat dect ca Gestalt, adic ntr-o
exterioritate unde cu siguran aceast form este mai mult constituant dect
constituit, dar unde, mai ales, ea i apare ntr-un relief de statur care o
fixeaz i sub o simetrie care o inverseaz, n opoziie cu turbulena micrilor
2
din care se simte animnd-o. Astfel, acest Gestalt, a crui pregnan trebuie
considerat ca legat speciei, chiar dac stilul ei motor i este nc
nerecunoscut -prin acele dou aspecte ale apariiei sale- simbolizeaz
permanena mental a eului, n acelai timp n care prefigureaz i destinaia
sa alienant; ea e nc plin de corespondene ce unesc eul cu statuia unde
omul se proiecteaz ca i fantomelor care l domin, cu automatul, n sfrit,
unde, ntr-un raport ambiguu, tinde s se isprveasc lumea fabricaiei sale.
Pentru imagos - din care, n fapt, e privilegiul nostru s vedem
profilndu-se, n experiena cotidian i n penumbra eficacitii simbolice,
feele voalate - imaginea specular pare s fie pragul lumii vizibile, dac ne
ncredem dispunerii n oglind pe care o prezint n halucinaie i n vis
imago-ul corpului propriu, fie c e vorba de trsturile sale individuale,
infirmitile sau proieciile sale obiectale, fie dac remarcm rolul aparatului
oglinzii n apariiile dublului unde se manifest realiti psihice, dealtfel
eterogene.
C un Gestalt e capabil de efecte formative asupra organismului, e atestat
de o experien biologic, ea nsi att de strin ideii de cauzalitate psihic
nct nu se poate rezuma la formularea ca atare. Nu recunoate mai puin c
maturaia gonadei la porumbel are drept condiie necesar vederea unui
congener - puin important sexul lui - i att de suficient, nct efectul e
obinut prin simpla punere la ndemn a individului din cmpul de reflexie
al unei oglinzi. La fel, trecerea n descenden a greierului pelerin de la forma
solitar la cea gregar, e obinut expunnd individul, la un anumit stadiu,
aciunii exclusiv vizuale a unei imagini similare, doar s fie animat de
micri de un stil suficient de apropiat celor speciei sale. Fapte care se nscriu
ntr-un ordin de identificare homeomorfic, ce ar acoperi chestiunea sensului
frumuseii ca formativ i ca erogen.
Dar cazurile de mimetism, concepute ca de identificare heteromorfic,
nu ne intereseaz mai puin aici, cci pun problema semnificaiei spaiului
pentru organismul viu, conceptele psihologice neprnd mai improprii s
aduc ceva lumin dect eforturile ridicole ncercate n vederea de a le reduce
la legea pretins stpnitoare a adaptrii. S reamintim doar clarificrile pe care
le-a fcut s strluceasc gndirea (tnr atunci i n ruptur recent de tagma
sociologic n care s-a format) unui Roger Caillois, cnd sub termenul de
psihastenie legendar, subsuma mimetismul morfologic unei obsesii a
spaiului n efectul su derealizant.
Am artat noi nine, n dialectica social care structureaz ca paranoiac
cunoaterea uman, motivul care o face mai autonom dect cea a animalului
din cmpul de fore al dorinei, dar care o i determin n acel puin de realitate
3
pe care l denun insatisfacia suprarealist. i acele reflecii ne incit s
recunoatem n captura spaial pe care o manifest stadiul oglinzii, efectul la
om, premanent nsi acestei dialectici, efect al unei insuficiene organice a
realitii sale naturale, dac e s dm un sens termenului de natur.
Funcia stadiului oglinzii se vdete pentru noi, de aici, ca un caz
particular al funciei imago-ului, care este de a stabili o relaie de la organism
la realitatea sa - sau, cum se spune, de la Innenwelt la Umwelt.
Dar aceast relaie cu natura este alterat la om de o anumit dehiscen
a organismului n snul su, de o discordie primordial care trdeaz semnele
de slbiciune i de necoordonare motrice proprii lunilor de via neonatale.
Noiunea obiectiv de nemplinire anatomic a sistemului piramidal, ca i
unele remanene umorale ale organismului matern, confirm aceast viziune
pe care o formulm ca dat al unei veritabile prematurri specifice a naterii la
om.
S remarcm n trecere c acest dat este recunoscut ca atare de
embriologi sub termenul de foetalizare, pentru a determina prevalena
aparatelor aa-zis superioare ale nevraxei, i, n special, a acelui cortex pe care
interveniile psihochirurgicale ne vor conduce s-l concepem ca i oglinda
intra-organic.
Acea dezvoltare este trit ca o dialectic temporal care proiecteaz
decisiv n istorie formarea individului. Stadiul oglinzii e o dram a crei
pulsiune intern se precipit de la insuficien la anticipare - i care, pentru
subiect, prins n lipsa identificrii spaiale, maineaz fantasmele ce se succed
de la o imagine fragmentat a corpului la o form pe care o vom numi
ortopedic a totalitii sale - i la armura n sfrit asumat a unei identiti
alienante, care va marca din structura sa rigid ntreaga lui dezvoltare mental.
Astfel, ruptura cercului de la Innerwelt la Umwelt genereaz cvadratura
inepuizabil a relipirilor eului.
Acel corp fragmentat - termen ce l-am fcut primit i n sistemul nostru
de referine teoretice - se arat regulat n vise, cnd micarea analizei atinge
un anume nivel de dezintegrare agresiv a individului. El apare atunci sub
forma de membre disjuncte i a acelor organe figurate n exoscopie care se
avnt i se narmeaz pentru persecuiile intestine pe care le-a fixat pentru
totdeauna prin pictur vizionarul Hieronimus Bosch n urcarea lor n secolul
cincisprezece la zenitul imaginar al omului modern. Dar, aceast form se
reveleaz tangibil pe planul organic nsi, n liniile de fragilizare ce definesc
anatomia fantasmatic, manifest n simptomele de schiz sau de spasm ale
isteriei.

4
 Corelativ, formarea eului se simbolizeaz oniric printr-un cmp
retranat, chiar un stadion, distribuind de la arena interioar la circumferina
sa, la mprejmuirea sa de zidrie i de mlatini, dou cmpuri de lupt opuse
unde subiectul se mpietrete n cutarea semeului i ndeprtatului castel
interior, a crui form (adesea juxtapus n acelai scenariu) simbolizeaz
asta-ul n mod impresionant. i, tot aa, aici, n planul mental, gsim realizate
acele structuri fortificate a cror metafor apare spontan i, ca ieite din nsi
simptomele subiectului, pentru a desemna mecanismele de inversiune,
izolare, reduplicare, anulare, deplasare ale nevrozei obsesionale. Dar,
construind doar pe acele singure date subiective, i orict de puin le-am
emancipa noi de condiia de experien care ne face s le inem de o tehnic
de limbaj, tentativele noastre teoretice ar rmne expuse reproului de a se
proiecta n de negnditul unui subiect absolut: de aceea am cutat n ipoteza
fondat aici pe un concurs de date obiective, grila directoare a unei metode de
reducie simbolic.
Ea instaureaz n aprrile eului o ordine genetic ce rspunde mrturiei
formulate de Dra Anna Freud n prima parte a marii sale opere i situeaz (n
contra unei prejudeci deseori exprimate) refularea isteric i retururile sale
la un stadiu mai arhaic dect al inversiunii obsesionale i al proceselor sale
izolante, i nsi acestea ca prealabile alienrii paranoiace care dateaz din
virajul eului specular n eu social.
Acel moment unde se sfrete stadiul oglinzii inaugureaz, prin
identificarea cu imago-ul seamnului i drama geloziei primordiale (att de
bine pus n valoare de coala lui Charlotte Bhler n faptele de tranzitivism
infantil), dialectica ce de atunci leag eul cu situaii elaborate social.
Acela e momentul decisiv care face s basculeze ntreaga cunoatere
uman n mediatizarea prin dorina altuia, care i constituie obiectele ntr-o
echivalen abstract prin concursul altuia, i face din eu acest aparat pentru
care orice pulsiune de instincte va fi un pericol, rspunznd la o maturaie
natural nsi normalizarea acestei maturri depinzd, de atunci, la om de
un trucaj cultural: cum se vede pentru obiectul sexual n complexul lui Oedip.
Termenul de narcisism primar prin care doctrina desemneaz investirea
libidinal proprie acelui moment, revelez la inventatorii si, n momentul
concepiei noastre, cel mai profund sentiment de latene ale semanticii. Dar i
clarific opoziia dinamic pe care ei au ncercat s-o defineasc - a acestui
libido cu libido-ul sexual - atunci cnd au invocat instincte de distrugere,
chiar de moarte, pentru a explica relaia evident a libido-ului narcisic cu
funciunea alienant a eului, cu agresivitatea ce se degaj n orice relaie cu
altul, fie ea cea a ajutorului cel mai samaritean. S-a atins aceast
5
negativitate existenial a crei realitate este att de viu promovat de filosofia
contemporan a fiinei i neantului.
Dar, aceast filosofie n-o sesizeaz, din nefericire, dect n limitele unei
auto-suficiene a contiinei, care, pentru a putea fi nscris n premisele sale,
nlnuie nerecunoaterilor constitutive ale eului iluzia de autonomie unde ea
se ncrede. Joc al spiritului care, pentru a se hrni singular din mprumuturile
experieniei analitice, culmineaz n pretenia de a asigura o psihanaliz
existenial.
La captul ntreprinderii istorice a unei societi pentru a nu-i mai
recunoate alt funcie dect cea utilitar, i n angoasa individului n faa
formei concentraionare a legturii sociale a crei survenire pare s
recompenseze acest efort, existenialismul se judec justificrilor pe care le
d impasurilor subiective ce rezult de acolo n fapt: o libertate care nu se
afirm niciodat att de autentic ca ntre zidurile unei nchisori, o exigen de
angajament unde se exprim impotena purei contiine s surmonteze vreo
situaie, o idealizare voyeurist-sadic a raportului sexual, o personalitate care
nu se realizeaz dect n suicid, o contiin a altuia care nu se satisface dect
prin omuciderea hegelian.
-propos de asta, ntreaga noastr experien se opune ntr-att ct ne
deturneaz s concepem eul ca fiind centrat pe sistemul percepie-contiin,
ca fiind organizat de principiul realitii unde se formuleaz prejudecata
scientist cea mai contrar dialecticii cunoaterii - pentru a ne indica s
pornim de la funcia nerecunoaterii ce l caracterizeaz n toate structurile
puternic articulate de Dra Anna Freud: cci, dac Verneinung (denegaia
n.tr.) i reprezint forma patent, latente pentru cea mai mare parte i vor
rmne efectele, att ct nu vor fi clarificate prin vreo lumin reflectat pe
planul fatalitii unde se manifest asta-ul.
Astfel, se nelege aceast inerie proprie formaiunilor eului unde putem
vedea definiia cea mai extensiv a nevrozei: cum capturarea subiectului de
situaie d formula cea mai general a nebuniei, a aceleia care acioneaz ntre
zidurile azilurilor, ca i cea ce asurzete pmntul cu zgomotul i furoarea sa.
Suferinele nevrozei i psihozei sunt, pentru noi, coala pasiunilor
sufletului, ca acul indicator al balanei psihanalitice: cnd i calculm
nclinaia ameninrii sale asupra ntregii comuniti, ne d indicele de
amortisment al pasiunilor cetii.
n acel punct de jonciune al naturii i culturii, pe care antropologia
zilelor noastre l scruteaz obstinat, psihanaliza singur recunoate acel nod
al servituii imaginare pe care iubirea trebuie ntotdeauna s-l redesfac, sau
s-l taie.
6
 Pentru o astfel de oper, sentimentul altruist e fr promisiune pentru
noi, care percepem ca ziua agresivitatea ce subntinde aciunea filantropului,
a idealistului, a pedagogului i chiar a reformatorului.
n recursul ce-l prezervm subiectului la subiect, psihanaliza poate
acompania pacientul pn la limita extatic a lui Tu eti aceea, unde i se
reveleaz cifrul destinaiei sale mortale, dar nu e doar n puterea noastr de
practician s-l aducem la acel moment unde ncepe veritabila cltorie.

SCRIERI TEHNICE ALE LUI FREUD

18 noiembrie 1953
Sensul studiului textelor i nvturii sale
Cutarea sensului a fost deja practicat, de exemplu de anumii maetrii
buditi, cu tehnica zen.
Maestrul ntrerupe tcerea prin nu conteaz ce, un sarcasm, o lovitur de
picior.

7
 Aparine elevilor nii s caute rspunsul la propriile ntrebri n studiul
textelor, maestrul nu pred ex cathedra o tiin gata fcut, dar aduce acest
rspuns cnd elevii sunt pe punctul de a-l gsi.
Aceast nvtur e un refuz al oricrui sistem, ea descoper o gndire
n curs de micare, dar totui apropriat sistemului cci e obligat s prezinte
o anumit fa dogmatic.
Gndirea lui Freud e cea mai perpetuu deschis revizuirii. E o greeal
s-o reduci la cuvinte uzate, incontient, supraeu...
Fiecare noiune i are acolo viaa sa proprie, ceea ce numim n mod
precis dialectica: are un contrariu.
Ori, unele dintre acele noiuni erau, pentru Freud, la un moment dat,
necesare: ele aduceau un rspuns la o ntrebare formulat n termeni anteriori.
Nu ajunge s faci istorie n sensul istoriei gndirii i s spui c Freud a
aprut ntr-un secol scientist.
Cu tiina viselor, ceva de o esen diferit, de o densitate psihologic
concret, e reintrodus, adic sensul. Din punct de vedere scientist, Freud a
prut s realipeasc gndirea cea mai arhaic: a citi ceva n vise.
Apoi, Freud revine la explicaia cauzal. Dar cnd interpretezi un vis,
eti din plin n sens, n ceva fundamental al subiectului, n subiectivitatea lui,
dorinele lui, raportul lui la mediul lui, la alii, la viaa nsi.
Sarcina noastr e reintroducerea n registrul sensului, registru care
trebuie reintegrat el nsui la nivelul su propriu la propriul su nivel.
Brcke, Ludwig, Helmholtz, Du Bois-Reymond constituiser un fel de
credin jurat: totul se reduce la fore psihice, cele de atracie i cele de
repulsie.
Cnd i dai acele premise, nu mai exist nici o raiune s iei de acolo.
Dac Freud a ieit e pentru c i-a dat altele: a ndrznit s dea importan
la ceea ce i se ntmpla, de exemplu la antinomiile din copilria lui, la
tulburrile lui nevrotice, la propriile vise.
Acolo e locul unde Freud este, i este pentru noi toi. un om n mijlocul
tuturor contingenelor cele mai umane, moartea, femeia, tatl.
Aceasta constituie o rentoarcere la surse i merit cel puin titlul de
tiin.
Merge acolo precum bunul buctar, care tie s decupeze animalul, s
detaeze articulaia cu cea mai mic rezisten.
Pentru fiecare structur admitem un mod de conceptualizare care i este
propriu.
Intrm totodat pe acolo n calea unor complicaii i preferm s revenim
la noiunea monist mai simpl de deducie a lumii.
8
 Totui, trebuie s ne dm bine seama c nu disecm cu cuitul, ci cu
concepte: conceptul are ordinul su de realitate originar.
Conceptele nu apar din experiena uman, altfel ar fi gata fcute.
Primele denominaii sunt fcute plecnd de la cuvinte, acelea sunt
instrumente pentru a delinia lucrurile. Astfel, orice tiin rmne mult timp
n noapte, mpietrit n limbaj.
Lavoisier, de exemplu, n acelai timp cu phlogisticul su, aduce bunul
concept, oxigenul.
Exist mai nti un limbaj uman n totalitate format pentru noi, de care
ne servim ca de un foarte prost instrument.
Din timp n timp se efectueaz reversii: de la phlogistic la oxigen.
Trebuie mereu s introduci simbolurile... matematice sau altele... cu
limbajul comun, trebuie s explici ce vei face.
Suntem atunci la nivelul unui anumit schimb uman, cel al terapeutului,
unde Freud se afl n ciuda denegrii sale.
Aa cum Jones a artat-o, Freud i-a impus la nceput asceza de a nu se
mpiedica n domeniul speculativ n care natura sa l purta cu for, el s-a
supus disciplinei faptelor, laboratorului: el s-a ndeprtat de rul limbaj.
Dar s considerm noiunea subiectului: cnd o introduci, te introduci pe
tine nsui, omul care v vorbete e un om ca i ceilali, se servete de rul
limbaj.
De la origine, Freud tie c nu va face progres n analiza nevrozelor
dect dac se analizeaz el nsui.
Importana crescnd atribuit contra-transferului semnific
recunoaterea faptului c suntem doi n analiz, nu mai mult dect doi,
fenomenologic, e o structur: prin ea doar anumite fenomene sunt izolabile,
separabile.
Este structura subiectivitii cea care d oamenilor aceast idee c ei sunt
lor nile comprehensibili.
S fi nevrozat poate servi s devii bun psihanalist: la nceput aceea i-a
servit lui Freud.
Precum Monsieur Jourdain cu proza sa, noi facem sens, contra-sens,
non-sens. nc mai trebuia s gseasc acolo linii de structur.
i Jung redescoper minunndu-se, n simbolurile viselor i simbolurile
religioase, anumite arhetipuri proprii speciei umane: i aceea e o structur.
Freud a introdus altceva, determinismul propriu la acel nivel de
structur. De acolo ambiguitatea pe care o regsim peste tot n opera lui, de
exemplu: visul este el dorin sau recunoaterea dorinei?

9
 Sau nc: egoul e n acelai timp ca un ou gol difereniat la suprafaa sa
la contactul lumii percepiei i de asemenea, de fiecare dat cnd l ntlnim,
cel ce spune nu, sau mine, eu, este acelai care spune noi, care vorbete
despre alii, care se exprim sub acele diferite registre.
Vom urma tehnicile unei arte a dialogului: precum bunul buctar, tim
ce ncheieturi, ce rezistene ntlnim.
Supraeul e i o lege lipsit de sens, dar n raport cu probleme ale
limbajului. Dac vorbesc, spun: o vei lua la dreapta pentru a-i permite s-
i acorde limbajul la al meu, m gndesc la ce se ntmpl n capul lui n
momentul n care i vorbesc: acest efort de acord e comunicarea proprie
limbajului.
Acel tu e att de fundamental nct intervine naintea contiinei.
Cenzura, de exemplu, e intenional, ea joac naintea contiinei, ea
funcioneaz cu vigilen.
Tu nu e un semnal, ci o referin la altul, este ordin i iubire.
La fel, idealul eului e un organism de aprare perpetuat de eu pentru a
prelungi satisfacia subiectului. El e i funcia cea mai deprimant, n sensul
psihiatric al termenului.
Id-ul nu e reductibil la un pur dat obiectiv, la pulsiunile subiectului:
niciodat o analiz nu sfrete la o astfel de grmad de agresivitate sau
erotism. E un anumit punct n dialectica progresului analizei, punctul extrem
al recunoaterii existeniale: tu eti aceasta, ideal niciodat atins al
sfritului analizei.
Nici stpnirea de sine nu e complet, absena pasiunii: idealul e de face
subiectul capabil s susin dialogul analitic, s vorbeasc nici prea devreme,
nici prea trziu, aceasta e ceea ce vizeaz o analiz didactic.
Introducerea unei ordini de determinaii n existena uman, n domeniul
sensului, se numete raiune.
Descoperirea lui Freud, este redescoperirea pe un teren defriat - a
raiunii.

13 ianuarie 1954
Pentru a ncepe anul nou... pentru care v prezint bunele mele urri... l
voi introduce cu plcere printr-o tem pe care o voi exprima cam aa: termin
de rs!.
n timpul ultimul trimestru, nu ai avut nimic altceva de fcut aici dect
s m ascultai. V anun solemn c n acest trimestru care ncepe, contez,
sper, ndrznesc s sper, c i eu v voi auzi puin.

10
 Aceasta mi s-a prut absolut indispensabil. Mai nti, pentru c este legea
nsi i tradiia seminarului ca cei ce particip acolo s aduc mai mult dect
un efort personal. S aduc o colaborare prin comunicaii efective.
i aceasta, bineneles nu poate veni dect din partea celor ce sunt
interesai n modul cel mai direct de acele seminare, cei pentru care acele
seminare de texte au deplinul lor sens, adic sunt angajai, n diferite grade,
sub diverse titluri, n practica noastr.
Aceasta nu va exclude, bineneles, c voi nu vei obine de la mine
rspunsurile pe care voi fi n msur s vi le dau, i mi va fi n mod special
sensibil ca, n acest trimestru, toi i toate, dup msura mijloacelor voastre,
s dai... stabilirii a ceea ce a putea numi nou etap, nou stadiu de
funcionare a acestui seminar... ceea ce a numi maximul vostru.
Maximul vostru, asta const n faptul c, atunci cnd voi interpela cutare
sau cutare pentru a-l nsrcina cu o seciune precis a sarcinii noastre comune,
s nu rspund, cu un aer plictisit, c tocmai aceast sptmn are sarcini
deosebit de grele, cutare sau cutare din acele rspunsuri pe care voi le
cunoatei bine.
Vorbesc cel puin pentru cei care fac parte din grupul pe care l
reprezentm aici, i despre care a vrea s v dai bine seama c este constituit
ca atare, n starea de grup autonom, fiind izolat ca atare, n mod precis pentru
o sarcin care ne intereseaz pe toi... cei ce fac parte din acel grup... i care
comport nimic mai puin pentru fiecare dintre noi, dect viitorul, sensul a tot
ceea ce facem i vom avea de fcut n continuarea existenei noastre.
Dac nu venii la acel grup n acel deplin sens, n sensul de a pune cu
adevrat n cauz toat activitatea voastr, nu vd de ce ne-am fi constituit
sub aceast form. Pentru a spune tot, cei care nu vor fi simit n ei nii
sensul acestei sarcini, nu vd de ce ar rmne ataai grupului nostru, de ce nu
ar merge s se alture la tot felul de alte forme de birocraie.
Aceste reflecii sunt deosebit de pertinente, n sensul meu, n momentul
n care vom aborda ceea se numim n mod obinuit Scrierile tehnice ale lui
Freud. E un termen care e deja fixat de o anumit tradiie.
Din timpul vieii lui Freud, sub modul n care lucrurile sunt prezentate,
sub form de ediie, am vzut aprnd... sub forma Sammlung kleiner
neurosen schriften colecia micilor scrieri despre nevroze sau neuroze
nu-mi mai amintesc exact un mic volum in octavo, care izola un anumit
numr de scrieri ale lui Freud care merg de la 1904 la 1919 i care sunt scrieri
al cror titlu, prezentare, coninut, ndic n ansamblu ceea ce e metoda
psihanalitic.

11
 Iar ceea ce motiveaz i justific aceast form, ceea ce face s fie loc
pentru a pune n gard cutare sau cutare practician nexperimentat care ar vrea
s se lanseze acolo, este c trebuie s considerm ca indispensabil s evitm
un anumit numr de confuzii n ce prive;te practica ;i de asemenea esena
metodei. i o vedem de asemenea aprnd sub o form gradual elaborat:
-un anumit numr de noiuni fundamentale pentru a nelege modul de
aciune al terapeuticii analitice,
-i n particular n acele scrieri, un anumit numr de pasaje extrem de
importante pentru nelegerea progresului care a fcut de-a lungul acelor ani
1904-1919, elaborarea pe care a suferit-o ... n practica dar i n teoria lui
Freud... noiunea de rezisten, funcia transferului, modul de aciune i de
intervenie a transferului,
-iar la sfrit nsi, la un anumit punct, noiunea funciei esenial a
nevrozei de transfer.
Inutil s v spun c acel mic grup de scrieri are o importan cu totul
particular.
Acea grupare totui nu e complet i n ntregime satisfctoare, la prima
baordare cel puin.
Poate termenul de Scrieri tehnice nu e ceea ce i d efectiv unitatea sa.
Cci el reprezint ntr-adevr o unitate... n opera lui Freud i gndirea
lui Freud... o unitate printr-un fel de etap n gndirea sa, dac putem spune.
Sub acest unghi l vom studia.
Etap efectiv intermediar ntre ceea ce am putea numi prima dezvoltare
a ceea ce cineva... un analist a crui pan nu e totdeauna din cea mai bun
ven, dar care a avut n aceast ocazie o gsire destul de fericit, i chiar
frumoas... a numit experiena germinal n Freud.
ntr-adevr, putem distinge pn spre, s punem 1904, sau chiar 1908...
1904 reprezentnd apariia articolului despre metoda psihanalitic, despre
care unii spun c este pentru prima dat c am vzut aprnd cuvntul
psihanaliz ceea ce e complet fals, pentru c cuvntul psihanaliz a fost
folosit mult nainte de Freud dar n sfrit acolo cuvntul psihanaliz e
folosit ntr-un mod formal, i chiar n titlul articolului... aadar s punem 1904
sau 1908.
1909: sunt conferinele la Clark University, cltorie a lui Freud n
America nsoit de fiul su.

12
 i pe acela, sau punctul de reper ntre 1904 i 1908, putem s-l alegem
ca reprezentant al primei dezvoltri a acestei experiene germinale. Dac
relum lucrurile de la cellalt capt, n anul 1920, vedem elaborarea teoriei
instanelor, a teoriei structurale, sau nc metapsihologic, aa cum Freud a
numit-o, a experienei freudiene. Este cellalt capt: e o alt dezvoltare pe
care ne-a lsat-o din experiena sa i din descoperirea sa.
Le vedei, Scrierile tehnice se ealoneaz i se situeaz exact ntre cele
dou. E ceea ce le d sensul lor, pentru c altfel, dac noi am vrea s spunem
c scrierile tehnice sunt o unitate n cazul n care Freud vorbete despre
tehnic, aceea ar fi o concepie complet eronat.
Putem spune c ntr-un anumit sens Freud n-a ncetat niciodat s
vorbeasc despre tehnic. Nu am nevoie s evoc n faa voastr Studien ber
Hysterie care nu sunt absolut deloc dect un lung expozeu despre descoperirea
tehnicii analitice.
l vedem acolo n formare, i e ceea ce face preul acelor studii, iar eu a
spune c dac am vrea s facem ntr-adevr un expozeu complet, sistematic
al modului n care tehnica s-s dezvoltat la Freud, aa ar trebui s ncepem: nu
am putea s nu ne referim acolo i s-l evocm fr ncetare.
Raiunea pentru care bu am luat Studien ber Hysterie, e pur i
simplu c ele nu sunt uor accesibile: nu citii toi n german, nci chiar
engelz. Exist o ediie n Nervous and Mental Disease Monograph series, pe
care ne-o putem procura. Nu e extrem de uor s v cer tuturor s facei acest
efort. Pe de alt parte, exist alte raiuni dect acele raiuni de oportunitate,
pentru care am ales acele Scrieri tehnice.

13
 Dar, pentru a continua, vom spune c, chiar n tiina viselor, e vorba tot
timpul i perpetu despre tehnic.
Putem spune c nu exist... fie c-a vorbit, scris, deapre teme s zicem de
elaborare mitologic, etnografic, temele propriu culturale... nu exist nici o
oper a lui Freud care s nu ne aduc ceva despre tehnic.
Dar, pentru a aceentua nc ceea ce vreau s spun, e inutil s s
subiniez c un articol precum Analiz terminabil i interminabil, aprut n
volumul V al Operelor Complete, spre anii 1934, este unul dintre articolele
cele mai importante n ce privete tehnica.
Totul la Freud este despre tehnica psihanalizei... Simplitate i
sinceritate... Suferin i nencredere profund n materialul uman oferit de
lumea contemporan...
Ce facem cand facem analiz? Ce vizm, ce obinem, despre ce este
vorba?
Raport inter-uman... Psihologia a dou corpuri dup Balint... Elucubraii
riguroase, contradictorii, paradoxale... Confuzie radical...
Despre relaia obiectului, contra-transfer, fantasm...
Diferen radical fa de psihologia unui corp, dar nu suficient, exist
un al treilea, vocea, punctul central al perspectivei, aadar un raport n trei...
Reconstituirea complet a istoriei subiectului... Elementul esenial,
constitutiv, structural al progresului analitic... Aadar funciile timpului n
realizarea subiectului uman... Punctul surs, restituirea trecutului,
reconstruirea istoriei subiectului..
Subiectul retriete, rememoreaz intuitiv evenimentele formatoare ale
existenei sale... Ce conteaz ns e ce reconstruiete... Visele sunt un fel de
a-i aduce aminte... Amintirile-ecran sunt o reprezentare satisfctoare a ceea
despre ce e vorba...
Traducerea criptogramei pe care subiectul o posed n contiina sa,
despre el si despre tot, ansamblul sistemului su...
Restituirea integralitii subiectului... Esenialul e reconstrucia i nu
retrirea...
Rescrierea istoriei i nu amintirea ei...
Unii pun accentul pe transformarea raportului fantasmatic ntr-unul
real...
Calea deschis de Freud, urmat ntreaga sa via, avansnd solitar,
drama cutrii sale, spre a atinge acel pmnt promis, pn la eec... cci
totui nu putem spune c a intrat, ceea ce era sigur contient n ultima sa
publicaie, testamentul su, analiza terminabil sau interminabil...

14
 Tehnica valoreaz n msura n care nelegem chestiunea fundamental
pentru analist, pentru Freud egoul, aliatul analistului, singura surs de
cunoatere, singurul pe care l cunoatem, la care ne adresm, cu care
comunicm, prin care totul trebuie s treac...
Eul e structurat ca un simptom, un simptom privilegiat n interiorul
subiectului, simptomul
uman prin excelen, boala mental a omului...
Fenichel spune c Eul e funcia unde subiectul nelege sensul cuvintelor,
problema e dac sensul egoului depete eul...
Ce este eul, n ce e prins subiectul? n cu totul altceva, limbajul...
Absurditatea comportamentului uman poate fi neleas doar n funcie
de acest sistem numit eu, serii de aprri, negaii, baraje, inhibiii, fantasme
fundamentale, care l orienteaz i dirijeaz subiectul...
Problema e dac n eul analistului e ceva ce trebuie s serveasc efectiv
n analiz sau nu... Este eul analistului cel care d msura realului la care
trebuie readaptat pacientul?
Cutarea adevrului subiectului... Ireductibil la o cutare obiectiv si
obiectivant... Freud era angajat in cutarea unui adevr care l interesa total,
nu aplica o metod...
Iat marea eroare dintotdeauna... S-i imaginezi ca fiinele gndesc ceea
ce spun....
E ceva ce rmne foarte enigmatic... Mult dincolo de conflicte ntre
coli... Stabilirea unei compliciti concrete, eficace, ntre analiz, elibernd,
demistificnd relaia uman i iluzia fundamental a tririi omului, cel puin
a omului modern...
Omul contemporan ntreine despre el o anumit idee la un nivel semi-
naiv, semi-elaborat... Credina c el are fiin constituit ca atare i c aa
particip la un anumit mediu de noiuni difuze, cultural admise. El i poate
imagina c ea a ieit dintr-o nclinaie natural, cnd de fapt i-a fost nvat
din toate prile n starea actual de civilizaie.... Tehnica lui Freud, n originea
ei, transcende aceast iluzie care, concret, are priz asupra subiectivitii
indiviziilor... PROBLEMA e dac psihanaliza va lsa s cad ceea ce a fost
ntr-o clip ngsit sau dac, din contr, l va manifesta din nou, rennoindu-i
relieful...
Cunoaterea arat o nclinaie evident spre a nu-i cunoate propriul
sens...
Aceast ambiguitate singular dintre cunoatere i adevr o vedem nc
de la origini... Stilul lui Socrate de unde a ieit noiunea unei tiine legate la
anumite exigene de coeren, tiin prealabil oricrui progres ulterior al
15
tiintei ca experimental... Dar a perceput i ce e cel mai preios, OPRIREA....
excelena fiinei umane... Dar nu exist o tiin pentru a transmite cile de a
ajunge la ea...
Dup Socrate a aprut eul... El i-a creat propria perspectiv n trecut
spunnd... Asta n-a putut niciodat s nu fie acolo, asta exista dintotdeauna...
De exemplu, acceptm c a fost un moment n care am nceput s vorbim
pe pmnt, dar ne e imposibil s speculm ce l-a precedat altfel dect prin
simboluri... Ceea ce apare nou tinde astfel s se ntind n perpetuitate,
indefinit, dincolo de sine, nu poi aboli prin gndire o ordine nou...

20 ianuarie 1954
Lacan
Persoanele care s-au interesat de noiunea rezistenei, n msura n care
ea este implicat n grupul Scrierilor tehnice ale lui Freud i scrierile
ulterioare: cine va lua cuvntul?
Octave Manoni
Cred c sunt eu...
Am putut colabora cu Anzieu doar prin telefon. Chestiune s-a pus dac
el ar vorbi primul, cci el ar ncepe cu nceputul: Studii despre isterie, sau
dac nu era mai bine s ncep eu, cci eu fac mai degrab geografia.
Am prezentat lucrul ca i studiu al rilor rezistenei. n consecin,
astfel, vom avea mai nti un aspect geografic i apoi o dezvoltare istoric.
Am studiat mai ales textele care se ntind din 1904 pn n 1918, i cuprind
articolele reunite n Tehnica psihanalitic i de asemenea capitolul XIX al
Introducerii n psihanaliz. Acela este explicit consacrat rezistenei. Articolele
nu-i sunt consacrate specific, dar e vorba tot timpul, exist vreo aizeci de
citate semnificative.
Freud a ntlnit rezistena ca pe un obstacol tratrii aa cum o concepea
nainte ca fondat pe regula fundamental. Acest aspect al rezistenei se
prezint ca un fenomen interpersonal n relaia analitic, i acest punct de
vedere nu v-a fi niciodat abandonat.
Lacan
Haidei... Granoff: venii acolo, luai notie, i dac sunt lucruri unde nu
suntei de acord, vei vorbi dup.
Intervenia lui Octave Mannoni
Primul aspect pe care Freud l-a menionat este aspectul interpersonal:
rezistena apare ntre dou persoane, ca obstacol comunicrii.
Din !904 pn n 1918, analiza rezistenelor va constitui centrul
preocuprilor tehnice. Putem spune c se amorseaz acolo o dezvoltare de un
16
foarte mare interes cci aceast analiz a rezistenelor va deveni 20 de ani mai
trziu analiza eului.
M opresc n 1910, dar voi nota c exist un aport important n 1920 din
cauza aportului lui Karl Abraham, i al aportului, la finalul scrierilor lui Freud
n 1935: Analiz terminabil i interminabil, i al penultimuluia dintre
Collected Papers despre Clivajul eului, neterminat.
n acel moment, freud n-a spus concluziile decisive, dar este pe punctul
de a le trage.
Numesc asta o dezvoltare, pentru c tot ce se va gsi n 1938, i chiar n
motenirea pe care Freud o va lsa dup 1938, toate acelea sunt perfect
indicate, n germen, prezentate din 1904 i poate chiar de dinainte.
Este fenomenul rezistenei care singur permite s nelegi
comportamentul subiectului Rezistena este Eul Freud a spus:
rezistena este transferul Mi se pare c metapsihologia, marea
descoperire care comand dezvoltrile ce vor veni, e c transferul e rezistena:
nu transferul negativ, e descoperirea capital rezistena, dar e tatl!
....
LACAN
Da, dar Mannoni a luat alte texte. i n particular exist un text despre
rezisten care este n analiza viselor extrem de important, la care nu v-ai
referit nici unul, nici altul. Cel care d aumpia anumitor probleme pe care vi
le-ai pus i unul i altul. Este vorba tocmai despre a tii dac caracterul de
inaccesibilitate al incontientului este ceva care, ntr-o perspectiv care, o
vedei, nu e n mod simplu perspectiva actual a analizei, perspectiva
metapsihologic, am vzut-o azi cu expozeul lui Mannoni i Anzieu...
Gndesc c nu e poate o descoperire, ci ceva ce fixeaz ideile, s v dai
seama c noiunile de rezisten sunt extrem de vechi, de la origine chiar, de
la natere, primele cercetri ale lui Freud, aceast noiune a rezistenei este
legat de asemenea foarte precoce de noiunea de ego.
Dar cnd citim n textul din Studien, anumite fraze foarte sugestive, cnd
el vorbete nu doar de ego aa cum ai fcut-o remarcat, egoul vine acolo ca
atare n text, dar el vorbete despre ego ca reprezentnd o anumit mas
ideaional, masa ideaional, coninutul, masa, nu mi mai vine n spirit ceea
ce este acolo n textul german...
Egoul este deci deja ceva care la acel moment este prezent ca ceva care
se apropie, care las presimite toate problemele pe care ni le pune acum
noiunea de ego.
A spune aproape c acestea sunt noiuni cu caracter retroactiv. S citeti
aceste lucruri prime la lumina a tot ceea ce este pentru noi dezvoltat n
17
problema din jurul egoului, poate chiar formulrile cele mai recente
mascheaz mai degrab dect s le pun n eviden.
Nu putei s nu vedei acolo de exemplu, n aceast formul, mas
ideaional, ceva care se apropie, vecin n mod singular cu o anumit formul
pe care am putut s v-o dau a unuia dintre elementele contra transferului care
nu e n mod precis altul dect funcia funciilor egoului analistului, ceea ce
am numit suma prejudecilor analistului.

27 ianuarie 1954
Lacan
Vom da din nou cuvntul lui Anzieu, pe care am puin avut aerul de a-l
minimiza ultima dat...
Intervenia lui Didier Anzieu
Voi aborda ultimul paragraf care, n Studiile despre isterie, trateaz
despre rezisten... efort explicativ teoretic al rezistenei... descris i
descoperit n paginile precedente.
Voi ncepe s explic... i doctorul Lacan a continuat n acel sens...
tripla stratificaie a materialului psihic pe care-o descrie Freud n jurul unui
nucleu central de amintiri, nucleu patogen la care trebuie s accezi.
Exist o arnjare liniar, cronologic.
Pe de alt parte, specii de stratificare a amintirilor aemntoare care sunt
legate mpreun.
i pe de alt parte o specie de demers dinamic, n zig-zag, care urmeaz
coninutul gndirii, i prin care ajungem la suprafa, la centru.
Este descrierea stratificrii amintirilor asemntoare cea care este
interesant aici, din punctul de vedere al rezistenei.
El i le reprezint ca i concentric stratificate n jurul nucleului patogen.
i ce determin aceste straturi concentrice? Este gradul lor de deprtare de
nucleu.Este faptul c sunt, spune el, straturi de egal rezisten.
Voi fi destul de tentat... asta mi-e o idee ct se poate de personal... s
vd n aceast formulare a lui Freud influena unui mod de gndire care n
epoc ncepe s fie important, cel care este s gndeti n termeni de cmp:
cmpul electric, magnetic, un anumit cmp dinamic.
i la fel atunci cnd te apropii de centrul cmpului, de focarul unui cmp,
liniile de for devin din ce n ce mai puternice, ntr-adevr pe acelai model
Freud concepe suprapoziia amintirilor.
i n consecin cred c nu este prin hazard... cum a remarcat Manonni...
faptul c vorbim bunul om al lui Ampere.

18
 Freud vorbete de bunul om al lui Ampere ca fiind acel mic bun om care
bareaz drumul ntre incontient i contient.
Nu e prin hazard faptul c avem de-a face cu o metafor de ordin electric.
Este pentru c relaiile de ordin electric i magnetic intervin aici n
teoretizarea noiunii de rezisten.
Octave Manonni
Ar fi trebuit s ia demonul lui Maxwell, pentru c bunul om al lui
Ampere, nu face absolut niumic.
Lacan
Da, nu vroiam s intrm n teoria electricitii, dar bunul om al lui
Ampere nu are puterea de a face s se deschid sau nchid...
Octave Manonni
Acel rol, este demonul lui Maxwell.
Jean Hyppolite
Dar demonul lui Maxwell nu poate fi avertizat de trecerea unei molecule.
Posibilitatea unei semnalri este imposibil. Demonul lui Maxwell nu poate
fi informar atunci cnd o molecul trece.
Lacan
Intrm ntr-o ambiguitate ct se poate de scabroas, cci rezistena este
tocmai formula... Toate acele ntrebri sunt cu att mai oprotun de pus cu ct
textele psihanalitice evident furnic de aceste improprieti metodice.
Este adevrat c sunt subiecte dificil de tratat, de verbalizat, fr s dai
vorbirii un subiect.
Evident, tot timpul auzim c egoul mpinge semnalul angoasei,
mnuiete instinctul vieii, instinctul morii.
Nici nu mai tim unde e centralul, unde e guritorul, gaura acului.
Cum toate acestea sunt dificil de realizat ntr-un mod prudent i riguros,
pn la urm vedem tot timpul mici demoni ai lui Maxwell aprnd n textul
analitic, care sunt de o prevedere, de o inteligen!
Deranjant, este c nu avem nici o idee precis a naturii demonilor n
analiz.
Didier Anzieu
Cred de altfel c asupra acestui punct ar trebui evident s revenim la
istoria electricitii, a magnetismului. Nu tiu prea mult dac noiunea de
influx nervos, natura sa electric fusese deja descoperit.
ntr-una dintre primele lucrri de tineree ale lui Freud unde, aplicnd
tocmai metoda psihologic a... adugnd acolo un anumit numr de
perfecionri, Freud reuise s descopere o anumit continuitate a celulelor
care constituiau un nerv. Se discuta: ce este asta, nervul?
19
 Lacan
Lucrrile lui Freud n neurologie sunt la originea teoriei neuronului.
Didier Anzieu
Exist ntocmai... Concluzia uneia dintre lucrrile sale este la marginea
nsi a descoperii acestei teorii. Este destul de curios de altfel faptul ca Freud
s fi rmas la marginea descoperiri de teorii, i s fi fost psihanalizei, celei
creia i le-a ndreptat.
Jean Hippolyt

3 februarie 1954
Am ajuns ultima dat la un punct unde, n sum, ne ntrebam: care
este natura rezistenei?
A vrea azi s fac cteva remarci, s v induc ntr-un anumit mod
de aprehensiune a unui fenomen luat la nivelul experienei, n momentul n
care ceva, aa cum vei vedea, prin raport cu o anumit modalitatea de a trata
vocabularul nostru, care este cu mai multe fee... ceea ce nu vrea s spun c
ar exista acolo ambiguitate... a vrea s v fac s vedei ntr-un anumit fel
unde putem noi recunoate la surs ceea ce apare, n experiena orientat spre
analiz, a fi rezistena.
Ai simit bine ambiguitatea... i nu doar complexitatea...
aproprierii nostre prin raport la acel fenomen pe care-l putem numi rezisten.
Ni se pare prin mai multe mrturii, prin mai multe formulri ale lui
Freud c rezistena eman din ceea ce e de revelat, dein ceea ce numim n ali
termeni refulatul, le verdrangt, sau nc lunterdruckt.
Primii traductori au tradus unterdruckt prin ncurcat, e chiar moale.
Este acelai lucru unul i altul, verdrangt sau unterdruckt?
Nu vom intra n acele detalii. Nu vom vedea ceea dect atunci cnd vom
fi nceput s sesizm, s vedem stbilindu-se perspectivele, distinciile ntre
acele fenomene.

10 februarie 1954
Lacan
Cei ce reau acolo ultima dat au putut auzi continundu-se o
dezvoltare despre pasajul central al scrierii lui Freud asupra Dinamicii
transferului.
Reamintesc... pentru cei care poate nu erau acolo aceast ultim
dat... c ntreaga mea dezvoltare a constat s v art ca fiind fenomenul major
al transferului acel ceva care pleac din ceea ce a putea numi fondul micrii
rezistenei.
20
 Adic acel moment unde acel ceva... care rmne mascat n teoria
analitic prin toate acele forme i acele ci... adic rezistena n fondul su cel
mai esenial, se manifest prin acest fel de micare pe care am numit-o
bascul a vorbirii spre prezena auditorului i a martorului care este
analistul.
i cum noi o sesizm n vreun fel n starea pur n acel moment
unde subiectul se ntrerupe... i noi o tim: ntr-un moment care cel mai adesea
este cel mai semnificativ al apropierii sale spre adevr... ntr-un fel de
sentiment frecvent tentat de angoasa prezenei analistului.

17 februarie 1954
Lacan
Exist cineva care are ntrebri de pus despre conferina pe care am
dat-o la Colegiul filosofic?
Pentru a relua lucrurile de unde le-am lsat, v voi spune c azi am
intenia s ncep s v aduc n aceast regiune care poate fi spus a fi fost
delimitat de scopurile noastre ultima dat, dar care este foarte exact cea unde
noi avansm de la nceput n acel comentariu al Scrierilor tehnice, regiunea
mai exact cuprins ntre formarea simbolului i discursul eului.
Am dat azi, seminarului pe care l vom continua mpreun, titlul:
Analiza discursului i analiza eului.
Nu pot spune c voi umple un titlu att de ambiios ntr-o singur edin,
e mai degrab o manier de a deschide pentru voi un anumit numr de
probleme i de puncte de vedere.
A spune c opunnd acei doi termeni fac ceva care se substituie
clasicei opoziii a analizei materialului, cum se spune, cu analiza rezistenelor.

7 iulie 1954
Lacan
Cine are ntrebri de pus?
M-me Aubry
neleg c la conjuncia imaginarului i a realului gsim ura, cu
condiia de a lua conjuncia n sensul de ruptur. Ceea ce neleg mai puin,
este faptul c la conjuncia simbolicului i imaginarului gsim iubirea?
Lacan
Sunt ncntat c mi punei o ntrebare aa! Aceea poate mi va permite
s dau acestei ultime ntlniri din acest an atmosfera pe care o prefer familiar
mai degrab dect magistral. Iat o excelent ntrebare!

21
 (lui Leclaire) i dumneavoastr, avei cu siguran lucruri de ntrebat.
Ultima dat mi-ai spus, dup edin, ceva care semna mult acestei ntrebri:
Mi-ar fi plcut mult s-mi vorbii despre transfer, totui!
Sunt duri totui!
Nu le vorbesc dect despre asta!
i nu sunt nc satisfcui!
Exist motive profunde pentru care vei rmne mereu asupra
foamei voastre cu privire la subiectul transferului. Dar e totui ceea ce vom
ncerca s facem azi.
Doar mi-ar place pentru a o face ca ntrebarea voastr s fie totui
mai precis, nu doar pur i simplu: Mi-ar place s-mi vorbii despre transfer.
n sfrit, totui, raportul acestei structurri a vorbirii n cutarea
adevrului n acei trei timpi, dac a vrea s-i exprim n modul unuia dintre
acele tablouri alegorice care nfloreau n epoca romantic:
-virtutea urmrind crima, ajutat de remucare,
v-a spune:
-eroarea fugind n nelciune, i prins de dispre

22
 EUL
17 noiembrie 1954
Bun ziua bunii mei prieteni, aadar ne regsim...
Cred c nu e loc s tiem artificial scopurile noastre, dialogurile
noastre, chiar n diferitele serii n care ele se continu, iar pentru a spune totul,
consider c putem fr niciun artificiu, s considerm s nelegem mpreun
ceea ce v-a fost introdus ieri sear, despre nu doar problemele dialogului, ci o
problem... fr ndoial nu fr motiv... tratat n dialogurile platoniciene pe
care le putem considera ca inserndu-se n lanul a ceea ce se urmrete aici
ca nvtur.
O putem fr artificiu, pentru c aa cum o spuneau ieri sear civa
dintre voi... care au cerut de la ei acest tip de conferin, i n particular acele
precizri despre formarea dialogului platonician... nu ar fi putut fi vorba s
epuizm ieri sear... la ora avansat la care ajunseserm... toate ntrebrile,
chiar rezonanele, rentoarcerile.
De aceea nainte de a ncepe scopul nostru, care e cel al acestui an, Eul
n teoria lui Freud i n tehnica psihanalizei, i problema a ceea ce este eul, a
ceea ce vrea s spun eul, asta ne-ar antrena foarte departe, dac binevoii,
vom ncepe de la acel foarte departe, iar apoi vom merge spre ceea ce este
centrul.

23
 i apoi aceea ne va readuce de asemenea la acel departe, cci nu exist
dect n teoria lui Freud, n tehnica psihanalizei, faptul c eul ar avea un sens.
Este chiar o vei vedea ceea ce face complicaia problemei, e ceea ce
face ca de-a lungul secolelor noiunea de eu s fi fost elaborat ntr-o anumit
manier, totodat la cei pe care-i numim filosofi... despre care nu ne este fric
s vorbim aici, cu care nu ne temem s ne compromitem i cred, o vei vedea
din ce n ce mai mult, ct aceast poziie de a nu te teme s te compromii cu
ei este aprabil... dar i n contiina comun.
Pe scurt, exist anumite noiuni, anumite funcii ale eului, a spune
prealabile descoperirii, revoluiei freudiene, de care trebuie s inem cont.
Trebuie s inem cont pentru att ct, bineneles, ea nu e neglijabil, ci
ea i exercit atracia asupra a ceva... sper s pot s v-o art... ce ar fi fost
introdus ca n mod radical nou privind aceast funcie, aceast operaie a eul
n teoria lui Freud.
Dac s-a vorbit despre revoluia copernician apropo de teoria lui Freud,
asta trebuie s aib un sens, sens pe care deja l-am ntrevzut n cursul
ntlnirilor noastre de anul trecut care, bineneles, sunt presupuse a fi acolo,
la plecare, deja la baza a ceea ce vom urmri acest an, care va fi bineneles,
de asemenea reluat, reintegrat aproape n ntregime n noua faz pe care vom
relua acest an aceast teorie.
Aceast teorie e firul nostru conductor n ceaste expozeuri care sunt
fcute aici. S nu uitm c e vorba despre un seminar de texte, iar la acest
titlu, e ct se poate de legitim ca textele ce privesc teoria s ne serveasc drept
fir central.
Nu rmne mai puin faptul c ceea ce vom constata este tocmai un fel
de conflict, un fel de atracie exercitat de aceast noiune pre-analitic... s-o
numim aa prin convenie, nu-i aa, trebuie neaprat s ne orientm: v pun
azi marile linii a ceea ce va fi planul muncii noastre... noiune pre-analitic a
eului n raport cu npiunea eului aa cum se prezint ea n teoria lui Freud.
ntr-adevr, deja, ne-am putea mira c o astfel de atracie, chiar seducie,
subversiune, a noiunii tinde s se stabileasc, dac tocmai aceast noiune a
eului era ceva n acelai timp att de revoluionar i att de semnificativ, ceea
ce cu siguran este cazul.
Acele noi perspective trebuie s aboleasc precedentele i dac este
cazul, cum se poate s se produc ceva, despre realitatea cruia, despre
eficacitatea cruia... aceea va fi mereu a doua parte, al doilea voleu a ceea ce
urmrim aici, s v artm prezena sa... adic acel ceva prin care... prin tot
felul de intermediari, de modaliti n expozeul teoretic, n folosirea
termenilor, i dintr-o dat cci teoria i practica nu sunt separabile n
24
direcia practicii... istoria prezent a tehnicii psihanalizei ne arat o infleciune
a relaiei analitice.
Acest lucru foarte singular conduce la acest dublu rezultat:
-pe de o parte, tocmai, la reapariia unei noiuni teoretice a eului care nu
e n niciun grad cea pe care o comport ansamblul echilibrului teoriei lui
Freud, pentru att ct ea aduce ceva nou n cunoaterea noastr a omului,
-(pe de alt parte) o tentativ de resorbie, cum se spune dealtfel foarte
deschis, a tiinei analitice n ceea ce numim, v-o spun foarte deschis,
psihologia general, ceea ce nu are n mod strict n aceast ocazie alt sens
dect de a fi psihologia pre-analitic.
Acesta rmne... v-am spus-o deja... totodat foarte enigmatic i n
acelai timp pn la urm nu chiar att fcut s ne emoioneze, dac nu am
putea n acelai timp s atingem cu degetul c aceea ine de un

24 noiembrie 1954
STENOTIPIE LIPS

1 decembrie 1954
A cere asistenei s m ajute azi pentru c sunt puin gripat.
Voi face cteva remarci despre edina de ieri sear.
A existat un progres manifest cu privire la prima, n sensul c aa cum
ai vzut-o am susinut puin i puin mai mult dialogul.
Am mrturii... pe care nu le voi revela aici... de dusuri i veniri pe care
asta le-a provocat n subiectivitatea fiecruia:
-Voi interveni, nu voi interveni
-Eu nu am intervenit, etc.
Asta pare s provoace multe probleme.
A vrea totui s pun ceva precis. A trebuit s v dai seama... chiar i
numai dup modul n care le conduc... c acele edine nu trebuie considerate
ca ceva analog edinelor de comunicare zise tiinifice.
E n acest sens c v rog s luai seama la aceasta, c n acele edine
deschise nu suntei deloc n reprezentare, n ciuda faptului c am avut invitai
strini, simpatizani i alii, asta nu trebuie deloc s v impresioneze, adic nu
trebuie s cutai s spunei lucruri foarte elegante, destinate s v pun n
valoare, nici s cretei stima ce o putem deja avea pentru voi.

25
 PSIHOZELE
16 noiembrie 1955
Aa cum ai nvat-o, acest an ncepe chestiunea psihozelor.
Departe de a putea vorbi dintr-o dat deapre tratamentul psihozelor, i nc
mai puin de tratamentul psihozelor la Freud, ceea ce literalmente se traduce
la neant, cci niciodat Freud nu a vorbit despre asta, n afara unui mod ct se
poate de aluziv.
Vom ncerca mai nti s plecm de la doctrina freudian pentru a
vedea n aceast materie, ceea ce aduce, apoi nu vom putea lipsi, n interiorul
nsi a acelor comentarii, s introducem acolo, n noiunile pe care le-am
elaborat deja n cursul anilor precedeni, toate problemele actuale pe care le
pun pentru noi psihozele:
-probleme de natur clinic i nosografic mai nti, ntre care mi
s-a prut c poate tot beneficiul pe care-l poate aduce analiza, nu fusese
complet degajat,
-probleme de tratament de asemenea: cu siguran, este acolo unde
va trebui s ajung munca noastr acest an.
23 noiembrie 1955
Cred c cu ct mai mult ncercm s ne apropiem de istoria noiunii
de paranoia, cu att mai mult ne dm seama de caracterul su nalt

26
semnificativ, de nvtura pe care o putem trage din progres, chiar n absena
progresului, cum vei dori, care au caracterizat micarea psihiatric.
Nu exist noiune pn la urm mai paradoxal, i nu e pentru nimic
c am avut grij ultima dat, s pun n prim plan termenul vechi de nebunie,
adic termenul fundamental al comunului pentru a desemna nebunia care a
rmas mereu sinonim paranoiei. i cu adevrat putem spune c n cuvntul
paranoia autorii au manifestat toat ambiguitatea care se traduce n mod
fundamental n folosirea acelui termen de nebunie.
Cu siguran dac considerm istoria termenului, el nu dateaz de
ieri, ncic chiar de la naterea psihiatriei, i fr s vreau s m livrez aici la
acel fel de desfurri de erudiie care sunt mult prea uoare, pot s v
amintesc totui c referina la termenul de nebunie face parte din totdeauna
din limbajul nelepciunii sau a ceea ce e pretins ca atare, i c este deja o
anumit dat istoric precum acel faimos Elogiu nebuniei.

1 februarie 1956
Exist ceva original, ireductibil n aceast trire a psihozei i a
delirantului i n consecin ea ne d ceva ce nu poate dect s ne nele, graie
creia nu avem dect s renunm s ptrundem acea trire... exist
ntotdeauna dincolo de intelectualizare... exist ceva ireductibil ce inteligena
prin definiie e destinat s rateze...
Bergson a fcut totui mult pentru a stabili acest fel de poziie despre
care avem o anumit prejudecat, o prejudecat periculoas... din dou una,
sau delirul, psihoza, nu aparine deloc domeniului nostru al analitilor, adic
nu are nimic a face cu ceea ce numim incotientul, incontientul fiind ceea ce
am crezut c putem elabora anii trecui, incontientul e n fondul su
structurat, esut, nlnuit de limbaj... adic semnificantul, nu numai c joac
un rol la fel de mare ca i semnificatul, dar joac rolul fundamental, cci ceea
ce caracterizez limbajul e sistemul semnificantului ca atare i jocul su
complex pune tot felul de ntrebri la marginea crora ne meninem, pentru c
nu facem aici un curs de lingvistic...
Dar ai ntrevzut destul pn aici prin discurs ca s tii c acest raport
al semnificantului i semnificatului, e departe de a fi cum se spune n teoria
grupurilor, biunivoc... iar semnificatul, am vzut, nu sunt lucrurile brute ca i
cum ele ar fi fost deja date ntr-o ordine deschis semnificrii, semnificarea
este discursul uman n msura n care el retrimite mereu la alt semnificaie...
la Saussure, semnificaia, ca un flux, un curent, e cea care susine un discurs
n ansamblul lui, de la un cap la altul i ea este discursul , ceea ce nelegem...
ne-a prins bine c e deja o anumit parte de arbitrar n decupajul unei fraze
27
ntre diferitele ei elemente, nu e uor, exist totui aceste uniti care sunt
cuvintele, dar cnd le privim de aproape, nu sunt att de unitare, puin
conteaz, aa le-a reprezentat el... singurul lucru caracteristic e c crede c
ceea ce va permite decupajul semnificantului, ar fi o anumit corelare ntre
cei doi, adic momentul cnd putem decupa n acelai timp semnificantul i
semnificatul, ceea ce face s intervin o pauz, o unitate...
Schema e discutabil, cci n raport cu ansamblul i datele sumei
sistemului limbajului, vedem bine c n sens diacronic, adic cu timpul, se
produc alunecri, adic sistemul n evoluie al semnificanilor umani se
deplaseaz i modific coninutul semnificaiilor, adic semnificantul ia
folosiri diferite... exist aceste alunecri de semnificare care dovedesc c nu
putem stabili aceast coresponden biunivoc ntre cele dou sisteme...
Esenial e c sistemul semnificantului, faptul c exist o limb cu un
numr de uniti individualizabile, are anumite particulariti pe care le
specific fiecare limb, care face ca nu orice silab s echivaleze cu orice
silab, nu e acelai lucru, unele silabe nu sunt posibile n anumite limbi,
folosirile cuvintelor sunt diferite, locuiile prin care se grupeaz, c toate astea
exist deja e ceva care de la origine, condiioneaz pn n estura sa cea mai
original, ceea ce se ntmpl n incontient, ceva ce art din cnd n cnd...

28
 RELAIA DE OBIECT
21 noiembrie 1956
Vom vorbi acest an despre un subiect care nu este n ceea ce se
numete evoluia istoric a psihanalizei, fr s ia de o manier articulat sau
nu, o poziie ct se poate de central n teorie i practic. Acel subiect, este
Relaia de obiect. De ce nu l-am ales, acel subiect, deja actual, deja prim, deja
central, deja critic, atunci cnd am nceput aceste seminarii?
Tocmai pentru raiunea care motiveaz a doua parte a titlului meu,
adic pentru c el nu poate fi tratat dect plecnd de la o anumit idee, de la
un anumit recul luat asupra problemei a ceea ce Freud ne-a artat ca i
constituant al structurilor n care analiza se deplaseaz, n care ea opereaz, i
mai ales structura complex a relaiei ntre cei doi subieci n prezen n
analiz: analizatul i analistul.
Tocmai de aceea prin acei trei ani de comentarii ale textelor lui
Freud, de critic, purtnd:
-primul an asupra a ceea ce putem numi elementele nsele ale conduitei
tehnice, adic noiunea de transfer i noiunea de rezisten,
-al doilea an asupra a ceea ce trebuie bine spus a fi fondul experienei i
al descoperirii freudiene, adic ceea ce este propriu zis noiunea de
incontient, despre care cred s v fi artat destul n acest al doilea an c
aceast noiune de incontient este chiar aceea care a necesitat pentru Freud
introducerea de principii literal paradoxale pe planul pur dialecticpe care
Freud a fost adus s le introduc n dincolo de principiul plcerii.
-n sfrit n cursul celui de-al treilea an, v-am dat un exemplu manifest
despre absoluta necesitate de a izola aceast articulaie esenial a
29
simbolicului care se numete semnificantul, pentru a nelege, analitic
vorbind, ceva asupra a ceea ce nu e altul dect cmpul prorpiu paranoiac al
psihozelor.
Iat-ne aici deci narmai de un anumit numr de termeni care au dus la
anumite scheme, a cror spaialitate nu e absolut deloc de luat n sensul
intuitiv al termenului de schem, care nu comport localizare, ci care
comport ntr-un mod ct se poate de legitm o spaializare, n sensul unde
spaializare implic raport de loc, raport topologic, interpoziie de exemplu,
sau succesiune, secven.

Una dintre acele scheme unde culmin tot ceea la ce am ajuns dup
acei ani de critic, este schema pe care am putea-o numi prin definiie prin
opoziie, celei care nscrie raportul subiectului la Altul n msura n care e la
nceput n raportul natural aa cum e constituit la nceputul analizei : raport
virtual, raport de vorbe virtuale, prin care este de la Altul de unde Subiectul
primete, sub forma unei vorbe incontiente, propriul su mesaj.
Acel mesaj propriu care i este interzis, este pentru el deformat, oprit,
captat, profund necunoscut prin aceast interpoziie a relaiei imaginare ntre
a i a, adic acel raport care exist tocmai ntre acel eu i acest altul care este
obiectul tipic al eului, adic n msura n care relaia imaginar ntrrupe,
ncetinete, inhib, inverseaz cel mai des i n mod profund necunoate
printr-o relaie esenial alienat, raportul vorbirii ntre Subiect i Altul, marele
Altul :
-n msura n care el este un alt subiect,
-n msura n care prin excelen el este subiect capabil de a nela.
Iat deci la ce schem am ajuns, i vedei bine c nu este ceva ce nu este
n momentul unde noi l-am repus n interiorul analitic, astfel nct, din ce
30
n ce mai mult, un numr tot mai mare de analiti o formuleaz, atunci cnd
noi vom repune n cauz aceast prevalen n teoria nalitic:
-a relaiei de obiect, dac o putem spune non comentat,
-a relaiei de obiect primar, a relaiei de obiect ca venind s ia, n teoria
nalitic, locul central,
-ca venind s recentreze toat dialectica principiului plcerii, a
principiului realitii,
-ca venind s fondeze tot progresul analitic n jurul a ceea ce putem numi
o reificare a raportului Subiectului la obiect, considerat ca o relaie dual, o
relaie ni se spune nc atunci cnd se vorbete despre situaia analitic
excesiv de simpl, aceast relaie a Subiectlui la obiect care tinde din ce n ce
mai mult s ocupe centrul teoriei analitice.
Este tocmai ceea ce vom pune la prob. Vom vedea dac putem
plecnd de la ceva ce n schema noastr se raporteaz n mod precis la linia a-
a s construim ntr-un mod satisfctor ansamblul fenomenelor oferite
observaiei noastre, experienei noastre analitice, dac acest instrument el
complet singur poate permite s rspund de fapte, dac n ali termeni schema
cea mai complex pe care am propus-o trebuie neglijat, chiar ndeprtat.
Ca relaia de obiect s fi devenit cel puin n aparen elementul
teoretic prim n explicaia analizei, cred c v voi da despre asta o mrturie
urmat.
Nu n mod precis indicndu-v s v ptrundei de ceea ce putem
numi un fel de oper colectiv recent aprut, pentru care ntr-adevr termenul
colectiv se aplic deosebit de bine.
Vei vedea de la un capt la altul punerea n valoare ntr-un mod
poate nu ntotdeauna n particular satisfctor n sensul de articulat, dar cu
siguran n care monotonia, uniformitatea e ct se poate de frapant vei
vedea promovat aceast relaie de obiect dat n mod expres ntr-unul dintre
articole care se numete Evoluia psihanalizei, iar ca ultim termen al acestei
evoluii vei vedea n articolul Clinica psihanalitic modalitate de a prezenta
clinica nsi, toat ntreag centrat pe aceast relaie de obiect.

28 noiembrie 1956
Am fcut aceast sptmn la intenia voastr, lecturi a ceea ce au scris
psihanalitii asupra acelui subiect care va fi al nostru acest an, adic obiectul,
i mai special acest obiect deapre care am vorbit ultima dat, care este obiectul
genital.

31
 Obiectul genital, pentru a-l numi pe numele su, este femeia, atunci de
ce s n-o numim pe numele su? Aa c e n sum un anumit numr de lecturi
despre sexualitatea feminin de care m-am gratificat.
Ar fi mult mai important ca s fii voi cei care le facei dect eu, aceea
v-ar face mult api s nelegei ceea ce voi fi adus s v spun aupra acelui
subiect, i apoi acele lecturi sunt foarte instructive din alte puncte de vedere
nc, i n principal n acela c, dac ne gndim la fraza binecunoscut a lui
Renan: Prostia uman d o idee deapre infinit.
Trebuie s adaug c dac ar trit n zilele noastre ar fi adgat: ...i
divagaiile teoretice ale psihanalitilor... chiar deloc pentru c a fi pe cale s
le asimilez prostiei... sunt un ordin a ceea ce poate da o idee despre infinit...
Cci n fapt e extrem de frapant s vezi la ce dificulti extraordinare
spiritele diferiilor analiti sunt supuse, dup enunurile ele nsele att de
abrupte, att de uimitoare ale lui Freud.
Dar Freud, ntotdeauna complet singur, a adus asupra acelui
subiect... cci e probabil la aceea c se va limita portana a ceea ce v voi
spune azi... e c n mod sigur dac exist ceva care trebuie la maxim s
contrazic ideea acestui obiect... pe care noi l-am desemnat adineaori ca un
obiect armonic, un obiect completnd prin natura sa relaia subiectului cu
obiectul... dac exist ceva care trebuie s-l contrazic este...
-nu a spune nici mcar experiena analitic, cci pn la urm toat
experiena comun, raporturile brbatului i femeii, nu este un lucru non
problematic: dac nu era un lucru problematic nu ar fi existat analiz deloc
-dar formulrile precise ale lui freud sunt ceea ce aduce cel mai
mult noiunea unui pas, unei deschideri, a ceva ce nu merge.

3 iulie 1957
Azi e ultimul nostru seminar din an.
Am lsat ultima dat n urma mea lucruri. Nu am vrut s am s m prind
acolo deloc azi pentru a rezuma, pentru a restitui, pentru a repeta, ccea ce
oricare ar fi efectele nu e o chiar aa de rea metod.
Am lsat deci de o parte ultima dat un anumit numr de lucruri, i din
acel fapt poate nu am mpins pn la capt aceast analiz
Am formalizat mici litere, i am ncercat s v pun n ce sens am putea
face un efort pentru a ne obinui s scriem raporturile aa nct s ne dm
punte de reper fixe, i asupra crora s nu putem s revenim n discuie, s nu
putem s le eludm dup ce le-am pus, profitnd de tot ceea poate fi acolo ca
prea suplu n mod obinuit n acel joc ntre imaginar i simbolic, att de
important pentru comprehensiunea noastr a experienei.
32
 FORMAIUNILE INCONTIENTULUI
6 noiembrie 1957
Am luat acest an pentru tema seminarului nostru formaiunile
incontientului. Cei dintre voi... i cred c e cea mai mare parte... care erau
ieri sear la edina noastr tiinific, sunt deja la diapazon.
Adic tiu c problemele pe care le vom pune privesc de aceast
dat ntr-un mod direct, funcia n incontient a ceea ce am elaborat, n cursul
anilor precedeni, ca fiind rolul semnificantului.
Un anumit numr dintre voi... m exprim aa pentru c ambiiile
mele sunt modeste... sper, au citit articolul care este n al treilea numr al
Psihanalizei pe care l trec sub titlul de Instana literei n incontient.
Cei care v-or fi avut acel curaj, vor fi bine plasai, chiar mai bine
plasai dect ceilali, pentru a urmri ceea despre ce va fi vorba.

33
 Restului se pare c e o pretenie modest pe care a pute-o avea, ca
voi... care v dai osteneala s ascultai ceea ce spun... s v-o dai i pe cea de-
a citi ceea ce scriu, cci n sum este pentru voi faptul c scriu.
Cei care n-au fcut-o, deci, vor face ce pot mai bine pentru a se
raporta acolo, cu att mai mult cu ct m voi referi tot timpul acolo. Sunt forat
s presupun cunoscut ceea ce deja a fost enunat.
n sfrit pentru cei care nu au niciuna dintre acele pregtiri, v voi
spune la ce m voi limita azi, ceea ce va face obiectul acestei lecii de
introducere la scopul nostru.
V voi reaminti ntr-un prim timp... ntr-un mod forat scurt, forat
aluziv cci nu pot rencepe... cteva puncte punctnd ntr-un oarecare fel ceea
ce, anii precedeni, amorseaz, anun ceea ce am s v spun despre funcia
semnificantului n ncontient.
Apoi... aceasta pentru repausul spiritului celor pe care acest mic
rapel ar putea s-i lase fr suflu... v voi explica ceea ce semnific schema la
care vom avea s ne reportm n toat suita experienei noastre teoretice acest
an.

n sfrit voi lua un exemplu, primul exemplu de care se servete

Freud n cartea sa despre Trstura de spirit, nu pentru a-l ilustra, ci pentru a-
l aduce pentru c nu exist trstur de spirit dect particular, nu exist
trstur de spirit n spaiu, abstract.
i voi ncepe s v art n acest scop, cum trstura de spirit se
gsete a fi cea mai bun intrare pentru obiectul nostru, adic formaiunile
incontientului. Nu doar c e cea mai bun intrare, dar a spune de asemenea
c este forma cea mai strlucitoare sub care Freud el nsui ne indic
raporturile incontientului cu semnificantul i tehnicile sale.
34
 DORINTA I INTERPREAREA EI
12 noiembrie 1958
O analiz e o terapie, se zice, s zicem un tratament, un tratament psihic,
care poart asupra diverse nivele ale psihicului: mai nti, asta a fost primul
obiect tiinific al experienei ei, ceea ce am numi fenomene marginale sau
reziduale, visul, lapsusurile, trstura de spirit, am insitat acolo anul trecut,
apoi simptomele pe de alt parte, dac intrm n aspectul curativ al
tratamentului, n sens larg, n msura n care se manifest n subiect prin
inhibiii, care sunt constituite n simptome i susinute de aceste simptome,
altfel, acest tratament modificator de structuri, structuri numite nevroze sau
neuro-psihoze pe care Freud le-a structurat i calificat neuro-psihoze de
aprare. Psihanaliza intervine pentru a trata la diferite nivele cu acele diverse
realiti fenomenale n msura n care ele pun n joc dorina. Tocmai sub
rubrica dorinei, ca semnificativi ai dorinei, fenomenele ce le-am numit

35
reziduale, marginale, au fost la nceput nelese de Freud, n simptomele pe
care le vedem descrise de la un capt la altul de gndirea lui Freud.
Este intervenia angoasei, dac o facem punctul cheie ale determinrii
simptomelor, dar n msura n care o activitate sau alta care va intra n jocul
simptomelor este erotizat, s zicem mai bine: adic prins n mecanismul
dorinei. n sfrit, ce semnific nsui termenul de aprare apropo de neuro-
psihoze, dac nu e aprare - contra a ce? contra a ceva ce nu nc altceva
dect dorina.
i totui, aceast teorie analitic, n centrul creia e suficient s indicm
c noiunea de libido se situeaz, ceea ce nu e altceva dect energia psihic a
dorinei, ceva, dac e vorba de energie, n care, am indicat deja n trecere,
amintii-v nc o dat de metafora uzinei, anumite conjuncii ale simbolicului
i realului sunt necesare pentru ca nsi s subziste noiunea de energie...
aceast teorie analitic deci st n ntregime pe aceast noiune de libido, pe
energia dorinei.
Iat c de ceva timp, o vedem din ce n ce mai mult orientat spre ceva
ce chiar cei ce susin aceast nou orientare, articuleaz ei nii foarte
contient, c teoria modern a nalizei a schimbat ceva la axa pe care i-o dduse
Freud la nceput, fcnd sau considernd c libidoul nu mai e pentru noi dect
cutarea plcerii, c e cutarea obiectului.
Ceea ce semnific aceast tendin orientnd funcia libidoului n funcie
de un obiect care i-ar fi ntr-un fel predestinat, e ceva la care am fcut deja
aluzie sute de ori i v-am artat sub mii de forme incidenele n tehnica i
teoria analitic, cu ceea ce am crezut n mai multe reprize s v pot desemna
ca antrennd deviaii practice, unele nu fr incidene periculoase.
Importana a ceea ce vreau s v semnalez pentru a v face s abordm
azi problema e n mare acea voalare a cuvntului nsui dorin care apare n
toate manipulrile experienei analitice i ntr-un fel ce impresie, nu a zice
de rennoire, a zice de mutaie, producem reintroducnd-o.
Vreau s spun c n loc s vorbim de libido sau obiect genital, noi vorbim
de dorin genital, ne va apare poate imediat mult mai dificil s considerm
ca mergnd de la sine c dorina genital i maturarea ei implic prin ea
singur acest tip de posibilitate, sau deschidere, sau plenitudine de realizare
cu privire la iubire...

36
 ETICA PSIHANALIZEI
18 noiembrie 1959
Am anunat acest an pentru titlu al seminarul meu: Etica psihanalizei.
Nu gndesc s fie un subiect pentru care alegerea n sine s
surprind, chiar dac se poate pentru unii s lase deschis problema de a tii
ce a putea pune bine acolo dedesubt.
Acela nu e cu siguran fr un moment de ezitare, chiar de team, cnd
m-am decis s abordez ceea ce v voi spune azi, ceea ce scotesc s pun sub
acel titlu.
M-am decis pentru c, ntr-adevr, este ceea ce vine n firul drept a ceea
ce am fcut anul trecut, dac att este ct putem considera c ceea ce am fcut
a primit deplina sa mplinire.
Totui, avem nevoie mult s avansm, iar eu cred c ceea ce se grupeaz
sub termenul de Etic a psihanalizei este ceva ce ne va permite s punem la
prob... mai mult dect n orice alt domeniu... categoriile prin care, n ceea ce

37
v nv, cred s v dau instrumentul cel mai propriu pentru a pune n relief
ceea ce opera lui Freud... n primul plan al experienei psihanalizei care
decurge de acolo... ne aduce de nou asupra a ceva ce este totodat foarte
general i foarte particular.
De nou pentru att ct cred c experiena psihanalizei este nalt
semnificativ a unui anumit moment al omului care e cel n care trim, fr a
putea ntotdeauna - i chiar departe de acolo s reperm ceea ce semnific
opera n care am plonjat, oper colectiv, momentul istoric.
Iar pe de alt parte, aceast experien particular care e cea a muncii
noastre de toate zilele, adic modul n care avem de rspuns la ceea ce v-am
nvat s articulai ca o cerere a bolnavului, o cerere creia rspunsul nostru
i d semnificaia exact. Un rspuns cruia trebuie s-i pstrm disciplina cea
mai sever pentru a nu lsa s se adultereze sensul n sum profund incontient
al acestei cereri.
Vorbind despre Etica psihanalizei, am ales un termen care nu prea ales
la ntmplare: moral a fi putut spune nc.
Dac am ales Etic... vei vedea de ce... nu e din plcerea de a utiliza un
termen mai rar, mai savant.
Ci ntr-adevr, s ncepem s remarcm aceasta, care face n sum acest
subiect eminamente acceesibil, chiar tentant: cred c nu e nimeni care nu a
fost tentat s trateze acest subiect al unei Etici a psihanalizei. E imposibil s
necunoatem c ne scldm n probleme morale propriu vorbind, i c nu sunt
eu cel care a creat acest termen.
Experiena noastr ne-a condus s aprofundm mai mult dect s-a fcut
vreodat naintea noastr, universul vinei. Este termenul pe care-l folosete,
cu un adjectiv n plus, colegul nostru: universul morbid, spune el, al vinei. E
ntr-adevr fr ndoial sub acest aspect morbid c-l abordm n cel mai nalt
punct. E c ntr-adevr, acest aspect este imposibil de disociat de universul
vinei el nsui ca atare.
Acea legtur a vinei la morbiditate este ceva ce n-a lipsit s marcheze
cu pecetea sa orice reflecie moral n epoca noastr, pn la punctul n care...
am indicat cteodat aici n marginea scopurilor mele... e cteodat singular
s vezi pn la ce punct, n medii religioase la fel, nu tiu ce vertij pare s
cuprind pe cei ce se ocup de reflecia moral n faa a ceea ce le ofer
experiena noastr.
i ct e de frapant s le vezi uneori ca i cednd unui fel de tentaii a
unui optimism care ar pare aproape excesiv chiar comic, i de a gndi c
reducia morbiditii ar putea indica spre un fel de volatilizare a termenului
vinei.
38
 De fapt ceea cu ce avem de-a face, e ceva care se nu se numete cu nimic
mai puin dect atracia vinei. Cnd vorbim despre nevoia de pedepsire, e
foarte bine ceva ce se gsete pe drumul acelei nevoi creia noi i desemnm
termenul.
Iar pentru a obine aceast pedepsire cutat printr-o vin, nu suntem
dect trimii puin mai departe spre nu tiu ce vin mai obscur care cheam
aceast pedepsire.
Care este aceast vin? Cu siguran nu este aceeai ca cea pe care
bolnavul... cu scopuri de a fi pedepsit sau de a se pedepsi... o comite.
Ce este aceast vin? Este o vin, aa cum nceputul operei freudiene o
desemneaz: uciderea tatlui, acel mare mit pus de Freud la originea oricrei
dezvoltri a culturii? Este vina cea mai obscur i cea mai originar creia el
ajunge s-i pun termenul la finalul operei sale: instinctul de moarte, pentru a
spune tot, pentru att ct omul este, n ce este mai profund nuntrul lui nsui,
ancorat n redutabila sa dialectic?
E chiar ntre acei doi termeni c se ntinde... la Freud... o reflecie, un
progres pe care-l vom avea de reluat cnd vom avea de msurat de acolo
incidenele exacte.
ntr-adevr, nu este totul acolo... nici n domeniul practicii, nici n
domeniul teoric... ceea ce ne face s punem n relief importana dimensiunii
etice, n expereina noastr, i n nvtura lui Freud.
Totul, n etic, nu este... cum a fost fcut remarcat pe bun dreptate... n
mod unic legat sentimentului obligaiei.
Experiena moral ca atare, adic: aceast referin sancional care pune
omul ntr-un anumit raport cu propria sa aciune, care nu e doar cea a unei legi
articulate, ci i a unei direcii, a unei tendine, i pentru a spune totul a unui
Bine pe care-l cheam, genernd un ideal al conduitei, tot acela e ceva ce
constituie de asemnea, propriu vorbind, dimensiunea etic.
i, dincolo de ceea ce e propriu zis porunca, de ceea ce poate s se
prezinte, am spus-o, cu un sentiment de obligaie.
Fr ndoial de altfel, faptul c ntr-o anumit reflecie asupra
experienei morale... i fac acolo n mod precis aluzie la una dintre ele, la cea
a lui Frederich Rauh... de care vom avea s inem cont ca de unul dintre
punctele de reper ale acestui exerciiu, cred necesar s situez dimensiunea
experienei noastre prin raport la reflecia cuiva dintre cei care n epoca
noastr, au ncercat s fac s progreseze reflecia moralist.
Fr ndoial aceast punere n plan secund a sentimentului obligaiei...
noi nu suntem cu siguran dintre cei care vor merge de bun voie n acel sens,
pentru c dac e ceva ce analiza a punctat, este tocmai... dincolo de
39
sentimentul obligaiei propriu zis... importana, omniprezena am spune, a
sentimentului culpabilitii... cu siguran, n anumite tendine interne ale
refleciei etice, e ceva ce ncearc ntr-un orecare mod s eludeze acel facies...
s-l numim pe numele su... dezagreabil al experienei morale.
Nu suntem n mod cert dintre cei care ncearc s-l amortizeze, s-l
toceasc, s-l atenueze, pentru c noi suntem prea instantaneu reportai acolo,
referai de experiena noastr cotidian.
Totui, rmne c analiza, pe de alt parte, este experiena care, la cel
mai nalt punct, a repus n favoare funcia fecund a dorinei ca atare, i la
punctul chiar nct o putem spune c n sum ansamblul articulaiei teoretice
care e dat de Freud despre geneza dimensiunii morale, nu e de luat altundeva,
nu se nrdcineaz altundeva dect n dorina nsi.
Este energia dorinei de unde se degaj funcia instanei a ceea ce se va
prezenta la ultimul termen al elaboraiei sale ca cenzur.
Astfel, ceva este nchis ntr-un cerc care pentru noi, ne-a fost impus,
dedus din ceea ce este caracteristica experienei noastre, adic faptul c n
aparen, n datul experienei, ceea ce am putea numi eliberarea naturalist a
dorinei, s fie ceva care poate s se prezinte ca a fi fost scopul unei anumite
filosofii, a celei care a precedat imediat pe cea despre care vom vedea c e cea
mai aproape de rezultatul freudian, cea care ne-a fost transmis n secolul al
XIX-lea. Vom vedea care.
Tocmai nainte, avem tentativa n secolul al XVIII-lea, a acestei eliberri
naturaliste a dorinei, a acestei reflecii care este aceea practic, care este
cea pe care-o putem caracteriza ca cea a omului plcerii.
Eliberarea naturalist a dorinei a euat.
Cu ct mai mult teoria, cu ct mai mult opera criticii sociale, cu ct mai
mult sita unei experiene... tinznd s readuc la funcii precise n ordinea
social obligaia... a putut s ne cheme s sperm s relativizm caracterul
imperativ, contrariant, pentru a spune tot conflictual, al experienei morale,
cu att mai mult n fapt, n realitate, am vzut intensificndu-se, dac-o putem
spune, incidenele patologice, n sensul propriu al termenului, ale acestei
experiene.
Eliberarea naturalist a dorinei a euat n fapt, n mod istoric, cci nu ne
aflm n faa unui om mai puin nsrcinat de legi i de datorii dect naintea
marii experiene critice a gndirii zise libertine.
i cu adevrat dac... nu ar fi dect prin retrospecie... suntem adui s
facem aluzie la aceast experien a omului plcerii, vom vedea... i vom fi
adui pe calea unui examen a ceea ce analiza a adus n cunoaterea i situaia
experienei perverse... vom vedea repede c ntr-adevr, n aceast teorie
40
moral a omului plcerii, era uor s vezi tot ceea ce trebuia s-o destineze
acestui eec.
Cci dac ea se prezint ca i cum cu acest ideal de eliberare naturalist,
e suficient s citeti autorii majori... vreau s spun la fel de bine cei care au
pentru a se exprima acolo dedesubt cile cele mai accentuate n sensul
libertinajului, chiar ale erotismului... pentru a ne da seama de faptul c
comport, n aceast experien a omului plcerii, ceva care pune o not de
sfidare, un fel de ordalie, sub supravegherea a ceea ce rmne termenul
redus dar cu siguran fix al acestei articulaii a omului plcerii, care nu
este altul dect termenul divin.
Dumnezeu ca autor al naturii, e somat s de-a socoteal de cele mai
extreme anomalii crora Marchizul de Sade, Mirabeau, Diderot, sau la fel de
bine oricare altul, ne propun experiena, existena.
i acest termen nsui de sfidare, de somare, de ordalie, e foarte evident
ceva ce n-ar trebui s permit alt ieire dect cea care s-a gsit efectiv
realizat n istorie.
C cel care se supune n sum ordaliei i regsete la ultimul termen
premisele... adic Altul n faa cruia aceast ordalie se prezint: judectorul,
la finalul numitei ordalii... e tocmai ceva care d tonul su propriu acestei
literaturi n care se prezint pentru noi o dimensiune poate niciodat regsit,
inegalabil, a eroticului.
Cu siguran, ceea ce analiza pstreaz ca afinitate, ca rudenie, ca
rdcin ntr-o anumit experien, este ceva ce noi trebuie, n cursul
investigaiei noastre, s propunem propriei noastre judeci.
n fapt atingem acolo, i este o direcie care a fost puin explorat n
analiz, analiza n direcia sa general: se pare c plecnd de la lovitura de
sond, de la flashul pe care experiena freudian l-a aruncat asupra originilor
dorinei... asupra caracterul de perversiune polimorf al dorinei n formele
sale infantile... se pare ca pn la urm o micare, un fel de pant general de
a reduce acele origini paradoxale, de a-i arta convergena spre un final de
armonie, este ceva ce caracterizeaz n ansamblu progresul refleciei analitice,
i ne permite s punem problema de a ti dac pn la urm, progresul teoretic
al analizei nu ar converge spre ceea ce am putea numi un moralism mai
comprehensiv dect oricare altul dintre cele care, pn n prezent au existat,
spre un scop ntr-un fel de a calma culpabilitatea.
Chiar dac noi am ti de acolo, prin experiena noastr practic,
dificultile i obstacolele, chiar reacile pe care o astfel de ncercare
antreneaz: o mblnzire dac se poate spune, a juisrii perverse care ar reiei:
-dintr-un fel de demonstrare a universalitii sale pe de-o parte,
41
 -iar pe de alt parte din funcia sa.
Fr ndoial termenul parial, indicat pentru a desemna pulsiunea
pervers, este acolo ceea ce n aceast ocazie i ia toat greutatea. i noi tim
deja c anul trecut ne-am nvtit n jurul acelui termen de pulsiune parial.
O parte din reflecia noastr purta asupra aprofundrii pe care analiza o
d funciei dorinei, pe scurt asupra finalitii profunde a acestei diversiti
totui att de remarcabile, care d preul su investigaiei, catalogului pe care
analiza ne permite s-l stabilim tendinelor umane.
Aici, ceva deja ne-a fcut s ne punem o anumit problem care poate
nu va fi bine perceput de noi n veritabilul su relief dect comparnd, pentru
a msura drumul parcurs, punctul unde viziunea noastr a termenului de
dorin ne-a pus, la ceea ce, de exemplu, se articuleaz n opera... o oper
creia i vom da un loc important n reflecia noastr... lui Aristotel cnd
vorbete despre etic.

42
 TRANSFERUL
16 noiembrie 1960
Transferul e mai mult dect o disimetrie ntre subieci sau ideea de
intersubiectivitate, e un fenomen de imparitate subiectiv.
Ceea ce se ntmpl n cura analitic nu e pur i simplu o situaie, e o
situaie despre care poi spune i c nu este o situaie, i mai mult, c este o
fals situaie.
Orice tehnic analitic trebuie s se refere de la aceste principii, o cutare
de principii, evocat n aceste diferenieri, ntr-o topologie just i o rectificare
a ceea ce e vorba a fi implicat n folosirea teoretic a noiunii de transfer.

23 noiembrie 1960
E vorba azi s intrm n examenul Banchetului. E cel puin ceea ce
v-am promis ultima dat. Ceea ce v-am spus ultima dat pare s v fi parvenit
cu sori diverse.
Degustatorii degust. Ei i spun: anul va fi bun? Pur i simplu mi-
ar place s nu ne oprim prea mult la ceea ce paote s apar ca aproximativ n
anumite tue din care ncerc s clarific drumul nostru.
Am ncercat ultima dat s v art portanii scenei n care va lua loc
ceea ce avem de spus privind transferul. E foarte sigur c referena la corp, i

43
n special la ceea ce l poate afecta din ordinul frumuseii, nu era pur i simplu
ocazia de a face spirit n jurul referenei transfereniale.

28 iunie 1961
n momentul de a ine n faa voastr ultimul scop din acest an, mi-
a revenit n spirit invocaia lui Platon la nceputul lui Critias.
E tocmai acolo n fapt c se gsete, pentru att ct vorbete despre
ton ca despre un elemnet esenial n msura a ceea ce e de spus a putea eu,
n fapt, s tiu acel ton s-l pstrez.
Pentru acel a face, Platon invoc ceea ce este obiectul nsui de care va
vorbi n acel text neterminat: nimic mai puin dect naterea zeilor.
O retiere care nu a fost fr s-mi plac, cci la fel de bine... n
mod lateral fr ndoial... noi am fost foarte aproape de acea tem pn la
punctul de a auzi pe cineva, despre care voi putei considera pe anumite pri
c face profesie din ateism, s ne vorbeasc despre zei ca despre ceea ce se
afl n Real.
Ceea ce v spun aici, se ntmpl c mult ei o primesc de fiecare
dat ca fiind ceva care i e adresat lui ca particular.

44
 IDENTIFICAREA
15 noiembrie 1961
Identificarea, e titlul anul acesta i subiectul meu. E un bun titlu, dar nu
un subiect comod. Nu cred c avei idea c ar fi o operaie sau un proces foarte
uor de conceput. Dac e uor de constatat, ar poate totui preferabil pentru
a-l constata bine s facem un mic efort pentru a-l concepe.
E vorba despre raportul subiectului cu semnificantul n identificare.
Cnd vorbeti despre identificare, primul lucru la care te gndeti este cellalt
cu care te identifici, cu accentul pe diferena dintre cellalt i Cellalt, micul
i marele Cellalt.
Nu voi ncepe totui pe aici, ci voi sublinia ceea ce n identificare se pune
imediat ca a face identic, ca fondat n noiunea de acelai i chiar de acelai al
lui acelai, cu toatedificultile pe care le implic.
Poate tii ce dificulti ofer gndirii dintotdeauna c a este a. Dac a e
att de a, s rmn, de ce s-l separi de el nsui pentru ca att de repede s-l
readuni? Nu e doar un joc de spirit. Ai spune bine de exemplu, c n linia
45
unei micri de elaborare conceptual care se numete logico-pozitivism,
unde cineva se poate fora s vizeze un anumit scop, care ar fi de exemplu cel
de a nu pune probleme logice dect dac e un sens reperabil ca atare n vreo
experien crucial: s-ar fi decis s resping orice problem logic care nu ar
putea, n vreo msur, s ofere acest garant ultim, spunnd c e o problem
lipsit de sens ca atare.
Totui, dac Russel poate da o valoare n Principiile Matematicii
ecuaiei, punerii la egalitate, a lui a=a, un altul, Wittgenstein, i se va opune n
raiunea impasurilor care i se par a rezulta n numele principiilor de plecare.
Iar acest refuz va fi pus chiar algebric, o astfel de egalitate obligndu-se deci
la un detur de notaie pentru a gsi ceea ce poate servi ca echivalent
recunoaterii identitii a este a.
Pentru noi, dat fiind c nu e deloc calea logico-pozitivismului cea care
ne pare n materie de logic a fi n vreun fel justificat, noi ne vom interoga,
vreau s spun la nivelul unei experiene de cuvnt, cea n care avem ncredere,
prin echivocurile sale, ambiguitile sale, despre ceea ce putem aborda sub
acest termen de identificare.
tii c se observ n ansamblul limbilor anumite viraje istorice, destul
de generale, chiar universale, pentru a putea vorbi de sintaxe moderne,
opunndu-le global, nu celor arhaice, ci pu i simplu vechi, nelegem limbile
a ceea ce numim Antichitatea. Acest tip de viraje generale sunt viraje de
sintax, nu e deloc la fel cu privire la lexic, unde lucrurile sunt mult mai
mictoare.
Exist o echivalen ntre acelai i mine nsumi, sensul oricrei
identiti, n inima aceea ce se desemneaz printr-un fel de redublare ca mine
nsumi, un fel de ziua de azi, despre care nu ne dm seama, n care apoi se
nghesuie eul, tuul, elul, eaa, noii, voii, i sinele nsui. Vedem aici un fel de
indicaie a unui proces, a unei tendine semnificative speciale, pe care
permitei-mi s-o numesc mihilism, n msura n care la acest act, aceast
experien a lui mine se refer.
Regsim alte urme unde se revel acest fapt, aceast diferen net i
uor de reperat, n greac, autos al sinelul e cel ce desemneaz i acelai, ca i
n german i englez, selbst i self, care funcioneaz pentru a desemna
identitatea.
Acest tip de metafor permanent, nu e pentru nimic c o relevm aici i
o interogm, nu e poate fr raport cu faptul c n Descartes a putut s fie
gndit fiina ca inerent subiectului, ntr-un mod destul de captivant pentru
ca, dup ce formula a fost propus gndirii, s putem spune c o bun parte
din eforturile filosofiei constau n a cuta s se depietrifice de acolo, iar n
46
zilele noastre din ce n ce mai deschis, neexistnd, dac pot spune, nici o
tematic filosofic care s nu nceap, cu rare excepii, prin a ncerca s
surmonteze acel faimos gndesc, deci sunt.
Acel gndesc, deci sunt, dac v raportai la textele lui Descartes, e
infinit mai fluent, mai alunecos, mai nesigur dect sub aceast specie lapidar
unde e marcat, fie n memoria voastr, fie n idea pasiv i sigur inadecvat
pe care ai putea-o avea despre procesul cartezian. Cum ar putea s nu fie
inadecvat cnd nu exist un comentator care s se acorde cu altul pentru a-i
reda sinuozitatea sa exact?
Vom ncerca s articulm mai precis ceea ce am avansat de multe ori ca
tez, c nimic altceva nu suport ideea tradiional filosofic a unui subiect,
dect existena semnificantului i a efectelor sale.
Dac dm cuvntului gndire un sens tehnic, gndirea celor a cror
meserie e de a gndi, putem observa, dac privim mai de aproape, i oarecum
dup, nu a fcut nimic altceva dect s se situeze undeva n interiorul acestei
probleme.
Constatm c nu putem spune c cel puin nu ne poiectm ntr-un
anumit mod c vrem sau nu, c o tiai sau nu toat experiena
incontientului care e a noastr aici, toat cutarea despre ce este aceast
experien, e ceva ce se plaseaz la acel nivel de gndire unde n msura n
care mergem acolo fr ndoial mpreun, dar nu fr ca eu s v conduc
acolo raportul sensibil cel mai prezent, cel mai imediat, cel mai ncarnat al
acestui efort, e ntrebarea pe care putei s v-o punei, n acest efort, despre
cine sunt eu?
Nu e un joc abstract al filosofiei, cci despre acest subiect al lui cine sunt
eu? cel n care ncerc s v iniiez voi nu suntei fr s tii cel puin
unii dintre voi c aud de toate culorile.
Cei ce o tiu, pot fi bineneles cei de la care o aud, i nu voi pune pe
nimeni n jen publicnd ceea ce aud. Dealtfel de ce a face-o, cci v-am
acordat c ntrebarea este legitim? V pot duce foarte departe pe aceast
pist, fr s v fie o singur clip garantat adevrul a ceea cev spun, chiar
dac n ceea ce v spun nu e vorba dect despre adevr.
Iar n ceea ce aud, de ce pn la urm s nu spun c asta ajunge pn i
n visele celor ce mi se adreseaz. mi amintesc de unul dintre ei. Putem cita
un vis: de ce visa unul din analizanii mei nu spune adevrul despre
adevr? Era vorba de mine n acel vis. Acel vis mergea mai departe, la
subiectul meu treaz, pn la a reproa acelui discurs unde, auzindu-l, i lipsea
ntotdeauna ultimul cuvnt. Asta nu se poate rezolva dect spunnd: copiii
care suntei ateapt mereu, pentru a crede, s spun adevrul adevrat.
47
 Cci acest termen adevrul adevrat are un sens, i chiar mai mult a
spune, pe acest sens s-a construit tot creditul psihanalizei. Psihanaliza s-a
prezentat la nceput lumii ca fiind cea care aducea adevrul adevrat.
Bineneles recdem repede n tot felul de metafore care fac s fug lucrul.
Acest adevr adevrat e dedesubtul crilor, va fi mereu unul, chiar i n
discursul filosofic cel mai riguros. Acolo a fost fondat creditul nostru n lume
i e stupefiant c acest credit nc mai dureaz, dei, de un bun timp, nu am
fcut nici cel mai mic efort pentru a da un mic capt de nceput la ceva care
s-i rspund.
Aadar nu m simt prost onorat s fiu ntrebat pe aceast tem: care e
adevratul adevr al discursului vostru? Iar n cele din urm chiar pot gsi c
e tocmai n msura n care nu sunt luat ca un filosof ci ca un psihanalist, c
mi se pune aceast ntrebare.
Dar s lsm asta, s intrm n aceste raporturi ale identitii subiectului
prin formula cartezian, nu e vorba de a depi Descartes, ci mai degrab de
a scoate maximum de efecte din utilizarea impasurilor din care el ne
desemneaz fondul...

22 noiembrie 1961
Ai putu constata, nu fr satisfacie, c am putut introduce ultima dat
scopul nostru de acest an printr-o reflecie care aparent ar putea trece drept
bine filosofant, cci ea purta ntocmai asupra unei reflecii filosofice cea a
lui Descartes fr a antrena din partea voastr, mi se pare mie, prea multe
reacii negative.
Chiar departe de asta, se pare c mi s-a fcut ncredere pentru
legitimitatea suitei sale. M bucur de acest sentiment de ncredere pe care a
vrea s-l pot traduce, n ceea ce cel puin am resimit unde vroiam, pe acolo,
s v duc.
Totui ca s nu luai... n aceasta c voi continua azi pe aceeai tem...
sentimentul c m ntrzii, mi-ar place s pun c astfel este chiar scopul nostru
n acel mod pe care-l abordm, s ne angajm pe acel drum.
S-o spunem imediat, dintr-o formul pe care toat dezvoltarea noastr
din continuare o va clarifica: ceea ce vreau s spun, e c pentru noi analitii,
ceea ce noi nelegem prin identificare... cci e ceea ce noi ntlnim n
identificare, n ceea ce exist de concret n experiena noastr privind
identificarea... este o identificare de semnificant.
Realizai n Cursul de lingvistic unul dintre numeroasele pasaje unde
De Saussure se foreaz s nchid, cum o face nencetat cernnd-o, funcia
semnificantului, i vei vedea... o spun ntre paranteze... c toate eforturile
48
mele nu au fost finalmente fr s lase poarta deschis la ceea ce a numi mai
puin diferene de interpretare ct veritabile divergene n exploatarea posibil
a ceea ce el a deschis cu aceast distincie att de esenial dintre semnificant
i semnificat.
Poate a putea atinge incidental pentru voi, pentru ca cel puin s v
reperai de acolo existena, diferena care exist ntre cutare i cutare coal:
-cea din Praga la care Jackobson, la care m refer att de des, aparine,
-cea din Copenhaga la care Hjelmslev i-a dat orientarea sub un titlu pe
care nu l-am evocat nc n faa voastr de glosematic.
Vei vedea, este aproape fatal c sunt dus s revenin acolo cci noi nu
vom putea face un pas fr s tentm s aprofundm aceast funcie a
semnificantului, i prin consecin raportul su la semn.
Identifiarea e o identificare a semnificantului...
Semnificant, semnificat, semn... primeitatea funciei semnificantului n
orice realizare a subiectului... legile identificrii sunt identificare de
semnificant... distinct de identificarea imaginar, efectul organic al imaginii
seamnului, efecte de imagine...
Teoriile informaiei sunt o beie a descoperirii dimensiunii lanului
semnificant...
Noiunea formei e diferit de experiena limbajului i dimensiune
original a raportului cu semnificantul, o distincie radical a realului i a
simbolicului...
Diacronie i sincronie...
Diacronia de fapt i dicronia de drept prin care ajungem la structur...

26-27 iunie 1962

Azi, n cadrul nvturii teoretice pe care vom fi reuit acest an s-o
parcurgem mpreun, v indic c trebuie s-mi aleg axa, dac pot spune, i c
voi pune accentul pe formula suport [S a] a celui de-al treilea tip de
identificare pe care v-am notat-o de mult timp, din timpurile grafului, sub
forma lui S barat... pe care voi tii s-o citii acum ...tietura micuului (a) [S
a].
Nu asupra a ceea ce e acolo implicit, nodal, adic , punctul graie cruia
eversiunea se poate face din unul n altul, graie cruia cei doi termeni se
prezint ca identici, n maniera dosului i feei... dar nu din orice dos i nu din
orice fa, fr aceasta nu a fi avut nevoie s v art n locul su ceea ce e
cnd el reprezint dubla tietur pe aceast suprafa a crei topologie am
ncercat s v-o art n cros-cap ...acel punct desemnat aici:

49
e punctul graie cruia cercul desenat de aceast tietur poate fi pentru noi
schema mental a unei identificri originare.
Acel punct... cred s v fi accentuat destul n ultimele mele discursuri
funcia sa structural ...poate, pn la un anumit punct, primi pentru voi prea
multe proprieti satisfctoare:
acel phalus, iat-l cu aceast funcie magic care e tocmai cea pe care ntregul
nostru discurs i-o implic de mult timp. Ar fi puin prea uor dect s gsim
acolo punctul nostru de cdere.
De aceea azi vreau s pun accentul pe acel punct, adic pe funcia lui (a),
micuul(a), n msura n care e totodat i propriu zis vorbind:
-ceea ce ne poate permite s concepem funcia obiectului n teoria
analitic, adic acest obiect care n dinamica psihic, este ceea ce structureaz
pentru noi ntregul proces progresiv-regresiv, cu care avem de-a face n
raporturile subiectului la realitatea sa psihic,
-dar care este de asemenea obiectul nostru: obiectul tiinei analitice.
Iar ceea ce vreau s pun n fa, n ceea ce v voi spune azi, este c dac
vrem s calificm acest obiect ntr-o perspectiv propriu logic... i accentuez:
logicizant ...nu avem nimic mai bun de spus dect aceasta: c el e obiectul
castrrii.
neleg pe acolo, specific: n raport cu alte funcii care au fost definite
pn aici ale obiectului, cci dac putem spune c obiectul n lume... pentru
att ct el se discerne acolo ... este obiectul unei privri, putem spune la fel c
obiectul este obiectul frustrrii.

50
 i voi ncerca s v art tocmai n ce acest obiect care este al nostru se
distinge de acolo.
E foarte clar c dac acest obiect este un obiect al logicii, nu ar tii s fi
fost pn aici complet absent, indecelabil n toate tentativele fcute pentru a
articula ca atare ceea ce numim logic.
Logica nu a existat din toate timpurile sub aceeai form, cea care ne-a
satisfcut perfect, ne-a mplinit pn la Kant care se complcea nc acolo,
aceast logic formal, nscut ntr-o zi sub pana lui ARISTOTEL, a exercitat
aceast captivaie, aceast fascinaie pn la a ne fi ataat, n secolul trecut,
de ceea ce putea fi reluat acolo n detaliu.
Ne-am dat seama de exemplu c lipseau acolo multe lucruri de partea
cuantificaiei. Nu e cu siguran ceea ce am adugat acolo, ceea ce e
interesant, ci e prin ceea ce ea ne reinea i multe lucruri pe care am crezut a
trebui s le adugm acolo nu merg dect ntr-un sens n mod singular steril.
n fapt, este despre reflecia pe care analiza ne-o impune, privind acele
puteri att de mult timp insistente ale logicii aristoteliciene, c se poate
prezenta pentru noi interesul logicii.
Privirea celui care desface de toate detaliile sale att de fascinante logica
formal aristotelician trebuie... v-o repet ...s se abstrag de ceea ce ea aduce
ca decisiv, ca tietur n lumea mental, pentru a nelege chiar cu adevrat
ceea ce l-a precedat... de exemplu: posibilitatea oricrei dialectici
platoniciene, pe care o citim mereu ca i cum logica formal ar fi fost deja
acolo, ceea ce o falsific complet pentru lectura noastr ...dar s lsm.
Obiectul aristotelician... cci tocmai aa trebuie s-l numim ... are
tocmai, dac pot spune, ca proprietate de a putea avea proprieti care i
aparin n propriu: atribute.
i sunt acestea cele care definesc clasele. Ori aceasta e o construcie pe
care el n-o datoreaz dect faptului de a confunda ceea ce a numi din lips
de mai bun categoriile lui a fi i ale lui a avea.
Aceasta ar merita lungi dezvoltri, i pentru a v face s depii acel pas
sunt obligat s recurg la un exemplu care mi va servi drept suport. Deja
aceast funcie decisiv a atributului, v-am artat-o n cadrant:

51
este introducerea trsturii unare care distinge:
-partea fazic, unde va fi spus de exemplu c orice trstur este
vertical, ceea ce nu implic n sine existena nici unei trsturi,
- de partea lexic, unde se poate s existe trsturi verticale, dar unde se
poate s nu existe.
S spui orice trstur este vertical trebuie s fie structura
originar, funcia de universalitate, de universalizare proprie unei logici
fondate pe trstura privrii.
(pass), este tot orice el evoc nu tiu ce ecou al zeului Pan. E
bine acolo una dintre coalescenele mentale pe care v rog s facei efortul s
le tiai din hrtiile voastre. Numele zeului Pan nu are absolut nimic de-a face
cu tot, i efectele panice crora el se joac seara n jurul spiritelor simple de
ar nu au nimic de-a face cu vreo efuziune mistic sau nu. Raptusul alcoolic,
zis de vechii autori pantophobic, este bine numit n acel sens c, el de
asemenea (panikos) ceva l tracaseaz, l perturb, i c trece pe
fereastr. Nu exist nimic de pus mai mult acolo, e o greeal a spiritelor prea
eleniste s-I aduc acolo acest retu despre care unul din maetrii mei vechi,
totui mult iubit de mine, ne aducea aceast rectificare, trebuie s spunem
raptusul pantofobic. Absolut deloc.
Tierea micului obiect a, prin punctul nodal, de graie, implicit, al
eversiunii lor, , falusul, funcia magic structural a identificrii originare...
punctul de cdere, funcia lui a, micul a, funcia obiectului, obiectul tiinei
analitice, obiectul castrrii, n raport cu alte funcii ale obiectului n lume, ca
obiect al privrii,ca obiect al frustrrii... un obiect al logicii, obiectul
aristotelian, cu proprieti, atribute, definind clase, confundnd categoriile lui
52
a fi i a avea, introducnd Trstura Unar, funcia universalitii,
universalizrii, fondat pe trstura privrii, posedarea sa sau nu...
Structura obiectului aristotelian, obiectul privrii, funcia clasificatoare,
ceea ce nu este este non, funcia terului exclus, problema logicii matematice
celei mai elaborate... tot ceea ce strlucete nu e aur... ce face strlucirea?, ce
este adevrat n strlucire?...
Nimic nu va fi suficient de veritabil pentru a asigura punctul n jurul
cruia subzist funcia dorinei... caracteristica fundamental a obiectului a,
obiectul interesului analitilor, al oricrui auditoriu, obiectul dorinei, a ti
adevrul despre adevr, otrava mrului, inima structurii, ceea ce duce la
castrare, inima identificrii fantasmatice, obiectul organizator, inductor,
obiectul castrrii, al ntregii lumi a angoasei, suprafaa benzii Moebius,
obiectul formator al lumii dorinei, raportul constituirii subiectului n relaie
cu locul marelui Altul, unde se ordoneaz realitatea semnificantului, punctul
nodal, al lipsei oricrei semnificane, punctul dorinei Altuia, punctul falic,
abolirea oricrei semnificane, obiectul ordonrii lumii, iluzia de a fi o lume,
obiectul tiinei naturii, obiectul goetheany, obiectul care citete toate figurile
unei intenii cvasidivine, nscnd cele mai vechi iluzii ale unei analogii micro-
macrocosmice, urmele unei activiti cosmogenice, nc captivante ...

53
 ANGOASA
14 noiembrie 1962
Angoasa e punctul de ntlnire unde v ateapt tot ceea ce afost
discursul meu anterior, unde se ateapt ntre ei un anumit numr de termeni,
care au putut pn n prezent s nu v apar suficient de legai.
Vei vedea pe acest teren al angoasei, cum, nnodndu-se mai strns,
fiecare i va lua nc i mai bine locul su. Aa cum apropo de fantasm,
aceast structur att de esenial, ceva a luat locul lui efectiv n spiritul
vostru, vei vedea c cel al angoasei nu e departe de acela, pentru motivul c
e frumos i bine acelai.

54
 Pe de alt parte, dac, apropo de acea mic suprafa topologic de anul
trecut, unii au putut vedea sugerat anumite forme ale foilor embrionare sau
straturilor cortexului, nimeni, apropo de dispoziia bilateral i nnodat a
intercomunicrii orientate a acestui graf, nimeni nu a evocat plexul solar.
Bineneles nu pretind s v dau secretele, dar aceast curioas mic omologie
nu e poate att de extern ct am crede i ar merita s fie amintit la nceputul
unui discurs despre angoas.
Angoasa, a spune, nu pare s fie ceea ce v sufoc, neleg, ca analiti.
i totui, nu e prea mult a spune c ar trebui...

3 iulie 1963
Rolul analistului... angoasa, ca semnal pentru Freud, diferit de efectul
situaiei traumatice, articulat la pericol, noiunea, ne-elucidat, de pericol
vital...
55
 Acel pericol e legat de caracterul de ncetare al momentului constitutiv
al obiectului micu a...
Atunci angoasa trebuie considerat ca semnal? i aici, articulm acest
moment altfel dect Freud, momentul funciei angoasei e anterior ncetri a
obiectului, cci experiena ne interzice s nu situm ceva mai primitiv dect
articularea situaiei de pericol, aadar o definim la un nivel, la un moment
anterior acestei cesiuni a obiectului.
Angoasa se raporteaz complex cu dorina Celuilalt, funcia angoasant
a dorinei Celuilalt e legat de faptul c nu tiu ce obiect micu a sunt pentru
acea dorin, al patrulea nivel fiind definibil ca i caracteristic al funciei
constituirii subiectului n relaia sa cu Cellalt, n msura n care l putem
articula ca centrat n jurul funciei angoasei, la nivelul unde Cellalt ar fi un
radical Cellalt, ar fi aceast mantie religioas a unei dorine vorace, crei
nimic nu m leag ca factor comun, contrar Celuilalt uman unde ceva m
leag, calitatea mea de a-i fi seamn:

Astfel, ceea ce rmne din eu nu tiu angoasant este fundamental

necunoatere la acel nivel foarte special a ceea ce e n economia dorinei mele
de om, micuul a.

56
 CELE 4 CONCEPTE FUNDAMENTALE ALE ANALIZEI
15 ianuarie 1964 - Excomunicarea
n ce anume sunt autorizat?
Formarea psihanalitilor... Psihanaliz... Tratamentul distribuit de un
psihanalist...
Ce este psihanaliza?
nvatura mea a fost cenzurat, proscris, de Asociaia Psihanalitic
Internaional, trebuina de a o considera nul n ceea ce privete abilitarea
unui psihanalist, fiind condiia de afiliere, plus oferirea de garanii c nu va
mai reintra n activitate, aadar o excomunicare major, fr posibilitatea unei
reveniri...
Psihanaliza didactic... Lsat n umbr de tot ceea ce s-a publicat...
Scopuri, limite, efecte...
Ce se poate i trebuie ateptat i ce nu, ca frn, ca eec... Ce fondeaz
psihanaliza ca praxis?
57
 Praxis e o aciune a omului care l pune n msura de a trata realul prin
simbolic...
Este psihanaliza o tiin? n mod cert e o religie, nc vie, foarte vie...
Mi se va spune c e o cutare, dar nu am ncredere n acest termen, cum spunea
Picasso, nu caut, gsesc...
O tiin are un obiect definit de un nivel de operare reproductibil,
experiena, dar nu e suficient, cci ar face s intre i experiena mistic i
alchimia... Oricum decisiv, esenial mi se pare a fi puritatea sufletului
operatorului, prezena analistului n Marea Oper analitic, poate c asta caut
psihanaliza noastr didactic i poate c i eu... Punctul central, care este
dorina analistului? Ce trebuie s fie n dorina analistului pentru a opera
corect?
Punerea n formule s fie suficient? Nu cred... Freud e primul i
singurul care a introdus concepte fundamentale n aceast presupus tiin
ntr-un mod aproape religios...
n vorbire istericul i constituie dorina, aceasta e poarta lui Freud,
raporturile dorinei cu limbajul, aa a descoperit mecanismele
incontientului...
Un raport dezvluit geniului su, dar nu elucidat deplin, mai ales nu prin
noiunea masiv de transfer...
Satisfacerea dorinei isterice ca cea mai bun metod de vindecare a
simptomului, las n afar motivul pentru care istericul nu i poate susine
dorina dect ca dorin nesatisfcut... E urma unui pcat originar al analizei,
nu poate fi dect unul, dorina lui Freud nsui, ceva ce n Freud nu a fost
niciodat analizat...
Numele Tatlui, vizeaz, pune n chestiune originea, privilegiul prin care
dorina lui Freud a gsit poarta de intrare n incontient... O anumit dorin
originar, dorina lui Socrate, nu tiu nimic dect ceea ce doresc, nu o poziie
de subiectivitate originar, ci una de obiect, ca i la Freud...

22 ianuarie 1964 - Incontientul freudian i al nostru

Gndire slbatic... Nu exist cauz dect a ceea ce sun... Obiectul
misterios, cel mai ascuns, al pulsiunii scopice...
Corespondena diverselor forme ale obiectului a cu funcia central i
simbolic -fi...
Incontient i Repetiie... n raport cu ceea ce impune ca form calculul
infinitezimal... Conceptul poate fi realizat doar prin salt, trecere la limit...
Subiectul i Realului... Poate fi considerat psihanaliza constituind o tiin,
o speran de tiin?
58
 Incontientul e structurat ca un limbaj...
Gndirea slbatic, funcia totemic, funcia clasificatorie primar,
naintea oricrei experiene, deducii individuale, nscrieri de experiene
colective...
Natura ofer semnificani, raporturi determinate n tot ceea ce natura
ofer ca suporturi, dispuse n teme de opoziie... Ei organizeaz raporturile
umane, le dau structuri, le modeleaz... nainte de formarea subiectului ce
gndete i se situeaz, asta numr, este numrat, i n numrat numrtorul
e deja... Abia apoi subiectul trebuie s se recunoasc aici ca numrtor...
Psihosociologia, lingvistica, jocul combinatoriu opernd n
spontaneitatea sa, singur, presubiectiv, este structura ce d statutul
incontientului, ne asigur c sub termen e ceva calificabil, accesibil i
obiectivabil...
Nu e suficient s spui c incontientul e un concept dinamic, ai substitui
ordinul misterului cu un mister particular -fora, un loc de opacitate, de aceea
m voi referi la Cauz...
Kant spune c e inanalizabil, imposibil de neles de raiune, nchis strns
de un abis, care rmne esenial n funcia cauzei... E mereu o jen a
filozofilor, i nu e aa simplu de echilibrat cum pare s-o fac Aristotel n cele
4 cauze...
Cauza, i orice modalitate nscris de Kant n categoriile raiunii pure,
ca relaie ntre ineren i comunitate, nu este prin asta mai raionalizat...
Cauza se distinge de ceea ce e determinant ntr-un lan, adic legea... n
ea este mereu ceva anticonceptual, indefinit, exist o gaur, ceva ce oscileaz
n interval... Nu exist cauz dect a ceea ce sun...

29 ianuarie 1964 - Despre subiectul certitudinii

Abisul incontientului, pre-ontologic, prima emergen a incontientului
nu se preteaz ontologiei, ordinea incontientului, nici fiin, nici non-fiin,
ci non-realizat... O deschidere infernal, spre o lume inferioar, aa zisele
fenomene psi, numite aa aberant pentru a le steriliza...
Dorina uman e infinit dar limitat, de plcere, principiul plcerii, n
raport cu care se susine depind pragul impus, aspiraia oceanic, o
fantasm, o iluzie,
Ceea ce se ntmpl n incontient e inaccesibil contradiciei, localizrii
spaio-temporale, funciei timpului,
Dorina vehiculeaz mereu spre un viitor scurt i limitat ceea ce susine
din imaginea unui trecut, Freud o numete indestructibil, ceea ce e

59
inconsistent, dar crui registru aparine ea n ordinea lucrurilor, un lucru
dureaz, timpul istoric, i are o substan, timpul logic...
Ceea ce e ontic n funcia incontientului, este deschiderea prin care ceva
a crui aventur n cmpul nostru pare att de scurt, e ntr-o clip adus la
lumina zilei, o clip, cci al doilea timp, care e de nchidere, d acestei sesizri
un aspect evaporant...
E structura scandat a acestei bti a fantei, apariia evaporant se face
ntre cele dou puncte ale timpului logic, ntre clipa de a vedea c ceva e
ntotdeauna elidat, pierdut, chiar i pentru intuie, i momentul eluziv n care
sesizarea incontientului nu s-a ncheiat i e vorba mereu despre o recuperare
decepionat...
Ontic deci, incontientul e evaziv, dar vom reui s-l cernem ntr-o
structur care nu a mai fost niciodat articulat aa...
E de dispreuit ceea ce continuarea experienei analitice dup Freud a
probat cu privire la ceea ce aprea n abis, larvele care ies, nu le-am hrnit cu
snge...
Ne intereseaz altceva, iar aceste deplasri de interes au avut mereu
avantajul de a degaja structuri despre care vorbim ru, n analiz, despre care
vorbim aproape n profeii...
Conceptul de repeie nu are a face cu cel de transfer...
Statutul de a fi, att de evaziv, inconsistent, e dat incontientului
de chiar demersul descoperitorului su...
Freud zicea despre el, n setea lui de adevr, orice ar fi acolo, trebuie s
mergem... Pentru c, undeva, el se arat... E realitatea cea mai refuzat,
acoperit, respins, cea a istericului, n msura n care ea e oarecum marcat
la origine de semnul pclelii... Dorina istericului prea caracteristica acelui
cmp, apoi, dup alte descoperiri, totul trebuie refcut, un salt retroactiv, dac
vrem s marcm esenialul poziiei lui Freud atingnd ceea ce se ntmpl n
incontient.
Nu vezi tat c ard, de greutatea pcatelor tatlui, purtate de fantom n
Hamlet, dublarea lui Oedip... Tatl, numele tatlui, susine structura dorinei
cu cea a legii, dar motenirea tatlui e pcatul lui...
Certitudinea e termenul major, nu adevrul... Surmontarea a tot ceea ce
e legat de incontient, mai ales ieirea din vis, ceea ce pateaz orice
comunicare a visului, nu sunt sigur, m ndoiesc... Abisul manifest ntre ce a
fost trit i ce e raportat...
ndoiala e sprijinul certitudinii sale pentru Freud... E semnul c e acolo
ceva de pstrat, iar ndoiala e semnul rezistenei... E o gndire acolo care e

60
incontient, adic se relev ca absent, e locul de el cheam aceast gndire
din alii prin care se va revela subiectul...
Subiectul incontientului se manifest, gndete nainte de a intra n
certitudine... Corelativul subiectului nu mai e Cellalt neltor ci Cellalt
nelat...
Ceea ce se teme subiectul cel mai mult este s ne nele, s ne pun pe o
pist fals, sau ca noi s ne nelm...
Incontientul nu e visul, el se poate exersa n sensul nelrii, cum nu ar
putea s nu fie adevr n minciun...
Ceea ce Freud nu vedea era obiectul dorinei isterice i al dorinei
homosexuale, dorina de a susine dorina tatlui... Dorina proprie neputndu-
se realiza dect ca dorin a Celuilalt...
Dorina brbatului e dorina Celuilalt... Homosexuala gsete alt
soluie, sfidarea ei
Repetiia e a decepiei, lipsa realului la care e condamnat subiectul... Dar
tocmai aceast lips l reveleaz...
Timpul logic 1. Momentul de a vedea, insight, 2. Momentul de a
nelege... 3. Momentul de a sfri...
La nceput e dat bateria semnificant, apoi, ca necesitate, se introduc
doi termeni, n funcia repetiiei, hazardul i arbitrariul...
Realul sprijin fantasma, fantasma protejeaz realul...

5 februarie 1964 - Despre reeaua semnificanilor

Adevrata funcie a incontientului - relaia profund, inaugural,
iniial cu Unbegriff, tierea lui Unu originar... Legat de funcia subiectului,
n relaia constituant cu semnificantul...
Funcia pulsativ a incontientului, necesitatea de evaporare, oarecum
inerent, tot ce apare, o clip, n fanta sa, pare s fie destinat, s se nchid, s
se deire, s se destrame, s dispar...

12 februarie 1964
Ceea ce neleg s accentuez, e c psihanaliza, la o prima abordare, e
bine fcut pentru a ne dirija spre un idealism... i Dumnezeu tie c e ceea
ce i s-a reproat: de a reduce experiena, c experiena ar fi pentru ea, dirijat
spre nu tiu ce ontologie a tendinelor complet primitive, complet interne,
complet date deja prin condiia subiectului...
E suficient s ne reportm, dup primii ei pai, la traseul acestei
experiene, pentru a vedea c, din contr, nimic din ea nu ne permite s ne
rezolvm la aforismul care s-ar exprima ca i: viaa e un vis, o iluzie... Nimic
61
nu e mai centrat, mai orientat spre ceea ce, n inima experienei noastre, este
nucleul realului... Unde, acel real, l ntlnim? Tocmai despre structura acestei
ntlniri, a funciei nodale, a funciei repetitive a unei ntlniri eseniale, a unui
rendez-vous la care suntem ntotdeuna chemai cu un real care se ssutrage, e
vorba n tot ceea ce psihanaliza a desscoperit.
Mai nti tyche-ntmplarea-fortuna, pe care am mprumutat-o de la
Aristotel n ctarea sa a cauzei: realul dincolo de automaton, de retur, de
revenit, de insistena semnelor, din cauza cruia ne vedem comandai de
principiul plcerii, e acela care acioneaz mereu n spate i din care e att de
evident, n toat cutarea lui Freud, c acolo e ceea ce e nelinitea lui. El
urmrete, se ataeaz, ntr-un mod aproape angoasat, s interogheze ce e acel
real, ce e acea ntlnire prim pe care o putem asigura, afirma, n spatele
fantasmei.
Aadar nu e loc de confuzie nici cu rentoarcerea semnelor, nici cu
reproducerea, modulaie prin conduita a ceva ce ntr-un fel, nu ar fi dect o
rememorare acionat, nici vorb de a confunda aceea cu ceea ce acioneaz,
n adnc, n repetiie.
Ceea ce se repet, ntr-adevr ntrega experien analitic ne arat, e
mereu ceva al crui raport la tyche ne e suficient desemnat prin expresia care
imagineaz cel mai bine, ceea ce n faa cruia, de fiecare dat, ne gsim oprii,
ceea ce ne reine, i de unde acela vine n aparen n experien, nu doar din
interior, ci i din exterior, ceea ce se produce ca din ntmplare. De care noi
nu ne lsm, din principiu dac putem spune, noi , analitii, niciodat nelai.
Din aceast funcie a tyche, a realului ca ntlnire, a ntlnirii n msura
n care ea poate fi ratat, nct esenial ea va fi prezen ca ntlnire ratat, n
absen, iat ceea ce la nceput s-a prezentat n n istora psihanalizei sub forma
prim, care, prin ea singur, ajunge deja s fac s se nasc atenia noastr,
cea a traumatismului...

19 februarie 1964
Continui ncercnd s v conduc la funcia, n descoperirea noastr
analitic, a repetiiei. Tind s v marchez c nu e noiunea uor de conceput
n accesarea, n practica pe care i-o dm.

15 aprilie 1964
Transferul, la nceput, n opinia comun, se reprezint ca un afect, e
calificat, vag, drept pozitiv sau negativ. E n general primit, nu fr ceva
fundament, c transferul pozitiv, e iubirea... totui, trebuie spus c acest
termen, n folosirea pe care o facem privind transferul, e de un uzaj cu
62
adevrat aproximativ care relev n general din faptul c acest termen, la
nivelul folosirii lui, nu e deloc aprofundat... Totui, tii, Freud a pus foarte
devreme chestiunea autenticitii iubirii aa cum se produce n transfer. i,
pentru a spune imediat, contrar a ceea ce este tendina general, c e vorba
acolo de un fel de fals-iubire, de umbr a iubirii, Freud e departe de a fi fcut
s se ncline balana n acel sens. i poate nu e de cel mai mic interes al
experienei transferului de a pune pentru noi, mai departe poate dect a putut
fi pus vreodat, chestiunea a ceea ce numim iubire autentic.

13 mai 1964
Reiau discursul meu despre pulsiune. Am stabilit deja c transferul n
experien este ceea ce manifest punerea n aciune a realitii
incontientului, n msura n care este sexualitate. M-am oprit pentru a
continua despre ceea ce comport nsi aceast afirmaie: dac suntem siguri
c sexualitatea e acolo prezent n aciune, n transfer, este pentru c se
manifest n anumite momente spre descoperire sub forma iubirii. Ori, tocmai
acolo e faptul despre care e vorba: iubirea reprezint punctul de vrf,
momentul sfrit, factorul indiscutabil care ne face prezent sexualitatea n
aici i acumul transferului?
La asta face obstacol, se opune, obiecteaz, n modul cel mai clar, textul
deloc izolat, dar ales de mine ca central... i fr s pot fi acuzat de vreo
alegere arbitrar... cci e textul lui Freud, avnd ca obiect pulsiunile i
vicisitudinile lor. Un text pe care l-am abordat, ncercnd s fac simit sub ce
form problematic -altfel spus, miunnd de ntrebri- se prezint
introducerea pulsiunii.
De la o prim lectur, cea mai sumar i superficial, putei percepe c
acest articol, dei nu e anunat de la nceput, e n ntregime divizat n doi
versani: primul, articularea i, la fel de mult, demontarea a ceea ce am numit
nainte pulsiune tocmai ca montare; al doilea, examinarea a ceea ce trebuie
conceput ca fiind nicidecum sexualul, ci, conform spiritului articolului, actul
iubirii. Este n mod expres formulat c iubirea nu ar fi nicidecum n experien
confundat, considerat ca reprezentantul a ceea ce am putea numi toat, aa
cum o numete Freud, sub termenul de toat pulsiunea sexual, adic tendina,
formele. convergena efortului sexual, n msura n care s-ar sfri n Tot, ntr-
un tot sesizabil, care ar rezuma de acolo esena i funcia.
Asta nu merge deloc aa!, scrie el, n momentul n care rspunde
acestui tip de sugestie, n oarecare msur prezent, i pe care noi am dat-o,
noi, ceilali analiti, prin tot felul de formule, care sunt i neltoare, ca fiind

63
ceea ce justific funcia nelegerii termenului de cellalt, pe calea unei serii
de obiectualizri pariale.
ntregul articol e acolo fcut pentru a ne arta c, din ceea ce putem
considera, i din ceea ce Freud, bineneles, consider ca fiind funcia final a
sexualitii, adic reproducerea, pulsiunile, aa cum ni se prezint n procesul
realitii psihice, sunt resturi de pulsiuni... fa de aceast funcie final
definit n termeni biologici... resturi de pulsiuni pariale.
Pulsiunile, n structurile lor, n tensiunea ce o stabilesc, sunt legate la
ceva ce putem numi factorul economic. Acest factor economic depinde de
condiiile n care se excercit funcia principiului plcerii la un nivel pe care-
l vom relua cnd va sosi momentul discursului nostru sub termenul de Eu
Real. Se spune imediat c acest Eu Real, ntr-o aproximare rapid, dar pe care
o putei considera exact, l putem concepe ca fiind aparatul nervos, sistemul
nervos central, n msura n care funcioneaz, nu ca sistem de relaie, ci ca
sistem destinat s asigure tensiuni interne, o anumit homeostaz.
Datorit acestei realiti a Eului, asistemului homeostazic, sexualitatea
nu intervine, nu intr n joc dect sub forma pulsiunilor pariale.
Pulsiunea ar fi tocmai acest tip de montaj prin care sexualitatea particip
la viaa psihic ntr-un mod care trebuie s se conformeze structurii de abis,
care e cea a incontientului.
n ali termeni, dac plasm la cele dou extreme a ceea ce este
experiena noastr analitic:
1. Refulatul, refulatul primordial, acel refulat din semnificant: ceea ce se
construiete pe dedesupt pentru a constitui simptomul, l putem nscrie,
considera ca eafodaj, ntotdeauna pentru semnificani. Refulat i simptom
sunt omogeni i reductibili la funcii de semnificani. Structura lor, chiar dac
se edific prin succesiune, ca orice edificiu, e, totui, la termen, la produsul
finit, inscriptibil n termeni sincronici.
2. Cealalt extremitate e cea a interpretrii noastre privind acel factor al
unei structuri temporale speciale pe care am ncercat s-o definesc prin
metonimie.

24 iunie 1964 - n tine mai mult ca tine

Te iubesc, dar inexplicabil iubesc n tine ceva mai mult ca tine - micul
obiect a, de aceea te mutilez...
mi rmne s nchid, acest an, discursul pe care am fost adus s-l in
aici, n raiunea unor circumstane care, n sum, au prezentificat, n suita
nvturii mele, ceva ce, dup toate, d seama de una dintre noiunile
fundamentale pe care am fost condus s le avansez aici, cea de Dustuchia sau
64
de Runtlnire, de acel ceva, necesitat, n orice fiin, s duc manifestarea
subiectului, la a se deroba, la a evita ceea ce are acolo de ntlnit...
Astfel a trebuit s suspend acest pas pe care m pregteam s-i fac s-l
treac pe cei ce urmau nvtura mea privind Numele-Tatlui, pentru a avea
aici de reluat, n faa unui auditoriu compus altfel, ceea despre ce este vorba
de la nceputul acestei nvturi, a mea, adic ce este practica noastr?
Aceasta judecat, nu pus n balanele unui adevr etern, ci interogat asupra
acelui punct al tiinei care poate fi ordinul de adevr pe care ea, aceast
practic l genereaz?
Cele patru concepte, incontientul, repetarea, transferul, pulsiunea... Au
ele dreptul de a se repera ca necesiti, chiar implicative, ale vizrii
adevrului?
Sau ntr-o formul esoteric, cum s ne asigurm c nu suntem n
impostur? Locul abordrii raportului psihanalizei cu religia i pe acolo, cu
tiina...
Omul luminilor, secolul XVIII, omul plcerii, a pus n chestiune religia
ca fiind fundamental impostur, dar cine ar mai visa azi s o ia sub aceast
parantez simplist? Azi, pretutindeni, chiar i acolo unde lupta poate s fi
fost dus contra ei, religia se bucur de un respect universal...
E i chestiunea credinei, alienarea fundamental n care se susine orice
credin, un dublu termen subiectiv, care face ca n momentul n care
semnificaia credinei pare s se spulbere cel mai profund, fiina subiectului
s vin la lumin din ceea ce era propriuzis realitatea acestei credine... Nu e
suficient s nvingi superstiia pentru ca efectele n fiin s fie temperate...
E ceea ce face pentru noi dificultatea de a recunoate ceea ce a putut fi
n secolul XVI statutul necredinei... acolo, tim bine c, n epoca noastr,
suntem incomparabil i paradoxal dezarmai...
Singurul nostru adpost, iar religioii au simit-o admirabil, este aceast
indiferen n materie de religie, pe care o are ca statut poziia tiinei... De
aceea ea secioneaz un cmp determinat n dialectica alienrii subiectului,
situndu-se n punctul separrii i putnd susine astfel modul de existen al
savantului, omul de tiin, inndu-se la adpost printr-o serie de precauii ce
in de stil i discurs de un anumit numr de ntrebri privind statutul nsi al
tiinei al crui servitor este, una din cele mai importante probleme din punct
de vedere social...
Corpul tiinei e n relaia suvbiectiv echivalentul micului obiect a, iar
ambiguitatea a ceea ce n analiz e reductibil sau nu la tiin se explic
vznd ceea ce ea implic dintr-un dincolo de tiin... Pe aici analiza ar putea

65
cdea sub o clasificare ce ar situa-o la rangul a ceva ale crui forme i istorie
i evoc att de des analogia, o Biseric i deci o Religie...
Singurul mod de abordare a acestei probleme e plecnd de la faptul c
religia, printre modurile omului de a-i pune chestiunea existenei n lume, iar
dincolo, religia ca mod de subzisten al subiectului care se interogheaz, se
distinge printr-o dimensiune care i este proprie i care e lovit de o uitare...
n orice religie ce merit aceast calificare exist o dimensiune esenial
rezervat la ceva operatoriu, numit sacrament...
Dac e un sacrament, dac asta opereaz, opereaz pe ceva, e un pact? e
altceva? ce trece prin aceast dimensiune? n toate rspunsurile care ne vor fi
date vom distinge mereu aceast marc, evocnd un dicolo al religiei, operator
i magic, n interiorul religiei, ceva marcat de uitare, din motive perfect
definite, separare, impoten a raiunii i finitudinii noastre...
De aceea analiza, n raport cu fondarea statutului su, e lovit de o uitare
asemntoare, se regsete marcat n ceremonie de aceeai fa vid...
Dar analiza nu e o religie, procede din acelai statut ca i tiina, se
angajeaz n lipsa central unde subiectul se experimenteaz ca dorin, un
statut medial, de aventur, n abisul deschis n centrul dialecticii subiectului
i Celuilalt. Nu are nimic de uitat, nu implic nici o recunoatere a nici unei
substane pe care ar pretinde s opereze, nici mcar cea a sexualitii.
Pe sexualitate, n fapt, opereaz foarte puin, nu ne-a nvat nimic nou
privind operatoriul sexual, nu a scos nici mcar ceva tehnic erotologic, i
exist mai mult de acest gen n cea mai mic dintre acele cri, nenumrat
reeditate, care ne vin din fondul fin al unei tradiii arabe, hinduse, chineze,
chiar i a noastre uneori...
Psihanaliza nu atinge sexualitatea dect pentru c sub forma pulsiunii,
ea se manifest n defileul semnificantului, unde se constituie dialectica
subiectului n dublul timp al alienrii i separrii. Analiza nu i-a inut, pe
cmpul sexualitii, ceea ce am fi putut, nelndu-ne, s atemptm de la ea
ca promisiuni, nu le-a inut pentru c nu le are de inut, nu e terenul ei...
Din contr, pe domeniul ei, se distinge prin aceast extraordinar putere
de rtcire i confuzie, care face din literatura ei ceva la care, v asigur, v va
trebui doar foarte puin recul, pentru a o face s intre, n ntregime, n rubrica
a ceea ce sunt numii nebunii literari...
Cu siguran nu putem s nu fim lovii vznd ct de mult poate rtci
un analist n justa interpretare a chiar faptelor pe care le avanseaz...
Obiectul a, n chiar experiena, mersul i procesul susinut de transfer, ni
se semnaleaz cu un statut special, l avem mereu n gur fr s tim absolut
deloc ce vrem s spunem, lichidarea transferului, lichidarea subiectului
66
presupus a ti, lichidarea permanent a acestei nelciuni prin care transferul
tinde s se exercite ca nchidere a incontientului

PROBLEME CRUCIALE ALE PSIHANALIZEI

2 decembrie 1964
Necolorate verzi idei dorm furios
Furios dorm idei verzi necolorate
N. Chomsky, Structuri sintactice
Viseaz, viseaz Cephise, la aceast noapte crud
Care fu pentru un ntreg popor o noapte etern
J. Racine, Andromaque

Dac nu a fi n faa unui auditoriu francofon, a putea imediat

emite: Iat ce se numete a vorbi! Dar se gsete c trebuie s presupun c
n ciuda evidentei necesiti a bilingvismului n cultura noastr, nu exist
nimeni aici, care s nu neleag deloc engleza.

67
 9 decembrie 1964
Mulumesc publicului meu de a se arta att de atent n momentul
n care reiau acele cursuri, am vzut-o ultima dat... att de numeros.
ncep pe acolo, pentru c ntr-adevr, este pentru mine o parte a
unei probleme pe care voi ncerca, nu a spune doar s-o pun azi, prin raport la
care a vrea s definesc ceva care s-ar putea numi: Cum aa acest an, vom
munci?
Spun noi vom, neconcepnd ca discursul meu s se desfoare
ntr-o abstracie profesoral din care pn la urm, puin ar conta cine ar
profita de acolo, bine sau ru, nici pe ce cale.
Am nvat prin acele eecuri care... tocmai n raiunea specificitii
poziiei mele... nu ntrzie niciodat s-mi vin, c fusesem ultima dat,
didactic, n sfrit, c asupra acelui punct, mi se acorda bunul punct al unui
progres.

OBIECTUL PSIHANALIZEI
1 decembrie 1965
Doamne i Domnilor, Domnule Director al colii Normale
Superioare, care ai binevoit, n aceast incint a colii unde nu sunt dect un
oaspete, s-mi facei onoarea prezenei dumnevoastr azi.
Statutul subiectului n psihanaliz, s spunem c anul trecut l-am
fondat?
68
 Am reuit s stabilim o structur care d seama despre starea
refantei, a lui Spaltung unde psihanalistul o repereaz n a sa praxis.
Psihanaliza repereaz aceast refant ntr-un mod, ntr-un fel,
cotidian care este admis la baz, cci singura recunoatere a incontientului
ajunge s-o motiveze, i la fel de bine care o submerge dac pot spune, de
constanta sa manifestare.
Dar pentru a ti ceea ce e din praxisul su sau doar pentru a o putea dirija
ntr-un mod conform cu ceea ce i este accesibil, nu ajunge ca aceast
diviziune s fie pentru el un fapt empiric, nici chiar ca faptul empiric s fi luat
forma de paradox, trebuie o anumit reducie, uneori lung de mplinit, dar
ntotdeauna decisiv la naterea unei tiine.
Reducie care constituie n mod propriu obiectul su i unde
epistemologia care se foreaz s-o defineasc n fiecare caz, sau n toate, este
departe de a-i fi n ochii notri cel puin mplinit sarcina sa.
Cci eu nu tiu ca ea s fi dat pe deplin seama prin acel mijloc de aceast
mutaie decisiv care pe calea fizicii a fondat tiinA n sensul modern, sens
care se pune ca absolut. Aceast poziie a tiinei se justific dintr-o schimbare
de stil radical n tempoul progresului su, al formei galopante al imixtiunii
sale n lumea noastrp, reacii n lan care caracterizeaz ceea ce putem numi
expansiunile energeticii sale. La toate acestea ne pare a fi radical o
modificare n poziia noastr de subiect, n dublu sens: c ea este inaugural
acolo i c tiina o rentrete mereu mai mult.
Koyre aici este ghidul nostru i tim c el este nc necunoscut.
22 iunie 1966
Lacan
Bun ziua Safouan. Venii, venii aproape de mine imediat, ultima
dat s-a ntmplat ceea ce ai vzut, m-am lsat nc antrenat, eram pe.. elanul
meu, aveam un anumit numr de puncte n sum de precizat n ceea ce a fusese
ultima mea lecie a ceea ce numim seminar deschis.
Era un oaspete neateptat, pe care noi l-am invitat s vin s m vad
pentru c el conduce n Italia o revist chiar foarte interesant.
Va trebui s vorbesc cu Milner.
Milner unde e?
Milner? A ieit.
Ah, da, pentru c l-am vzut intrnd adineaori.

69
 SCRIERI - 1966
Pulsiunile sunt miturile noastre... Dorina vine de la Cellalt... Juisarea
vine de la Obiect... Pulsiunea divizeaz Subiectul i Obiectul...
A iubi este s vrei s fi iubit...
Dorina este dorina de dorin, dorina de Cellalt, s fi supus Legii... A
iubi este s dai ce nu ai cui nu are nevoie...
Numele Tatlui este pricipiul Legii i institutorul dorinei...
Mitul este relaia Subiectului cu Obiectul pierdut... Mitul face dorina...
Asumarea pierderii creaz lipsa n care se instituie dorina...
Dorina se susine din raportul necunoscut al diviziunii cu obiectul care
a produs-o... Aa este structura Fantasmei...

70
 RSPUNSURI STUDENILOR LA FILOSOFIE - 19 februarie 1966
1. Contiina i Subiectul
- Ai vorbit despre mirajul generat de confuzia dintre contiin i
subiect, miraj pe care experiena psihanalitic l denun. Ori, filosofia
vorbete despre contiin (cogito cartezian, contiin transcendental,
contiin de sine hegelian, cogito apodictic al lui Husserl, cogito pre-
reflexiv al lui Sartre...); cum d seama experiena psihanalitic de
necunoasterea generat la un subiect prin faptul de a se identifica cu
contiina sa?
- Ce este contiina pentru un psihanalist?
- E posibil s faci pe cineva s ias din contiina sa? Subiectul unei
contiine nu este condamnat ei?
71
 Ce spunei c am vorbit mi se pare , mai degrab, scos de voi dintr-un
text pe care l-am scris n omagiul memoriei lui Maurice Merleau-Ponty,
singurul, sper, pretndu-se unei confuzii pe care trebuie s o clarific mai nti
n lectura voastr.
Am scris c eu gndesc-ul la care nelegem s reducem prezena (de
dup ceea ce precede: cea a subiectului fenomenologic) nu nceteaz s
implice toate puterile refleciei prin care se confund subiect i contiin.
Aceasta nu vrea s spun c nu exist nimic confuzional acolo. ntr-un punct
eminent al ascezei carteziene, cel pe care tocmai aici l invoc, contiin i
subiect coincid. E faptul de a ine acel moment privilegiat drept exhaustiv
subiectului cel care e neltor, - de a face de acolo pura categorie pe care
prezena privirii ca opacitate n vizibil ar veni s fac carne din vedere
(context al frazei mele).
E, din contr, din acel moment de coinciden nsui, n msura n care
e sesizat de reflecie, cel din care neleg s marchez locul pe unde experiena
psihanalizei i face intrarea. Doar din a fi inut n Timp, acel subiect al lui
eu gndesc revel ceea ce este: fiina unei cderi. Eu sunt ceea ce gndesc:
deci eu sunt, l-am comentat altundeva, marcnd faptul c deci, trstur
a cauzei, divide inaugural eu sunt al existenei de eu sunt al sensului.
Aceast refant, e propriu-zis cea de care psihanaliza ne d experiena
zilnic. Am angoasa castrrii n acelai timp n care o in drept imposibil.
Aa este exemplul crud din care Freud ilustreaz aceast refant, reprodus la
toate nivelele structurii subiective.
Spun c trebuie s-o inem ca principial i ca prim jet al refulrii
originare.
Spun c contiinele filosofice din care etalai panoul pn la culmea
lui Sartre nu au alt funcie dect de a sutura aceast prpastie a subiectului i
c analistul recunoate acolo jocul care este de a nchide adevrul (pentru care
instrumentul perfect ar fi evident idealul pe care Hegel ni-l promite ca tiin
absolut).
Pretextul din care aceast operaie se sprijin dintotdeauna, se trdeaz
din stilul bunului apostol din care s-a ilustrat n special n discursul lui
Leibniz. Este pentru a salva adevrul, c i nchidem ua.
Este din acest motiv c chestiunea unei erori iniiale n filosofie se
impune, de cnd Freud a produs incontiina pe scena pe care i-o asigneaz
(cealalat scen, o numete el) i care i d dreptul la cuvnt.
Este ceea asupra ce Lacan revine, pentru c aceast ridicare a sigiliului
e att de redutabil nct practicienii ei nii nu viseaz dect s-o relege.
Acest drept, spun, incontientul l are din ceea ce el structureaz din limbaj,
72
i m voi explica de acolo din explozia fr sfrit din care Freud face reinut
acest fapt, dac mi-ai fi pus ntrebarea n jurul termenilor incontient i
subiect.
A fi putut atunci s aduc acel complement c aceast raiune nsui nu
ajunge pentru a fonda acel drept, c i trebuie acolo, ca i la fondarea oricrui
drept, un pasaj la act, i c e n faa cruia psihanalistul azi se sustrage.
E din acest motiv c ceea ce predau, nu se adreseaz din primul jet
filosofilor. Nu este, dac pot spune, pe frontul vostru unde eu lupt.
Cci e remarcabil c voi mi punei ntrebri fr de altfel s v nelinitii
de unde sunt eu fondat pentru a susine poziiile pe care mi le dai mai mult
sau mai puin exacte. Locul enunrii e esenial s nu fie elidat din orice
enunat, s-o tii.
ndoii-v deci de graba voastr: pentru un timp nc, alimentul nu va
lipsi prostiei filosofice. Pur i simplu, pasajul la actul psihanalitic ar putea s-
i indice s recunoasc substana de partea lipsei.
Psihanaliza nu are de dat seam filosofiei de eroarea filosofic, ca i cum
filosofia de acolo ar trebui s-i dea seama. Nu poate exista nimic aa, cci
din a i-l imagina, e tocmai eroarea filosofic nsi. Subiectul nu are acolo
vreo greutate de a se identifica contiinei sale, cum voi m facei s-o fi spus,
Dumnezeu tie de ce, dar nemaiputnd de acolo dect s lase s scape
topologia care se joac cu el n aceast identificare.
Am spus: topologia. Cci e aici ceea ce prevaleaz. Vreau s spun c
fr structur, imposibil de a sesiza ceva din realul economiei investirii, cum
se spune, chiar fr a se ti ce se spune.
E din lipsa de elaborare pe care a pregtit-o aici pentru noi lingvistica,
c Freud ezita s ia parte cu privire la originea sarcinii, pe care el o distingea
n contiin, foarte perspicace n a recunoate-o drept fr msur cu privire
la micimea epifenomenului unde nelegea s-o reduc la o anumit fiziologie
i eliberndu-se de acolo s indice continuatorilor si fenomenul ateniei
pentru a descoase de acolo.
Index aparent insuficient: psihanalitii au tiut rareori s se serveasc de
o cheie cnd Freud nu i-a nvat cum se deschide. Poate avansul pe care l
ntreprind acest an spre un anumit obiect zis micu a va permite acolo deasupra
ceva progres.
Sper deci s fi pus la locul ei funcia unei confuzii care e mai nti n
ntrebarea voastr.
Urmarea textului, dac e chiar cel la care v referii, arat n mod precis
ceea ce vizeaz n acel punct, este pericolul deprecierii subiectului la eu. E
aceast recentrare a teoriei psihanalitice despre eu, care mi-a trebuit s-o
73
denun mult timp ntr-o perioad de somn a psihanalizei, pentru a face posibil
o ntoarcere la Freud.
Acest accesoriu dezafectat, eul numind, care n-a mai servit dect drept
nvtur n nsi psihologia decnd s-a vrut puin mai obiectiv, prin ce
soart era el relevat acolo ne-am fi ateptat ca critica s fie reluat pornind de
la subiect?
Aceasta nu se concepe dect din alunecarea pe care a suportat-o
psihanaliza din a se gsi confruntat exploatrii manageriale a psihologiei, n
special n utilizrile sale de recrutare pentru angajri.
Eul autonom, sfera liber de conflicte, propus ca nou evanghelie de
M. Heinz hartmann n cercul din new York, nu e dect ideologia unei clase
de imigrani preocupai de prestigii pe care le administra societatea Europei
centrale cnd cu diaspora rzboiului au trebuit s se instaleze ntr-o societate
unde valorile se sedimenteaz dup scara lui inccome tax.
Anticipam deci despre punerea n gard necesar promovnd din 1936
cu stadiul oglinzii un model de esen deja structural care amintea adevrat
natur a eului n Freud, adic o identificare imaginar sau mai exact o serie
nvluitoare de astfel de identificri.
Notai pentru scopul vostru c amintesc cu aceast ocazie diferena de la
imagine la iluzoriu (iluzia optic nu ncepe dect la judecare, nainte ea e
privire obiectivat n oglind).
Heinz Hartmann, foarte cultivat n acele materii, a putut nelege acea
aducere aminte de la Congresul din Marienband unde o proferam n 1936. Dar
nu putem nimic contra atraciei de a varia formele cmpului de concentrare:
ideologia psihologizant e una din ele.
Voi ceilali filosofi nu mi prei a avea nevoie de acel registru al
remarcilor mele dect dac deja Alain nu va ajuns.
Suntei voi destul de edificai pentru a m dispensa s rspund cu privire
la modalitile de a face pe cineva s ias din contiina sa? Nu sunt
Alphonse Allais, care v-ar rspunde: s-l jupuii.
Nu contiinei sale subiectul e condamnat, ci corpului su care rezist n
multe feluri s realizeze diviziunea subiectului.
C aceast rezisten a servit s lojeze tot felul de erori (dintre care
sufletul) nu mpiedic aceast diviziune s poarte acolo efecte veridice, ca i
cel pe care Freud l-a descoperit sub numele despre care oscileaz nc
asentimentul discipolilor si: castrarea.

2. Psihanaliza i Societatea
74
 - Care e raportul ntre subiectul unei praxis revoluionare viznd
depirea muncii sale alienate i subiectul dorinei elienate?
- Care e, dup dumneavostr, teoria limbajului implicat de marxism?
- Ce gndii dumneavoastr despre aceast expresie recent a lui
Mannoni care, vorbind despre cura psihanalitic, o caracterizeaz ca
intervenia unei instituii ntr-o alt instituie (la o recent reuniune a
psihoterapeuilor instituionali)?
- Aceea pune problema funciei sociale a maladiei nervoase i a
psihanalizei. Care e semnificaia social a faptului c psihanalistul trebuie
s fie pltit de analizat? Psihanalistul trebuie s in el cont de faptul c cura
sa e o terapie de clas?
Subiectul dorinei alienate, vrei s spunei fr ndoial ceea ce enun
ca: dorina de e dorina de Cellalt (a lui Celuilalt, a lui Altul), ceea ce e
just, ntr-att nct nu exist subiect al dorinei. Exist subiect al fantasmei,
adic o diviziune a subiectului cauzat de un obiect, adic astupat de el, sau
mai exact obiectul cruia categoria cauzei i ine locul n subiect.
Acest obiect e cel care lipsete consideraiei filosofice pentru a se situa,
adic pentru a ti c ea nu e nimic.
Acest obiect e cel la care noi ajungem n psihanaliz la faptul ca el s
sar din locul lui, precum balonul care scap grmezii pentru a se oferi
marcrii unui punct.
Acest obiect e cel dup care alergm n psihanaliz, chiar punnd orice
adres greit posibil sesizrii sale teoretice.
E numai cnd acest obiect, cel pe care-l numesc obiect micu a, i pe
care l-am pus n titlul cursului meu din acest an ca obiect al psihanalizei, i
va avea statutul recunoscut, c vom putea s dm un sens pretinsei vizri pe
care voi o atribui praxisului revoluionar al unei depiri de ctre subiect a
muncii sale alienate. n ce am putea noi mult depi alienarea muncii sale? E
ca i cum voi ai vrea s depii alienarea discursului.
Nu vd depind aceast alienare dect obiectul care i suport de acolo
valoarea, ceea ce Marx numea ntr-o omonimie singular anticipat a
psihanalizei, fetiul, fiind neles c psihanaliza dezvluie semnificaia sa
biologic.
Ori acest obiect cauzal e cel a crui lovitur reglat ia form etic n
nburghezirea care pecetluiete la scar planetar soarta a ceea ce numim nu
fr pertinen cadre.

75
 Gsii acolo o liniere a ceea ce ar putea face s treac ntrebarea voastr
la stadiul de schi.
Dar pentru a evita orice dispre, luai act c eu in c psihanaliza nu are
nici cel mai mic drept s interpreteze practica revoluionar ceea ce se va
motiva mai trziu - , ci, din contr, teoria revoluionar ar face bine s se in
drept responsabil de a lsa vid funcia adevrului ca i cauz, cnd e totui
acolo supoziia prim e propriei eficaciti.
E vorba de a pune n acuz categoria materialismului dialectic, i tim
c pentru a o face marxitii nu sunt tari, chiar dc n ansamblu sunt
aristotelicieni, ceea ce deja nu e aa de ru.
Doar teoria mea a limbajului ca structur a incontientului, poate fi spus
implicat de marxism, dac totui nu suntei mai exigeni dect implicaia
material din care ultima noastr logic se mulumete, adic, teoria mea a
limbajului e adevrat oricare ar fi suficiena marxismului, i i e necesar
oricare ar fi lipsa pe care ea i-o las.
Aceasta pentru teoria limbajului pe care marxismul o implic logic.
Pentru cea pe care a implicat-o istoric. Nu am deloc s v ofer nc n
modesta mea informare despre ceea ce se ntmpl dincolo de o anumit
cortin cultural, dect treizeci de pagini ale lui Stalin care pus sfrit
dezbaterilor manismului (dup numele filologului Marr care inea limbajul
drept o suprastructur).
Enunuri ale bunului sim prim privind limbajul i numind asupra caestui
punct c el nu e o suprastructur, prin care marxistul se plaseaz mai ales
privind limbajul forste deasupra neo-pozitivismului logician.
Minimul pe care mi-l putei acorda privind teoria mea a limbajului, este,
dac asta v intereseaz, c ea e materialist.
Semnificantul, e materia care se transcende n limbaj. V las alegerea de
a atribui aceast fraz unui Bouvard comunist sau unui Pecuchet care excit
minunile ADN-ului.
Cci v va fi greu s credei c m ngrijorez de metafizic pn la
punctul de a face o cltorie pentru a o ntlni.
O am la domiciliu, adic n clinic unde o ntrein n termenii care mi
permit s v rspund despre funcia social a maladiei mentale lapidar: funcia
sa, social ai spus bine, este ironia. Cnd vei avea practica schizofrenului,
vei ti ironia care l narmeaz, purtnd la rdcina oricrei relaii sociale.
Cnd aceast maladie, ....

76
 MITUL LAMELEI
fragment din conferina susinut la Colocviul al VI-lea din Bonneval,
1966
despre poziia incontientului
Trebuie, despre incontient, de la experiena freudian s mergem la
fapt.
Incontientul e un concept forjat pe urma a ceea ce opereaz pentru a
constitui subiectul.
Incontientul nu e o specie definind n realitatea psihic cercul a ceea ce
nu are atributul (sau virtutea) contienei.
Pot fi fenomene ce relev de incontient sub aceste dou accepii: nu
rmn mai puin una alteia strine. Nu au ntre ele raport dect de omonimie.
Greutatea ce-o dm limbajului ca i cauz a subiectului ne foreaz s
precizm: aberaia nflorete rabatnd conceptul prim indicat, aplicndu-l la
fenomene ad libitum nregistrabile sub specia omonimiei; s restaurezi
conceptul pornind de la acele fenomene e de negndit.
77
 Ne accentum poziia, pe echivocul la care ar preta este-ul i nu este-ul
poziiilor noastre de plecare.
Incontientul este ceea ce spunem, dac vrem s nelegem ceea ce Freud
prezint n tezele sale.
A spune c incontientul pentru Freud nu este ceea ce numim aa
altundeva, nu ar aduga dect puin, dac nu am nelege ce vrem s spunem:
c incontientul dinainte de Freud nu este pur i simplu. Aceasta pentru c nu
denumete nimic care s valoreze mai mult ca obiect, nici care s merite s-i
dm mai mult existen, dect ceea ce am defini situndu-l n in-negru.
Incontientul dinainte de Freud nu e cu nimic mai consistent dect acest
in-negru, adic ansamblul a ceea ce am ordona cu sensuri diverse cuvntului
negru, din faptul c i-ar refuza atributul (sau virtutea) negrelii (fizice sau
morale).
Ce ar fi acolo comun pentru a lua cele cteva opt definii pe care
Dwelshauvers le coleaz ntr-o carte veche (1916), dar nu chiar aa depit
nct heteroclitul s nu se vad redus s-l refac n zilele noastre - , ce ar fi
acolo comun n fapt ntre incontientul senzaiilor (n efectele de contrast sau
de iluzie zise optice), incontientul de automatism care dezvolt obiceiul, co-
contientul dublei personaliti, emergenele ideatice ale unei activiti latente
care se impune ca orientat n creaia gndirii, telepatia pe care am vrea s-o
raportm acesteia din urm, fundalele dobndite, chiar integrate, ale
memoriei, pasionalul care ne depete n caracterul nostru, incontientul
raional n cele din urm sau incontientul metafizic implicat de actul de
spirit?
(Nimic n acela nu se adun, dect prin confuzie, din ceea ce psihanalitii
i-au adgat ca obscurantism, prin a nu distinge incontientul de instinct, sau
cum spun ei, de instinctual, - de arhaic sau de primordial, ntr-o iluzie decisiv
denunat de Claude Levi-Strauss, - chiar de genetic al unei pretinse
dezvoltri)
Spunem c nu exist nimic comun spre a se fonda ntr-o obiectivitate
psihologic, fie ea cea neleas a schemelor unei psihopatologii, i c acest
haos nu e dect reflecttorul revelnd din psihologie eroarea central. Aceast
eroare e de a pretinde ca unitar fenomenul contienei nsi, de a vorbi de
aceeai contien, pretins drept putere de sintez, n plaja luminat a unui
cmp senzorial, n atenia care o transform, n dialectica judecii i n reveria
comun.
Aceast eroare st pe transferul indus acelor fenomene din meritul unei
experiene de gndire care le folosete drept exemple.

78
 Cogito-ul cartezian, al acestei experiene, e exploatarea major, poate
terminal, n faptul c atinge o certitudine de tiin. Dar nu denun dect cel
mai bine ceea ce are ca privilegiat momentul unde se sprijin, i ct de
fraudulos e s-i nelegi privilegiul de acolo, pentru a le face un statut,
fenomenelor prevzute cu contien.
Pentru tiin, cogito-ul marcheaz din contr ruptura cu orice asigurare
condiionat n intuiie.
Iar latena cutat a acelui moment fondator, ca Selbst-bewusstsein, n
secvena dialectic a unei fenomenologii a spiritului de ctre Hegel, st pe
presupoziia unei tiine absolute.
Totul demonstreaz din contr n realitatea psihic, n orice mod i-am
ordona textura, distribuia, heterotop n ce privete nivelele i n ce privete
pe fiecare eratic, a contienei.
Singura funcie omogen a contienei e n captura imaginar a eului prin
reflectatul su specular i n funcia de nerecunoatere care i rmne ataat.
Subvenia ce-o primete aceast prezumie perpetu, s nu fie dect cea
sub tipurile de onoruri tiinifice, deschide ntrebarea de unde se ine captul
bun al profitului ei; nu ar tii s se reduc editarea a mai multe sau mai puine
tratate copioase.
Psihologia e vehicolul idealurilor: psihicul nu reprezint acolo mai mult
dect nirea care o face s fie calificat academic. Idealul e serv al societii.
Un anumit progres al noastrei l ilustreaz, cnd psihologia nu furnizeaz
doar cilor, dar cedeaz dorinelor studiului de pia.
Un studiu de acel gen concluzionnd cu privire la mijloacele proprii de
susinere a consumului n S.U.A., psihologia s-a nrolat, i l-a nrolat i pe
Freud cu ea, pentru a reaminti jumtii celei mai oferite acestui scop, a
populaiei, c femeia nu se mplinete dect prin idealurile sexului (cf. Betty
Friedan despre valul de mistic feminin dirijat n cutare decad de dup
rzboi).
Probabil psihologia n aceast ieire ironic, mrturisete raiunea sa de
subzista dintotdeauna. Dar tiina i poate aminti c etica implicit formaiei
sale, i poruncete s refuze orice ideologie astfel definit. Tot aa
incontientul psihologilor e debilitat pentru gndire, din singurul credit pe
care ea are s i-l fac pentru a-l discuta.
Dar dezbaterile acestui colocviu au avut ca remarcabil c nu au ncetat
de a se ntoarce spre conceptul freudian n dificultatea sa, i c i luau chiar
fora din biasul acestei dificulti n fiecare.
Acest fapt e remarcabil cu att mai mult cu ct la aceast dat n lume,
psihanalitii nu se aplic dect pentru a reintra n rangul psihologiei. Efectul
79
de aversiune pe care-l ntlnete n comunitatea lor tot ceea ce vine de la
Freud, e mrturisit n clar n special ntr-o fraciune a psihanalitilor prezeni.
Dat ce nu poate fi inut la distan de examinarea temei n cauz. Nu mai
mult dect acest altul, c datorm nvturii noastre faptul c acest colocviu
a reinversat acel curent. Nu doar pentru a-i marca punctul muli au fcut-o
- , ci pentru ceea ce aceasta ne oblig s dm seama despre cile pe care le-
am luat acolo.
E ceea la ce psihanaliza se afl invitat cnd reintr n domeniul
psihologiei generale, s susin ceea ce merit, doar acolo i nu n
deprtrile coloniilor defuncte, s fie denunat ca mentalitate primitiv. Cci
genul de interes cruia psihologia tocmai i servete n societatea noastr
prezent, i despre care noi avem o idee, i gsete acolo avantajul su.
Psihanaliza aadar poate acolo s furnizeze o astrologie mai decent
dect cea creia societatea noastr continu s sacrifice n surdin.
Gsim deci justificat prevenia pe care psihanaliza o ntlnete n Est.
Este din cauza ei s nu o merite, rmnnd posibil c la ceea ce i-a oferit
dovada exigenelor sociale diferite, ea s-a gsit acolo mai puin tratabil din a
fi mai mult maltratat. Vom prejudeca de acolo, dup, poziia noastr n
psihanaliz.
Psihanaliza ar fi fcut mai bine s-i aprofundeze etica dect s se
instruiasc din examinarea teologiei, dup o cale despre care Freud ne-a
marcat c nu putea fi evitat. Cel puin, pentru ca deontologia sa n tiin s
i fac simit c e responsabil de prezena incontientului n acel cmp.
Aceast funcie a fost cea a elevilor notri n acel colocviu, iar noi am
contribuit acolo dup metoda care a fost constant a noastr n asemenea
ocazie, sitund pe fiecare n poziia sa privitor la tem. Pivotul se indic de
acolo suficient n rspunsurile consemnate.
Nu ar fi fr interes, chiar dac doar pentru istoric, s aib notele unde
sunt adunate discursurile realmente pronunate, chiar tiate de lipsele pe care
le-au lsat nregistratoarele mecanice. Ele subliniaz carena celui ale crui
servicii desemnau pentru a accentua cu cel mai mult tact i fidelitate detururile
unui moment de lupt ntr-un loc de schimb, cnd nodurile sale, cultura sa,
chiar diplomaia sa, i permiteau s sesizeze mai bine dect oricare ascultrile
cu intonaiile lor. Slbiciunea sa l purta deja n favoarea abandonului.
Nu vom mai deplnge ocazia acolo ratat, fiecare dndu-i dup cu
larghee beneficiul unui uzaj suficient primit, s refac cu grij contribuia sa.
Vom profita pentru a ne explica despre doctrina noastr a incontientului n
acea zi, i cu att mai legitim cu ct rezistene de repartiie singular ne vor
mpiedica atunci s spunem mai mult de acolo.
80
 Acest menajament nu e politic, ci tehnic. Relev de condiia urmtoare,
stabilit de doctrina noastr: psihanalitii fac parte din conceptul de
incontient, cci i constituie adresa. Nu putem aadar s nu includem
discursul nostru despre incontient n chiar teza pe care o enun, pe care
prezena incontientului, din faptul de a fi situat n locul Altuia, e de cutat
n orice discurs, n enunarea lui.
Subiectul nsui al pretendentului de a susine aceast prezen, analistul,
trebuie n aceast ipotez, din aceeai micare informat i pus n cauz,
adic: s se simt subiectizat refantei semnificantului.
De unde aspectul de spiral orpit pe care-l observm n lucrarea
prezentat de elevii notri S. Leclaire i J. Laplanche. E pentru c au limitat-
o la mrturia unei piese detaate.
E chiar semnul c n rigoarea lor enunurile noastre sunt fcute mai nti
pentru funcia de a nu mplini dect la locul lor.
Ca i timp propedeutic, putem ilustra efectul enunrii cernd elevului,
dac imagineaz incontientul la un animal, cel puin ceva efect de limbaj, i
de limbaj uman. Dac consimte n fapt c e chiar condiia pentru care l poate
doar gndi, ai verificat la el clivajul noiunilor de incontient i de instinct.
Fericit auspiciu de pornire, cci apelnd la fel de bine la orice analist, la
ceva credo pe care el l-ar fi dus puin mai nainte, poate el spune c n
exerciiul funciilor sale ( a suporta discursul pacientului, a-i restaura de acolo
efectul de sens, a se pune acolo n cauza de a-i rspunde, ca i de a tace la fel
de bine), nu a avut niciodat sentimentul de-a avea de-a face cu ceva ce aduce
a un instinct?
Lectura scrierilor analitice i traducerile oficiale ale lui Freud (care nu a
scris niciodat acest cuvnt) punndu-ne de instinct plin gura, poate e acolo
interes de remedia unei retorici care obtureaz orice eficacitate a conceptului.
Stilul just al unui expozeu al experienei nu e toat teoria. Dar e garantul c
enunurile dup care opereaz prezerv n ele acel recul al enunrii unde se
actualizeaz efectele de metafor i metonimie, adic dup tezele noastre
nsi mecanismele descrise de Freud ca fiind cele ale incontientului.
i pentru a merge pe urmele lui Aristofan din Banchetul mai sus evocat,
reamintim bestia sa cu dou dosuri primitiv unde se sudeaz jumti la fel
de ferme n a se uni ca cele ale unei sfere Magdeburg, care, separate, ntr-un
al doilea timp, printr-o intervenie chirurgian a geloziei lui Zeus, reprezint
fiinele nfometate de un negsibil complement care am devenit n iubire.
Considernd aceast sfericitate a Omului primordial ct i diviziunea lui,
e oul cel ce se evoc i poate se indic drept refulat suitei lui Platon n

81
preeminena acordat timp de secole sferei ntr-o ierarhie a formelor
sancionat de tiinele naturii.
S considerm acest ou n pntecele vivipar unde nu are nevoie cochilie,
i s reamintim c, de fiecare dat cnd membranele se rup, e o parte a oului
care e rnit, cci membranele sunt, din oul fecundat, foi cu acelai titlu ca i
fiina vie ce vine pe lume prin perforarea lor. De unde rezult c la tierea
cordonului, ceea ce pierde nou-nscutul, nu este, cum o prezint analitii,
mama lui, ci complementul su anatomic. Ceea ce moaele numesc datul.
Ei bine! s imaginm c de fiecare dat cnd se rup membranele, prin
aceeai ieire i ia zborul o fantom, cea a unei forme de via infinit mai
primare i care nu ar fi deloc gata s redubleze lumea n microcomos (nu
interiorizeaz lumea exterioar, fizic, printr-una interioar, fiziologic
n.trad.).
Sprgnd oul se face Omul, dar i Omuleta.
S-o presupunem, larg cltit deplasndu-se ca amiba, ultra-plat pentru
trecnd sub ui, omniscient din a fi-dus de purul instinct al vieii, imortal
din a fi scizipar. Iat ceva ce n-ar fi bun de simit curgnd pe faa voastr,
fr zgomot n timpul somnului vostru, pentru a-l marca (tampila).
Vrnd bine ca n acest punct s nceap procesul de digestie, sesizm c
Omuleta ar avea din ce s se susin mult timp (reamintim c sunt organisme,
i deja puternic difereniate, care nu au aparat digestiv).
Inutil s adugm c lupta va fi rapid angajat contra unei fiine att de
redutabile, dar c va fi dificil. Cci putem presupune c absena aparatului
senzorial la Omulet nelasndu-i pentru a se ghida dect purul real, ar avea
un avantaj asupra noastr, oameni, care trebuie mereu s ne furnizm un
homuncul n capul nostru pentru a face din acelai real o realitate.
N-ar fi deloc uor n fapt s remediem cilor atacurilor ei, cel puin
imposibil de prevzut, cci desemenea ea nu va cunoate obstacole. Imposibil
s-o educi, s-o prinzi n capcan nu mai mult.
Pentru ceea ce e s distrugi Omuleta, am face bine s ne pzim s nu
ajung s prolifereze, cci s-i faci o tietur ar fi s-o pretezi reproducerii ei,
i cea mai mic din bucile ei supravieuind, chiar i dintr-o punere pe foc,
ar conserva toate puterile sale de face ru. n afara efectelor unei raze mortale
care nc ar trebui dovedit, singura ieire ar fi de a o nchide, lund-o ntre
flcile unei sfere Magdeburg de exemplu, care revine acolo, singurul
instrument ca din ntmplare propunndu-se.
Dar ar trebui s vin acolo toat i tot singur. Cci s-i pui degetele
acolo, s-o mpingi nuntru pentru un nimic care debordeaz, cel mai curajos

82
ar fi fondat s priveasc acolo de dou ori, s se team ca nu cumva s nu-i
alunece printre degete, i s mearg s se lojeze unde?
Dup ce-i vom fi gsit un nume mai decent acela de lamel (n raport
cu care Omul-leta rmne o simpl metastaz) aceast imagine i acest mit
ne par a fi destul de potrivite pentru a figura n discuia noastr despre libido.
ntr-adevr, aceast imagine red libido-ul n msura n care el este, aici,
un fel de organ, mai apropiat naturii sale dect aceea a unui cmp de fore. S
spunem, aadar, c el ordoneaz cmpul de fore ca un fel de suprafa. O
astfel de concepie poate fi testat dac vom recunoate n ea structura
montajului pe care Freud l construiete pentru a explica pulsiunea, cu care,
din acest motiv, poate fi pus n legtur.
Referina la teoria electro-magnetic, mai precis, la teorema lui Stokes,
ne-ar permite s ne aflm chiar n situaia n care acest suprafa se sprijin
pe o margine nchis, care corespunde zonei erogene raiune a constanei
ncordrii (tensiunii) proprii pulsiunii, asupra creia Freud insist att de mult.
Vedem bine c ceea ce Freud numete prin Schub sau prin ncordarea
pulsiunii nu seamn deloc cu o descrcare, ci trebuie descris mai degrab ca
un fel de micare de evaginare dus-ntors a unui organ a crui funciune este
de situat n coordonatele subiective precedente.
Acest organ trebuie numit ca ireal, n sensul n care irealul nu este
imaginarul i precede subiectul pe care l condiioneaz, prin punerea sa n
contact direct cu realul.
Este acel ceva cruia mitul nostru, ca orice alt mit, se strduiete s-i dea
o articulare simbolic, una pe care imaginea sa o mascheaz mai degrab.
Lamela noastr reprezint, aadar, acea parte din fiina vie care se pierde
i care face ca ea s se produc, apoi, pe cale sexual.
Mitul nostru n-ar fi, desigur, cu putin fr a indica un anume suport pe
care anatomia microscopic ni-l pune la dispoziie prin globulele expluzate n
dou etape, eveniment propriu fenomenelor care se ordoneaz n jurul
reduciei cromozomiale, n procesul de maturare a gonadelor sexuate.
Reprezentat aici ca un fel de fiin mortifer, lamela marcheaz relaia
la care ia parte subiectul, cea proprie sexualitii, specificat, n cazul
individului, prin nsi moartea sa.
Ceea ce ne frapeaz n privina a ceea ce apare reprezentat n subiect,
este forma de tietur anatomic (amintind de sensul etimologic al cuvntului
anatomie) n care se decide funciunea unor obiecte despre care trebuie
s spunem nu c sunt pariale, ci c relev de o situaie particular.
Snul (i, deci, pulsiunea oral n.trad.), ca s lum un exemplu
ilustrativ pentru problemele ridicate de acest gen de obiecte, nu este numai
83
sursa unei nostalgii regresive, datorit funciunii sale de asigurare a hranei.
El este, ni se spune, legat de corpul matern, de cldura sa, de ngrijile acordate
din iubire. Nu sunt, totui, suficiente toate astea pentru a conferi snului
valoarea sa erotic, aceea prin care un anumit tablou (de la Berlin) al lui
Tiepolo, datorit ororii sale exaltate de a figura pe Sfnta Agatha dup
propriul ei supliciu, pare c se apropie de aceast idee.
n fapt, nu e vorba aici de sn, n sens de matrice, dei toate aceste
rezonane n care semnificantul i joac din plin rolul de metafor ne fac
plcere. Avem de-a face cu snul specificat n i prin funciunea lui de sevraj,
cea care prefigureaz castrarea.
Or, sevrajul este mult prea legat, n experien, de fantasmele de
fragmentare a mamei pentru ca s nu prezumm c trebuie s plasm, aici, un
plan de partaj ntre sn i mam, cel care corespunde tocmai sevrajului. Este,
aadar, vorba aici de snul pierdut n calitate de cauz a dorinei.
n plus, amintindu-ne de parazitismul n raport cu corpul mamei n
i prin care se organizeaz relaia cu puiul n cazul mamiferelor, din momentul
n care puiul nsui este un embrion pn la statutul su de nou-nscut, va
trebui s concepem snul ca innd n aceeai msur de perioada
organismului n formare, n care acest rol revine placentei.
Libido-ul este tocmai aceast lamel care face ca fiina s alunece n
punctul ei de disjuncie. E o funciune proprie animalului, care materializeaz,
n unele cazuri, cderea subit a puterii sale de intimidare, exercitat la limita
teritoriului su.
Aceast lamel este un organ, un instrument al organismului. Ea este
uneori aproape sensibil, cum se ntmpl, de exemplu, n cazul istericului,
atunci cnd el ncearc s-i testeze, la limit ei maxim, elasticitatea.
Subiectul uman are acest privilegiu de a simboliza sensul mortifer al
acestui organ, care ine de efectul real al sexualitii, pentru c semnificantul
ca atare, pietrificndu-l ntr-o prim intenie, a fcut ca sensul morii s intre
n el nsui. (Litera ucide, dar despre acesta ne nva litera nsi). Prin
aceasta, orice pulsiune este, n mod virtual, o pulsiune de moarte.
Este important s sesizm unde se face nrdcinarea organismului n
dialectica subiectului. Tocmai acest organ al irealului n fiina vie este cel
cruia, la un moment dat, subiectul i face loc n chiar timpul n care este
operat separaia sa. Tocmai n i prin aceast moarte se constituie realmente
obiectul dorinei de Cellalt.
Toate celelalte obiecte ce vor veni n acest loc nu vor fi dect nite
substitute mprumutate de la cel care a fost deja pierdut un excrement sau
de la ceea ce el gsete n Cellalt i care devine suport al dorinei sale:
84
privirea sa, vocea sa (ca locuri de nscriere ale unor pulsiuni pariale
n.trad.).
Tocmai acestei operaiuni care ntoarce aceste substitute pentru a le
relua, restaurnd astfel pierderea original a Celuilalt, i este dedicat o astfel
de activitate n Cellalt, pe care o numim pulsiune (Trieb).
Nu exist o alt cale prin care s se manifeste incidena sexualitii n
subiect. n msura n care reprezint sexualitatea n incontient, pulsiunea nu
este altceva dect una parial. n aceasta const carena esenial, i anume,
carena a ceea ce ar putea reprezenta, n subiect, lumea n chiar fiina lui, a
ceea ce, n aceast lume, este un mascul sau o femel.
Ceea ce experiena noastr demonstreaz referitor la ezitarea subiectului
n ce privete fiina sa masculin sau feminin nu trebuie raportat att la
bisexualitatea sa biologic ct la faptul c nu exist nimic, n aceast
dialectic, care s reprezinte bipolaritatea sexului dect activitatea sau
pasivitatea, adic o polaritate pulsiune-aciune din exterior, cu totul improprie
pentru a ne-o reprezenta n esena ei.
Tocmai aici am vrut s ajungem prin acest discurs, la faptul c
sexualitatea se repartizeaz de o parte i de alta a marginii, n calitate de prag
al incontientului, dup cum urmeaz:
n ce privete fiina vie - i anume n calitatea ei de fiin prins n limbaj,
n msura n care nu poate niciodat s advin pe de-a-ntregul ntr-un
dincoace de prag, care nu este, tutui, nici un nuntru nici un nafar nu
exist un alt acces la Cellaltul sexului opus dect pe calea pulsiunilor
pariale, n care subiectul caut un obiect (la rndul su parial n.trad.)
menit s substituie aceast parte de via care este pierdut, n calitatea lui de
fiin sexuat.
n privina Celuilalt - a locului n care vorbirea este testat prin ntlnirea
cu schimbul de semnificani -, idealurile pe care le suport, structurile
elementare ale paternitii, metafora patern ca principiu de separaie,
divizarea mereu redeschis n subiect ca urmare a alienrii sale primare, n
aceast privin, aadar, i prin toate aceste ci pe care tocmai le-am
menionat, ordinea i norma trebuie s se instaureze ca fiind acelea care i
spun subiectului ceea ce trebuie s fac ca brbat i ca femeie.
Nu e adevrat c Dumnezeu i-a fcut brbat sau femeie (definii din
punctul de vedere al sexualitii n.trad.), dac aceast diferen privete
cuplul Adam i Eva, aa cum, de altfel, o confirm n mod expres i mitul
ultra-condensat pe care l gsim n acelai text, consacrat creerii tovarei lui
Adam.

85
 Fr ndoial, exist, nainte, i o Lilith*, dar ea nu schimb cu nimic
situaia.
Opernd, aadar, aceast ruptur, lsm n urm anumite dezbateri prin
care - ct privete incontientul freudian - o serie de intervenii iresponsabile
au fost, totui, bine primite tocmai pentru c responsabilii oficiali n-au fcut
dect dovada unui har cu totul neinspirat, pentru a nu spune mai mult, dintr-o
anume perspectiv.
Un rezultat semnificativ a fost, totui, obinut: ruptura consemnului de
tcere de ctre cei care se opun concepiei noastre.
Faptul c binecunoscutul complex al lui Oedip - punct final sau, mai
degrab, vedet american - a ajuns obiectul unei dezbateri hermeneutice,
confirm aprecierea pe care o formulm la acest colocviu: e un efect pur
retoric, despre care viitorul se va pronuna.
Indicm aici, pe riscul nostru, doar aparatul prin care precizia ar putea
s revin [n cadrul tuturor acestor dezbateri].

86
 LOGICA FANTASMEI
16 noiembrie1966
Voi arunca azi cteva puncte ce vor participa mai degrab din
promisiune.
Logica fantasmei, am intitulat-o, ceea ce socotesc s v pot prezenta din
ceea ce se impune, n punctul n care ne aflm, dintr-un anumit drum
Drum ce implic... o voi reaminti cu for azi... acest tip de retur foarte
special - nscris n structur i care e n mod propriu... n tot ceea ce descoper
gndirea freudian... fundamental.
Acel retur se numete repetiie.
A repeta nu e a regsi acelai lucru, i cum o vom articula imediat i
contrar a ceea ce se crede, nu e neaprat a repeta indefinit. Vom reveni deci
la teme pe care le-am situat, ntr-un anumit mod, deja de mult timp.
De asemenea, i pentru c suntem n timpul acelui retur i a funciei sale,
am crezut s nu mai pot ntrzia s v dau reunit ceea ce pn aici am crezut
necesar ca punctare minim a acelui parcurs, adic acel volum pe care v
gsii s-l avei dela la ndemn.
Acel raport n scris... care dup toate, ntr-un anumit mod, m foram
pn n prezent dac nu s-l evit, cel puin s-l ntrziu... e pentru c, acest an,
ne va fi fr ndoial posibil s-i aprofundm funcia, pe care acolo nc am
crezut s pot face acel pas.
Acele cteva puncte de indicaie pe care azi le voi enuna n faa
voastr, le-am ales cinci:
-primul consistnd s v reamintesc punctul unde suntem privind
articularea logic a fantasmei, ceea ce va fi propriu-zis acest an, textul meu.
-al doilea, la reamintirea raportului acestei structuri a fantasmei... pe
care v-o voi fi reamintit mai nti... cu structura, ca atare, a semnificantului
-al treilea, la ceva esenial i cu adevrat fundamental caare convine
reamintit... privind ceea ce putem, ceea ce trebuie s numim acest an, dac
punem n prim plan ceea ce am numit logica n chestiune... o remac esenial
privind Universul discursului
-al patrulea punct: vreo indicaie relativ la relaia sa cu scrierea ca
atare
-n sfrit, voi termina despre reamintirea a ceea ce ne indic Freud ntr-
un mod articulat, privind raportul gndirii cu limbajul i incontientul
Logica fantasmei aadar, vom pleca de la scrierea pe care deja am
format-o, adic formula: (S a), S barat, romb, micu(a), aceasta ntre
paranteze.
87
 Reamintesc ce nseamn S: S barat reprezint, ine loc n aceast formul
la ceea ce revine privind diviziunea subiectului, care se afl la nceputul
ntregii descoperiri freudiene i care const c subiectul e barat, pe o parte, de
ceea ce l constituie ca funcie a incontientului
Aceast formul stabilete ceva ce e o legtur, o conexiune, ntre acel
subiect, constituit astfel, i ceva altul care se numete micu(a)
Micu(a) e un obiect despre care ceea ce numesc acest an a face logica
fantasmei const n a-i determina statutul ntr-un raport care e un raport
logic
Ceva straniu fr ndoial, despre care mi vei permite s nu m neleg:
vreau s spun c ceea ce sugereaz ca raport la fantezie, imaginaie, termenul
fantasm, nu mi-ar place nici mcar o clip s-i marchez contrastul cu
termenul logic din care neleg s-l structurez
Totui fantasma, aa cum pretindem s-i instaurm statutul, nu e chiar
att de fundamental, att de radical, antinomic, cum putem gndi prima dat,
acelei caracterizri logice pe care, propriu-zis o dispreuiete
De asemenea v va apare trstura imaginar a ceea ce numim obiect(a),
pe msur ce-i vom marca ceea ce permite s fie caracterizat ca valoare logic,
ca fiind mult mai puin legat cu domeniul a ceea ce e imaginarul
Imaginarul mai degrab i se aga, l nconjoar, i se acumuleaz
Obiectul(a) e de un alt statut nu e ceva pentru toi i n special pentru
cei crora le e centrul experienei: psihanalitii cu care s aib destul
familiaritate ca s le poat fi a zice fr team, fr angoas,
prezentificat
Ce ai fcut? mi spunea unul dintre ei de ce a trebuit s inventai
acest obiect micu(a)?
Cred, cu adevrat, c, lund lucrurile cu un orizont puin mai amplu, a
fost un timp mare
(S a) reprezint un dublu raport, care se poate citi: mai mare sau mai
mic, inclus sau exclus, implic sau dac i numai dac

88
 Exist deci un subiect, ni se propune acolo ceva care este diviziunea
existenei de fapt i a existenei logice
Existena de fapt ne trimite la existena fiinelor, vorbitoare sau nu, n
general vii, cci nu e neaprat
Existena logic e altceva, exist subiect din momentul n care facem
logic, adic manipulm semnificani
Ceea ce e n existena de fapt, a tii c ceva rezult din faptul c exist
subiect la nivelul fiinelor ce vorbesc, e ceva ce, ca orice existen de fapt,
necesit s se fi stabilit deja o anumit articulare, dar nimic nu dovedete c
aceast articulare s-ar face direct, c, direct din faptul c exist fiine vii sau
altele care vorbesc, ar fi i imediat determinate ca subieci
Dac i numai dac e acolo pentru a ne-o aminti
Micuul(a) rezult dintr-o operaie de structur logic, efectuat nu in
vivo, nici mcar pe viu, nici, propriu vorbind, n sensul confuz pe care l
pstreaz pentru noi termenul de corp nu e neaprat cartea de carne, chiar
dac ar putea fi, i, pn la urm, cnd este, asta nu aranjeaz prea ru
lucrurile dar, n sfrit, aduce faptul c n aceast entitate att de puin
neleas a corpului, exist ceva ce se preteaz acestei operaii de structur
logic, ceva care ne rmne de determinat
Voi tii: snul, scibalul, privirea, vocea aceste piese detaabile i
totui n ntregime legate corpului, iat despre ce e vorba n obiectul
micu(a)
Pentru a face (a), deci, s ne limitm s semnalm aici c trebuie s
fi gata s-l furnizezi, asta poate momentan s ne ajung i nu aranjeaz
nimic! Pentru a avansa, pentru a face fantasm trebuie s fi gata s-l pori
mi vei permite aici s articulez cteva teze sub forma lor cea mai
provocatoare pentru a decupa acest domeniu de cmpurile de captur care l
fac s revin invincibil la iluziile cele mai fundamentale, ceea ce numim
experiena psihologic
Ceea ce voi avansa va etaja, va fonda, va arta consistena a tot ceea ce
voi derula acest an pentru voi
n ce privete structura raportului micuului(a) la Cellalt, totul e zis i
suficient amorsat n indicaia c de imaginarul mamei va depinde structura
subiectiv a copilului acest raport se articuleaz n termeni logici, adic
relevnd radical de funcia semnificantului cea mai mic greeal privind
apartenena fiecrui termen, a celor trei funcii, subiect, Obiect obiect de
iubire, i de dincolo de acela, actualul nostru obiect(a), cea mai mic eroare,
adic referina la imaginarul subiectului ar putea ntuneca relaia care trebuia
schiat
89
 A nu situa n cmpul Celuilalt funcia obiectului(a) de exemplu, precum
n statutul perversului, este n acelai timp funcia, pentru el, a falusului i
teoria sadic a coitului, cei care sunt determinaii de vreme ce el nu e nimic
acolo, la nivelul mamei funcioneaz cele dou incidene
Pentru a face fantasm trebuie s fi gata s pori Ce poart? Cine
poart fantasma? Are dou nume, ce privesc o singur i aceeai substan,
dac dorii s reducei acel termen la aceast funcie a suprafeei, aa cum am
articulat-o anul trecut aceast suprafa primordial care ne trebuie pentru
a face s funcioneze articulaia noastr logic, i cunoatei deja cteva forme,
sunt suprafee nchise, particip din bul prin faptul c nu sunt sferice s le
numim bula i vom vedea ce motiveaz, la ce se ataeaz, existena bulelor
n real aceast suprafa pe care o numesc bul are dou nume, dorina i
realitatea
E inutil s te oboseti s articulezi realitatea dorinei cci, primordial,
dorina i realitatea au un raport de textur fr tietur, nu au deci nevoie de
custur, nu au nevoie s fie re-cusute nu e mai mult realitate a dorinei
dect a spune verso-ul recto-ului e o singur i aceeai stof care are un dos
i o fa
Mai mult nc, aceast stof e astfel esut nct treci, fr s i dai
seama, cci e fr tietur i fr custur, de la una la alta din fee i de aceea
am vorbit att de o structur ca cea a planului proiectiv, imaginat n ceea ce
numim mitr sau cros-cap
S treci de la o fa la alta fr s i dai seama vrea s spun c nu e
dect una neleg: o fa nu rmne mai puin adevrat, precum n
suprafeele pe care tocmai le-am evocat, dintre care o form parcelar e banda
Moebius: exist o fa i un dos ceea ce trebuie neaprat pus, ntr-un mod
original, pentru a aminti cum se fondeaz aceast distincie a feei i dosului
ca deja acolo nainte de orice tietur
E clar, precum animalculele de care dau seama matematicienii privind
funcia suprafeelor, c cine i va fi acelei suprafee integral implicat, nu va
vedea, la aceast distincie totui sigur a feei i dosului, dect o pictur,
altfel zis: absolut nimic.
Tot ce se refer, n suprafeele de care am dat seama n faa voastr,
nseriate de la planul proiectiv pn la sticla Klein, la ceea ce putem numi
proprietile extrinseci i care merg foarte departe pot spune c cea mai
mare parte din ceea ce vi se pare cel mai evident, atunci cnd v imaginez
acele suprafee nu sunt proprieti ale suprafeei: doar ntr-o a treia
dimensiune i iau funcia.

90
 Chiar i gaura care e n mijlocul torului s nu credei c o fiin pur toric
i-ar da seama de funcia ei! Totui, aceast funcie nu e fr consecin cci
dup ea acum, Dumnezeul meu, ceva aproape 6 ani am ncercat deja s
articulez, pentru cei ce m ascultau atunci, printre care le vd, la primul
rang s articulez raporturile subiectului cu Cellalt n nevroz.
E cu adevrat aceast a treia dimensiune n ea, despre Cellalt vorba,
ca atare. Prin raport la Cellalt i n msura n care e acolo acest alt termen,
poate fi vorba s distingi o fa i un dos, ceea ce nu e nc s distingi realitate
i dorin.
Ceea ce e fa sau dos primitiv la locul Celuilalt, n discursul Celuilalt,
se d cu banul. Asta nu privete cu nimic subiectul, pentru motivul c nu e
nc acolo.
Subiectul ncepe cu tietura.
Dac lum, dintre acele suprafee, pe cea mai exemplar cci e cea mai
simplu de mnuit, adic cea pe care am numit-o adineauri cros-cap sau plan
proiectiv, o tietur, dar nu oricare, vreau s spun o reamintesc celor pentru
care acele imagini au nc o oarecare prezen: da, o repet, ntr-un mod pur
imaginat, dar la care imaginea e necesar, adic pe aceast bul:

ai crei perei, s-i numim anterior i posterior, vin aici, x, n aceast trstur
nu mai puin imaginar, s se ncrucieze aa reprezentm structura a ceea
despre ce e vorba orice decupeaz, orice taie care va strbate aceast linie
imaginar, va instaura o schimbare total a structurii suprafeei:

91
 Aceast suprafa devine ceea ce anul trecut am nvat s decupm n
aceast suprafa sub numele de obiect(a) n ntregime, suprafaa devine un
disc aplatizabil, cu o fa i un dos, despre care trebuie spus c nu poi trece
de la una la alta fr s traversezi o margine.
Acea margine e tocmai ceea ce face traversarea imposibil, cel puin aa
i putem articula funcia.
Mai nti in initio bula prin aceast prim tietur plin cu o
implicaie care nu sare spre constatare imediat prin aceast prim tietur,
devine un obiect(a).
Acest obiect(a) pstreaz cci acest raport l are de la origine, pentru
ca orice ar fi s se poat explica de acolo un raport fundamental cu Cellalt.
De fapt, subiectul nc nu a aprut deloc cu singura tietur prin care
aceast bul care instaureaz semnificantul n real las s cad mai nti
acest obiect strin care obiectul(a).
Trebuie i e suficient n structura indicat aici s i dai seama
despre ceea ce e din aceast tietur, pentru a vedea i c ea are proprietatea,
dedublnd-se pur i simplu, s se reuneasc altfel spus, c e acelai lucru s
faci o singur tietur sau s faci dou:

92
 De considerat deschiderea a ceea ce e, aici, ntre cele dou tururi ale mele
care nu fac dect unul, ca echivalent al primei tieturi, care ntr-adevr:
-dac o dau la o parte aceast deschidere care se realizeaz,
-dar dac fac n estura n care e vorba s se exercite aceast
tietur o dubl tietur, degajez, restitui ceea ce fost pierdut n prima
tietur: o suprafa a crei fa se continu cu dosul.
Restitui non-separaia primitiv a realitii cu dorina.
Cum mai apoi vom defini realitate ceea ce am numit nainte s fii
gata s pori fantasma, adic ceea ce-i face cadrul i vom vedea atunci:
-c realitatea, ntreaga realitate uman, nu e altceva dect montaj
simbolic i imaginar,
-c dorina, n centrul acestui aparat, al acelui cadru pe care-l numim
realitate, e la fel de bine, propriu vorbind, ceea ce acoper aa cum am
articulat-o dintotdeauna ceea ce e important s distingi din realitatea uman
i ceea ce e propriu vorbind realul, care nu e niciodat dect ntre-perceput
ntre-perceput atunci cnd masca oscileaz,
-care e cel al fantasmei adic acelai lucrul pe care l-a neles Spinoza,
cnd a spus: dorina, e esena omului
Cu adevrat acest cuvnt om e un termen de tranziie imposibil de
conservat ntr-un sistem a-teologic, ceea ce nu e cazul lui Spinoza.
Acestei formule spinoziene trebuie s-i substituim pur i simplu aceast
formul aceast formul a crei necunoatere conduce psihanaliza la
aberaiile cele mai grosiere, i anume: dorina e esena realitii.
Dar, acel raport (al obiectului(a)) la Cellalt fr care nimic nu poate
fi perceput din jocul real al acelui raport este ceea ce am ncercat s desenez
pentru voi recurgnd la vechiul suport al cercurilor Euler, relaia ca
fundamental.
Cu siguran, este insuficient aceast reprezentare, dar dac o
acompaniem cu ceea ce ea suport n logic, ea poate servi:
-ceea ce reiese din raportul subiectului la obiectul(a) se definete ca un
prim cerc,
-pe care un alt cer, cel al Celuilalt tocmai l taie,
-(a) este intersecia lor:

93
 Pe acolo, niciodat n aceast relaie a unui voal originar structurat
care este cel unde am ncercat s articulez pentru voi, acum trei ani,
alienarea subiectul nu s-ar ti s se instituie dect ca un raport de lips la
acel (a) care este de la Cellalt, n afar de cazul n care ar vrea s se situeze
n Cellalt, neavndu-l i atunci dect amputat de acest obiect(a).
Raportul subiectului la obiectul(a) comport ceea ce imaginea lui Euler
ia ca sens atunci cnd e purtat la nivelul de simpl reprezentaie a dou
operaii logice pe care le numim reuniune i intersecie.
Reuniunea ne descrie legtura subiectului la Cellalt i intersecia ne
definete obiectul(a).
Ansamblul acelor dou operaii logice, sunt chiar acele operaii pe care
le-am pus ca originare, spunnd c (a) e rezultatul efectuat de operaii logice
i care trebuie s fie dou.
Ce vrea s spun?
C n mod esenial, n reprezentarea unei lipse, n msura n care fuge,
se instituie structura fundamental a bulei pe care am numit-o la nceput stof
a dorinei.
Aici, n planul raportului imaginar, se instaureaz o relaie exact
inversat celei care leag eul cu imaginea altuia.
Eul este, o vom vedea, dublu iluzoriu:
-iluzoriu n faptul c e supus avatarurilor imaginii, adic la fel de mult
prad funciei negrii sau falsului-seamn.
-iluzoriu i n faptul c instaureaz o ordine logic pervertit, creia i
vom vedea n teoria analitic formula, n msura n care traverseaz
imprudent aceast frontier logic, care presupune c la un moment dat
oarecare, i pe care l presupunem primordial al structurii, ceea ce e respins
poate fi numit non-eu.
E tocmai ceea ce noi contestm!

94
 Ordinea despre care e vorba care implic, fr s-o tim i n orice caz
fr s-o spunem, intrarea n joc a limbajului nu admite nicidecum o astfel
de complementaritate.
i este tocmai ceea ce ne va face s punem n prim plan, acest an, al
articulrii noastre, discuia funciei negaiei.
Fiecare tie i i va putea da seama n acea culegere pus acum la
ndemna voastr, c primul an al seminarului meu la Sainte-Anne a fost
dominat de o discuie pe Verneinung n care M. Jean Hippolyte, a crui
intervenie e reprodus n apendicele acelui volum, scanda excelent ceea ce
era pentru Freud Verneinung.
Secundaritatea lui Verneinung e articulat acolo destul de puternic
pentru ca de acum s nu mai poat fi nicicum admis c ea ar surveni de prima
dat la nivelul acestei prime sciziuni pe care noi o numim plcere i neplcere.
De aceea n acea lips instaurat de structura bulei, care face stofa
subiectului, nu e nicidecum vorba s ne limitm la termenul de altfel desuet
pentru confuziile pe care le implic de negativitate.
Semnificantul nu ar fi nicidecum chiar dac propedeutic a trebuit o
vreme s-i repetm funcia urechilor care m ascult semnificantul i
vom putea remarca faptul c nu l-am articulat niciodat aa nu e doar ceea
ce suport ceea ce nu e acolo
Fort-da ul, n msura n care se raporteaz la prezena sau absena
matern, nu e articularea exhaustiv a intrrii n joc a semnificantului.
Ceea ce nu e acolo, semnificantul nu l desemneaz, l genereaz.
Ceea ce nu e acolo, la origine, e nsui subiectul.
Altfel spus, la origine nu exist Dasein dect n obiectul(a), adic sub o
form alienat, care rmne s marcheze pn la finalul ei, orice enunare
privind Dasein-ul. E nevoie s reamintesc, aici, formulele mele c nu exist
subiect dect printr-un semnificant i pentru un alt semnificant.
Este algoritmul:

Urverdrangung sau refulare originar este asta: ceea ce un semnificant

reprezint pentru un alt semnificant. Asta nu muc pe nimic, asta nu
constituie absolut nimic, asta se acomodeaz dintr-o absen absolut a
Dasein-ului.
95
 Timp de aproape 16 secole, cel puin, hieroglifele egiptene au rmas
solitare n msura n care, nenelese n nisipul deertului, e clar c a fost clar
ntotdeauna pentru toat lumea, c asta vroia s spun c fiecare dintre
semnificanii gravai n piatr, mcar, reprezenta un subiect pentru ceilali
semnificani.
Dac nu ar fi fost aa, niciodat, nimeni nu le-ar fi luat ca i o scriere!
Nu e deloc necesar ca o scriere s vrea s spun ceva pentru oricine ar
fi, pentru ca ea s fie o scriere i pentru ca, ca atare, s manifeste faptul c
fiecare semn reprezint un subiect pentru cel care l urmeaz.
Dac numim aceea Urverdrangung, asta vrea s spun c admitem, c ni
se pare conform experienei, s gndim ceea ce se petrece adic faptul c
un subiect emerge la statutul de subiect barat ca ceva ce vine dintr-un loc
unde este presupus nscris, ntr-un alt loc unde se va nscrie din nou.
Adic exact n acelai mod n care structuram alt dat funcia metaforei,
n msura n care ea este modelul a ceea ce se petrece n ceea ce privete
rentoarcerea refulatului:

Tot aa, de aceea cu privire la acel semnificant prim despre care vom
vedea ce este subiectul barat care l abolete tocmai apare ntr-un loc n care
noi am putea da azi o formul care nc nu a fost dat: subiectul barat, ca atare,
este ceea ce reprezint pentru un semnificant acel semnificant de unde a
aprut un sens.
neleg prin sens exact ceea ce v-am fcut s nelegei la nceputul unui
an prin formula: Colourless green ideas sleep furiously. ceea ce poate
traduce n francez prin ceva ce descrie admirabil ordinea ordinar a
cogitaiilor voastre: Idei verzi incolor dorm furios! asta tocmai din lipsa
tiinei faptului c ele se adreseaz toate acelui semnificant al lipsei
subiectului care devine un anumit prim semnificant din momentul n care
subiectul i articuleaz discursul.
Adic e totui ceva ce toi psihanalitii i-au dat seama destul de bine,
chiar dac nc nu tiu s spun nimic despre care s valoreze adic
obiectul(a) care, la acel nivel, mplinete tocmai funcia pe care Frege o
distinge din sinn sub numele de Bedeutung (semnificaie) este prima
96
Bedeutung obiectul(a), primul referent, prima realitate, Bedeutung care
rmne, pentru c este, dup toate, tot ceea ce rmne din gndire la sfritul
tuturor discursurilor.
Adic, ceea ce poetul poate scrie fr s tie ce spune cnd se adreseaz
mamei Inteligen la care dulceaa curgea, care este aceast neglijen care
las s se opreasc laptele ei?
Adic, o privire prins care este cea care se transmite la naterea clinicii.
Adic, ceea ce unul dintre elevii mei, recent, la un congres de la
Universitatea John Hopkins, a luat ca subiect numindu-l: vocea n mitul
literar.
Adic, deasemenea ceea ce rmne din attea gnduri risipite sub forma
unui amestec pseudo-tiinific i pe care l putem la fel de bine numi pe
numele lui, cum am fcut de mult privind o parte a literaturii analitice i pe
care numim: rahat
Dup mrturia, de altfel, a autorilor! Vreau s spun c la o mic greeal
de raionament, privind funcia obiectului(a), unul dintre ei poate foarte bine
articula c nu exist alt suport al complexului castrrii dect ceea ce numim
pudic obiect anal.

97
 ACTUL ANALITIC
15 noiembrie 1967
Un cuplu de cuvinte straniu, ceea ce introduc sub aceti doi termeni e n
interiorul logicii fantasmei, despre ceea ce poate i trebuie s vrea s spun
actul sexual. Psihanaliza, evident face ceva, asta face ceva, dar asta nu e
suficient, este esenialul, punctul central. Ceea ce face implic profund
Subiectul care, graie acestei dimensiuni a incontientului, e pus n act.
Spuneam c transferul e punerea n act a incontientului. Actul, se poate
constitui prin raport cu ce?, lsm deoparte poate constitui o nclcare, e
actul la intrarea unei psihanalize, o decizie ce poart un angajament, e i actul
prin care un psihanalist se instaleaz ca atare, mai ales c acest act poate fi i
nscris undeva.
Nu ar fi fr sens, fr msur, s vorbim de actul psihanalitic ca de
actull medical, este edina?, n ce const?, ce fel de intervenie?,ce e propriu-
zis actul?, este interpretarea?, e tcerea? Sau orice ai vrea s desemnai n
instrumentele funciei? Dar, de fapt, acestea sunt clarificri care nu ne fac s
98
avansm, i pentru a trece la cellalt capt al punctului de sprijin remarcm
c n teoria psihanalitic se vorbete, dar nc nu putem specifica...

19 iunie 1968
Nu sunt un trior.
Nu vreau s avertizez c voi spune cteva cuvinte de adres pentru a
nchide acest an prezent cum se exprim hrtia colii, pentru a v face ceea
ce numim un seminar.
Voi adresa cteva cuvinte mai degrab de ordinul ceremoniei.
Am fcut acest an undeva, dac mi amintesc bine, aluzie la semnul de
deschidere al anul de nceput n civilizaiile tradiionale.
Acela, este pentru anul colar care se termin.
Poate rmne un regret c dup ce am deschis un concept precum cel de
act psihanalitic, soarta a vrut ca voi s nu fi putut asupra acelui subiect s
nvai dect jumtatea a ceea ce aveam intenia s spun.
Lucrurile, pentru a spune tot, nu pstreaz aceeai vitez, e mai degrab
ceva ce reiese la ceea ce se ntmpl atunci cnd un corp cade, este supus
aceleiai fore. n cursul cderii sale, micarea sa, cum se spune, se
accelereaz, astfel nct voi nu vei fi avut deloc jumtatea a ceea ce ar fi fost
de spus despre actul psihanalitic.
S spunem c vei fi avut puin mai puin dect un sfert. Este foarte
regretabil pe anumite pri cci, adevrat spunnd, nu este n uzul meu s
termin mai trziu i c ntr-un fel prin lovitura ansei se afl n vreun fel
oarecare, oricare ar fi cauza, intern sau extern, s fi fost ntrerupt.
Adevrat spunnd, regretul meu nu e fr a se nsoi pe de alt parte de
ceva satisfacie, cci n sfrit n acel caz acolo discursul nu a fost ntrerupt
de orice, i din a fi fost prin ceva care pune n joc, cu siguran la un nivel
foarte bebe, dar care pune n joc totui ceva dimensiune care nu e chiar fr
raport cu actul, ei bine Dumnezeul meu nu e chiar att de nesatisfctor.

99
 DE LA UN Altul LA altul
13 noiembrie 1968
Esena teoriei psihanalitice e un discurs fr vorbire
Ne regsim acest an pentru un seminar pentru care am ales titlul De la
un Altul la altul pentru a indica marile repere n jurul crora trebuie, propriu
zis, s se nvrteasc discursul meu.
Tocmai n aceasta acel discurs, la captul timpului unde suntem, e
crucial: e cu att mai mult cu ct definete ceea ce e din acel discurs care se
numete discurs psihanalitic, a crui introducere, a crui intrare n joc n acel
timp poart attea consecine.
O etichet a fost pus pe acest proces al discursului. Structuralism i s-
a spus, cuvnt ce de altfel nu a fost necesitat din partea publicistului care
dintr-o dat, acum Dumnezeul meu un numr aa de mare de luni l-a
mpins pentru a ngloba un anumit numr, a cror munc, dup mult timp, ar
fi trasat cteva direcii ale acelui discurs.
Vorbesc despre un publicist, fiecare tie jocul de cuvinte pe care mi l-
am permis n jurul pubelicrii. Iat-ne deci un anumit numr, prin graia a
100
ceea ce e oficiul, reunii n aceeai pubel. Am putea avea o companie mai
dezagreabil.
n adevr, cei cu care m-am gsit alturat nu erau dect oameni pentru
munca crora am cea mai mare stim, nu a ti, n orice caz, s m gsesc ru.
Mai ales c, pentru ceea ce e despre pubel, n acel timp dominat de geniul lui
Samuel Beckett, cunoatem un capt.
Pentru mine, personal, dup ce am locuit azi timp de aproape treizeci de
ani n trei seciuni de cincisprezece, de zece i de cinci ani n trei Societi
psihanalitice, cunosc un capt despre ceeea ce este s coabitezi cu deeurile
menajere!
Pentru ceea ce e din structuralism, ntr-adevr nelegem greutatea care
se poate produce la unii din manevrarea care ar fi pretins din exterior s
impun habitatul nostru comun, i de asemenea care ar putea-o avea dorina
de a se scoate puin pentru a-i dezmori picioarele.
Nu rmne mai puin c dup ce aceast nerbdare pare dup toate
aparenele s prind pe unii, m avizez c n acest co nu m gsesc, dup
toate, chiar aa de ru.
Cci de asemenea, n ochii mei, nu mi se pare acel structuralism s
poat fi identificat cu altceva dect cu ceea ce a numi pur i simplu
seriosul, i n nici un grad oricare ar fi cu ceva care s semene cu nimic
din ceea ce putem numi o filozofie, dac prin acel cuvnt desemnm o viziune
a lumii, sau chiar vreo modalitate de a asigura la dreapta i la stnga, poziiile
unei gndiri.
C e suficient, pentru a refuta primul caz dac e adevrat c -
psihanalist nu a putea s m pretind nicicum s introduc ceea ce se
intituleaz ridicol o antropologie psihanalitic ar ajunge s amintim, la
chiar intratea acelui domeniu, adevruri constituante pe care le aduce
psihanaliza n acel cmp.
E de tiut c nu exist uniune a brbatului i a femeii fr ca, castrarea:
-s nu determine, sub titlul de fantasm, n mod precis, realitatea
partenerului la care ea e imposibul,
-fr ca ea s se joace castrarea n acest fel de primire care o pune ca
adevr la partenerul la care ea e n mod real, n afara excesul accidental,
menajat.
Insistm mult c, rspndind aceast formul a Genezei c Dumnezeu
i-a creat exist i l-a creat brbat i femeie, e cazul s-o spunem
Dumnezeu tie de ce!

101
 -la unul, imposibilul efecturii la castrare ajunge s se pun ca
determinant al realitii sale,
-la altul, mai rul din care l amenin ca posibil nu are nevoie s se
ntmple ca s fie adevrat, n sensul n care acel termen nu comport recurs.
Acea simgur reamintire, mi se pare, implic:
-c cel puin n snul cmpului care aparent este al nostru, nici o
armonie n orice mod am desemna-o nu e nicicum de pus,
-c n mod sigur un scop ni se impune care e tocmai cel al discursului
care convine.
Pentru a-l purta, vom avea s ne punem ntr-un fel ntrebarea care e
cea de unde a pornit toat filosofia, e c n faa attor tiine, nu fr valoare
i eficacitate: ce poate distinge acel discurs de sine nsui asigurat, care
fondndu-se pe un criteriu pe care gndirea l-ar lua n propria sa msur, ar
merita s se ntituleze (episteme), tiina?
Suntem purtai dac nu ar fi n primul rnd dect prin acea sfidare pe
care tocmai am definit-o ca cea a celui purtat de adevr la real la mai mult
pruden n acest demers de punere n acord al gndirii cu ea nsi: o regul
de gndire care trebuie s se asigure din non-gndire ca din ceea ce i poate fi
cauza, iat la ce suntem confruntai cu noiunea de incontient.
Nu e dect n msura afara sensului scopurilor i nu cum se
imagineaz i cum toat fenomenologia o presupune a sensului c eu sunt
ca i gndire.
Gndirea mea nu e reglabil fie c adugm sau nu vai! dup
pofta mea, ea e reglat.
n actul meu, eu nu vizez s-o exprim ci s-o cauzez. Dar nu e vorba despre
act: n discurs, eu nu am de urmat regula sa, ci de gsit cauza sa.
n ntresens nelegei-l orict de obscen vi-l putei imagina este
fiina gndirii.
Ceea ce e s treac prin gndirea mea, cauza, ea las s treac pur i
simplu ceea ce a fost ca fiin, i aceasta din faptul c, deja i mereu, acolo
unde ea a trecut, ea a trecut producnd mereu efecte de gndire.
Plou e eveniment al gndirii de fiecare dat cnd e enunat, iar
subiectul e mai nti acel el acel hile a spune care l constituie ntr-
un anumit numr de semnificaii.
i de aceea acest el se regsete uor n toat urmarea cci lui plou
i putei da:
-plou adevruri prime,
102
 -plou exist abuz.
Mai ales confundnd ploaia meteorul cu pluvia, aqua pluvia, ploaia,
apa pe care o culegem. Meteorul e propice metaforei i de ce? pentru c
deja e fcut din semnificani. Plou.
Fiina gndirii e cauza unei gndiri n msura n care n afara sensului.
Era deja i mereu fiina unei gndiri, nainte.
Ori, practica acestei structuri respinge orice promovare a oricrei
infailibiliti.
Ea nu se ajut n mod precis dect din faila sau mai degrab din procesul
su nsui cci exit un proces al failei i e procesul din care practica
structurii se ajut, dar nu ar tii s se ajute dect urmndu-l.
Ceea ce nu e nicicum a-l depi, ci a permite sesizarea sa n consecina
care se fixeaz, n timpul, n chiar momentul n care reproducerea procesului
se oprete, e a spune c e timpul su de oprire care i marcheaz rezultatul.
i e ceea ce explic s-o spunem aici dintr-o atingere discret trecnd
c orice art este defectuas, c este culegerea a ceea ce, n punctul unde
pierderea sa, din a fi mplinit, se sparge, din acea culegere prinde for.
i de aceea muzica i arhitectura sunt artele supreme neleg
supreme tehnic, ca maximum n banal producnd relaia numrului
armonic cu timpul i spaiul, sub unghiul precis al incompatibilitii lor.
Cci numrul armonic nu este acum, o tim bine dect
strecurtoare, nereinnd nici unul nici altul: nici acel timp, nici acest spaiu.
Iat din ce structuralismul e luarea n serios. E luarea n serios a aceasta:
a tiinei ca cauz, cauz n gndire, i cel mai obinuit, trebuie bine zis, a unei
vizri delirante.
Nu v temei, sunt cuvinte de intrare, reamintiri de certitudini, nu de
adevruri.i a vrea, nainte de a introduce azi schemele de unde neleg s
plec, s marchez c dac cev de acum trebuie s v rmn n palm, e ceea
ce am avut grij s scriu nainte pe tabl despre esena teoriei:

Esena teoriei psihanalitice e funcia discursului i foarte precis n

aceasta care vi se va putea pare nou, cel puin paradoxal c l-a spune
fr cuvinte.
E vorba despre esena teoriei cci asta e n joc: ce este despre teorie n
cmpul psihanalitic?
103
 n jurul a aceasta, aud fcnd zgomot n jurul meu stranii ecouri.
Nenelesul nu lipsete, i sub pretext de a pune un ntreg cmp al
gndirii ca manipulare, eu par s pun n cauz principiile tradiionale, neleg
i aceasta e tradus uimitor, pentru a fi n locuri unde n capete care mi sunt
aproape prin nu tiu ce care s-ar numi imposibilitate teoretic,

18 iunie 1969
Tu nu m vezi de unde eu te privesc - avansasem n cursul unuia dintre
seminariile din anii precedeni, pentru a caracteriza ceea ce e acolo dintr-un
tip de obiect(a) n msura n care e fondat n privire, ceea ce nu e altceva dect
privirea.
Tu nu mi datorezi nimic de unde eu te devor aa este mesajul pe
care a putea foarte bine s-l primesc sub forma pe care am definit-o: sub
forma sa inversat, n msura n care este i el al meu, i nu ar mai trebui s
fac aici fiecare sptmn du-te vino n jurul unui obiect(a) care e propriu
ceea ce desemnez astfel dintr-o formul care, o simii datorie, devorare
se nscrie n ceea ce numim propriu vorbind pulsiunea oral pe care am face
mai bine s-o raportm la ceea ce ea este, lucrul plancentar, acela n care eu m
plachez cum pot pe acest mare corp pe care voi l constituii pentru a constitui
din substana mea ceva ce ar putea face pentru voi obiectul unei satisfacii.
O mama mea Inteligen cum spunea nu mai tiu cine.

25 iunie 1969
ncercai s nu pierdei firul pe ceea ce suntem ca efect al tiinei.
Suntem explodai n fantasm S a.
Suntem orict de straniu ar prea cauz de sine.
Doar c nu exist sine.
Mai degrab exist un sine divizat.
S intri pe aceast cale, iat de unde poate decurge singura adevrat
revoluie politic.
tiina servete stpnul.
Revin astzi pentru a sublinia c ea se nate din sclav, tiina.
Dac v aducei aminte formulele pe care le-am aliniat data trecut, vei
nelege c n paralel enun: tiina servete femeia, pentru c o face cauz a
dorinei.
Iat ce v-am indicat data trecut, ntr-un comentariu al schemei pe care
o rescriu. Cred c trebuie s-o relum, tocmai pentru cei care puteau fi ocupai
altundeva de griji ce le preau prevalente. Iat schema:

104
 Acea schem iese din definiia logic pe care am dat-o, nainte de
penultima ntlnire, a lui Altul, ca ansamblu vid i a indispensabilei sale
absorii a unei trsturi unare, cea din dreapta, pentru ca subiectul s poat fi
reprezentat acolo pe lng acea trstur unar, sub specia unui semnificant.
De unde vine acel semnificant, cel ce reprezint subiectul pe lng alt
semnificant?
De niciunde, cci nu apare n acest loc dect n virtutea retroeficienei
repetiiei. Din cauza faptului c trstura unar vizeaz repetiia unei juisane
o alt trstur unar apare imediat dup, nachtrglich dup lovitur, cum
scrie Freud
.termen pe care am fost primul s-l extrag din textul lui i s-l pun n
valoare ca atare, asta pentru cineva care vroia s se amuze traducnd un
anumit Vocabular va putea vedea c la aceast rubric de imediat dup,
care nici nu ar fi existat fr discursul meu, eu nu sunt menionat
.aadar, din acea cauz, c trstura unar apare imediat dup, n locul
deci al lui S1 al semnificantului, n msura n care el reprezint un subiect pe
lng un alt semnificant.
Acolo dedesubt, am spus: tot ceea ce va apare din aceast repetiie, care
se repet din reproducia lui n form de (a), n-form(a):

Aici semnului grupului vid, e mai nti acest n-form nsui, i acesta,
este obiectul(a).
Acolo dedesubt v alarmai i mi spunei: deci dai totui o definiie
pur formal a obiectului(a).
Nu, cci toate acestea nu se produc dect din faptul c la locul lui 1 din
stnga, al lui S1, exist ceea ce exist, adic aceast juisare enigmatic atestat
de faptul c nu tim nimic despre ea dect aceasta la toate etajele pe care le
105
voi reproduce unde ea se distinge c nu tim nimic descpre ea dect
aceasta: c ea vrea de acolo o alt juisare. E adevrat peste tot. 4,2,3 mica
fabul la care dm rspunsul ridicol pe care l tim la rspunsul: a
avea de acolo o alta.

INVERSUL PSIHANALIZEI
26 noiembrie 1969
Discursul meu... o reluare a proiectului freudian... invers, inversat,
inversnd, prin invers... o structur a discursului, necesar, depind cu mult
cuvntul, un discurs frr cuvinte, subzistnd fr cuvinte, n anumite relaii
fundamentale care nu s-ar tii menine fr limbaj, un anumit numr de relaii
stabile instaurate prin acest instrument... n interiorul crora ns se poate n
mod cert nscrie ceva mult mai larg, ceva ce merge mult mai departe dect
enunrile efective... fr a fi nici o nevoie de acestea din urm astfel nct

106
conduita noastr, actele noastre s se nscrie eventual din cadrul anumitor
enunuri primordiale...
Ce altceva ar fi ceea ce regsim n experien, i n special analitic -
aceasta nefiind invocat dect pentru a-l fi desemnat precis, ce altceva ar fi
ceea ce este regsit pentru noi sub aspectul supraeului?...
E structuri, nu am tii s le desemnm altfel pentru a caracteriza ceea ce
e degajabil din acest n form de, ceea ce se ntmpl din-prin relaia
fundamnetal de la un semnificant la altul, de unde i faptul c numim subiect
din-prin semnificantul care de aceast dat funioneaz ca reprezentndu-l pe
lng un alt semnificant...
Cum s situm aceast form fundamental? o vom scrie altfel acum...
anul trecut am fcut-o din exterioritatea semnificantului S1, cel din care
pleac definiia noastr a discursului aa cum l-am accentuat n acel prim pas.

Pun deci semnificantul S1 pentru a manifesta ceea ce rezult din raportul

lui cu acel cerc din care nu pun aici dect urma. Am marcat aici sigla lui A,
cmpul marelui Altul, Cellalt, dar, s simplificm.
Considerm desemnat prin semnul S2 bateria semnificanilor, e vorba
despre cei care sunt deja acolo.
Cci n punctul de origine unde ne plasm pentru a fixa ceea ce e din
discurs, discurs conceput ca statut al enunatului, S1 e cel ce e de vzut ca
interveniant, intervinind asupra a ceea ce dintr-o baterie de semnificani, pe
care nu avem niciun drept, niciodat, s-o considerm ca dispersat,
neformnd deja - reeaua a ceea ce se numete o cunoatere...
Ceea ce se pune mai nti, din acel moment n care S1 tocmai reprezint
ceva prin intervenia lui n cmpul definit, n punctul n care suntem, drept
cmp deja structurat al unei cunoateri, ceea ce e presupusul ei,
[upokeimenon], este subiectul, n msura n care reprezint aceast trastura
specific, diferit de individul viu, i care cu siguran e locul, punctul de

107
marc, dar care bineneles nu este de ordinul a ceea ce subiectul face s intre
prin statutul cunoaterii...
Fr ndoial, este acolo, n jurul cuvntului tiin, punctul de
ambiguitate, cum am numit cunoaterea: juisana Altuia, a Celuilalt... de la un
Altul La altul, micul a, deci 4 picioare, ce dau 4 structuri, deloc abstracte, deja
nscrise, 4 discursuri, o formul, ce spune?...

Situeaz un moment, cel n care intervine S1 n cmpul deja constituit

de ceilali semnificani, articulai deja ntre ei, intervenind asupra unui altul,
semnificant, al acelui sistem, clip n care apare S barat, ceea ce noi am numit
subiectul ca divizat...
Dar noi am accentuat mereu c din acest traiect iese ceva definit ca o
pierdere, i c aceea e cceea ce desemneaz litera care se citete ca fiind
obiectul(a)
Obiectul pierdut, extras din discursul lui Freud, cu privire la sensul
specific al repetiiei la fiina vorbitoare
Cci nu e deloc vorba despre nu tiu ce fel de efect biologic de memorie
n repetiie, ci repetiia are un anumit raport cu ceea ce, din acest subiect i
din aceast tiin, este limita care se numete juisare
De aceea e vorba despre o articulare logic n formula tiina este
juisarea Altuia!
A Altuia, de Altul, bineneles, nimeni Altul, cci nu e nici un Altul
dect pentru faptul c l-a fcut s apar drept cmp intervenia
semnificantului...
Fr ndoial, acolo, mi vei spune, ne nvrtim mereu n cerc,
semnificant, Altul, tiin, semnificant, Altul, tiin...
Dar tocmai acolo, termenul juisan ne permite s artm punctul de
inserie al aparatului, astfel, fr ndoial, ieim din ceea ce e autentic
cunoatere, din ceea ce e recognoscibil drept cunoatere, pentru a ne raporta
la limite, la cmpul lor ca atare, cel pe care cuvntul lui Freud ndrznete s-
l nfrunte... ce rezult? nu cunoaterea, ci confuzia... iar de aici, ce? chiar i
din confuzie avem de reflectat... pentru c e vorba de limite i de a iei din
sistem

108
 A iei n virtutea a ce? a unei sete de sens, ca i cum sistemul ar avea
nevoie, nu o are, niciuna, sistemul... dar noi, fiine de slbiciune, noi avem
nevoie de sens...
Ei bine, iat unul... nu e poate cel adevrat, dar e la fel desigur c vom
vedea c exist mult din acest nu e poate adevrul, a cror insisten ne
sugereaz propriu-zis dimensiunea adevrului...

17 decembrie 1969

Matre Hystrique Analyste Universitaire

Atunci acele 4 formule sunt utile s leaavem aici ca referin. Cei care
au asistat la primul meu seminar au putu nelege reamintirea formulei dup
care: semnificantul, spre diferen de semn, este ceea ce reprezint
termenul reprezint fiind bineneles accentuat din cuvntul reprezentant i
din cuvntul reprezentare, i tocmai de aceea: ceea ce reprezint un subiect
pentru un alt semnificant.
Cum nimic nu spune c cellalt semnificant nu tie nimic despre afacere,
tocmai de aceea e clar c nu e vorba de reprezentare, ci de reprezentant.
Mijlocind faptul c, tot la acea dat, am crezut s pot ilustra ceea ce am numit
discursul Stpnului.
Discursul Stpnului, n msura n care tocmai dac l putem vedea redus
la un singur semnificant, aceea implic, faptul c el reprezint ceva, ceea ce e
deja prea mult s numeti ceva, c el reprezint x, care e tocmai ceea ce e de
elucidat n afacere.

109
 DESPRE UN DISCURS CARE NU AR FI AL SEAMNULUI
19 mai 1971
Un anumit discurs, al meu, al analistului, determin funcii...
funciile nu sunt determinate dect pornind de la un discurs...
La acel nivel al funciilor determinate de un anumit discurs pot
stabili echivalena: scrisul este juisarea... de ce acest enunat? Ca s-l punei
la prob i asta v va duce mereu undeva, de preferin la ceva exact...
Adevrul nu progreseaz dect dintr-o structur de ficiune. Din faptul
c se promoveaz undeva o structur de ficiune, care e propriu zis esena
limbajului, ceva se poate produce, ce anume? Acest tip de interogare, de
presare, de nchidere, care pune adevrul la zidul verificrii, dimensiunea
tiinei, unde logica are nu o parte mic.
Oricare ar fi caracterul originar, fundamental fictiv, a ceea ce face
materialul din care se articuleaz limbajul, e clar c exist o cale a verificrii
care se aga s sesizeze unde ficiunea ne mpiedic i ce anume o oprete.
Orice ar fi ceea ce ne-a permis s nscriem, logica progresului, aceast
piedic e clar c e eficace ca s se nscrie n interiorul sistemului de ficiune,
se numete contradicie.
Inscriptibilul n raport cu verificarea, ceea ce a permis abandonarea a tot
felul de alte premise pretins intuitive.
Efectul scrisorii de a feminiza pe oricine se afl n UMBRA ei. Efectul
presupune o lumin, Iluminismul de exemplu, ceea ce streaz o structur de
ficiune. Ceea ce face lumina e ceea din ce pleac cmpul ce se definete ca
fiind al adevrului.
Logica, proiectul inscripiei unei articulri logice, ea nsi,
articularea logicii fiind incapabil s defineasc ea nsi nici scopurile, nici

110
principiul, nici orice ar fi care s semene unei materii. Foarte straniu... i
foarte sugestiv...
S aprofundm ce e acel ceva care nu se situeaz dect din limbaj, s
sesizm c dac poate n acel limbaj nimic din ceea ce nu se avanseaz
niciodat dect greit, ca nefiind un uzaj corect al limbajului, nu se poate
enuna dect din a nu se putea justifica, sau din a se justifica cel mai confuz,
prin tot felul de tentative cum e cea a divizrii limbajului obiect i metalimbaj.
Tocmai din acest eec se denun ceea ce e articularea care are raportul
cel mai strns cu funcionarea limbajului, adic raportul sexual, nu se poate
scrie...

16 iunie 1971
Voi ncerca azi s fixez sensul acestei rute pe care v-am dus acest
an sub titlul de Despre un discurs care nu ar fi al seamnului.
Aceast ipotez... cci este la condiional c acest titlu se prezint...
aceast ipotez este cea din care se justific orice discurs.
Nu omitei c anul trecut am ncercat s articulez n patru discursuri
tipice, acele discursuri care sunt cele cu care voi avei de-a face, ntr-o anumit
ordine instaurat care bineneles nu justific ea nsi dect din istorie.
Dac le-am spart n patru, este ceea ce eu cred s fi justificat din
dezvoltarea pe care le-am dat-o i din forma pe care ntr-o anumit scriere zis
Radiofonie, paradoxal... nu chiar att dac ai fi neles ceea ce am spus ultima
dat... o anumit ordine deci din care aceast scriere v amintete termenii.

111
 ...SAU MAI RU
8 decembrie 1971
...Sau mai ru, n sum, e ceea ce ntotdeauna pot face, o art n fiecare
clip, dar, pentru a nu rmne n acest sens pe care l atingi cu degetul, e o
opacitate. Unii au crezut c e sau mai rul, dar nu e la fel, e un adverb, ca
bine sau mai bine. Spui fac bine sau fac mai ru.
E un adverb, dar dezlegat de verb, verb nlocuit aici de trei puncte, care
se refer la uzajul comun pentru a marca, a face, un loc vid, subliniind
importana locului vid, ca singurul mod de a spune ceva cu ajutorul
limbajului, de a prinde ceva, tocmai ceea ce ne permite s intrm n natura sa,
a limbajului.
Atunci cnd logica a ajuns s nfrunte ceva ce suport o referin la
realitate a produs noiunea de variabil, o variabil aparent, X, marcnd
ntotdeauna un loc vid, condiia ca asta s mearg, s pui exact acelai
semnificant n toate locurile rezervate vide, singurul mod prin care limbajul
ajunge la ceva i motivul pentru care am spus c nu exist metalimbaj.
Ce nseamn? Pare un paradox, cci de unde l-a spune? Dac l spun n
limbaj, ar fi suficient s afirmi c exist unul de unde pot s-l spun. Nu e un
nimic evident, metalimbajul e necesar s-l elaborezi ca ficiune de fiecare dat
cnd e vorba de logic, forjezi n interiorul discursului limbajul-obiect,
mijlocind ca limbajul s devin meta, neleg discursul curent comun, fr de
care nu exist vreun mijloc chiar i pentru a stabili aceast diviziune.
Nu exist metalimbaj neag faptul c aceast diviziune ar fi
sustenabil. Formula forclude n limbaj faptul c exist acolo o discordan.
Ce ocup deci spaiul vid n titlul pe care l-am produs pentru a v reine? Am
spus: n mod forat un verb, cci un adverb exist. Doar c e un verb elidat
prin trei puncte. i asta, n limbaj pornind din momentul n care l interogm
n logic, este singurul lucru pe care nu-l putem face. Verbul n chestiune, nu
e dificil de gsit, e suficient s faci s bas
112
 12 ianuarie 1972
Dac am gsi n logic, mijlocul de a articula ceea ce incontientul
demonstreaz ca valoare sexual, nu am fi surprini, vreau s spun aici, la
seminarul meu, adic foarte aproape de aceast experien, analiza, instituit
de Freud i din care s-a instaurat o structur de discurs pe care am definit-o.
Am vorbit de valoare sexual, remarc c aceste valori sunt valori primite,
primite n orice limbaj, brbatul, femeia, e ceea ce numim valoare sexual.
C la nceput ar fi fost brbatul i femeia, e teza de la care plec azi, e mai
nti o afacere de limbaj.
Acest limbaj e astfel nct pentru orice subiect vorbitor, sau e el sau e ea,
asta exist n toate limbile lumii, e principiul funcionrii genului: feminin sau
masculin.
C ar fi hermafroditul, ar fi doar o ocazie de a te juca cu mai mult sau
mai puin spirit pentru a face s intre n aceeai fraz pe el i pe ea, nu l-am
numi asta, n nici un caz. Dac nu ar fi pentru a manifesta pe acolo vreo oroare
de tip sacru, nu l-am pune la neutru.
Acestea spuse, brbatul i femeia, nu tim ce este. O vreme, aceast
bipolaritate de valori a fost luat pentru a suporta suficient, pentru a sutura
ceea ce e din sex.
Chiar de acolo a rezultat aceast metafor surd care timp de secole a
sub-ntins teoria cunoaterii. Cum remarcam altundeva, lumea era ceea ce era
perceput, aperceput, ca loc al celeilalte valori sexuale.
Ceea ce era din nous din puterea de a cunoate fiind locul din partea
pozitiv, din partea activ a ceea ce a interoga azi cernd care e raportul su
cu Unul.
Am spus c dac pasul pe care ne-a fcut s-l facem analiza ne arat, ne
revel, n orice abordare strns a demersului sexual, deturul, bariera,
parcursul, icana, defileul, castrrii, e acolo i propriu ceea ce nu se poate face
dect pornind de la articularea, aa cum am dat-o, a discursului analitic.
E acolo ceea ce ne conduce s gndim c castrarea nu ar fi n nici un caz
redus la anecdot, accident, intervenie nendreptit a unui scop de
ameninare i nici de cenzur.
Structura e logic. Care e obiectul logicii?
Voi tii, voi tii din experien, din faptul de a fi deschis doar o carte
care se numete Tratat de Logic, ct de fragil, nesigur, eludat, poate fi primul
pas al oricrui tratat care este ntitulat din acest ordin: arta de a-i conduce
bine gndirea a o conduce unde? i innd-o de ce capt?... sau nc mai

113
mult, acest recurs la o normalitate din care s-ar defini raionalul independent
din real.
E clar c dup o astfel de tentativ de a-l defini ca obiect al logicii
ceea ce se prezint e dintr-un alt ordin i altfel consistent.
A propune dac ar trebuidac nu a putea s las pur i simplu acolo
un alb, dar nu l laspropun: ceea ce este produs din necesitatea unui discurs.
E ambiguu fr ndoil, dar nu e idiot cci e ceea ce comport implicaia
c logica i poate schimba complet sensul, dup locul din care i ia sensul
orice discurs.
Atunci, ntru-ct e acolo locul din care i ia sensul orice discurs, adic
pornind de la un altul, propun destul de clar de ceva vreme c e suficient s-l
amintim aici, Realul categoria care n triada din care a pornit nvtura
mea: Simbolicul, Imaginarul i Realul Realul se afirm, printr-un efect care
nu e cel mai mic, de a se afirma n impasurile logicii. M explic.
La nceput, n ambiia ei de a cuceri, logica se propunea, era nimic mai
puin dect reeaua discursului n msura n care se articuleaz i c
articulndu-se, aceast reea ar trebui s se nchid ntr-un univers, presupus
s strng i s acopere ca un fileu ceea ce putea fi din ceea ce era, cunoaterii,
oferit.
Experiena, experiena logician, a artat c era diferit. i fr s fie
nevoie s intru aici mai mult n detalii, acest public e totui suficient avertizat
de unde, n vremea noastr, a putut relua efortul logica, pentru a tii c,
abordnd ceva n principiu att de simplificat ca real ca matematica, a putut
fi demonstrat c n aritmetic, ceva poate fi ntotdeauna enunat, oferit sau nu
deduciei logice, ceva care se articuleaz ca n avans pe ceea ce premisele,
axiomele, termenii fondatori, pe care se poate aeza numita aritmetic, permit
s fie prezumat ca demonstrabil sau refutabil.
Atingem acolo cu degetul, ntr-un domeniu n aparen cel mai sigur,
ceea ce se opune ntregii luri a discursului, exhaustiunii logicii, ceea ce
introduce acolo un abis ireductibil, acela e locul unde desemnm Realul.
Bineneles nainte de a veni pe acest teren al dovezii care poate s apar
la orizont, nesigur celor care nu au strns de aproape ultimele dovezi, va fi
suficient s amintim ceea ce este discursul naiv. Discursul naiv propune din
prima, se nscrie ca atare, ca adevr.
A aprut dintotdeauna uor s i se demonstreze, acestui discurs
discursul naiv c nu tie ce zice, nu vorbesc de subiect, vorbesc de discurs.
Este limita de ce s n-o spunem criticii faptul c sofistul oricui
enun ceea ce e pus ntotdeauna ca adevrc sofistul i demonstreaz c nu
tie ce zice, e chiar la originea oricrei dialectici.
114
 i apoi e mereu gata s renasc: c cineva vine s dea mrturie la bara
unui tribunal, e copilria artei avocatului s-i arate c nu tie ce zice. Dar acolo
cdem la nivelul subiectului, martorului, care trebuie ncurcat.
Ceea ce am spus la nivelul aciunii sofistice, e de discursul nsi de care
sofistul se ia. Vom avea poate acest an, cci am anunat c voi da seama de
Parmenide, de artat ce e de acolo din aciunea sofistic.
Remarcabilul n dezvoltarea la care m refeream, a enunrii
logiciene, unde poate unii i- au dat seama c era vorba de nimic altceva dect
teorema lui Goedel privind aritmetica, e c nu plecnd de la valori de
adevr Goedel ncepe demonstraia sa c va fi mereu n cmpul aritmeticii
ceva enunabil n termenii proprii pe care ea i comport, care nu va fi la
portana faptului ca ea s se pun pe ea nsi ca mod de a ine primit din
demonstraie nu plecnd de la adevr, ci plecnd de la noiunea de
derivare
Doar lsnd n suspans valoarea adevrat sau fals ca atare, teorema e
demonstrabil.
Ceea ce accentueaz ceea ce am spus despre abisul logician cu privire la
acel punct, punct viupunct viu n faptul c ilustreaz ceea ce neleg s
avansez este c dac Realulcu siguran uor accesibil se poate defini
ca imposibil acest imposibil aa cum se dovedete din luare nsi a
discursului, a discursului logician acest imposibil-acolo, acel Real-acolo
trebuie s fie privilegiat de noi.
De noi de cine? De analiti. Cci d ntr-un mod exemplar, faptul c
el e paradigma ceea ce pune n chestiune ceea ce poate iei din limbaj. Ies
anumite tipuri pe care le-am definit - de discurs, ca fiind ceea ce instaureaz
un tip de legtur social definit.
Dar limbajul se interogheaz asupra aceea ce el fondeaz ca discurs.
E frapant c nu o poate face dect suscitnd umbra unui limbaj care s-ar
depi, care ar fi metalimbaj. Am remarcat deseori c nu o poate face dect
reducndu-se n funcia sa, adic deja genernd un discurs particularizat.
Propun interesndu-ne de acest Real aa cum se afirm din interogaia
logician a limbajului propun s gsim acolo modelul a ceea ce ne
intereseaz, adic a ceea ce d explorarea incontientului care, departe de a
fi cum a gndit s-l poat relua un Jung, revenind la cea mai veche urm
departe de a fi un simbolism sexual universal, e foarte precis ceea ce am
amintit nainte despre castrare, doar subliniind c e imperios ca ea s nu se
reduc la anecdota unui cuvnt neles.
Fr care, de ce s-l izolezi, s-i dai acest privilegiu al nu tiu ce
traumatism, chiar eficace ca abis?
115
 Atunci cnd de fapt e prea clar c ea nu are nimic anecdotic, c ea e
riguros fundamental n ceea ce, nu c instaureaz, ci face imposibil enunul
bipolaritii sexuale ca atare.
A ti cum lucru curios noi continum s-o imaginm la nivel animal.
Ca i cum fiecare ilustraie a ceea ce, n fiecare specie, constituie tropismul
unui sex pentru cellalt nu ar fi la fel de variabil cum este constituia lor
corporal.
Ca i cum, n plus, noi nu am fi nvat deja de o bun bucat de
timp c sexul la nivelul nu a ceea ce tocmai am definit ca real, ci la
nivelul a ceea ce se articuleaz n interiorul fiecrei tiine, obiectul ei fiind
odat definitc sexul, exist cel puin dou sau trei etaje din ceea ce l
constituie, de la genotip la fenotip, i c n cele din urm, dup ultimii pai ai
biologiei e nevoie s evoc care?... e sigur c sexul nu face dect s ia loc ca
un mod particular n ceea ce permite reproducerea a ceea ce numim un corp
viu.
Departe ca sexul s fie instrumentul tip, nu e dect una din forme, iar
ceea ce se confund mult dei Freud a dat acolo indicaia, dar
aproximativceea ce se confund mult, e foarte precis funcia sexului i cea
a reproducerii.
Departe ca lucrurile s fie astfel nct s existe:
-filiera gonadei de o parte, ceea ce Weissmann numea germen,
-i branarea corpului
e clar c corpul, c genotipul su vehiculeaz ceva ce determin sexul i
c asta nu e suficient: din producia sa de corp, din statica sa corporal, el
detaeaz hormoni care, n aceast determinare, pot interfera.
Nu exist deci de o parte sexulirezistibil asociat cci e n corp
vieii, sexul imaginat ca imagine a ceea ce, n reproducerea vieii, ar fi
iubireanu exist acela de-o parte i de cealalt parte corpul, corpul n
msura n care trebuie s se apere contra morii.
Reproducerea vieii aa cum am ajuns s-o interogm, la nivelul apariiei
primelor sale forme, emerge din ceva ce nu e nici via, nici moarte, care e
aceasta: c foarte independent de sexi chiar de ceva deja viuceva
intervine, ceva ce numim programul sau codonul, cum i se spune apropo de
cutare sau cutare punct reperat din cromozomi.
i apoi dialogul via i moarte, asta se produce la nivelul a ceea ce este
reprodus, iar asta nu ia, dup cunoaterea noastr, un caracter de dram dect
plecnd din momentul unde n echilibrul via i moarte intervine juisana.

116
 Punctul viu, punctul de emergen a ceva care e ceea ce aici noi toi
credem mai mult sau mai puin c facem partefiina vorbitoare pentru a o
spune, este acest raport deranjat cu propriul corp ceea ce se numete juisan.
Iar aceea, asta are ca centru, asta are ca punct de plecare e ceea ce ne
demonstreaz discursul analitic asta are ca punct de plecare un raport
privilegiat cu juisana sexual.
Este din acest motiv c valoarea partenerului cellaltcea pe care am
nceput s-o desemnez respectiv prin brbatul i prin femeia este
inapropriabil limbajului, foarte precis n aceasta: c limbajul funcioneaz,
din origine, n supleana juisanei sexuale, c pe acolo el ordoneaz aceast
intruziune, n repetiia corporal, a juisanei.
De aceea azi voi ncepe s v art cum, folosind funcii logice, e posibil
s dai la ceea ce e din castrare o alt articulare dect anecdotic..

21 iunie 1972
.i despre discursul analitic, m-am gndit c totui, nu ar fi ru s
punctez cte ceva nainte de a v prsi, care s v dea ideea c tocmai, nu
numai c nu este ontologic, nu este nici filosofic, ci este doar necesitat de o
anumit poziie.
O anumit poziie care amintesc, e cea unde am crezut s pot condensa
articularea unui discurs, i s v art totui ce raport asta are cu ceea ce face
c analitii, c analitii au totui un raport i v va fi greu s credei c nu
l cunosc cu ceva ce c numim aa, fiina uman, da bineneles, dar
eu n-o numesc aa.
N-o numesc aa pentru a nu vi se urca la cap, pentru a rmne bine acolo
unde trebuie, pentru att bineneles ct s fii capabili s percepe care sunt
dificultile care se ofer analistului.
Nu mai vorbim desigur despre cunoatere, pentru c raportul omului la
o lume a sa, e evident c am demarat de acolo de mult timp, cci de altfel
dintotdeauna asta nu a fost dect o comedie n serviciul discursului
Stpnului.
Nu exist lume ca siei dect lumea pe care stpnul o face s mearg cu
degetul i ochiul.
i ct despre faimoasa cunoatere de sine, gnothi seauton, presupus a
face omul, s plecm de la ceea ce e totui simplu i de atins, nu-i aa? C: c
da, dac vrem, dac vrem, ea are loc, ea are loc din corp, un loc al corpului:
cunoaterea de sine e igiena.
S plecm aadar tocmai de acolo, nu-i aa?

117
 Atunci vreme de secole rmnea boala desigur. Cci fiecare tie c asta
nu se regleaz prin igien. Exist boala, i asta, e tocmai ceva agat corpului.
Iar boala, asta a durat secole, e medicul cel care era presupus a o cunoate.
A cunoate, neleg cunoatere i gndesc c am subliniat destul
imediat dup una dintre
ultimele noastre ntrevederi nu mai tiu nici mcar unde eecul
acestor dou ci, nu-i aa?
Tot acesta e evident n istorie, asta se etaleaz acolo n tot felul de
aberaii.
Atunci, totui, chestiunea pe care a vrea s v fac s-o simii azi, este
asta, este analistul care e acolo i care are aerul de a prinde un post
Vorbim despre boal, nu tim, n acelai timp spunem c nu exist acolo,
c nu exist boal mental de exemplu, pe bun dreptate n sensul n care e o
entitate nosologic cum se spunea altdat, nu e absolut deloc entitar,
maladia mental.
E mai degrab mentalitatea care are falii, ca s ne exprimm aa rapid.
Atunci, s ncercm s vedem ce presupune de exemplu asta, ceea ce e
scris acolo:
i cine e presupus s enune unde e plasat, unde e plasat un anumit lan
care e foarte sigur i fr nici un fel de ambiguitate, structura.
Vedem acolo succedndu-se doi semnificani, iar subiectul nu e acolo
dect pentru att ct un semnificant l reprezint pentru un alt semnificant.
i apoi asta are ceva ce rezult de acolo i pentru care noi am dezvoltat
pe larg n cursul anilor destule raiuni pentru a motiva c l notm drept
obiect a.
Evident, dac e acolo, n aceast form, n aceast form de tetrad, nu
e o topologie care s fie care s fie fr nici un fel de sens.
Esta asta noutatea care, care e adus de Freud. Noutatea care e adus de
Freud, nu e nimic. Exista unul care fcuse cte ceva foarte bine, sitund,
cristaliznd discursul stpnului, n raiunea unei clarificri istorice pe care ar
fi putu-o prinde, este Marx.
E totui un pas, un pas pentru care nu mai exist loc deloc s-l reduci la
primul, nu mai exist loc nici s faci ntre cei doi un mixaj, ne ntrebm n
numele a ce ar trebui n mod absolut s se acorde? Nu se acord. Sunt perfect
compatibili. Se ncastreaz.
Se ncastreaz i apoi exist cu siguran unul care are locul su cu toate
uurinele lui, este cel al lui Freud. Ce a adus n sum ca esenial?
A adus dimensiunea supradeterminrii. Supradeterminarea, este exact
asta ceea ce imaginez cu modul meu de a formaliza n modul cel mai radical
118
esena discursului, att nct el e n poziie turnant n raport cu ceea ce tocmai
am numit un suport.
E totui din discurs c Freud a fcut s apar, a fcut s apar asta: c
ceea ce se producea la nivelul suportului avea de-a face cu ceea ce se articula
din discurs. Suportul e corpul.
Este corpul, i nc, trebuie s fi atent, cnd spui e corpul. Nu e
obligatoriu un corp.
Cci plecnd din momentul n care pornim de la juisan, asta vrea foarte
exact s spun c, c corpul nu e doar singur, c exist un altul.
Nu pentru asta juisana e sexual, cci ceea ce tocmai v-am explicat acest
an, este c puinul pe care l putem spune, este c ea nu e raportat aceast
juisan, este juisana de corp la corp.
Propriul juisanei, este c atunci cnd exist dou corpuri, nc i mai
mult cnd exist mai multe - natural, nu tim, nu putem spune care juiseaz.
Este ceea ce face c pot exista n aceast afacere, prinse mai multe
corpuri i chiar serii de corpuri.
Atunci supradeterminarea, ea const n aceasta, este c lucrurile care nu
sunt sensul, unde sensul ar fi suportat de un semnificant, tocmai propriul unui
semnificant
i nu mai tiu, m-am pus aa ca firul n ac, Dumnezeu tie de ce, apoi
puin mai mult, puin conteaz, am regsit ceva, un seminar pe care l-am fcut
la nceputul unui trimestru, chiar trimestrul care era la sfritul anului pe
ceea ce numim cazul Preedintelui Schreber, era 11 aprilie 1956.
E foarte precis exact despre asta: sunt primele dou trimestre care sunt
rezumate n ceea ce am scris: despre o chestiune prealabil oricrui tratament
posibil al psihozei.
La sfrit, pe 11 aprilie 1956, am pus ceea ce era cci aa l numesc
pe numele su, pe numele su, numele pe care asta l are n discursul meu
structura.
Nu e ntotdeauna ceea ce unii fr speran gndesc, dar e perfect spus
la acel nivel
Asta m-ar amuza, s republic acel seminar
Dac tapeuza nu ar fi fcut un mare numr de mici guri din cauz de nu
fi neles bine.
Dac ea ar fi reprodus doar corect fraza latin pe care o scrisesem la
tabl, despre care nu mai tiu acum crui autor i aparine

119
120
LACAN
L tourdit
14-07-1972
121
 PRIMUL TUR: SEMNIFICANTUL I ABSENA
RAPORTULUI SEXUAL
Introducere
Contribuind la a 50-a aniversare a spitalului Henri-Rousselle pentru favoarea
pe care prietenii mei i eu am primit-o acolo ntr-o munc cu privire la care
voi indica ceea ce ea tia s fac, adic s treac prezentarea1, aduc omagiu
doctorului Daumezon care mi-a permis-o. Ceea ce urmeaz nu prejudiciaz,
dup cutuma mea, nimic din interesul pe care l-a luat acolo adresa sa:
spunerea mea la Sainte-Anne a fost vacuol, precum la Henri-Rousselle, i -
ne-o imaginm? - dup aproape tot att timp, pstrnd acolo n orice caz preul
acestei scrisori, despre care spun c ajunge ntotdeauna unde trebuie.

CAPITOLUL 1: RELAIA SEMNIFICAIEI CU SENSUL

Introducere
Pornesc de la firimituri, cu siguran nu filosofice (cf. Kirkegaard), cci
tocmai din seminarul meu din acest an (la Paris I) ele fac relief (Seminar 1971-
72: ...Sau mai ru).
Am nscris de dou ori la tabl - o a treia la Milano unde, cltorind, fcusem
titlu pentru o tire despre discursul psihanalitic- aceste dou fraze
(firimiturile):
C spunem rmne uitat n spatele a ceea este spus n ceea ce se aude.
Acest enun care pare o aseriune (absolut, categoric), cci este produs ntr-
o form universal, e de fapt modal2, existenial ca atare: conjunctivul din care
i se moduleaz subiectul (c spunem), mrturisind despre asta.
Dac bun-venit-ul, care, din auditoriul meu, mi rspunde suficient pentru
ca termenul de seminar s nu fie prea nedemn pentru ceea ce i aduc din
vorbire, nu m-ar fi deturnat de la aceste fraze, a fi vrut din raportul lor de
semnificaie s demonstrez sensul pe care ele l iau din discursul psihanalitic
[discurs A : a S S1 S2].

1
Este la Henri-Rousselle consultaie ambulatorie din Sainte-Anne unde Lacan fcea
prezentrile sale de bolnavi, n care era vorba de a trece prezentarea (primul tur al spusului)
pentru re-prezentare (al doilea tur al spusului tururile spuse - les tours dits) i tietura
moebian n dubl bucl (cf. puin topologie vine acum... p.15, i nainte de ultima linie,
pagina 30: acel joc de la spus la spunere)
2
Propoziie modal: Logicienii numesc astfel, prin opoziie cu propoziiile absolute sau
categorice n care atribuia este n mod simplu enunat cele al cror atribut este modificat
printr-una dintre condiiile urmtoare: posibil, imposibil, contingent, necesar
122
Opoziia pe care o evoc aici (semnificaie sens) va trebui s fie mai ncolo
accentuat.

1.Semnificantul i discursurile
Amintesc c este din logic faptul c acel discurs (psihanalitic) atinge realul
ntlnindu-l ca imposibil (logica pune c din fals poate rezulta adevrul -
stoicii -, aici c din imposibil: a S/, plecarea discursului A, poate rezulta
un adevr despre S1 S2), motiv pentru care este acest discurs (psihanalitic)
cel care o poart la puterea sa ultim (rond al discursurilor): tiin, am spus,
a realului (realul este imposibilul).
(Discursul analitic al patrulea i ultimul venit ia plecarea sa din captul
discursului stpnului formula fantasmei: a S/ -, el arat, prin producerea
de S1 asemantici n essaim (grup) i captul pe S1S2, imposibilitatea
oricrui discurs, cci asta nu e asta: producerea nu atinge niciodat
adevrul rsturnare a discursului i trecere la discursul urmtor,
rondul discursurilor demonstreaz imposibilitatea oricrui discurs sub
cele 4 forme: Inconsisten discurs H, incompletitudine discurs M,
indemonstrabil discurs U, indecidabil discurs A)
Aici s m ierte cei care, chiar dac sunt interesai, nu o tiu. i voi menaja
nc, astfel nct o vor nva curnd din parcurs.

Semnificaia, din a fi gramatical, ratific mai nti c a doua fraz poart

asupra primei, fcnd din ea subiectul ei sub forma unui particular. Ea spune:
acest enunat, apoi l calific pe acesta din asertivul de a se pune ca
adevrat, confirmndu-l din a fi sub forma propoziiei zis universal n
logic: e, n orice caz, faptul c spunerea rmne uitat n spatele spusului.
Dar ca antitez - adic din acelai plan - ntr-un al doilea timp ea i denun
seamnul: afirmndu-l din faptul c subiectul ei este modal, i dovedindu-l
123
din faptul c el se moduleaz gramatical ca i: c spunem. Ceea ce trimite
nu att de mult la memorie ct, cum se spune, la existen.

2.O relaie ntre semnificaia heteroclit i deziluzia interpretrii

3.Relaia ntre semnificaia semnificantului i interpretare
Prima fraz nu e deci din acel plan thetic al adevrului pe care primul timp al
celei de-a doua l asigur, ca de obicei, prin intermediul tautologiilor (aici
dou) (realul ca imposibil nu este din registrul adevrului cruia i ex-sist).
Ceea ce e amintit
-e c enunarea ei este moment de ex-sisten, (aceast enunare face rspuns
dintr-un real ex-sistent)
-e c situat din discurs, ea ex-sist adevrului. (spunerea ex-sist vorbirii,
adevrul nu poate fi dect un juma-spus)
S recunoatem aici calea prin care advine necesarul - n bun logic, se
nelege (modal deci) - cea care i ordoneaz modurile sale procednd de
unde ea accede - adic acest imposibil, modic fr ndoial, dei de acolo
incomod - care face ca, pentru ca un spus s fie adevrat, mai trebuie nc s-
l spunem, s existe spunere acolo.
Fapt prin care gramatica msoar deja fore i slbiciuni logicilor care se
izoleaz din ea, pentru ca - din conjunctivul ei s le cliveze, i se indic pe
sine n a concentra puterea ca, tuturor, s le deschid calea. (conjunctivul este
modul incertitudinii, el arat caracterul posibil al unei aciuni - valoarea
modal a conjunctivului)
Cci, revin acolo nc odat, nu exist metalimbaj astfel nct nici una dintre
logici, intitulndu-se a propoziiei, s-i poat face crj din el, fiecreia
(dintre logici) i rmne propria imbecilitate3, iar dac se crede a-l regsi
(metalimbajul) n referina mea, mai sus, la discurs, l resping din faptul c
fraza care pare acolo s fac obiect pentru a doua (fraz), nu se aplic din asta
mai puin semnificativ acesteia.
Cci aceast a doua, c o spunem, rmne uitat n spatele a ceea ce ea spune.
i aceasta ntr-un mod cu att mai mult frapant cu ct asertiv, fr reinere,
chiar pn la punctul de a fi tautologic n dovezile pe care le avanseaz:
denunnd n prima seamnul ei, ea i pune propria spunere ca in-existnd,
cci contestnd-o pe aceasta ca spus a adevrului, este tocmai existena cea
pe care o face s rspund de propria sa spunere, aceasta nu din a face acea

3
Imbecillus : slab. nsemnrile lui Leyde despre Juvenal III, 28 : porto meis nullo dextram
subeunte bacillo , dau quasi sine bacillo imbecil : sans bquille, sans bton, fr crj,
fr baston].
124
spunere s existe cci doar o numete, ci din a-i nega de acolo adevrul, fr
s-o spun.

4.Universalul i existena unei spuneri

Extinznd acest proces, se nate formula, a mea, c nu exist universal care
s nu trebuiasc s se conin dintr-o existen care o neag (universala:
xx nu permite consistena universului pe care l pune doar excluznd(ex-
sisten) imposibilul care i face excepie: xx). La fel cum stereotipul ca
orice om s fie muritor, nu se enun de niciunde. Logica ce l dateaz,
nu e dect cea a unei filosofii care simuleaz aceast nul-bicuitate4, asta
pentru a face un alibi la ceea ce eu numesc discursul stpnului.
Ori nu e doar din acest discurs [M (S1)], ci din locul (seamn) n care fac tur
altele (alte discursuri) [H(S/), U(S2), A(a)] - cel pe care eu l desemnez al
seamnului - c o spunere i ia sensul.

Acest loc nu e pentru toate, dar el le ex-ist i tocmai de acolo se omologheaz

faptul ca toi s fie muritori. Ei nu pot dect s-o fie toi, pentru c morii i
sunt delegai din acest loc (xx), toi neaprat, cci tocmai acolo se
vegheaz la minunea Binelui tuturor (xx). i n particular, cnd ceea ce
vegheaz acolo, i face seamn din semnificantul maestru [S1 n discursul

4
Cf. nullibit : seminar 1954-55 : Eul... lecia din 26 aprilie 1955 ( seminar despre
Scrisoarea furat) sau nullibiquit , din nici un loc et ubicuitate :
seminar 1968-69 : De la un Altul... lecia din 21 mai 1969, (cf. Wilkins, episcop din Chester
(Un Eseu despre un Caracter Real i Limbaj Filozofic).
n 1955, n Seminarul despre Scrisoarea furat nullibit desemneaz fr locul literei,
locul su din nici un loc, atopismul su. n 1969 nullibiquit desemneaz locul semnificantului
(Altul) ca non-loc al juisrii: Prin [...] ceea ce permite emergena tiinei, juisarea este
exclus: cercul se nchide. Aceast excludere [...] este pe acolo c se afirm ca real [...] al chiar
sistemului care o exclude. Nici un loc , iat-l redevenit peste tot . (De la un altul la
Altul: lecia din 21 mai 1969).
125
M] sau din tiin [S2 n discursul U]. De unde ritornela logicii filosofice.(cf.
mai sus: stereotipul ca orice om s fie muritor)
Nu exist deci universal care s nu se reduc la posibil (cf. mai sus: care s
nu trebuiasc s se conin dintr-o existen care l neag). Chiar i moartea,
cci tocmai acolo este punctul (xx are ca i condiie de consisten
excluziunea lui xx) din care ea doar se articuleaz, orict de universal
am pune-o, ea nu rmne niciodat dect posibil (cci xx) . C legea se
uureaz (prin acel xx) din a se afirma ca formulat de niciunde (ex-
sisten a lui xx surs a visurilor, lapsusurilor, cuvintelor de spirit...),
adic din a fi fr raiune (non-sens) (fr rim nici raiune, discurs M:S1 ex-
sistent - fr legtur cu S2, S1 asemantic), confirm nc i mai mult de unde
pleac spunerea ei.

nainte de a restitui analizei meritul acestei apercepii, s ne achitm fa de

frazele noastre remarcnd c n ceea ce se aude a primei (c spunem rmne
uitat n spatele a ceea se spune n ceea ce se aude), se braneaz de asemenea
pe existena lui rmne uitat, pe care-l relev a doua (Acest enun care
prea aseriune, din a se produce ntr-o form universal, este de fapt modal,
existenial ca atare: conjunctivul din care se moduleaz subiectul ei, dnd
mrturie), i pe ceea ce se spune, pe care ea nsi l denun ca, acest rest,
acoperindu-l.
Aici notez n trecere defectul ncercrii transformaionale de a face logic
dintr-un recurs la o structur profund, care ar fi un arbore cu etaje (Chomsky)
(Nu exist nici o speran s atingi realul prin reprezentare).

CAPITOLUL 2: SPUNEREA LUI FREUD

Introducere
i revin la sens pentru a reaminti suferina care trebuie filosofiei - ultima
pentru a-i salva onoarea de a fi la pagin, din care analistul face absen
(ab-sens: analistul absent de la pagina filosofic: impoten a semnificaiei
126
(S1 S2)) pentru a observa ceea ce este resursa sa, a lui, dintotdeauna: c
nimic nu ascunde att de mult ct ceea ce dezvluie (simptomuri, lapsusuri,
vise...), c adevrul, (Aleteia) = Verborgenheit (disimulare...) (Cf.
Heidegger).

1.Ab-sens sau practic freudian

Astfel nu reneg fraternitatea acelei spuneri (Heidegger), cci n-o repet dect
pornind de la o practic care, situndu-se dintr-un alt discurs (A) o face
incontestabil (imposibilul discursului analitic relev de indecidabil non-
contestabil, non-refutabil, n sensul lui Popper, cf. Goedel: teoreme de
incompletitudine).

Pentru cei ce m ascult Sau mai ru, acest exerciiu nu a fcut dect s
confirme logica din care se articuleaz n analiz castrarea i Oedip.
Freud ne pune pe calea faptului c ab-sensul desemneaz sexul: tocmai la
umflarea (sfer) acestui sens-absex (suportul n funcia falic a raportului de
semnificaie S1 S2 ca raport sexual: juisare a lui a i non juisare a lui Altul)
se desfoar o topologie (sferic, a discursurilor M, U, H, n funcia lor
falic) n care cuvntul este cel care traneaz (a-l avea sau nu: cuvntul
simptomului).
Plecnd de la locuia asta nu merge fr spunere, vedem c e cazul multor
lucruri, a celor mai multe chiar, i inclusiv a Lucrului freudian aa cum eu l-
am situat din a fi spusul adevrului.
A nu merge fr e a face cuplu, ceea ce, cum se spune nu merge deloc
singur.
Astfel spusul nu merge fr spunere (indicibilul). Dar dac spusul se pune
mereu n adevr, fie aceasta chiar i ca niciodat depind un juma-spus, cum
m exprim, spunerea nu i se cupleaz dect din a-i ex-sista, adic din a nu fi
din di(spus)-mensiunea adevrului. (suspensia raportului de semnificaie
S1S2 (A) permite monstrarea ab-sensului n apariia spunerii, S1: non-
sens, dar nu scrierea sa n simbolic ca o tiin, S2)

127
2.Spunerea matematic i zidul imposibilului
E uor s faci aceasta sensibil n discursul matematicii unde n mod constant
spusul se rennoiete din a-i lua subiect dintr-o spunere (postulat) mai
degrab dect din orice realitate, chiar dac - acea spunere - nsumnd-o din
suita propriu-zis logic pe care o implic ca i spus (suit de implicaii logice).
Nici o nevoie de spunerea lui Cantor pentru a atinge asta. ncepe deja la
Euclid.
Dac am recurs acest an la primul - adic la teoria grupurilor - e pentru a
raporta acolo minunata eflorescen (de forme ale imposibilului) care, izolnd
n logic:
-incompletul (M) din inconsistent (H),
-indemonstrabilul (U) din refutabil (cf. Karl Popper),
-i chiar, adugnd acolo, indecidabilul (A) (adic cele 4 forme ale
imposibililor), din a nu ajunge s se exclud pe sine din demonstrabilitate,
...ne pune destul la zidul imposibilului pentru a se fi nlturat asta nu e
asta!-ul, care e scncetul chemrii la real.

3.Un discurs ncurcat de limbajul su

Am spus discurs al matematicii, nu limbaj al ei (opoziia limbaj/discurs).
S notm pentru momentul cnd voi reveni la incontient, structurat ca un
limbaj, am spus eu dintotdeauna, cci tocmai n analiz el se ordoneaz n
discurs.
Rmne de marcat c matematicianul are, cu limbajul su, aceeai ncurctura
ca i noi cu incontientul, traducndu-l din aceast gndire despre care nu tie
despre ce vorbete, chiar dac asigurnd-o ca adevrat (Russell).

4.Spunerea n rotirea discursurilor

128
Fiind limbajul cel mai propice discursului tiinific, matematica e tiina fr
contiin pe care o promite bunul nostru Rabelais, cea creia un filozof5,
nu-i poate rmne dect cu gura cscat: tiina vesel se bucura din a
presupune de acolo ruina sufletului (tiina vesel ruineaz sufletul obiect
subiacent discursului filosofic dezvluind obiectul a adevr al discursului
H). Bineneles, nevroza supravieuiete acolo.(aceast dezvluire nu e
suficient pentru a rezolva nevroza)
Aceasta remarcat, spunerea se demonstreaz, i din a scpa spusului. (se de-
monstreaz: sens anti-orar al trecerii de la locul Altuia la locul Seamnului)
Din acel moment acel privilegiu, ea nu i-l asigur dect din a se formula n
spunere c nu, dac - mergnd la sens:
-este coninerea (M) cea pe care o sesizm acolo, nu contradicia (H),
-rspunsul (U), nu reluarea n negare,
-respingerea (A), nu corecia.
S rspunzi astfel suspend ceea ce spusul are din veritabil.
Ceea ce se clarific din lumina tangenial pe care discursul analitic (A) o
aduce celorlalte, relevndu-le acolo locurile modale (necesar, imposibil,
contingent, posibil impoten) prin care rondul lor se mplinete.

5
Filozoful se nscrie (n sensul n care o spui despre o circumferin) n discursul stpnului.
El joac acolo rolul nebunului. Asta nu vrea s spun c ceea ce el spune ar fi prostie; e chiar
mai mult dect utilizabil. Citii Shakespeare.
Asta nu spune nici, s notm asta, c el ar tii ceea ce spune. Nebunul curii are un rol: cel de
a fi nlocuitorul adevrului. El o poate exprimndu-se ca un limbaj, exact la fel ca
incontientul. C ar fi de acolo, el, n incontien e secundar, ceea ce conteaz e ca rolul s
fie inut.
Astfel Hegel, vorbind att de just despre limbajul matematic ca i Bertrand Russell, nu pierde
mai puin comanda: faptul e c c Bertrand Russell e n discursul tiinei.
Kojeve pe care l in ca maestrul meu, pentru a m fi iniiat n Hegel, avea aceeai parialitate
cu privire la matematici, dar trebuie spus c el era n timpurile lui Russell, i c el nu filozofa
dect sub titlul discursului universitar n care el se aezase provizoriu, dar tiind bine c tiina
lui nu funciona acolo dect ca seamn i tratnd-o ca atare: el a artat-o n toate manierele,
dnd notele sale cui putea profita de ele i postum artnd derderea sa de toat aventura.
Acest dispre al su, se susinea din discursul su de plecare care a fost i cel la care s-a rentors:
marele comandant tie s trateze bufonii la fel de bine ca i pe alii, adic drept subieci, care
sunt, ai suveranului.
129
A metaforiza pentru moment ca incest, raportul pe care adevrul l ntreine
cu realul. Spunerea vine de unde el (realul: imposibil) l comand (adevrul).
(realul-imposibilul de-monstreaz, rotaie anti-orar, fiecare discurs prin
produsul su: asta nu e asta! rsturnare: Altul vine s ia locul seamnului,
iar seamnul face adevrul...)
Dar nu poate exista i spunere direct?
Spunere a ceea ce exist, asta nu v spune nimic, dragi micui din sala de
gard... fr ndoial spus astfel din faptul c se gardeaz bine de a contraria
patronatul la care ea aspir, i oricare ar fi...
...spunere a ceea ce exist, pentru mult timp asta v-a nlat omul su pn la
aceast profesie care nu v mai bntuie dect din vidul ei: medicul, care n
toate vremurile i pe toat suprafaa globului, despre ceea ce exist, se
pronun. Dar este nc pornind de la aceasta: c ceea ce exist nu are interes
dect din a trebui s fie conjurat.
n punctul n care istoria a redus aceast funcie sacral, neleg boala voastr.
Nici mcar posibil pentru voi - nemaifiind acele timpuri - s jucai pe filozoful
care a fost nprlirea ultim prin care, din a face valetismul mprailor i
prineselor, medicii s-au supravieuit - citii Fernel.
S tii totui, chiar dac analiza ar fi dintr-un alt secol dar c ea v tenteaz,
asta se nelege (impotena lui U mpinge la A) este lucrul de care eu dau
mrturie de la nceput.
Eu o spun, din faptul de a fi fost demonstrat fr excepie de cei pe care i-am
numit dandys mei: nu exist nici cel mai mic acces la spunerea lui Freud
care s nu fie forclus i fr retur n acest caz prin alegerea unui analist
sau altul.

130
E c nu exist formare a analistului, conceptibil n afara meninerii acelei
spuneri, i c Freud, din lipsa de a fi forjat - cu discursul analistului - legtura
din care ar fi inut societile de psihanaliz, le-a situat din alte discursuri
(Maestru, Universitar) care bareaz spunerea lui n mod necesar.
Ceea ce toate scrierile mele demonstreaz.

CAPITOLUL 3: ACOLO NU EXIST RAPORT SEXUAL

1.Absena raportului sexual i cele dou ex-sistene
Spunerea lui Freud se infer din logica care ia ca surs spusul incontientului
(simptomuri, vise, lapsusuri... : a S S1 non sens (S1 S2)): e n
msura n care Freud a descoperit acest spus c ea (spunerea) ex-sist.
Restituind acea spunere, e necesar ca discursul s se constituie din analiz -
lucru la care ajut - adic plecnd din experiena unde el se dovedete a ex-
sista.
Nu putem - acea spunere - s-o traducem n termeni de adevr cci din adevr
nu exist dect juma-spus (S2 n A), bine tiat (din spunere), dar c exist
acolo acel juma-spus net (al (H)istericului) el se conjug mergnd napoi:
tu juma-spui (m editezi, meditezi, M), eu juma-spun (vorbesc ru despre, U),
(ordinea rsturnrii rondului discursurilor) - nu i ia sensul su dect din
acea spunere (A).
Acea spunere nu e liber, dar se produce din a recepiona altele, care provin
din alte discursuri.
E tocmai din a se nchide n analiz (A bucleaz rondul discursurilor) - cf.
Radiofonia mea, numrul chiar dinainte de acest aperiodic - c rondul lor
situeaz locurile din care se cerne aceast spunere.
Ele o cern ca real, adic din imposibil, care se anun: nu exist raport sexual.
(imposibilul raport Seamn Altul ajunge n fiecare discurs la impotena
produsului de a regsi adevrul din care se sprijin seamnul, i i provoac
rsturnarea pentru c asta nu e asta chemarea realului, cf. mai sus)

131
Aceasta presupune c raport [seamn Altul : S1 S2 (M), S S1 (H), S2
a (U), a S (A)] - raport n general, nu exist dect enunat, i c realul
nu se asigur dect din a se confirma din limita care se demonstreaz din suite
logice ale enunatului (impoten).
[ raportul Seamn Altul (imposibil), are ca suit logic impotena
Produsului fiecrui discurs s regseasc Adevrul, cele 4 aporii ale
zidului imposibilului
M : a S (incompletitudine),
H : S2 a (inconsisten),
U : S S1 (indemonstrabilitate)
A : S1 S2 (indecidabil)]
Aici (discurs A) o limit imediat [S1 S2], din faptul c nu exist nimic s
fac raport dintr-un enunat. Din acest fapt, nici o suit logic, ceea ce nu e
negabil, dar ceea ce nu e suficient s suporte nici o negaie: doar spunerea c:
nexist (nya).
Nexist necontribuind dect ca omofonie care trebuie n francez pentru ca:
-din trecutul pe care-l semnific [xx exist un x care nexist x ()],
-al nici unui prezent a crui existen s poat fi conotat aici (xx, nu
exist un x care s nege x x nexist ())
...s marcheze c nexist urma.
Dar despre ce este vorba?
Despre raportul brbatului i femeii n msura n care ei ar fi proprii - din
faptul c ei locuiesc limbajul - s fac enunat din acel raport (sexual deci).
Este absena acelui raport cea care i exileaz n stabitat (habitat stabil)
(limbajul: casa tatlui, etc...)? Este din a-l labita (habita labil) c acel raport
nu poate fi dect inter-zis?
Nu este aceasta ntrebarea: mai degrab rspunsul, iar rspunsul care o suport
- din a fi ceea ce o stimuleaz s se repete - este realul.

132
S-l admitem: acolo unde este-acolo. Nimic de ateptat de la a merge napoi
la potop, cnd acesta deja se povestete din a retribui raportul femeii cu ngerii
(n Genez potopul este consecina raporturilor sexuale a anumitor ngeri cu
femeile).

2.Absena raportului sexual i cei doi universali

S ilustrm totui aceast funcie (repetiia) a rspunsului dintr-un apolog, un
log ncolit din a fi furnizat de psiholog, cci sufletul este ltrat, i chiar -
pronunnd (a): micu a, (a)ltrat-(a)bois.

Nefericirea este c psihologul - pentru a nu-i susine sectorul dect din

teologie (sufletul) - vrea ca psihicul s fie normal, mijlocind faptul c
elaboreaz ceea ce l-ar suprima, Innenwelt (lume nuntru) i Umwelt (lume
nafar) n special (norm adaptativ), atunci cnd ar face mai bine s se
ocupe de om-volt (ntoarcere mprejur) (omul n rondul discursurilor)
care face labirintul din care omul nu iese.
Cuplul stimul-rspuns trece drept mrturie inveniilor sale. S numeti
rspuns ceea ce ar permite individului s se menin n via este excelent,
dar faptul c asta se termin repede i ru (moartea), deschide ntrebarea care
se rezolv din faptul c viaa reproduce individul, deci reproduce la fel de bine
ntrebarea, ceea ce spune n acest caz c ea se re-pet (trage vnturi)
Este tocmai ceea ce se descoper din incontient, care de atunci se dovedete
a fi rspuns, dar din faptul c este el (rspunsul) cel ce stimuleaz.
E(s)te de asemenea de ce - orice ar fi - psihologul reintr n om-volta repetiiei,
cea pe care o tim a se produce din incontient.
Viaa fr ndoial reproduce, Dumnezeu tie ce i de ce. Dar rspunsul nu
face ntrebare dect acolo unde nu exist raport care s suporte reproducerea
vieii, n afar de ceea ce incontientul formuleaz: Cum omul se reproduce
el?. Ceea ce este cazul.
Reproducnd ntrebarea!. Este rspunsul - sau pentru a te face s
vorbeti altfel spus - pe care l are incontientul, din a ex-sista.
Este plecnd de acolo (nu exist raport sexual) c noi trebuie s obinem doi
universali, doi toi [ xx i :xx ] suficient de consisteni pentru a
133
separa (prin funcia falic) la fiinele vorbitoare - care din a fi nite (tre des
- des tres), se cred nite fiine - dou jumti astfel nct s nu se ncurce
prea mult n coiterare cnd ajung acolo.

3.Absena raportului sexual i falusul

Jumtate (moiti), spus n francez c este o afacere a eului (moi), jumtatea
de pui care deschidea prima mea carte de lectur ntre altele mi deschisese
diviziunea subiectului.
Corpul vorbitorilor este subiect pentru a se diviza din organe, suficient pentru
a trebui s le gseasc o funcie. Trebuie uneori epoci: pentru un prepu ca s
nceap s foloseasc circumcizia, privii apendicele ateptnd secole ale
chirurgiei.
Aa se face c din discursul psihanalitic, un organ se face semnificantul (
falusul). Cel despre care putem spune c se izoleaz, n realitatea corporal,
ca momeal, din a funciona n el (funcia fiindu-i delegat dintr-un discurs):
a)ca phaner (derivat protector al epidermei - pr, unghie, pan, copit)
n favoarea aspectului su de placaj mobil care se accentueaz din erectilitatea
sa,
b)pentru a fi prins, acolo unde acest ultim accent contribuie, n diversele
pescuiri (pcate) (a) care fac discurs (a oral ca adevr - H, a anal ca produs
- M, a scopic ca Altul - U, a vocal ca seamn - A) din voraciti (pulsiuni
pariale) prin care se tamponeaz (cf. chimie) inexistena raportului sexual.
Recunoatem - chiar i din acest mod de evacuare (prin funcia falic) -
bineneles organul care din a fi, s zicem, la activul masculului, l face pe
acesta, n spusul copulaiei (a oral, a anal, a scopic, a vocal: copul-
aciune), s discearn activul verbului.
Este acelai ca i cel pe care diversele sale nume - n limba pe care o folosesc
- destul de simptomatic feminizeaz (cf. Scrisoarea furat).
Nu trebuie totui s ne nelm: pentru funcia pe care el o ine din discurs, el
a trecut la semnificant.
Un semnificant poate servi la multe lucruri exact ca i un organ, dar nu la
aceleai.
-Pentru castrare [; !] de exemplu, dac o folosete, asta nu are -noroc n
general - aceleai urmri ca i dac ar fi fost organul.
-Pentru funcia de momeal, dac este organul cel care se ofer, crlig
voracitilor pe care le-am situat nainte, s zicem: din origyne (origine
femel), semnificantul din contr este petele nghiind, ceea ce trebuie
discursului pentru a se ntreine.

134
Acest organ, trecut la semnificant (S1), gurete locul din care ia efect pentru
vorbitor (impotena fiecrui discurs) - s-l urmrim n ceea se gndete a fi
(S1: Seamn - M, Adevr U, Produs A, Altul - H) - inexistena raportului
sexual (imposibil).
Starea prezent a discursurilor (H, U, M, A) care se alimenteaz deci din acele
fiine (a oral - H, a anal - M, a scopic - U, a vocal - A), se situeaz din acest
fapt de inexisten, din acest imposibil, nu pentru spunere, dar care - nchis de
toate spusurile - se demonstreaz din ele ca fiind realul.

Spunerea lui Freud astfel pus:

-se justific din spusele sale mai nti - din care ea se dovedete: ceea ce am
spus,
-se confirm din a fi mrturisit de stagnarea experienei analitice: ceea ce
denun,
-s-ar dezvolta din re-emergena discursului analitic: ceea cu care m ocup,
cci - chiar dac i fr resurse ine de resortul meu6.

4.De la Freud la funcia falic

n confuzia n care organismul parazit (I.P.A) pe care Freud l-a grefat pe
spunerea lui, face el nsui gref din spusele sale, nu este o chestiune uoar
ca o pisic s-i gseasc micuii, nici cititorul un sens.
Harababura este insurmontabil cu privire la ceea ce este prins acolo despre
castrare, despre defileurile prin care iubirea se ntreine din incest, din funcia
tatlui, din mitul n care Oedipul se dubleaz din comedia lui Tata(Per)-
Orang, a perorantului Outang (per-orang-utang).
Se tie foarte bine c de zece ani mi-am luat n grij s fac grdin a la
francaise din acele ci crora Freud a tiut s se lipeasc n desenul su -

6
Aici se oprete ceea ce a aprut n acelai timp n memorialul Henri Rousselle
135
primul - atunci cnd, totui, dintotdeauna, ceea ce ele au din nclceal a fost
reperabil pentru oricine ar fi vrut s aib inima clar, despre ceea ce supleeaz
raportului sexual (funcia falic).
nc mai trebuia s vin la lumina zilei distincia dintre simbolic, imaginar i
real, aceasta pentru ca identificarea la jumtatea om i la jumtatea femeie
(rezolvarea lui Oedip) - unde tocmai am evocat c afacerea eului (a) domin
- s nu fie confundat cu raportul lor (sexual).
Este suficient ca afacerea eului (a), ca i afacerea falusului () - n care tocmai
ai vrut s m urmrii nainte - s se articuleze n limbaj, pentru a deveni
afacere a subiectului (Sa) i a nu mai fi doar de resortul imaginarului.
S ne gndim c nc din anul 1956 toate acestea ar fi putut trece ca i
obinute, ar fi fost un consimmnt al discursului analitic.
Cci este n chestiunea prealabil a Scrierilor mele - care era pentru a fi
citit ca rspuns dat de ctre guritul n psihoz - locul n care eu am introdus
Numele-Tatlui, iar n cmpurile - n aceast scriere puse n graf - din care
el (Numele Tatlui) permite ordonarea psihozei nsi, putem s-i msurm
puterea.
Nu exist nimic excesiv, cu privire la ceea ce ne d experiena, s punem sub
titlul lui a-l fi sau a-l avea falusul - cf. Bedeutung a mea din Scrieri funcia
(falic) care supleeaz raportului sexual.
De unde o inscripie posibil - n semnificaia n care posibilul este fondator
- leibnizian, a acestei funcii ca x, creia fiinele i vor rspunde prin
modul lor de a face acolo argument (eu - (a) i ). (Seamn-limbaj
Juisare-vorbire Plus de juisare-inscripie Adevr-juisarea Altuia)

Aceast articulare a funciei (xx) ca propoziie este cea a lui Frege.

Este doar de ordinului complementului - faptul c aduc deasupra la orice
poziie a universalului ca atare - c trebuie ca ntr-un punct al discursului o
existen (x), cum se spune, s se nscrie n fals contra funciei falice
(xx), pentru ca punerea ei s fie posibil, ceea ce este puinul din care
ea poate pretinde la existen.
Este chiar la aceast logic (xx - universal, xx - complementar) c
se rezum tot ceea ce este de acolo i din complexul lui Oedip.

136
CAPITOLUL 4: FUNCIA FALIC I FORMULA SEXUAIEI
1.Primele dou formule i complexul Oedip
Totul poate fi meninut dezvoltndu-se n jurul a ceea ce avansez din corelaia
logic a dou formule care, nscriindu-se matematic xx i xx, se
enun:
-Prima: pentru orice x, x este satisfcut, ceea ce se poate traduce dintr-un V
notnd valoarea de adevr. Aceasta, tradus n discursul analitic din care este
practica de a face sens, vrea s spun (spunere) c orice subiect ca atare,
cci este acolo miza acelui discurs, se nscrie n funcia falic pentru a para
absenei raportului sexual, practica de a face sens (S1S2), este tocmai de a
se referi la acest ab-sens,
(n discursul analitic epockhe a spusului - libera asociere i atenia flotant -
permite spunerea: a face sens din ab-sens)
-A doua: exist prin excepie cazul - familiar n matematic: argumentul x=0
n funcia hiperbolic 1/x - cazul n care exist un x pentru care x - funcia -
nu este satisfcut, adic - nefuncionnd - este exclus de fapt.
Este n mod precis locul din care eu conjug totul universalei...
...mult mai modificat dect se poate imagina n pentru tot-ul (x)
cuantificatorului...
...cu exist un (x) pe care cuanticul i-l mperecheaz, diferena sa fiind
evident cu ceea ce implic propoziia pe care Aristotel o spune particular.
(particulara lui Aristotel se nscrie n mod omogen n universal, n timp ce
aici ea face contradicie, excepie, i deci limiteaz universala la posibil)
Le conjug din faptul c exist un-ul (x) n chestiune, fcnd limit lui pentru
tot (x), este ceea ce l afirm sau l confirm, ceea ce un proverb obiecteaz
deja contradictoriei lui Aristotel (excepia care confirm regula).
Raiunea pentru asta este c ceea ce discursul analitic privete este subiectul,
care ca i efect de semnificaie (i numai aa), este rspuns al realului.
Aceasta o articulam din 11 aprilie 1956, avnd textul cules dintr-o citaie
despre semnificantul asemantic, aceasta pentru oamenii care ar fi putut lua
interes n el din a se simi chemai acolo la o funcie de dejet (aanalitii).
[Cf. Seminar 1955-56 : Psihozele, (11-04-1956) : Ad usum autem
orationis incredibile est, nisi diligenter adtenderis, quanta opera machinata
natura sit. , pe care Lacan o traducea : Cte minuni d funcia limbajului
dac ai vrea s-i dai atenie.. Incredibil, cnd priveti de aproape, este
grija luat de natur pentru a permite folosirea vorbirii (Cicron : Despre
natura zeilor).]
137
Deschidere de drum cu siguran nu fcut pentru oricine ar fi care, ridicndu-
se din discursul universitar, l deviaz n aceast picurat hermeneutic, chiar
semiologizant creia m imaginez rspunznd (aici este vizat Paul Ricoeur:
Despre interpretare), curgnd iroaie cum este acum de peste tot, din lipsa
faptului ca analiza s-i fi fixat deontologia.
Faptul c enun existena unui subiect [xx] punnd-o dintr-o spunere c
nu funciei propoziionale x, implic faptul ca ea s se nscrie dintr-un
cuantificator [] din care aceast funcie se gsete tiat (ntr-un punct), din
faptul c ea nu are n acel punct nici o valoare [cf. 1/x ] pe care s-o putem nota
ca adevr, ceea ce vrea s spun ca eroare, nu mai mult, falsul fiind doar de
auzit falsus ca i din czut (chu), ceea ce deja am accentuat.
n logic clasic cnd gndim acolo falsul nu poate fi perceput dect din
a fi din adevr inversul, el l desemneaz la fel de bine. Este deci just s scrii
aa cum o fac: .
Unul care ex-sist este subiectul presupus din faptul c funcia falic i face
nvoial [e.g. 0 pentru 1/x ]. Nu i este raportului sexual dect mod de acces
fr speran, sincopa [ ] funciei [ ] care nu se susine dect din
a-i semna din a i se arunca a zice eu (que dy sembler que de sy embler) -
[S1 S2] neputnd fi suficient, acelui raport, doar din a-l inaugura, ci fiind din
contr necesar pentru a obine consistena [1/x consistent pe R* (sau i mai bine
aici : R+*)] suplementului pe care-l face din ea, i aceasta din a-i fixa limita
(exclus) n care acel seamn nu e mai mult dect de-sens (a-semantism, nici
un sens, e.g. x=0 pentru 1/x).
Nimic nu opereaz aadar dect din echivocul semnificant, sau din trucul prin
care ab-sensul raportului s-ar tampona n punctul de suspensie (excepia) al
funciei (cele 4 obiecte a: oral - H, anal -M, scopic -U, vocal A). Este tocmai
de-sensul, pe care punndu-l n contul castrrii (ex-sisten a lui : )
l denotam din simbolic, tot din 1956, la nceputul anului academic: Relaie
de obiect, structuri freudiene: exist acolo un raport din el (seminarul 1967-
57: Relaia de obiect i structurile freudiene), demarcndu-l pe acolo de
frustrarea imaginar, de privarea real.
Subiectul se gsea deja acolo presupus, chiar i numai sesizndu-l din
contextul pe care Schreber prin Freud mi-l furnizase din exhaustiunea
psihozei sale. Este acolo faptul c Numele Tatlui (), fcnd loc
(Altul) din plaja (litoral) sa, se demonstra din asta responsabilul dup tradiie.
Realul acestei plaje (imposibilul raportului Seamnului la Altul), din faptul
c eueaz acolo seamnul [S1S2 a : dar a est chu (este czut) a
choue (eueaz) s ating adevrul lui S1 : a S ], realizeaz fr
138
ndoial raportul din care seamnul face suplementul [S1 ca ] dar nu
este mai mult faptul c fantasma nu susine realitatea noastr dar nici mai
puin cci este toat cu excepia celor cinci simuri dac mi-o cred din asta.
[S1S2 nu se realizeaz dect n imaginarul fantasmei: a S ] Castrarea
[] recepioneaz de fapt, ca i legtur la tat, ceea ce n fiecare discurs
se conoteaz din virilitate []. Exist deci dou di(spus)-mensiuni ale
pentrutotomului [formule ale sexuaiei] :
-cea a discursului (spuse) din care el se pentrutoate []
-cea a locurilor (spuneri) din care asta se thomme (tom, se face tom,
volum) [].
Discursul psihanalitic se inspir din spunerea lui FREUD procednd din
a doua mai nti, i dintr-un de-sens stabilit a porni din acele (-) (ex-sisten a
lui x ca loc al spunerii, loc al tomajului) crora motenirea biologic (penis)
face larghee din seamn. Hazardul care pare a nu trebui s se reduc de att
de devreme n aceast repartiie, se formuleaz din sex-raia speciei, stabil,
se pare, fr s putem ti de ce, acele (-) valoreaz deci pentru o jumtate:
nefericire eului. (male heure a moi or masculin eului).
Locurile acelui tomaj se repereaz:
-din a face sens din seamn (a susine S1S2 ca posibilitate a raportului
sexual, cu S1 ex-sistnd ca x),
-prin el: din adevrul c nu exist raport, (raportul S1S2 sfrete
la a S impotena lui a de a atinge adevrul demonstreaz premize false)
-dintr-o juisare care i este supleat (S2 ca juisare a vorbirii),
-chiar din produsul complexului lor (S1S2 a),din efectul spus prin
oficiul meu al plusului-de-juisare.

Fr ndoial privilegiul acelor alee elegante ar fi el ctig repornind

dintr-un dividend mai raional dect acel joc de cap sau pajur dozaj al sex-
raiei dac nu s-ar dovedi din alt dimensiune [] din care acel tomaj
() se pentrutoate (), c asta ar agrava cazul.
Seamnul orei ( fantasm), pentru o jumtate (cf. mai sus
or masculin eului nefericire eului), se adeverete n fapt a fi dintr-un
ordin n mod strict inversat implicaiei care o promoveaz la oficiul unui
139
discurs (). M-a mrgini s-o dovedesc din ceea ce ptimete de acolo
organul nsui. Nu doar din faptul c tomajul su ar fi un domaj (daun)
apriori, din a face subiect n spunerea prinilor si, cci pentru fat asta poate
fi mai ru.

2. Prejudiciul primelor dou formule

Este mai degrab faptul c: cu att mai mult cu ct din a posteriori acelor
discursuri care-l ateapt, el e hpit (happe - nghiit) happiness cum se
spune asta n S.U.A. cu att mai mult organul are el afaceri de purtat de
acolo:
-i se imput din a fi emotiv (H)...
-Ah! Nu ar fi putut fi mai bine nlat (M)...
-Vreau s spun educat (U)...
(american way n fiecare dintre acele discursuri reduce al funciei falice
la organ, cf. ego-psychology i genitalul)
Pentru asta se poate ntotdeauna fugi. Vedem bine n Satyricon c din a
fi comandat, chiar implorat, supravegheat de la prima vrst, pus la studiul in
vitro, nu schimb cu nimic la umorile sale, nct ne nelm s-o punem n
seama naturii sale, cnd din contr nu este dect din faptul c nu-i place (asta
nu e asta!) ceea i-o facem s spun, c se ncpneaz (Asta nu este
asta!).
Mai bine ar valora pentru a-l mblnzi s ai aceast topologie din care
relev virtuile sale, pentru a fi cea pe care am spus-o cui vroia s m neleag
n timpul n care se desfura trama destinat s m fac s tac anii 61-21
despre identificarea. Am desenat-o dintr-un cross-cap, sau mitr cum mai e
nc numit. C episcopii i pun plrie din asta, nu uimete. Trebuie spus c
nu exist nimic de fcut din asta, dac nu tii despre o tietur circular a
ce? Ce e ea? Nici mcar suprafa de nimic ca spaiu neseparnd: cum
totui asta se desface!

140
 Este vorba despre structur, adic de ceva ce nu se nva din practic,
ccea ce explic pentru cei care o tiu c nu s-a tiut dect recent. Da, dar
cum? Tocmai aa: darcum (mais comment mecomment rucum, necum,
nicicum).
Este prea bine din biasul (oblicul, ocolitul) acestei funcii, faptul c
bastarditatea (nelegitimitatea) organo-dinamismului strlucete, mai mult
nc dect din alt loc. S credem c ar fi prin organul nsui c Eternul feminin
v atrage n sus, i c asta merge mai bine (...sau mai ru) la faptul c mduva
l elibereaz de a semnifica?
Spun asta pentru bunele vechi timpuri ale unei sli de gard care n toate
acelea se las prins n flagrant, mrturisete c reputaia sa de futoar nu ine
dect de cntecele care se ip acolo. Ficiune i cnt al vorbirii i
limbajului, totui nu ar fi putut ei biei i fete s-i permit contra
Tailor-maetri (Peres-maitres permisiuni) descpre care trebuie spus c
aveau obiceiul cele dou sute de metri de fcut (n interiorul spitalului
Sainte Anne) pentru a se duce acolo unde vorbeam timp de zece ani (Sainte-
Anne din 18.11.1953 n 20.11.1963). Dar nici unul nu a fcut-o dintre cei
crora eu le eram interzis. Dup toate cine tie? Prostia are cile sale care sunt
impenetrabile. i dac psihanaliza o propag, am fost auzit asigurndu-m s
profesez c rezult de acolo mai mult bine dect ru.
Concludem c exist rudat (greeal la mprirea crilor de joc)
(maldonne male-donne masculin dat) undeva. Oedipul este ceea ce am
spus (, ), nu ceea ce se crede.

Remarc: Discursurile i rasismul lor

Este dintr-o alunecare faptul c Freud nu a tiut s evite s implice...
-n universalitatea ncrucirilor n specia unde asta vorbete, adic n
meninerea, fecund se pare, a sex-raiei (jumtate jumtate) la cei care fac
acolo cel mai mare numr, a corciturilor lor-
...semnificana (S1S2) pe care el o descoperea organului, universal la
purttorii ei (confuzia funciei falice cu organul).
Este curios faptul c recunoaterea att de puternic accentuat de
FREUD a bisexualitii organelor somatice, unde de altfel i face lips
sexualitatea comozomial, nu l-a condus la funcia de cuvertur a falusului
() cu privire la germen (soma). Dar a sa totomie mrturisete adevrul
mitului pe care l-a creat n Totem i Tabu mai puin sigur dect cel al
Bibliei (coasta lui Adam) dei purtnd de acolo marca pentru a da seama

141
despre cile ntortocheate pe unde proced acolo unde asta vorbete actul
sexual.
Vom presupune noi c din totom, dac rmne urm biologic, este c
nu exist de acolo:
-dect ras din a se toma (a se pune ca excepie: )
-i dect dal din a se pentrutoate. (a ignora universalitatea: )
M explic: rasa despre care vorbesc nu este ceea ce o antropologie
susine din a se spune fizic, cea pe care Hegel a denotat-o bine a craniului i
care l merit nc s gseasc acolo mult dup Lavater i Gall cel mai
greu dintre msurtorile sale.
Cci nu este acolo cum am vzut-o dintr-o tentativ grotesc de a fonda
de acolo un Reich zis al treilea nu este acolo ceea din ce nici o ras nu se
constituie (acel rasism-acolo n fapt nu mai mault). Ele se constituie din modul
n care se transmit, prin ordinea unui discurs, locurile simbolice:
-cele din care se perpetueaz rasa maetrilor (S1 n M) i nu mai puin
a sclavilor (S2 n M),
-a pedanilor (profesori: S2 n U) la fel de bine, la care trebuie, pentru a
rspunde de acolo, pedaii (elevi: a n U)
-a scients-scieiilor (tiinificilor: S/ n H) a spune eu nc, la faptul
c nu merg fr scies (sciziuni) tieturi (S1 n H)
M lipsesc deci perfect
-de timpurile cervage-cervajului, ale Barbarilor respini de unde
Grecii se situeaz,
-de etnografia primitivilor, i de recursul la structurile elementare,
...pentru a asigura ceea ce este din rasismul discursurilor n aciune. Mi-
ar place mai mult s m sprijin pe faptul c din rase, ceea ce avem cel mai
sigur este faptul horticultorului, chiar al animalelor care triesc din domestica
noastr, efecte ale artei, deci ale discursului: acele rase de om, asta se ntreine
din acelai proncipiu ca cele de cine i cal.
Asta nainte de a remarca faptul c discursul analitic pentrutoteaz,
asta n contrapant, ceea ce se concepe dac el se gsete n a nchide din gura
sa realul (discursul A bucleaz rondul discursurilor care cern realul). Cci
este cel n care analistul trebuie s fie mai nti analizatul, dac - aa cum se
tie este prea bine ordinul din care se traseaz cariera sa. Analizantul...
-nc faptul c nu este dect mie c el datoreaz a fi astfel desemnat. Dar
ce tren de praf se egaleaz succesului acestei activri!

142
....analizantul este bine ceea din ce cervice (o! sal de gard7), gtul care se
ndoaie, trebuia s se redreseze. (rondul discursurilor mpiedic orice fixaie
aservisant).

3.Sexualitatea feminin
L-am urmat pn aici pe FREUD, fr mai mult, cu privire la ceea ce din
funcia sexual se enun dintr-un pentrutot (), dar la fel de bine la a
rmne din asta la o jumtate, din dou pe care el le repereaz n ceea ce-l
privete din aceeai msur (stnjen), din a reporta acolo di(dit-spus)
mensiuni aceleai.
Acel report asupra lui altul demonstreaz destul ceea ce este din ab-sensul
raportului sexual. Dar este mai degrab, acest ab-sens, s-l forezi.
Este de fapt scandalul discursului psihanalitic, i spune suficient unde sunt
lucrurile din asta n Societatea care l suport, faptul c acel scandal se
traduce dect din a fi nnbuit, dac o putem spune, la zi.
Pn la punctul n care este o lume de ridicat, ca acea dezbatere defunct dup
anii 1930, nu desigur fr ca gndirii Maestrului s nu i se nfrunte Karen
HORNEY, Helene DEUTSCH, chiar Ernest JONES, alii nc. Dar capacul
pus deasupra dup dup moartea lui Freud fiind suficient pentru a nu mai
filtra de acolo nici cel mai mic fum, spune mult cu privire la imobilizarea
creia Freud n pesimismul su s-a lsat deliberat pentru a pierde, vrnd
s-l salveze, discursul su.
S indicm doar faptul c femeile aici numite, au fcut acolo apel este
nclinaia lor n acel discurs din incontient la vocea corpului, ca i cum,
tocmai, nu ar fi fost din incontient faptul c corpul ar fi luat voce. Este curios
s constai intact n discursul analitic demsura care exist ntre
autoritatea din care femeile fac efect, i lejerul soluiilor din care acest efect
se produce.
Florile m ating, cu att mai mult cu ct ele sunt de retoric, din care Karen,
Helen...
-care? Nu conteaz! uit acum cci nu-mi place s-mi redeschid seminarele-
...din care deci HORNEY sau DEUTSCH-a mobileaz fermectorul
deget care le face rezerv de ap la corsaj astfel nct el se adaug la dating,
adic ceea din care se pare c un raport se ateapt de acolo, chiar dac nu ar
fi dect din spusul su. (florile de retoric cu care Karen Horney sau helen
Deutsch mobileaz raportul sexual ca raport : a-l avea sau nu)
Pentru Jones, biasul de cervice...

7
Cervice cervical: gt, col cpstru, jug
143
Cf. ultima linie nainte de ultimul interval (i.e. demsura care exist ntre
autoritatea din care femeile fac efect, i lejerul soluiilor din care acest efect
se produce)
...pe care-l ia calificnd femeia din deuterofalicitate, sic, adic spunnd exact
contrariul lui Freud, adic faptul c ele nu au nimic de-a face cu falusul, chiar
avnd totui aerul de a spune acelai lucru, adic faptul c ele trec prin
castrare, este fr ndoial acolo capodopera la care Freud a recunoscut c
pentru cervilitatea de ateptat de la un biograf, i avea acolo omul su.
Adaug faptul c subtilitatea logic nu exclude debilitatea mental care aa
cum o femeie din coala mea o demonstreaz (Maud Manoni?) reiese din
spunerea parental mai degrab dect dintr-o obtuziune nativ. Tocmai
pornind de acolo Jones era cel mai bun dintre goymi, cci cu evreii Freud nu
era sigur de nimic. Dar m rtcesc pentru a reveni la timpul unde aceasta am
mestecat-o, mestecat pentru cine?
Nu exist raport sexual-ul nu implic c nu ar exista raport la sex. Este
tocmai acolo ceea ce castrarea demonstreaz, dar nu mai mult, adic: faptul
c acel raport la sex nu ar fi distinct n fiecare jumtate, din chiar faptul c i
repartizeaz.
Subliniez: nu am spus c i repartizeaz din a repartiza acolo organul, voal
unde s-au pierdut Karen, Helene, Dumnezeu s aib sufletele lor, dac nu s-a
fcut deja. Cci ceea ce este important, nu este c asta pleac din gdilituri pe
care drguii micui (chers mignons), n jumtatea corpurilor lor le resimt,
ceea ce e de atribuit eu-sus-ului (mois-haut, eu-nalt, jumta), este faptul c
aceast jumtate face acolo intrare n emperesse pentru ca ea s nu intre acolo
dect ca semnificant-mtre (maestru, fiin mie) (S1) al acestei afaceri de
raport la sex.
Aceasta cu totul unificator acolo ntr-adevr Freud are dreptate din funcia
falic, cci este tocmai dintr-un faner unic procednd ca suplement, faptul c
ea aceast funcie se organizeaz, gsete Organonul pe care eu aici l
revizez. (Organon: lucrare de logic, a lui Aristotel. Lacan o revizeaz
articulnd de acolo o universal: la o particular: care o
limiteaz, o cerne i o face consistent)
Eu o fac n faptul c fa de diferena sa pentru femei nimic nu-l ghida, e
chiar ceea ce i-a permis s avanseze att ascultnd istericele care fac omul-
fa de diferena sa, am repetat eu, eu nu a obliga femeile s msoare la oseta
castrrii ctigul fermector pe care ele nu-l ridic la semnificant, chiar dac
oseta (falusul) de cealalt parte nu ajut doar semnificantului, ci, la fel de
bine, i piciorului.

144
Din a face pantof e sigur (falusul ca semnificant: Saussure este sigur
cest sure) acelui picior, femeile...
-i s mi se ierte dintre ele, aceast generalitate (femeile) pe care o repudiez
curnd, dar brbaii acolo sus sunt tari de cap-
...femeile, am spus eu, i fac de lucru cu aceast ocazie. C panto-piciorul
(vneaz-picior) se recomand de acolo, se continu de atunci

4.A treia i a patra formul a sexuaiei

5.Nutotul sau Heterosul. Congruena funciei falice
DE LA UN TUR LA ALTUL. Ghicitoarea lui nutot. O logic pentru
analist
AL DOILEA TUR: DISCURSUL ANALISTULUI I
INTERPRETAREA. Nutotul atins de filosof
CAPITOLUL 1: NVTURA TOPOLOGIEI
1.Topologia suprafeelor
2.Matema i chestionarea fiinei
3.Matema, subversia topologic i heterogen
CAPITOLUL 2: DISCURSUL ANALISTULUI
1.Grupul psihanalitic este imposibil
2.Ameninarea discursului psihanalitic
3.Standardizare sau activare a incontientului
4.Realul i obiectul a
CAPITOLUL 3: SENS I STRUCTUR
1.Sens i nvare
2.Structur
3.Modificarea structurii
4.Sfritul analizei
CAPITOLUL 4: INTERPRETARE
CONCLUZIE

145
 DECLARAIE LA FRANCE CULTURE - 1973
FRANCE-CULTURE Doctore Lacan, n acest moment are loc la Paris
al 28-lea Congres Internaional de psihanaliz, nu suntei invitat, nu suntei
acolo.
LACAN - C nu a fi invitat acolo nu vrea s spun c sunt absent. n
msura n care sentimentul mele are o ct de mic importan acolo dedesubt,
pot spune ca absena mea m pune ntr-o situaie privilegiat. Aceasta, n
raiunea greutii nvturii mele, care, cu ntrziere fr ndoial, i face
drumul ei, tocmai printre aceia care m exclud, cci ei nu se priveaz din a-i
face acolo cel mai mare mprumut.
nvtur pe care o primesc din experiena mea, adic din analiz, care
este o experien suficient definit i limitat pentru a permite s-o calificm
ca atare. Doar c pentru a putea vorbi despre ea, trebuie cel puin s fii intrat
n ea, ceea ce nu exclude faptul c, n anumite condiii, s fie dificil s te scoi
de acolo. Acesta este motivul pentru care este de preferat ca analistul, care,
din fericire, nu are toat partea aciunii acolo, s tie ce face. S tie ce face
nseamn s tie n ce discurs e prins, deoarece aceea este ceea ce
condiioneaz ordinea facerii de care el este capabil.

146
 Am pronunat cuvntul discurs, este o noiune foarte elaborat, i
elaborat fr ndoial pornind de la aceast experien; totui trebuie s
admitem c douzeci ani n care m-am lsat nvat de experien i m-am
forat s extrag ceva, douzeci de ani, asta permite s elaborezi, ceea ce nu
vrea deloc s spun c din asta scot o concepie a lumii. Ceea ce definesc este
ceea ce se poate spune pornind de la aceast experien, de la aceast
experien nou introdus n cmpul experienei discursurilor umane, adic, de
la ceea ce constituie un mod de legtur social.
FC Totui nu suntei singurul care s se fi interesat de discurs, nu e
faptul analistului s se aplece mai n particular tocmai asupra formalismului
analizei?
LACAN Putem pune chestiunea n acei termeni, nu-i aa, e ntr-adevr
un punct de plecare, de altfel, e de altfel de acolo de unde a plecat ceea ce se
gsete situat ca nvtur a mea. Analistul, a recunoscut el sau nu, ceea ce
predau, c incontientul este structurat ca un limbaj? Este formula cheie, nu-i
aa, prin care am crezut c trebuie s introduc chestiunea: chestiunea este
aceasta: ceea ce a descoperit Freud i ceea ce el a scos cum a putut din
termenul de incontient, asta nu poate, n nici un caz, s cuprind n nici un
mod ceea ce el nsui se gsete s fi pus n fa: tendinele vieii, de exemplu,
sau pulsiunile morii ; asta nu poate, n niciun caz, s fie identificat acolo; ceea
ce Freud a descoperit este aceasta: c fiina vorbitoare nu i tie gndurile, el
a folosit acest termen, nsi gndurile care o ghideaz: El insist c ele sunt
gnduri, i, cnd l citeti, i dai seama c acele gnduri, la fel ca toate
celelalte, sunt caracterizate prin aceasta, c nu exist nici un gnd care s nu
funcioneze ca i vorbirea, care s nu aparin cmpului limbajului. Modul n
care Freud opereaz, pleac de la forma articulat pe care Subiectul su o d
la elemente ca i visul, lapsusul, cuvntul de spirit; el pune n fa acele
elemente, trebuie s citii acele lucrri iniiale care sunt tiina Viselor,
Psihopatologia vieii cotidiene sau doar ceea ce a scris despre cuvntul de
spirit, pentru a v da seama c, nu exist nici unul dintre acele elemente, pe
care s nu l ia ca articulat de Subiect, i c pe aceast articulare nsi poart
interpretarea sa.
Noua form pe care i-o substituie prin interpretare este, a spune, de
ordinul traducerii, iar traducerea, fiecare tie ce este, ncepem s ne interesm
de ea poate puintel i din cauza mea, dar ce conteaz, e ntotdeauna o reducie
i exist ntotdeauna o pierdere n traducere; i tocmai acel lucru despre care
este vorba, e de fapt, despre o pierdere; atingem, nu-i aa, c aceast pierdere
este realul nsui al incontientului, realul nsui pe scurt. Realul pentru fiina

147
vorbitoare este faptul c se pierde pe undeva, i unde? Acela e locul unde
Freud a pus accentul, se pierde n raportul sexual.
Este absolut fabulos c nimeni nu a articulat asta nainte de Freud de
vreme ce e viaa nsi a fiinelor vorbitoare; c te pierzi n raportul sexual, e
evident, e masiv, e acolo dintotdeauna i, dup toate, pn la un anumit punct,
am putea spune c asta nu face altceva dect s continue. Dac Freud a centrat
lucrurile pe sexualitate, e n msura unde, n sexualitate, fiina vorbitoare
blbie. Mult vreme asta nu a mpiedicat s imaginm cunoaterea pe
modelul acelui raport, ntr-att nct el e visat i, cum tocmai am spus, visat
vrea s spun acolo: blbit, dar blbit n cuvinte. Un profesor care a scris
pe marginea nvturii mele a crezut s fac o descoperire spunnd c visul
nu gndete. E adevrat, el nu gndete ca un profesor. nal sau se nal
visul? Profesorul nu vrea s pun ntrebarea visului pentru ca visul s n-o
retrimit profesorului. Este ceea ce clarific faptul c n timpul celei mai mari
pri a istoriei fiina vorbitoare s-a crezut a fi n dreptul de a visa, nu a tiut c
se lsa purtat de visul, n dreptul su fir. Enervant este c rmn de acolo
lucruri total amgitoare dar care pstreaz aparen i psihologia n primul
plan.
Fiecare s fac referin la viaa lui, printre cei ce m ascult. Exist, sau
nu, sentimentul c exist ceva care se repet n viaa lui, mereu acelai, i c
e asta ceea ce este cel mai mult el. Ce este acest ceva care se repet? Un anumit
mod de a Juisa. Juisarea fiinei vorbitoare care suntei toi, cei care
mascultai, se articuleaz, tocmai de aceea ajunge la stereotip, dar un
stereotip care este tocmai un stereotip al fiecruia. E ceva ce mrturisete
despre o lips ntr-adevr esenial. Chiar i filosofii, este adevrat c ceva
mai trziu cu Spinoza, au ajuns la asta, c esena omului este dorina. Este
adevrat c nu msurau bine la ce lips dorina rspunde. La ceva, trebuie
neaprat spus, nebun. La care, mult vreme am substituit perfeciunea
atribuit Fiinei Supreme. Acest accent pe Fiin, e ceea ce e nebun acolo
nuntru; Fiina se msoar lipsei proprie normei. Exist norme sociale din
lipsa oricrei norme sexuale, iat ceea ce spune Freud.
Modul de a sesiza ambiguitatea, alunecarea oricrei abordri a
sexualitii, favorizeaz, c acolo, pentru a mobila, ne repezim cu tot felul de
notaii care se pretind tiinifice i credem c asta clarific chestiunea; e foarte
remarcabil acest dublu joc al publicaiei analitice ntre ceea ce pot, la animale,
detecta biologii i, pe de alt parte, aceasta, care este pe de-a-ntregul tangibil
n viaa fiecruia, adic faptul c fiecare se descurc foarte ru pe subiectul
vieii lui sexuale. Cei doi termeni nu au nici raport: de o parte este
incontientul, de cealalt este o abordare tiinific valabil, cea a biologiei.
148
 Dar ceea ce ne d analiza este c problema este personal pentru fiecare
dintre fiinele vorbitoare despre care am face mai bine s zicem fiine vorbite,
ceea ce arat bine c este n limbaj locul unde se joac afacerea pentru fiecare.
Bineneles c aa cum mi s-a remarcat exist afecte, dar tocmai din discursul
care l locuiete provine aprecierea just a fiecrui afect la fiecare, iar asta pe
de alt parte, se demonstreaz din progresul obinut n cmpul analitic pe un
afect att de important ca angoasa.
Bine, s spunem ceva n plus: analiza nu este o tiin, este un discurs
fr de care discursul aa zis al tiinei nu poate fi inut de fiina care a ajuns
acolo nu mai mult de trei secole; De altfel, discursul tiinei are consecine
irespirabile pentru ceea ce numim umanitate. Analiza este plmnul artificial
graie cruia ncercm s asigurm ceea ce trebuie gsit ca juisare n vorbire
pentru ca istoria s continue. nc nu ne-am dat seama de asta i e din fericire,
pentru c n starea de insuficien i confuzie n care sunt analitii puterea
politic ar fi pus deja mna deasupra. Biei analiti, ceea ce le-ar fi luat orice
ans de a fi ceea ce trebuie s fie: compensatori; n fapt, este un pariu, este
de asemenea o sfidare pe care am susinut-o, am lsat-o liber celor mai
extreme hazarduri. Dar, n tot ceea ce am putut spune, cteva formule fericite
poate vor supravieui, totul e lsat n fiina uman, n voia norocului.
FC - Ai fondat aceasta scoal, avei elevi dintre care muli de altfel v-
au prsit, unii pentru a fonda foarte recent al 4-lea Grup. Suntei cineva
pasionant de ascultat, pasionant de controversat, de urmat, dup
dumneavoastr care v sunt continuatorii?
LACAN - Am, de ceva timp, fericirea s mi dau seama c unii dintre
cei care au rmas n jurul meu, nu numai au tiut s neleag, ceea ce am
numit adineaori cteva formule mai mult sau mai puin fericite, dar chiar de
pe acum, tiu s le dea mai mult dect un ecou: o urmare. Cu siguran n
curnd ne vom da seama cum nvtura mea poate fi reluat sau continuat.
FC E adevrat c primii tocmai n acest moment de congres vizita
congresitilor?
LACAN - Da, am primit de acolo, bineneles civa, cum e obiceiul,
cnd sunt n Paris.
FC - Psihanaliza a devenit aceti ultimi ani n Frana ceea ce noi numim
un fapt de cultur, tiu c dumneavoastr contestai termenul.
LACAN - Da, contest termenul n ntreaga msura unde cel de natur,
cruia i se opune, mi se pare la fel de contestabil. Ceea ce se numim un fapt
de cultur este n sum un fapt comercial, pentru a spune c analiza, asta se
vinde bine? Vorbesc despre publicaii, asta nu are absolut nimic de-a face cu
analiza, putem ngrmdi att ct vom vrea din acele colocvii, din acele
149
mormane, din acele adunturi de producii divers literare, este altundeva locul
unde se face munca, se face n practica analitic ... pentru a avansa acolo un
termen pe care regret c l-am avansat nainte dar mi se pare c e acolo
esenial ceea ce ncerc s formez la lumina unei experiene urmate n
cotidian, este o coal, cea pe care am intitulat-o drept freudian ca atare. Este
o coal n msura n care va fi adecvat la ceea ce comand structura att de
profund diferit a acelui discurs, structura care rezult din discursul analitic.

TELEVIZIUNE - 1973
Cel ce m-ntreab tie i s m citeasc. - J. L.
Eu spun ntotdeauna adevrul
- Spun ntotdeauna adevrul: nu tot, pentru c s-l spui tot, nu ajungi.
S-l spui tot e imposibil, material: cuvintele lipsesc acolo. Tocmai prin acest
imposibil adevrul ine de real.

150
 Voi mrturisi, deci, c am ncercat s rspund prezentei comedii i c era
bine pentru co.
Ratat deci, dar tocmai prin asta reuit privitor la o eroare, sau, mai bine
spus: mod de a face o eroare.
Aceasta, fr prea mare importan, fiind de ocazie. Dar, mai nti, care?
Modul de a face o eroare, const n aceast idee de a vorbi pentru ca
idioii s m neleag.
Idee care m atinge att de puin, bineneles, nct nu a putut dect s-
mi fie sugerat. Din prietenie. Pericol.
Cci nu exist diferen ntre televiziune i publicul n faa cruia
vorbesc de mult timp ceea ce numim seminarul meu. O privire n cele dou
cazuri: creia nu m adresez n niciunul, ci n numele a ceea ce vorbesc.
S nu se cread pentru att c vorbesc acolo tuturor. Vorbesc celor care
se cunosc acolo, non-idioilor, analitilor presupui.
Experiena arat, chiar limitndu-ne la turm, c ceea ce spun intereseaz
mult mai muli oameni dect cei pe care, cu vreun motiv, i presupun analiti.
De ce a vorbi, atunci, aici cu un alt ton dect la seminarul meu?
Mai ales c nu este neverosimil s presupun i acolo analiti care s m
aud.
Voi merge mai departe: nu atept nimic n plus de la aceti analiti
presupui, dect s fie acest obiect graie caruia ceea ce predau nu este o auto-
analiz. Fr-ndoial, pe acest punct, nu exist dect doi (ei) dintre cei ce m-
ascult de care a fi neles. Dar, chiar nenelegnd nimic, un analist are acel
rol pe care tocmai l-am formulat, i televiziunea l are, de altfel, la fel de bine
ca i el.
Adaug c acei analiti care nu sunt dect s fie obiect -obiect al
analizantului- se ntmpl c m adresez lor, nu c le vorbesc, ci c vorbesc
despre ei: chiar dac nu ar fi dect ca s-i tulbur. Cine tie? Asta poate avea
efecte de sugestie.
O vor crede? Exist un caz n care sugestia nu poate nimic: cel unde
analistul i are lipsa din altul, din cel care l-a adus pn la pas (trecere),
cum spun, cea de a se pune n analist.
Fericite cazurile unde trece (passe trece, dar i pasa) fictiv pentru
formare neterminat: ele las speran.

Incontientul, ceva foarte precis

- Mi se pare, drag doctore, c nu am aici loc s rivalizez n spirit cu
dumneavoastr... ci doar s v dau loc de rspuns. De asemenea, nu vei avea
151
de la mine dect ntrebrile cele mai subiri - elementare, chiar vulgare. V
lansez: Incontientul - curios cuvnt!
- Freud nu a gsit altul mai bun i nu e loc s revenim. Acel cuvnt are
inconvenientul de a fi negativ, ceea ce permite s-i presupui orice pe lume
fr s conteze restul. De ce nu? La lucrul neperceput, numele de
pretutindeni convine la fel de bine ca i niciunde.
E, totui, un lucru foarte precis.
Nu exist incontient dect la fiina vorbind. La celelalte, care nu au din
fiin dect att ct sunt numite chiar dac se impun din real, exist instinct,
adic tiina pe care o implic supravieuirea lor. i nc nu e dect pentru
gndirea noastr, poate acolo inadecvat.
Rmn animalele cu ru de om, zise de aceea domestice, i care din acest
motiv parcurg seisme, de altfel foarte scurte, ale incontientului.
Incontientul, asta vorbete, ceea ce-l face s depind de limbaj, despre
care nu tim dect puin: n ciuda a ceea ce eu numesc lingvisterie pentru a
grupa acolo ceea ce pretinde, este nou, s intervin la oameni n numele
lingvisticii. Lingvistica fiind tiina care se ocup cu alimba, pe care o scriu
ntr-un singur cuvnt din a-i specifica acolo obiectul ei, cum se face din orice
alt tiin.
Acest obiect totui este eminent, din faptul c la el se reduce mai legitim
dect la oricare alta noiunea chiar aristotelician de subiect. Ceea ce permite
s institui incontientul din ex-sistena unui alt subiect sufletului. Sufletului
ca presupunere a sumei funciilor sale corpului. Numita mai problematic, n
ciuda faptului c e din aceeai voce a lui Aristotel la Uexkull, i c ea rmne
ceea ce biologitii presupun nc, c-o vor sau nu.
n fapt subiectul incontientului nu atinge sufletul dect prin corp, din a
introduce acolo gndirea: de aceast dat din a contrazice Aristotel. Omul nu
gndete cu sufletul lui, aa cum o imagineaz Filosoful.
El gndete din faptul c o structur, cea a limbajului cuvntul l
comport din faptul c o structur decupeaz corpul su, i c nu are nimic
de-a face cu anatomia. Martor istericul. Aceast tietur vine sufletului cu
simptomul obsesional: gndire din care sufletul se stnjenete, nu tie ce s
fac.
Gndirea e dizarmonic n ce preivete sufletul. i nous-ul grec este
mitul unei complezene a gndirii sufletului, a unei complezene care ar fi
conforme lumii, lumii (Umwelt) de care sufletul este inut drept responsabil,
atunci cnd nu e dect fantasma din care se susine o gndire, realitate fr
ndoial, dar de neles ca i grimas a realului.
152
 -Rmne s venim la dumneavoastr, psihanalist, pentru ca, n acea lume
pe care o reducei la o fantasm, s mergem mai bine. Vindecarea, este i ea
o fantasm?
-Vindecarea, este o cerere care pleac din vocea unui suferind, a cuiva
care sufer din corpul su sau din gndirea sa. Uimitorul este faptul c exist
rspuns acolo, i c din toate timpurile medicina a fcut musc prin cuvinte.
Cum era aceea nainte s fi fost reperat incontientul? O practic nu are
nevoie de a fi clarificat pentru a opera: e ceea ce putem deduce de acolo.
-Analiza nu s-ar distinge deci de terapie dect din a fi clarificat? Nu
este ceea ce vrei s spunei. Permitei-mi s formulez aa ntrebarea:
Psihanaliz i Psihoterapie, ambele nu acioneaz dect prin cuvinte. Ele se
opun totui. n ce?
-Prin timpul care trece, nu exist psihoterapie despre care s nu se
pretind c ar fi de inspiraie psihanalitic. Modulez lucrul pentru
ghilimelele pe care ea le merit. Distincia meninut acolo, s fie ea doar din
faptul c nu se merge acolo la covor,... la divan vreau s spun?
Asta pune piciorul a l etrier analitilor n ru de pas n societi,
aceleai ghilimele, care, pentru a nu vrea nimic s tie de acolo, eu spun:
despre pas, i supleaz prin formaliti de grad, foarte elegante pentru a-i
stabili acolo stabil pe cei ce desfoar mai mult ndrzneal n raporturile
lor dect n practica lor.
De aceea voi produce ceea ce din care aceast practic prevaleaz n
psihoterapie.
n msura n care incontientul e interesat acolo, exist doi versani pe
care i livreaz structura, adic limbajul.
Versantul sensului, cel despre care am crede c este cel al analizei care
ne deverseaz sens spre plutire pentru vaporul sexual.
E frapant c acel sens se reduce la nonsens: la nonsensul raportului
sexual, care e evident dintotdeauna n spusele de iubire. Evident pn la
punctul de a fi strigtor: ceea ce d o idee nalt despre gndirea uman.
nc mai exist i sens care se face luat drept bunul sens, care pe deasupra
pieei se ine drept sens comun. Este culmea comicului, pn acolo nct
comicul nu merge fr tiina non-raportului care e n tietur, tietura
sexului. De unde demnitatea noastr i ia releul, chiar releveul su.
Bunul sens reprezint sugestia, comedia rsul. Este asta s spui c ele
sunt suficiente, chiar dac sunt puin compatibile? Este acolo locul unde
psihoterapia, oricare ar fi, ntoarce scurt, nu c nu ar exersa ceva bine, dar care
conduce la mai ru.

153
 De unde incontientul, adic instana din care se manifest dorina, sau
nc repetiia a ceea ce se cere acolo nu e acolo ceea ce spune Freud despre
asta din chiar momentul n care-l descoper? de unde incontientul, dac
structura care se recunoate a face limbajul n alimb, cum o spun, l comand
bine, ne amintete c versantului sensului care n vorbire ne fascineaz
mijlocind faptul c acestei vorbiri fiina i face ecran, aceast fiin din care
Parmenide imagineaz gndirea ne amintete c versantului sensului,
concluzionez, studiul limbajului opune versantul semnului.
Cum chiar simptomul, ceea ce numim aa n analiz, nu a trasat el acolo
calea? Aceea pn la Freud care a trebuit s, docil istericei, ajung s citeasc
de acolo visele, lapsusurile, chiar cuvintele de spirit, aa cum se descifreaz
un mesaj cifrat.
-Dovedii c e tocmai acolo ceea ce spune Freud, i tot ceea ce spune.
-S mergem la textele lui Freud mprite pe acele trei capete titlurile
sunt acum triviale pentru a ne da seama c nu este vorba de nimic altceva
dect un descifraj al di(dit-spus)mensiunii semnificante pure.
Adic faptul c unul dintre acele fenomene este naiv articulat: articulat
vrea s spun verbalizat, naiv dup logica comun, folosirea alimbii pur i
simplu primit.
Apoi c e din faptul de a progresa ntr-o estur de echivocuri, metafore,
metonimii, c Freud evoc o substan, un mit fluidic pe care l intituleaz
drept libido.
Dar ceea ce el opereaz realmente, acolo sub ochii notri fixai pe text,
este o traducere din care se demonstreaz c juisana pe care Freud o
presupune termenului de proces primar, este n defileele logicii unde el ne
duce cu atta art locul n care ea consist propriuzis.
Nu e dect de distins, ceea la ce parvenise de mult timp nelepciunea
stoician, semnificantul de semnificat (pentru a traduce de acolo numele latine
ca i Saussure), i o sesizm aparena acolo a fenomenelor de echivalen
despre care nelegem c i-au putut lui Freud figura aparatul energeticii.
Exist un efort de gndire de fcut pentru a se fonda de acolo lingvistica.
Din obiectul su, semnificantul. Niciun lingvist care s nu se ataeze s-l
detaeze ca atare, i de sens n special.
Am vorbit despre versantul semnului pentru a-i marca de acolo asocierea
cu semnificantul. Dar semnificantul difer de acolo n faptul c bateria se d
de acolo deja n alimb.
S vorbeti de cod nu convine, tocmai din a presupune un sens.

154
 Bateria semnificant a alimbii nu furnizeaz dect cifrul sensului.
Fiecare cuvnt ia acolo dup context o gam enorm, disparat, de sens, sens
al crui heteroclit se atest deseori n dicionar.
Nu e mai puin adevrat pentru membri ntregi ntregi de fraze
organizate. Ca i aceast fraz: les non-dupes errent, cu care m armez acest
an.
Fr ndoial gramatica face acolo un capt din scriere, i pentru att d
mrturie ea despre un real, dar despre un real, o tim, care rmne enigm,
att timp ct analizei nu-i iese resortul pseudo-sexual: adic realul care, din a
nu putea dect s mint partenerului, se nscrie drept nevroz, perversiune sau
psihoz.
Nu-l iubesc, ne nva Frreud, merge departe n serie repercutndu-se.
n fapt, este din faptul c orice semnificant, de la fonem la fraz, poate
servi drept mesaj cifrat (personal, spunea radioul n timpul rzboiului) c se
degaj ca obiect i c descoperim c este el cel care face ca n lume, lumea
fiinei vorbitoare, s existe Unul, adic elementul...
A fi un sfnt

Aceste gesturi vagi din care discursul meu se garanteaz

Distanarea juisanei noastre

A tii, a face, a spera

Ceea ce se enun bine, concepem clar

155
 ENCORE NC, NCORP, N INIM
21 noiembrie 1972
Mi s-a ntmplat s nu public Etica psihanalizei. n acel timp, era o
form la mine de politee: dup dumneavoastr, v rog, v mai ru,
trecei deci pre dumneavoastr
Cu timpul am dobndit obiceiul s-mi dau seama c pn la urm puteam
spune puin mai mult. i apoi, mi-am dat seama c ceea ce constituia drumul
... sau mai ru... asta devine i mai ru... nu vreau s tiu nimic despre asta...
detaarea de propria analiz... calea discursului analitic... progresezi doar din
aceast limit strmt, acest ti de cuit, care face c asta nu poate dect s
devin i mai ru... fundamentul discursului analitic, limbajul nu e fiina
vorbitoare...
n pat, n doi, dreptul i juisana, uzul concubinajului, culcarea mpreun,
strngerea n brae n pat... uzufructul poi uza de mijloace, dar s nu le
risipeti... diferena ntre util - mijloc i juisan... esena dreptului
remprirea, distribuirea, retribuirea juisanei cea care nu servete la
nimic... dreptul nu e datoria, nu te foreaz s juisezi, juiseaz! - e imperativul
supraeului... e punctul de turnur al discursului analitic, trecerea de la
156
considerarea fiinei din etica aristotelian spre utilitarism, teoria ficiunilor,
demonstrnd valoarea de uzaj a limbajului, statutul de unealt, mijloc... totui
ce este fiina, suveranul bine ca obiect al contemplaiei...
Juisana de Cellalt, de marele Cellalt, de corpul Celuilalt care l
simbolizeaz, nu este semnul iubirii... dar asta nu e sfritul, cci chiar dac
nu este semnul iubirii, e totui singurul rspuns... complicat este c rspunsul
era deja dat la nivelul iubirii, iar juisana de acest fapt rmne o ntrebare, n
sensul c rspunsul pe care l poate constitui nu e necesar i nu e nici suficient,
nu e ca i iubirea... Iubirea, cert, face semn, i e ntotdeauna reciproc...
sentimentele sunt ntotdeauna reciproce... de aceea a fost inventat
incontientul, pentru a vedea ca dorina omului e dorina de Cellalt, iar
iubirea ignorana acestei dorine... iubirea cere iubire, nu nceteaz s-o cear...
nc...
nc-Encore-ncorp este numele faliei de unde n Cellalt pleac cererea
de iubire... dar de unde pleac ceea ce n mod nenecesar i nesuficient
rspunde prin juisana corpului Celuilalt?... aceasta nu e iubirea, e ceea ce
apare n semne bizare pe corp, aceste caractere sexuale secundare ce vin de
dincolo... din smn, care nu e viaa, cci poart i moartea moartea
corpului, repetarea lui... de acolo vine n-corpul, nu exist o separare ntre
corp i smn, cci purtnd smna, corpul i poart urmele, exist urme pe
aceast noniubire... fiina corpului e sexuat desigur, dar secundar, i, aa cum
demonstreaz experiena, nu de aceste urme depinde juisana corpului n
msura n care l simbolizeaz pe Cellalt...
Dar despre ce e vorba n iubire?... este iubirea s faci unul?... este Eros,
tensiunea spre Unul?... acolo, exist Unul... dar dorina conduce doar pn la
falia unde se demonstreaz c Unul ine de esena semnificantului... exist un
abis de la acest Unul pn la ceva ce ine de fiin, iar n spatele fiinei, la
juisan... juisana de un corp fr haine las intact ntrebarea ce anume face
pe Unul, adic identificarea... este la fel cu tot ceea ce este despre iubire...
haina iubete clugurul cci prin asta sunt unul... ceea ce este sub hain i ceea
ce numim corp, poate c nu este dect acest rest pe care l numesc obiectul
a... ceea ce ine imaginea e un rest...
Analiza demonstreaz c iubirea n esena ei este narcisic, iar substana
pretinsului obiectual e ceea ce n dorin e rest, cauza ei, suportul insatisfaciei
i imposibilitii ei... iubirea este impotent, chiar fiind reciproc, cci ignor
c e dorina de a fi Unul, imposibilitatea stabilirii relaiei lor, a celor dou
sexe... aceste forme enigmatice, caracterele sexuale secundare fac fiina
sexuat, fr ndoial, dar fiina este juisana corpului ca atare, adic asexuat,
cci juisana sexual e marcat, dominat de imposibilitatea stabilirii n
157
enunabil, e doar Unul cel care ne intereseaz, Unul relaiei raportului sexual...
pentru una dintre fiinele sexuate, sexul corporal, sexul femeii - cnd de fapt
femeia nu exist, nu este toat, nu este ntreag - sexul femeii nu i spune
nimic, dect prin juisana corpului... falusul e obiecia contiinei unei fiine
fa de serviciul de a-l da celeilalte... caracterele sexuale secundare ale femeii
sunt ale mamei, doar sexul distinge femeia ca fiin sexuat...
Totul se nvrte n jurul juisanei falice, acolo unde femeia se definete
prin poziia lui nu- totul... juisana falic e obstacolul prin care brbatul nu
ajunge s juiseze de corpul femeii, tocmai prin juisana organului... de aceea
spraeul spune juiseaz!, castrarea, semnul mrturiei c juisana Celuilalt, a
corpului Celuilalt e promis doar din infinit, cel al paradoxului lui Zenon,
Ahile i broasca estoas, schema juisanei dintr-una din prile fiinei
sexuate... femeia nu este toat, nu este toat a lui, mai rmne... orice numr
real este o limit, iar n aceast msur este infinit...
Ahile nu poate ntlni broasca dect n infinit, aa este juisana sexual...
pe de-o parte, marcat de o gaur ce nu i las alt cale dect juisana falic,
pe de alta, poate fi atins oare ceva ce ne- ar spune cum ceea ce pn aici e
doar falie, deschidere n juisan, ar fi realizat?... e ceva ce nu poate fi dect
sugerat prin viziuni stranii...
n juisana corpurilor, juisana sexual e specificat de un impas, ceva
nchis, un loc, o topologie, o structur, o geometrie, un anonimat, o
eterogenitate a locului, existena unui loc al Celuilalt, un sex ca Cellalt,
Cellalt absolut, o compacitate, o intersecie a tot ceea ce se nchide acolo, un
numr infinit, ceva ce acoper, ce face obstacol raportului sexual presupus,
cci el nu exist acolo, e imposibil de pus... juisana sexual, falic, nu se
raporteaz la Cellalt ca atare...
S presupunem ns acel spaiu acoperit de ansambluri deschise, fr
limit, limita fiind ceva mai mare dect un punct, mai mic dect altul,
nicidecum egal cu niciunul... acest ansamblu de spaii deschise poate fi
mereu sub-acoperit de alte spaii deschise, constituind un finit, un numrabil,
unul cte unul, dup gsirea unei ordini, dup marcarea unui timp... oricum,
ele pot fi luate unul cte unul, sau mai degrab, una cte una, cci e vorba de
cealalt parte...
E ceea ce se ntmpl n spaiul juisanei sexuale, compact, cci fiina
acestor femei ne-toate nu trece prin corp, ci prin ceea ce rezult dintr-o
exigen logic n cuvnt, din coerena nscris n limbajul care e n afara
corpurilor agitate, acest Cellalt care se ncarneaz ca fiin sexuat i cere
acest una cte una... aceast exigen a lui Unul care iese din Cellalt, acolo
unde este fiina, exigena infinitii...
158
 Iat ce e sexul masculin pentru femei, mitul feminin al lui Don Juan,
faptul c le are una cte una, cu totul altceva dect unul fuziunii universale,
tocmai pentru c femeia, n corpul ei, nu e toat, ca fiin sexuat... prin
discursul analitic, subiectul se manifest n deschiderea sa, n ceea ce i
cauzeaz dorina, ceea ce se suport sau se i mai ru prin a nu recurge
niciodat la nici o substan, a nu se referi niciodat la nici o fiin i a fi rupt
definitiv cu orice se enun ca filosofie...
....Tot ceea ce a fost articulat despre fiin presupune c ne putem refuza
predicatului i s spunem c omul e de exemplu fr s spunem ce. Ceea ce e
acolo despre fiin e strict legat de aceast seciune a predicatului. De altfel,
nimic nu poate fi spus despre asta dect prin detururi n impas, demonstraii
de imposibilitate logic, prin care nici un predicat nu e suficient.
Ceea ce e din fiin, dintr-o fiin care s-ar pune ca absolut, nu e
niciodat dect fractura, tierea, ntreruperea formulei fiin sexuat n msura
n care fiina sexuat e interesat n juisan...
Prea s fi vorbit despre iubire, s-a propagat vestea i mi-a revenit de la
cineva care credea asta dei tie bine ce spun despre iubire, c e sigur c nu
putem vorbi despre ea... Am vorbit despre scrisoarea de iubire, despre
declaraia de iubire, ceea ce nu e acelai lucru ca i cuvntul de iubire...
Cred c e clar, chiar dac nu am formulat-o, c am vorbit despre prostie...
E vorba despre cea care condiioneaz faptul c am dat acest an titlul
seminarului meu i care se zice encore... Vedei riscul. Nu v zic asta dect ca
s v art ceea ce face aici greutatea prezenei mele - ca voi s juisai de asta.
Doar prezena mea - cel puin ndrznesc s sper - doar prezena mea n
discursul meu, doar prezena mea e prostia mea. Ar fi trebuit s tiu c am
altele mai bune de fcut dect s fiu aici. Tocmai de aceea pot dori ca ea s
nu v fie sigur n tot cazul...
Totui nu m pot pune ntr-o poziie de retragere i s spun c nc i c
asta dureaz. Este o prostie pentru c eu nsumi colaborez acolo, evident. Nu
m pot plasa dect n cmpul acestui encore. Poate s reurc din discursul
analitic pn la ceea ce l condiioneaz - a tii acest adevr, singurul care ar
putea fi incontestabil c nu este, faptul c nu exist raport sexual - nu permite
nicicum s judec ce este sau nu este prostie. i totui nu se poate, vzut
experiena, cu privire la discursul analitic, ca ceva s nu fie interogat, acest
discurs nu se ine el din a suporta dimensiunea prostiei?
De ce s nu ne ntrebm care e statutul acestei dimensiuni, totui mult
prezente? Cci n sfrit nu a fost nevoie de discursul analitic pentru ca - e
nuana - s fie anunat ca adevr c nu exist raport sexual.

159
 S nu credei c eu ezit s m ud. Nu azi voi vorbi de Sfntul Pavel. Nu
mi-e team, dei m compromite cu oameni al cror statut i descenden nu
sunt ceea ce frecventez. Totui, c brbaii de-o parte, femeile de alta, a fost
consecina Mesajului, iat ceva ce n cursul epocilor a avut ceva repercursiuni.
Asta nu a mpiedicat lumea s se reproduc n msura voastr. Prostia ine
bine n orice caz.
ns nu aa se stabilete discursul analitic, ceea ce am formulat despre
micul a i S2, care este dedesubpt, i despre ceea ce asta interogheaz din
partea subiectului, pentru a produce ce? - dac nu prostie. Dar dincolo de
toate, n numele a ce a spune eu c dac asta continu, e prostie? Cum s iei
din prostie?
Nu e mai puin adevrat c exist un statut de dat acestui nou discurs i
aproprierii sale de prostie. n mod sigur merge mult mai aproape, cci n
celelalte discursuri, prostia e ceea de ce se fuge. Discursurile vizeaz
ntotdeauna cea mai mic prostie, prostia sublim, cci sublim vrea s spun
punctul cel mai ridicat a ceea ce e jos.
Unde este, n discursul analitic, sublimul prostiei? Iat n ce sunt n
acelai timp legitimat s pun n repau participarea mea la prostie n msura n
care aici ea ne nglobeaz, i s invoc pe cine ar putea asupra acestui punct s
mi aduc replica a ceea ce, n alte cmpuri, retaie ceea ce am spus.

12 decembrie 1972 - Lui Jakobson

Lingvisteria... Semnul schimbrii de discurs... Semnificana lui tire-
larigot... Prostia semnificantului... Substana juisant...
Mi-ar pare dificil s nu vorbeti prostete despre limbaj. Totui,
Jakobson, e ceea ce ai reuit s faci.
Totui trebuie s hrneti prostia. Oare tot ceea ce hrnim este prin asta
prostie? Nicidecum. Dar e demonstrat c a te hrni face parte din prostie. Mai
trebuie s spun aici unde n fapt suntem la restaurant, unde ne imaginm c
ne hrnim pentru c nu suntem la restaurantul universitar? Dimensiunea
imaginativ, este exact din ceea ce ne hrnim. Am ncredere s v amintesc
ce nva discursul analitic despre vechea legtur cu doica, mam n plus ca
prin hazard, cu, n spate, istoria infernal a dorinei ei i a tot ce i urmeaz.
Este tocmai despre ce e vorba n hrnire, ceva fel de prostie, dar pe care
discursul analitic o aeaz n dreptul ei.
ntr-o zi mi-am dat seama c era dificil s nu intri n lingvistic din
momentul n care incontientul fusese descoperit.

160
 De unde am fcut ceva ce mi prea singura obiecie pe care a putea-o
formula la ceea ce ai auzit de la Jakobson, adic faptul c tot ceea ce este din
limbaj relev de lingvistic, adic, n ultim instan, de lingvist.
Nu c nu i-a acorda-o cnd e vorba de poezia apropo de care a avansat
acest argument, dar dac considerm tot ceea ce, din definiia limbajului, se
urmeaz cu privire la fondarea subiectului, att de rennoit, att de subvertit
de Freud, nct este acolo unde se asigur tot ceea ce din gura sa e afirmat ca
incontient, atunci va trebui, pentru a-i lsa lui Jakobson domeniul rezervat,
s forjm alt cuvnt, a numi asta lingvisterie.
Ceea ce m las ntr-o parte lingvistului, i nu fr a explica cum de
attea ori, din partea attor lingviti, am primit mai mult dect o remontrance
- sigur, nu de la Jakobson, dar pentru c m are de bun, altfel spus m iubete,
e modul n care exprim asta n intimitate.
Spusa mea, c incontientul e structurat ca un limbaj, nu e din cmpul
lingvisticii. E o poart deschis spre ceea ce vei vedea comentat n textul ce
va apare n numrul urmtor al binecunoscutului meu aperiodic sub titlul de
l'Etourdit - d, i, t - o poart deschis spre aceast fraz pe care am scris-o anul
trecut de mai multe ori fr a-i da niciodat dezvoltri Ce spunem rmne
uitat n spatele a ceea ce se spune n ceea ce se nelege.
Totui dup consecinele spusului se judec spunerea. Dar ce facem din
spus rmne deschis. Cci putem face o grmad de lucruri, cum facem din
mobile, dup un asediu sau un borbadament.
Exist un text al lui Rimbaud din care am fcut stat anul trecut, numit
Unei raiuni, scandat de aceast replic care sfrete fiecare verset, O nou
iubire. Cci am ncetat data trecut s vorbesc despre iubire, de ce s n-o
relum la acest nivel, mereu cu ideea de a marca distana de la lingvistic la
lingvisterie?
V voi aminti aici cele 4 discursuri pe care le-am distins. Nu exist 4
dect pe baza acestui discurs psihanalitic pe care l articulez din patru locuri,
fiecare din luarea a ceva efect de semnificant, i pe care l situez la urm n
aceast desfurare. Nu e de luat nicidecum ca o suit de emergene istorice -
c unul ar fi aprut mai demult dect celelalte nu conteaz aici. Ei bine, a
spune acum c din acest discurs psihanalitic exist ntotdeauna ceva
emergen la fiecare trecere de la un discurs la altul.
Aplicnd aceste categorii ce nu sunt structurate dect din existena
discursului psihanalitic, trebuies aplecm urechea la punerea la prob a
acestui adevr, c exist emergen a discursului analitic la fiecare trecere de
la un discurs la altul. Nu spun altceva zicnd c iubirea e semnul c schimbm
discursul.
161
 Ultima dat am spus c juisana de Altul nu e semnul iubirii i aici spun
c iubirea e un semn. Iubirea ine n faptul c ceea ce apare nu e nimic mai
mult dect semnul?
Iat logica Porte-Royal evocat ieri de Francoise Recanati, semnul - ne
uimim mereu de astfel de spuse ce prind o greutate abia mult timp de la
emitere - se definete din disjuncoa a dou substane care nu au nici o parte
comun, ceea ce numim azi intersecie. Asta ne va conduce la rspunsuri,
imediat.
Ceea ce nu e semn al iubirii e juisarea de Cellalt, cea de Cellalt sex i,
comentam, de corpul care l simbolizeaz.
Schimbare de discurs - asta mic, asta voi, asta noi, asta se traverseaz,
nimeni nu acuz lovirea. Am spus frumos c aceast noiune a discursului e
de luat ca legtur social, fondat pe limbaj, i pare deci s nu fie fr raport
cu ceea ce n lingvistic e specificat drept gramatic, nimic nu pare s se
modifice.

19 decembrie 1972 - Funcia scrisului

Incontientul e ceea ce se citete...
Funcia scrisului n discursul analitic... am scris Scrieri i nu se citesc
uor, e chiar ceea ce gndeam atunci, c nu sunt de citit...
Litera, asta se citete... Pare s fie fcut n prelungirea cuvntului... Asta
se citete literal... Dar nu e totuna s citeti o liter sau s citeti... n discursul
analitic e vorba doar despre asta, ceea ce se citete, dincolo de ceea ce ai
incitat subiectul s spun, ceea ce nu e ntr-att s spun tot, ct s spun orice,
fr s ezite s spun prostii...
Dar ce e dimensiunea prostiei? Cea pe care o putem profera nu merge
departe, n acest discurs se termin scurt, e ceea ce m asigur cnd revin la
ceea ce am proferat nainte, o sfnt fric de a nu fi spus prostii, ceva ce n
raiunea a ceea ce avanseaz acum, a putea spune c nu ine pasul...
sentimentul pe care l ntlnesc uneori la proba faptului c ceea ce am avansat
atunci nu era chiar aa stupid, i cel puin nu era ntr-att nct s m mpiedice
s avanseaz alte lucruri, de care mi se pare, pentru c sunt acolo acum, c se
in...
Acest se recitete e o dimensiune situat n raport cu ceea ce e, n
discursul analitic, funcia a ceea ce se citete...
Accentul cade nu att asupra ceea ce am putut profera, ci asupra lui de,
de unde vine asta, aceast nvtur al crui efect sunt... Apoi am fondat
discursul analitic din 4 litere, dou bare i 5 linii, una din linii lipsete...

162
 Discursul analitic e acest mod de raport nou fondat doar de ceea ce
funcioneaz ca i cuvnt i de ceea ce oarecum poate fi definit ca i un cmp...
Funcie i cmp... a cuvntului i limbajului... n psihanaliz... Desemnam
ceea ce face originalitatea acestui discurs, neomogen altora care fac oficiu, i
pe care din acest singur fapt le distingem ca fiind discursuri oficiale...
Discerneam oficiul discursului analitic i l fceam, dac nu oficial, cel puin
oficiant...
Dar care poate s fie, dac poate fi specificat, funcia scrisului n acest
discurs?
Pentru a explica funciile discursului, am avansat cteva litere, a, obiect,
dar care nu e totui nimic dect o liter... Apoi A, care funcioneaz n ceea
ce din propoziie a luat doar formul scris i a produs logico-matematica...
Apoi desemnez ceea ce mai nti e un loc, locul Celuilalt...
Dar n ce poate servi o liter s desemneze un loc? E clar ceva abuziv...
n Teoria Grupurilor se pun n joc un anumit numr de semne, unul
desemneaz funcia locului, un mic ptrat... Deci nu am uzat strict litera cnd
am spus c locul Celuilalt e simbolizat de litera A, ci l-am marcat, redublndu-
l cu S care aici e semnificant, semnificantul lui A n msura n care e barat...
Aa am adugat o dimensiune locului lui A, artnd c nu se ine ca i loc, c
exist o falie, o gaur, o pierdere...
E ceva complet esenial funciei limbajului...
Am folosit apoi aceast liter fi, distins din funcia doar semnificant
care e promovat n teoria analitic din termenul falus...
E ceva original ce e precizat n relief de scrisul nsui... Dac cele trei
litere sunt diferite e pentru c nu au aceeai funcie... S discernem acum,
relund firul discursului analitic, ce introduc aceste litere n funcia
semnificantului...
Scrisul nu e nicidecum din acelai registru cu semnificantul, o
dimensiune introdus de lingvistic, care n cmpul unde se produce cuvntul
nu merge de la sine, este susinut de discursul tiinific... Ea introduce n
cuvnt o disociaie graie creia e fondat distincia semnificant i semnificat,
divizeaz ceea ce pare s mearg totui de la sine, adic, atunci cnd vorbeti,
asta semnific, comport semnificatul, i chiar mai mult, nu se suport pn
la un anumit punct dect din funcia de semnificare...
Distingerea dimensiunii semnificantului ia relief doar din punerea c
ceea ce auzi nu are niciun raport cu ceea ce asta semnific... Un act instituit
dintr-un singur discurs, cel tiinific, care nu merge de la sine, i merge chiar
att de puin ct un ntreg discurs, care nu e de pan rea, cci e Cratylos al

163
numitului Platon, fcut din efortul de a arta c trebuie s aib un raport, i c
semnificantul, vrea s spun, din sine nsui, ceva...
Aceast ncercare, din care suntem fr speran, e marcat de eec,
pentru c dintr-un alt discurs, din discursul tiinific nsi, din chiar
instaurarea lui, vine faptul c semnificantul nu se pune dect din a nu avea
niciun raport cu semnificatul...
Termenii pe care i folosim acolo sunt ntotdeauna ei nii alunecoi.
Saussure vorbete de arbitrar, alunec n alt discurs, al stpnului, arbitrar nu
convine...
S spui c semnificantul e arbitrar nu are aceeai portan cu s spui
simplu c nu are raport cu efectul su de semnificat, e o alunecare n alt
referin, referin care se situeaz din ceea ce constituie ca legtur
discursul...
Semnificantul ca atare nu se refer la nimic dac nu la un discurs, adic
la un mod de funcionare, o utilizare a limbajului ca legtur...
Trebuie precizat ce e legtur, e o legtur ntre cei ce vorbesc, nu
oricine, fiine, pe care suntem obinuii s le numim vii, i poate c e foarte
dificil s excluzi din cei ce vorbesc dimensiunea vieii, dar vedem imediat c
o face s intre n acelai timp pe cea a morii, i c rezult o radical
ambiguitate semnificant...
Singura funcie din care viaa se poate defini, reproducerea corpului, nu
se poate intitula ea nsi nici din via, nici din moarte, cci, ca atare, n
msura n care e sexuat, comport ambele, via i moarte...
Deja, doar avansnd n curentul discursului analitic, am i fcut acel salt
numit concepia lumii, i care trebuie totui s fie pentru noi ceea ce este cel
mai comic, acest termen presupune un cu totul alt discurs dect al nostru, cel
al filosofului...
Nimic nu e mai puin asigurat, dac o scoatem din discursul filosofic,
dect existena unei lumi... Nu e dect ocazia sursului cnd auzi avansnd
din discursul analitic c ar comporta ceva de ordinul unei astfel de concepii...
Mai mult chiar, s avansezi un astfel de termen pentru a desemna
marxismul, te face deasemenea s surzi... Marxismul nu mi se pare s poat
trece ca i concepie a lumii, i este contrar, prin tot felul de coordonate
frapante, enunarea a ceea ce spune Marx, e altceva, ceva ce a numi o
evanghelie, anunul c istoria instaureaz o alt dimensiune a discursului i
deschide posibilitatea de a subverti complet funcia discursului ca atare, la
propriu, al discursului filosofic n msura n care pe el se bazeaz o concepie
a lumii...

164
 Limbajul se dovedete un cmp mult mai bogat n resurse dect a fi doar
cel n care s-a nscris de-a lungul timpului, discursul filosofic. Totui din acest
discurs s-au enunat anumite puncte de reper dificil de eliminat complet din
orice uzaj al limbajului...
De aici, nimic mai uor dect s recazi n ceea ce am numit ironic
concepia lumii, dar care are un nume mult mai moderat i mai precis,
ontologia... Ea a pus n valoare n limbaj folosirea copulei, izolnd-o ca
semnificant. S te opreti la verbul a fi, care nici nu este n cmpul complet al
diversitii limbilor, de un uzaj universal, s l produci ca atare, e o accentuare
plin de riscuri...
Pentru a-l exorciza, ar fi poate suficient s avansezi c atunci cnd zici
c orice ar fi este ce este, nimic nu oblig nicidecum s izolezi verbul a fi. Se
pronun este ce este i s-ar putea scrie la fel de bine esteceste... Nu am vedea
la acest uzaj al copulei dect foc... Nu am vedea dect foc acolo, dac un
discurs, care e cel al stpnului, maestrului, m'este, nu ar pune accentul pe
verbul a fi...
Ceva ce Aristotel nsui privete de dou ori nainte de a avansa, cci
pentru a desemna fiina pe care o opune lui To ti esti, quiditii, la ceea ce asta
este, merge pn la a folosi To ti en einai, ceea ce s-ar fi produs dac ar fi
ajuns s fie, scurt, ceea ce era s fie... Se pare c acolo, se conserv pediculul
care ne permite s situm de unde se produce acest discurs al fiinei, e pur i
simplu fiina la bocanci, fiina la ordin, ceea ce ar fi fost dac ai fi neles ce
i ordon...

10 Aprilie 1973 - tiina i Adevrul

Urandrgostirea... tiina despre adevr... Contingena funciei falice...
Caritate la Freud... A juisa de tiin... Incontientul i femeia...
Nu v vorbesc deloc despre ceea ce ar prea, cnd e vorba de ceva de
mine, cu att mai mult cu ct mi trebuie n general destul s-l ating pentru ca,
pentru mine, interesul s se distaneze de acolo.
Totui, nu ar fi ru pentru data viitoare care va fi 8 mai... nu nainte, cci
17-le acestei luni va fi n pline vacane de Pati, v previn deci c urmtorul
rendez-vous e pe 8 mai... nu ar fi ru ca voi s fi citit ceva ce am intitulat
zpcirea, scriindu-l z.i.s., i care pleac de la distana care exist de la zicere
la zis.
C nu ar exista fiin dect n zis, e o chestiune pe care o vom lsa n
suspans. E sigur c, c nu exist zis dect din fiin, dar aceea nu impune
reciproca. Din contr, ceea ce e spunerea mea este: c nu exist incontient
dect din zis, asta e o zicere.
165
 Cum zicere?
Chiar acolo e chestiunea!
Nu putem zice oricum i e problema a cine locuiete limbajul, adic a
noastr a tuturor
Mi-ar place mult ca, din cnd n cnd, s am un rspuns, chiar un
protest... Am plecat data trecut destul de nelinitit, ca s nu spun mai mult...
Totui aceasta se dovedete la relectur chiar suportabil pentru mine... e
felul meu de a-mi spune c a fost foarte bine... Dar nu a fi nemulumit dac
cineva mi-ar putea da mrturie c ar fi neles ceva... Ar fi suficient s se ridice
o mn pentru ca acestei mini, dac pot spune, s-i dau cuvntul... Vd c nu
e nimic, aa c trebuie deci s continuu...
Ce voi scrie azi pentru voi despre urndrgostire e relieful pe care a tiut
s-l introduc psihanaliza pentru a-i situa acolo zona sa de experien... era
din partea ei o mrturie de bun- voin... dac doar ar fi tiut s numeasc cu
un alt termen dect cel, bastard, de ambivalen, poate ar fi reuit s trezeasc
contextul epocii unde s-a inserat... Dar poate asta era modestie din partea ei...
Am remarcat data trecut c nu pentru nimic s-a narmat Freud cu spusa
lui Empedocle c Dumnezeu trebuie s fie cea mai ignorant dintre toate
fiinele, necunoscnd deloc ura... Chestiunea iubirii e astfel legat de cea a
tiinei... Adugam c cretinii au transformat aceast non-ur a lui Dumnezeu
ntr-o marc a iubirii... Tocmai acolo analiza ne incit la acest rapel c nu
cunoatem nimic despre iubire fr ur... Ei bine, dac aceast cunoatere ne
decepioneaz cci a fost dospit n cursul secolelor, i dac trebuie azi s-i
renovm funcia tiinei, e poate pentru c ura nu a fost niciodat pus la locul
ei...
E adevrat c nu e ceea ce pare cel mai desirabil de evocat... De aceea
am terminat cu aceast fraz... Am putea spune c cu ct brbatul d femeii
s- l confunde cu Dumnezeu, adic cu ceea din ce ea juiseaz, cu att l urte
mai puin, i n acelai timp, cu att este mai puin, adic n aceast afacere cu
att l iubete mai puin...
Nu am fost foarte fericit c am terminat acolo, ceea ce e totui un
adevr... Ceea ce m va face azi s m ntreb nc o dat despre ceea ce se
confund aparent din adevr i din real...
C adevrul vizeaz realul, acest enun e fructul unei lungi reducii de
pretenii la adevr... Pretutindeni unde adevrul se prezint, se afirm el nsui
ca dintr-un ideal pentru care cuvntul poate s-i fie suport, el nu se atinge aa
uor...
Ct despre analiz, dac ea se pune dintr-o prezumie, e tocmai din
aceasta, c se poate constitui din experiena ei o tiin despre adevr...
166
 n mica gram pe care v-am dat-o a discursului analitic, a se scrie sus la
stnga, i se susine din S2, adic din tiin, n msura n care ea este la locul
adevrului... De acolo ea interpeleaz S/, ceea ce trebuie s sfreasc la
producerea lui S1, semnificantul din care s se poat rezolva ce? - raportul
su cu adrvrul...
Adevrul, spunem, pentru a trana pe viu, e din origine aleteia, despre
care a speculat att Heidegger...

8 mai 1973 - Despre Baroc

Acolo unde se vorbete, se juiseaz, i nu se tie nimic...
Incontientul nu e c fiina gndete, ci, c, vorbind, juiseaz i nu vrea
s tie nimic n plus, nu vrea s tie absolut nimic...
Nu exist dorina de a tii... Omul tie deja tot ce i trebuie s tie, tiina
sa e limitat la aceast juisan insuficient pe care o constituie faptul c
vorbete...
Gnditul nu e imaginea Gndirii, Fiina nu gndete...
Ceea ce face raporturile umane viabile este c nu gndeti...
De acolo s-a fondat ceea ce numim comic behaviorism, conduita care
ar putea fi observat i s-ar clarifica prin finalul ei... s-a sperat acolo fondarea
tiinelor umane, nvluirea oricrui comportament, fr a presupune intenia
vreunui subiect... de la o finalitate pus ca fcnd obiect din acest
comportament, nimic mai uor, acest obiect avnd propria reglare, dect s-o
imaginezi n sistemul nervos... plictisitor e c asta nu face dect s injecteze
acolo tot ce s-a elaborat filosofic, aristotelian, despre suflet, nimic nu s-a
schimbat...
Omul, nefiind dect un obiect, servete unui scop, se fondeaz din cauza
lui final, care e s triasc, mai exact, aici, s supravieuiasc, s ntrzie
moartea i s domine rivalul, un numr incalculabil de gnduri fiind implicite
ntr-o astfel de concepie asupra lumii, e mereu vorba despre echivalena
gndirii i gnditului... gndirea e de partea manetei, iar gnditul de cealalt
parte, maneta e cuvntul, el singur explic i d dreptate... e duminica - dit-
manche, maneta spusului vieii...
Adevrul e dimensiunea, dit-mension, locul spusului... Acest loc al
spusului, noul teatament, se susine, a inundat lumea, restituind-o adevrului
ei de deeu, abjecie... C ar fi religia adevrului, nu e o pretenie excesiv,
iar examinnd adevrul de aproape, e chiar ceea ce am putea spune cel mai
ru despre ea... n acest registru al adevrului, cnd intri, nu mai iei...
Discursul analitic pune adevrul la locul lui, dar nu l zdrobete, adevrul
rmne redus, dar indispensabil... O consolidare contra creia nimic nu poate
167
prevala, n afar de ceea ce rmne din nelepciuni, care nu sunt confruntate,
Taoismul de exemplu, sau alte doctrine ale salvrii, pentru care chestiunea nu
e despre adevr, ci despre cale, tao, cum s ajungi s prelungeti ceva ce i
seamn...
Povestea lui Hristos nu e ncercarea de a salva oamenii, ci de a-l salva
pe Dumnezeu... Trebuie s recunoatem c pentru cel ce s-a nsrcinat,
Hristos, preul a fost pus, mcar att putem spune... Rezultatul, ne mirm, pare
s satisfac... C Dumnezeu e trei indisolubil i de aceeai natur ne face s
presupunem c numrarea 1-2-3 i preexist...
Din dou una, ori nu socotete dect dup lovitura revelaiei hristice, i
fiina lui ia o lovitur, ori, dac treiul i e anterior, unitatea lui e lovit... De
unde e de neles c salvarea lui Dumnezeu e precar i la dispoziia
bunvoinei cretinilor... Amuzant e c ateismul nu e sustenabil dect de cler,
mult mai dificil pentru laici, a cror inocen n materie rmne total...
Din fericire, Freud ne-a dat o interpretare necesar - care nu nceteaz s
se scrie, cum definesc eu necesarul - a uciderii fiului, ca fondator a religiei
graiei, un mod de denegaie care constituie o form posibil a mrturisirii
adevrului... Astfel, Freud a salvat din nou Tatl, prin care l imit pe Iisus
Hristos, modest, fr ndoial...
Sufletul trebuie citit Aristotel este evident cel la care ajunge gndirea
manetei... este cu att mai necesar, adic nencetnd s se scrie, c ceea ce
elaboreaz ea acolo, sunt gnduri despre corp...corpul, ar trebui s v mire i
mai mult, e ceea ce uimete tiina clasic, cum poate el s mearg aa?
Un corp, al vostru, oricare, trebuie s ii fie suficient... m gndesc la
lacrimi, dac ar nceta, ochiul nu ar merge prea bine, sunt ceea ce numesc
miracolele corpului... e un fapt c se scurg, corporal, imaginar sau simbolic,
v calc n picioare, v afecteaz... ce raport e ntre aceast scurgere i s te
opreti n faa imprevizibilului? Adic s te barezi?
Subiectul se bareaz, i mai des dect i este rndul... e un avantaj s
unifici expresia pentru simbolic, imaginar i real, cum fcea Aristotel...
schimbarea i micarea n spaiu erau pentru el, dar nu tia, c subiectul se
bareaz, evident, nu avea adevratele categorii, dar, totui, simea bine
lucrurile... important e ca toate astea s se lipeasc suficient pentru ca corpul
s subziste, fr accident, intern sau extern, corpul fiind luat aa cum pare s
fie, un corp nchis... cine nu vede c sufletul nu e nimic altceva dect
presupusa sa identitate? A acestui corp, cu tot ceea ce gndim pentru a-l
explica?
Sufletul e ceea gndim despre corp, din partea manetei... i ne
reasigurm s gndim c el gndete totui... de unde diversitatea
168
explicaiilor... cnd e presupus a gndi secret, are secreii, cnd e presupus a
gndi concret, are concreii, cnd e presupus a gndi informaii, are hormoni,
i apoi se ad ADN-ului, lui Adonis... toate pentru a v aduce aici, la ce am
enunat despre subiectul incontientului, e ntr-adevr curios c nu a fost pus
n cauz n psihologie faptul c structura gndirii st pe limbaj, limbaj cu o
inerie considerabil, comparabil cu a semnelor matematice, a matemelor,
care se transmit integral, nu tii absolut deloc ce vor s spun, dar se transmit,
chiar dac doar cu ajutorul limbajului, ceea ce face toat cltinarea afacerii...
C exist ceva ce fondeaz fiina, sigur e corpul... Acolo, Aristotel nu s-
a nelat, dar nu ajunge s fac legtura cu afirmaia lui, c omul gndete cu
instrumentul - sufletul su, adic mecanismele presupuse c suport corpul
su... fii ateni, noi ne summ mecanismelor, din cauza fizicului nostru, un
fizic, de altfel, deja pe calea spre garaj, cci dup fizica cuantic, mecanismele
au srit...
Aristotel nu a intrat n defileul mecanismelor, omul gdete cu sufletul
lui nseamn omul gndit cu gndirea lui Aristotel, o gndire care e natural de
partea manetei... evident, am ncercat totui s facem mai bine, e ceva nainte
de fizica cuantic, energetismul i ideea de homeostaz, ineria din funcia
limbajului care face c orice cuvnt e o energie nc neprins ntr-o energetic,
care nu e prea comod de msurat...
Energetica e s scoi energia nu prin cantiti, ci prin cifre alese complet
arbitrar, prin care te aranjezi c rmne mereu undeva o constant... ct despre
ineria n chestiune, suntem forai s-o lum la nivelul limbajului nsui... ce
raport poate fi ntre articularea care constituie limbajul i o juisan care se
revel a fi substana gndirii, a acestei gndiri att de ndrzne reflectat n
lume de tiina tradiional?
Aceast juisan e cea care face c Dumnezeu, e fiina suprem, i c
aceast fiin suprem nu poate fi nimic altceva, spune Aristotel, dect locul
din care se tie care e binele tuturor celelalte... Asta nu are mare legtur cu
gndirea, dac o considerm dominat, nainte de toate, de ineria limbajului...
nu e de mirare c nu am tiut cum s legm, nchidem, juisana folosindu-ne
de ceea ce prea mai bun pentru a suporta ineria limbajului, ideea de lan, de
zale care fac cerc i care, nu prea tim cum, se leag unele cu altele...
M mir eu nsumi, pe msur ce avansez n vrst, lucrurile ce le
spuneam anul trecut, mi se par de acum o sut de ani, luasem ca tem formula
ce credeam c poate suporta nodul borromean, i cer s refuzi ce i ofer
pentru c nu e asta... o formul adaptat cu grij efectului ei, ca toate cele ce
le proferez... nu am spus spunerea rmne uitat, am spus c spunem... la fel
aici, nu am spus pentru c nu e asta... nu e asta, iat strigtul unde se distinge
169
juisana obinut de cea ateptat, unde e specificat ce se poate spune n
limbaj, negaia pare s vin de acolo, dar nimic mai mult...
Structura nu demonstreaz nimic, dect c e tot din textul juisanei,
marcnd distana care i lipsete, de care ar fi fost vorba dac ar fi fost asta...
nu o presupune doar pe cea care ar fi fost asta, ci suport i o alta...
Iat, aceast locuin a spusului, dit-mension, m repet, dar suntem ntr-
un domeniu unde chiar legea este repetiia, acest loc al spusului, e spusa lui
Freud, e chiar proba existenei lui Freud, peste un numr de ani va trebui una...
adineaori l apropiam de un mic prieten, de Hristos, proba existenei lui
Hristos e evident, e cretinismul, n fapt cretinismul a rmas agat acolo,
n sfrit, pe moment, avem cele 3 eseuri despre sexualitate, voi folosi din nou
ceea ce numesc deriva pentru a traduce trieb, deriva juisanei... toate astea,
insist, au fost colabate n toat antichitatea filosofic de ideea cunoaterii...
Mulumesc Doamne, Aristotel era suficient de inteligent pentru a izola
n intelectul agent ceea ce e n funcia simbolic, a vzut c simbolicul e locul
unde intelectul trebuia s acioneze... dar nu era destul de inteligent, nejuisnd
de revelaia hristic, pentru a gndi c un cuvnt, fie acesta i al lui, care
desemneaz acest voi care nu st dect pe limbaj privete juisana, care la el
e totui desemnat metaforic peste tot...
Toat aceste poveste a materiei i formei, ct de mult sugereaz ca veche
istorie privind copulaia! Asta i-ar fi permis s vad c nu e deloc asta, c nu
exist nici cea mai mic cunoatere, ci juisanele suport acolo seamnul, ceva
ca spectrul luminii albe, cu aceast singur condiie, s vezi c juisana de
care e vorba e n afara cmpului acestui spectru...
E vorba de metafor, pentru juisan trebuie pus falsa finalitate ca
rpunznd la ceea ce nu este dect pur nelciune a unei juisane care ar fi
adecvate raportului sexual... toate juisanele nu sunt dect rivale finalitii care
ar fi dac juisana ar avea cel mai mic raport cu raportul sexual... voi mai pune
un colaj despre hrisots, cci e un personaj important i pentru a comenta
barocul... nu degeaba se spune c discursul meu ine de baroc...
O ntrebare... ce importan poate avea n doctrina cretin c Hristos are
un suflet? Nu se vorbete dect de incarnarea lui Dumenzeu ntr-un corp i se
presupune c patima suferit n aceast persoan a fcut juisana alteia, dar nu
e nimic aici care lipsete, nu e suflet... Hristos, chiar nviat, valoreaz pentru
corpul lui, iar corpul lui e trucajul prin care comuniunea cu prezena sa e
incorporat pulsiune oral de care soia lui Hristos, Biserica, e foarte
mulumit, neavnd nimic de ateptat de la o copulaie...
n tot ceea ce sunt efectele cretinismului, n art n special, i aici
regsesc acest baroc cu care accept s fiu mbrcat, totul e exihibiia corpului
170
evocnd juisana, credei v rog aceast mrturie a cuiva care revine dintr-o
orgie de biserici n Italia, aproape de copulaie... dac nu e prezent, nu e
degeaba...
E tot att de n afara domeniului ct e i n realitatea uman, nct s
susin totui fantasme din care e constituit... niciunde, n nici o arie
cultural, aceast excludere nu se arat mai nud, a spune mai mult, s nu
credei c nu v dozez spusele mele, a merge pn la a spune c niciunde
precum n cretinism, opera de art ca atare nu se arat mai evident ca ceea ce
e dintotdeauna i pretutindeni, obscenitate...
Locul spusei obscenitii, iat prin ce cretinismul reanim religia
oamenilor... nu v dau o definiie a religiei, cci nu e mai mult istorie a
religiei dect istorie a artei, religiile, ca artele, sunt co de gunoi, nu au nici
cea mai mic omogenitate... exist totui ceva n aceste unelte pe care le
fabricm cuiva mai bine mai bun... e, pentru aceste fiine care prin natur
vorbesc, urgena c merg la dedusul amoros sub moduri excluse din ceea ce
a putea numi, dac ar putea fi conceput, n sensul dat nainte cuvntului
suflet, ceea ce face ca asta s funcioneze - sufletul copulaiei... ndrznesc s
suport din acest cuvnt ceea ce, i-ar mpinge efectiv acolo dac asta ar fi
sufletul copulaiei, ar fi elaborabil prin ceea ce numesc o fizic, care aici nu e
dect asta o gndire supozabil gndirii...
Exist acolo o gaur, iar aceast gaur se numete Cellalt, cel puin aa
am crezut c o pot numi... Cellalt ca loc unde cuvntul, fiind depus, fii ateni
la rezonane, fondeaz adevrul, iar cu el pactul ce suplinete inexistena
raportului sexual, n msura n care ar fi gndit, gndit gndibil altfel spus, i
n care discursul nu ar fi redus la a nu pleca dac v amintii titlul unuia
dintre seminariile mele dect din seamn...
Gndirea nu acioneaz n sensul unei tiine dect presupus gndirii,
adic dac fiina e presupus gndirii, ceea ce fondeaz tradiia filosofic
pornind de la Parmenide... Parmenide greea, iar Heraclit avea dreptate... e
chiar ceea ce se semneaz la ceea ce, n fragmentul 93, Heraclit enun... nu
arat, nici nu ascunde, doar semnific... punnd la locul lui discursul insi
manetei... prinul, maneta, care profeeste la Delphi...
tii povestea nebun, cea care face delirul admiraiei mele? M pun n
opt pe pmnt cnd citesc Sfntul Toma, cci e grosolan complet futut... ca
filosofia lui Aristotel s fie reinjectat de Sfntul Toma n ceea ce am putea
numi contiina cretin dac ar avea vreun sens, ceva ce nu se poate explica
pentru c, n sfrit, ca i psihanalitii, cretinii au oroare de ceea ce le-a fost
revelat, i au dreptate...

171
 Acest abis nscris n chiar statutul juisanei ca loc al spusului corpului,
la fiina vorbitoare, iat ce reizbucnete cu Freud prin acest test nu spun
nimic mai mult care e existena cuvntului... acolo unde se vorbete, se
juiseaz.... i nu nseamn c asta tie nimic, cci, totui, pn la noi ordine,
incontientul nu ne-a revelat nimic despre fiziologia sistemului nervos, nici
despre funcionarea bandajului, nici despre ejacularea precoce...
Pentru a sfri cu aceast poveste a religiei adevrate, punctez, ct e nc
timp, c Dumnezeu nu se manifest dect din scrierile care sunt spuse sfinte,
sfinte n ce?, n faptul c nu nceteaz s repete eecul citii Solomon...
maestrul maetrilor, senti-maestrul, un tip de genul meu eecul tentativelor
unei nelepciuni creia fiina i-ar fi mrturia...
Toate astea nu nseamn c nu au fost trucuri din timp n timp, graie
crora juisana fr ea nu s-ar tii s fie nelepciune s-a putut crede venit
cu acest scop de a satisface gndirea fiinei... doar c iat, niciodat acest scop
nu a fost satisfcut dect cu preul unei castrri...
n taoism de exemplu, nu tii ce e, foarte puini tiu, dar eu, eu l-am
practicat, am practicat textele bineneles exemplul e evident n chiar
practica sexului, trebuie s i reii sperma, ca s fii bine...
Buddhismul, e un exemplu comun pentru renunarea la chiar gndire... e
ceea ce e mai bun n buddhism, zen-ul, asta e asta... e ceea ce e mai bun cnd
vrei bineneles s iei din aceast afacere infernal, cum spunea Freud....

172
 INCREDULII RTCESC
13 noiembrie 1973
Rencep, crezusem c voi putea termina, e ceea ce numesc pasa, credeam
c trecuse, aa am realizat cum este, iat ocazia de a vedea un relief a ceea ce
am fcut pn aici, exact titlul acestui an, incredulii rtcesc...
Sun amuzant, nu? Sun exact la fel ca i numele tatlui, de care am
promis s nu mai vorbesc... Les non-dupes errent - les noms du pre
Aceasta a fost n funcie de anumii oameni pe care nu-i mai calific, care, n
numele lui Freud, m-au fcut s suspend ceea ce proiectam s enun despre
numele tatlui. Evident, pentru a nu le da reconfortul faptului c le- a fi putut
aduce unele dintre aceste nume pe care ei le ignor pentru c le refuleaz. Asta
le- ar fi putut folosi, iat ceva ce nu ineam neaprat. Oricum tiu c nu le vor
gsi singuri, aa cum au plecat, pe rtcirea lui Freud, adic pe modul
cum sunt constituite societile psihanalitice
Aadar, les non-dupes errent - les noms du pre, sun bine, aceste
ntlniri pe care le numim cuvinte de spirit, poate voi reui s v fac s simii
puin mai bine ce suntn aceti doi termeni pui n cuvinte, numele tatlui
i incredulii rtcesc, este aceai nelegere, n sensul unde incontientul e o
173
nelegere din care subiectul se poate descifra, este definiia subiectului, aa
cum l constituie incontientul.
l descifreaz cel ce, ca fiin vorbitoare, e n poziia de a face aceast
operaie, pn la un anumit punct forat, pn ce atinge un sens, apoi se
oprete, cci trebuie s te opreti, chiar cerem asta, numai asta, pentru c nu
avem timp aadar se oprete la un sens, iar sensul la care trebuie s te
opreti, n cele dou cazuri, chiar dac e aceeai nelegere, nu e acelai
sensceea ce e curios cci nu e acelai sens doar din raiuni de ortografie,
de unde putem presupune ceva, ceva ce am indicat prin marcarea raporturilor
dintre scris i limbajnu v mirai c voi lsa aici lucrurile, n starea de
enigm, cci enigma e culmea sensului i s nu credei c n raport cu
aceast identitate fonematic nu exist o enigm chiar i pentru mine, tocmai
despre asta este vorba
Nu exist nici un inconvenient pentru ceea ce imaginez c neleg, asta
clarific subiectul n sensul pe care l-am spus adineaori i v d de munc, nu
e nimic mai ucigtor pentru mine dect s v dau de munc, e rolul meu
munc - travail vine de la tripalium-un intrument de tortur e foarte clar c
munca, aa cum o cunoatem prin incontient, e ceea ce face raporturi,
raporturi cu aceast nelegere care ne tulbur, ceea ce fac aceste raporturi cu
juisana

19 februarie 1974
Hintikka, Timp i necesitate, studiu despre teoria modalitiilor la
Aristotel, nu e ru, l am de dou zile, dar presupune c m-a devansat demult
cu privire la ce v fceam s remarcai data trecut, Organonul lui Aristotel,
merit citit pentru c v va sparge capetele i e dificil de tiut, la un
deschiztor ca Aristotel, de ce a ales acei termeni i nu alii, e imposibil fr
ceea ce am s v spun azi
Exist mai multe persoane la singular, sunt trei, aici recunoti treiul
Realului, e trei i e strmt precum Poarta ce am fcut data trecut deplasa
ceva, ceea ce e c deplasa nu-tot, ceva e nu- tot, ansa de a fi serios, seriosul
nu nchide tot, nchide seria
O logic exist deja, dar dac Arsitotel nu o ncepea, ea nu ar fi fost acolo
deja, este tiina Realului, aici recunosc treiul, treiul ca nod, nodul borromean,
dar nu e suficient s-l numeti pentru a fi ntr-adevr, trebuie s-l faci, de acolo
am plecat, nu descoperi adevrul, l inventezi, asta este tiina, nimeni nu s-a
ntrebat ce e tiina, tiina pare s descopere, s reveleze, aleteia, iubita mea,
te art lumii, complet goal, te devoalez, lumea nu poate, cnd o art, acel
adevr, mult iubita, o art lui, lumii....
174
 C logica e tiina Realului e n raport strns cu faptul c tiina poate fi
fr contiin... c nu se spune, e un semn c nu e luat ca adevr... de aceea
Aristotel nu a numit Organonul su Logic... tiin fr contiin, a spus deja
Rabelais, nu e dect ruina sufletului, i e adevrat, dar nu aa cum o iau preoii,
cci asta face ravagii, n acest suflet care, aa cum tie fiecare, nu exist, asta
bag sufletul n pmnt, adic l face complet inutil...
S revelezi adevrul lumii este s revelezi lumea ei nsi, nu exist mai
mult lume dect suflet, de fiecare dat cnd pleci de la o stare a lumii pentru
a arta adevrul, i bagi degetul n ochi, pentru c lumea e o ipotez care
presupune tot restul, inclusiv sufletul...
tiina se inventeaz, logica epistemic pleac de la ipotez, c tiina e
stiina adevrului, tiina lui a, tiina lui micul a, care aici desemneaz
subiectul, bineneles fr s tie c subiectul e cauzat de acest mic a, ceea ce
duce la nebunii, fie i doar aceasta, c n fals, din care se nscrie tiina
incontientului, e imposibil s tii ce s presupui adevr ca atare, fr s tii,
fr s tii c tii, cci stiina spijinit de ceea ce nu tii c tii e strict
inconsistent, imposibil de enunat n logica epistemic... aadar tiina se
inventeaz, cci aceast logic e o tiin, o tiin ca i alta...
tiina incontientului merit deplin titlul de tiin, iar raportul ei cu
adevrul... viaa e ceva ce se ridic ntr-o zi, Dumnezeu tie de ce, e cazul s-o
spunem, iar apoi nu cere dect s fac returul, ca tot restul... inanimat e s nu
tii nimic, dar s nu tii nimic nu dovedete c eti mort, de ce ar fi lumea
inanimat o lume moart...
Pentru Freud moartea nu exist dect acolo unde exist reproducere
sexuat, sexul aparine morii, dac nu cumva moartea aparine sexului, iar de
aici alunec, neavnd nodul boromean, desemnnd masochismul drept
conjuncie a juisanei sexuale i a morii, un colaps, cci masochismul se
inventeaz, nu e pentru toat lumea, e un mod de a stabili un raport acolo unde
nu e niciunul, ntre juisan i moarte...
tiina, tiina acolo unde o sesizm pentru prima dat, manipulabil,
pentru c nu noi tim, dar tim toi, pentru c toi inventm un truc pentru a
astupa gaura din Real, acolo unde nu exist raport sexual, asta face
traumatism, inventm, inventm ce putem, desigur...
Realul, acolo unde exist o gaura, asta se inventeaz, dar nu e de
negndit ca s nu fie prin aceast gaur locul prin care avansm n tot ceea ce
inventm din Real, ceea ce e ceva, cci e clar c exist un loc unde asta merge,
Realul, este cnd l facem s intre ca trei, dei e sigur c e dificil s manipulezi
logic aceast conotaie trei pentru Real...

175
 Tot ceea ce tim e c unu conoteaz foarte bine juisana i c zero vrea
s spun, acolo nu exist asta, ceea ce lipsete, iar dac zero i unu fac doi, nu
asta face mai puin ipotetic conjuncia juisanei cu juisana celuilalt, nu
numai c nu o face mai sigur, ci o scufund ntr- o lume nici fcut, nici de
fcut, o lume total enigmatic, din momentul n care ncerci s faci s intre
ceva ce ar fi modelat pe logic, i din care s-ar fonda c n specia zis uman
eti sau brbat sau femeie.
Este tocmai mpotriva a ceea ce se ridic experiena, din moment ce nu
exist nimic care s semene unui corp masculin dect un corp feminin, ceea
ce nu impiedic ca un ovul s nu fie un spermatozoid, i acolo acioneaz
trucul sexului... ceea ce determin, nici mcar nu e o tiin, e o spunere, e o
tiin doar pentru c este o spunere inscriptibil logic

19 martie 1974
Orice a spune eu... spun eu cci m presupun acolo, acestei spuse, n
care e totui faptul c e din vocea mea... orice a spune eu, asta va face, va
face s apar doi versani: un bine i un ru.
E tocmai din faptul c mi s-a atribuit a vrea ca Imaginarul s fie caca,
bobo: un ru, iar ceea ce ar fi bine s fie Simbolicul.
Iat-m din nou aadar formulnd o etic.
Din asta vreau s risipesc runelesul prin ceea ce acest an v avansez
din aceast structur a nodului, unde pun accentul pe aceasta: c din trei se
introduce acolo Realul...
...nimic nu e demonstrat de acest nod, ci doar monstrat-artat... artat ce
vrea s spun ex- sistena, dintr-un cerc de sfoar pentru a m face neles, un
cerc de sfoar n msura n care doar pe el se sprijin nodul din ceea ce altfel
rmne nebun... explicaia nemucnd inexplicabilul.
Oare nu acolo trebuie s cutm n ceea ce ne posed, ne posed ca
subiect, ceea ce nu e altceva dect o dorin... i care n plus e dorina Celuilalt,
dorin prin care suntem din origine alienai... oare nu acolo trebuie s
poarte... la a ti n acest fenomen, aceast apariie experienei noastre... c n
calitate de subieci, nu doar nu avem nici o esen... ci suntem blocai, strni
ntr-un anumit nod, dar i ca subiect, subiect presupus de ceea ce strnge acest
nod... ca subiect nu doar esena ne lipsete, adic fiina, ci ne i ex-sist tot
ceea ce face nod... dar, s spui c aceea ne ex-sist nu vrea s spun pentru
asta c i noi am exista de vreun fel... tocmai n nod rezid tot ceea ce pentru
noi nu e pn la urm dect patetic... nimic din ceea ce ptimim nu poate n
nici un fel s ne ndrepte spre binele nostru...

176
 esena a ceea despre ce e vorba n bine... e corpul care i foreaz
juisana, adic o reprim, i pur i simplu aceasta, n numele morii, morii
proprii sau morii altcuiva...
Dar aceast formul odat strns: oare asta nu reduce Binele la justa sa
portan, oare n afara acestor termeni... aceti termeni din care se fac treii,
treii Realului, n msura n care Realul nsui e trei... adic: juisana, corpul,
moartea, n msura n care sunt nnodate, sunt nnodate sexual bineneles,
prin acest impas inverificabil al sexului...
Tocmai acolo este vehiculat portana cestui discurs nou venit... din care
nu e nimic c ceva l- a necesitat... discursul analitic

9 aprilie 1974
Azi, din raiuni personale, plec de la o ntrebare, al crei rspuns cred c
e un vapor ntrebarea e ce a inventat Lacan aici ?... A inventa, l fac
recunoscut legndu-l de ceea ce l necesit, tiina tiina se inventeaz, am
spus, mi se pare c de asta d mrturie foarte bine istoria tiinei nu vreau
s spun c fac parte din istoria tiinei, cci punctul meu de plecare e altul,
experiena analitic
Aadar, ce am inventat ? a rspunde, obiectul mic a, dar e evident c
nu-l pot aduga, cci el e solidar cel puin la nceput grafului, voi poate tii
ce este, eu nici nu sunt sigur aadar, e o determinare n punctul n care
ntrebarea se pune, ce e dorina dac dorina e dorina Celuilalt?
Formulele cuantice ale sexurii fiina sexual nu se autorizeaz dect
din ea nsi ceea ce echilibreaz spusa mea c analistul nu se autorizez
dect din el nsui ceea ce nu nseamn c decide singur, ceea ce am fcut
remarcat i pentru fiina sexual
Totui, pentru a face brbatul, trebuie s fie undeva scris formula
cuantic, iar ca s existe este o scriere ca s existe, acest x care spune c
nu e adevrat, ca fundament al excepiei, c nu e adevrat x, adic ceea ce
suport n scriere funcia propoziional n care putem scrie ce e n aceast
alegere a fiinei sexuate, c nu e adevrat c ea ine ntotdeauna, c nsi
condiia pentru ca alegerea s poat fi fcut la pozitiv, adic s poat s existe
brbat, este s existe undeva castrare
Deci dac spun c analistul nu se autorizeaz dect din el nsui, desigur
nu poate fi numit la psihanaliz, dar asta nu nseamn c oricine poate intra
acolo nuntru, adic ar trebui s se nscrie foarte bine, ceea ce eu atept s se
nscrie, pentru c nu e ca atunci cnd eu inventez ceea ce prezideaz alegerea
fiinei sexuate, aici, nu pot inventa pentru raiunea c un grup este real, i chiar

177
un Real pe care nu l pot inventa din faptul c e un Real nou aprut, cci ct
nu exista acest discurs analitic, nu exista psihanaliz
De aceea am spus c exist psihanalist, fapt de care, de exemplu eu, eram
mrturia, dar asta nu vrea s spun c pentru asta exist un psihanalist e o
vizare propriu isteric s spui c exsit mcar unul, eu nu sunt deloc pe aceast
pant, nefiind din natur n poziia istericului, nu sunt Socrate, de exemplu
Unde m situez, n sfrit, vom vedea asta eventual, de ce nu, pn la
urm ?, dar pentru azi nu am nevoie s spun mai mult
Deci, exist lucruri la nivelul a ceea ce apare din real, sub forma unei
funcionri diferite a ce? a ceea ce sunt pn la urm literele, pentru c despre
litere e vorba poate exista un mod n care o anumit legtur se stabilete
ntr-un grup, poate exista ceva nou i care nu const dect ntr-o anumit
redistribuire a literelor asta pot inventa dar modul de a da urmare acestui
nou aranjament al literelor pentru a alctui un discurs, presupune, o urmare,
i de ce nu, cum mi s-a cerut la Roma cnd am fost ntrebat care era legtura
celor 4 formule cuantice zise ale sexurii cu formula discursului analitic, aa
cum am crezut c trebuie mai nti s-o avansez
S le branez, ar fi s dau aceast dezvoltare care ar face ntr-o coal, a
mea de ce nu, cu puin ans, s se articuleze aceast funcie de care alegerea
de analist, alegerea de a fi, nu poate dect s depind cci, desi
neautorizndu-se dect din el nsui, nu poate prin asta dect s se autorizeze
i din alii
M reduc la att, pentru c atept ca ceva s fie inventat, s fie inventat
un grup fr s realunece n vechea groap, cea n care, n raiunea a vechi
obiceiuri contra crora pn la urm suntem att de puin protejai nct ele
fac baza discursului zis universitar, suntem numii la un titlu
Ceea ce ne mpinge, pentru c am ales asta, dar v mpinge i pe voi cci
m ascultai, s ncercm s precizm legtura ntre ceea ce numesc a inventa
tiina i ceea ce se scrie e foarte clar c exist o legtur, adic, unde se
situez scrierea?

178
 LA TROISIEME, A TREIA OAR
Al VII-lea Congres al colii Freudiene din Paris, Roma, 31 octombrie 3
noiembrie 1974
Conferin de pres a doctorului Jacques Lacan la Centrul cultural francez,
Roma, 29 octombrie 1974

J. LACAN Am luat poziiile mele n psihanaliz, era n 1953, foarte

exact. A fost primul congres n octombrie, la Roma. Cred, nu am cerut, mi
imaginez c s-a gndit pentru mine ceva ca o aniversare: nu e puin, 21 de ani;
sunt 21 de ani n care am predat ntr-un mod ce a fcut tietur, dac putem
spune, n poziiile mele. ncepusem nvtura mea cu doi ani nainte de 1953.
Poate aadar la asta s-a gndit.
De alt parte, nu aveam, eu, nici un motiv s obiectez, mai ales c Roma,
n ciuda a toate, e un loc ce conserv o mare portan, i foarte n special
pentru psihanaliz. Dac vreodat nu se tie, vi se poate ntmpla vei
ajunge s nelegei acel ceva ce am pregtit, cci am pregtit ceva pentru voi;
se ateptau s vorbesc; nu am vrut s anun, dar am pregtit ceva; am pregtit
chiar cu mult grij, trebuie s spun, ntr-adevr; dac vreodat deci vei
ajunge, vei nelege ceva ce se raporteaz la raporturile psihanalizei cu
religia. Nu sunt foarte amicale. n mare e sau unul sau altul. Dac religia
triumf, cum e cel mai probabil vorbesc de adevrata religie, nu exist dect
una adevrat dac religia triumf, va fi semnul c psihanaliza a euat. E tot
ce e mai normal s eueze, cci la ce se dedic, e ceva foarte dificil. Dar n

179
sfrit, cum nu aveam intenia s fac o conferin acum, nu pot spune dect
asta, c psihanaliza, e ceva foarte dificil.
Suntei ziarist la ce ziar?
Mme. X. Agenia Central de Pres din Paris.
J. LACAN E ceva foarte dificil, psihanaliza. Mai nti e foarte dificil
s fi psihanalist, cci trebuie s te pui ntr-o poziie care e absolut intenabil.
Freud spusese deja asta. E o poziie intenabil, cea a psihanalistului.
Mme. X. Ci elevi ai Dr. Lacan vor fi la acel Congres?
J. LACAN La acel Congres? Dar nu tiu nimic.
Mme. X. Participani?
J. LACAN Exist participani la acel Congres care sunt, presupun, mai
numeroi dect cei din coala mea. Cci exist un fel de efect de curiozitate
n jurul meu. E puin nebunie, dar aa e.
Mme. X. Dar e motivat, aceast nebunie?
J. LACAN Motivat de a mea, probabil. Dar eu, bineneles, nu sunt la
curent.
Mme. X. Cred c Agenia concurent vrea s ia cuvntul.
M. Y. (inaudibil)
Mme. X. ntrebam pur i simplu pe Profesorul Lacan de ce spunea c
psihanalistul era ntr-o poziie intenabil?
J. LACAN Cnd am spus asta, fceam remarcat c nu eram primul s-
o fi spus. Exist unul n care putem avea totui ncredere pentru ceea ce a spus
despre poziia psihanalistului, foarte foarte precis, e Freud. Aadar Freud
nelegea asta; a spus c existau un anumit numr de poziii intenabile printre
care punea a guverna cum vedei, e deja s spui c o poziie intenabil, e
tocmai spre ce toat lumea merge, cci pentru a guverna nu lipsesc nicicnd
candidai e ca i pentru psihanaliz, candidaii nu lipsesc.
Apoi Freud aduga nc: a educa. Asta, atunci, candidaii lipsesc nc
mai puin. E o poziie ce e reputat chiar a fi avantajoas; vreau s spun c
acolo nu doar nu lipsesc candidai, dar nu lipsesc cei care primesc tamponul,
adic sunt autorizai s educe. Asta nu nseamn c au cea mai mic idee
despre ce e a educa. Dar n sfrit asta sugereaz totui multe meditaii.
Oamenii nu i dau seama foarte bine ce vor s fac cnd educ. Dar se
foreaz totui s aib o mic idee. Reflecteaz foarte rar. Dar n sfrit semnul
c exist totui ceva ce poate, mcar din timp n timp, s-i neliniteasc,
uneori sunt prini de ceva ce e foarte particular, pe care doar analitii l cunosc
cu adevrat bine, sunt atini de angoas. Sunt atini de angoas cnd gndesc
la ce e a educa. Dar contra angoasei, exist o grmad de remedii. n particular
exist un anumit numr de lucruri pe care le numim concepii ale omului, a
180
ceea ce este omul. Asta variaz mult. Nimeni nu i d seama, dar asta variaz
enorm, concepia pe care o putem avea despre om
Exist o foarte bun carte carte a aprut, care are raport cu asta, cu
educaia
.
A TREIA OAR
J. Lacan
A Treia Oar, e titlul. A treia oar, ea revine, e mereu prima, cum spune
Gerard de Nerval. i vom obiecta c asta face disc? De ce nu, dac asta spune
c.
nc trebuie, acel spune c, s-l nelegem, acel ceva c disc urs de la
Roma.
Dac injectez astfel nc un capt de onomatopee n limb, nu e c nu ar
avea dreptul s m resping cum c nu ar exista onomatopee care s nu fie
deja specificat din sistemul ei fonematic, al limbii. Voi tii c pentru
francez, Jakobson l-a calibrat: e mare ca asta. Altfel spus, c din a fi din
francez discursul de la Roma se poate nelege disc-urdrome. Temperez asta
s remarce c()-urdrome este un ron-ron care ar admite alte lalimbi, dac am
agreat bine dup ureche la cutare dintre vecinii notri geografici, i c asta ne
scoate natural din jocul matricei, cea a lui Jakobson, cea pe care o specificam
adineauri.
Cum nu trebuie s vorbesc prea mult timp, v dau un truc. Asta mi d
ocazia pur i simplu, ct-urdrome, de a pune vocea sub rubrica celor patru
obiecte zise de mine micu a, adic de a o revida de substana pe care ar putea-
o avea n zgomotul pe care l face, adic de a o repune n contul operaiei
semnificante, cea pe care am specificat-o din efectele spuse de metonimie.
Astfel c pornind de acolo, vocea dac pot spune vocea e liber, liber de
a fi altceva dect substan.
Iat. Dar e o alt deliniere pe care neleg s-o punctez introducnd a mea
A Treia Oar. Onomatopea care mi-a venit ntr-un mod puin personal m
favorizeaz s batem lemnul m favorizeaz din faptul c ron-ronu-ul, e
frndoial juisana pisicii. C trece prin laringele ei sau pe altundeva, eu nu
tiu nimic, cnd le mngi, are aerul de a fi din tot corpul, i asta m face s
intru acolo de unde vreau s pornesc. Pornesc de acolo, asta nu v d neaprat
regula jocului, dar asta va veni dup.
Eu gndesc deci se juiseaz. Asta respinge deci-ul folosit, care se
spune eu sunt.

181
 Fac o mic legtur acolo deasupra. Respinge, dac e de neles ca ceea
ce am spus despre forcluziune, c respinge eu sunt-ul asta reapare n real. Asta
ar putea trece drept o sfidare la vrsta mea, la vrsta mea unde dup trei ani,
cum se spune asta oamenilor crora vrem s le-o ntoarcem n dini, Socrate
era mort! Dar chiar dac a muri, pn la urm asta ar putea foarte bine s
mi se ntmple, i s-a ntmplat lui Levy Strauss, aa, la tribun Descartes n-
a neles niciodat apropo de al su eu sunt spunnd c el juisa de via. Nu e
deloc asta. Ce sens asta are, al su eu sunt.? Exact subiectul meu, eul
psihanalizei. Bineneles n-o tia, sracul, n-o tia, asta merge de la sine,
trebuie s i-o interpretez: e un simptom. Cci din ce gndete el nainte de a
conclude c ar fi, muzica fiinei, fr ndoial? El gndete, el gndete din
tiina colii din care, Iezuiii, maetrii lui, i-au btut urechile. El constat c
e uor. Ar fi cel mai bun tabac, e sigur, dac i-ar fi dat seama c tiina sa
mergea mult mai departe dect credea n urma colii, c e exist ap n
benzin, dac pot spune, i din singur faptul c el vorbete, c a vorbi despre
limb, exist un incontient, i pierdut ca oricine se respect; ceea ce numesc
o tiin imposibil de atins pentru subiect, pe cnd subiectul, nu exist un
singur semnificant care l reprezint pe lng acea tiin. E un reprezentant,
dac pot spune, de comer, cu acea tiin constituit pentru Descartes cum e
de uzaj n epoca lui, din inseria lui n discursul n care e nscut, adic
discursul pe care l numesc al maestrului, discursul nobilului. Tocmai pentru
asta el nu iese cu al su eu gndesc de eu sunt.
E totui mai bine dect ce spune Parmenide. Opacitatea conjunciei lui
noein) i lui (einai), nu iese, acel biet Platon, nu iese;
cci dac nu era el, ce am fi tiut de Parmenide? Dar asta nu mpiedic s nu
se scoat de acolo, i dac el nu ne transmitea isteria genial a lui Socrate, ce
am fi scos de acolo? Eu, m-am strduit n timpul acelor pseudo-vacane, m-
am strduit pe Sofistul. Trebuie s fiu prea sofist probabil ca s m intereseze.
Trebuie s fie acolo ceva la care sunt blocat. Nu apreciez. Ne lipsesc trucuri
ca s apreciem. n sfrit ne lipsete tiina a ce era sofistul n acea epoc. Ne
lipsete greutatea lucrului.
S revenim la sensul lui sunt. Nu e simplu, ceea ce n gramatica
tradiional se pune sub titlul conjugrii unui anumit verb a fi; pentru latin,
atunci acolo toat lumea i d seama c fui cum se spune n Italia, c fui nu
face sum cu sum, cum se spune tot aici. Fr s socotim restul de mruniuri.
Bine, n sfrit, v trec, v trec tot ce s-a ntmplat cnd slbaticii, Galezii, s-
au pus s trebuiasc s se scoat din afacere cu asta. Au fcut s alunece est
de partea statului. Nu sunt singurii de altfel. n Spania, cred c a fost acelai

182
truc. n sfrit, lingvisteria se scoate din toate astea cum poate. Nu m voi
repeta acum vou ceea ce fcea duminica studiilor noastre clasice.
Nu rmne totui mai puin c ne putem ntreba din carne acele fiine
care sunt de altfel fiine de mit, n sfrit al cror nume l-am pus acolo:
Undoiropeenii, i-au inventat expres, sunt miteme; ce puteau ei pune n
copul... ceea ce peste tot altundeva dect n limbile noastre, e pur i simplu
orice care servete de copul... n sfrit ceva ca prefigurarea Verbului
ncarnat? S-ar spune asta, aici.
Asta m face s asud. S-a crezut c mi se face plcere fcndu-m s vin
la Roma, nu tiu de ce. Sunt prea multe localuri pentru Spiritul Sfnt. Ce are
Fiina suprem dac nu prin aceast copul?
n sfrit m-am amuzat s interpun acolo ceea ce numim persoane, asta
rateaz a fi, n sfrit am gsit o main care m-a amuzat: mi eti tu mie, dar
tu mie, asta permite s te ncurci: m iubeti tu mm? n realitate, e acelai truc.
E istoria mesajului pe care fiecare l primete sub forma sa inversat. Spun
asta de foarte mult timp i asta a fcut s se rd. Cu adevrat, lui Clade Levi-
Strauss i-o datorez. S-a aplecat spre una dintre excelentele mele prietene care
e soia sa, care e Monique, pentru a o numi, i i-a spus apropo de ceea ce
exprimam c era asta, c fiecare primea mesajul lui sub o form inversat.
Monique mi-a repetat-o. Nu puteam gsi o formul mai fericitnpentru ceea
ce vroiam s spun pn la acel moment. E totui el cel care mi-a dat-o. Vedei,
iau bunul meu acolo unde l gsesc.
Bine, atunci trec la alte timpuri, la sprijinul imperfectului. Eram. Ah! Ce
erai? i apoi restul. S trecem pentru c trebuie s avansez. Conjunctivul, e
de rs. S fie ca prin hazard. Descartes, el, nu se neal: Dumnezeu, e
spunerea. Vede foarte bine c dumnezicere, e ceea ce face s fie adevrul,
ceea ce decide acolo, n capul lui. E suficient s dumnezici ca mine. E
adevrul, nici o cale s-i scapi. Dac Dumnezice m neal, cu att mai ru,
e adevrul prin decretul dumnezicerii, adevrul n aur. Bine, s trecem. Pentru
c fac tocmai n acel moment cteva remarci apropo de oameni care au dus
critica de cealalt parte a Rinului pentru a sfri prin a pupa dosul lui Hitler.
Asta m face s scrnesc din dini.
Atunci simbolicul, imaginarul i realul, asta e numrul unu.
Incredibilul, e c asta a prins sens, i a prins sens clasat aa. n cele dou
cazuri, e din cauza mea, a ceea ce numesc vntul pe care simt c eu nu mai
pot chiar s-l prevd, vntul din care se umfl pnzele n epoca noastr. Cci
e evident, asta nu lipsete de acolo, sens, la plecare. Tocmai n asta const
gndirea, cuvinte care s introduc n corp cteva reprezentri imbecile, iat,
avei trucul; avei acolo imaginarul, i care n plus ne red gtul asta nu vrea
183
s spun c ne d gt, nu, ne redegtuie ce? Ca prin hazard un adevr, un
adevr n plus. E o culme. C sensul se lojeaz n el ne d dintr-o aceeai
lovitur celelate dou ca sens. Idealismul, cruia toat lumea i-a repudiat aa
imputaia, idealismul e acolo n spate. Oamenii nu cer dect asta, doar asta i
intereseaz, vzut fiind c gndirea, e tocmai ceea ce e cel mai cretinizant
pentru a agita clopotul sensului.
Cum s v scoatei din cap uzajul filozofic al termenilor mei, adic
uzajul obscen? Cnd pe de alt parte trebuie bine ca asta s intre, dar asta ar
vrea mai bine ca asta s intre altundeva. V imaginai c gndirea, asta se ine
n creier. Nu vd de ce v-a deturna de acolo. Eu, sunt sigur sunt sigur aa,
e treaba mea c asta se ine n muchii cutanai ai frunii, la fiina vorbitoare
exact ca i la arici. Ador aricii. Cnd vd unul, l pun n buzunarul meu, n
batista mea... Natural urineaz. Pn l aduc pe peluza mea, la casa mea de la
ar. i ador s vd producndu-se acea pliere a cutanailor feei. Dup care
exact ca i noi se pune n bul. n sfrit, dac putei gndi cu cutanaii frunii,
putei gndi i cu picioarele. Ei bine acolo a vrea s intre asta, cci dup toate
imaginarul, simbolicul i realul, e fcut pentru cei din aceast turm care sunt
cei ce m urmeaz, pentru ca asta s-i ajute s fac drumul analizei.
Acele cercuri acolo, acele cercuri de sfoar crora m-am epuizat s v
fac desenul, acele cercuri de sfoar, nu e vorba s le torci. Ar trebui s v
serveasc, i s v serveasc asta tocmai pentru rtcirea de care v vorbeam
acest an, s v serveasc s percepei ceea ce topologia pe care asta definete
ceea ce e acolo ntre, s nu fii creduli n autostrad.
Acei termeni nu sunt tabu. Ceea ce ar trebui, e s-i prindei n capcan.
Ei sunt acolo cu mult dinainte de ceea ce am implicat din spunerea Prim,
prima dat cnd am vorbit la Roma. I-am scos, acei trei, dup ce i-am gndit
destul de bine, chiar nainte s-i fi pus acolo, la primul meu discurs de la
Roma.
C ar fi acele cercuri ale nodului borromean, nu e totui deloc un motiv
s v prindei piciorul. Nu asta numesc s gndeti cu picioarele. Ar fi vorba
s lsai acolo ceva foarte diferit de un membru vorbesc despre analiti -, ar
fi vorba s lsai acolo acel obiect fr sens pe care l-am specificat din micuul
a. Asta este, ceea ce se prinde la blocajul simbolicului, imaginarului i realului
ca i nod. Prinzndu-l just putei rspunde la ceea ce e funcia voastr: s-l
oferii ca i cauz, cauz a dorinei sale analizandului vostru. Asta e vorba de
obinut. Dar dac v prindei piciorul acolo, nu este teribil deloc. Important, e
ca asta s se ntmple pe cheltuiala voastr.
Pentru a spune lucrurile, dup aceast repudiere a lui eu sunt, m-a
amuza s v spun c acel nod, trebuie s-l fi. Atunci dac adaug n plus ceea
184
ce voi tii dup ceea ce am articulat vreme de un an despre cele patru
discursuri sub titlul Inversul psihanalizei, nu rmne de acolo nimic mai
puin dect s-l fi, nu trebuie dect s-l facei de acolo seamnul. Nu v
imaginai c am avut de acolo, eu, idea. Am scris obiect micu a. E complet
diferit. Asta seamn a logic, adic asta l face operant n real cu titlul de
obiect despre care tocmai nu exist idee, ceea ce, trebuie bine spus, era o gaur
pn n prezent n orice teorie, oricare ar fi, obiectul despre nu exist idee. E
ceea ce justific rezervele mele, cele pe care le-am fcut adineauri la locul
presocratismului lui Platon. Nu e c nu ar fi avut sentimentul. Seamnul, se
scald acolo fr s tie. Asta l obsedeaz, chiar dac nu o tie. Asta nu vrea
s spun nimic dect un lucru, c o simte, dar c nu tie de ce e aa. De unde
acest insuport, acest insuportabil pe care l propag.
Nu exist un singur discurs n care seamnul s nu conduc jocul. Nu
vedem de ce ultimul venit, discursul analitic, ar scpa acolo. Nu e totui un
motiv pentru ca n acel discurs, sub pretextul c e ultimul venit, s v simii
att jenai nct s facei, dup uzajul din care se jeneaz colegii votri din
Internaional, un seamn mai seamn dect natura, afiat; v amintii totui
c seamnul a ceea ce vorbete ca specie, e ntotdeauna acolo n orice specie
de discurs care l ocup; e totui o a doua natur. Aadar, fii mai destini, mai
naturali, cnd primii pe cineva care vine s v cear o analiz. Nu v simii
att de obligai s v mpingei din gt. Chiar ca i bufoni, suntei justificai
s fii. Nu avei dect s privii Televiziunea mea. Sunt un clovn. Luai
exemplu acolo deasupra, i nu m imitai! Seriosul care m anim, este seria
pe care o constituii. Nu putei totodat s fii de acolo i s-o fii.
Simbolicul, imaginarul i realul, este enunatul a ceea ce opereaz efectiv
n vorbirea voastr cnd v situai din discursul analitic, cnd analist o suntei.
Nu apar, acei termeni, cu adevrat, dect pentru i prin acel discurs. Nu am
avut de pus acolo intenie, nu am avut dect de urmat, i eu. Asta nu vrea s
spun c nu clarific celelalte discursuri, dar nici nu le invalideaz. Discursul
maestrului, de exemplu, scopul lui, e ca lucrurile s mearg n pasul ntregii
lumi. Bine, asta nu e deloc la fel ca realul, pentru c realul e tocmai ceea ce
nu merge, ceea ce se pune de-a curmeziul n acel transportor, chiar mai mult,
ceea ce nu nceteaz s se repete pentru a mpiedica acest mers. Am spus-o la
nceput: ceea ce revine mereu la acelai loc. Accentul e de pus pe revine. E
locul cel ce se descoper, locul seamnului. E dificil s-l institui din doar
imaginarul aa cum la nceput noiunea de loc pare s-o implice. Din fericire
avem topologia matematic pentru a lua acolo un sprijin i ceea ce ncerc s
fac.

185
 Dintr-un al doilea timp s-l defineti, acel real, e din imposibilul unei
modaliti logice cum am ncercat s-l punctez. Presupunei n fapt c nu ar fi
nimic imposibil n real. Savanii ar face o mutr nostim, i noi de asemenea!
Cine are ceva de fluierat? Dar ct drum a trebuit parcurs ca s ne dm seama
de asta. Vreme de secole, am crezut totul posibil. n sfrit nu tiu, exist poate
unii dintre voi care au citit Leibniz. Nu se scotea dect prin composibil.
Dumnezeu fcuse din cel mai binele su, trebuia ca lucrurile s fie posibile
mpreun. n sfrit, ceea ce e din combinat i chiar din combin n spatele a
toate acestea, nu e imaginabil. Poate analiza ne va introduce s considerm
lumea ca ceea ce este: imaginar. Asta nu se poate face dect reducnd funcia
zis a reprezentrii, punnd-o acolo unde e, adic n corp. Asta, e mult timp
de cnd ne ndoim de asta. Tocmai n asta const idealismul filosofic. Doar
c, idealismul filosofic a ajuns la asta, dar att timp ct nu exista tiin, asta
nu putea dect s-o bucleze, nu fr un mic punct ca asta: resemnndu-se. Ei
ateptau semnele, semnele lui dincolo, lui (numene) aa
numeau asta. De aceea au existat chiar civa episcopi n afacere, episcopul
Berkeley n special, care din timpul su era imbatabil, i asta aranja foarte
bine.
Realul nu e lumea. Nu e nici o speran de a atinge realul prin
reprezentare. Nu m voi pune aici s argumentez din teoria cuantelor nici din
a undei sau corpusculului. A fi de dorit mai bine ca totui s fii la parfum,
chiar dac asta nu v intereseaz. Dar s v punei acolo, la parfum, facei-o
voi niv, e suficient s deschidei cteva mici crticele de tiin.
Realul, din aceeai lovitur, nu e un universal, ceea ce vrea s spun c
nu e tot dect n sensul strict c fiecare din elementele sale e identic lui nsui,
dar neputndu-se spune (panteo), toi. Nu exist toate
elementele, nu exist dect grupuri de determinat n fiecare caz. Nu e
osteneala de a aduga: e tot! Asta nu are sensul dect de a puncta acel nu
conteaz ce, acel semnificant liter care e ceea ce scriu S indice 1 acel
semnificant care nu se scrie dect din a-l face fr nici un efect de sens.
Omologul dac ndrznesc s spun, al obiectului micu a. n sfrit, cnd m
gndesc c m-am amuzat un moment s fac un joc ntre acel S1 pe care l
mpinsesem pn la demnitatea de semnificant Unu, c m-am jucat cu acel
Unu i micuul a nnodndu-le prin numrul de aur, asta face milioane! Asta
face milioane, vreau s spun c asta prinde portan din a o scrie. n fapt, era
pentru a ilustra vanitatea oricrui coit cu lumea, adic ceea ce am numit pn
aici cunoaterea. Cci nu exist nimic mai mult n lume dect un obiect micu
a, excrement de musc sau privire, voce sau tetin care refondeaz subiectul
i l grimeaz n acel deeu care el, corpului, ek-sist. Pentru a face de acolo
186
seamn, trebuie s fi dotat. E n mod special dificil e mai dificil pentru o
femeie dect pentru un brbat, contrar a ceea ce se spune. C femeia ar fi
obiectul micu a al brbatului n ocazie, asta nu vrea s spun deloc c ea, ea
are plcere s-o fie. Dar n sfrit asta se ntmpl. Se ntmpl ca ea s-i
semene n mod natural. Nu exist nimic mai asemntor n sfrit care s
semene mai mult cu un excrement de musc dect Anna Freud! Asta trebuie
s-i serveasc!
S fim serioi. Revenim s facem ceea ce ncerc. Trebuie s susinem
aceast a Treia din realul pe care-l comport, i de aceea v pun ntrebarea
despre care vd c persoanele care au vorbit cu mine, nainte de mine, se
ndoiesc puin, nu doar se ndoiesc ci chiar au spus-o c ar fi spus-o semn
c se ndoiesc este psihanaliza un simptom?
Voi tii c atunci cnd eu pun ntrebrile, este pentru c am rspunsul.
Dar n sfrit asta ar fi totui de dorit mai bine s fie rspunsul bun. Numesc
simptom ceea ce vine din real. Asta vrea s spun c asta se prezint ca un
mic pete al crui bec vorace nu se nchide dect punndu-i sens sub dinte.
Atunci din dou una: sau asta l face s prolifereze Crete-i i nmulii-
v! a spus Domnul, ceea ce e totui ceva puin tare, care ar trebui ne fac s
tresrim, aceast folosire a termenului multiplicare: el, Domnul, totui tie
ceea ce este c o multiplicare, nu e acea abunden a puietului sau dac nu
atunci, clacheaz de acolo.
Ceea ce ar fi dorit cel mai bine, ceea ce ar trebui s ne form, e ca realul
simptomului s clacheze de acolo, i acolo e ntrebarea: cum s faci?

187
 IMPROVIZAIE: DORINA DE MOARTE, VIS, TREZIRE - 1974
Catherine Millot ntreab, n 1974, n rezumat:
Dorina de moarte poate fi situat de partea dorinei de a dormi sau
dorinei de a te trezi? Jaques Lacan pstreaz tcerea mai mult de o jumtate
de or, apoi rspunde:
Dorina de a dormi corespunde la o aciune fiziologic inhibitoare, visul
e o inhibiie activ...
E punctul unde putem concepe c se leag simbolicul...
Limbajul se leag de corp prin paradoxul biologic care constituie o
instan care mpiedic ntreruperea somnului...
Graie simbolicului, trezirea total e moartea pentru corp... Somnul
profund face posibil s dureze corpul...
Pentru Freud pulsiunea de moarte comport c trezirea corpului este
distrugerea sa, cci n sens opus principiului plcerii, el consider trezirea
dintr-un dincolo, iar acest dincolo este o opoziie...
Viaa, ct despre ea, e mult dincolo de orice trezire...
Viaa nu e neleas, nu e conceput, corpul nu prinde, nu nchide nimic
din ea, o poart pur i simplu...
Pentru Freud viaa aspir la moarte... viaa, n msura n care e ncarnat,
n msura n care e n corp, aspir la o total i deplin contiin... putem
spune c acolo se arat c chiar i n trezirea absolut, exist nc o parte de
vis care e tocmai vis de trezire...
Nu te trezeti niciodat... dorinele ntrein visele... moartea e un vis,
ntre alte vise care perpetueaz viaa, visul de a cltori n mitic... moartea e
de partea trezirii... viaa e ceva complet imposibil care poate visa trezirea
absolut...
De exemplu, n religia nirvanic, viaa viseaz s scape ei nsi... totui
viaa rmne real, iar acest retur e mitic... este mitic, face parte dintre aceste
vise care se leag doar de limbaj...
Dac nu ar fi limbaj, nu te-ai pune s te visezi mort ca posibilitate...
aceast posibilitate e cu att mai contradictorie cu ct n chiar aceste aspiraii,
nu doar mitice, ci i mistice, gndeti c rentlneti realul absolut care nu e
modelat dect printr-un calcul...
Visezi s te contopeti cu ceea ce extrapolezi n numele faptului c
locuieti limbajul... ori, locuind limbajul, te conformezi unui formalism - de
ordinul calcului, ntocmai - i i imaginezi c din real exist o tiin
absolut...

188
 n cele din urm, n nirvana, s te scalzi n aceast tiin absolut, de
care nu exist nici o urm, e ceea ce aspiri... crezi c vei fi contopit acea tiin
presupus a susine lumea, care lume nu e dect un vis al fiecrui corp...
C e legat de moarte, doar limbajul, n cele din urm, aduce mrturie...
s fie asta ceea ce e refulat? Dificil de afirmat... se poate gndi c ntreg
limbajul nu e fcut dect pentru a nu gndi moartea, care, n fapt, e lucrul cel
mai puin posibil de gndit... tocmai de aceea, concepnd-o ca trezire, spun
ceva ce e implicat de micul meu nod SIR...
A fi mai degrab nclinat s gndesc c sexul i moartea sunt solidare,
cum e dovedit de ceea ce tim despre faptul c doar corpurile ce se reproduc
sexual sunt supuse morii... dar mai ales prin refularea non-raportului sexual
limbajul neag moartea...
Trezirea total care ar consta n nelegerea sexului ceea ce e exclus
poate lua, ntre alte forme, cea a consecinei sexului, adic moartea...
Freud a greit concepnd c viaa poate aspira s se rentoarc la ineria
particulelor, imaginate ca i materiale...
Viaa n corp nu subzist dect din principiul plcerii... dar principiul
plcerii la fiinele care vorbesc e supus incontientului, adic limbajului...
n cele din urm, limbajul rmne ambiguu... suplinete absena
raportului sexual i aa mascheaz moartea, dei e capabil s-o exprime ca un
fel de dorin profund...
Totui rmne faptul c nu avem dovezi la animal, n analoagele
limbajului, despre o contien a morii...
Nu gndesc c ar fi mai mult la om, datorit limbajului, faptul c
limbajul vorbete despre moarte, nu dovedete c ar fi acolo vreo cunoatere...
Este limita foarte amnat la care el nu accede dect prin realul sexului...
moartea, e o trezire care particip nc la vis pentru att ct visul e legat de
limbaj... c anumite dorine sunt dintre cele ce trezesc, indic faptul c sunt
de pus n raport cu sexul mai mult dect cu moartea...
Visele, la fiina care vorbete, privesc acest ab-sens, acest non-sens al
realului constituit de non-raportul sexual, care stimuleaz i mai mult dorina,
tocmai, spre a cunoate acest non- raport...
Dac dorina e de ordinul lipsei, fr s poi spune c i-ar fi cauza,
limbajul e cel la nivelul cruia se risipesc tentativele pentru a stabili acest
raport, propria sa risipire semn c acest raport, nu va ajunge nicicnd acolo...
Limbajul poate fi conceput ca ceea ce prolifereaz la nivelul acestui non-
raport, fr s poat spun c acest raport exist n afara limbajului...

189
 RSI
19 noiembrie 1974
Nu exist micro... nu tiu dac m nelegei...
Aceast pas pe care ncerc s-o introduc n coal, v stimulez s o facei
efectiv, e vorba ca fiecare s aduc piatra sa la discursul analitic, mrturisind
despre cum se intr, e straniu, exist analiti formai, iar cnd le cer ajutorul,
l refuz n modul cel mai categoric...

11 martie 1975
RSI, nu sunt dect litere, i ca atare, echivalente, dar ce rezult dac le
spun ca iniiale i dac le spun ca Real, Simbolic i Imaginar?
Prinde sens, iar propriul sensului e s numeti ceva, ceea ce face s apar
dit-mansion, casa spusului, locuina spusulu, dimensiunea spusului, a acestui
lucru vag numite lucruri i care ii iau sprijinul doar din Real, unul din cei trei
termeni din care am fcut ceva ce a putea numi emergena sensului.
I-am numit, nu a spune nc demonstrat, cci nu e mai demonstrabil
dect nodul borromean, ci artat, monstrat. Dac am ajuns la monstraia
acestui nod este cutnd demonstraia unui a face, facele discursului analitic.
V spuneam c Freud se nvrte n jurul Numelui Tatlui, fr s foloseasc
deloc Simbolicul, Imaginarul i Realul, dei asta totui le implic.
Am spus Numele Tatlui, ei bine, asta este Simbolicul, Imaginarul i
Realul, dup sensul meu. Acestea sunt Numele Tatlui, primele nume, n
msura n numesc ceva, aa cum indic Biblia cu privire la aceast
extaordinar main care e numit acolo Tat. Primul timp al acestei
imaginaii umane care e Dumnezeu e consacrat s dea un la ceva ce nu e
indiferent, adic un nume la fiecare animal. Bineneles nainte de Biblie, de
scriere, era o tradiie, ea nu e venit din nimic.
190
 E sensibil c o tradiie e ntotdeauna ceea ce numesc stupid, de aceea
au i devoiune, nu e alt mijloc de a te lega la ea dect devoiunea, asta e mereu
att de ngrozitor... tot ce poi spera de la o tradiie e s fie mai puin stupid
dect alta, dar cum judeci? Aici intrm n mai mult i mai puin, judeci dup
plusul de juisare ca producie. Plusul de juisare este evident tot ceea ce avem
s ne punem sub dinte.
Pentru c e vorba de a juisa credem n ea. Juisarea este la orizontul
acestui mai puin sau mai mult, este un punct ideal, pe care l numim cum
putem, falus, care la fiina vorbitoare are ntotdeauna raportul cel mai strns
cu esena comicului. Imediat ce vorbeti despre ceva n raport cu falusul este
comic, ceea ce nu are nimic a face cu cuvntul de spirit. Falusul e altceva, un
comic ca toate comicurile, un comic trist.
Falusul d corp imaginarului, n stadiul oglinzii, al unitii sesizate, al
adunrii, al stpnirii asumate din faptul imaginii, corpul prematur i
incoordonat pn atunci pare adunat. n a face un corp, n a ti c l stpnete,
ceea ce nu se ntmpl, fr s-o putem bineneles afirma, la animalele care se
nasc mature, exist acest oie al stadiului oglinzii, ceea ce numesc jubilaie.
Falusul e deci Realul, mai ales n msura n care l omitem. V vorbeam
despre consonana dintre consisten, ek-sisten i gaur pe de-o parte i
Imaginar, Real pentru ek-sisten i Simbolic, dar aici, falusul nu este ek-
sistena Realului, cci exist un Real care ek-sist acestui falus, juisana, ci
mai degrab consistena, conceptul falusului.
Acest falus este ceea ce se ia n mn, un anun, o prefigurare a unui
organ care nc nu a prins consisten, dar ca apendice, e destul de bine
manifest n ceea ce pregtete omul sau n ceea ce i seamn, adic maimua,
nu fr un anumit raport cu conceptul. Maimua se masturbeaz, e
binecunoscut, prin asta se aseamn cu omul, e sigur. n concept exist
ntotdeauna ceva de ordinul maimurelii
Nu exist stri de suflet... real, imaginar, simbolic, pentru c sunt trei se
poate spune doi... sensul cedeaz numrului, numrul l determin, dar nu l
domin... trei este realul, imposibilul, exist ca imposibil... subiectul e
determinat de incontient, incontientul e presupus, orice presupus e imaginar,
este atunci incontientul imaginar?... ce din simbolic nu se imagineaz?
Gaura... a cerceta provine din circare, circulare, circulaie, cerc, gaur...
cercul determin gaura? Un cerc poate fi o gaur, dar nu ntotdeauna, cercul
e doar consecina gurii... un proverb arab, trei lucruri nu las urm, brbatul
n femeie, gazela n stnc, degetul n moned...
Hegel reduce i nrdcineaz tot ce e politic n poliie, al crei cuvnt e
circulai, nu conteaz sensul, doar dac treci prin gaur... nodul borromean
191
face nod, fr s fac lan, fr s fac gaur, cercurile fac nod fr s fie
nnodate...
Din punctul de vedere al nodului, ruptura cercului echivaleaz cu ruptura
dreptei infinite... zeroul cercului tiat, tiat de ceea ce separ, doiul, zero pe
doi e micul unu de nimic...
Dreapta infinit, marele Unu, secionat, face doi, dou semidrepte, ce
pleac de la un punct, un punct zero, la infinit, unu pe doi egal doi...
Nu exist raport sexual e aici n sensul de proporie... nu exist raport
sexual, n nodul borromean, e n sensul celor dou cercuri care nu fac nod...
fiecare se nvrte n cerc n felul lui ca sex fr s fie nnodat cu cellalt...
limbajul a devansat deja toate acestea, numind nod ceea ce leag brbatul de
femeie, fr s tie despre ce e vorba, metafora nodurilor care i unesc...
Dreapta infinit e echivalenta cercului, aa cum planul e omologul
sferei... numirea din imaginar e inhibiie, numirea din real e angoas, numirea
din simbolic e simptom... numrul doi se bucur s fie impar, nimic nu ar face
doiul dac nu ar fi imparul, imparul ncepe la trei... iubirea este ur
indrgostind... incontientul e realul, n msura n care e gurit, la fiina
vorbitoare, de singurul lucru care face gaur, care din gaur ne asigur,
simbolicul, ncarnat n semnificant, a crui singur definiie este gaura,
semnificantul face gaur ...
Nodul nu e un model, nu e imaginar, nu e o reprezentare, scap
reprezentrii, repugn ca i model, nu exist afinitate a corpului fa de nod,
nodul e suportul, e realul, nu realitatea, distincia ntre real i realitate... realul
se nnoad, orice consisten e dat de nod, incontientul e dat de faptul c
nodul e deja fcut... nu exist raport sexual, ceea ce face o gaur ntr-un punct
al fiinei, al fiinei vorbitoare...
Aeznd incontientul peste simbolic, peste ceea ce din semnificant face
gaur, nu ne mai putem mulumi cu o referin obscur la instinct... instinctul
are emergena lui, imemorial, dar ce e aceast tiin, n ce ar fi explicativ
transportarea ei n comportamentul fiinei umane, care, evident, nu are nici o
nelegere instinctiv, nu vede mai departe de vrful nasului, dar, dintr-o alt
surs, tie s fac maini i tie s fac dragoste, dei s spui c tie s fac
dragoste este foarte exagerat...
Aadar, realul nu este tot, poate c tiina smulge cteva buci din real
cu ideea de univers, care i este indispensabil doar pentru a asigura, a face
sigure anumite lucruri, i evident reuete cnd exist numr, i asta e toat
afacerea... limbajul vehiculeaz un anumit numr de numere pentru a ajunge
la sfrit s califice numerele reale ca insesizabile, care nu sunt n serie i nici
nu pot fi, care sunt fundamental excluse...
192
 SINTOMUL
18 noiembrie 1975
Am anunat pe afi Sintomul, un mod vechi de a scrie ceea ce a fost scris
mai apoi Simptom...
Dac mi-am permis... aceast modificare de ortografie ce marcheaz
evident o dat, injecia n francez a ceea ce numesc lilimba, lilimba mea,
injecie din greac...
Motenesc din Freud... chiar fr s vreau... Natura, a spune, pentru a
tia scurt, se specific din a fi nu-una... de unde i procedeul logic pentru a o
aborda... s numeti natur ceea ce excluzi din chiar faptul de a te da interes
la ceva, acest ceva distingndu-se din a fi numit, natura prin acest procedeu
nu se risc la nimic dect la a se afirma a fi

193
 13 ianuarie 1976
Eti responsabil doar n msura propriului SAVOIR-FAIRE... ce este?
Arta, Artificiul, ceea ce d artei, artei de care eti capabil, o valoare
remarcabil, remarcabil n ce? cci nu exist un Cellalt al lui Cellalt pentru
a opera o Judecat de pe Urm, cel puin eu aa spun...
Adic exist ceva de care nu poi juisa, Juisana lui Dumnezeu, cu sensul
inclus acolo nntru i de juisan sexual... Imaginea pe care i-o faci despre
Dumnezeu implic sau nu c el juiseaz de ceea ce a comis? admind c
exist... Rspunznd c nu exist traneaz chestiunea redndu-i sarcina unei
gndiri a crei esen e s se insereze n aceast realitate - prim aproximare
a cuvntului Real care are alt sens n vocabularul meu - n aceast realitate
limitat care se atest din ex-istena sexului...
...Dar s relum RON-RON-ul adevrurilor aa-zise primare... Zise de
mine ca atare... e clar c schia nsi a ceea ce numim GNDIREA... Tot
ceea ce face sens de cnd asta i arat vrful nasului... comport o referin,
o gravitaie, actului sexual, pe ct de puin evident ar fi acest act...
Cuvntul nsui de act implic polaritatea activ-pasiv, ceea ce e deja o
angajare ntr-un fals sens... Este ceea ce numim CUNOATERE, cu aceast
ambiguitate, activ fiind ceea ce cunoatem, dar imaginndu-ne c - fcnd un
efort pentru a cunoate - noi suntem activi. Cunoaterea aadar, de la
nceputuri, se arat fiind ceea ce este, NELTOARE! Tocmai aici i de
aceea totul trebuie reluat de la nceputuri, pornind de la OPACITATEA
SEXUAL... spun opacitate n aceasta: cci, mai nti, nu ne dm seama c
din sexual nu fondeaz n nimic vreun raport, oricare ar fi... ceea ce implic,
dup gustul gndirii, c nu exist responsabilitate... n acel sens n care
responsabilitate vrea s spun non-rspuns sau rspuns alturi... nu exist
responsabilitate dect sexual, ceea ce toat lumea, pn la urm, are
sentimentul... cci, mai apoi, din contr, ceea ce am numit savoire-faire merge
mult dincolo i i adaug artificiul pe care i-l imputm lui Dumnezeu complet
gratuit, aa cum insist Joyce, cci e un truc care, lui, i-a vrjit n parte ceea
ce numim gndire...
Nu Dumnezeu a comis acest truc pe care-l numim Univers... i imputm
lui Dumnezeu ceva ce e afacerea artistului al crui prim model e - cum fiecare
tie - olarul, i c se zice c... cu ce dealtfel? ... el a mulat, aa, acel truc pe
care-l numim - nu prin hazard - Universul, ceea ce nu vrea s spun dect un
singur lucru, i anume c exist UNU... exist unu, dar nu tim unde, e mai
mult dect improbabil ca acest Unu s constituie Universul... Cellalt al lui
Cellalt Real, adic imposibil, e ideea pe care o avem despre artificiu, n
msura n care e un FAIRE - F.A.I.R.E., nu scriei asta F.E.R. - un faire care
194
ne scap, adic, care debordeaz cu mult juisana pe care am putea-o avea de
el... aceast juisan, absolut subire, e ceea ce noi numim spirit... toate acestea
implic o noiune de Real, bineneles, pe care, desigur, trebui s-o facem
distinct de Simbolic i Imaginar... Singura ngrijorare - chiar e cazul s-o
spunem, vei vedea curnd de ce - e c Realul face sens n aceast afacere...
pe cnd, dac voi aprofundai ceea ce vreau s spun prin aceast noiune de
Real, apare c n msura n care nu are sens - exclude sensul - sau mai exact,
se pune din a fi exclus, Realul se fondeaz...

CEL CE TIE
16 noiembrie 1976
Incontientul nu are nimic a face cu incontiena... Am tradus
lUnbewusst cu lune-bevue, o prostia, ceea ce are avantajul de a pune n
eviden cteva lucruri...
195
 De ce ne obligm n analiza viselor?... care e o prostie ca oricare alta, ca
un act ratat... pentru c exist acolo ceva n care ne recunoatem, ne
recunotem n trstura de spirit, pentru c ea ine de ceva ce am numit
lalangue... interesul trsturii de spirit pentru incontient e legat de achiziia
lui lalangue...

17 mai 1977
Unii oameni nu auzeau n mijloc.
Mi-ar place s mi se spun acum dac sunt auzit.
Nu e c ceea ce am de spus ar avea o extrem importan...
Sunt auzit?
E cineva care vrea, totui, s spun dac nu sunt auzit, din ntmplare?
Bine. Atunci, ca s spunem lucrurile n ordinea importanei cresctoare,
am avut plcerea s-mi dau seama c nvtura mea a atins Ecoul Savanelor
(Savanilor)! (Rsete)
Nu v voi cita dect dou linii: Asta nu e chiar aa complicat,
psihanaliza. n sfrit, asta este teoria lui Lacan

196
 MOMENTUL DE A CONCLUDE
15 noiembrie 1977
Aveam acolo un bun pretext s nu-mi fac seminarul, faptulc nu am nici
cea mai mic dorin s-l fac.
Bineneles, n ciuda a toate, asta nu va fi dect un pretext.
Ct suntei de drgui s v deranjai aa pentru ceea ce am s v spun!
Iat, am intitulat seminarul meu auzii? am intitulat seminarul meu
acest an Momentul de a conclude.
Ceea ce am s v spun, am s v-o spun, e c psihanaliza e de luat n
serios, chiar dac nu ar fi o tiin. Chiar nu e deloc o tiin. Pentru c ceea
ce e deranjant cum a artat-o din abunden cineva numit Karl Popper... e
faptul c nu e o tiin pentru c este irefutabil. E o practic. E o practic
care va dura att ct va dura.
E o practic de vorbrie. Nici o vorbrie nu e fr riscuri. Deja cuvntul
vorbrie implic ceva. Ceea ce asta implic este suficient spus de cuvntul
vorbrie. Ceea ce vrea s spun c nu exist dect frazele... adic ceea ce
numim propoziiile... care implic consecine, cuvintele de asemenea.
Vorbrie pune vorbirea la rangul de a vorbi prea mult sau de a vorbi cu
stropi. Ea o reduce la un fel de scuipare care rezult de acolo. Iat.

197
 Asta nu impiedic faptul ca analiza s aib consecine: ea spune ceva.
Ce vrea s spun asta: a spune? A spune are ceva de-a face cu timpul.
Absena timpului e un lucru la care vism e ceva ce numim
eternitatea. Si acel vis const s ii imaginezi c te trezeti. Ne petrecem
timpul visnd nu viszm doar cnd dormim incontientul este n mod
foarte exact ipoteza c nu visezi doar cnd dormi. As vrea s v fac s
remarcai c ceea ce numim rezonabilul este o fantasm. Este ct se poate
de evident la nceputul tiinei. Geometria euclidian are toate caracterele
fantasmei. O fantasm nu este un vis, este o aspiraie. Ideea liniei, a liniei
drepte de exemplu, este evident o fantasm. Din fericire am ieit de acolo.
Vreau s spun c topologia a restituit ceea ce trebuie s numim eserea.
Ideea de vecintate e pur si simplu ideea de consisten n msura n
care ne permitem s dm corp cuvntului idee. Nu este uor. Exist totui
filozofi greci care, ideii, au ncercat s i dea corp. O idee, asta, are un corp.
E cuvntul care o reprezint. i cuvntul are o proprietate ct se poate de
serioas, este c face lucrul. Mi-ar place sa fac echivoc i s scriu c sparge
lucrul, nu e un mod ru de a face echivoc.
S foloseti scrierea pentru a echivoca, asta poate servi pentru c avem
nevoie de echivoc n mod precis pentru analiz. Noi avem nevoie de
echivoc e definiia analizei pentru c - aa cum cuvntul o implic -
echivocul este imediat conductor spre sex.
Sexul - v-am spus-o - este o spunere. Asta valoreaz att ct valoreaz.
Sexul nu definete un raport. E ceea ce am enunat formulnd c nu exist
raport sexual. Asta vrea s spun doar c la om i fr ndoial din cauza
existenei semnificantului ansamblul a ceea ce ar putea fi raportul sexual
este un ansamblu am ajuns s gndim asta, nu tim de altfel prea bine cum
s-a produs asta este un ansamblu vid.
Atunci este ceea ce permite multe lucruri. Aceast noiune de ansamblu
vid este ceea ce convine raportului sexual. Psihanalistul este un retor pentru
a continua s echivocm a spune c retific ceea ce implic faptul c el
rectific analistul este un retor, adic rectus, cuvntul latin, echivoc cu
retificarea.
ncercm s spunem adevrul. ncercm sa spunem adevrul dar asta nu
este uor pentru c exist mari obstacole ca s spunem adevrul, chiar i
numai fie faptul s ne nelm n alegerea cuvintelor. Adevrul are de-a face
cu Realul i Realul este dublu, dac putem spune, prin Simbolic.
Mi s-a ntmplat s primesc de la cineva numit Michel Coornaert l-
am primit prin intermediarul cuiva care mi vrea binele i cruia Coornaert n

198
chestiune i-l trimisese am primit de la acel Coornaert un main care se
numete Knots and links, Noduri i legturi.
Este n englez, ceea ce vrea s spun, pentru c nu e foarte simplu,
trebuie s metalimbm, adic s traducem, nu vorbim niciodat despre o limb
dect in alt limb. Dac am spus c nu exist metalimbaj e ca s spun c
limbajul, asta nu exist. Nu exist dect suporturi multiple ale limbajului care
se numesc alimb i care ar trebui foarte bine - e ceea ce reuete analiza -
printr-o supoziie - reuete sa desfac prin vorbire ceea ce este fcut prin
vorbire.
n ordinea visului care i da cmpul folosirii limbajului exist o vorbrie
care e faptul c Freud numete ceea ce este n joc, dorina. Este un cuvnt cum
tim german Wunsch. i Wunsch de care este vorba, are ca proprietate c nu
tim dac este o dorin, ceea ce oricum ai privi are aerul de a fi. O dorin se
adreseaz cui? Din momentul n care vrem s o spunem suntem forai s
presupunem c exist un interlocutor i plecnd din acel moment suntem n
magie. Suntem forai s tim ce cerem.
Dar tocmai ceea ce definete cererea e c nu cerem niciodat dect prin
ceea ce dorim vreau s spun trecnd prin ceea ce dorim i ceea ce dorim
nu tim. Tocmai pentru asta am pus accentul pe dorina analistului.
Subiectul presupus a ti de unde am sprijinit am definit transferul
presupus a ti ce? cum s opereze? dar asta ar fi absolut excesiv s spui c
analistul tie cum s opereze. Ceea ce ar trebui e s tie s opereze convenabil,
adic s i dea seama de importana cuvintelor pentru analizandul su, ceea
ce incontestabil ignor. Aa c trebuie s v trasez ceea ce este din ceea ce am
numit, am avansat sub forma nodului boromean. Cineva care nu e altul
trebuie s l numesc dect J.B. Lefebvre - Pontalis. A acordat un interviu
Lumii.
Mai bine s-ar fi abinut pentru c ce a spus nu valoreaz prea mult n
faptul c el credea c nodul meu borromean ar fi un fel de a trangula lumea,
de a o face s se sufoce. Ce mai? Bine, iat totui ceea ce pot s v vrs n
dosar despre acel nod borromean.
Este prea evident c este aa cum se deseneaz:

199
 TOPOLOGIA I TIMPUL
21 noiembrie 1978
Exist o coresponden ntre topologie i practic... ea consist n
timpuri... topologia rezist, n aceasta exist corespondena...
Exist totui un abis ntre psihanaliz i topologie... efortul meu e de a
umple acest abis... topologia e exemplar, permite s faci n practic un
anumit numr de metafore... exist o echivalen ntre structur i topologie...
este asta, Asta de care e vorba n Groddeck, asta este Asta...
Trebuie s te orientezi n structur... nu exist dect nodurile
borromeene... pentru a le generaliza, tind 2 din 5, celelalte 3 rmn libere...

12 decembrie 1978
Exist 10 moduri de a deznoda 5 cercuri, tind 2... 20 de moduri pentru
a deznoda 6 cercuri, tind 3... 35 de moduri pentru a deznoda 7 cercuri, tind
4...
200
 19 decembrie 1978
Topologia e imaginar, s-a dezvoltat doar cu imaginaia... e o distincie
de fcut ntre Imaginar i Simbolic, Simbolicul e cuvntul, Imaginaia e
distinct...

9 ianuarie 1979
Nu exist raport sexual, este ceea ce am enunat... ceea ce am supleat,
cci e clar c oamenii, fiinele umane, fac dragoste... exist n asta o explicaie,
posibilitatea, ceea ce nceteaz s se scrie, a unui al treilea sex... de ce exist
dou de altfel?
Asta se explic greu... e ceea ce am evocat n dublura lui Eva, Lilith...
evocarea nu e totui ceva precis... tocmai din precizie, adic din Real, am fcut
stare, visnd la ceea ce e n sum din nodul borromean... nodul borromean e
de imaginat ca i consisten...
Care e diferena ntre Imaginar i ceea ce numim Simbolism, altfel spus,
limbaj? Limbajul are legile sale al cror model e universalitatea, nu mai puin,
particularitatea... ceea ce face Imaginarul, imagineaz Realul, e o reflexie, o
reflexie ine de oglind, n oglind aadar se exercit o funciune... oglinda e
cel mai simplu aparat... o funcie ntru-ctva complet natural...
E curios c am ales nodul borromean s fac ceva acolo... dar nodul
borromean are drept proprietate c poi ncepe cu oricare... din contr, acesta,
nu poi ncepe cu oricare... de aceea, ceea ce e acolo nu poate servi s
simbolizeze Imaginarul, Simbolicul i Realul, cci ceea ce simbolizezi n
Imaginar, Simbolic i Real, este interiorul cercului, cmpul interior al
cercului, cmpul c--m-p...
Aa c e vorba de o metafor... metafora nodului borromean strii celei
mai simple este improprie, e un abuz de metafor, cci n realitate nu exist
lucru care s suporte Imaginarul, Simbolicul i Realul... c nu exist raport
sexual, e esenialul a ceea ce enun...
C nu exist raport sexual pentru c exist un Imaginar, un Simbolic i
un Real, e ceea ce nu am ndrznit s spun, totui am spus-o... e evident c
mi-a fost greu, dar m-am lsat s alunec... m-am lsat s alunec pur i simplu...
e jenant , e chiar mai mult dect plictisitor... cu att mai plictisitor cu ct mai
nejustificat... e ceea ce mi apare azi, e n acelai timp ceea ce v dau
mrturie...

201
 DISOLUIA
5 ianuarie 1980 - Scrisoare de disoluie
Vorbesc fr cea mai mic speran - s m fac neles mai ales.
tiu c o fac - adugndu-i ceea ce comport din incontient.
E acolo avantajul meu asupra omului care gndete i nu i d
seama c mai nti vorbete. Avantaj pe care nu-l datorez dect experienei
mele.
Cci n intervalul vorbirii despre care el necunoate ceea ce el crede
a face gndire, omul se-ncurc, ceea ce nu-l ncurajeaz.
Aa c omul gndete debil, cu att mai debil cu ct se nfurie...
tocmai pentru c se ncurc.
Exist o problem a colii. Nu e enigm. De asemenea, i eu m
orientez acolo, deloc prea devreme.
Acea problem se demonstreaz astfel, de a avea o soluie, este dis-
disoluia.
De neles ca cea a Asociaiei, care, acestei coli, i d statut juridic.
C e suficientul unul s se duc pentru ca toi s fie liberi, este, n
nodul meu borromean, adevrat pentru fiecare... trebuie ca acela s fiu eu n
coala mea.
M-am hotrt acolo pentru ceea ce ea ar funciona, dac eu nu m
puneam n travers, n revers a ceea pentru ce am fondat-o.
Fie pentru o munc, am spus-o care, n cmpul pe care Freud l-a
deschis, restaureaz ocul tranant al adevrului su care readuce praxisul
original pe care el l-a instituit sub numele de psihanaliz n datoria ce-i revine

202
n lumea noastr care, printr-o critic asidu, i denun deviaiile i
compromisurile ce-i amortizeaz progresul degradndu-i folosirea. Obiectiv
pe care-l menin.
De aceea dizolv. i nu m plng aa ziilor membri ai colii
Freudiene mai degrab le mulumesc, pentru a fi fost prin ei nvat, de
unde eu, am euat adic m-am ncurcat.
Aceast nvtur mi este preioas. O pun la profit.
.....
Altfel spus, perseverez.
i chem s se asocieze a doua oar cei care, acest ianuarie 1980, vor s
continue cu Lacan.
Ca scrierea unei candidaturi s-i fac ct mai curnd cunoscui mie. n
10 zile, pentru a tia scurt debilitatea ambiant, voi publica adeziunile prime
pe care le voi fi agreat, ca i angajamente de critic asidu a ceea ce n
materie de deviaii i compromisuri EFP a hrnit.
Demonstrnd n act c nu e din faptul lor c coala mea va fi Instituie,
efect de grup consolidat, pe seama efectului de discurs ateptat din experien,
cnd ea e freudian. tim ct l-a costat de acolo, faptul c Freud a permis ca
grupul psihanalitic s-l domine asupra discursului, s devine Biseric.
Internaionala, cci e numele ei, se reduce la simptomul care ea e din
ceea ce Freud atepta de acolo. Dar nu e ea cea care face greutate. Este
Biserica, cea adevrat, care susine marxismul din ceea i red snge nou...
dintr-un sens rennoit. De ce nu psihanaliza, cnd ea vireaz la sens?
Nu spun asta pentru un van persiflaj. Stabilitatea religiei vine din faptul
c sensul este ntotdeauna religios.
De unde ncpnarea mea n calea mea de mateme care nu mpiedic
nimic, dar mrturisete despre ceea ce ar trebui pentru, analist, s-l pun n
pasul funciei sale.
Dac eu per(tat)severez(sever), este c experiena cheam contra-
experiena care compenseaz.
Nu am nevoie de mult lume. Exist lume de care nu am nevoie.
i las n plan pentru ca s-mi arate ceea ce ei tiu face, n afara de a m-
ncurca, i a ntoarce n ap o nvtur unde totul e cntrit.
Cei pe care-i admit cu mine vor face mai bine? Cel puin se vor putea
folosi de faptul c le las de acolo ansa.
Directoratul EFP aa cum l-am compus, va trimite ceea ce corespunde
punctelor curente, pn ce o Adunare extraordinar, care s fie ultima,
convocat cu timpul conform legii, va procede la deversarea bunurilor sale,
pe care le vor estima trezorierii, Rene Bailly i Solange Fadade.
203
 Guitrancourt, 5 ianuarie 1980...

15 ianuarie 1980
Sunt n munca incontientului.
Ceea ce m demonstreaz. Este c nu exist adevr care s rspund de
rul care particularizeaz pe fiecare dintre cei pe care eu i numesc vorbiine
(fiine vorbitoare).
Nu exist aici impediment comun, cci nimic nu permite s presupunem
c toi conflueaz.
Ezul lui unu pe care nu-l gsim dect n semnificant nu fondeaz
nicidecum unitatea realului. Doar pentru a ne oferi imaginea gruntelui de
nisip. Nu se poate nici spune c fcnd grmad, face tot. Lipsete o axiom,
adic o poziie ca s-o spunem aa.
C poate fi numrat, cum spune Arhimede, nu este un semn al realului
i nici al unui univers oarecare.
Nu mai am coal. I-am retras punctul de sprijin (mereu Arhimede) pe
care l-am luat din gruntele de nisip al enunrii mele.
Acum am o grmad o grmad de persoane care vor s le iau -. Nu
voi face din ele un tot.
Nu exist un tot.
Nu am nevoie de mult lume, am spus i este adevrat dar, de ce s-o
spun?, dac exist lume care m necesit.
Cel puin, care o crede (s m necesite). S o cread suficient pentru a
mi-o spune prin scris.
i de ce nu a crede-o, i eu? De vreme ce m numr printre neateni,
aa cum o tiu toi.
Nu atept nimic de la persoane, i ceva de la funcionare. De aceea
trebuie s inovez, dat fiind c aceast coal, am pierdut-o pentru a fi euat s
produc Analiti aceleia (AE) care s fie la nlime.
Cruia dintre aleii juratului meu de admisie le-a fi sftuit eu s voteze
pentru sine nsui dac din ntmplare el s-ar fi prezentat azi la titlul de pasant?
Nici nu m apuc s refac coala.
Dar, fr s in cont de poziiile formate n trecut cu privire la persoana
mea citat din 1964 acela care, avndu-mi declarat s continue cu mine,
o face n termeni care, pentru gustul meu, nu-l dezmint de la nceput, l admit
s se asocieze cu cel care face acelai lucru.
Cine este cine, fr prejudeci, dar m remit la experiena pentru a face,
freudian dac este posibil.

204
 Precum citatul celebru al ndrgostiilor n timpul unui bal la oper.
Oroare cnd au lsat s cad mtile; nu era el, nici ea pe de alt parte.
Ilustraie a eecului meu n aceast Motenire iertai-m de aceea
Ubris-ul care m-a decepionat suficient pentru a m elibera de enunatul c
nu exist relaie sexual.
Freud, el, pleac de la cauza sa falic, pentru ca de acolo s deduc
castrarea. Ceaa ce nu merge fr pat, pe care eu m strdui s-o cur.
Contrar a ceea ce se zice, despre juisarea falic, ea femeia, dac o pot
spune cci nu exist, nu este privat de el.
Nu l are mai puin dect brbatul cruia i prinde instrumentul (organon)
cu puinul cu care este prevzut (s recunoatem c este slbu), ea nu obine
mai puin efectul a ceea ce limiteaz cealalt margine a acestei juisri,
incontientul ireductibil.
Este de asemenea n asta c ele femeile, care, desigur exist, sunt cele
mai bune analiste, uneori cele mai rele.
Este cu condiia s nu te ameeti de o natur antifalic, de faptul c nu
exist ea n incontient, c ele pot auzi ceea ce din acest incontient nu este
pentru a fi spus, dar atinge ceea ce din asta se elaboreaz, ca procurndu-le
juisarea propriu zis faalic.
Altul lipsete. Mi se pare straniu i mie. Suport lovitura totui, lucru care
v surprinde, dar nu o fac pentru asta.
O zi la care pe de alt parte, aspir, ru nelesul m va uimi att de a veni
voi voi fi patic la mai mult a nu putea.
Dac se va ntmpla ca eu s m duc, s v spunei

12 iulie 1980
Nu am neastmpr.
Proba e c am ateptat al optzecelea meu an pentru a veni n Venezuela.
AM venit pentru c mi s-a spus c era locul propice pentru a-mi convoca
acolo elevii mei din America Latin.
Este c suntei elevii mei? Nu o prejudec. Pentru c elevii mei, am
obiceiul s-i elevez eu nsumi.
Asta nu d ntotdeauna rezultate minunate.
Voi nu suntei fr a tii problema pe care am avut-o cu coala mea din
Paris. Am rezolvat-o cum trebuie lund-o de rdcin. Vreau s spun
rezrdcinnd psuedo-coala mea.
Tot ceea ce am obinut apoi mi confirm c am fcut bine. Dar e deja
istorie veche.

205
 La Paris, am obiceiul s vorbesc la un auditoriu unde multe capete mi
sunt cunoscute pentru a fi venit s m viziteze la mine, 5 rue de Lille, unde e
practica mea.
Voi, voi suntei se pare, dintre cititorii mei. Voi o suntei cu att mai mult
cu ct eu nu v-am vzut niciodat s m auzii.
Atunci, evident, sunt curios de ceea ce poate veni de la voi.
De aceea v spun: Mulumesc, mulumesc de a fi rspuns invitaiei mele.
Voi avei acolo merit, cci mai mult de unul s-a pus n travesul drumului
din Caracas. Exist aparen, n fapt, c aceast ntlnire nnebunete muli
oameni, i n particular cei care fac profesie din a m reprezenta fr s-mi
cear prerea mea. Atunci cnd m prezint inevitabil, ei pierd pedalele de
acolo.
Trebuie din contr s mulumesc celor care au avut ideea acestei
ntlniri, i n special Diana Rabinovich. i asociez bucuros Carmen Otero i
soul ei Miguel, cruia i-am fcut ncredere pentru tot ceea ce merge cu un
astfel de Congres. Este graie lor c m simt aici la mine.

22 octombrie 1980
Domnule Prefect,
Am onoarea s declar modificrile aduse de Adunarea din 19
octombrie 1980 stuturilor anexe declaraiei Asociaiei Cauza Freudian n
data de 21 februarie 1980

23 octombrie 1980
Exist refulat. ntodeauna. Este ireductibil.
S elaborezi incontientul, aa cum se face n analiz, nu e nimic
dect s produci acolo acea gaur. Freud el nsui, o amintesc, a dat seama.
Aceea mi pare s conflueze pertinent morii. Morii pe care o
identific din faptul c, asemeni soarelui spune altul, ea nu se poate privi n
fa. i eu, nu mai mult dect oricare, nu o privesc. Fac ce am de fcut, care e
s faci fa faptului, deschis de Freud, al incontientului. Acolo nuntru, sunt
singur.
Apoi, exist grupul. neleg c, Cauza, ine lovitura.
-Cartelul funcioneaz. Ajunge s nu faci acolo obstacol, n afar de
vectorializa, la ce eu dau formula, i de a permuta.
-Un Director gestioneaz. Responsabilii si, n loc pentru doi ani dup
care, se schimb.
-Comisiile i asist, pentru doi ani de asemenea.

206
 -O Adunare anual, zis administrativ, are de cunoscut mersul
lucrurilor; instan, ea, permanent.
-La fiecare doi ani, un Congres, unde toi sunt invitai.
-Un consiliu n sfrit, zis statutar, este garant a ceea ce eu institui.
Cauza va avea coala sa. De unde va procede AME, al Cauzei
freudiene de acum.
Pasa va produce AE-ul nou ntotdeauna nou din a fi pentru timpul
de a da mrturie n coal, adic trei ani.
Cci mai mult valoreaz s treac, acest AE, nainte s mearg drept s
se ncastreze n cast.

26 ianuarie 1981
Iat o lun de cnd am tiat cu tot practica mea exceptat. Am
puin dorin s agit ceea ce resimt. Adic un fel de ruine. Cea a unei cderi:
atunci am vzut unul de acolo, care privilegiase ntr-adevr optzeci de ani i
plus, ridicndu-se i lansnd un pumn de praf n ochii btrnului bonom care...
etc. Experiena are preul su, cci asta nu se imagineaz nainte. Aceast
obscenitate a avut raiunea Cauzei. Af fi bine ca o perdea s fie tras acolo
deasupra.
Aceasta este coala elevilor mei, cei care m iubesc nc. i deschid
imediat proile de acolo. Spun: spre Mii. Aceea merit riscat. Este singura
ieire posibil - i decent.
Un Forum (al colii) va fi pentru mine convocat, unde totul va fi de
dezbtut aceea, fr mine. Apreciez de acolo produsul. Pentru a fi simit
ceea ce mi rmne ca resurse fizice, m repun pentru pregtirea sa lui Claude
Conte, Lucien Israel, Robert Lefort, Paul Lemoine, Pierre Martin, Jacques
Alain-Miller, Colette Soler, pe care-i chem alturi de mine ca consilieri.

207