Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
13 Greseli ANAF Care Iti Salveaza Afacerea
13 Greseli ANAF Care Iti Salveaza Afacerea
Horaiu Sasu
Horaiu Sasu are dubl specializare jurist i economist, iar n prezent activeaz ca trainer i
consultant n afaceri.
Dar mai nti s spun c aceste greeli le fac doar unii inspectori. Nu toi.
Ce greeli?
S vedem.
1. Pornesc de la prezumia de rea-credin i NU aplic
prezumia de nevinovie
Este de departe cea mai grav greeal, de la care pornesc multe din celelalte greeli...
... i, paradoxal, greeala cea mai favorabil ie...
Buna credin...
Ce e buna credin? n mare, e convingerea c faci ceva aa cum trebuie legal, conceptual
i de asemenea, e atitudinea corect moral i legal.
Puini tiu c n cazul contribuabililor buna credin este prezumat, presupus prin lege.
Mai exact, ntr-un alt Cod fundamental al Romniei, Codul civil de data aceasta, pe care nu l
cunosc nici antreprenorii, nici contabilii i nici ANAF, dar l tiu avocaii i juritii.
Ia uite ce frumos:
Buna-credin
(1) Orice persoan fizic sau persoan juridic trebuie s i exercite drepturile i s i
execute obligaiile civile cu bun-credin, n acord cu ordinea public i bunele moravuri.
(2) Buna-credin se prezum pn la proba contrar.
Helooooo!!!!
Avantaj TU!
Din aceast greeal, aa cum spuneam, vin altele, dar tot n favoarea ta.
Una dintre ele este c...
Oportunitate fantastic: pn cnd organul fiscal nu face vreo dovad, NU trebuie s te zbai.
S-a considerat de ctre organele fiscale c, prin aceast activitate, cei doi administratori au
diminuat n mod voit baza de impozitare prin stabilirea unor preuri de vnzare pentru plata
extern mai mici dect preul de producie. Organul de control fiscal, procednd la efectuarea
obligaiei fiscale datorate bugetului de stat au stabilit c, urmare a vnzrilor la extern, efectuate
sub preul de producie, societatea administrat de inculpai s-a sustras de la plata impozitului de
profit n sum de 52.583.570 lei i a unei taxe pe valoare adugat de 24.753.818 lei.
Grav, nu?
Dac tu ai fi fcut aa ceva, la ce te ateptai n dosarul penal de evaziune?
Revenea urmririi penale sarcina ca n virtutea rolului ei activ s administreze probe din
care s rezulte:
o c inculpaii, n calitate de administratori ai S.C. (), cu intenie, au vndut la export
produse finite sub preul de producie, diminund astfel baza de impozitare i n
consecin diminuarea veniturilor deinute i a celorlalte obligaii ctre stat,
o s demonstreze ctre ce firm strin din Turcia au fost exportate aceste produse,
o cu ce pre s-au cumprat aceste produse
o ce s-a ntmplat cu banii obinui (au fost repatriai sau nu, au fost repatriai parial i n
ce procent, ce s-a ntmplat cu sumele nerepatriate etc.
n cauz spune tot instana care i-a achitat pe cei doi administratori - nu exist o expertiz
contabil care s stabileasc n mod cert dac masa impozabil a fost diminuat i cu ce sum
anume.
Actul de control efectuat n cauz de Finane nu poate constitui un mijloc eficient de prob
a artat n acelai caz instana - el coninnd serioase neajunsuri. Astfel, n stabilirea prejudiciului
nu se folosete un sistem unitar de apreciere i analiz folosindu-se uniti de analiz distincte,
bazate pe o apreciere aproximativ care conduc n cele din urm la un prejudiciu estimativ, nu la
un prejudiciu cert.
Aa fiind instana i-a achitat pe cei n cauz, constatnd c organele de urmrire penal nu
au putut proba c existena faptei i a inteniei inculpailor n svrirea infraciunii, astfel c n
mod legal instanele inferioare au dispus achitarea inculpailor n virtutea principiului e totuna a fi
cu a nu putea proba (Curtea de Apel Galai, Secia Contencios Administrativ, decizia penal nr.
170/R din 30 martie 2006).
(Partea cu nu se arat ce dispoziii legale au fost nclcate este o alt greeal, pe care o
vom discuta separat, dar este tot o consecin a faptului c inspectorii NU aduc dovezi).
Un alt exemplu: exist decizii ale Curii de Justiie a Uniunii Europene care permit
recuperarea TVA chiar dac ai fost angrenat ntr-un mecanism fraudulos, atunci cnd Finanele nu
au dovedit c ai fost de rea-credin, vinovat, cnd Finanele nu sunt n stare s dovedeasc faptul
Reproducem urmtorul abuz strigtor la cer: Direcia General de Antifraud Fiscal (DGAF)
cere bani firmelor care au fcut tranzacii cu companiile acuzate de fraud. ncercnd s combat
evaziunea, DGAF penalizeaz astfel chiar i firmele care nu au vreo vin DOVEDIT noteaz
portalul www.fiscalitatea.ro. Detalii aflm din sptmnalul Capital: Practic, este verificat lanul
de tranzacii, iar, dac unul dintre furnizori a devenit, ntre timp, inactiv sau i-a pierdut codul de
TVA, [DGAF] CONSIDER [atenie foarte important acest verb, consider! ] c celelalte firme
tiau sau ar fi trebuit s tie c, prin achiziia lor, particip la o operaiune implicat ntr-o fraud
privind TVA, potrivit justificrii din procesele verbale. Consecina este c inspectorii decid c
societatea nu mai poate beneficia de dreptul de deducere a taxei i i blocheaz conturile, bunurile
i stocurile.
Situaia este cel puin bizar, mai ales c firmele crora li se imput TVA au fcut verificrile
cerute de Codul fiscal, adic au ataat facturilor documentele care atest c, la data tranzaciei,
furnizorul avea cod valabil de TVA i nu era n Registrul contribuabililor inactivi. Abordarea
inspectorilor poate fi considerat chiar absurd, din moment ce alte metode de verificare nu numai
c nu sunt prevzute de legislaie, dar nici nu pot fi ntreprinse dect de Fisc. n fond, codul de TVA
este acordat firmelor de ctre Fisc, iar situaia fiscal complet - declaraiile, plile, balana etc. -
nu pot fi puse la dispoziia niciunui ter, ci, exclusiv, a Fiscului (conform Capital, ediia 16-20 martie
2015).
nc din 2014, nalta Curte de Casaie i Justiie a dezavuat acest procedeu al ANAF, dar i al
instanelor care preiau fr discernmnt afirmaiile NEMOTIVATE i NEDOVEDITE ale ANAF despre
firmele fantom.
A cunoate aceste aspecte nseamn o oportunitate fantastic de a-i salva afacerea atunci
cnd sesizezi c organul fiscal de control i ntemeiaz poziia pe fum.
1
http://www.capital.ro/dna-ul-fiscului-a-inceput-sa-faca-victime-din-pacate-multe-sunt-inocente.html.
Codul de procedur fiscal, unde gseti multe soluii la controlul A.N.A.F., soluii pe care
le putem discuta numai cu uile nchise (n cursul video despre Cum s iei cu bine din controlul
ANAF) vine cu o completare i mai favorabil IE. O scriu cu litere mari de tot:
Organul fiscal are sarcina de a motiva decizia de impunere pe baz de probe sau
constatri proprii.
Nici nu am avut ce s las nesubliniat n textul de mai sus. Citete de cteva ori i pune
accentul de fiecare dat pe alt cuvnt vei avea surpriza s vezi c ai tot attea precizri cte citiri.
Mai vine i Codul fiscal i spune c, atunci cnd se consider c o tranzacie nu are
substrat economic (mai exact cnd s-au dat facturi numai ca s se scad cheltuielile), organul
fiscal este obligat s motiveze n fapt decizia de impunere emis ca urmare a nelurii n considerare
a unei tranzacii sau, dup caz, ca urmare a rencadrrii formei unei tranzacii, prin indicarea
elementelor relevante n legtur cu scopul i coninutul tranzaciei ce face obiectul nelurii n
considerare/rencadrrii (art. 11 alin. (1) Cod fiscal, partea final).
Potrivit tuturor celor de mai sus, fiscul trebuie s gseasc dovezi din care s reias c
situaia e alta dect spune contribuabilul spre exemplu:
c un contract NU exist;
c un contract ascunde intenia de fraud fiscal (=evaziune fiscal ilegal), iar nu de
optimizare fiscal (= evaziune fiscal legal)
c maina a fost folosit de agentul de vnzri i n scop personal (sau, n anumite perioade,
numai n scop personal).
S vedem un exemplu.
Or, muli inspectori care vin n control consider omisiunea, neglijena, scparea, ca fiind
FRAUD! ncalc prezumia de nevinovie cu nonalan!!! i atunci s nu i reclami pentru abuz
n serviciu, purtare abuziv i alte fapte din Codul penal?
Adesea la controlul fiscal nu exist diferena ntre neglijen i rea-credin. Ceea ce e grav.
Trebuie s intervin instanele de judecat ca s arate c simpla neglijen, mai ales cnd totul se
poate rectifica, nu nseamn s l spulberi pe contribuabil de pe faa pmntului. Iat un exemplu
n care a intervenit chiar instana suprem:
Vrei s iei cu succes din controlul ANAF, fr dobnzi, penaliti de 70% pe an, amenzi i dosar
penal?
Vrei s evii poprirea sau sechestrul care pot ruina afacerea ta sau a celor pe care i consiliezi?
Cele de mai sus sunt un bun nceput!
Evasio nseamn a scpa, evaziune fiscal nseamn a scpa de sub povara taxelor.
Ce este optimizarea fiscal? Este reducerea impozitelor cu ajutorul instrumentelor legale.
Este evaziunea fiscal LEGAL.
Ce este frauda fiscal? Este reducerea impozitelor prin metode NELEGALE (spre exemplu
atunci cnd cu bun tiin nu nregistrezi facturile de venituri).
Aa cum am artat deja, unii greesc n lupta cu ANAF strduindu-se s dovedeasc faptul
c nu sunt infractori.
Din contr, partea bun e c exist multe elemente care mai tempereaz zelul organelor
de control, mai ales cnd cazul ajunge la instane.
Problema are ca punct central greutatea sau chiar imposibilitatea probrii DE CTRE
ORGANUL FISCAL a evaziunii fiscale, ca i ncadrarea abuziv ca evaziune a unor fapte pe care
instanele le rencadreaz conform realitii.
Atunci cnd gseti o porti ntre dou legi, care i permite s reduci impozitele, faci
evaziune fiscal legal.
Atunci cnd chiar statul romn d posibilitatea de evaziune (scparea de taxe), iar tu profii
de ea, faci evaziune legal. Bunoar, statul d posibilitatea PFA-urilor s fie impozitate la norm.
Mai exact, pentru anumite activiti IT, vinderea florilor etc. PFA poate s plteasc impozite i
i, mai clar, atunci cnd NU SE DOVEDETE c ai fcut evaziune fiscal ILEGAL, nseamn
c totul e LEGAL.
De ce? Pentru c evaziunea ILEGAL trebuie dovedit. Temeinic! Spre exemplu, multe din
infraciunile de evaziune fiscal au ca i condiie absolut reua-credin DOVEDIT de Fisc, intenia
de fraud DOVEDIT de Fisc, scopul fraudulos DOVEDIT de Fisc.
Mai multe discutm n viitoarele materiale gratuite, iar crema e numai pentru cine
trebuie, pstrat la curs...
[S lmurim ceva: n trecut am ncercat s dau soluii publice eu i alii - att la Firma cu
impozite zero (primul i deocamdat singurul curs online de acest tip din Romnia) ct i la 17
Alternative legale i profitabile la contractul de munc editat mpreun cu Rentrop&Straton,
devenit best seller timp de patru ani, dar care, alturi de alte scrieri ale consultanilor n legtur
cu optimizarea fiscal a dat idei Guvernului. Nu mai vreau aa ceva. Dau soluii adecvate doar n
cerc restrns, ca spre exemplu n cursul video despre Cum s iei cu bine din controlul ANAF].
Un alt exemplu de evaziune fiscal LEGAL pe care statul romn o ncurajeaz este
microntreprinderea, mult mai puin impozitat dect un SRL pltitor de impozit pe profit.
Discuia e mai lung i am dezvoltat-o n ntlnirile i n seminariile private, dar este caz de
evaziune fiscal LEGAL.
i revenim: de ce nu am putea-o face? Pi, pentru c onor ANAF spune c e evaziune fiscal
ILEGAL. Fr probe, fr motivare (ai vzut deja mai sus).
Tot ce nu nseamn impozit pltit LA MAXIM este evaziune fiscal ilegal pentru ANAF.
Cum greelile merg din una n alta, cea de mai sus genereaz o alta, la fel de util pentru
tine cnd vine vorba s demontezi abuzuri...
La un client de-al meu, o parte din ordinele de deplasare ale directorului general,
directorului economic, directorului de vnzri nu au fost tampilate de destinatar.
Or, la clientul meu s-a invocat Ordinul de mai sus, care nu e pentru societi private, ci
pentru instituii publice!
S-i spun cum s-a folosit de o astfel de greeal a ANAF un alt client de-al meu, un mic
ntreprinztor cu dubl cetenie, romn i german.
i cu cel de-al doilea argument a ctigat, pentru c a sesizat greeala ANAF de la punctul
urmtor...
Din alt unghi de vedere, n practica judiciar s-a pus i ntrebarea dac refuzul
contribuabilului de a prezenta organelor de poliie economico-financiar a documentelor
justificative i a actelor de eviden contabil necesare pentru stabilirea obligaiilor fa de stat,
ntrunete elementele constitutive ale infraciunii pe care o studiem. S-a considerat c rspunsul
este negativ, ntruct organelor din cadrul Direciei de Investigare a Criminalitii Economice nu fac
parte din rndul "organele de control mputernicite conform legii", acestea fiind organele financiar-
fiscale din cadrul Ministerului Finanelor i din unitile teritoriale subordonate, printre acestea
neregsindu-se i organele de poliie economico-financiar 2.
Unde e oportunitatea?
Cnd organul de control i depete atribuiile, toate msurile lui sunt NULE.
i-au adus aminte c firma administratorului avea sediul ntr-un spaiu nchiriat de la soia
administratorului. La acel spaiu se fcuser nite modernizri, trecute pe cheltuielile firmei.
Corect. Greeala a fost c acele modernizri ale spaiului nu au fost considerate venituri ale soiei,
2
Cosmin Balaban, Evaziunea fiscal. Aspecte controversate de teorie i practic judiciar, Editura Rosetti,
Bucureti, 2003, pag. 30.
Suspendarea unei inspecii fiscale poate s aib loc una sau mai multe situaii, iar ceea ce
este foarte important este c perioadele n care derularea inspeciei fiscale este suspendat nu
sunt incluse n calculul duratei acesteia.
Aa nct apare ntrebarea legitim: este posibil suspendarea pe termen foarte lung a
inspeciei?
Mai exist i alte soluii, dintre care una simpl, legal i pe care nici ANAF nu o poate
contracara, ns nu o fac public. Am pstrat-o pentru cursul video n care discutm soluii doar
ntre noi...
11. Profit de faptul c inspectorii ignor alte aspecte dect cele strict fiscale!
Uneori inspectorii nu acoper toate aspectele legale cu care au de-a face.
De cte ori e posibil, scoate organul fiscal din zona lui de confort, din fiscalitate!
ntreab-l unde scrie c aceeai persoan NU poate cumula funcia salariat cu activitatea PFA
la aceeai societate. Du-l apoi n Codul muncii (zon pe care nu o cunoate) i arat-i c acesta
permite cumulul de funcii chiar i la salariat, la acelai angajator, cu att mai mult i explici
cumulul de funcii salariat-PFA, nefiind interzis, este permis! (n practic e bine ca PFA s aib
alt activitate dect salariatul spre exemplu salariatul e contabil, iar PFA-ul lui este pe
activiti de statistic. Cred c ai neles ideea. Nu c e obligatoriu, dar e mai sntos)
caz real: explic-i faptul c, convenia civil EXIST bine-mersi n Codul civil. Bine ascuns (n
art. 1.766 din Codul civil actual), dar exist. l duci n Codul civil, care e teren minat pentru el.
Am avut discuia cu un inspector ITM, nu de la ANAF, dar acelai lucru se ntmpl i cu
inspectorul ANAF.
De cte ori e posibil, scoate organul fiscal din zona lui de confort, din fiscalitate!
Oportunitate maxim!
Este o decizie care restabilete o parte din echilibrul necesar ntre organele de control
fiscal i contribuabil.
Chiar dac aceste precizri nu sunt contrare legii, care este totui fora lor real?
Instana noastr suprem a artat limpede, ntr-o spe care reprezint un pilon judiciar
extrem de solid n materie, c "Precizrile" Ministerului Finanelor nu au caracterul unui act
normativ, ci constituie doar o recomandare de ordin metodologic (C.S.J., Secia de contencios
administrativ, dec. nr. 2.270/5.10.1999).
Atenie!
Pstreaz deciziile de mai sus pentru cnd vor veni inspectorii cu precizri scoase din map i
care nu sunt publicate nicieri!
Deciziile Curii de Justiie a Uniunii Europene sunt obligatorii din momentul publicrii lor.
Att de obligatorii dac pot s spun aa nct taxa de prim nmatriculare a fost spulberat de
Curte, dei reglementrile din Codul fiscal erau aplicate cu osrdie de ANAF!
Vom comenta mai pe larg conceptele din cadrul litigiului dup ce i prezentm
coordonatele.
Prin sentina civil nr. 569F/9.06.2008 pronunat de Tribunalul Ialomia - Secia civil, s-a
respins ca nefondat excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtei Administraia Finanelor
Publice S, s-a admis cererea formulat de reclamanta (...) H. J. SRL mpotriva prtei Administraia
Finanelor Publice S, a fost obligat prta s restituie reclamantei suma de 6.286,65 lei
Or, situaia st exact invers. Av. Cosmin Flavius Costa arat c jurisprudena Curii
Europene de Justiie spune c orice tax naional care e contrar Dreptului comunitar este
nelegal de la data la care a intrat n vigoare i trebuie restituit. Avocatul menionat a depus o
cerere de restituire la Administraia Finanelor Publice Arad, n baza articolului 148 din Constituia
Romniei, care spune c Dreptul comunitar prevaleaz fa de Dreptul naional. "Evident c a fost
respins", povestete el. "99,99% din rspunsurile primite la astfel de solicitri de la funcionarii
publici sunt c nu conteaz Dreptul comunitar, noi aplicm Dreptul naional. Asta nseamn
necunoaterea legii. i nu e o chestie valabil doar pe aceast cauz sau doar pe Dreptul fiscal, ci n
orice domeniu. Dac vei ntreba orice funcionar din Romnia care-i ierarhia normelor, ce trebuie
s aplice prima dat, el o s rspund invariabil c Dreptul naional, c aia-i legea" 4.
Curtea de Justiie a Uniunii Europene, ale crei hotrri sunt obligatorii pentru toate statele
europene, a precizat, n Cauza C-85/95 Reisdorf, n care s-a pus problema lipsei documentului n
original, c nu este necesar originalul facturii, fiind suficient i copia acesteia. Art. 18 (1) (a) i art.
22 (3) din Directiva a VI-a permite statelor membre s considere documente justificative nu numai
factura n original, ci orice alt document care ine loc de factur i ndeplinete condiiile n cauz.
3
Curtea de Apel Bucureti, Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal, decizia civil nr. 780/2009, conform
www.jurisprudenta.com.
4
A. Sminchie, n Romnia te lupi n fiecare zi cu sistemul, n Jurnalul Naional, 31 ianuarie 2011, pag. 6.
Avantaj contribuabilul!
Am avut un client care pierduse originalele facturilor de cheltuieli. Inspectorii ANAF imediat
le-au scos din cheltuieli, crescnd impozitul. Decizia Reisdorf i-a linitit s le pun la loc...