Fisa de evaluare a nivelului de distorsionare cognitiv-
comportamentala a pacientilor cu tulburari afective ( de dispozitie ), anxioase si de personalitate
Pacientul va identifica distorsiunile prezente in fluxul sau ideatic
( monologul lui interior ) si le va scora pe o scala de la 0 la 10 ( 0 - distorsiunea e absenta sau nereperabila, 10 - distorsiunea cea mai frecventa ). Datele vor fi comparate cu cele scorate in timpul interviului clinic si al fluxului psihoterapeutic.
A. DISTORSIUNI COGNITIVE
COGNITIE = act de cunoastere / reprezentare mentala subiectiva
( personala/ proprie ) a unei realitati obiective ( propria persoana, viitorul personal, ceilalti, lumea exterioara si dinamica ei etc. )/ convingere personala / valoare etc.
DISTORSIUNE COGNITIVA = eroare de logica ce conduce la stari
dezadaptative ( depresive, anxioase etc ), atitudini si comportamente de tip esec, in baza succesiunii:
GAND NEGATIV AUTOMAT – STARE/ ATITUDINE/ COMPORTAMENT DEZADAPTATIV ( de tip esec ) . Principalele DISTORSIUNI COGNITIVE :
1. GANDIREA DIHOTOMICA ( “ in alb si negru ” / “ totul sau
nimic “ ) Ex.: “ Ori te schimbi dupa cum vreau eu, ori divortam ! “/ “ Daca nu devin personalitatea cea mai proeminenta in domeniul meu, nu sunt bun de nimic! “/ “Daca nu ma privesc toti cu admiratie, sunt o persoana cu totul nesemnificativa!”
2. SUPRAGENERALIZAREA – un eveniment negativ, uneori
chiar singular, conduce la dezvoltarea unui pattern generalizat si repetitiv de gandire negativa” Ex.: “ N-am castigat nici de data asta la loto, sunt un ghinionist ! “/ “ Trei femei m-au respins, nicio femeie nu ma doreste !”
3. ETICHETAREA – pornind de la o greseala oarecare,
subiectul se eticheteaza negativ pe sine sau pe ceilalti ( autodevalorizare sau devalorizare ) Ex.: “ Am fost disponibilizat, sunt un ratat !” / “ Greseste la calcule, e un tampit ! “ / “ Se imbraca in rosu, e o femeie frivola; nu putem construi o relatie serioasa, de perspectiva…” 4. IMPERATIVELE CATEGORICE( “TREBUIE!”/ “INTOTDEAUNA!”/”NICIODATA!” ) - subiectul interpreteaza evenimentele in termeni absolutisti, lipsiti de realism, care exprima dorintele sau conceptiile sale, fara a tine cont de realitatea obiectiva, de relativismul ei si de variabilele aleatoare. Ex.: “ Trebuie sa ma iubeasca ! “/ “ Copilul meu trebuie sa fie premiant !”/ “ Trebuie sa faci asa cum iti spun eu ! “/ “Niciodata nu voi face vreun compromis!” / “ Trebuie sa iasa totul asa cum vreau eu ! “ / “ Intotdeauna am fost de principiul ca trebuie sa castig ! “
5. PERSONALIZAREA – subiectul isi atribuie o vina
disproportionata pentru producerea unor evenimente negative, ignorand contributia altor factori la producerea evenimentului. Ex.: “ Sotia mea are frecvent stari proaste de dispozitie; e numai vina mea! “/ “ Sotul meu e alcoolic; cu o nevasta mai frumoasa sau mai inteligenta, n-ar fi fost asa!”/ “ Fiica mea si-a ratat viata; numai educatia pe care i-am dat-o e de vina!”
6. “CITIREA” GANDURILOR – subiectul considera ca stie ce
gandeste o alta persoana, fara a avea suficiente date in sprijinul convingerilor sale si se comporta ca si cum aceste convingeri ar fi adevarate. Ex.: “ Cand vorbeste cu mine, foloseste un limbaj lejer; crede ca nu merit sa fiu respectat !” / “ Evita sa ma priveasca; i se pare ca sunt urata sau crede ca sunt nesemnificativa!” / “ Nu mi-a raspuns la salut, crede ca nu merit osteneala…”
7. “GHICIREA” VIITORULUI – subiectul prevede un final negativ
pentru un eveniment, fara a avea suficiente dovezi pentru asta, autodemobilizandu-se, autosabotandu-se. Ex.: “ Sunt convins ca nu ma vor accepta! “ / “ Sunt sigur ca nu voi lua examenul !” / “ Cred ca-mi vor respinge cererea de angajare, pentru ca nu-mi vor citi CV-ul.”
8. CATASTROFIZAREA – un eveniment negativ nu este
considerat doar neplacut, ci teribil, ingrozitor, fatal, de nesuportat. Exagerarea escaladeaza anxietatea si provoaca starea disforica. Ex.: “ Va fi ingrozitor, daca voi rata !” / “ Dupa ce se va pronunta divortul , voi fi distrus pentru tot restul vietii!” / “ Daca ma paraseste, viata nu mai are sens ! “
9. IGNORAREA POZITIVULUI – subiectul desconsidera toate
succesele personale sau ale celorlalti, considerandu-le derizorii. Coreleaza cu o imagine de sine subevaluata. Ex.: “ Oricine ar putea sa faca asta…” / “ Chiar daca am reusit, nu m-am evidentiat prin nimic deosebit…”/ “Era firesc sa iau o prima, aproape toti au luat; nu am fost apreciat in mod deosebit…”
10. FILTRAREA NEGATIVA – focalizarea atentiei exclusiv pe
evenimentele cu continut negativ; predispozitii depresive. Ex.: Din noua recenzii pozitive si doar una negativa, un scriitor cu aceasta distorsiune se va concentra numai asupra celei negative, deconsiderandu-le pe toate celelalte / In general, subiectii cu aceasta distorsiune retin numai stirile negative, celelalte fiind considerate “balast”… 11. JUDECATA AFECTIVA – subiectul interpreteaza datele realitatii exclusiv prin prisma trairilor sale emotionale. Coreleaza cu anxietatea si conduita evitanta sau de tip abandonic. Ex.: “ Daca mi-e frica sa zbor cu avionul, inseamna ca e un mijloc de transport foarte periculos…” / “ Daca ma simt ignorat la o petrecere sau la o intrunire, colectivitatile ma indispun profund si le voi evita pe cat posibil.”
12. BLAMAREA – subiectul ii considera vinovati, in exclusivitate,
pe ceilalti de esecurile, nefericirea, problemele sale, ignorand orice participare personala sau context defavorabil. Stil atributional exteriorizant; Locus of control – exterior. Ex.: “ Numai din cauza ei/ lui/ parintilor/ anturajului/ profesorilor/ medicilor/ sistemului am ajuns asa…”
evenimentele conform unor standarde nerealiste, care iau in considerare numai persoane cu preformante superioare lui, ignorand aspectele referitoare la aptitudinile native, personalitate, contexte de dezvoltare si posibilitati diferite, variabile aleatoare sau elemente de tip sansa – esec .Genereaza sau accentueaza complexele de inferioritate, anxietatea de performanta, blocajul. Ex.: “ Are rezultate mai bune decat mine, e mult mai bine- vazut; aproape ca nu contez…”/ “ Era firesc sa o aleaga pe ea; e blonda, inalta, are studii superioare. O simpla gospodina ca mine nu poate spera la nimic bun…”
14. ORIENTAREA RESENTIMENTARA SPRE TRECUT – subiectul
isi concentreaza atentia asupra acelor lucruri, din trecut, pe care ar fi trebuit sa le faca mai bine sau sa nu le faca , in loc sa abordeze pragmatic si adaptativ-corectiv prezentul si viitorul. Coreleaza cu starile depresive, furia sau vinovatia, imaginea de sine neperformanta, blocajul, rigiditatea. Ex.: “ N-ar fi trebuit sa spun / fac asta niciodata…”/ “Daca as fi avut alte conditii, nu as fi ajuns aici.”
15. ORIENTAREA “CE-AR FI? / CE VA FI DACA…?” – subiectul
isi adreseaza sau adreseaza celorlalti intrebari in legatura cu potentiale evenimente negative si nu este satisfacut niciodata de raspunsuri .Marker nevrotic, coreleaza cu anxietatea anticipatorie blocanta. Ex.: “ Ce-ar fi sa ma disponibilizeze tocmai acum?” / “Ce va fi daca imi voi pierde controlul?” / “ Ce se va intampla daca voi rata intalnirea?”
16. ORIENTAREA CENTRATA EXCLUSIV PE EVALUARE –
subiectul ii judeca permanent pe ceilalti si pe sine insusi in termeni extremi: “bun – rau “, “valoros – nul “, “frumos –urat”, “fascinant – dezgustator” etc ( judecata “fara nuante”). Coreleaza cu Gandirea dihotomica, dar personalizeaza.
17. RESPINGEREA CONTRAARGUMENTELOR ( distorsiune
majora, specifica subiectilor cu tulburari de personalitate, structural impenetrabili la contraargumente : schizoizii, schizotipalii, paranoizii, narcisicii, dependentii, borderline, obsesiv-compulsivii etc) - subiectul respinge toate argumentele care contrazic gandurile si convingerile sale, chiar daca e constient ca acestea l-au condus la esec sau argumentele care i se aduc sunt evident corecte si verificabile empiric. Ex.: Un subiect cu o copilarie/ adolescenta critice, devalorizante, lipsite de suport afectiv, moral si emotional, care i-au constiuit convingerile false si disfunctionale ca nu merita sa fie iubit sau este lipsit de valoare/utilitate, ar putea rejecta orice dovada, chiar evidenta, ca cineva l-ar putea iubi sau aprecia. Sentimentele reale de afectiune le poate privi ca pe o manifestare a “milei”, iar aprecierile le poate interpreta ca pe” ironii” la adresa sa.
Tehnici si strategii: Provocare prin contraargumentare / Tehnica
sagetii verticale Dialog socratic/ Evaluarea validitatii Filtrul cognitiv - Este logic acest gand? - Am dovezi rationale ca sa-l sustin? - E util sa-l mentin? - Cu ce gand realist si adaptativ il pot inlocui? - Care este cel mai rau lucru care mi s-ar putea intampla, daca gandul / teama / imaginile mele mentale s-ar adeveri ?