Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
11
C.Leicu, op. cit., pag. 16
12
O.Manolache, Drept comunitar, Ed.All Beck, Bucureşti,1996, op. cit . pag. 8
Prin obiectivele programative stabilite, Actul Unic European se
prezintă ca o etapă calitativ superioară în construirea progresivă a
Uniunii Europene, având rolul de a deschide o etapă revoluţionară în
istoria comunitară.13
Trei categorii principale de măsuri au fost stabilite şi prezentate
de către Comisia Europeană la reuniunea Consiliului European de la
Milano ce a avut loc în 28-29 iunie 1985.
Aceste măsuri preconizau eliminarea frontierelor fizice între
statele membre ale cumunităţii şi, respective, eliminarea frontierelor
tehnice şi acelor fiscale în vederea constituirii pieţei interne.
Termenul limită pentru implementarea lor a fost stabilit ca fiind
1992.Se viza astfel crearea unui climat economic propice stimulării
producţiei, comerţului şi liberei concurenţe într-o piaţă care să
producă pe cât posibil caracteristicile unei pieţe naţionale în care
libera circulaţie a mărfurilor, serviciilor, persoanelor şi capitalurilor
este asigurată conform prevederilor comunitare.
Din punct de vedere instituţional, evoluţia comunitară necesită
la mijlocul deceniului nouă o revizuire a unor aspecte referitoare la
funcţionalitate, precum şi crearea unei noi Curţi de Justiţie.
În vederea realizării acestor imperative ale evoluţiei procesului
de integrare, la reuniunea Consiliului European de la Milano s-a decis
convocarea unei conferinţe interguvenamentale pentru modificarea
tratatelor comunitare.În urma tratativelor desfăşurate, a fost adoptat în
1986 Actul Unic European.
Semnificaţia Actului Unic European a constat în extinderea
atribuţiilor organelor de conducere ale Comunităţii în raport cu cele
ale statelor membre, în adoptarea angajamentului de introducere a
măsurilor de desăvârşire a pieţei interne până la 31 decembrie 1992,
în extinderea domeniilor de activitate pe tărâmul Comunităţii şi la
cercetarea ştiinţifică, dezvoltarea tehnologiei, protecţia mediului,
politica socială, precum şi la formularea şi la promovarea unei politici
externe comune.14
Actul Unic European este cel mai important document
adoptatat imediat după semnarea tratatelor de instituire a
comunităţilor. El reuneşte într-un singur document (de aici şi
denumirea sa) dispoziţiile privind reforma instituţiilor europene şi
13
N.Diaconu, Sistemul instituţional al Uniunii Eropene, Ed. Lumina Lex,Bucureşti,
2001,pag.17-18
14
Idem, pag.17 - 18
extinde domeniul de competenţă comunitară, conţinând şi
reglementări privind cooperarea în domeniul politicii externe şi în
domeniul protecţiei mediului.15
Cele mai importante schimbări au vizat domeniul instituţional
comunitar, precum şi ianugurarea programului de desăvârşire a pieţei
interene unice până în 1992.
În domeniul instituţional, are loc o modificare a ponderii
participării Parlamentului European la procesul decizional comunitar
prin introducerea procedurii cooperării ce oferea acestuia un rol mai
important în adoptarea legislaţiei comunitare.
Totodată, are loc inserarea prevederilor ce reglementau
adoptarea unor decizii în Consiliul Miniştrilor cu majoritate
calificată.
Pe baza prevederilor Actului Unic European, Consiliul
European constituit pe baza înţelegerii de la Paris din 1974 este
recunoscut ca instituţie a Comunităţii.Atribuţiile Consiliului
European au fost însă definite numai prin Tratatul de la Maastricht
din 1992 ce a instituit Uniunea Europeană.16
Tot pe plan instituţional, Parlamentul devine pentru prima data
asociat în procesul legislativ, instituindu-se principiul cooperării.Se
instituie – prin acelaşi document – dubla jurisdicţie, prin crearea
Tribunalului de primă instanţă şi se extind competenţele Comisiei în
domeniul executiv.Totodată, deschide noi domenii de activitate
comunitară: cercetare, economie ,finanţe, mediu,politică socială.
În domeniul politicii externe, Actul Unic European preia o serie
de de elemente anterioare în titlul III. Care deşi nu este integrat din
punct de vedere judidic Tratatului C.E.E., totuşi el reprezintă o
premisă importantă pentru constituirea viitoarei Uniuni Europene prin
Tratatul de la Maastricht. Se prevede, de asemenea, intrarea în
vigoare până la 31 decembrie 1992 a pieţei comune unice.17
15
V.Marcu, op. cit. pag. 38
16
C.Leicu,I.Leicu, Instituţiile comunitare, Ed.Lumina Lex, Bucureşti,1996, op. cit.
pag. 18
17
Idem
5.5. Adoptarea Tratatului de la Maastricht. Crearea
Uniunii Europene şi evoluţia acesteia
18
N.Diaconu,op. cit., pag.18
19
R.Munteanu, Drept european, Ed. Oscar Print, Bucureşti, 1996,pag. 75
20
P.Manin citat de V Marcu în op. cit., pag. 39
Consiliului European ţinut la Hanovra (27-28 iunie 1988), care a
decis crearea unui comitet pentru studierea realizării uniunii
economice şi monetare.Consiliul European ţinut la Madrid (iunie
1989) a examinat raportul comitetului şi a decis revizuirea tratatului
C.E.E., iar Consiliul European desfăşurat la Strasbourg în decembrie
1989 a stabilit iniţierea Conferinţei de revizuire înainte de sfârşitul
anului 1990.
Între 27-28 decembrie 1990 s-a desfăşurat la Roma şedinţa
Consiliului European care a stabilit liniile directoare ale celor tratate
cu privire la aceste doua uniuni.Următorul Consiliu European
desfăşurat la Roma (14-15 decembrie 1990) a stabilit noi direcţii în
vederea realizării uniunilor europene şi a deschis conferinţele
interguvernamentale, cea privind realizarea uniunii politice fiind
formată din miniştrii afacerilor externe, iar a doua din miniştrii
finanţelor şi cei ai economiei statelor membre.
În cursul acestor lucrări s-a decis redactarea unui singur tratat,
în locul celor două propuse, care să se refere la “Uniunea Europeană”.
Ultimele probleme importante privind realizarea Uniunii
Europene au fost stabilite de către Consiliul European de la
Maastricht (9-10 decembrie 1991), iar pentru definitivarea tratatului,
negocierile au continuat la nivel de experţi, acesta fiind semnat la 7
februarie 1992 la Maastricht, de către miniştrii afacerilor externe şi
miniştrii de finanţe ai celor douăsprezece state.21
La baza fenomenului comunitar există aşadar patru tratate, şi
anume : Tratatul Comunităţii Cărbunelui şi Oţelului (Paris 1951),
Tratatul Comunităţii Economice Europene (Roma 1957), Tratatul
Comunităţii Energiei Atomice Europene (Roma 1957) şi Tratatul
Uniunii Europene (Maastricht 1992).După cum se poate observa,
Tratatul de la Maastricht nu a desfiinţat comunităţile existente, dar a
adus modificări în conţinutul tratatelor care au stat la baza lor.Cea
mai importantă modificare care se impune atenţiei este, desigur,
schimbarea denumirii şi structurii Comunităţii Economice Europene,
care va purta în continuare numele de “Comunitate Europeană”, ceea
ce indică consacrarea legislativă a noilor realităţi comunitare
semnalate pentru prima dată în prevederile Actului Unic European.
Perfecţionarea cooperării între statele membre în domeniul
afacerilor şi al justiţiei vizează: sporirea protecţiei drepturilor şi a
intereselor cetăţenilor statelor comunitare prin instituirea cetăţeniei
21
V.Marcu, op. cit., pag. 40
Uniunii Eropene ; relevarea rolului important al partidelor politice la
nivel comunitar în privinţa integrării; afirmarea identităţii Uniunii
Europene în viaţa internaţională cu concursul unei politici de apărare
comună a statelor membre.Acestea sunt direcţiile sociale în temeiul
cărora este concepută înfăptuirea Uniunii Europene.
În ceea ce priveşte cea de-a doua deschidere semnificativă
înfăptuită prin Tratatul de la Maastricht - referitoare la moneda unică
- care poate fi realizată prin aducerea la numitor comun a ratelor de
schimb valutar, ea va avea drept rezultat stabilitatea preţurilor şi, în
special, va asigura în egală măsură suportul politicilor economice
comunitare şi de liberă concurenţă comercială între graniţele Uniunii.
Această din urmă măsură este de natură să rezolve înfăptuirea
procesului integraţionist.Deşi în prezent ECU este doar un instrument
de calcul în vederea schimburilor valutare, aplicaţiile practice ale
acestei monede nu s-au lăsat aşteptate.Astfel, ea poate fi folosită încă
de pe acum pentru a deschide conturi bancare în ECU, pentru a plăti
bunuri şi servicii cu cecuri ECU, dar cel mai important rol îl
îndeplineşte în cadrul tranzacţiilor monetare interbancare.
O notă aparte o reprezintă facilitarea de către tratatul de la
Maastricht a înfăptuirii obiectivelor Cartei Sociale adoptate de
Comunitate în 1989.Între aceste obiective se regăsesc: asigurarea
dreptului de exercitare a oricărei profesii în ţara comunitară aleasă de
subiect; asigurarea libertăţii de alegere a unui post şi dreptul la
remuneraţie echitabilă; asigurarea dreptului la îmbunătăţirea
condiţiilor de muncă şi de viaţă; asigurarea dreptului la protecţie
socială potrivit sistemului în vigoare în ţara aleasă; asigurarea
egalităţii între femei şi barbaţi; asigurarea unui venit minim pentru
persoanele majore, etc..
La baza activităţii desfăşurate de Comunitatea Europeană în
domeniul sprijinirii dezvoltării regionale stau trei principii
fundamentale, şi anume : principiul participării, potrivit căreia fiecare
cetăţean îşi aduce contribuţia în mod activ atât la nivel regional, cât şi
la nivel naţional şi comunitar; principiul subsidiarităţii, potrivit
acestui principiu, în domeniile în care competenţa exclusivă nu-i
revine, Comunitatea Europeană va acţiona numai în limitele în care
obiectivele activităţii desfăşurate nu pot fi atinse într-o măsură
satisfăcătoare prin acţiunea statului membru respectiv, şi pot, ca atare,
să fie îndeplinite mai bine intervenţia sa; principiul utilizării
fondurilor băneşti comunitare pe lângă, şi nu în locul fondurilor
naţionale de dezvoltare.22
În final se impune a fi subliniată idea potrivit căreia deosebita
semnificaţie a Tratatului de la Maastricht reiese şi din faptul ca el a
fost ratificat nu numai de parlamentele statelor membre, dar şi de
electoratul acestora prin referendumuri.Acest eveniment de vârf în
construcţia integraţionistă a fost, aşadar, expresia democratică a
dorinţei de integrare a întregii Comunităţi.
Noua etapă, prefaţată de Tratatul de la Maastricht, nu se
deosebeşte de cele care au precedat-o numai prin faptul că reprezintă
forma superioară a integrării, ci şi prin noul context internaţional în
care se realizează, inclusiv prin problemele pe care este chemată să le
soluţioneze.23
26
C.Leicu, Op. cit., pag.28-29
de pe continentul european sau din alte zone geografice (America,
Asia, Africa).27
27
Idem, pag. 42-43
28
Idem, pag. 34
29
D.Mazilu, Op.cit., pag.50
• necesitatea reducerii disensiunilor dintre statele mici şi cele
mari, membre ale Uniunii, în legătură cu diferitele aspecte ale
activităţilor comunitare, în special în sfera realizării viitoarei
uniunii politice.30
În domeniul instituţional, este avută în vedere în perspectiva
anului 2000 o modificare structurală a Comisiei Europene şi anume
reducerea numărului de membri astfel încât acesta să fie egal cu cel
al statelor membre având câte doi membri.Totodată se preconizează
şi modificarea alocării numărului de voturi în cadrul Consiliului
Miniştrilor.În ceea ce priveşte Parlamentul European are loc pe baza
prevederilor Tratatului o creştere a rolului acestuia în cadrul
procesului de adoptare a legislaţiei comunitare prin extinderea
aplicării procedurii codeciziei.Tratatul de la Maastricht referitoare la
atribuţia Consiliului European de a definii orientările referitoare la
strategiile comune puse în practică de către Uniunea Europeană în
domeniile în care statele membre au interese importante.
În ceea ce priveşte colaborarea externă, pe baza prevederilor
Tratatului de la Amsterdam, statele membre ale Uniunii vor putea să–
şi intensifice relaţiile de colaborare cu terţe state, în mod diferenţiat.
Dezvoltarea acestor relaţii se va realiza numai în condiţiile în care
există sprijinul unei majorităţi, sau, după caz, a unanimităţii statelor
membre.
Modificările majore în domeniul instituţional vor avea loc însă
după anul 2000, aşa cum se precizează în protocolul ataşat Tratatului,
protocol care se referă la viitorul instituţiilor Uniunii.
Tratatul de la Amsterdam reiterează faptul că:”Uniunea
Europeană este fondată pe principiile libertăţii, democraţiei şi ale
respectării drepturilor omului şi libertăţilor fundamentale“.
Aceste modificări aduse tratatului Comunităţii Europene şi
respectiv Tratatului de la Maastricht corespund nevoilor de evoluţie a
procesului de integrare în perspectiva adâncirii sale, precum şi în
perspectiva aderării de noi state în Uniunea Europeană.
Din perspectiva adâncirii procesului integrării se impune
precizarea ca în viitor prevederile tratatelor pe care se fundamentează
Uniunea Europeană vor fi modificate şi îmbogăţite cu noi elemente.31
30
V.Marcu, Op. cit., pag. 43-44
31
C.Leicu, op. cit., pag 35-36
La fel ca şi în cazul Tratatului de la Maastricht şi ai celorlalte
tratate anterioare, nici acesta nu reprezintă faza ultimă în evoluţia
comunităţilor, ci un pas care are rolul de a adapta construcţia
comunitară la cerinţele perioadei în care a fost adoptat şi a celor de
perspectivă. 32
32
Idem
33
Ibidem, pag.46-47
34
Augustin Fuerea, Instituţiile Uniunii Europene, Ed.Universul Juridic,Bucureşti,
2002,pag.197
4. parlamentul european va avea 732 de membrii, spre
deosebire de numărul de 700 prevăzut de Tratatul de la Amsterdam.
În acelaşi timp, va avea loc şi o redistribuire a numărului de locuri,
îndeosebi prin reducerea numărului parlamentarilor ţărilor mari în
favoarea celor mici şi mijlocii.
5. îmbunătăţirea sistemului cooperării intensificate.Prevăzută
prin Tratatul de la Amsterdam, cooperarea intesificată are în vedere
posibilitatea unui număr limitat de state de a avansa mai repede decât
altele în anumite domenii.La Nisa s-a vizat facilitarea acestei
cooperări intensificate.35
În “Prevederile finale şi tranzitorii” se specifică faptul ca
Tratatul se încheie pe o perioada nelimitată şi intră în vigoare în
prima zi a celei de-a doua luni care urmează depunerii instrumentului
de ratificare de către ultimul stat semnatar care îndeplineşte aceasta
formalitate.
Conferinţa Conchide că la Nisa au fost decise reforme
importante în procesul de adâncire a construcţiei europene întrucât
prin noile măsuri adoptate, Uniunea Europeană dispune de instituţii
apte să asigure reuşita extinderii Uniunii.36
Prin Tratatul de la Nisa, Uniunea Europeană şi-a semnalat
gradul de maturitate politică în faţa întregii lumi, punând accent cu
precadere pe valorile fundamentale ale civilizaţiei occidentale, chiar
dacă acest aspect apare mai mult implicit decât explicit. UE se
dovedeşte a nu fi un accident istoric sau un simplu artefact al
Războiului Rece, ci un proiect social îndrăznet, ce tinde tot mai mult
să devină realitate.
35
Idem
36
V.Vese, A. Ivan, Tratatul de la Nisa, Ed. Dacia, Cluj-Napoca,2001,pag.138-139
Ele fac parte din categoria organizaţiilor internaţionale
specializate bazate pe integrare economică, cu caracter deschis,
prevăzând posibilitatea măririi numărului de state membre.37
Comunităile în care instituţiile publice funcţionează eficient şi există
lideri sau organizaţii informale active, pot fi numite comunităţi
organizate.38 „Mecanismele”comunitare au funcţionat mai bine sau
mai rău până la Tratatul de la Maastricht,39 care a constituit un
veritabil salt calitativ punând în lumină originea unei schimbări în
însăşi natura construcţiei europene. Uniunea Europeană a adăugat noi
valenţe acestei construcţii suprastatale, ca reprezentând încă un pas
important, dar nu ultimul, în realizarea ideilor de integrare
europeană.Dacă statele sunt subiectele principale ale dreptului
internaţional, care beneficiază de plenitudinea drepturilor şi
obligaţiilor, iar organizaţiile internaţionale sunt subiecte derivate, cu
o capacitate limitată, Comunitaţile Europene ca şi Uniunea Europeană
sunt organizaţii care reprezintă o serie de caracteristici.40
Principalele caracteristici ale Comunitaţilor europene sunt
următoarele:
• sunt organizaţii supranaţionale, regionale deschise;
• au ca obiectiv integrarea economică, socială şi nu în ultimul
rând politică a statelor membre;
• au o structură instituţională proprie, independentă de cea
existentă la nivel national;
• au un sistem legislativ propriu căruia îi sunt subordonate
sistemele legislative ale statelor membre.
• Comunitaţile sunt organizaţii supranaţionale, întrucât au fost
instituite prin actul de voinţă al statelor membre, care în
anumite domenii le-au cedat o parte din atributele
suveranităţii lor, cum ar fi competenţa legislativă şi cea de a
încheia tratate cu state terţ.În acelaşi timp ele sunt şi
organizaţii regionale deschise, întrucât orice stat european
poate să devină membru al unei astfel de comunităţi, dacă işi
37
Nicoleta Diaconu, Sistemul Instituţional al Uniunii Europene, Ed.Lumina
Lex,2001, pag.24
38
Călina Ana Buţiu, Dezvoltare comunitară, Alba-Iulia, 2003, pag.69
39
Christian Hen,Jaques Leonard,Uniunea Europeană, Ed.CNI „Coresi” SA, 2001,
pag.9
40
Viorel Marcu,Nicoleta Diaconu,Drept comunitar general.Tratat, Ed. Lumina
Lex,2002, pag.51
exprimă dorinţa în acest sens, acceptă şi se obligă să respecte
ordinea de drept stabilită prin tratatele şi restul actelor
juridice comunitare şi îndeplineşte o serie de condiţii de ordin
politic, economic şi social care le presupune integrarea într-
un astfel de sistem.
• Comunităţile sunt organizaţii prin intermediul cărora statele
europene şi-au propus în principal realizarea unei integrări
economice, prin crearea unei pieţe comune de producţie şi
desfacere a mărfurilor protacţioniste, iar începând cu 1
ianuarie 1993 prin operaţionalitatea pieţei comune a
serviciilor şi libera circulatie a lucrătorilor şi a capitalului.41
Noţiunea de „Piaţă comună” pe care s-a bazat iniţial strategia
de integrare antrenează, prin exigenţele sale, o integrare a activităţilor
economice, a instrumentelor şi a exercitării lor într-un nou ansamblu
omogen şi concret. Această omogenitate şi coerenţa, pentru a se
menţine şi întări, presupune alte condiţii decât cele strict economice,
ceea ce înseamnă că noţiunea de „piaţă comună” are implicaţii atât
juridice cât şi politice.42
Alături de integrarea economică Comunitaţile şi-au fixat ca
obiectiv şi realizarea unei integrări sociale, având ca ţel comun
promovarea valorilor culturale, asigurarea unei reale protecţii şi
libertăţi a individului, uniformizarea şi creşterea nivelului de trai în
spaţiul comunitar.
Porivit tratatelor, integrarea nu a fost privită ca un fenomen
static ci unul dinamic, astfel că dacă la inceput integrarea economică
a fost scopul principal pentru care s-au instituit Comunitaţile, pe
parcurs s-a simţit nevoia extinderii acestui proces şi asupra vieţii
sociale şi chiar politice, materializată în măsuri de coordonare la cel
mai înalt nivel-Consiliul European- a politicilor economice şi sociale
naţionale.
Comunităţile au o personalitate juridică proprie, distinctă de
cea a statelor membre, graţie căreia ele pot participa în nume propriu
în cadrul raportului juridic de drept public sau privat, intern sau
internaţional.Comunităţile au o structură instituţională proprie care le
permite să funcţioneze şi să realizeze obiectivele pe care şi le propun
41
Cotea Felician, Drept comunitar instituţional,Ed. Aeternitas,2004, pag.70-71
42
Marian Mihăilă, Drept instituţionl comunitar,Ed. Lumina Lex,2002,pag.130
prin tartate, structură care dispune de o independenţă totală, nefiind
subordonată instituţiilor naţionale.
Comunităţile au un sistem legislativ propriu care se aplică în
mod direct pe teritoriul statelor membre şi cu prioritate în faţa
legislaţiilor naţionale.43
Faptul că Uniunea Europeană şi Comunităţile pot fi considerate
ca organizaţii internaţionale interguvernamentale create prin tratate
internaţionale nu limitează evidenţierea unor specificităţi şi diferenţe
ale acestora faţă de organizaţiile internaţionale clasice.Aceasta rezultă
atât din tratatele constitutive, cât şi din constituţiile statelor membre
şi din jurisprudenţa Curţii de Justiţie.Tratatele constitutive se
deosebesc de tratatele internaţionale clasice de constituire a
organizaţiilor internationale, prin faptul că prevăd proceduri speciale
de intrare în vigoare, de aderare la acestea şi de modificare, ca şi în
ceea ce priveşte cadrul instituţional creat prin ele (instituţiile
comunitare) şi ordinea juridică specifică.44
Prin urmare,Comunităţile Europene sunt organizaţii
supranaţionale regionale deschise, cărora statele membre le-au
cedat o parte din prerogativele suveranităţii lor în vederea
realizării unei integrări economice, juridice şi politice tot mai
ample, având ca instrumente de lucru un ansamblu instituţional
şi un sistem de drept propriu, care se aplică direct şi cu prioritate
în cadrul spaţiului comunitar.45
Deşi Curtea de Justiţie a calificat iniţial Comunitatea ca o nouă
ordine juridică de drept internaţional în beneficiul căreia statele
membre au limitat, deşi în domenii restrânse, drepturile lor suverane
şi ai cărei subiecţi sunt nu numai statele membre dar şi resortisanţii
lor, foarte rapid a revenit asupra concepţiei iniţiale şi recunoscând
specificitatea Comunităţilor Europene a operat o detaşare clară a
acestora în raport cu ordinea juridică internaţională Curtea de Justiţie
a subliniat astfel că: „instituind o comunitate pe o durată nelimitată,
dotată cu atibuţii proprii, cu personalitate, capacitate juridică, cu o
capacitate de reprezentare internaţională şi mai ales cu puteri reale
izvorând dintr-o limitare a competenţei sau un transfer de atribuţii de
la state la Comunitate, acestea şi-au limitat, deşi în domenii restrânse,
43
Felicin Cotea, Op.cit, pag. 70
44
Viorel Marcu, Nicoleta Diaconu, Op.cit., pag. 55
45
Felician Cotea, Op.cit, pag. 71
drepturile lor suverane si au creat astfel un corp de drept aplicabil
resortisanţiilor lor şi lor însele.”
Această specificitate a Comunităţilor le face irezistibile la
multiplele teorii federaliste, internaţionaliste, supranaţionale,
constituite în încercarea de a explica natura lor juridică.46
Comunităţile Europene au un statut aparte nu numai prin faptul
că au fost primele organizaţii instituite ci şi prin originalitatea care le
diferenţiază de alte organizaţii internaţionale regionale care au ca
obiectivînfiinţarea unor pieţe unice bazate în principal pe crearea unor
zone de liber schimb.47
Ele conferă atât o capacitate juridică generală în sensul că
aceste Comunităţi beneficiază în statele membre de toate drepturile
recunoscute de legislaţia internă persoanelor juridice de interes public
rezidente, cât şi de o personalitate juridică specială prin care s-a
înlăturat orice dubiu sau interpretare restrictivă, precizându-se că
acestea în cadrul capacităţii juridice generale pot să dobândească şi să
însrăineze bunuri mobile şi imobile şi să stea în justiţie în procesele în
care vor fi chemate, prin urmare Comunităţile nu beneficiază de
imunitate de jurisdicţie. Această Comunitate are competenţa de a
încheia acte de drept internaţional şi în domenii pentru care Tratatul
nu i-a conferit o competenţă expresă, aceasta întrucât indiferent de
planul intern sau extern, în care acţionează, pentru realizarea
obiectivelor comunitare ea poate să încheie orice fel de acte pe care le
consideră necesare.48
46
Marian Mihăilă, Op.cit., pag. 124
47
Viorel Marcu, Drept instituţional comunitar, Ed. Lumina Lex, 2001, pag. 130
48
Felician Cotea, Op.cit.pag. 72-74
BIBLIOGRAFIE SELECTIVĂ LA CAPITOLUL II.
49
Jean-Victor Louis, L’ordre juridique communitaire, Bruxelle1990, pag. 71-104, ci
50
Penelope Kent, European Community Law, 1992, pag. 23-26
51
David A.O.Edward, Robert C. Lane,European Community Law, Edimburgh
1991.pag.73-74
52
PhilippManin,Lescommunautes europeennes, L’Union europeennes, Droit
institutionell, Paris, Ed. A.Pedone, 1993,pag.221-222
• actele unilaterale cu forţă obligatorie.53
Conform unei alte opinii dreptul comunitar European are două mari
categorii de izvozre:
• scrise;
• nescrise;
În cadrul izvoarelor scrise se face delimitarea între drept comunitar
primar (principal) şi secundar (derivat).
54
Idem, pag107
Instituţiile, Regulile Financiare, Dispoziţiile generale şi dispoziţiile
referitoare la perioada iniţială.55
56
A.Fuerea, “ Manualul Uniunii Europene”, Edit. “Universul Juridic”, Bucureşti,
2002, pag.110
57
Idem
Oprindu-ne numai la modificările cele mai importante, care
au avut relevanţă asupra celor trei Comunităţi, amintim:
• instrumentele care instituie instituţiile comune ale celor trei
Comunităţii (Convenţia relativă la anumite instituţii comune,
semnată şi în vigoare în acelaşi timp cu Tratatele de la Roma;
Tratatele instituind un Consiliu unic şi o Comisie unică a
Comunităţilor şi Protocolul unic asupra privilegiilor şi
imunităţilor, semnate la Bruxelles la 8 aprilie 1965, intrate în
vigoare în august 1967);
• tratatele referitoare la bugetul Comunităţilor ce au urmărit ca
scop pe acela al sporirii puterii financiare a Parlamentului
european(Tratatul de la Luxemburg, din 22 aprilie 1970 intrat
în vigoare la 1 ianuarie 1971 şi Tratatul de la Bruxelles din
22 iulie 1975, intrat în vigoare la 1 iunie 1977);
• Decizia din 21 aprilie 1970, relativă la înlocuirea
contribuţiilor financiare prin resurse proprii ale
Comunităţilor, întemeiată pe articolele 231 al Tratatului
C.E.E. şi 173 al Tratatului C.E.E.A., intrată în vigoare la 1
ianuarie 1971, astăzi înlocuită prin Decizia din 24 iunie 1988;
• Decizia din 20 septembrie 1976, privind alegerea
reprezentanţilor Adunării cu sufragiu universal direct,
întemeiat special pe articolul 183.3 al Tratatului C.E.E.,
intrată în vigoare la 1 iulie 1978 (această decizie împreună cu
altele au făcut obiectul unor adaptări operate de către statele
membre trebuind să fie asimilate cu tratatele propriu-zise).58
Durata tratatelor constitutive . Chiar dacă Tratatul CECA a fost
încheiat pentru 50 de ani, Tratatele de la Roma sunt încheiate pe o
perioadă nelimitată, ceea ce pare să traducă dorinţa autorilor lor de a
evidenţia caracterul de angajament irevocabil. După cum s-a văzut
relativ la Tratatul asupra Uniunii Europene, această situaţie juridică
este incontestabilă. Nu este prevăzută nici procedura de denunţare a
tratatului, nici procedura de excludere a unui stat. Curtea a subliniat
caracterul definitiv al limitării drepturilor suverane ale statelor.
Totuşi, nu se poate imagina ipoteza în care unui stat ce doreşte
să se retragă din CE să i se opună caracterul definitiv al
angajamentelor sale, astfel încât retagerea sa să intervină pe baza unui
acord încheiat între statele membre. Aşa cum s-a văzut, în realitate
58
I.Filipescu, A. Fuerea, Op. cit., pag.34
aceasta este amploarea efectelor concrete ale participării statelor
membre pe “materialul“ lor economic şi social care apare ca veritabil
factor de ireversibilitate al angajamentelor comunitare.
Curtea s-a fondat pe durata nelimitată a Tratatului EURATOM
(şi pe caracterele specifice ale organizării sale instituţionale) pentru a
considera, legat de dispoziţiile neconforme cu tratatul nici confirmate,
nici înlocuite de acesta, faptul că nu se prezumă caducitatea
prevederilor din tratat.59
Acordurile de aderare. Acordurile de aderare a unor state la
Comunităţi reprezintă a treia categorie, respectiv Tratatul şi actul de
aderare al Danemarcei, Irlandei şi Marii Britanii (22 ianuarie 1972),
Tratatul şi actul de aderare al Greciei (28 mai 1979); Tratatul de la
Bruxelles privind Groenlanda (13 martie 1984), Tratatul şi actul de
aderare al Spaniei şi Portugaliei (12 iunie 1985). Dispoziţiile acestor
documente se încorporează în tratatele constitutive.60 Actele de
aderare, multiple şi de natură diversă care adaptează şi completează
tratatele anterioare, sunt, de asemenea, izvoare primare ale dreptului
comunitar. Aici avem în vedere actele referitoare la aderarea la
Comunităţile europene a Danemarcei, Irlandei şi Regatului Unit al
Marii Britanii, intrate în vigoare la 1 ianuarie 1973; actele referitoare
la aderarea Republicii Elene la Comunităţile europene, din 24 mai
1979, intrate în vigoare la 1 ianuarie 1981; actele relative la aderarea
Regatului Spaniei şi Republicii Portugheze, din 12 iunie 1985,
precum şi cele care au urmat până în anul 1995; Actul unic European,
semnat la Luxemburg şi la Haga în 17 şi 28 februarie, intrat în
vigoare în iunie 1987, care nu se limitează la a modifica cele 3 tratate
institutive şi să completeze Tratatul C.E.E., ci dă şi o bază juridică
Consiliului European şi cooperării politice europene.61
Convenţiile şi protocoalele anexă. Convenţiile şi protocoale anexă,
care în conformitate cu practica internaţională în domeniul încheierii
tratatelor, fac parte constitutivă din tratatele de bază, reprezintă a
patra categorie a surselor principale. În legătură cu acestea, Curtea de
Justiţie a statuat că ele au forţă juridică a tratatelor
instituţionale.62Practica adoptării de convenţii şi protocoale anexă a
fost extinsă prin Tratatul de la Maastricht, care cuprinde 17
59
A.Fuerea, op. cit., pag.114
60
ibidem
61
Idem, pag34-35
62
J.Boulouis, citat de V. Marcu, în Op. cit., pag. 108
protocoale, precum şi prin Tratatul de la Amsterdam, toate având
valoarea juridică a tratatului. O situaţie diferită o au declaraţiile
anexate unor tratate comunitare, care sunt făcute de către toate
statele member sau numai de către unele dintre acestea. Astfel,
Tratatul de la Maastricht cuprinde treizeci de declaraţii. Declaraţiile
reprezintă punctul de vedere al respectivelor state faţă de anumite
prevederi ale tratatului. Ele nu au forţă juridică obligatorie, dar se
constată din practica jurisdicţională că s-a ţinut seama de ele în
interpretarea tratatelor de către Curtea de Justiţie, precum şi de către
Consiliu şi Comisie în activitatea desfăşurată. Declaraţiile care sunt
făcute de către un singur stat sunt însă considerate ca neangajând
restul statelor.
Actele comunitare supuse aprobării statelor membre. Actele
comunitare supuse aprobării statelor membre sunt incluse de
asemenea ca o ultimă categorie în cadrul surselor principale. Se are în
vedere faptul că, din moment ce ele au fost aprobate de către statele
membre, au forţa juridică a tratelor constitutive ale Comunităţilor.63
63
P.Manin, Op. cit. pag. 222
64
A se vedea în acest sens, L.Cartou, Communautes Europeennes, Dalloz, Paris,
1991, p.4-40
65
W.Cairns, Introduction to European Union ,Law Cavendish Publishing Limited,
London-Sidney, 1997,pag. 61
poate contraveni dreptului primar. În caz contrar, el va fi lipsit de
efecte juridice. În acelaşi timp, dreptul secundar trebuie să fie
conform obiectivelor fundamentale, generale, ale Comunităţilor şi
obiectivelor cu caracter mai specific, care sunt înfăptuite prin
intermediul diverselor politici comunitare şi, chiar dacă Tratatul nu
enunţă expres obiective specifice ale anumitor activităţi, aceste
obiective pot fi normal deduse prin interpretare. Nu mai puţin, ele
trebuie să fie conform principiilor generale ale dreptului comunitar,
care înseamnă, spre exemplu, ca aplicările diferenţiate trebuie să
respecte principiul nediscriminării, inclusive atunci când regulile de
aplicare acordă unui stat membru o perioadă mare de implementare,
precum şi prohibiţiile specifice enunţate de Tratat în diverse
domenii.66 67
Caracteristica principală a Comunităţii europene este aceea
conform căreia capacitatea de a creea reguli de drept este
instituţionalizată, adică este conferită anumitor organe (instituţii) ce o
exercită după o procedură prealabil stabilită. Suntem în prezenţa unei
puteri normative compatibilă cu cea legislativă. În acest sens, deşi
redactorii tratatelor au fost reţinuţi în folosirea termenului ”lege” sau
”legislaţie”, Curtea de justiţie nu mai ezită astăzi, cel puţin în
domeniul Tratatului C.E.E. (tratat care nu este decât un cadru foarte
flexibil), să evoce “sistemul legislativ al Comunităţilor”.68
În cadrul surselor derivate ale dreptului comunitar se include
acte normative elaborate de instituţiile comunitare în baza abilitării
lor de către tratatele constitutive. Din punct de vedere numeric,
acestea sunt cele mai numeroase, constituind o sursă foarte
importantă a dreptului comunitar.69
Denumirea actelor normative unilaterale care fac parte din
dreptul derivat, a fost diferită în cadrul celor trei comunităţi. Astfel,
art.14 din Tratatalul C.E.C.O. prevede trei categorii de acte: decizii,
recomandările şi avizele. Tratatul C.E.E. (art.189) şi TratatulC.E.E.A.
(art.161) prevăd cinci categorii de acte: regulamente, directive,
decizii, recomandări şi avize. Analizate prin prisma definirii lor de
66
C.D.Ehlerman, How flexible is Community law? An unsual approach to the
concept of two speeds., in MLR, vol. 82, 1984, pag. 1288-1290
67
O.Manolache , Op. cit. pag. 19
68
I.Filipescu, op. cit., pag.36
69
J.Boulouis,op. cit., pag.174, citat de V Marcu, în op. cit., pag. 108
către tratate, ca şi prin prisma jurisprudenţei, se apreciază că aceste
acte pot fi clasificate în patru categorii:70
• deciziile generale (C.E.C.O.) şi regulamentele(C.E.şi
C.E.E.A);
• recomandările (C.E.C.O.) şi directivele(C.E. şi C.E.E.A.);
• deciziile negenerale (C.E.C.O.) şi deciziile(C.E. şi C.E.E.A.);
• avizele(C.E.C.O.) şi recomandările şi avizele(C.E. şi
C.E.E.A.).
Conform art.189 C.E., aşa cum a fost modificat prin prin
Tratatul de la Maastricht, în vederea îndeplinirii atribuţiilor lor,
instituţiile comunitare adoptă regulamente şi directive, iau decizii şi
formulează recomandări sau avize. Avem deci o dispoziţie legală în
tratat care prevede şi forţa juridică a fiecăreia dintre aceste acte
normative.
În afara acestor categorii, mai sunt prevăzute în tratatele
originare şi în alte acte juridice, ca de exemplu: ”deliberări” sau
”programe generale” acestea din urmă având mai ales un caracter
politic. Din punctul de vedere al caracterului juridic, aceste acte
unilaterale, în esenţă, trebuie să facă parte din categoria
regulamentelor, deciziilor şi directivelor.71
Conform reglementării tratatelor iniţiale, aceste acte juridice
puteau fi adoptate doar de către Consiliu sau Comisie. După intrarea
în vigoare a Tratatului de la Maastricht, ele pot fi adoptate împreună,
de către Consiliu, Comisie şi Parlament (art.189 B) sau de către
Banca Centrală Europeană.72
Regimul juridic general al actelor din categoria surselor de drept
derivat . După cum a statuat Curtea Europeană de Justiţie, natura
unui act din această categorie nu este dată de denumirea sa, ci de
conţinutul său. În acest sens Curtea poate să procedeze la
”recalificarea” actului sau la invalidarea acestuia dacă nu s-a respectat
procedura de adoptare conform cu natura sa reală.
În cazurile în care tratatul prevede adoptarea unui anumit tip de
act, în legătură cu un anumit domeniu ce urmează a fi reglementat,
instituţia care îl adoptă este obligată să se conformeze. În celelalte
situaţii, se lasă la latitudinea acesteia denumirea actului care va fi
70
idem
71
P.Manin, op.cit, pag 226,citat de V.Marcu în op. cit., pag.109
72
V.Marcu, Op.cit., pag.108-109
adoptat. Conform art.190 C.E. şi practicii instituite de Curtea de
Justiţie, adoptarea fiecărui act normativ de către organele comunitare
trebiue să fie motivate, fiind considerate ca un viciu de formă nu
numai lipsa motivaţiei, dar şi insuficienţa acesteia.
Actele pot fi modificate oricând de organul care le-a emis.73
Regimul juridic al regulamentelor. Regulamentul este principalul
izvor al dreptului comunitar secundar. Prin acesta se exprimă,
îndeosebi, puterea legislativă a Comunităţilor. Articolul 189 din
Tratatul C.E.E. dă efectelor sale juridice o definiţie completă şi fără
ambiguitate, care îi conferă o natură şi o eficacitate absolut
comparabile cu cele ale legii în sistemele naţionale.74
Regulamentele, aşa cum sunt ele definite de articolul 249CE
(fostul art.189) constituie ilustrarea majoră a ceea ce Curtea numeşte
sistemul legislativ al Comunităţii.75
Caracterul normativ al regulamentelor a fost subliniat, foarte
mult, de către Curte, având în vedere, în special, condiţiile acceptării
recursurilor în anulare introduse de persoanele private care limitează
sau exclude recursurile în anulare ale acestora împotriva actelor
generale. Această jurisprudenţă se referă la faptul că regulamentele
sunt acte care se aplică categoriilor abstracte şi în totalitatea lor.76
Regulamentul, ca şi legea, are o influenţă generală. El conţine
prescripţii generale şi impersonale, statuând prin abstracţie. Este de
fapt condiţia funcţionării normative care i se cere în sistemul
tratatului. Nu se confundă cu decizia .77
Criteriul de distincţie între regulament şi decizie este legat de
forţa generală78 şi nu de denumirea, sau a modalităţilor de adoptare a
sa.79 Necesităţile protecţiei drepturilor recurenţilor determină,
cateodată, Curtea să înainteze analizele sale, în special în ceea ce
priveşte regulamentele care fixează drepturi antidumping, mergând,
cateodată, până la a admite caracterul lor hibrid.80
73
V.Marcu, Op.cit., pag.110
74
Idem, pag.111
75
CJCE, 17 dec. 1970 ,Einfuler und vorratsstelle Getreide/Kistu, off. 25/70 Rec.
pag.1161
76
A.Fuerea, Op. cit., pag. 122
77
V.Marcu, Op. cit., pag.111
78
CJCE,5 mai 1977, Koninldijke Scholten Honig-Conseil et Commission,off.101-
76,Rec.pag.797.
79
CJCE, 6 octombrie 1982, Conseil et Commission, off. 307-81, Rec.pag.3463.
80
A.Fuerea, Op. cit., pag.122
În drerptul comunitar, noţiunea de “dumping” se aplică în
prezent doar în comerţul cu state terţe (intracomunitar poate exista
doar în perioadele tranzitorii stabilite la aderarea UE a unor noi
membri) şi priveşte produsele de import care se vând pe Piaţa
comunitară la un preţ inferior valorii normale unui produs similar.81
Obligativitatea, o altă caracteristică a regulamentului, face ca
acesta să se deosebescă de recomandări şi avize. Acestea din urmă,
potrivit art. 189 al Tratatului C.E.E.”nu obligă”. Regulamentul, fiind
obligatoriu în toate dispoziţiile sale, interzice orice aplicare
incompletă. Se deosebeşte şi de directivă care nu leagă decât în
privinţa rezultatului. Prin regulament, autoritatea comunitară dispune
de o putere normativă completă. Ea (puterea comunitară) poate nu
numai să prescrie un rezultat, ci să impună şi modalităţile de aplicare
şi execuţie considerate oportune.
Regulamentul este direct aplicabil în orice stat membru,
adresându-se direct subiectelor de drept intern din statele membre,
deoarece conţine drepturi şi obligaţii pentru acestea. 82
Fiind direct aplicabil, regulamentul se va insera în mod automat
în ordinele juridice naţionale, excluzând orice măsură de receptare
naţională83 sau tot ceea ce ar putea disimula natura şi efectele unui
regulament.84 Reproducerea regulamentelor în publicaţiile naţionale
va putea, totuşi, fi justificată pentru motive de informare, ca şi
condiţie, ca acestea să nu creeze îndoieli asupra caracterului
comunitar al dispoziţiilor reproduse.
Doar măsurile prevăzute de regulamente vor putea fi luate de
autorităţile statelor membre.85 Statul trebuie să ia măsurile care se
dovedesc a fi necesare având în vedere lacunele regulamentului.
Aceste măsuri vor trebui, ţinând cont de aceleaşi dispoziţii stabilite de
articolul 5 CE (actualul art. 10), să faciliteze aplicarea şi nu să
antreneze executarea lor.
81
I.Jinga, A.Popescu, Dictionar de termeni Comunitari, Ed.Lumina Lex, 2000,
pag.94-95
82
V.Marcu, Op. cit., pag.111
83
CJCE,7 februarie 1973, Commission-Italia, off. 39-72, Rec. pag. 107.
84
78 CJCE, 2 februarie 1977, Amsterdam Bulb Produkt-Shapvoor von Siergewassen,
off. 50-76,Rec. pag.137.
85
CJCE, 11 februarie 1971,Racke Hauptyollant Hambourg St. Armen, off.39-70,
Rec. pag. 49.
Regulamentul se bucură de un efect direct şi creează drepturi şi
obligaţii de care jurisdicţiile naţionale vor trebui să ţină cont.86
Ierarhia internă între regulamente ţine de confuzia puterii
legislative şi a puterii executive în Comunitate care conduce la a
distinge, potrivit unei terminologii oficiale, între regulamentele de
bază şi regulamentele de aplicare. Distincţia corespunde unei
diferenţe de funcţionare a celor două categorii de texte.
Regulamentele de aplicare vor purea fi controlate şi anulate pentru
încălcarea regulamentelor de bază, fie că sunt luate sau nu de însăşi
instituţia care le-a adoptat pe acestea din urmă.87
Regulamentele comunitare sunt acte juridice adoptate, după caz
de către Consiliu, Comisie şi Parlament, Comisie şi Bancă Centrală
Europeană (conform Tratatului de la Maastricht).
Regulamentele se detaşează ca importanţă în contextul
celorlalte acte normative prin forţa lor obligatorie în toate statele
membre ale Comunităţii. Ca atare, toate regulamentele emise în
cadrul procesului legislativ comunitar vor avea imediat şi direct
putere de lege pe teritoriul Comunităţii.
Articolul 189(2) al Tratatului de la Roma statuează faptul că
regulamentele sunt de aplicabilitate generală, fiind obligatorii direct şi
în întregime pe teritoriul tuturor statelor membre.88.
Regulamentele au următoarele elemente esenţiale în ceea ce
priveşte regimul juridic(art.189 C.E.) :
• au o aplicabilitate generală, adresându-se tuturor subiectelor
de drept din spaţiul comunitar;
• sunt obligatorii în totalitatea dispoziţiilor lor ;
• au o aplicabilitate directă în toate statele membre 89
Aceste acte intră în vigoare, în virtutea articolului 254 CE, la
data pe care o fixează sau în a 20-a zi urmatoare publicării lor; data
publicării este prezumată a fi cea care figurează pe fiecare număr al
Jurnalului Oficial; această prezumţie poate fi înlăturată de proba că
această dată nu era data publicării efective. Regulamentele pot
prevedea o aplicare diferită a dispoziţiilor posterioare intrării în
86
CJCE, 14 decembrie 1971,Polki-Min. des Finances de la Rep.italienne, off. 43-71,
Rec. pag. 1039.
87
A.Fuerea, Op. cit. pag.123
88
J.Boulouis, citat de V. Marcu în op. cit., pag.110
89
Jonel Boudant, Max Gounelle, Les Grandes dates de l Europe Communitaire,
Paris 1989, pag.214
vigoare. Aplicarea unui regulament la data oficială din Jurnalul
Oficial poate, în anumite cazuri, să ajungă la faptul retroacţiunii.90
Urgenţa poate să conducă la a fixa intrarea în figoare la o dată
anterioara celei de-a 20 –a zi, ea putând să intre în vigoare încă din
ziua publicarii, dacă motive imperioase o justifică91 sau în ziua
următoare publicării, dacă operatorii nu pot ignora institutirea imineta
a unui drept antidumping definitiv.92 Măsurile tranzitorii pe care
Comisia poate fi autorizată să le ia se aplică, în principiu, la o
perioadă posterioară, luată ca efect al dispoziţiilor principale; ele pot,
totuşi, să se aplice unei perioade situate între publicarea reglementării
şi producerea efectului său, cu condiţia ca ele să-şi păstreze
caracteristicile lor tranzitorii şi să fie necesare pentru a-şi atinge
obiectivele clauzei de abilitare.93
Regulamentele interne ale instituţiilor, adoptate de acestea în
cadrul puterii lor de auto-organizare, au doar o forţă
interinstituţională în ceea ce priveşte statele. Ele trebuie să fie
conforme tratatelor şi pot fi controlate de curte. În sens invers, ele pot
servi ca bază a recursurilor îndreptate împoriva actelor adoptate în
greşita cunoaştere a dispoziţiilor lor. O directivă adoptată cu
încălcarea regulamentului interior al Consiliului va fi anulată.94 Cu
toate acestea, Curtea a considerat că aceste regulamente interne sunt
lipsite de forţă executorie şi nu sunt susceptibile de a fi invocate de
persoane.95 Tribunalul a considerat că, de o manieră aparent
contradictorie, faţă de regulamentul interior al Comisiei, dispoziţiile
creatoare de drept şi factorii de securitate juridică pot fi invocate de
particulari.96
90
CJCE, 9 ianuarie 1990, SAFA-Ammistratione delle Finanye dello Stato, off.C337-
88, Rec. pag. 267
91
A se vedea, de ex., în materia drepturilor antidumping, CJCE,ord. din 16 ianuarie
1987, Enital-Conseil,off. 304-86, Rec. pag.267.
92
CJCE, 11 iulie 1990, Enital-Comisia şi Consiliul, off. jtes C-304-86 si C- 185-87,
Rec. pag. I-2939.
93
CJCE,14 ianuarie 1987, Germania-Comisia, off. 278-84, Rec. pag.1.
94
CJCE,23 februarie 1988,Regatul Unit-Consiliu,off.68-86, Rec. pag. 855.
95
CJCE, 7 MAI 1991, nakajma All Precizion Co Ltd.-Conseil, off. C-69-89, Rec.pag.
I-2069
96
27 februarie 1992, BASF ş.a.-Comisia, off.jtes T-79-89 la 86-89, T-91-89, T-92-
89, T-94-89, T-96-89,T-98-89, T-102-89, T-104-89, Rec. pag.II-315.
Regulamentele financiare prevăzute de articolul 279 CE apar,
din contră, după o modificare a practicii comunitare, ca regulamente
în sensul articolului 249.
Statutul funcţionarilor, deşi nu este calificat ca regulament,
reuneşte toate aspectele care caracterizează acest tip de act în termenii
articolului 189 CE, ceea ce explică că funcţionarii pot face să
prevaleze statutul în faţa jurisdicţiilor naţionale.97
În ceea ce priveşte domeniul de aplicare al regulamentelor,
acesta este foarte vast, începând cu armonizarea legislaţiilor interne în
scopul creării pieţei interioare, până la stabilirea mecanismelor
comunitare privind organizarea comună a pieţei agricole şi a
dispoziţiilor privind regulile de concurenţă.
Regimul juridic al directivelor. Directivele impun rezultate şi lasă,
în principiu, destinatarilor lor competenţa în ceea ce priveşte forma şi
mijloacele pentru a-şi atinge rezultatele în termenele fixate.
Transpunerea directivelor nu trebuie să fie analizată ca o receptare şi
luare a formei printr-o transformare în dreptul naţional. Statele au
obligaţia de a comunica Comisiei măsurile luate pentru a aplica
directivele.98
Directiva reprezintă o formă a legislaţiei cu două trepte de
aplicare. Se asemănă tehnicii legii-cadru completată prin decrete de
aplicare. Se circumscrie voinţei redactorilor tratatelor de a oferi
instituţiilor, pe lângă regulament, un instrument de uniformizare
juridică, o formulă fondată pe împarţire de sarcini şi colaborare între
nivelul comunitar şi nivelul naţional. Este mai flexibilă şi mai fidelă
particularităţilor naţionale, special adoptată pentru a asigura funcţia
de apropiere a legisleţie comunitare de legislaţiile naţionale (potrivit
art.100 din Tratatul C.E.E.).99
Directivele sunt actele normative care stabilesc cadrul general
de reglementare a diverselor aspecte ce vin în atenţia instituţiilor
comunitare dar lasă la latitudinea statelor membre forma de
implementare în legislaţia naţională. Desigur, introducerea în
legislaţia naţională a conţinutului directivelor se va face prin folosirea
procedurii legislative specifice fiecăruia dintre statele membre vizate
de respectiva directivă. Astfel, trebuie reţinut faptul că directivele nu
sunt de aplicabilitate generală, existând situaţii când ele sunt adresate
97
A.Fuerea, Op. cit., pag.124-125
98
Idem, pag.125
99
I.Filipescu, op.cit. pag.38
numai unora sau unuia dintre statele membre ale Comunităţii care vor
avea datoria să implementeze măsura în legislaţia naţională în acordul
cu spiritul ei şi într-o anumită perioadă de timp prestabilită. De
semnalat că în anumite cazuri, în care directiva nu a fost
implementată în acord cu scopul ei iniţial sau în termenul prevăzut, ea
poate da totuşi naştere, în anumite condiţii la efecte directive.100
Statul poate proceda la o aplicare anticipată a directivei.
Particularii nu vor putea invoca principiul protecţiei legitime înainte
de expirarea termenului. Particularii nu vor putea pune în cauză faptul
că un stat, după ce a pus în aplicare cu anticipaţie directiva, a adoptat
un act contrar, chiar dacă termenul nu a expirat întotdeauna.
Termenul fiind expirat, o acţiune în constatarea încălcării
îndreptată împotriva statului va putea sancţiona netranspunerea
directivei, termenele de transpunere având, potrivit unei jurisprudenţe
constante, un caracter imperativ.101
Deciziile sunt acte normative obligatorii numai pentru subiecţii
cărora li se adresează. De subliniat este caracterul lor obligatoriu şi
faptul că nu sunt de aplicabilitate generală, ci individuală.102
De-a lungul timpului, instituţiile comunitare au adoptat
directive care comportă obligaţii precise în sarcina statelor şi care nu
lasă acestora alegerea mijloacelor, ci doar a formelor, pentru a-şi
atinge rezultatele prescrise. Curtea nu a condamnat această practică,
ci chiar a consolidat-o, amintind obligaţia statelor “de a alege formele
şi mijloacele cele mai adecvate în vederea asigurării efectului util al
directivelor”, precizând totodată, “competenţa lăsată statelor membre,
în ceea ce priveşte forma şi mijloacele măsurilor de luat de către
instanţele naţionale, este în funcţie de rezultatele pe care Consiliul sau
Comisia înţelege să le atingă”.
Curtea s-a arătat, în mod progresiv, mai direct privind formele
măsurilor de transpunere ce trebuie luate de statele membre.
Transpunerea implică adoptarea măsurilor de către statul care
ţine să-şi îndeplinească obligaţiile ce decurg din directive. Ea
presupune, de asemenea, ca state să elimine dispoziţiile
incompatibile. Potrivit exigenţelor definite de Curte, dispoziţiile
trebuie să fie aplicate cu o forţă constrângătoare, incontestabilă, cu
100
John Tillotson,”European Community Law, pag.66 citat de C. Leicu, în op. cit.,
pag.36
101
A.Fuerea, Op. cit., pag. 126
102
C. Leicu, Op. cit., pag 36
specificitatea, precizia şi claritatea cerută pentru a fi satisfăcute
exigenţele securităţii juridice care solicită ca, în cazul în care
directiva vizează să cunoască plenitudinea drepturilor lor.103
Directivele sunt constituite atât din recomandări (art. 14
C.E.C.O.) cât şi din directive (art.189 C.E.E. şi art. 161 C.E.E.A.).
Deosebirea dintre recomandări şi directive ar consta în faptul ca
rercomandările C.E.C.O. sunt adresate unor anumiţi destinatari -
aceştia putând fi atât statele cât şi alţi agenţi comunitari – în timp ce
directivele C.E. şi C.E.E.A. pot fi adresate doar statelor membre,
neputând impune obligaţii persoanelor. O persoana care este
implicată într-un proces judiciar poate să invoce o directivă împotriva
unui stat, indiferent dacă statul se află în calitate de patron sau de
autoritate publică.
Caracteristic pentru acestea din punctul de vedere al regimului
juridic este faptul că ele nu au forţă generală, nefiind obligatorii decât
în ceea ce priveşte rezultatul care trebuie atins.
Ele nu sunt acte generale, adresându-se doar destinatarilor avuţi
în vedere chiar dacă au acelaşi conţinut general. Ele trebuie deci
comunicate fiecărui destinatar, făcând parte din categoria actelor
care-chiar dacă sunt publicate în J.O.C.E.- nu înseamnă că publicarea
este o condiţie de aplicabilitate, ea având doar valoare
documentară.104Statele destinatare au obligaţia de a lua toate măsurile
necesare pe plan intern pentru a aplica în mod concret toate
prevederile directivelor fără a avea posibilitatea să facă aprecieri
asupra fundamentării sau oportunităţii directivei în cauză, controlul
Comisiei şi al Curţii asupra acestei situaţii fiind foarte riguros. Deşi
nu se prevede în tratate, Comunitatea impune statelor să prezinte lista
tuturor măsurilor luate pentru aplicarea directivelor. Absenţa
notificării sau prezentarea incompletă a acesteia constituie o
neîndeplinire a obligaţiilor rezultate din dreptul comunitar. Se
apreciază că directivele au mai ales un rol de armonizare a
legislaţiilor statelor membre.105
Regimul juridic al deciziilor. Deciziile sunt reglementate în art. 14
C.E.C.O., art. 189 C.E. şi art. 161 C.E.E.A.. Deciziile se
caracterizează prin faptul că nu sunt de aplicabilitate generală ele
adresându-se unor destinatari precişi desemnaţi sau identificaţi, de
103
Idem, pag.126-128
104
J.Boulouis, citat de V. Marcu in op. cit., pag 111
105
P.Manin, citat de V Marcu, pag.111
regulă, conform articolului final al acestora. Se deosebeşte deci în
acest fel de regulament acesta fiind un act impersonal. Decizia poate
să se adreseze unor subiecte de drept diferite de state, în special în
cazurile privind concurenţa când se adreseză în deosebi agenţilor
economici. Prin aceste decizii se pot impune subiecţilor cărora le sunt
adresate unele obligaţii, sau aplicarea unor sancţiuni. Nu se impune
completarea lor cu măsuri de alicare luate la nivelul statului.
Pentru intrarea lor în vigoare deciziile trebuie să fie notificate
destinatarului, lipsa acesteia trăgând neintrarea lor în vigoare.
Faptul că acestea nu sunt notificate nu duce la nevalidare
acestora, ci doar la situaţia de a fi inopozabile, chiar dacă au fost
publicate în J.O.C.E..
Deciziile trebuie motivate în mod clar şi pertinent, iar cele care
se bazează pe o practică constantă, pot fi motivate şi sumar.
Deciziile sunt obligatorii în totalitatea lor pentru destinatarii
acestora.
Conform Tratatului de la Maastricht, pot fi adoptate decizii
comune de către Parlament şi Consiliu, care intra în vigoare la data
fixată sau în cea de-a douazecea zi de la publicare, în afară cazurilor
când este necesară modificarea.
Se acordă şi Băncii Centrale Europene dreptul de a adopta
decizii, ea putând hotări publicarea lor.(art.108 A, Tratatul C.E.)106
Contrar directivei, decizia este obligatorie cu toate elementele
ei, nu numai în ce priveşte rezultatul de atins. Ea poate fi deci, legitim
foarte detaliată şi să prevadă chiar mijloacele cu care se poate
îndepini rezultatul impus. Statele au posibilitatea să aleagă numai
forma juridică a punerii în aplicare în cadrul ordinii juridice naţionale.
Decizia nu presupune respectarea principiului unităţii în
materia aplicabilităţii directe, spre deosebire de regulament care îl
cere (principiul) aplicat cu prisosinţă. Fiind obligatorie expres pentru
destinatarii săi, decizia are, evident, un efect direct când destinatarul
este un particular sau o acţiune adică modifică prin ea însăşi situaţia
juridică.
Avizele şi recomandările.
Se disting din ansamblul instrumentelor ce fac parte din
nomenclatorul dreptului comunitar derivat prin aceea că “nu leagă”,
adică nu au forţă de constrangere şi deci nu sunt izvoare de drept în
106
V.Marcu, Op. cit., pag.111-112
adevăratul înţeles al cuvântului. Se constituie, totuşi, în instrumente
foarte utile de orientare a comportamentelor şi legislaţiilor. Dacă
avizele adresate de Comisie acţiunilor sau statelor, le exprimă, de
fapt, decât o opinie (exemplu: avizul din 25.09.1974 adresat de
Comisie guvernului irlandez, relativ la armonizarea anumitor
dispoziţii în sens social, în domeniul transporturilor rutiere),
recomandările Comisiei şi Consiliului invită să se adopte o regulă sau
alta de conduită, aparţinând unor tipuri de directive neobligatorii şi
jucând concret, un rol nenegociabil de ”sursă indirectă de apropiere a
legislaţiilor naţionale”.
Există însă şi alte acte denumite avize care au un alt statut
juridic şi care au deci o anumită forţă juridică. Este situaţia avizelor
date de Comisie în cazul procedurii pentru neîndeplinirea obligaţiilor
rezultând din tratate şi al avizelor C.E.C.O. în domeniul programelor
de investiţii al intreprinderilor siderurgice şi miniere, precum şi în
cazul unor avize ale Consiliului şi Parlanemtului, situaţii în care
jurisdicţia trebuie să procedeze la clarificarea acestora şi să facă
distincţie între cele care reprezintă simple opinii şi cele care impun o
conduită obligatorie statelor membre.107
113
În acest sens , A Charlesworth, H. Collen, European Community Law, Pitman-
Blackstone, London ,1994.
114
C. 48/72 , Brasserie de Haecht c. Spouses Wilkin-Jansen, hoy.prelm.din 6
febr.1973, în ECR. 1973, 77
115
O.Manolache,Op.cit., pag. 26-33
116
V.Marcu, Op. cit., pag.114
probleme legate de derminarea conţinutului acestora şi a justificării
lor ca suport al hotărârilor Curţii. Din aceste considerente, Curtea a
statuat ca drepturile fundamentale ale omului fac parte integrantă din
principiile generale cărora ea le asigură respectarea.
În ceea ce priveşte respectarea drepturilor fundamentale ale
omului, Curtea a ţinut seama de faptul că acestea au un dublu
fundament: pe de o parte tratatele instituite în acest domeniu între
state, precum şi prevederile constituţionale ale statelor membre. Din
acest punct de vedere apare o probleme de dificultate pentru Curte,
care în cazul dispozitiilor de natură comunitară, are un câmp de
acţiune restrâns faţă de cel al reglementărilor naţionale.
Tratatul de la Maastricht, în art.F2, preia ceea ce s-a confirmat
în activitatea Curţii ca fiind elemente esenţiale ale aplicării normelor
juridice comunitare sau naţionale, precizând că sunt recunoscute şi
respectate atât drepturile fundamentale prevăzute în Convenţia
Europeană a Drepturilor Omului, cât şi cele care rezultă din tradiţiile
constituţionale comune ale statelor membre, precum şi principiile
generale ale dreptului comunitar.117
Pe măsura Trecerii timpului Curtea de Justiţie şi-a dezvoltat
progresiv jurispridenţa punând astfel la punct şi un catalog comunitar
de principii şi de drepturi fundamentale, catalog care, deşi nu are un
caracter exhaustiv, cuprinde o serie de drepturi precum: principiul
egalităţii în diferitele sale aspecte ,libertatea de circulaţie a
lucrătorilor, salariaţi şi independenţi, libertatea religioasă, libertatea
de expresie şi de informare, protecţia confidenţialităţii,
inviolabilitatea domiciliului, respectarea dreptului la apărare în
procedurile respective,neretroactivitatea legilor penale, dreptul de a
apela în justiţie, dreptul de proprietate şi de iniţiativă economică,
libertatea de asociere şi drepturi sindicale.
Printre principiile generale care guvernează materia dreptului
comunitar şi care ocupă astăzi un loc esenţial în jurisprudenţa Curtii
de Justiţie şi a Tribunalului de primă Instanţă a Comunităţilor
Europene, câteva privesc direct asigurarea respectării drepturilor
fundamentale, protecţia lor şi a libertăţilor fundamentale.
Un astfel de principiu este cel al egalităţii care îşi găseşte
expresii multiple în dreptul comunitar, fie că se referă la interdicţia
discriminării pe motive de naţionalitate, sex, remunerare, între
117
Idem, pag.115
producători şi consumatori, după originea produselor, în cadrul
funcţiilor publice comunitare.
La 12 aprilie 1989 Parlamentul European a adoptat un alt act:
Declaraţia Dreturilor şi Libertăţilor fundamentale. Declaraţia urma să
devină instrumentul de referinţă în materie pentru întreaga
Comunitate şi îndeosebi pentru Curtea de Justiţie, ea formulând
pentru prima dată un catalog de drepturi şi libertăţi fundamentale.
În Preambulul său se reaminteşte că “este indispensabil pentru
Europa să reafirme existenţa unei comunităţi de drept bazată pe
respectarea demnităţii umane şi a drepturilor omului”.
Au fost înscrise în Declaraţie drepturi precum: inviolabilitatea
demnităţii umane, dreptul la viaţă, la libertatea de gândire, de opinie
şi de informaţie, dreptul la respectarea vieţii private, protecţia
familiei, libertatea de mişcare, dreptul la proprietate, dreptul la
reuniune, de asociere profesională, la libertate profesională, la
condiţii de muncă echitabile, de negociere între partenerii sociali, la
protecţie socială, la educaţie, dreptul la vot universal, liber, direct şi
secret al cetăţenilor europeni pentru Parlamentul European, dreptul la
acces la informaţii, dreptul la acces la justitie, neretroactivitatea legii
penale, abolirea pedepsei cu moartea, dreptul de petiţionare, dreptul
la un mediu sănătos şi protecţia consumatorilor. Este de semnalat că
în acest document figurează şi câteva noutăţi precum principiul
libertăţii în artă, ştiinţă şi cercetare, după cum sunt înscrise şi câteva
principii noi, constitutive ale democraţiei, ca şi referinţele la calitatea
mediului şi la protecţia consumatorului.
Trebuie menţionat şi că exigenţa respectării drepturilor
fundamentale depăşeşte cadrul Comunităţilor devenid un punct ferm
şi în relaţiile externe ale Uniunii. Numeroasele acorduri încheiate cu
diferite ţări conţin dispozitii care pot merge până la a prevedea
suspendarea relaţiilor sau denunţarea acordului în cazul unei vioalări
grave a drepturilor omului de către una din parţile contractante.118
118
I.M.Zlatescu, R.C.Demetrescu, Prolegomene la ia un drept institutional
comunitar,Ed. Economica, 2003, pag. 155-158
Tratatul de la Roma personalitatea juridică este recunoscută numai
comunităţilor
Autonomia funcţională a instituţiilor comunitare se manifestă
în primul rând în faptul că ele dispun de competenţa de a-şi adopta
propriul regulament de organizare şi funcţionare în vederea realizării
atribuţiilor cu care au fost investite prin Tratatele constitutive.
Principiul atribuirii de competenţă.Potrivit acestui principiu
instituţiile comunitare pot dobândi şi nu-şi pot exercita decât acele
atribuţii prevăzute în actele de drept comunitar după caz.
Principiul echilibrului instituţional.Acest principiu a fost pentru
prima dată statuat de jurisprudenţa Curţii Europene de Justiţie şi e
conceput ca un principiu de separaţie şi în acelaşi timp colaborare
dintre puterile comunitare. Astfel Consiliul exercită puterea
legislativă, Comisia, puterea executivă, iar Curtea Europeană de
Justiţie, puterea jurisdicţională. Parlamentul European are un rol în
continuă creştere în procesul legislativ decizional şi un rol
consultativ. Potrivit acestui principiu nici o instituţie comunitară nu
poate renunţa la atribuţiile conferite prin Tratate unei alte instituţii
sau unui organ extracomunitar. În acelaşi timp nici o instituţie nu are
competenţă şi nu trebuie să impiedice executarea competenţelor
conferite celorlalte. O serie de norme comunitare reglementează
forme specifice de colaborare a instituţiilor comunitare în special în
procesul de elaborare a normelor de drept comunitar
119
D.Mazilu, Op.cit., pag. 80-81
instituţională a Consiliului cu Comisia-conform art.4 al Tratatului
C.E.E.);misiunea de a asigura respectarea dreptului, nu numai a celui
scris-art.164 al Tratatului C.E.E.;capacitatea operaţională din
monopolul de interpretare autentică-art.177 al Tratatului C.E.E.
Exercitarea de către Curte a acestei misiuni normative se
singularizează în special prin utilizarea metodelor de interpretare
dinamică ca şi printr-o largă recurgere la principii generale de
drept.120
3.1.Tratatele constitutive
121
P.Manin, citat de V. Marcu în Op. cit, pag.116
tratatelor constitutive sau drepturilor fundamentale. Ele sunt
considerate însâ cu valoare juridică superioară dreptului derivat.122
122
idem
123
J.Boulouis, op. cit., pag. 216-218, citat de V.Marcu, pag.116
3.3.2.Acordurile încheiate între Comunităţi cu terţe state. Situaţia
acordurilor încheiate de comunitari cu statele terţe îşi găseşte
reglementarea numai în Tratatul C.E. (art.228) având în vedere
diversitatea raporturilor în care intră această comunitate cu vocaţie
generală. În cazul neconcordanţei între acestea se prevede necesitatea
unui control preventiv care poate, în funcţie de prevederile proiectului
de acord, să propună modificarea tratatelor constitutive. Această
modificare nu este însă obligatorie, iar în cazul nerealizării ei,
proiectul de acord nu poate intra în vigoare. Se aplică, deci, principiul
supremaţiei dreptului comunitar izvorât din tratatele constitutive.
3.4.Dreptul derivat
În cadrul categoriei dreptului derivat nu există o ierarhie a
actelor juridice care o alcătuiesc, întrucât ele derivă din tratatele
comunitare, fiind subordonate acestora, ca şi principiilor generale şi
acordurilor internaţionale. Din acest punct de vedere ele reprezintă
surse de drept comunitar autonome unele faţă de altele.
Există însă o diferenţă în cadrul aceloraşi tipuri de acte,
respectiv între cele de bază şi cele de aplicare, unde se respectă
principiul subordonării ultimelor faţă de primele. Există deci un
raport de subordonare între un regulament şi actul care este adoptat în
vederea aplicării acestuia, care nu poate conţine dispoziţii
contadictorii.124
124
V.Marcu, Op. cit., pag.116-118
sistemul de drept intern al statelor membre. Această integrare
presupune ca el să facă parte din dreptul naţional al fiecărui stat
comunitar, deci să se aplice în mod direct.
Aplicabilitatea directă a dreptului comunitar se impune deci ca
un principiu de bază, din care decurge un al doilea principiu, legat de
ierarhia celor două sisteme, care consta în prioritatea dreptului
comunitar faţă de dreptul intern.
125
A se vedea Walter Hallstein, “European Parliament debates”, 17 iunie 1965,
p.ag. 220.
126
Prin Tratatul de la Paris (1952) Instituind C.E.C.O. şi cele două Tratate de la
Roma (1958), instituind C.E.E. şi C.E.E.A.
127
Prin Tratatul de la Maastricht asupra Uniunii Europene, intrat în vigoare în 1993.
serie de atribute naţionale specifice, care nu pot fi redobândite
oricum, ci numai în condiţii excepţionale.
Transferul de putere către instituţiile comunitare este considerat
a avea o natură ireversibilă în ceea ce priveşte integralitatea şi
unitatea puterilor acordate, pentru că nu se poate admite ca unul sau
mai multe state membre să fie nevoite să accepte renunţări
importante, majore, care ar crea astfel poziţii de subordonare sau de
inegalitate. Deci, principiul egalităţii de tratament trebuie respectat
până la cele mai profunde consecinţe. Chiar în situaţia în care,
datorită inacţiunii continue a unei autorităţi comunitare în aplicarea
unei dispoziţii legale, s-ar putea deduce că aceasta din urmă nu mai
este actuală sau ar putea deveni prejudiciabilă, statele membre nu pot
reţine libertatea de acţiune discreţionară, iar Uniunea Europeană nu-şi
pierde nicidecum autoritatea, deşi unele dintre instituţiile sale sunt
culpabile128. Aceste reguli naţionale trebuie să fie compatibile cu
oricare dintre principiile comunitare, cum ar fi, de exemplu,
principiul organizării comune a pieţei129. De altfel, Curtea de Justiţie
a Comunităţilor europene a subliniat că "instituind o Comunitate pe o
durată nelimitată, dotată cu atribuţii proprii, cu personalitate,
capacitate juridică, cu o capacitate de reprezentare internaţională şi
mai ales cu puteri reale izvorâte dintr-o limitare a competenţei sau
un transfer de atribuţii de la state la Comunitate, acestea şi-au
limitat, deşi în domenii restrânse, drepturile lor suverane şi au creat
astfel un corp de drept aplicabil resortisanţilor şi lor înseşi130.
Ordinea juridică de drept comunitar, ea însăşi o creaţie a legii şi
depinzând de lege pentru a fi efectivă, este şi o sursă majoră de norme
juridice131.
În sens larg, dreptul comunitar este dat de ansamblul regulilor
de drept aplicabile în ordinea juridică comunitară132, unele dintre ele
chiar nescrise; principiile generale de drept şi jurisprudenţa Curţii de
Justiţie; normele de drept a căror provenienţă se află în afara ordinii
juridice comunitare, provenind din relaţiile externe ale Comunităţilor;
128
A se vedea, Octavian Manolache, “Drept comunitar”, Editura ALL, Bucureşti,
1996, p. 37.
129
Hotărârea Preliminară a C.J.C.E., Pluimveeslechterij Midden Nederland şi
Pluimveeslechterij C. van Miert bv, 28 martie 1984.
130
Hotărârea Costa c. Enel, 15 iulie 1964.
131
A se vedea, J. V. Louis, “The Community legal order”, Luxembourg: Office for
Official Publications of the European Communities, 1995, p. 50.
132
A se vedea, art. 163 şi 173 ale Tratatului C.E.E.
dreptul comunitar provenit din actele convenţionale încheiate între
statele membre pentru aplicarea tratatelor133.
Prin complexitatea lor, izvoarele dreptului comunitar european
ilustrează specificitatea ordinii juridice comunitare şi se
caracterizează nu numai prin diversitate, ci şi printr-o ierarhizare a
normelor de drept în funcţie de autoritatea ce le este atribuită, care nu
au echivalent în nici una din organizaţiile internaţionale clasice.
Sistemul normativ comunitar a fost caracterizat de Curtea de
Justiţie a Comunităţilor europene printr-o formulare devenită clasică -
reluată şi dezvoltată ulterior sub toate aspectele - potrivit căreia acest
sistem "constituie o ordine juridică proprie, integrată sistemului
juridic al statelor membre"134. De aici se pot desprinde anumite
trăsături135:
În primul rând, sistemul juridic comunitar are calitatea de "ordine
juridică", adică reprezintă un ansamblu organizat şi structurat de norme
juridice, având propriile sale izvoare, dotat cu organe şi proceduri apte să
le emită, să le interpreteze, precum şi să constate şi să sancţioneze, dacă
este cazul, încălcările136;
În al doilea rând, prin "ordine juridică proprie", pe care a
denumit-o apoi "ordine juridică comunitară", Curtea de Justiţie a
înţeles să marcheze în special autonomia acesteia în raport cu ordinea
juridică internaţională şi să sublinieze gradul puternic de centralizare
al creării şi aplicării normelor, mai ales prin intervenţia instituţiilor
comunitare, şi care o apropie de o ordine internă;
În al treilea rând, precizând că este vorba despre o ordine
juridică "integrată sistemului juridic al statelor membre", Curtea de
Justiţie a subliniat trăsătura cea mai originală a ordinii juridice
comunitare, şi anume raporturile sale cu ordinea juridică internă.
Ordinea juridică comunitară, care constă într-un sistem de norme
cuprinse în tratate, în actele instituţiilor comunitare, precum şi în
jurisprudenţă, formează un ansamblu coerent, integrat direct ordinii
juridice naţionale.
133
A se vedea, Ion P. Filipescu, Augustin Fuerea, “Drept instituţional comunitar
european”, ediţia a II-a, Editura Actami, Bucureşti, 1996, p. 31.
134
Hotărârea Costa c. Enel, 15 iulie 1964.
135
A se vedea, Roxana Munteanu, “Drept european”, Editura Oscar Print,
Bucureşti, 1996, p. 268-271.
136
A se vedea, Guy Isaac, “Droit communautaire general”, 3ed., Editura Masson,
Paris, 1990, p. 105.
În concluzie, o nouă ordine juridică reprezintă fundamentul
Comunităţilor şi al Uniunii, ordine care va trebui să se impună pe
lângă sau în cadrul ordinii juridice naţionale din fiecare stat membru
al Uniunii Europene.
137
A se vedea, art. 28 din Convenţia de la Viena.
138
Ion P. Filipescu, Augustin Fuerea, Op.cit., p. 53.
139
A se vedea, Ion P. Filipescu, Augustin Fuerea, “Drept instituţional comunitar
european”, ediţia a V-a, Editura Actami, Bucureşti, 2000, p. 53 şi urm.
obligaţiile internaţionale asumate anterior, consecinţele unei astfel de
situaţii pe planul răspunderii internaţionale constituind o problemă
separată; de asemenea, pentru ca o obligaţie internaţională asumată să
devină efectivă este necesară o reglementare internă, independent de
consimţământul exprimat anterior de statul respectiv140. Negând orice
legătură între ele, D. Anziloti admite totuşi posibilitatea "trimiterilor"
între cele două ordini juridice şi formulează teza potrivit căreia
aplicarea dreptului internaţional de către state se realizează prin
"încorporarea" normelor sale în dreptul intern şi "transformarea" lor
în norme ale dreptului naţional. El susţine, de asemenea, posibilitatea
"transformării" şi a normelor de drept intern în drept internaţional
prin acordul de voinţă dintre state141.
Deci pentru ca un tratat să se poată aplica în ordinea internă a
unui stat contractant este necesar ca acest stat să-i preia dispoziţiile
într-o normă naţională (cel mai adesea o lege) şi să-l introducă în
ordinea naţională printr-o formulă juridică ce realizează admiterea. Şi
într-un caz şi în celălalt se produce o naţionalizare a tratatului, adică
norma internaţională suferă o transformare a naturii sale şi nu va fi
aplicată decât în noua sa calitate de reglementare de drept intern şi nu
în cea de reglementare de drept internaţional142. Unele state
comunitare adoptă, în relaţiile internaţionale, un sistem dualist.
Astfel, în ceea ce priveşte tratatele internaţionale, în Marea Britanie,
Danemarca şi Irlanda ele nu sunt direct şi imediat aplicabile în
ordinea juridică naţională, ci este necesară transformarea normelor ce
decurg din acestea în norme juridice naţionale. Acest sistem prezintă
o serie de dezavantaje în sensul că procesul de transformare poate să
fie de durată, prin amendamente parlamentare textul poate să fie
schimbat, iar norma internaţională nu are un regim propriu în ordinea
juridică naţională - orice lege naţională viitoare urmând a avea
prioritate asupra legii care încorporează regula internaţională în acea
ordine juridică; sistemul în cauză nu poate să fie aplicat pentru
transformarea deciziilor obligatorii emise de organizaţii
internaţionale, acte care îşi menţin acest caracter indiferent de ce ar
putea decide parlamentul naţional.
140
H. Triepel, „Les raports entre le droit interne et le droit international”, Editura
Rcadi, vol. I, 1923, p. 82.
141
D. Anziloti, „Corso di dirito internationale”, Padova, 1955, p. 49.
142
I. P. Filipescu, Op. cit., p. 54.
În sistemul dualismului atenuat, întâlnit în Germania şi Italia,
înainte ca guvernele să adere la tratate internaţionale, trebuie obţinută
aprobarea parlamentară, normele generale de drept internaţional
având, totuşi, prioritate asupra legislaţiei interne şi fiind obligatorii.
Atenuarea se explică prin faptul că legea ce aprobă tratatul îl
încorporează şi nu mai poate fi modificat, ci va fi acceptat ca atare143.
Concepţia monistă a fost elaborată după primul război
mondial, prin contribuţia adepţilor şcolii normativiste vieneze (H.
Kelsen, J. Kunz, A. Verdross) şi a altor jurişti ca G. Scelle, N. Politis
etc. Potrivit teoriei moniste, există o singură ordine juridică,
cuprinzând atât dreptul internaţional, cât şi dreptul intern, ca un
sistem unitar de norme situate într-un cadru ierarhic, de prioritate. În
concepţia lui H. Kelsen, dreptul intern şi dreptul internaţional nu pot
fi considerate ca sisteme juridice juxtapuse, autonome şi egale, între
ele existând un raport de subordonare în cadrul unui singur sistem.
Kelsen susţine superioritatea şi primatul dreptului internaţional, a
"ordinii juridice internaţionale" asupra celei interne: "Dreptul
internaţional (...) apare ca ordine juridică superioară tuturor
drepturilor statale şi pe cale legea le deleagă"144.Norma
internaţională este, deci, imediat aplicată, fără a fi nevoie să fie
admisă sau transformată în ordinea internă a statelor părţi. Tratatul
internaţional perfect se integrează pe deplin în sistemul
reglementărilor ce se cer a fi aplicate de către instanţele naţionale, iar
prevederile acestuia sunt aplicabile în calitatea lor iniţială de
reglementări internaţionale. În ipoteza în care norma de drept
internaţional e mai recentă decât normele interne care se află într-un
conflict, ea va avea prioritate; potrivit aceleiaşi doctrine, dacă norma
de drept internaţional este urmată de o legislaţie naţională, aceasta din
urmă ar trebui să fie în concordanţă cu legea internaţională,
asigurându-se astfel, preeminenţa normei de drept internaţional care
ar decurge din natura dreptului internaţional. Ideea centrală a teoriei
lui Kelsen o constituie negarea suveranităţii de stat ca realitate
obiectivă şi înlocuirea ei prin termenul de "competenţă" - o sumă de
atribuţii oferite statelor şi stabilite din afară de dreptul internaţional.
Întrucât statul nu mai este, în această viziune, o entitate suverană, ci
doar "o ordine juridică", o sumă de atribuţii determinate,
143
O. Manolache, Op. cit., p. 38.
144
H. Kelsen, „Les rapports se systeme entre le droit interne et le droit international
public”, Editura Rcadi, vol. IV, 1926, p. 297.
reglementate şi limitate juridic în timp, în spaţiu şi în validitatea lor
de dreptul internaţional, acesta din urmă devine superior şi nelimitat
în acţiunea sa145. Unul dintre avantajele sistemului monist este
caracterul său logic mai mare, în sensul că regulile juridice ale unei
comuniuni mai numeroase trebuie să prevaleze faţă de cele ale
părţilor sale, dar trebuie subliniat că aplicarea ca norme de drept
internaţional, revenind, deci, statelor, ca entităţi distincte, să le pună
în practică. Reglementarea efectului intern al normelor de drept
internaţional va reveni, prin urmare, dispoziţiilor dreptului naţional de
natură constituţională146.
Analizând raportul dintre dreptul tratatelor şi dreptul intern,
specialiştii români în domeniu au apreciat că două ar fi ideile de bază
pe care se sprijină relaţia dintre dreptul tratatelor – ca ramură a
dreptului internaţional şi dreptul intern147:
• în primul rând, o diferenţă netă şi o distincţie evidentă între
aceste două sisteme normative, ale căror izvoare, subiecte,
garanţii şi conţinut rămân complet diferite;
• în al doilea rând, o coexistenţă funcţională a două sisteme
juridice şi o inepuizabilă stabilire de legături determinate
între ele.
Prima idee decurge din faptul că dreptul internaţional nu se
confundă cu dreptul intern, fiind vorba de două ordini juridice
distincte; una are în vedere subiectele de drept internaţional între care
se stabilesc raporturi care sunt reglementate de dreptul internaţional,
cealaltă vizează subiectele de drept intern ale căror raporturi sunt
supuse dreptului aplicabil din fiecare stat. Sistemele de drept şi
ordinile juridice distincte constituie punctul de plecare în această
relaţie.
A doua idee este impusă de însăşi distincţia existentă pentru că,
deşi distincte, între aceste ordini juridice trebuie să existe o corelaţie,
dacă nu chiar o armonie. Ansamblul de ordini juridice, fiind un tot,
între regulile pe care le cuprind cele două ordini juridice trebuie să fie
o concordanţă.
145
Gh. Moca, „Drept internaţional public”, Universitatea Româno-Americană,
Facultatea de Drept, Bucureşti, 1992, p. 51.
146
O. Manolache, op. cit., p. 39.
147
A se vedea, Ion M. Anghel, “Dreptul tratatelor”, Vol. I, Editura Lumina Lex,
Bucureşti, 1993, p. 137 şi urm.
Disparităţile care ar apare între cele două ordini juridice duc la
subminarea şi chiar la negarea lor reciprocă; afirmarea uneia dintre
ele depinde de concordanţa pe care o are cu cealaltă, pentru că ambele
constituie coloanele aceluiaşi edificiu.
Dar, în afară de această notă generală, redată de corelaţia dintre
dreptul intern şi dreptul internaţional în general, există şi o relaţie
specifică dintre tratatul internaţional şi legea internă, precum şi aceea
dintre dreptul tratatelor şi dreptul naţional (în special dreptul
constituţional).
Raporturile care se stabilesc între cele două sisteme normative
sunt numeroase şi se prezintă în mod divers în interconexiunea şi
frecvenţa lor148.
Există raporturi de presupoziţie conceptuală reciprocă, în sensul
că fiecare sistem de reguli presupune existenţa de valori juridice care
aparţin celuilalt sistem. Spre exemplu, dreptul tratatelor prevede
ratificarea ca un act care emană în mod formal de la şeful de stat;
noţiunea de şef de stat este însă, o categorie juridică care aparţine, în
primul rând, dreptului intern al statului contractant; aşadar, normele
dreptului internaţional în general, şi cele ale dreptului tratatelor, în
special, privind procedura de încheiere a tratatului presupun categorii
juridice care aparţin, în primul rând, sau ca origine, ordinii juridice
interne. Pe de altă parte, dreptul constituţional al fiecărui stat prevede
unele norme pentru definirea competenţei organelor proprii pentru
scopurile încheierii tratatelor internaţionale. Or, noţiunea de tratat
internaţional vizează o categorie care este proprie dreptului
internaţional, al dreptului tratatelor. La rândul lor, dispoziţiile dintr-
un tratat ratificat de un stat devin parte a dreptului intern, în virtutea
cărora se creează o bază pentru dobândirea de drepturi şi asumarea de
obligaţii, opozabile organelor statului respectiv.
Această ordine distinctă de raporturi care tind să se stabilească
între dreptul tratatelor şi dreptul intern constă în trimiterea pe care un
sistem juridic o face la celălalt:
• norma de drept al tratatelor, care presupune deplina
conformitate între actul astfel îndeplinit şi constituţia statului
respectiv, operează o trimitere a dreptului tratatelor la dreptul
intern al statului respectiv;
148
Idem, p. 138.
• normele dreptului intern care subordonează statuarea în
materie de convenţii internaţionale între statul respectiv şi
statele străine fac, la rândul lor, o trimitere la regulile
dreptului tratatelor privind formarea, încheierea şi validitatea
acordurilor internaţionale.
În concluzie, are loc un dublu proces, aparent contradictoriu
dar, în realitate, de stabilire a unei adevărate armonii între cele două
ordini juridice.
153
C.J.C.E. - Delib. 14 noiembrie 1978.
154
Roxana Munteanu, Op. cit., p. 69.
155
J. P. Jacque,Op. cit., p. 265.
Principiul subsidiaritatii. Acest principiu presupune ca deciziile să
fie luate la un nivel situat cât mai aproape de cetăţeni, urmând a se
verifica permanent dacă acţiunile întreprinse la nivelul Comunităţii se
justifică cu adevărat, având în vedere posibilităţile la nivel naţional,
regional sau local. În domeniile care nu cad în incidenţa exclusivă a
Uniunii, aceasta va acţiona numai atunci când măsurile ei se dovedesc
a fi mai eficiente decât cele luate la nivel naţional, regional sau local.
Cuplate cu principiul de subsidiaritate sunt principiile
proporţionalităţii şi ale necesităţii (ceea ce înseamnă că măsurile luate
de Uniune nu trebuie să depăşească măsura necesară pentru realizarea
obiectivelor specificate în Tratat). Consiliul Europei a stabilit în
decembrie 1992 la Edinburgh regulile de bază pentru aplicarea
principiului de subsidiaritate, precum şi liniile directoare pentru
interpretarea Articolului 5 (fostul Articol 3 b), care ancorează
principiul de subsidiaritate în Tratatul Uniunii Europene. Concluziile
au fost integrate într-o declaraţie, care îşi păstrează până astăzi
aplicabilitatea în ceea ce priveşte acest principiu. Conceptul general
cuprins în declaraţie a fost preluat într-un protocol asupra aplicării
principiilor de subsidiaritate şi proporţionalitate, anexate, alături de
Tratatul de la Amsterdam, Tratatului CE. Prin perechea de termeni
interguvernamental — supranaţional se înţeleg diversele forme de
colaborare la nivelul politicii internaţionale, în general, şi în domeniul
integrării europene, în particular. În timp ce colaborarea
interguvernamentală nu prevede renunţarea la principiul de
suveranitate naţională, desemnând o colaborare tradiţională la nivel
de guverne, structurile supranaţionale se evidenţiază printr-o
renunţare substanţială la drepturile de suveranitate. Această pereche
de termeni atrage atenţia asupra unui continuum, marcând raporturile
tensionate sub care se desfăşoară procesul de integrare europeană. Un
caz paradigmatic în ceea ce priveşte colaborarea la nivel
interguvernamental este Consiliul Europei, iar prima organizaţie
supranaţională europeană a fost CECO.
Principiul aplicabilităţii directe îşi găseşte o confirmare în art.189,
dar numai în ce priveşte regulamentele, despre care se precizează că
sunt de aplicabilitate directă în toate statele membre. Curtea a statuat
ca principiile dreptului intern se aplică în măsura în care nu sunt în
contradicţie cu ordinea juridică comunitară.
Aplicabilitatea directă a dreptului comunitar prezintă o serie de
particularităţi în funcţie de categoria normelor comunitare care sunt
invocate, precum şi caracterul efectului direct şi eventualele excepţii
care există.156
Principiul aplicabilităţii directe a dreptului comunitar are
implicaţii atât asupra statelor membre ale comunităţilor, cât şi asupra
persoanelor partculare şi a judecătorilor naţionali.
Statele membre sunt puse în situaţia de a nu putea schimba
dispoziţiile comunitare care le sunt adresate, acestea având un
caracter obligatoriu pentru respectivele state.
Persoanele particulare au posibilitatea să invoce oricând în
ordinea juridică internă dreptul comunitar, în condiţiile statuate de
reglementările comunitare.
Judecătorii naţionali sunt obligaţi să aplice dreptul comunitar,
dar atunci când judecătorii sunt în faţa unei situaţii care necesită
stabilirea competenţei pe plan intern, vor aplica dreptul fiecărui stat.
În cazul în care judecătorul naţional solicită un recurs prejudiciar,
Curtea poate indica acestuia elementele de drept comunitar pe baza
căruia să rezolve cazul.
Se recunoaşte o aplicabilitate directă pe verticală (invocarea
dispoziţiilor comunitare faţă de stat şi de organele acestuia) şi o
aplicabilitate orizontală ( între persoanele private).
Alături de principiul aplicări directe mai există un alt stâlp al
ordini juridice comunitare, şi anume, principiul primordialităţii
dreptului comunitar.
Problema primordialităţii dreptului comunitar faţă de dreptul
intern al statelor membre, poate fi considerată ca o expresie a
problematicii raportului dintre dreptul internaţional public şi doctrina
dualistă. Spre deosebire de această situaţie din dreptul internaţional
public, în sistemul de drept comunitar statele membre sunt obligate să
recunoască primordialitatea dreptului comunitar asupra dreptului
intern. Fundamernntul acestei situaţii îl constituie acordul statelor de
a fi membre ale acestor comunităţi şi de a accepta jurisdicţia specială
creată în conformitate cu consimţământul fiecărui stat conform
prevederilor tratatului şi a reglementărilor interne, respectiv prin
referendum în ultimă instanţă.
Faptul că tratatele nu conţin prevederi exprese în acest sens este
considerat o precauţie de natură politică a iniţiatorilor Comunităţilor
europene prin care s-ar menaja sentimente anti-federaliste ale unor
156
V.Marcu, N.Diaconu, Drept comunitar general ,Ed. Lumina Lex, Bucureşti,
2002, pag. 91-93
state fondatoare, care ar fi putut să nu accepte caracterul condiţional
al construcţiei comunitare. Existenţa sistemelor naţionale ale statelor
membre, precum şi a sistemului constituit de dreptul comunitar,
ridică fireasca problemă a aplicării lor, mai bine spus a raportului care
se stabileşte cu privire la prioritatea (ordinea sau întâietatea) aplicării
lor. În acest sens, se pot distinge următoarele situaţii rezultate din
concepţiile şi teoriile prezentate:
• substituirea dreptului naţional de către dreptul comunitar;
• armonizarea dreptului naţional cu dreptul comunitar;
•coordonarea dreptului naţional cu cel comunitar;
• coexistenţa dreptului naţional cu dreptul comunitar.
a. Substituirea dreptului naţional de către dreptul comunitar,
implică transferul de competenţă de la naţional la supranaţional. În
domeniul în care a operat un asemenea transfer de competenţă,
autorităţile naţionale nu mai pot emite norme juridice, ci, în acea
materie, normele juridice se emit numai de către organele comunitare.
b. Armonizarea, presupune luare unor măsuri legislative ce au în
vedere o anumită organizare a dispoziţiilor naţionale. Deci se
porneşte de la premisa conform căreia competenţa legislativă aparţine
autorităţiilor naţionale, dar, avându-se în vedere obiectivele
comunitare, să se adopte norme juridice cu un anumit grad de
omogenitate în cadrul statelor membre. Practic, organismele
comunitare dau indicaţii, precizări, iar decizia normativă aparţine
autorităţilor naţionale.
c. Coordonarea sistemelor de drept naţional cu cel de drept
comunitar. În acest fel, sistemul de drept naţional nu suferă nici un
fel de modificări, dar se are în vedere coordonarea efectelor normelor
juridice.
d. Coexistenţa.În anumite materii, normele naţionale coexistă cu cele
comunitare. Exemplu ni-l oferă normele privitoare la concurenţă.
Articolele 85-87 ale Tratatului C.E.E. fac trimiteri şi la normele
naţionale.157
În concluzie, faptul că dreptul comunitar reprezintă o ordine juridică
de sine stătătoare este acceptat de la bun început de către toţi cei
implicaţi în elaborarea şi aplicarea sa.
Sistemul juridic comunitar diferă însă, de legislaţia emanată de
tratatele internaţionale, prin trei aspecte importante:
157
I.Filipescu, Op. cit., pag. 92-93
• face cetăţeanul comunitar o entitate juridică în sine, cu
drepturi conform legislaţiei comunitare, apărate în faţa
tribunalelor naţionale. Acest lucru este cunoscut ca fiind
efectul direct al dreptului comunitar. A fost de asemenea,
oferit accesul individual la Curtea Europeană de Justiţie, atât
în mod direct prin recursul în anulare prevăzut de art. 230
(173 TCE) din Tratatul CE, cât şi indirect prin procedura de
deliberare preliminară, prevăzută în art. 234 (fost 177) TCE;
• Asigură adoptarea anumitor reguli cu efect în ordinea juridică
internă a statelor membre, fără a fi nevoie de măsuri
suplimentare din partea autorităţilor naţionale. acest lucru
este cunoscut ca fiind aplicabilitatea directă a dreptului
comunitar;
• Sistemul juridic comunitar este astfel conceput, încât să
primeze dreptul comunitar în cazul unui conflict între
legislaţia comunitară şi cea naţională, indiferent de
prevederile constituţionale aplicabile în statele membre.
Acest lucru este cunoscut ca supremaţia dreptului comunitar.
Toate aceste aspecte au condus la definirea dreptului comunitar
european ca sistem juridic sui generis, care nu este nici
naţional, nici federal, ci un sistem specific Uniunii
Europene care reflectă relaţiile specifice dintre legislaţia
naţională şi cea dezvoltată în cadrul tratatelor
fundamentale.
158
A.Fuerea, op. cit., pag.114-122
• domeniul cercetării ştiinţifice şi informării în domenii
nucleare;
• stabilirea standardului de uniforme pentru securitatea
nucleară;
• instituţii în domeniul energiei nucleare, producerea şi
desfacerea acesteia.
Prin Actul unic european s-a realizat o revizuire generală a
tratatelor constitutive inclusiv în domeniul competenţei comunitare.
Prin aceste acte de drept comunitar primar se introduce conceptul de
“piaţă internă unică” la nivelul C.E.E. înlocuindu-l pe cel de “piaţă
comună”. Prin art. 13 şi 18 al Actului Unic, piaţa internă unică să fie
desăvârşită până cel mai târziu la 31 decembrie 1992.Potrivit art.13 şi
18, Piaţa internă unică e definită ca un spaţiu fără frontiere în care
libera circulaţie a mărfurilor, serviciilor, capitalurilor, persoanelor şi
forţei de muncă asigurată potrivit dispoziţiilor Tratatului de la Roma.
În acest contest art. 100 al Tratatului de la Roma dobândeşte un nou
rol întrucât prevede obligativitatea adoptării măsurilor de armonizare
a legislaţiilor statelor membre în aceste domenii prin procedura
cooperării. Procedura cooperării s-a aplicat în toate domeniile cu
excepţia celui fiscal şi privind libera circulaţie a persoanelor, acestea
rămânând în competenţa statelor membre.
BIBLIOGRAFIE SELECTIVĂ LA CAPITOLUL III.
166
C.J.C.E., hot. Commission c. Italie din 7 februarie 1973.
167
Pentru detalii privind aplicabilitatea dreptului comunitar în Luxemburg, a se vedea
pe larg, Capitolul V, Secţiunea a VI-a din prezenta lucrare.
168
A admis Consiliul de Stat al Franţei.
2.2. Aspecte privind aplicabilitatea imediată a directivelor
şi deciziilor ce emană de la instituţiile comunitare.
171
CE, hot. din 12.10.1979, Syndicat des importateurs de vetements et produits
artisanaux.
172
Roxana Munteanu, op. cit., p. 343.
173
A se vedea, CJCE, hot. Din 13 iulie 1972, Commission c. Italie, aff. 48/71.
174
Ion P. Filipescu, Augustin Fuerea, Op. cit., p. 59.
solicitată să se pronunţe asupra aplicabilităţii directe a articolului 12
din Tratatul C.E.E., conform căruia "statele membre se reţine la a
introduce între ele noi taxe vamale ... şi de la a le spori pe cele
aplicate în relaţiile lor comerciale reciproce". Acest articol 12 nu
face, deci, nici o referire la persoanele particulare. Bazându-se pe
concepţia internaţionalistă, mai multe guverne care prezentaseră
observaţii evocau faptul că însăşi redactarea articolului 12, care
subliniază că destinatarii obligaţiilor pe care le creează sunt statele şi
care nu precizează nimic despre persoanele particulare, era un efect
direct. În ciuda faptului că această teză a fost adoptată şi de avocatul
său general, Curtea s-a detaşat deliberat de interpretarea textuală şi
subiectivă care i-a fost propusă pentru a-i prefera o metodă
teleologică şi sistematică bazată pe considerarea scopului şi a
sistemului tratatului.
Astfel, obligaţia negativă prevăzută în art. 12, nefiind şi
neputând să fie restrânsă prin vreo rezervă din partea statelor care ar
face îndeplinirea ei condiţionată de o măsură legislativă pozitivă
adoptată potrivit dreptului naţional, "... chiar natura acestei
interdicţii o face în mod ideal adaptată să producă efecte directe în
relaţia dintre statele membre şi subiecţii săi". De aceea, faptul că
potrivit art. 12 din Tratatul C.E.E. statul membru este subiectul unei
obligaţii negative nu poate justifica aserţiunea că naţionalii acelui stat
nu pot să beneficieze de acea obligaţie în sensul că, în mod corelativ,
ei au dreptul de a se prevala de această obligaţie ce este în sarcina
statului, atunci când ar constata o nerespectare a ei175.
Faptul că soluţia consacrată de Curte este diferită de cea impusă
în cadrul unui tratat internaţional obişnuit se datorează înseşi naturii
speciale a tratatului de constituire a C.E.E. De fapt, aplicabilitatea
directă constituie însuşi specificul ordinii juridice comunitare. În
concepţia Curţii de Justiţie, finalitatea integrării este cea care
postulează efectul direct al dreptului comunitar. Pentru a demonstra
aceasta, Curtea ia mai întâi în consideraţie obiectivul tratatului şi apoi
înlocuieşte, din această perspectivă, cadrul instituţional şi cu
deosebire cel juridic prevăzut: "obiectivul tratatului C.E.E. îl
constituie realizarea unei Pieţe comune de a cărei funcţionare sunt
direct răspunzători justiţiabilii Comunităţii"; aşadar, tratatul este mai
mult decât un acord care ar crea doar obligaţii reciproce între statele
contractante, iar Comunitatea reprezintă o nouă ordine juridică ai
175
O. Manolache, Op. cit., p. 45.
cărei subiecţi sunt nu numai statele membre, ci şi resortisanţii
acestora. În afară de aceasta, ca particularităţi ale tratatelor
comunitare, Curtea de Justiţie a Comunităţilor Europene atrage
atenţia asupra faptului că preambulul TCE se adresează popoarelor
mai mult decât guvernelor naţionale, că "cetăţenii (…), ca şi statele
membre" sunt afectaţi de funcţionarea mecanismelor comunitare şi că
înainte de toate, indivizii contribuie la adoptarea deciziilor
participând la activitatea unor organisme comunitare cum sunt
Parlamentul sau Comitetul Economic şi Social (C.E.S.). Curtea mai
invocă un argument juridic dedus din art. 177, potrivit cu care această
dispoziţie "confirmă faptul că statele au recunoscut ca dreptul
comunitar are o autoritate susceptibilă de a fi invocată" în faţa
jurisdicţiilor naţionale. Se deduce, de aici, un veritabil principiu
general: "independent de legislaţiile ţărilor membre, dreptul
comunitar, aşa cum creează îndatoriri pentru persoanele particulare,
tot aşa el este destinat şi creării de drepturi care îmbogăţesc
patrimoniul juridic al acestora"176.
Insistând astfel asupra rolului individului ca destinatar al
dreptului comunitar, Curtea a făcut din acesta un "instrument" al
respectării de către statele membre a obligaţiilor lor177.
Punctul în care se produce distanţarea cea mai evidentă de
sistemul internaţionalist este determinat de faptul că drepturile care
intră în patrimoniul juridic al particularilor în virtutea efectului direct
se nasc nu numai atunci când se precizează o atribuţie în mod explicit
în tratat, ci şi ca urmare a obligaţiilor impuse clar de tratat atât
persoanelor particulare, cât şi statelor membre şi instituţiilor
comunitare. Deci, criteriul determinant al efectelor unei dispoziţii
comunitare nu este destinatarul. Persoanele particulare pot deveni
titulari de drepturi, chiar dacă el nu sunt în mod expres desemnate ca
destinatari ai unei dispoziţii comunitare. În speţă, desemnarea
"statelor ca subiecte ale obligaţiei de a se reţine nu presupune ca
resortisanţii acestor state să nu poată fi, la rândul lor, beneficiarii
acestei obligaţii". Aşadar, în contrast cu contractele internaţionale de
tip clasic, tratatele comunitare conferă persoanelor particulare
drepturi pe care jurisdicţiile naţionale trebuie să le protejeze, nu
176
I. P. Filipescu, A. Fuerea, Op. cit., p. 60-61.
177
Curtea a relevat astfel că vigilenţa particularilor interesaţi în apărarea drepturilor
lor antrenează un control eficace care se adaugă celui pe care art. 169 şi 170 îl
încredinţează diligenţei Comisiei statelor membre.
numai atunci când dispoziţiile în cauză vizează aceste persoane ca
subiecţi de drepturi, ci şi atunci când respectivele dispoziţii impun
statelor membre o obligaţie bine definită.
181
CJCE, Hotărârea Salgoil din 19 decembrie 1968.
182
Pentru un catalog al articolelor din Tratatul CEE care au fost declarate de Curtea
de Justiţie că nu au efect direct, a se vedea, J. Boulouis, op. cit., p. 246.
6. Aplicabilitatea directă a diferitelor categorii de
norme comunitare
Efectul direct poate fi de o intensitate variabilă, în funcţie de
diferitele categorii de norme comunitare183.
Efectul direct al unor norme comunitare este complet în sensul
că drepturile şi/sau obligaţiile pe care le generează pot fi puse în
valoare atât în raporturile particularilor cu statele membre („efect
vertical”), dar şi în relaţiile interpersonale (“efect orizontal”). De
altfel, dispoziţii atingând plenitudinea efectului direct se întâlnesc atât
în tratatele comunitare cât şi în actele dreptului derivat. Alte norme
comunitare nu produc decât un efect direct limitat întrucât pot fi
invocate numai în raporturile particularilor cu autorităţile statale.
În ceea ce priveşte dreptul comunitar originar cu efect direct
complet, din jurisprudenţa Curţii de Justiţie se disting mai întâi acele
dispoziţii din tratatele comunitare care desemnează în mod expres
particularii ca fiind destinatarii drepturilor şi obligaţiilor pe care le
creează, aşa cum sunt de exemplu regulile de concurenţă aplicabile
întreprinderilor (articolele 65 şi 66 din Tratatul CECA, articolele 85
şi 86 din Tratatul CE184) sau regulile din Tratatul CEEA (articolele
78, 8 1 şi 83) care organizează controlul de securitate asupra
industriei nucleare.
Curtea de Justiţie a mai recunoscut un efect direct, complet şi
articolelor 48, 52, 59, 60 şi 119 din Tratatul CEE, care se referă la
interzicerea discriminării pe bază de naţionalitate, aceste dispoziţii
putând fi invocate de resortisanţii comunitari nu numai împotriva.
autorităţilor naţionale, dar şi împotriva reglementărilor profesionale
sau colective care nu emană de Ia autorităţi publice185.
Numeroase dispoziţii din tratatele comunitare nu produc însă
decât efecte directe limitate. Este vorba despre acele dispoziţii care,
183
A se vedea pe larg, Roxana Munteanu, op. cit., p. 350 şi urm.; Ion P. Filipescu,
Augustin Fuerea, op. cit., p. 64 şi urm.
184
Curtea de Justiţie a considerat că aceste dispoziţii sunt în măsură prin însăşi natura
lor să producă efecte directe în relaţiile dintre particulari (Hot. din 30 ian. 1974, BRT
c. SABAM). De asemenea, Curtea a precizat că întrucât autorităţile statale ca de
altfel şi Comisia, sunt obligate să vegheze la respectarea regulilor de concurenţă,
întreprinderile pot să se prevaleze de aceste reguli împotriva unei alte întreprinderi în
faţa jurisdicţiilor naţionale (Hot. din 10 iulie 1980) şi chiar să le opună statelor
membre (Hot. din 10 ianuarie 1985, Leclerc c. Au blé vert).
185
CJCE, Hot. din 9 iunie 1977.
în general, au drept efect să creeze drepturi pentru particulari numai
împotriva statelor membre. O asemenea restricţie rezultă din obiectul
acestor dispoziţii prin care se impune suprimarea sau interzicerea
unor măsuri statale. Este vorba deci despre acele dispoziţii care conţin
interdicţii sau obligaţii de a nu face186, precum şi de dispoziţiile care
impun statelor membre obligaţii de a face, iar în măsura în care
acestea din urmă sunt însoţite de un termen, efectul direct nu se
realizează decât la expirarea termenului prevăzut187.
În cadrul dreptului comunitar derivat, regulamentul este norma
comunitară cea mai în măsură să producă un efect direct total şi
deplin. Caracteristicile sale esenţiale - aplicabilitate directă,
generalitate şi caracter normativ - concurează toate pentru a-i
permite să ajungă la acest grad de eficacitate.
Curtea de Justiţie a recunoscut într-o hotărâre din 14 decembrie
197l, printr-o formulare care, de altfel, nu s-a schimbat de atunci, că
prin însăşi natura sa şi funcţia pe care o are în sistemul izvoarelor
dreptului comunitar, regulamentul produce efecte directe şi este, ca
atare, apt să confere particularilor drepturi pe care jurisdicţiile
naţionale au obligaţia să le ocrotească188. Pe aceeaşi linie, potrivit
Curţii de Justiţie, caracterul general al regulamentului îl face apt să
producă un efect direct plenar conform funcţiei sale de instrument
legislativ al Comunităţilor189. Totodată, Curtea a subliniat că
regulamentul, spre deosebire de directivă, este un act complet din
punct de vedere normativ, “având de plin drept un efect direct în
ansamblul său”190. Fiind apt să producă un efect direct deplin, Curtea
de Justiţie a mai precizat că efectele regulamentului se traduc prin
crearea de drepturi şi de obligaţii pentru particulari, atât în relaţiile lor
cu autorităţile statale, cât şi în raporturile dintre indivizi191, fiind deci
în măsură să producă în acelaşi timp un „efect vertical”, precum şi un
186
Spre exemplu, art. 7, 30, 31 şi 32, art. 37 alin. 2, art. 53, art. 93 alin. 3, art. 95
aşlin. 1 şi 2 din Tratatul C.E.E.
187
De exemplu, art. 13 alin. 2, art. 16, art. 37 alin. 1, art. 95 alin. 3 din Tratatul
C.E.E.
188
CJCE, Hot. din 14 decembrie 1971.
189
CJCE, Hot. din 12 decembrie 1974.
190
CJCE, Hot. din 4 decembrie 1974. În literatura de specialitate s-a subliniat chiar
că regulamentul produce efect direct fără a fi necesar chiar să se examineze
dispoziţiile sale în funcţie de criteriile obişnuite ale efectului direct – Guy Isaac, op.
cit., p. 162.
191
CJCE, hot. din 10 octombrie 1973.
“efect orizontal”.
În afară de regulament, dintre celelalte acte de drept derivat
care au un efect direct complet, menţionăm deciziile instituţiilor
comunitare care au ca destinatari resortisanţii comunitari. Prin esenţa
lor, aceste decizii generează drepturi şi/sau obligaţii în beneficiul sau
în sarcina destinatarilor lor. Mai mult, ele pot să creeze drepturi şi
pentru terţi192.
Spre deosebire de cele două categorii analizate, având un efect
direct complet, dreptul comunitar derivat cu efect direct parţial este
constituit din directivele şi deciziile adresate statelor membre.
Dacă iniţial o mare parte a doctrinei, precum şi unele guverne
ale statelor membre, au considerat că deciziile adresate statelor
membre, precum şi directivele, nu au efect direct, Curtea de Justiţie
nu a urmat un asemenea punct de vedere, pronunţându-se în favoarea
efectului direct “vertical” al acestor două categorii de acte de drept
derivat. De asemenea, Curtea de Justiţie a subliniat că este necesar ca
în fiecare caz să se examineze dacă natura, economia şi termenii
dispoziţiilor în cauză sunt susceptibile să producă efecte directe în
relaţiile dintre statele membre şi particulari.
De asemenea, directivele, ca şi deciziile adresate statelor
membre, trebuie să fie clare, precise şi complete. Efectul direct
recunoscut directivelor şi deciziilor se limitează numai la posibilitatea
- pentru indivizi - de a se preleva de acestea împotriva unui stat care
ar fi omis să se conformeze prescripţiilor lor, noţiunea de stat fiind
înţeleasă în sens larg.
Potrivit jurisprudenţei constante a Curţii de Justiţie, particularii
nu ar putea însă invoca o directivă împotriva altor persoane private,
Curtea refuzând deci să recunoască directivelor un efect direct
orizontal. Menţinerea şi în prezent a poziţiei Curţii de Justiţie cu
privire la respingerea efectului direct orizontal al directivelor este
apreciată în doctrină ca fiind nesatisfăcătoare, mai ales după intrarea
în vigoare a Tratatului de la Maastricht.
Directivele nu au efect constrângător decât faţă de statele
membre, ceea ce înseamnă că dacă o directivă poate, prin efectul său
direct, să creeze drepturi în beneficiul particularilor, ea nu poate însă
crea şi obligaţii. În hotărârea din 8 octombrie 1987, Kolpinghuis
Nijmegen, Curtea s-a pronunţat foarte clar asupra unei asemenea
limitări a efectului direct al directivelor, în sensul că nu pot crea prin
192
Roxana Munteanu, op. cit., p. 352.
ele însele obligaţii pentru particulari şi nu pot fi invocate împotriva
acestora în faţa unei jurisdicţii n naţionale nici de către un stat şi nici
de către un alt particular. O asemenea limitare a efectului direct al
directivelor şi în mod corespunzător a deciziilor adresate statelor
membre se explică - s-a arătat - prin voinţa Curţii de Justiţie de a
putea sancţiona carenţa unui stat care ar omite să ia măsurile de
executare cerute sau care ar lua măsuri necorespunzătoare.
În ceea ce priveşte acordurile internaţionale încheiate de
Comunităţi, Curtea de Justiţie a recunoscut că acestea sunt
susceptibile să producă un efect direct. Un asemenea acord poate să
producă un efect direct în condiţiile fixate de jurisprudenţă, în cazul
în care comportă o obligaţie clară şi precisă, care nu este subordonată
în executarea sau efectele sale de intervenţia unui act ulterior.
Curtea a recunoscut efect direct şi deciziilor de aplicare a
acordurilor de asociere adoptate de către Consiliul de asociere, dacă
deciziile răspund aceloraşi condiţii cerute pentru acordul însuşi. In 29
octombrie 2004, Sefii de State si de Guverne ale celor 25 de State
Membre si 3 Tari Candidate au semnat Tratatul instituind o
Constitutie pentru Europa unanim adoptata de catre ei în 18 iunie
acelasi an. Tratatul intra in vigoare doar cand a fost adoptat de catre
fiecare dintre tarile semnatare in concordanta cu propriile proceduri
constitutionale, Statele Membre avand doi ani la dispozitie ca sa
ratifice textul Constitutiei.
193
Ion P. Filipescu, Augustin Fuerea, op. cit., p. 72.
194
Hotărâre pe care, datorită importanţei sale, o vom mai cita ca exemplu, pe tot
parcursul lucrării.
195
Ion P. Filipescu, Augustin Fuerea, op. cit., p. 72.
196
Sentinţa din 7 martie 1964.
197
Ion P. Filipescu, Augustin Fuerea, op. cit., p. 72-73.
articolul 189 în termenii căruia reglementările au valoare
“obligatorie” şi sunt “direct aplicabile de către fiecare stat
membru”. Această dispoziţie, care nu este însoţită de nici o
rezervă, ar fi „lipsită de deschidere dacă un stat ar putea să-i
anihileze efectele printr-un act legisla-tiv opus textelor
comunitare”.
• atribuirea de competenţe Comunităţilor, care limitează, de o
manieră corespunzătoare, drepturile suverane ale statelor:
“transferarea de către state, din ordinea lor juridică internă
în profitul ordinii juridice comunitare, a drepturilor şi
dispoziţiilor care corespund tratatului antrenează (...) o
limitare definitivă a drepturilor lor suverane, limitare
împotriva căreia nu se poate prevala un act ulterior
incompatibil cu noţiunea de Comunitate”.
•unitatea ordinii juridice comunitare, adică indispensabila
uniformitate de aplicare a dreptului comunitar: “forţa
executivă a dreptului comunitar nu poate varia de la un stat
la altul în favoarea legislaţiilor interne ulterioare fără a
pune în pericol realizarea scopurilor tratatului (…)”;
Având în vedere asemenea argumente, Curtea a conchis că:
“emanat dintr-o sursă independentă, dreptul născut din tratat nu
poate, prin urmare, datorită înseşi naturii sale originale, să se
opună, din punct de vedere juridic, unui text intern, oricare ar fi
acela, fără a-şi pierde caracterul său comunitar şi fără a pune în
cauză baza juridică a Comunităţilor înseşi”.
Concluzia citată reprezintă, de altfel, şi cele patru elemente de
doctrină a Curţii asupra priorităţii, elemente confirmată şi de
jurisprudenţa Curţii198:
• prioritatea reprezintă „o condiţie esenţială” a dreptului
comunitar, care n-ar putea exista ca drept decât cu condiţia de
a nu putea fi zădărnicit de dreptul statelor membre;
• dreptul comunitar îşi afirmă superioritatea în virtutea propriei
sale naturi;
• ordinea juridică comunitară aduce prioritatea, în integralitatea
sa, în ordinea juridică naţională;
198
Pentru detalii, a se vedea Ion P. Filipescu, Augustin Fuerea, op. cit., p. 73 şi
urm.
• prioritatea dreptului comunitar nu funcţionează numai în
ordinea comunitară, adică în relaţiile dintre state şi instituţii,
ci şi în ordinile juridice naţionale (“prioritate internă”), unde
ea se impune jurisdicţiilor naţionale.
BIBLIOGRAFIE SELECTIVĂ LA CAPITOLUL IV.
199
Charles L’Oyseau, Traite de Seigneureries, Paris, 1609; De asemenea,
Bertrand de Jouvenel, De la souverainete a la recherche du bien politique, 1995
200
J.V. Louis, L’ordre juridique communautaire, ediţia a 5-a, 1989
201
Guy Isaac, droit communautair general, ediţia a 3-a, 1990.
202
L.J. Constantinesco, La nature juridique des Communautes europeennes,
Conferinţa Paul Henry Spaak, Liege, 1980.
3. Instituţia Cetăţeniei Europene
205
Nicoleta Diaconu, Sistemul insituţional al Uniunii Europene, Ed. Lumina Lex,
2001,pag.4243
206
Corina Leicu, Ioan Leicu, Instituţiile comunitare, Ed. Lumina Lex,1996, pag.
97-98
Uniunea dispune de un cadru instituţional unic care asigură
coerenţa şi continuitatea acţiunilor în vederea atingerii obiectivelor
sale, respectând şi dezvoltând realizările sale. Tratatul conferă
instituţiilor misiunea comună de a contribui la evoluţia procesului
comunitar, dar procedurile de realizare a acestei misiuni sunt
specifice, proprii fiecărei instituţii.208 Sarcina pe care trebuie să o
îndeplinească instituţiile Uniunii este aceea de a asigura coerenţa,
efectivitatea, şi continuitatea acţiunilor politicilor pe care şi le-a
asumat.Fiecare instituţie trebuie să acţioneze numai în limita puterilor
conferite de către Constituţie şi în conformitate cu procedurile şi
condiţiile stabilite.209 Cadrul instituţional unic se caracterizează prin
unitatea de acţiune a instituţiilor în vederea realizării idealurilor
comunitare, cât şi prin diversitatea procedurilor utilizate pentru
aceasta.210
Comunităţile europene se caracterizează şi printr-o structură
instituţională juridică originală, fiind dotate, încă de la înfiinţare cu
un sistem de instituţii care să le asigure funcţionalitatea şi evoluţia. În
cadrul acestui sistem fiecare instituţie îşi exercită funcţiile prevăzute
în tratat, conlucrând şi completându-se reciproc în scopul realizării
interesului comunitar în strânsă legătură cu interesul naţional al
statelor membre.
Acestei structuri instituţionale specifice îi corespunde şi o
ordine juridică comunitară(distinctă faţă de ordinea juridică
internaţională sau de ordinea juridică statală a membrilor săi)
reprezentând un ansamblu de norme juridice cuprinse în tratate sau
adoptate de instituţii, norme ce se încorporează în ordinea juridică
naţională respectând anumite principii comunitare consacrate:
principiul aplicabilităţii directe, imediate şi principiul primordialităţii
dreptului comunitar.211 La nivelul Comunităţilor Europene, instituţiile
comunitare acţionează în cadrul organizării sistemetice în vederea
realizării interesului comunitar corelat cu interesele naţionale ale
statelor membre. Pentru funcţionarea normală a ansamblului
207
Viorel Marcu, Nicoleta Diaconu, Drept comunitar gerneral, Ed.Lumina Lex,
2002, pag. 110
208
Nicoleta Diaconu,Op.cit. , pag.43
209
I.Gâlea, M.A.Dumitraşcu, C.Morariu, Tratatul instituind o Constituţie pentru
Europa, Ed.All Beck, 2005, pag.47
210
Idem, 52, pag. 43
211
Idem 51, pag.24-25
instituţional comunitar şi pentru realizarea obiectivelor propuse s-a
impus un sistem de reguli de luare a deciziilor şi deci, de repartizare a
puterilor între instituţiile comunitare.212
2. COMISIA EUROPEANĂ
216
Andrei Popescu, Nicolae Voiculescu, Op.cit., pag.84
217
Viorel Marcu, Nicoleta Diaconu, Op.cit., pag.130
218
Augustin Fuerea, Drept comunitar european. Partea generală, Ed. All Beck,
2003, pag. 52
denumirea stabilită prin Tratatul de la Bruxelles.219Acest Tratat a
raţionalizat evoluţiile folosind denumirea de piloni. Uniunea
Europeană eate definită ca incluzând Comunităţile Europene,
tradiţionale(pilonul unu), politica externă şi de securitate
comună(pilonul doi) şi cooperarea între statele membre în domeniul
justiţiei şi al afacerilor interne(pilonul trei). În plus, Tratatul de la
Maastricht a modificat şi structura internă a diferitelor instituţii şi în
urma Tratatului de la Maastricht, denumirea frecventă a devenit
Comisia Europeană.220 Comisia Europeană este cea de-a doua
instituţie comunitară al cărei scop principal este acela de a asigura
fiecărei Comunităţi identitatea sa proprie, punând în valoare
interesele comune comunitare, mai presus de interesele statelor
membre, exprimând, astfel, interesele fiecărei Comunităţi în parte.221
219
Nicoleta Diaconu, Sistemul instituţional al Uniunii europene, Ed. Lumina Lex,
2001, pag. 68
220
www.europa.eu.int.
221
Augustin Fuerea, Instituţiile Uniunii Europene, Ed. Universul Juridic, 2002, pag.
222
Viorel Marcu, Nicoleta Diaconu, Op.cit. pag.64
223
Octavian Manolache, Drept comunitar, Ed. All Beck, 2001, pag.92
funcţie lor, să exercite vreo altă activitate profesională remunerată sau
nu.Cu ocazia instalării, ei îşi iau angajamentul solemn să respecte pe
durata funcţiei lor şi după încetarea acesteia, obligaţiile ce decurg din
aceste funcţii şi în special datoria de onestitate şi de atenţie în raport
cu acceptarea aumitor funcţii sau avantaje după încetarea mandatului.
În cazul violării acestor obligaţii, Curtea de Justiţie, la sesizarea
Consiliului sau Comisiei, poate să pronunţe demiterea din oficiu sau
pierderea de către persoana în cauză a dreptului la pensie sau a altor
avantaje care îi ţin locul.224
Membrii Comisiei sunt numiţi pentru un mandat de 5 ani, care
poate să fie reînnoit, potrivit procedurii stabilite la art.214 par.2 C.E
sub rezerva art.201.Astfel, Consiliul, întrunit în compunerea şefilor
de stat sau de guvern şi statuând cu majoritate calificată, desemnează
persoana pe care el intenţionează să o numească în calitate de
preşedinte al Comisiei, după care desemnarea este aprobată de
Parlament. Consiliul ,statuând cu majoritate calificată, şi prin acord
comun cu candidatul propus pentru funcţia de preşedinte, adoptă lista
celorlalte persoane pe care intenţionează să le numească în calitate de
membri ai Comisiei, întocmită în conformitate cu propunerile făcute
de către fiecare stat membru. Preşedintele şi ceilalţi membrii ai
Comisiei astfel desemnaţi sunt supuşi împreună, colectiv, unui vot de
aprobare din partea Parlamentului.După această aprobare,
preşedintele şi ceilalţi membri ai Comisiei sunt numiţi de Consiliu,
care statuează cu majoritate calificată.225
Încetarea mandatului membrilor Comisiei are loc prin
reînnoirile Comisiei(la expirarea mandatelor)prin demisie voluntară,
demisie din oficiu sau deces.În cazul votării unei moţiuni de cenzură
de către Parlament se poate ajunge la o demisie în bloc a Comisiei, ea
având responsabilitate politică.În cadrul demisiei voluntare sau în
cazul în care Curtea de Justiţie îl declară demisionat pe un membru al
Comisiei, acesta va fi înlocuit cu un alt comisar, pentru perioada de
mandat restantă, fiind numit prin acordul comun al statelor membre.
Consiliul, poate statua în unanimitate dacă nu este cazul să se
efectueze înlocuirea. În practică se constată că numai preşedintele
Comisiei face obiectul negocierilor interguvernamentale, restul
224
Nicoleta Diaconu, Sistemul instituţional al Uniunii Eurepene, Ed. Lumina Lex,
2001, pag.73
225
Idem 71,pag.93
membrilor Comisiei fiind acceptaţi aşa cum sunt propuşi de guvern.226
Potrivit reglementărilor în vigoare, Comisia trebuie să cuprindă cel
puţin un resortisant din fiecare stat membru, fără ca numărul
membrilor având naţionalitatea aceluiaşi stat membru să fie mai mare
de doi, aceasta pentru a asigura o pondere echitabilă a naţionalilor
unui stat.227 Potrivit unor reguli nescrise, fiecare stat membru, în
prezent, desemnează câte un reprezentant, iar statele mari, membre
ale Uninuii europene(Franţa, Italia, Germania, Marea Britanie,
Spania) beneficiază de câte doi reprezentanţi. Astfel, Comisia
Europeană are în componenţa sa, în prezent 20 de membri,însă
numărul membrilor, la fel ca şi în celelalte instituţii şi organe
comunitare, este variabil modificându-se în funcţie de numărul
statelor membre.Consiliul este instituţia care poate modifica numărul
comisarilor, statuând cu unanimitate de voturi.
Membri Comisiei sunt aleşi în funcţie de competenţele lor
generale şi trebuie să ofere toate garanţiile de
independenţă.228Preşedintele poate să încredinţeze membrilor
Comisiei, domenii speciale de activitate cu privire la care ei sunt în
mod concret răspunzători pentru pregătirea lucrărilor Comisiei şi
punerea în aplicare a deciziilor ei. El poate să schimbe aceste
însărcinări în timpul mandatului Comisiei. Membri Comisiei îşi
realizează sarcinile ce le sunt încredinţate de preşedinte sub
autoritatea lui, de asemenea, poate să stabilească grupe de lucru ale
membrilor Comisiei şi le va desemna conducătorul lor. Comisia este
prezentată de către preşedintele ei.El desemnează membri Comisiei
spre a-l asista în realizarea sarcinilor sale. Regulile de procedură
instituie trei modalităţi de luare a deciziilor:în şedinţe, prin procedură
scrisă şi prin delegare.229
Membrii Comisiei sunt recrutaţi din rândul celor mai buni
profesionişti în diverse sectoare de activitate, fiind persoane cu o
bogată experienţă politică şi managerială şi o conduită ireproşabilă.
Dispoziţiile comunitare nu stabilesc cerinţele pe care trebuie să le
înrtunească un candidat pentru a fi numit într-o astfel de
funcţie.Procedura de numire a membrilor Comisiei este următoarea:
226
Nicoleta Diaconu, Op.cit., pag. 73
227
Octavian Manolache. Op.cit, pag.93
228
Augustin Fuerea, Op.cit. pag.69
229
Octavian Manolache, Op.cit., Pag.94-95
• guvernele statelor membre desemnează, de comun acord
persoana pe care intenţionează să o numească în funcţia de
Preşedinte al Comisiei;
• în continuare, aceleaşi guverne, de comun acord cu
preşedintele deja stabilit, desemnează celelalte persoane pe
care intenţionează să le numească ca membrii ai Comisiei;
• preşedintele şi membrii Comisiei, desemnaţi conform
procedurii de mai sus, sunt supuşi spre aprobare
Parlamentului European, ca organ colegial;
•
după aprobarea în Parlament, preşedintele şi membrii
Comisiei sunt numiţi de guvernele statelor membre, de
comun acord.230
Membrii Comisiei se bucură de o serie de privilegii şi imunităţi
comunitare dintre care reţin atenţia, îndeosebi, cele ce urmează:
• imunitatea de jurisdicţie pentru actele săvârşite în exercitarea
atribuţiilor ce le revin ca oficial ai Comunităţilor Europene,
imunitate care îşi menţine efectele şi după încetarea activităţii
în cadrul Comisiei, însă, în raport cu răspunderea pe care o
păstrează în continuare;
• scutirea de impozite pe salarii şi alte drepturi băneşti
acordate, în exercitarea atribuţiilor lor, de către organele
comunitare. De fapt, la investirea în calitatea de reprezentant
al statului, fiecare comisar se angajează, printr-o procedură
solemnă, să respecte pe întreaga perioadă a investiturii,
precum şi după aceea, obligaţiile ce îi revin. Ei depun, astfel,
un jurământ în faţa Curţii de Justiţie.Totodată, este
obligatorie asigurarea aceleiaşi atitudini de independenţă, şi
din partea statelor membre care, încă de la început, s-au
angajat să o respecte, excluzând orice încercare de a
influanţa,într-un sens sau altul, pe oricare dintre membrii
Comisiei. Din aceste considerente, delegaţilor le sunt
interzise toate activităţile care sunt incompatibile cu
demnitatea primită.Nu pot ocupa nici alte funcţii care le-ar
aduce avantaje la încetarea mandatului.Încălcarea acestor
230
Felician Cotea, Op.cit., pag. 117-118
obligaţii se sancţionează de către Curtea de Justiţie, la cererea
Consiliului sau a Comisiei.231
236
Ion Jinga, Uniunea Europeană.Realităţi şi perspective, Ed.Lumina Lex , 2001,
pag.113-115
atribuţiilor preşedintelui, îi sunt repartizate şi alte sectoare de
activitate ale Comisiei.237
250
Viorel Marcu şi Nicoleta Diaconu, Op.cit, pag. 142
251
Ion Jinga, Op.cit, art.3, pag.219
252
Viorel Marcu, Nicoleta Diaconu, Op.cit, pag. 142
253
Felician Cotea, Op.cit, pag. 120
254
Documente de bază ale Comunităţii şi Uniunii Europene, Ed. Polirom, 2002,
art.4, pag. 119
255
Idem , art.5, pag. 220
exerciţiul votului asupra lor.Dacă sunt aduse amendamente sau sunt
făcute observaţii, propunerile trebuie supuse dezbaterilor şi votului
membrilor Comisiei în şedinţă, aceste făcând parte din procedura
orală.256
Preşedintele hotărăşte ordinea de zi a fiecărei şedinţe ţinând
cont de programul său anual de activitate.Fără a aduce atingere
prerogativei preşedintelui de a stabili ordinea de zi pentru orice
propunere care implică costuri semnificative este necesar acordul
membrului Comisiei responsabil pentru buget. Orice chestiune
propusă să fie înscrisă pe ordinea de zi de către un membru al
Comisiei trebuie comunicată preşedintelui cu un preaviz de 9 zile în
afara cazurilor excepţionale. În cazul în care un membru al Comisiei
solicită retragerea unui punct de pe ordinea de zi, problema respectivă
este amânată, cu acordul preşedintelui pentru şedinţa următoare. De
asemenea, Comisia la propunerea preşedintelui, poate hotărî asuprea
unei chestiuni care nu este înscrisă păe ordinea de zi sau cu privire la
care documentele de lucru necesare au fost distribuite cu întârziere, ea
putând hotărî cu majoritate să nu delibereze asupra unei probleme
înscrise pe ordinea de zi.Deliberările Comisiei sunt valabile numai în
prezenţa majorităţii numărului de membrii prevăzut în tratat, iar
deciziile Comisiei se adoptă cu majoritatea numărului de membri care
este necesară indiferent de conţinutul şi natura deciziei.Şedinţele nu
sunt publice iar dezbaterile sunt confidenţiale.În cazul absenţei unui
membru al Comisiei,şeful său de cabinet poate participa la şedinţă
şi,la iniţiativa preşeditelui, poate expune opinia membrului absent.La
fiecare şedinţă a Comisiei se întocmeşte un proces-verbal.Priiectele
de proces verbal sunt supuse aprobării Comisiei în cursul unei şedinţe
ulterioare. Procesele verbale aprobate, sunt autentificate prin
semnăturile preşedintelui şi Secretarului general.257 În situaţiile în
care propunerile parcurg procedura orală pentru a deveni acte
decizionale, ele trebuie discutate şi supuse la vot în şedinţe, adoptarea
făcându.se cu votul majorităţii simple a membrilor Comisiei. Din
acest punct de vedere Comisiei îi este specific principiul colegialităţii
în sensul că deciziile se iau colectiv, iar răspunderea pentru acestea
este tot una colectivă, întrucât antrenează instituţia în ansamblul ei.258
256
Idem, pag. 120
257
Documente de bază ale comunităţii şi Uniunii Europene, Ed. Polirom, 2002, art.
6-art.11, pag.220
258
Felician Cotea, Op.cit, pag. 121
Procedura scrisă este un mecanism ce permite Comisiei să ia
decizii în probleme ce nu necesită discutarea în cadrul reuniunii sale
săptămânale şi care nu sunt rezolvate nici prin procedura de
delegare.Procedura scrisă se foloseşte în cazul în care serviciul juridic
şi-a dat avizul favorabil cu privire la proiectul de text, iar direcţiile
generale şi celelalte servicii implicate au ajuns în prealabil la un acord
asupra problemei în cauză.259Acordul Comisiei asupra unei propuneri
prezentate de unul sau mai mulţi membrii ai acesteia poate fi constat
printr-o procedură scrisă, cu condiţia ca propunarea să fi obţinut
acordul direcţiilor generale implicate şi avizul favorabil al serviciului
juridic.În acest scop, textul propunerii este comunicat în scris tuturor
membrilor Comisiei menţionându-se şi termenul acordat pentru
comunicarea rezervelor sau amendamentelor la propunere.Orice
membru al Comisiei poate cere, în cursul procedurii scrise, ca
propunarea să facă obiectul unei dezbateri.Într-un asemenea caz, el
adresează preşedintelui o cerere motivată în acest sens.O propunere,
asupra căreia nici un membru al Comisiei nu a formulat sau menţinut
o rezervă în termenul acordat pentru o procedură scrisă, este reputat
adoptată de Comisie.
Propunerile adoptate se înregistrează într-o notă de jurnal,
despre care se face menţiune în pricesul verbal al următoarei şedinţe a
Comisiei.260 Procedura de abilitare este uzitată în situaţiile în care
trebuie luate decizii în probleme de mică importanţă ce nu ridică
dificultăţi de adoptare, cazuri în care Comisia hotărăşte să-şi abiliteze
meembrii pentru a lua decizii în numele ei.261 Cu condiţia respectării
depline a principiului resposabilităţii colegiale, Comisia poate să
abiliteze unul sau mai mulţi membrii ai săi, să adopte măsuru de
gestiune sau de administrare în numele său, în limitele şi condiţiile
fixate de Comisie.De asemenea, cu acordul preşedintelui, Comisia
poate să însărcinezeunul sau mai mulţi membrii ai săi să adopte textul
definitiv al unui act sau al unei propuneri care urmează să fie supusă
celorlalte instituţii, al cărui conţinut substanţial a fost determinat în
cursul deliberărilor.Competenţele astfel atribuite pot face obiectul
unei subdelegări către directorii generali şi şefii de servicii, cu
excepţia interdicţiei exprese menţionate în decizia de abilitare.Aceste
259
Viorel Marcu, Nicoleta Diaconu, Op.cit, pag.144
260
Documente de bază ale Comunităţii şi Uniunii Europene, Ed. Polirom, 2002
art.12, pag.221
261
Felician Cotea,Op.cit, pag.121
dispoziţii se aplică fără a aaduce atingere regulilor privind delegările
în materie financiară şi puterile conferite autorităţii învestite cu
atribuţii de numire şi autorităţii abilitate să încheie contracte de
angajare.
Cu condiţia respectării depline a principiului responsabilităţii
colegiale, Comisia poate delega directorilor generali şi şefilor de
servicii, adoptarea măsurilor de gestiune sau de administrare în
numele său, în limitele şi condiţiile fixate de Comisie.Deiziile
adoptate prin procedura de abilitare şi delegare se înregistrează într-o
notă de jurnal, despre care se face menţiune în procesul-verbal al
următoarei şedinţe a Comisiei.262
În privinţa modalităţilor de lucru, proiectele care urmează să fie
supuse dezbaterii Comisiei sunt elaborate de către directorate sau
cabinetele comisarilor, în funcţie de natura lor, tehnică sau politică,
după care ele trebuie să obţine viza Serviciului juridic, care le
certifică din punctul de vedere al conformităţii cu dreptul
comunitar.În continuare, în funcţie de procedura de adoptare,
propunerile, fie vor fi trimise prin grija Secretariatului General
membrilor Comisiei, pentru ca aceştia să formuleze eventualele
amendamente sau obsarvaţii asupra lor- procedura scrisă, fie vor fi
discutate în întâlnirile pregătitoare ale cabinetelor.
Activitatea de decizie la nivelul Comisiei, dar mai ales cea de
pregătire a proiactelor de acte, presupune nu numai satisfacerea unor
interese şi obiective comunitare, dar şi a unora naţionale, fapt care
presupune cunoaşterea oportunităţilor fiecărei ţări.Pentru realizarea
acestor deziderate, Directoratele pot apela la comisiile de experţi care
sunt constituite în cadrul fiecărui stat membru, pentru ca în colaborare
cu acestea, având în vedere specificul naţional dar şi interesul
Comunitar, procesul decizional să reprezinte un consens, o
armonizare a intereselor comunitare cu cele naţionale.263
Analiza structurii şi funcţionării Comisiei Europene relevă
existenţa în sânul acesteia a unei administraţii devenită foarte
structurată şi având reguli de funcţionare complexe.Cauza principală
a acestei situaţii ţine de tendinţa de extindere, inerentă oricărei
adminisraţii de gestiune. Modalităţile de funcţionare a administraţiei
comunitare prevăd, toate, o serie de proceduri pentru a evita formarea
262
Documente de bază ale Comunităţii şi Uniunii Europene, Ed. Polirom, art.13-
art.15, pag.221
263
Felician Cotea, Op.cit, , pag. 121
în sânul acesteia a unor „celule”naţionale.Administaţia comunitară se
vrea plurinaţională,iar regulile de recrztare şi funcţionare oglindesc
voinţa manifestată în acet sens. Însă tocmai această exigenţă
plurinaţională, sinonimă cu neutralitatea, poate constitui un motiv de
dificultate de încetineală în gestiunea personalului instituţiei iar, pe de
altă parte, poate afecta funcţoonarea Comisiei ca ansamblu.264
264
Ion Jinga, Op.cit, pag.136
265
Felician Cotea, Op.cit, pag. 121
266
Octavian Manolache, Drept comunitar, Ed. All Beck, 2001, pag.99
267
www.infoeuropa.ro
268
Felician Cotea, Op.cit, pag.122
269
Nicoleta Diaconu, Sistemul instituţional al Uniunii Europene, Ed. Lumina Lex,
2001, pag.92
dezvoltării pieţei comune, Comisia este cea care „veghează la
aplicarea dispoziţiilor prezentului Tratat, ca şi dispoziţiilor date de
instituţii în temeiul acestuia.270Pentru argumentare, în sensul celor
menţionate,exemplificăm cu câteve competenţe de această natură ale
Comisiei, care:veghează asupra moduluiîn care sunt puse în aplicare
programele de dezvoltare a politicilor agricole comune şi face
propuneri pentru creşterea eficienţei de implementare a acestor
politici; examinează preţurile în domeniul transporturilor
internaţionale şi stabileşte condiţiile în care se derulează activităţile în
acest sector;supraveghează modul în care sunt respectate regulile de
liberă concurenţă şi anchetează cazurile în care se presupune că
aceste reguli au fost încălcate; verifică compatibilitatea ajutoarelor
acordate de către un stat unor întreprinderi, pentru a preîntâmpina
distorsionarea concurenţei; inventariază împreună cu fiecare stat
membru dispoziţiile legislative naţionale, în vederea armonizării
acestor legislaţii la exigenţele comunitare; supraveghează evoluţia
economică a a fiecărui stat membru, sens în care îi poate transmite
recomandări şi prezintă în Parlamentul European rapoarte cu privire
la rezultatele acestor supravegheri; dezvoltă dialogul cu partenerii
sociali europeni; adminisrează Fondul social european; verifică
stadiul în care se găseşte procesul de reducere a diferenţelor dintre
nivelurile de dezvoltare ale regiunilor defavorizate şi prezintă o dată
la trei ani un raport asupra acestor chestiuni în faţa Parlamentului
European; întocmeşte anteproiectul de buget, ş.a.Pentru finalizarea
acestui gen de competenţe Comisia dispune de mecanismele oferite
de Tratatul instituind Comunitatea Europeană, respectiv de dreptul de
a emite un aviz motivat, prin care invită statul în cauză să se
conformeze într-un anumit interval de timp, iar în ipoteza în care, în
continuare, aceasta persistă într-o astfel de atitudine, poate sesiza
Curtea de Justiţie pentru aplicarea unor sancţiuni. 271Prin exercitarea
acestei funcţii de supraveghere a mandatului de respectarea
dispoziţiilor tratatelor comunitare, Comisia a fost denumită şi
„gardian al tratatelor”.272
Până la adoptarea Actului Unic European, Consiliul deţinea atât
puterea legislativă cât şi puterea executivă, Comisia neputând să ia
270
Augustin Fuerea, Instituţiile Uniunii Europene, Ed. Universul Juridic, 2002,
pag.78
271
Felician Cotea, Op.cit, , pag.122
272
Nicoleta Diaconu, Op.cit, pag.93
măsurile de execuţie decât în urma unei deliberări date de
Consiliu.Temeiul de drept al acestei funcţii a Comisiei Europene îl
reprezintă art.145 în care se menţionează ca, Consiliul să confere
Comisiei, în actele pe care le adoptă, competenţele de execuţie a
regulilor pe care le stabileşte, precum şi art.155 par.4 în care se arată
că, Comisia exercită competenţele pe care Consiliul i le conferă
pentru executarea regulilor stabilite de el.Prin aceste reglementări
Consiliul nu mai este executivul care poate să-şi delege competenţa
către Comisie, ci aceasta reprezintă executivul comunitar cu excepţia
situaţiilor în care Consiliul îşi rezervă în mod exepres acest
drept.Aceste puteri ale Comisiei delegate de către Consiliu, au fost
admise şi prin jurisprudenţa Curţii de Justiţie, dar aceasta mai
precaută, a stabilit că nu este de dorit să se realizeze o descărcare a
Consiliului de competenţele sale în sarcina Comisiei,Consiliul
trebuind să-i fixeze competenţele prin actele adoptate.
Un inventar al capacităţii executive exercitate de către Comisie
nu poate fi stabilit, acestea fiind diverse şi numeroase. 273Ca instituţie
executivă a Tratatelor şi a actelor Consiliului, Comisia este cea mai
îndreptăţită să facă faţă sarcinilor de execuţie şi gestiune.274
Odată reglementată această competenţă a Comisiei, Consiliul a
creat obiceiul de a supraveghea Comisia cu ajutorul unor comitete
compuse din reprezentanţi ai statelor membre care pot în anumite
cazuri, prin votul lor nefavorabil să retragă facultatea de decizie
pentru a o înapoia Consiliului.Prin adoptarea Actului Unic European,
s-a introdus reglementarea conform căreia Consiliul poate supune
exercitarea acestor competenţe de execuţie de către Comisie anumitor
modalităţi. Aceste modalităţi trebuie să răspundă principiilor şi
regulilor pe care Consiliul statuând în unanimitete în baza propunerii
Comisiei şi după avizul Parlamentului European, le va stabili în
prealabil.Comitetele care reprezintă în interesele guvrnelor naţionale
în relaţiile cu Comisia sunt: Comitetele consultative, Comitetele de
gestiune şi Comitetele de reglementare.Ca regulă comună,aceste
comitete sunt compuse din reprezentanţi ai guvernelor statelor
membre, funcţionând pe lângă Comisie ca organisme de avizare a
iniţiativelor acesteia.Sunt prezidate de un oficial al Comisiei cu
rangul de director.
273
Idem, pag.89
274
Augustin Fuerea, Instituţiile Uniunii Europene, Op.cit, pag. 80
Comitetele consultative reprezintă modelul tip al organelor
consultative. Comisia nu are altă obligaţie decât de a solicita şi a
analiza avizul emis de un comitet.Aceste comitete sunt solicitate în
deciziile privind realizarea pieţei interne.
Comitetele de gestiune sunt precis definite de către Consiliu, putând
interveni în administrarea organizaţiilor pieţei comune în cadrul
Politicii Agricole(exemplu Comitetul de gestiune pentru zahăr,
Comitetul de gestiune pentru lapte,etc.).În funcţie de rezultatul
votului, în cadrul comitetului există următoarele două posibilităţi: în
cazul avizului favorabil – decizia Comisiei rămâne definitivă; în cazul
avizului negativ va fi sesizat Consiliul, care poate adopta, cu
majoritatea calificată alte măsuri de execuţie decât cele propuse de
Comisie.
Comitetele de reglementare sunt active în special în domeniul
reglementării privind produsele alimentare.Procedura de consultare a
acestora presupune două posibilităţi:
• în cazul avizului favorabil – Comisia adoptă decizia de
implementare
• în cazul avizului negativ - este sesizat Consiliul care poate
adopta propunerea Comisiei cu votul majorităţii calificate,
sau o poate modifica în unanimitate.
Dacă nu se întruneşte nici una din aceste majorităţi, propunerea
Comisiei se va aplica, pentru a se evita vidul normativ.În unele
cazuri, Consiliul se poate opune măsurilor propuse de Comisie prin
votul cu majoritate simplă şi în această situaţie Comisia nu mai poate
emite decizia. Ea poate totuşi să declanşeze o nouă procedură vizând
reglementări similare.275
275
Nicoleta Diaconu, Op.cit, pag.90-92
276
Felician Cotea, Op.cit, pag.94
277
Idem, pag.123
în exercitarea atribuţiilor sale, în special în domeniul politicii
concurenţiale şi al contolului aplicării politicilor comune. Comisia
exercită o reală putere de conducere în domeniul administrării
fondurilor Uniunii, colectării fondurilor proprii şi administrării
măsurilor protecţioniste, acestea fiind măsuri temporare ce constituie
excepţii de la tratate, fiind adoptate de statele membre în acord cu
Comisia pentru a depăşi unele dificultăţi deosebite.Astfel, Comisia –
după consultarea Comitetului monetar- poate autoriza un stat membru
a cărui piaţă de capital este în dificultate, să adopte măsuri
protecţioniste ale căror condiţii şi procedură sunt definite de
Comisie.În eventualitatea unui dezechilibru al balanţei de plăţi,
Comisia poate autorita un stat membru să adopte măsurile considerate
necesare pentru redresarea situaţiei.278Dacă în Tratatele instituind
Comunitatea Europeană şi cel instituind Comunitatea Europeană a
Energiei Atomice,Comisia, cu câteva excepţii, exercită un rol
preponderent execuţional, în Tratatul instituind Comunitatea
Europeană a Cărbunelui şi Oţelului ea este principalul for decizional,
emiţând decizii şi recomandări, după consultarea ori obţinerea
acordului Consiliului.279
Între competenţele Comisiei se înscrie şi aceea de a propune
proiecte legislative, postură în care aceasta deţine rolul principal în
ansamblul instituţional comunitar.280 Garantă a interesului general
comunitar, Comisia a fost concepută ca „instituţie motrice” a
integrării europene fiind însărcinată cu o misiune generală de
iniţiativă.Comisia dispune de un monopol al iniţiativei legislative
în Uniunea Europeană,deoarece Consiliul nu poate să delibereze
decât pe baza unei propuneri a acesteia.281Deşi dreptul de iniţiativă
legislativă al Comisiei, pare a fi la prima vedere o competenţă de
importanţă subsidiară în faţa celei legislative, domeniu în care
funcţiile sunt deţinute preponderent de către Consiliu, constituie
totuşi o armă deosebit de puternică în mâna ei, întrucât aceasta poate
să blocheze procesul decizional derulat de cealaltă instituţie, prin
retragerea proiectelor de cate normative depe masa de lucru a
Consiliului, atunci când apreciază că împrejurările care au determinat
promovarea proiectelor s-au achimbat radical, ori când constată o
278
Nicoleta Diaconu, Op.cit, pag.94
279
Idem, pag.123
280
Ibidem, pag. 124
281
Augustin Fuerea, Instituţiile Uniunii Europene, Op.cit, pag. 86-87
lipsă de interes legislativ din partea Consiliului, manifestată în
amânarea dezbaterii proiectelor vreme îndelungată.O astfel de
iniţiativă poate fi luată şi atunci când Comisia consideră că într-o
anumită conjunctură, fiindu-i prezentat Consiliului un proiect, acesta
l-ar adopta dar cu numeroase şi substanţiale modificări, ceea ce ar
implica apariţia riscului unei denaturări a conţinutului proiectului.
În sfărşit pe lângă competenţele menţionate mai sus, Comisiei
i-au fost conferite şi competenţe de reprezentare, ea fiind cea care
derulează negocierile pentru încheierea unor acorduri între
Comunitate şi terţele state sau organizaţii internaţionale.282
Evaluând ansamblul atribuţiilor Comisiei se poate desprinde
concluzia că aceasta evoluează spre o poziţie comparabilă cu cea a
unui Executiv care dispune de iniţiativă legislativă, execută legal şi
veghează la respectarea lor sub controlul organului care l-a investit.
Indiferent de natura competenţelor exercitate de către Comisie,
aceasta trebuie să aibă în vedere exclusiv interesul comunitar.283
300
Nicoleta Diaconu, ,Op.cit., pag. 200-201
301
Viorel Marcu, Drept instituţional comunitar, Ed. Lumina Lex, 2001, pag. 184
302
Nicoleta Diaconu, ,Op.cit., pag.202-203
acestei recomandări Consiliul nu poate statua, însă conţinutul deciziei
nu este condiţionat de conţinutul recomandării.303
Aceste puteri decizie ale Comisiei delegate de către Consiliu au
fost admise şi decătre juriprudenţa Curţii de Justiţie, dar aceasta a
stabilit de asemenea că nu este de dorit casă se producă o „descărcare
a Consiliului de competenţele sale în sarcina Comisiei, el trebuind să-
i fixeze competenţele prin actele adoptate.304
303
Idem, pag.204
304
Viorel Marcu, ,Op.cit., pag. 185-186
305
I.Gâlea, M.A.Dumitraşcu, C.Morariu, Tratatul instituind o Constituţie pentru
Europa, Ed.All Beck, 2005, pag.72
306
Idem, pag.37-38
307
Marian Mihăilă,Op.cit.,, pag. 159
reprezentativă a cetăţenilor statelor comunitare, Parlamentul
European, ci de justiţia care este emanaţia guvernelor statelor
membre, respectiv Consiliul Uniunii Europene.
Comisia are, de asemenea, conform Tratatului instituind
Comunitatea Europeană a Cărbunelui şi Oţelului, competenţă
legislativă în ceea ce priveşte deciziile generale.În unele cazuri este
necesar şi acordul Consiliului.De asemenea, Tratatul CEE conferă
Comisiei, în unele cazuri o putere de decizie proprie în sensul că dă
Comisiei ompetenţa de a adopta, în funcţie de necesităţi, directive
adresate întreprinderilor publice şi celor cărora le sunt acoradate
anumite drepturi speciale de către statele comunitare.308
O primă procedură legislativă, cunoscută sub denumirea de
procedura codeciziei, este reglementată în Tratatul instituind
Comunitatea Europeană. Legiferarea acestei proceduri confirmă
intenţiile statelor membre în direcţia perfecţionării mecanismului
decizional exprimate cu putere de principiu în preambulul Tratatului
privind Uniunea Europeană, potrivit cărora, acestea îşi propun să
consilideze caracterul democratic şi eficacitatea activităţii instituţiilor
şi în cel al Tratatului de la Amsterdam, care marchează o nouă etapă
în procesul de creare a unei uniuni din ce în ce mai strânse între
popoarele Europei,în care deciziile să fie luate, pe cât posibil, cu
respectarea deplină a principiului transparenţei şi la nivelul cel mai
apropiat de cetăţeni, iniţiative care nu puteu fi realizate decât prin
implicarea profundă a instituţiei Parlamentului European, în calitatea
sa de reprezentant al popoarelor Europei, în cadrul procedurilor de
legiferare comunitare.
Procedura legislativă a codeciziei, prevăzută în Tratatul instituind
Comunitatea Europeană, astfel cum a fost el modificat prin Tratatul
de la Amsterdam prevede parcurgerea a două etape(în situaţiile în
care nu se reuşeşte adoptarea proiectului de act normativ într-o primă
etapă).
Prima etapă demarează la iniţiativa Comisiei care trimite
Parlamentului European şi Consiliului o propunere legislativă.
Consiliul primind propunere, solicită avizul Parlamentului, după care
având în vedere acest aviz, care poate fi de aprobare a propunerii ori
de amendare a ei, cu o majoritate calificată, hotărăşte următoarele:
308
Idem, pag.158-159
• aprobă proiectul în forma propusă de către Comisie, în
situaţile în care avizul Parlamentului a fost pozitiv fără a-i
aduce amendamente;
• aprobă toate amendamentele cuprinse în avizul Parlamentului
şi adoptă propunerea legislativă astfel cum a fost ea
amendată;
• adoptă o poziţie comună în toate celelalte cazuri, respectiv
atunci când nu îşi însuseşte toate amendamentele
Parlamentului, ori când la propunerea făcută de către
Comisie, Consiliul este cel care formulează modificări, care
este comunicată Parlamentului împreună cu considerentele
care au determinat adoptarea ei. Prima etapă se încheie cu
prezentarea unei informări a Comisiei în Parlament, în
legătură cu poziţia sa pe marginea soluţilor adopate de către
Consiliu.
A doua etapă este deschisă de Parlamentul European, care într-un
interval de timp de trei luni de la primirea poziţiei comune a
Consiliului, poate să:
• aprobă poziţia comună, caz în care actul este considerat adoptat
potrivit acestei poziţii(soluţia este identică şi în situaţia în care
Parlamentul nu se pronunţă în legătură cu poziţia comună în care
a fost comunicată)
• respinge poziţia comună, cu votul majorităţii absolute a
membrilor săi, caz în care actul propus este considerat neadoptat;
• propune amendamente la poziţia comună, situaţie în care textul
astfel amendat este trimis Consiliului şi Comisiei, care trebuie să
emită un nou aviz asupra amendamentelor propuse.
În continuare, în termen de trei luni de la primirea
amendamentelor formulate de către Parlament pe marginea poziţiei
comune a Consiliului,acestea din urmă, după ce a primit şi avizul
Comisiei asupra poziţiei comune, poate să:
• apobă toate amendamentele, cu o majoritate calificată în
ipoteza în care avizul Comisiei este favorabil sau cu un vot
unanim în situaţia în care avizul Comisiei este negativ, actul în
cauză considerându-se adoptat în forma în care poziţia comună a
fost amenadată;
• respinge amendamentele cu o majoritate calificată, caz în
care preşedintele Consiliului, cu acordul preşedintelui
Parlamentului, convoacă de îndată comitetul de conciliere, care
este compus dintr-un număr egal de membrii ai Consiliului(sau
reprezentanţii lor) şi Parlament. Ocupând în prezent un loc
secundar după procedura codeciziei, procedura cooperării este
reglementată în cuprinsul Tratatului instituind Comunitatea
Europeană. Introdusă în mecanismul decizional prin Actul Unic
European, procedura cooperării constituie un important reper
istoric în evoluţia procesului de integrare comunitară.
Procedura de cooperare presupune parcurgerea a două etape
(doar în cazurile în care actul normativ nu este aprobat după
parcurgerea a primei etape), în următoarea succesiune:
Începutul primei etapeeste marcat de Comisie, care trimite o
propunere pentru un proiect de act normativ, în legătură cu emiterea
unui aviz.După primirea avizului, Consiliul, cu o majoritate calificată,
adoptă o poziţie comună pe care o comunică Parlamentului,
informându-l în acelaşi timp asupra considerentelor pentru care a
adoptat respectiva poziţie.La rândul ei Comisia comunică
Parlamentului punctul său de vedere asupra poziţiei comune. De la
comunicare, Parlamentul European are la dispoziţie un interval de
timp de trei luni în care poate acţiona în felul următor:
• aprobă poziţia comună care i-a fost prezentată, caz în care
Consiliul adoptă definitiv proiectul de act normativ conform
variantei exprimate în aceasta;
• propune cu votul majorităţii absolute amendamente la poziţia
comună, pe care le trimite spre ezaminare Comisiei,
comunicând rezultatele deliberării şi Consiliului;
• respinge poziţia comună cu votul majorităţii absolute,
comunicând aceasta Consiliului şi Comisiei.
În a doua etapă legislativă procesul se derulează în două
derecţii, în funcţie de hotărârea luată de către Parlamentul European.
Dacă Parlamentul a propus amendamente pe marginea poziţiei
comune, acestea sunt transmise Comisiei împreună cu propunerea
legislativă pe baza căreia Consiliul a adoptat o poziţie comună, care
în termen de o lună de la primire este obigată să le reexamineze şi să
retrimită Consiliului o nouă propunere legislativă, însoţită de
amendamentele Parlamentului care fost preluate, în legătură cu care
îşi exprimă punctul de vedere sub forma unui aviz. Noua propunere
legislativă este examinată în Consiliu, care, fie o adoptă aşa cum i-a
fost trimisă, hotărând cu votul majorităţii calificate, fie o modifică din
nou, situaţie în care pentru a o adopta într-o nouă formulă are nevoie
de obţinerea unui vot unanim din partea membrilor săi. În ipoteza în
care într-un interval de trei luni Consiliul nu ia o hotărâre în ambele
situaţii care ar putea apare, respectiv nu ia în discuţie noua propunere
reexaminată care i-a fost trimisă de către Comisie sau în cazul
respingerii poziţiei comune de către Parlament, nu o mai supune unei
o a doua lecturi, propunerea legislativă a Comisiei este considerată
neadoptată.309
309
Felician Cotea,Op.cit., pag. 238-237
310
Nicoleta Diaconu, Sistemul ,Op.cit., pag.255
311
Idem, pag.212
312
Viorel Marcu, Nicoleta Diaconu, ,Op.cit., pag. 259-260
În vederea exercitări controlului, Comisia, care a fost denumită
şi „gardianul tratatelor” trebuie să dispună de informaţii privind
modul de aplicare a tartatelor.Această informare se realizează prin
documentele oficiale publicate, prin organele proprii însărcinate să
urmărească modul de respectare a actelor juridice de către instituţiile
şi organele comunitare. Pe baza competenţelor conferite, Comisia
poate dispune de efectuarea unor anchete şi adoptarea unor măsuri de
sancţionare. De asemenea, ea poate pune în mişcare acţiunea pentru
neândeplinirea obligaţiilor comunitare. În vederea îndeplinirii acestor
atribuţii de către Comisie, statele au obligaţia să o informeze cu
privire la măsurile luate pentru aplicarea normelor.De asemenea,
directivele prevăd obligaţia statelor de a notifica măsurile de aplicare
a lor către Comisie, neconformarea constituind ea însăşi o
neândeplinire a obligaţiilor comunitare, chiar dacă măsurile au fost
luate în fapt.313 Exercitarea unor asemenea prerogative de control şi
sancţionare de către Comisie este limitată numai asupra statelor
membre, nu şi în ce priveşte activitatea celorlalte instituţii
comunitare. În legătură cu acestea Comisia având doar posibilitatea
de a sesiza Curtea de Justiţie.Împotriva statelor membre Comisia
poate promova în faţa Curţii de Justiţie acţiunea pentru
neândeplinirea obligaţiilor ce le revin în legătură cu tratatele.314
Întreprinderile sunt de asemenea supuse controlului Comisiei,
agenţii acesteia având în materie de concurenţă drept de control la
faţa locului, în aceleaşi condiţii ca şi agenţii fiscali naţionali.Refuzul
de a accepta controlul se sancţionează prin amenzi sau alte măsuri de
constrângere, precum şi prin declararea nulităţii anumitor acorduri
încheiate de către acestea.315
Pentru exercitarea controlului de către Comisie privind modul
de aplicare a tratatelor, statele membre au obligaţia să informeze
Comisia în legătură cu măsurile întreprinse în acest scop.316
Prin Tratatul de la Maastricht, Parlamentul poate crea o
Comisie temporară de anchetă. Rolul acestei Comisii de anchetă este
de a examina afirmaţiile de infracţiune sau de proastă administrare în
aplicarea dreptului comunitar.Modalităţile de exercitare a dreptului de
313
Idem, pag.171
314
Nicoleta Diaconu, ,Op.cit., pag. 215
315
Marian Mihăilă, ,Op.cit., pag. 171-172
316
Nicoleta Diaconu, ,Op.cit., pag. 215
anchetă sunt determinate de comun acord,de următoarele instituţii:
Parlamentul European, Consiliu şi Comisie.317
317
Viorel Marcu, Nicoleta Diaconu, ,Op.cit., pag. 257
318
Idem , pag.238
319
Octavian Manolache, ,Op.cit., pag. 96
320
Felician Cotea, , ,Op.cit., pag.232
321
Idem, pag. 116
322
Fuerea Augustin, Drept comunitar. Partea generală, ,Op.cit., pag.38
avizelor conforme, avizelor consultative, cooperării sau codecitiei,
prevăzute de către Tratate. Conform Tratatului de la Maastricht, la
cererea unei pătrimi din membrii săi, Parlamentul poate constitui o
comisie temporară de anchetă pentru a examina (fără prejuducierea
atribiţiilor conferite de Tratat altor instituţii sau organe), acuzaţiile de
săvârşire de infracţiuni sau de administrare în aplicarea dreptului
comunitar, cu excepţia cazurilor în care faptele acuzate sunt în atenţia
unor organe jurisdicţionale şi atâta timp cât procedura jurisdicţională
nu este începută.Comisia de anchetă îşi încetează existenţa prin
depunerea raportului acesteia. Modalităţile de exercitare a dreptului
de anchetă vor fi determinate prin acord comun al Parlamentului
European, Consiliului Miniştrilor, şi Comisiei.323
COMISIA PARITARĂ poate să fie competentă pentru mai multe
instituţii sau pentru una singură.Se pot constitui mai multe comisii
paritare dacă numărul de funcţionari din instituţie determină
necesitatea mai multor comisii sau se poate constitui o singură
comisie paritară. În cazul unei comisii paritare pentru o singură
instituţie regăsim următoarea structură:
• preşedinte, care este numit pentru un mandat de un an de
auroritatea învestită cu puterea de numire;
• membri titulari şi membri supleanţi, care sunt desemnaţi la
aceeaşi dată de autoritatea învestită cu putere de numire şi de
comitetul personal;
Comisia paritară care funcţionează pentru mai multe instituţii
are următoarea structură:
• un preşedinte, numit de autoritatea învestită cu putere de
numire;
• membri titulari şi membri supleanţi, desemnaţi în număr egal
de autoritatea învestită cu puterea de numire din instituţiile
reprezentate în comisia paritară comună şi de comitetul de
personal.
Regimul juridic al constituirii acestor comisii este reglementat
prin norme de stabilire de comun acord de instituţiile reprezentate în
comisia paritară comună, după consultarea comitetului de personal
din fiecare instituţie. Comisia paritară pe instituţie funcţionează în
şedinţe, care se convoacă de autoritatea învestită cu puterea de
numire, sau la cererea comitetului de personal.Pentru a fi valabil
323
Viorel Marcu, ,Op.cit.,, pag.79
întrunită se impune prezenţa tuturor membrilor titulari, sau, în
absenţa acestora, a memrilor supleanţi.Această regulă este valabilă
atât pentru comisiile proprii fiecărei instituţii cât şi pentru cele
comunne mai multor instituţii.
Preşedintele comisiei nu are drept de vot, el nu participă la
luarea deciziei decât atunci când este vorba despre o problemă de
procedură.Comisiile paritare comune se pot reuni la cerea aurorităţii
învestită cu putere de numire sau la cererea autorităţii învestite cu
puterea de numire sau a comitetului de personal a uneia din
instituţiile reprezentate în sânul acestei comisii.Preşedintele are
acelaşi regim ca în cazul comisiilor paritare proprii unei instituţii.
Comisia paritară emite avize, care se comunică, în
scris,autorităţiiînvestite cu puterea de numire şi comitetului de
personal, într-un personal, într-un termende cinci zile de la data când
a fost adoptat. În cazul în care există divergenţă de opinii între
membrii comisiei,regăsim principiul comun organelor deliberative,
acela al posibilităţii consemnării opiniilor separate exprimate de unii
membrii ai comisiei.Această regulă funcţionează atât le comisiile
paritare proprii cât şi la cele comunefiecărei instituţii.324
COMISIA PENTRU CAZURI DE INVALIDITATE. Misiunea
acestei comisii este să se pronunţe asupra cauzelor de invaliditate care
pot afecta anumiţi funcţionati comunitari. Comisia de invaliditate este
compusă din trei medici, desemnaţi de o manieră interesantă şi
originală în aceslşi timp, şi anume:
• un membru este desemnat de instituţia comunitară în care
urmează să funcţioneze;
• al doilea membru este desemnat de funcţionarul interesat
• al treilea membru este desemnat de comun acord de ceilalţi
doi care au fost aleşi după procedura prevăzută anterior.
În cazul în care funcţionarul interesat lipseşte, cel de-al treilea
medic este desemnat din oficiu de Curtea de Justiţie a Comunităţilor
Europene.În lipsa unui acord cu privire la desemnarea celui de-al
treilea membru, într-un termen de două luni de la desemnarea celui
de-al doilea medic, se poate proceda, în acelaşi mod la desemnarea
din oficiu de către preşedintele Curţii Europene de Justiţie, la iniţitiva
uneia din părţi. Cheltuielile ocazionate de activitatea Comisiei sunt
suportate de instituţia căruia îi aprţine funcţionarul interesat.Prin
324
Constanţa Călinoiu,Verginia Vedinas, Teoria funcţiei publice comunitare, Ed.
Lumina Lex, 2001,pag.129-130
excepţie, atunci când cel de-al treilea medic care a fost desemnat de
funcţionar locuieşte departe de locul unde va funcţiona comisia,
funcţionarul va suporta cheltuielile suplimentare determinate de
distanţă, cu excepţia cheltuielior de transport în mijloace de transport
clasa întâia, care sunt suportate de instituţie.325
COMISIA ADMINISTRATIVĂ PENTRU SECURITATEA
SOCIALĂ A LUCRĂTORILOR EMIGRANŢI este instituită pe
lângă Comisie şi este compusă din câte un reprezentant
guvernamental din partea fiecărui stat membru.Statutul Comisiei
stabileşte următoarele sarcini:
• de a rezolva chestiunile de interpretare care decurg din
dispoziţiile Regulamentului;
• de a dispune, la cererea autorităţilor, instituţiilor şi
jurisdicţiilor competente a statelor membre, traducerea
documentelor referitoare la aplicarea Regulamentului;
• de a promova şi dezvolta colaborarea între statele membre în
materie de securitate socială;
• de a promova şi dezvolta între statele membre, modernizând
procedurile necesare schimbului de informaţii, în vederea
accelerării acordării prestaţiilor de către instituţiile statelor
membre;
• de a strânge elementele ce trebuie luate în considerare pentru
stabilirea conturilor referitoare la plăţile care incumbă
instituţiilor statelor membre în virtutea Regulamentului;
• de a îndeplini orice sarcini care ţin de competenţa sa.
În legătură cu atribuţiile Comisiei administrative pentru
securitatea socială a lucrătorilor migranţi, Curtea de Justiţie a arătat
că aceasta nu poate fi abilitată de către Consiliu să adopte acte cu
caracter normativ. O horărâre a Comisiei administrative poate fi de
ajutor instituţiilor de securitate socială în aplicarea dreptului
comunitar, dar nu este de natură să oblige aceste instituţii să urmeze
unele metode sau să adopte unele interpretări ale acestei Comisii,
atunci când ele aplică normele comunitare.În consecinţă, deciziile
Comisiei administrative nu leagă jurisdicţiile naţionale.326
325
Idem, pag.133-134
326
Ovidiu Ţinca, Drept social comunitar, Ed. Lumine Lex, 2002, pag.306-307
2.3.Rolul Comisiei Europene în organizarea şi
funcţionarea pieţei comerciale libere
2.3.1. Realizarea pieţei interne. Piaţa internă a Comunităţii
Europene este definită ca un spaţiu fără frontiere interne, care trebuie
să funcţioneze în aceleaşi condiţii ca o piaţă naţională:mărfurile,
persoanele, capitalurile şi serviciile trebuie să circule în cadrul ei fără
nici un control la frontierele dintre statele membre, după exemplul
absenţei controlului la frontierele dintre regiunile unui stat. Acest
spaţiu fără frontiere interioare, în interpretarea Comisiei, nu pote şă-şi
găsească traducerea sa concretă şi efectivă decât dacă el priveşte toate
mărfurile, serviciile şi capitalurile care circulă în cuprinsul lui; în
cazul particular al persoanelor, nu mai poate fi aplicată regula liberei
circulaţii dacă ansamblul controalelor la frontieră (şi efectele
aferente) nu sunt suprimate.
Libera circulaţie a mărfurilor presupune relizarea unei uniuni
vamale care să privească toate categoriile de mărfuri şi să implice
interzicerea între statele membre a taxelor vamale asupra importurilor
şi exporturilor sau a altor taxe având efect echivalent, adoptarea unui
tarif vamal comun în relaţiile cu ţările terţe şi eliminarea restricţiilor
cantitative sau a măsurilor cu efect echivalent între statele
membre.Instituirea Uniunii Vamale a statelor membre oferă condiţii
egale de concurenţă între participanţii la circuitul comercial şi
productiv, făcând posibilă stimularea producţiei şi a varietăţii
sortimentale a mărfurilor, impunerea pe piaţă a celor mai competitive
produse, ţinându-se seama şi de costul lot de producţie, concentrarea
şi specializarea producţiei şi a întreprinderilor ca şi implantarea
acestora în zonele cele mai indicate economic şi productiv.
Libera circulaţie a persoanelor implică înlăturarea oricărei
discriminări bazate pe naţionalitate între lucrătorii statelor membre în
ce priveşte remunerarea, angajarea şi alte condiţii de muncă şi de
angajare.Interzicerea discriminării priveşte orice formă sub care
acesta s-ar manifesta, indiferent de importanţa şi sfera ei, ea
incluzând şi domeniul educaţional. Beneficiul dreptului la liberă
circulaţie este subordonat aparenţei naţionale a indivizilor la unul
dintre statele membre, dar în absenţa definiţiei comunitare a
naţionalităţii, fiecare stat membru stabileşte în mod suveran condiţiile
în care ele acordă naţionalitatea, inclusiv dubla naţionalitate.
Libertatea de circulaţie a lucrărilor implică: acceptarea ofertelor de
angajare într-adevăr făcute; deplasrea în mod liber pe teritoriul
statelor membre pentru acest scop; şederea într-un stat membru cu
scop de angajare potrivit prevederilor ce cârmuiesc angajarea
naţionalilor acelui stat, stabilite prin lege, regulament ori acţiune
administativă; rămânerea pe teritoril unui stat membru a persoanei
după ce a fost angajată în acest stat,sub rezerva condiţiilor care sunt
cuprinse în regulamentele de implementare care sunt elaborate de
Comisie.Libera circulaţie a lucrărilor poate fi îngrădită: în cazul
angajărilor în serviciul public, aceasta nu se va aplica; poate fi
limitată pentru motive de ordine publică, de securitate publică ori de
sănătate publică.
Libera circulaţie a capitalurilor şi plăţilor trebuie să fie
motivată de necesitatea efectuări de investiţii pe piaţa comunitară fără
restricţii, astfel încât să contribuie la înfăptuirea obiectivului
promovării dezvoltării armonioase şi echilibrate a activităţilor
economice în ansablul Comunităţii, o creştere durabilă şi
neinflaţionistă, un grad înalt de convergenţă a performanţelor
economice, un nivel ridicat de folosire a forţei de muncă. Se interzic
orice restricţii la circulaţia capitalurilor între statele membre şi între
ţările membre şi ţările terţe. Sunt interzise în acelaşi timp toate
măsurile restrictive privind plăţile între statele membre ca şi între
statele membre şi ţările terţe.
Libera circulaţie a serviciilor. Sunt considerate „servicii” acele
prestaţii care sunt în mod normal furnizate contra unei remunerări, în
măsura în care ele nu sunr cârmuite de prevederile privind libertatea
de circulaţie a mărfurilor, capitalului şi persoanelor; ele includ, în
special, activităţile cu caracter indusrial, comercial sau meşteşugăreşti
(artizanale), ori activităţile profesiilor (liberale).327
332
Idem, pag. 205-206
a deschis procedura.Tribunalul de primă instanţă a atras atenţia că
deşi părţile au acces la aceste documente, trebuie să fie avut în vedere
principiul respectării secretului afacerilor. De asemenea, trebuie
respectat principiul protecţiei persoanelor care au furnizat informaţiile
pe baza cărora s-a deschis procedura. Regilamentul permite ca terţii
interesaţi să-şi poată prezenta şi ei observaţiile în cadrul procedurii
scrise. În cadrul procedurii orale, întreprinderile interesate sau terţii,
la cererea lor, îşi por prezenta observaţiile. Procedura orală este
obligatorie dacă Comisia intenţionează să aplice penalizări sau
amenzi întreprinderilor interesate.Procedura orală nu este publică şi
se desfăşoară în faţa unui reprezentant al Direcţiei Generale a
concurenţei, care întocmeşte un proces-verbal de audiere. 333
Funcţionarul respectiv trimite copia procesului-verbal întocmit
fiecărei persoane audiate întocmind în acelaşi timp un raport
directorului general al Direcţiei concurenţei din cadrul Comisiei, în
care îi face cunoscut avizul asupra cauzei.Acest raport nu se
comunică părţilor audiate. Comisia este îndreptăţită să negocieze
modificarea termenilor înţelegerii în raport cu prevederile Tratatului
Comisiei Europene, inclusiv să ia o hotărâre de derogare în
conformitate cu dispoziţiile prevăzute de Tratatul instituind
Comunităţile Euroepene.
Decizia Comisiei semnifică încheierea procedurii. Comisia
poate recomanda întreprinderilor interesate, înainte de a lua decizie
definitivă, să înceteze încălcarea prevederilor Tratatului, ceea ce
corespunde unei măsuri provizorii, sau să dispună ca într-un termen
rezonabil să înceteze comportamentul care cauzează un prejudiciu
grav şi ireparabil. Tribunalul de primă instanţă a decis că dacă în
normele comunitare nu există o dispoziţie care să stabilească un
termen, Comisia are obligaţia să pronunţe o decizie într-un termen
rezonabil. Comisia poate să pronunţe o decizie care să fie favorabilă
întreprinderilor interesate sau, din contră, să condamne atitudinea
acestora. În cazul în care notificarea pe care a primit-o este fără obiect
sau aceasta a fost retrasă, Comisia clasează cauza, fără a mai emite o
decizie. Pe plan procedural, Comisia decide în urma unei deliberări,
pe baza unui text care este anexat procesului-verbal de şedinţă.Dacă
acestă regulă nu este respectată, decozia Comisiei este lovită de
sancţiunea unui viciu de formă substanţial, care determină anularea
ei.decizia trebuie semnată de preşedintele Comisiei şi de Secretarul
333
Ibidem, pag.207-208
executiv al acestuia. Deciziile de atestare negativă, scrisorile de
clasare şi deciziile prin care se acordă derogări undividuale sunt
decizii de fond şi se publică în Jurnalul Oficial al Comunităţilor
Europene. Înaimte de a fi luate aceste decizii, Comisia consultă
Comitetul Consultativ în materia înţelegerilor şi a poziţilor dominante
(alcătuit din reprezentanţi ai statelor membre), al cărui aviz nu este
public şi nu se impune.334
Decizia favoabilă întreprinderilor care au făcut notificarea
Comisiei poate fi o atestare negativă sau o decizie prin care se admite
o derogare ale prevederilor Tratatului instituind Comunităţilor
Europene.Atestarea negativă certifică faptul că nu este cazul să
intervină Comisia în înţelegerea realizată de întreprinderile care au
realizat-o sau că nu este vorba de o poziţie dominantă
abuzivă.Decizia de atestare negativă se impune autorităţilor naţionale,
inclusiv instanţelor judecătoreşti.Deoarece Comisia este singura
îndrituită să acorde derogări individuale. Decizia prin care aprobă o
asemenea derogare nu poate fi contestată în faţa instanţelor naţionale.
Decizia defavorabilă întreprinderilor constată că acestea au
încheiat o înţelegere sau au comis un abuz de poziţie dominantă care
contravine principiului liberei concurenţe pe piaţa statelor membre
ale Comunităţii. Comisia, pe lângă condamnarea abuzului de poziţie
dominantă, poate dispune penalizări sau amenzi. Acestea trebuie să
fie proporţionale cu gravitatea faptelor, putând ajunge până la un
milion de euro sau la 10% din cifra de afaceri, în cazuri de
comportament deliberat sau neglijenţă gravă. Amenda cea mai mare a
fost pronunţată împotriva firmei Volkswagen SA, în 1998 în valoare
de 102 milioane de euro, redusă apoi de Tribunalul de primă instanţă
la 90000 de euro.
Pentru a stabili nivelul amenzii, Comisia ţine cont de gravitatea
şi de durata încălcării normelor comunitare.De asemenea, ea ţine de
seama de profitul obţinut de întreprinderile în cauză, de dificultăţile
pe care le întâmpină piaţa respectivă, ca şi de atitudinea cooperantă
sau nu a întreprinderilor în cursul procedurii.
Curtea de Justiţie a considerat că se impune respectarea de către
Comisie a principiului egalităţii de tratament a părţilor la o înţelegere
contrară dreptului comunitar, astfel că este necesară motivarea
nivelului amenzii aplicate.Deciziile care includ amenzi constituie
334
Ibidem, pag.208-209
titluri executorii. Termenul de achitare a amenzii este,în general, de
trei luni, dar acesta poate fi prelungit.
Deciziile Comisiei sunt publicate în Jurnalul Oficial al
Comunităţilor Euroepene şi sunt comunicate părţilor
interesate.Punerea lor în aplicare revine autorităţolor competente ale
statelor membre, conform reglementărilor naţionale.335
3. PARLAMENTUL EUROPEAN
337
Deşi procedura unitară de vot a fost avută în vedere de autorii tratatelor iniţiale, a
nu a putut fi materializată datorită poziţiei obstrucţioniste a Franţei.
• În materie de taxe vamale, parlamentarii beneficiază de
facilităţile recunoscute înalţilor funcţionari care se află în
străinătate în misiuni oficiale temporare
• Pe durata sesiunilor Parlamentului European, membrii săi
beneficiază pe teritoriul naţional de imunităţile recunoscute
membrilor Parlamentului ţării lor, iar pe teritoriul celorlalte
state membre, de imunitate de jurisdicţie penală338; imunitatea
nu poate fi invocată în caz de flagrant delict şi nu poate
constitui un obstacol privind dreptul Parlamentului European
de a ridica imunitatea unuia dintre membri săi.
Îndemnizaţiile parlamentarilor europeni sunt supuse regimului
lor naţional şi, de regulă, sunt similare cu cele privind parlamentarii
naţionali, fapt care generează inegalităţi materiale între membri
proveniţi din state diferite. Acesta este motivul pentru care s-a
instituit un sistem de compensare comunitar, în funcţie de numărul de
zile în care respectivul parlamentar a desfăşurat activităţi în cadrul
sistemului comunitar, care nu se impozitează pe plan intern dacă se
înscriu în limite rezonabile.
Actul privind alegerea reprezentanţilor Adunării stabileşte
incompatibilităţile; astfel, un membru al Parlamentului European nu
poate fi, în acelaşi timp:
• Membru al guvernului unui stat
• Membru al Comisiei Europen
• Membru al Curţii Europene de Justiţie sau grefier
• Membru al Curţii de Conturi
• Membru al comitetului Economic şi Social al CE sau al
EURATOM
• Membru al comitetelor sau organismelor create în virtutea
sau în aplicarea tratatelor constituttive în vederea
administrării fondurilor comunitare sau a unei sarcini
permanente şi directe de gestiune administrativă
• Membru al Consiliului de administraţie, al Comitetului de
direcţie al Băncii Europene de Invstiţii
Regulile naţionale pot completa aceste incompatibilităţi.
338
Sesiunea fiind anuală, imunitatea este practic permanentă.
Organizarea şi funcţionarea Parlamentului European sunt
reglementate de tratatele constitutive ale comunităţilor europene
precum şi în Regulamentul adoptat cu majoritate absolută de voturi
de către Parlament însuşi. Acesta a făcut obiectul unei reforme
globale în octombrie 1993. În cadrul acestei instituţii distingem:
Biroul, Conferinţa Preşedinţilor, comisiile de specialitate şi grupurile
şi fracţiunile politice parlamentare.
Toate activităţile Parlamentului European şi ale organismelor
sale se desfăşoară sub conducerea Biroului Parlamentului, alcătuit
dintr-un preşedinte şi 14 vicepreşedinţi. Aceştia sunt desemnaţi de
către Parlamentul European dintre membrii săi pe baza majorităţii
absolute a voturilor exprimate, pe o perioadă de doi ani şi jumătate.
Fac parte din Birou şi cinci chestori, având voturi consultative, fiind
însărcinaţi cu administrarea şi cu finanţele care-i privesc în mod
direct pe deputaţi.339 Biroul rezolvă problemele financiare şi de
organizare, adoptă reglementări privind funcţionarii Parlamentului şi
numeşte Secretarul general al cestuia, care conduce activitatea
serviciilor parlamentare şi a funcţionarilor. Noul text al
Regulamentului a suprimat Biroul lărgit (care era compus din membri
Biroului şi din preşedinţii grupurilor politice parlamentare), fiind
înlocuit de Conferinţa preşedinţilor. Acest for este compus din
Preşedintele Parlamentului şi din preşedinţii grupurilor politice
parlamentare. Preşedintele Parlamentului este cel care se ocupă de
totalitatea activităţilor Parlamantului şi de organele sale, prezidează
sesiunile plenare, reprezintă instituţia şi exercită puteri în cadrul
procedurii bugetare.
Parlamentarii sunt grupaţi în comisii permanente pe domenii
de activitate. Aceste comisii pregătesc lucrările Parlamentului,
realizează raporturi şi menţin relaţii cu Comisia Europerană şi
Consiliul de Miniştri în intervalul dintre sesiuni. Membri comisiilor
permanente sunt desemnaţi în prima perioadă a sesiunii Parlamentului
nou ales, pentru o perioadă de doi ani şi jumătate. De asemenea,
Parlamentul poate crea comisii temporare , pentru o durată de 12
luni, cu posibilitatea prelungirii. Prin Tratatul asupra Uniunii
Europene se arată că, la cererea unei pătrimi din membri săi,
Parlamentul poate constitui o comisie temporară de anchetă, pentru
a examina acuzaţiile privind săvârşirea de infracţiuni sau de rea
administrare în aplicarea dreptului comunitar, cu excepţia cazurilor
339
Viorel Marcu, Nicoleta Diaconu, Op.cit., pag.158
când faptele sunt cercetate de alte organe jurisdicţionale.
Regulamentul Parlamentului a prevăzut şi posibilitatea înfiinţării unor
delegaţii interparlamentare (cu rol în relaţiile externe ale
Parlamentului şi în cooperarea interparlamentară) şi a unor comisii
parlamentare mixte (cu parlamentele statelor asociate sau ale
statelor cu care au fost angajate negocieri în vederea aderării).
Grupurile politice parlamentare, reprezintă formaţiuini
organizatorice ale parlamentelor în funcţie de criteriile politice care îi
separă340 pe membri acestora. Acestea se constituie printr-o declaraţie
făcută Preşedintelui Parlamentului European, care cuprinde
semnătura membrilor săi, denumirea grupului şi componenţa biroului,
care se publică în Jurnalul Oficial al Comunităţilor Europene
(J.O.C.E). Numărul minim al deputaţilor necesar pentru constituirea
unui grup parlamentar este fixat la 29 dacă deputaţii aparţin unui
singur stat membru, la 23 dacă sunt din două state membre, la 18 dacă
sunt din trei state membre şi la 14 dacă sunt din patru sau mai multe
state membre.
Grupurile politice parlamentare se constituie după
convingerile politice ale membrilor, acesta este şi motivul pentru care
este interzisă participarea unui parlamentar în mai multe grupuri.
Actualmente, în cadrul Comunităţilor europene, sunt cunoscute
următoarele grupuri politice:
1.Grupul Partidului Popular European (democraţi-creştini) şi
Democraţilor Europeni (PPE-DE)
2.Grupul Partidului Socialiştilor Europeni (PSE)
3.Grupul Alianţei Democraţilor şi Liberalilor pentru Europa
(A.I.D.E)
4.Grupul Verzilor / Alianţa Liberă Europeană (V/A.L.E)
5.Grupul Confederal al Stângii Europene Unite )G.U.E/N.G.L.)
6.Grupul Uniunii pentru Europa Naţiunilor (U.E.N)
7.Grupul Independenţei şi Democraţiei (I.N.D/D.E.M)
8.Grupul celor neînscrişi (independenţi)
Grupurile politice au multiple drepturi şi posibilităţi:
beneficiază de resurse proprii prevăzute în bugetul Parlamentului; au
propriul secretariat; au o participare activă la pregătirea ordinii de zi;
au o contribuţie susţinută la dezbateri; desfăşoară activităţi proprii, de
grup; au administratori specializaţi permanenţi ataşaţi pe lângă
comisiile parlamentare, contribuind la pregătirea lucrărilor comisiilor,
340
Viorel Marcu, Op.cit, pag.79
etc. Fiecare grup politic este reprezentat de preşedintele său, la
Conferinţa Preşedinţilor. În sesiunile plenare, preşedintele exprimă
poziţiile partidului său. Tratatul de la Maastricht evidenţiază
importanţa partidelor politice în procesul integrării europene, în
sensul că ele contribuie la formarea unei conştiinţe europene şi la
exprimarea voinţei politice a cetăţenilor Uniunii (art.191 al.1).
Tot grupurile politice parlamentare sunt cele care determină
structura organizatorică a serviciilor administrative ale parlamentului,
în cadrul căreia se distinge un Secretariat general ce are în subordine
7 direcţii generale şi care conclucrează cu Direcţia Informatică şi cu
Departamentul Juridic.
Durata unei legislaturi parlamentare este de cinci ani.
Parlamentul European ţine o sesiune anual㪠se reuneşte de plin drept
în a doua zi de marţi a lunii martie şi ţine, uneori, sesiuni
suplimentare, mai scurte. Parlamentul poate fi convocat cu titlu
extraordinar, la cererea unei majorităţi a mambrilor săi sau a
Consiliului ori Comisiei. Înaintea fiecărei sesiuni se stabileşte un
proiect al ordinii de zi de către Conferinţa preşedinţilor, pe baza
recomandărilor făcute de către comisiile parlamentare. Proiectul
definitiv al ordinii de zi se distribuie deputaţilor înaintea reuniunilor
parlamentare. Acestea se desfăşoară în toate limbile oficiale ale
Comunităţii, prin interpretare simultană. Documentele oficiale ale
Parlamentului se publică, de asemenea, în toate aceste limbi.
Dezbaterile Parlamentului European sunt publice, iar lucrările
sale se desfăşoară în trei oraşe diferite: Secretariatul se află localizat
la Luxemburg, comisiile parlamentare se reunesc la Bruxelles,
sesiunile în plen au loc la Strasbourg, cu sesiuni suplimentare la
Bruxelles.
342
Viorel Marcu, Nicoleta Diaconu, Op.cit, pag.173
mediator, abilitat să primească plângerile ce emană de la
orice cetăţean al uniunii sau de la orice persoană fizică sau
juridică cu reşedinţa sau sediul statutar într-un stat membru,
relative la cazurile de proastă administrare în acţiunea
instituţiilor sau organelor comunitare, cu excepţia Curţii
Europene de Justiţie şi a tribunalului de Primă Instanţă în
exerciţiul funcţiunilor lor jurisdicţionale. În cazul în care
Mediatorul a constatat un astfel de caz, sesizează instituţia
respectivă sau poate dispune o anchetă în acest sens.
Mediatorul prezintă rapoarte anualw asupra anchetelor
efectuate; pe durata exercitării funcţiei sale (corespunzătoare
legislaturii Parlamentului) nu poate desfăşura nici o altă
activitate profesională, remunerată sau gratuită.
• Moţiunea de cenzură: reprezintă posibilitatea
Parlamentului de a decide demiterea în bloc a Comisiei
Europene. Ea reprezintă o sancţiune gravă ce poate fi dispusă
la iniţiativa unui grup politic parlamentar sau a unei zecimi
din numărul deputaţilor. Pentru adoptarea unei moţiuni de
cenzură este necesară întrunirea unei majorităţi de 2/3 din
voturile celor prezenţi. În cazul adoptării unei moţiuni de
cenzură membrii Comisiei trebuie să îşi abandoneze în mod
colectiv funcţiile, urmând să rezolve problemele curente până
la înlocuirea lor343.
Parlamentul dispune şi de posibilitatea de a interveni pe
cale jurisdicţională prin344:
• Invitarea Curţii spre a-i furniza informaţii în cadrul acţiunilor
directe sau al trimiterilor pentru obţinerea unei hotîrâri
preliminare
• Intervenţia în litigiile aflate în dezbaterea Curţii
• Introducerea de acţiuni (prin art.230 al. 2 al Tratatului de la
Nisa, Parlamentul European a fost inclus între instituţiile care
au legitimare activă deplină)
• Dreptul de a constitui o comisie de anchetă, cu caracter
temporar, la cererea unui sfert din membri săi şi cu scopul de
a examina, sub rezerva atribuţiilor conferite altor instituţii sau
343
Comisia condusă de Jaques Santer a fost demisă în bloc, în anul 1999, ca urmare a
adoptării de către Parlament a unei moţiuni de cenzură.
344
Octavian Manolache, Op.cit, pag. 85
organisme, acuzaţiile de infracţiune sau de rea administrare
în aplicarea dreptului comunitar, afară de cazul în care faptele
acuzate sunt în discuţie în faţa unui organ de jurisdicţie, iar
procedura jurisdicţională nu este terminată.
În ceea ce priveşte relaţiile internaţionale ale Comunităţilor
europene cu alte subiecte de drept internaţional public, Comisia este
instituţia care are iniţiative, recomandând Consiliului începerea
negocierilor, Parlamentul European internvine prin emiterea de avize
conforme sau prin consultarea obligatorie, astfel încât putem spune că
această instituţie îndeplineşte şi o funcţie internaţională.
345
V. Marcu, N.Diaconu, “ Drept comunitar …”,op. cit., pag. 113
346
N. Diaconu, “Sistemul …”, op. cit., pag. 46
347
V. Marcu, “Drept …”, op. cit., pag. 58
Consiliul European şi Consiliul Comunităţilor Europene nu
trebuie confundate, fiind vorba de două instituţii distincte. Diferenţele
dintre ele se bazează pe următoarele criterii:
• criteriul apariţiei : Consiliul Europei a apărut pe cale
neconvenţională, adică prin întâlnirile la vârf ale şefilor de
stat şi de guvern; Consiliul de Miniştri a apărut pe cale
convenţională, fiind înfiinţat prin tratatele constituind
Comunităţile Europene;
• criteriul componenţei celor două instituţii: Consiliul
Europeanare în compunere şefi de stat şi/sau de guvern ai
statelor membre ale Comunităţilor Europene; Consiliul de
Miniştri are în compunere, pe de o parte miniştrii afacerilor
externe - Consiliul General - şi, pe de altă parte, pe lângă
miniştrii afacerilor externe şi miniştrii de resort - Consilii
specializate
• criteriul atribuţiilor îndeplinite: Consiliul European este o
instituţie cu caracter politic; Consiliul de Miniştri este
veritabilul suprem legislativ al Comunităţilor Europene.
Consiliul European, ca instituţie comunitară, nu trebuie
confundat nici cu Consiliul Europei - organizaţie internaţională,
regională, de sine stătătoare1.
Consiliul European nu trebuie confundat nici cu instituţia
Consiliului Europei, înfiinţat în anul 1949, prin semnarea la Londra
de către 10 state (Belgia,Danemarca, Franţa, Irlanda, Italia,
Luxemburg, Olanda, Marea Britanie, Norvegia şi Suedia ) a statutului
organizaţiei. Consiliul Europei este un organism internaţional care
grupează statele europene într-o unitate mai strânsă, în vederea
salvgardării şi promovării idealurilor şi principiilor care constituie
patrimoniul lor comun şi favorizează progresul lor economic şi social.
În prezent, Consilul Europei cuprinde 45 de state membre, printre
care şi România. Orice stat european poate deveni membru al
Consiliului dacă respectă şi întruneşte cerinţele statutului. Sediul
Consiliului Europei este la Strasbourg.
1
Idem. pag. 73
Premisele constituirii Consiliului European sunt reprezentate de
o serie de întâlniri organizate între şefii de state şi guverne ale ţărilor
membre ale Comunităţilor Europene, în cadrul diferitelor conferinţe
la nivel înalt. Întâlnirile au avut loc în perioada 1961-1974 şi s-au
caracterizat prin aceea că aveau loc numai atunci când era nevoie
(caracter neregulat), factorul politic era mai mult sau mai puţin
evident, iar natura juridică a instituţiei, precum şi actele pe care le
putea adopta erau incerte. În anul 1974, odată cu summit-ul de la
Paris din decembrie, sistemul întâlnirilor în cadrul conferinţelor a luat
sfârşit. Şefii de stat şi de guvern, reuniţi la iniţiativa preşedintelui
Valery Giscard d Estaing, au adoptat un comunicat final cu privire la
viitoarele lor întâlniri. Sistemul propus la această reuniune oferea o
serie de avantaje în raport cu cel anterior, dintre care reţin atenţia
următoarele2:
• reuniunile periodice ale şefilor de state şi de guverne vor avea
loc de cel puţin trei ori pe an şi chiar de mai multe ori dacă
este necesar;
• se instituie denumirea de “Consiliu European”;
• preşedintele Comisiei şi membrii acestei instituţii au
posibilitatea să participe la întruniri;
• este stabilit rolul instituţiei: astfel, ea poate să se reunească în
Consiliul Comunităţii pentru domeniile comunitare,dar sunt
avute în vedere şi discuţiile cu privire la cooperarea politică,
ceea ce corespunde perfect practicii anterioare.
Potrivit dispoziţiilor Actului Unic European, Consiliul va
beneficia de un statut juridic convenţional, va fi compus din şefii de
stat şi de guvern ai statelor membre ale Comunităţilor Europene,
asistaţi de miniştrii afacerilor externe, precum şi de preşedintele
Comisiei1.
Tratatul de la Maastricht2 completează dispoziţiile A.U.E. privind
Consiliul European, stabilind că reuniunile au loc de cel puţin două
ori pe an, sub preşedinţia şefului de stat sau de guvern al statului
membru care exercită preşedinţia Consiliului Miniştrilor. În urma
fiecăreia dintre reuniunile sale, Consiliul European are datoria de a
prezenta un raport Parlamentului European, iar anual – un raport
scris privind progresele realizate de Uniune.
2
A. Fuerea, “Instituţiile …”, Op. cit., pag. 43
1
Idem., pag. 44
2
în art. 5, fostul art., D
Consiliul European de la Sevilla desfăşurat în perioada 21-22
iunie 2002 aduce unele modificări cu privire la organizarea
activităţilor instituţiei. Astfel, Consiliul European se va reuni de patru
ori pe an, de două ori pe semestru. Numai în cazuri excepţionale este
prevăzută posibilitatea reunirii Consiliului în cadrul unor şedinţe
extraordinare3.
Rolul Consiliului European este acela de direcţionare politică a
construcţiei comunitare revenindu-i următoarele competenţe4 :
• orientarea construcţiei comunitare prin stabilirea liniilor
directoare ale politicii comunitare;
• impulsionarea politicilor comunitare generale;
• coordonarea politicilor comunitare;
• definirea noilor sectoare de activitate comunitară.
În exercitarea acestor funcţiuni, şefii de state sau de guverne
creează comisii ad-hoc sau comitete de direcţie, care le furnizează
rapoarte1 pe baza cărora sunt luate deciziile. În planul cooperării
politice, Consiliul are în principal un rol de mediere în toate
domeniile afacerilor internaţionale care afectează interesele
comunitare.
În realizarea competenţelor sale, Consiliul European la
nivelul şefilor de state sau de guverne adoptă următoarele acte
juridice2:
• decizii (în problemele cele mai importante);
• decizii de procedură, care presupun trimiterea la o altă
instituţie comunitară, în special la Consiliul Miniştrilor;
• directive şi orientări care, de regulă, însoţesc deciziile de fond
şi de procedură, fiind cele mai numeroase;
• declaraţii, care sunt de obicei comune pentru doi sau mai
mulţi şefi de state sau de guverne şi care exprimă poziţia lor
comună faţă de una sau mai multe probleme.
Din analiza Consiliului European se remarcă trei aspecte care
reţin atenţia în mod deosebit, şi anume :
3
A. Fuerea, “Instituţiile…”, op. cit., pag. 46
4
V. Marcu, N. Diaconu, “Drept comunitar …”, op. cit., pag. 114
1
ex: Rap. Tindermans (privind crearea U.E.), Rap. Vedel (cu privire la examinarea
măsurilor de creştere a competenţelor Parlamentului European), Rap. Werner
(privind punerea bazelor unei Uniuni economice şi monetare)
2
V. Marcu, “Drept …”, op. cit., pag. 57
a) din punct de vedere juridic, Consiliul European nu reprezintă o
instituţie a Uniunii Europene, aşa cum sunt Parlamentul European,
Comisia Europeană, Consiliul Comunităţii Europene, Curtea de
Justiţie sau Curtea de Conturi; aceasta însă nu diminuează rolul său
esenţial în toate domeniile, pornind de la definirea şi coordonarea
orientărilor politice, până la arbitraj şi deblocarea dosarelor dificile3;
b) Consiliul European nu are un rol de legislator în cadrul U.E.; el nu
participă la procesul formal de luare a deciziilor stabilit prin tratatele
comunitare, ci doar se pronunţă din punct de vedere politic şi
stabileşte liniile generale ale politicii comunitare1;
c) Hotărârile Consiliului European nu sunt supuse procedurii de
adoptare prevăzută în tratatele comunitare şi, neintrând în sfera
actelor comunitare care pot fi adoptate în instituţii, ele nu produc
efecte juridice; prin urmare actele Consiliului European nu pot
modifica obnligaţiile statelor membre stabilite prin tratatul de aderare
sau prin actele emanând de la instituţiile comunitare.
5. 1. Constituire. Componenţă
1
N. Diaconu, “Sistemul …”, op. cit., pag. 47
1
N. Diaconu, “Sistemul …”, op. cit., pag. 49
• Consiliul Special de Miniştri în cazul C.E.C.O.;
• Consiliul Comunităţii Economice Europoene;
• Consiliul Comunităţii Europene a Energiei Atomice.
Tratatul de la Bruxelles din 1965 realizează fuziunea celor
trei Consilii într-un Consiliu Unic. În art. 1 Tratatul prevede că se
instituie un Consiliu al Comunităţilor Europene denumit “Consiliul”
care se substituie celor trei existente şi exercită puterile şi
competenţele acordate prin tratatele iniţiale şi prin Tratatul de
fuziune2.
Consiliul era compus din miniştrii delegaţi, reprezentanţi ai
guvernelor statelor membre, potrivit art. 2 din Tratatul de la
Bruxelles. După intrarea în vigoare a Tratatului de la Maastricht,
Consiliul este denumit “Consiliul Uniunii Europene”, moment în care
se modifică şi dispoziţiile precedente referitoare la componenţă.
Astfel, potrivit art.146 din Tratatul de la Maastricht, Consiliul este
format dintr-un reprezentant la nivel ministerial al fiecărui stat
membru, abilitat să angajeze guvernul acestui stat.
Consiliul se constituie diferit, cele mai frecvente fiind
formaţiunile afaceri generale, agricultură, cea economico-financiară.
Dacă afacerile generale sau cele externe cer ca instituţia să fie
compusă din miniştrii afacerilor externe, atunci poartă denumirea de
Consiliul Afacerilor Generale şi al Relaţiilor Externe; afacerile
tehnice sunt tratate de consiliile specializate, compuse, în funcţie de
ordinea de zi, din diferiţi miniştri de resort ai guvernelor statelor
membre. Atunci când Consiliul reuneşte, în mod conjunct, miniştrii
afacerilor externe şi miniştrii de resort, aceste consilii se numesc
Consilii conjuncte; reunirea acestora însă a devenit mai puţin
frecventă2.
Reprezentanţii statelor membre care se reunesc în Consiliu nu
au calitatea de agenţi comunitari în sensul strict al termenului (deci nu
beneficiază de un statut comunitar). Ei sunt protejaţi prin imunităţi şi
privilegii care se aplică reprezentanţilor statelor membre care
participă la lucrările instituţiilor Comunităţilor Europene conform
art.11 din Protocolul cu privire la imunităţile şi privilegiile
Comunităţilor Europene din 19653.
2
Idem., pag. 50
2
A. Fuerea, “Manualul …”, op. cit., pag. 74
3
V. Marcu, N. Diaconu, “Drept comunitar general”, op. cit., pag. 118
Reuniunile Consiliului au loc cu uşile închise, dar la această
regulă există şi o derogare: în urma summit-ului de la Sevilla din 21-
22 iunie 2002, dezbaterile Consiliului care au ca obiect actele
adoptate în co-decizie cu Parlamentul European vor fi deschise
publicului în următoarele condiţii :
• în faza iniţială a procedurii: Comisia va prezenta publicului
principalele sale propuneri legislative (cele în co-decizie); de
asemenea, publicului îi vor fi deschise şi dezbaterile care vor
urma propunerilor legislative;
• în faza finală a procedurii, publicul va primi informaţii cu privire
la votul Consiliului1.
1
Idem, pag. 76
1
N. Diaconu, “Sistemul …”, op. cit., pag. 59
2
V. Marcu, N. Diaconu “Drept Comunitar …”, op. cit., pag. 123
Votul majorităţii simple este prezentat ca regulă de drept
comun în Tratatul C.E. şi este solicitat în unul din următoarele
cazuri3:
• adoptarea regulamentului interior;
• solicitarea de studii şi propuneri Comisiei;
• fixarea statutului comitetelor;
•fixarea condiţiilor şi limitelor cererii de informaţii de la Comisie;
• avizul favorabil la reunirea unei conferinţe a reprezentanţilor
guvernelor statelor membre.
Majoritatea calificată este metoda cel mai frecvent utilizată în
practică. Pentru obţinerea ei, voturile statelor membre sunt dotate cu
o pondere specială, în funcţie de criterii demografice, politice şi
economice.
Printre domeniile care reclamă majoritatea calificată ca
modalitate de deliberare se numără: modificările sau suspendările
autonome de drepturi privind tariful vamal comun, regimul
profesiunilor, libera prestare de servicii, transporturile maritime şi
aeriene, cercetarea, politica comună a vizelor, educaţia, sănătatea
publică, cooperarea în domeniul dezvoltării, autorizarea cooperării
întărite, ocuparea locurilor de muncă, cooperarea vamală, lupta
împotriva excluderii sociale etc.
Votul cu unanimitate este limitat şi conferă fiecărui stat un
drept de veto. Abţinerile membrilor prezenţi sau reprezentaţi nu
constituie un obstacol pentru adoptarea deciziilor care necesită
această modalitate de deliberare, iar punerea ei în practică se face
astfel încât să nu fie paralizată aplicarea tratatelor1. Unanimitatea este
cerută în domenii ca : lupta împotriva discriminării, cooperarea
întărită, azil, refugiaţi, politica de integrare, cooperarea între statele
membre, distorsiuni economice, problemele externe ale Uniunii
Economice şi Monetare, unele aspecte ale politicii comericale
comune şi ale politicii sociale, adoptarea statutului şi a condiţiilor
generale de exercitare a funcţiilor membrilor Parlamentului
European, statutul partidelor politice la nivel european, numirea
Secretarului General al Consiliului, ai Curţii de Conturi, ai
Comitetului Economic şi Social, aprobarea regulamentelor de
procedură ale Curţii de Justiţie şi ale Tribunalului de Primă Instanţă.
3
A. Fuerea, “Instituţiile …”, op. cit., pag. 56
1
N. Diaconu, “Sistemul …”, op. cit., pag. 63
Consiliul are în subordine mai multe organisme şi servicii
care îl ajută la îndeplinirea activităţilor.
- Secretariatul General al Consiliului este un organism cu suport
logistic ce reuneşte aproximativ 2000 de funcţionari şi se află sub
conducerea unui Secretar General, Înalt Reprezentant P.E.S.C., care
este asistat de un secretar general adjunct. Ambii sunt numiţi de
Consiliu, care hotărăşte cu unanimitate.
Secretarul General participă la sesiunile Consiliului şi are
1
rolul de a asigura buna funcţionare a Secretariatului, de a supune
Consiliului proiectul privind eventualele cheltuieli ale acestuia, de a
gestiona fondurile puse la dispoziţia Consiliului.
Secretariatul General este compus din şapte direcţii generale,
care, la rândul lor, au în structură mai multe direcţii şi servicii,
potrivit deciziilor Consiliului. Sarcina pregătirii lucrărilor acestuia
revine comitetelor special constituite.
- Comitetul Reprezentanţilor Permanenţi (COREPER).
Fiecare stat membru are un birou de reprezentare permanentă la
Bruxelles, a cărui personal este alcătuit din diplomaţi sau persoane
oficiale din ministerele naţionale. Şefii acestor delegaţii se reunesc o
dată pe săptămână în cadrul Comitetului Reprezentanţilor Permanenţi
ai statelor membre2.În mod concret, COREPER este format din
delegaţii naţionale compuse dintr-un reprezentant permanent cu rang
de ambasador, un adjunct cu rang de ministru plenipotenţiar şi un
anumit număr de experţi3. Comitetul este locul unde se dezvoltă un
dublu dialog - dialogul reprezentanţilor permanenţi între ei şi
dialogul fiecăruia cu capitala de unde provine. Reprezentantul
permanent este “avocatul” guvernului său, însărcinat să-şi convingă
partenerii de buna intenţie a poziţiei pe care o apără şi de cea a
Consiliului pe lângă propria ţară. Reprezentanţii permanenţi participă
la lucrările organelor comunitare fie prin COREPER, fie prin
grupurile de lucru create de acesta şi autorizate să pregătească
lucrările Consiliului.
COREPER, pe lângă sarcina de a pregăti lucrările Consiliului
şi de a executa mandatele încredinţate de acesta, asigură consistenţa
politicilor şi acţiunilor Uniunii şi are în vedere să fie respectate
1
A. Fuerea, “Instituţiile …”, op. cit., pag. 63
2
Idem
3
V. Marcu, N. Diaconu, “Drept comunitar …”, op. cit., pag. 119
următoarele principii şi reguli1: principiile legalităţii, subsidiarităţii,
proporţionalităţii şi al expunerii motivelor pentru acte; regulile ce
stabilesc puterile instituţiilor şi organizatorilor Uniunii; prevederile
bugetare; regulile de procedură; transparenţa şi calitatea proiectelor
redactate. COREPER se reuneşte săptămânal sub preşedinţia
reprezentantului permanent al statului care exercită preşedinţia
Consiliului şi poate adopta decizii de procedură în cazurile prevăzute
de regulamentul intern al Consiliului.
Grupurile de experţi sunt formate din experţii statelor
membre, cărora li se adaugă cei desemnaţi de Comisia Europeană.
Rolul acestora din urmă este de a susţine în cadrul COREPER
iniţiativele legislative ale Comisiei2.
Comitetul pentru Agricultură - organ auxiliar al Consiliului,
având sarcina de a pregăti proiecte în domeniul agriculturii.
Comitetul Monetar - înfiinţat prin Tratatul de la Maastricht,
format din câte doi reprezentanţi ai fiecărui stat membru, cărora li se
adaugă doi reprezentanţi desemnaţi de Comisia Europeană; la
începutul celei de a treia faze a aplicării Tratatului de la Maastricht
(1999) s-a transformat în Comitetul Economic şi Financiar, la
componenţa căruia se adaugă doi reprezentanţi ai Băncii Centrale
Europene; atribuţii : urmăreşte situaţia monetară şi financiară a
statelor membre şi a Comunităţii, formulează avize la cererea
Consiliului şi Comisiei sau din proprie iniţiativă.
Comitetul Politic este compus din directori politici şi
înfiinţat prin Tratatul de la Maastricht; sarcinile sale sunt de a urmări
situaţia internaţională în ce priveşte politica externă şi de securitate
comună, de a contribui la definirea politicilor prin emiterea de avize
către Consiliu şi de a supraveghea punerea în practică a politicilor
convenite.
Comitetul pentru Vize este compus din înalţi funcţionari şi
are misiunea să formuleze avize destinate Consiliului, la cererea
acestuia sau din proprie iniţiativă, precum şi să contribuie la
pregătirea lucrărilor Consiliului în domeniile justiţiei şi afacerilor
interne şi al vizelor1.
1
O. Manolache, “Drept …”, op. cit., pag. 88
2
A. Fuerea, “Instituţiile …”, op. cit., pag. 64
1
V. Marcu, N. Diaconu, “Drept comunitar…”, op. cit., pag. 121
Alte organe auxiliare : Comitetul Permanent pentru Forţe de
Muncă, Comitetul pentru Energie, Comitetul pentru Cercetare
Ştiinţifică şi Tehnică, Comitetul pentru Educaţie, Comitetul pentru
Acordurile de Cooperare cu Ţările Lumii a Treia.
1
A. Fuerea, “Instituţiile …”, op. cit., pag. 67
1
N. Diaconu, “Sistemul …”, op. cit., pag. 67
• adoptă decizii-cadru în scopul apropierii dispoziţiilor
legislative ale statelor membre;
•stabileşte convenţii pe care le recomandă statelor2.
În exercitarea competenţelor sale normative Consiliul adoptă
următoarele categorii de acte, pe baza unor propuneri ale Comisiei şi
după consultarea Parlamentului sau a altor instituţii şi organe
comunitare, atunci când aceasta se impune :
• regulamente - obligatorii în toate elementele lor, direct
aplicabile în toate statele membre;
• directive – obligatorii pentru statul destinatar în ce priveşte
rezultatul urmărit, însă lasă autorităţilor naţionale competenţa
în privinţa formei şi a mijloacelor pentru atingerea
respectivului rezultat;
• decizii - obligatorii pentru cei cărora li se adresează;
• recomandări şi avize - nu au forţă juridică obligatorie.
În lipsa unor dispoziţii speciale, actele Consiliului pot fi
adoptate în oricare dintre formele enunţate, în funcţie de obiectivele
de îndeplinit. În domeniile în care statele membre au dat dovadă de
reţineri în a le supune unei reglementări comunitare, actele
Consiliului au mai mult un caracter de recomandare, având forţă
obligatorie minimă.
Ca o sinteză a celor analizate, putem spune despre Consiliul
Comunităţilor Europene că reprezintă în primul rând o instituţie
comunitară cu atribuţii legislative, care ia decizii după avizul
Parlamentului sau în co-decizie cu acesta. Apoi, are rolul de a
coordona politicile economice generale ale Uniunii, de a încheia în
numele acesteia acorduri internaţionale, de a aproba împreună cu
Parlamentul, bugetul comunitar. De asemenea, ia deciziile necesare în
vederea definirii şi punerii în aplicare a P.E.S.C. şi în vederea
coordonării acţiunilor statelor membre în domeniile care ţin de
ordinea publică şi cooperarea judiciară în materie penală1.
2
V. Marcu, N. Diaconu, “Drept comunitar …”, op. cit., pag. 129
1
Site: www.mie.ro
Constituţia europeană reglementează Consiliul de Miniştri în
articolele I-23- I-25 şi III-342-III-346 cu privire la componenţă şi
organizare, dispoziţiile referitoare la atribuţii şi mijloacele de
exercitare a acestora regăsindu-se cu prilejul tratării domeniilor care
interesează Uniunea şi care sunt de competenţa acestei instituţii.
Articolul I-23 reia dispoziţiile din tratatele anterioare cu
privire la componenţa Consiliului, funcţiile acestuia şi modul de
adoptare a deciziilor, respectiv majoritatea calificată, cu excepţia
cazurilor în care Constituţia prevede altfel. Articolul I-24 precizează
care sunt formaţiunile în care Consiliul se poate întâlni:
Consiliul Afacerilor Generale, cu rol de a conferi coerenţă lucrărilor
Consiliului; când participă şi Comisia, rolul său este de a pregăti lucrările
Consiliului European;
• Consiliul Afacerilor Externe, cu rol de a concretiza politica
externă a Uniunii Europene, pe baza liniilor directoare strategice
elaborate de Consiliul European;
• alte formaţiuni ale Consiliului de Miniştri pot fi stabilite printr-o
decizie a Consiliului European.
Articolul analizează în continuare Comitetul Reprezentanţilor
Permanenţi ai guvernelor statelor membre, transparenţa la nivelul
Consiliului de Miniştri şi preşedinţia acestuia, a cărei reglementare se
menţine, cu următoarea modificare: formaţiunea Afaceri Externe este
condusă de Ministerul de Externe al Uniunii, o instituţie nouă,
înfiinţată prin Tratatul instituind o Constituţie pentru Europa1.
Ministerul Afacerilor Externe al Uniunii este numit şi poate
fi revocat de Consiliul European cu acordul preşedintelui Comisiei şi
se bucură de un dublu statut, întrucât face parte atât din Consiliul de
Miniştri, cât şi din Comisia Europeană, fiind şi unul dintre
vicepreşedinţii acesteia.
Rolul său este acela de a asigura coerenţa acţiunilor Uniunii
în exterior, iar în cadrul Comisiei este însărcinat cu responsabilităţile
ce incumbă acesteia în domeniul relaţiilor externe." În exercitarea
responsabilităţilor sale în cadrul Comisiei şi numai cu privire la
aceste responsabilităţi, el este supus procedurilor care reglementează
Comisia2.”
1
art. I-28, din Tratatul Constituţiei
2
art. I-28 alin. 4, din Tratatul Constituţiei
Art. I-28 coroborat cu art. III-296 face o serie de precizări cu
privire la competenţele şi atribuţiile Ministerului Afacerilor Externe,
astfel:
• conduce formaţiunea Afaceri Externe a Consiliului de
Miniştri;
• prin propunerile sale contribuie la elaborarea politicii externe
şi de securitate comună şi asigură punerea în aplicare a
deciziilor de către Consiliul European şi Consiliu;
• desfăşoară dialogul politic şi exprimă poziţia Uniunii în
cadrul organizaţiilor şi conferinţelor internaţionale pentru
domeniile referitoare la P.E.S.C.;
• în îndeplinirea mandatului său va fi asistat de Serviciul
European pentru Acţiune Externă care va funcţiona în
cooperare cu serviciile diplomatice ale statelor membre;
• contribuie la elaborarea şi aplicarea politicii de securitate
comună.
O modificare importantă este şi cea prin care se defineşte
majoritatea calificată în cadrul Consiliului European şi al
Consiliului1. Tratatul constituţional consacră dubla majoritate, spre
deosebire de sistemul actual, care consacră o triplă majoritate2.
Conform art. I-25 al. 1 “majoritatea calificată este definită ca fiind cel
puţin 55% din membrii Consiliului, cuprinzând cel puţin 15 dintre ei
şi reprezentând state membre reunind cel puţin 65% din populaţia
Uniunii.” Aceasta înseamnă că 12 state (într-o Uniune de 25) sau un
număr de cetăţeni reprezentând 35,01% din populaţia U.E. au
posibilitatea de a respinge o iniţiativă legislativă; consecinţa este că
această formulă va consolida situaţia pentru statele mici şi mijlocii în
raport cu cele mari3. Minoritatea de blocaj trebuie să includă cel puţin
4 membri ai Consiliului, altfel majoritatea calificată se consideră
realizată.
Art. I-25 al.2 prevede un alt tip de majoritate calificată,
pentru situaţia în care propunerea nu vine din partea Comisiei ori a
Ministrului Afacerilor Externe şi anume:” cel puţin 72% din membrii
Consiliului, reprezentând state membre reunind cel puţin 65% din
populaţia Uniunii.”
1
I. Gâlea, … “Tratatul …”, op. cit., pag. 56
2
art. I-25, din Tratatul Constituţiei
3
I. Gâlea, … “Tratatul …”, op. cit., pag. 56
De precizat că noul sistem al majorităţii calificate se va aplica
abia începând cu anul 2009.
Cu majoritate simplă Consiliul adoptă acte juridice în
următoarele situaţii:
• organizarea Secretariatului General;
• decizii şi regulamente de procedură;
• atunci când solicită Comisiei realizarea de studii pe care le
consideră necesare pentru îndeplinirea obiectivelor comune;
• stabilirea statutului comitetelor prevăzute prin Constituţie.
Votul cu unanimitate nu a suferit modificări cu privire la
modul de realizare , dar a fost extins la alte domenii decât cele
prevăzute anterior, respectiv acordurile comerciale negociate de
Comisie - comerţul cu servicii culturale şi audiovizuale, comerţul cu
servicii în domeniul social, educaţional şi al sănătăţii, aspectele
comerciale ale proprietăţii intelectuale – investiţiile străine directe1.
Şi votul cu majoritate calificată a fost extins la domenii noi,
după cum rezultă din art. III-300, al.2:
• adoptarea acţiunilor sau poziţiilor pe baza unor linii strategice
definite de Consiliul European;
• adoptarea de acţiuni sau poziţii propuse de Ministrul
Afacerilor Externe la cererea expresă a Consiliului European;
• adoptarea de decizii în aplicarea unei acţiuni sau poziţii;
• adoptarea unei decizii privitoare la numirea de reprezentanţi
speciali.
Actele juridice care pot fi adoptate de Consiliul Uniunii
Europene au suferit şi ele modificări, însă mai mult în ceea ce
priveşte denumirea, iar nu efectele.
În acord cu noua legislaţie constituţională, sunt de
competenţa instituţiei pe care o analizăm următoarele categorii de
acte:
• legi europene - sunt acte legislative cu caracter general care
urmează a fi obligatorii în toate elementele lor şi se vor aplica
direct în statele membre1; legea europeană va înlocui
regulamentul actual;
1
art. III-315, din Tratatul Constituţiei
1
art. I-33, alin. 2, din Tratatul Constituţiei
• legi-cadru europene - sunt acte legislative care obligă orice
stat membru destinatar în ceea ce priveşte rezultatele care
trebuie obţinute, lăsând autorităţilor naţionale competenţa în
privinţa alegerii formei şi a mijloacelor de realizare a lor2;
legile-cadru europene vor înlocui directivele;
• regulamente europene – sunt acte nelegislative cu caracter
general de punere în aplicare a celor legislative şi a anumitor
dispoziţii ale Constituţiei; acestea sunt fie obligatorii în toate
elementele lor şi direct aplicabile în toate statele membre, fie
obligatorii în statul destinatar cu privire la rezultat”3;
• decizii europene - ele îşi păstrează caracterul de acte
nonlegislative, obligatorii în întregul lor;
• recomandări şi avize - sunt acte fără forţă juridică.
Cu privire la mecanismul decizional în cadrul P.E.S.C.,
Constituţia intervine cu următoarea reglementare: Consiliul European
determină liniile generale ale politicii externe şi obiectivele acesteia;
Consiliul o defineşte; aplicarea P.E.S.C. se realizează de către statele
membre; actele juridice de aplicare adoptate de Consiliul European şi
de Consiliu sunt deciziile, iar sistemul de vot unanimitatea, cu unele
excepţii; propunerile sunt avansate de un stat membru sau de
Ministrul Afacerilor Externe, singur sau susţinut de Comisie;
Parlamentul European este consultat şi informat.
Articolul 60 T.C.E., care prevede posibilitatea Consiliului de
a impune măsuri de restricţionare a libertăţii de circulaţie a
capitalurilor în cazul adoptării unor acţiuni sau poziţii comune în
cadrul P.E.S.C. este înlocuit prin art. III-160, care prevede
posibilitatea adoptării de către Consiliu a unor măsuri de
restricţionare a mişcărilor de capital şi a efecturăii plăţilor, cum ar fi
îngheţarea de fonduri, de active financiare sau de beneficii economice
aparţinând unor perosane fizice sau juridice, unor grupuri sau unor
entităţi nestatale, în scopul realizării obiectivelor stabilite în art. III-
2571, mai ales a celor cu privire la prevenirea criminalităţii
organizate, a terorismului şi a traficului de fiinţe umane2.
2
Art.I-33, alin. 3, din Tratatul Constituţiei
3
art. I-33, alin. 4, din Tratatul Constituţiei
1
Capitolul IV: Spaţiu de libertate, securitate şi justiţie
2
I. Gâlea, …”Tratatul …”, op. cit., pag. 184
Articolul III-176 introduce o prevedere nouă potrivit căreia,
în cadrul realizării pieţei interne, o lege sau o lege-cadru europeană,
adoptată de Consiliu în unanimitate, după consultarea Parlamentului,
stabileşte măsuri privind crearea unor instrumente europene de
protecţie uniformă a drepturilor de proprietate intelectuală în cadrul
Uniunii, precum şi introducerea unor regimuri de autorizare,
coordonare şi control centralizate.
În domeniul politicii monetare3 se constată simplificarea
procedurilor prin care pot fi adoptate legile europene de amendare a
statutului Sistemului European al Băncilor Centrale şi al Băncii
Centrale Europene.
În acest sens, referitor la Consiliul de Miniştri, a fost
eliminată reglementarea cuprinsă în art. 11 şi urm. T.C.E. care
prevedea posibilitatea pentru acesta de a încheia acorduri cu statele
terţe privind ratele de schimb, în condiţiile creării unei competenţe
generale a Uniunii de a încheia acorduri în domeniul economic şi
monetar.
Potrivit art. III-260, Consiliul,la propunerea Comisiei, poate
adopta regulamente sau decizii prin care stabileşte modalităţile de
evaluare a statelor membre cu privire la punerea în aplicare a
politicilor privitoare la spaţiul de libertate, securitate şi justiţie.
În art. III-274 este reglementată o nouă structură
instituţională - Parchetul European din cadrul Eurojust, care va
avea competenţa de a urmări, corecta şi trimite în judecată persoane
vinovate de comiterea unor infracţiuni ce afectează statele membre şi
interesele financiare ale Uniunii. Înfiinţarea Parchetului European,
stabilirea competenţelor şi a regulilor sale de funcţionare revin
Consililui, cu avizul conform al Parlamantului European.
Articolul III-299 reproduce dispoziţiile art.23 T.U.E.
referitoare la supunerea unor probleme în atenţia Consiliului.
Modificările urmează schimbările instituţionale de la nivelul U.E.,
astfel încât: Ministrul Afacerilor Externe, singur sau cu sprijinul
Comisiei, va putea supune chestiuni spre dezbatere Consiliului; în
cazurile în care se impune o decizie rapidă, acelaşi ministru, din
proprie iniţiativă sau la cererea unui stat membru, poate convoca o
şedinţă urgentă a Consiliului1.
3
Titlul III, Capitolul II, Secţiunea 2, art. III-185 – III-191
1
I. Gâlea, … “Tratatul …”, op. cit., pag. 286
Potrivit art. III-302, “Consiliul poate numi, la propunerea
Ministrului Afacerilor Externe al Uniunii, un reprezentant special,
căruia îi încredinţează un mandat în legătură cu chestiuni politice
specifice.” O ultimă modificare ce se impune a fi precizată se referă
la competenţa Consiliului de a negocia şi încheia acorduri
internaţionale în numele Uniunii, care a fost simpificată prin tratatul
constituţional în privinţa procedurii.
1
N. Diaconu, “Instituţiile …”, op. cit., pag. 132-133
2
A. Fuerea, “Instituţiile …”, op. cit., pag. 106, 107
6.1. CURTEA EUROPEANĂ DE JUSTIŢIE
1
25 martie 1957
2
A. Fuerea, “Instituţiile …”, op. cit., pag. 114
asemenea activitate oricare dintre persoanele de formaţie juridică
îndeplinind aceste condiţii1.
În timpul exercitării mandatului de judecător, aceştia nu pot
să mai deţină altă funcţie politică sau administrativă, indiferent dacă
este remunerată sau nu, cu excepţia funcţiilor didactice sau de
cercetare ştiinţifică.
Privilegiile şi imunităţile de care beneficiază sunt aceleaşi de
care se bucură funcţionarii şi agenţii comunitari, precum şi cele
prevăzute în Protocolul asupra Curţii de Justiţie a Comunităţii
Europene2 şi de care beneficiază şi avocaţii generali, grefierul Curţii
şi raportorii adjuncţi. Judecătorii se bucură de imunitate de jurisdicţie
chiar şi după încetarea funcţiei în legătură cu actele îndeplinite în
exercitarea acesteia, inclusiv afirmaţiile şi înscrisurile. De asemenea,
ei nu pot fi înlăturaţi din funcţiile lor sau declaraţi decăzuţi din
drepturile la pensie decât printr-o decizie luată în unanimitate de către
judecătorii şi avocaţii generali ai Curţii1.
Dacă, după ridicarea imunităţii în urma unei şedinţe plenare a
Curţii, împotriva unui judecător este declanşată o acţiune penală el
poate fi judecat în orice stat membru de instanţa competentă se judece
magistraţii celei mai înalte jurisdicţii naţionale .
Calitatea de judecător încetează prin înlocuire legală, deces,
demisie sau pensionare. De asemenea, după cum a precizat deja,
Curtea poate decide dacă un judecător nu mai poate face faţă
obligaţiilor privind funcţia, dispunând eliberarea sa.
Guvernele statelor membre nu pot revoca un judecător al
Curţii în timpul exercitării mandatului său2. O parte într-o cauză
oarecare aflată pe rolul instanţelor comunitare nu poate să ceară o
schimbare în compunerea instanţei pentru motivele fie de
naţionalitate a unui judecător, fie de absenţă din Curte sau din
Cameră a unui judecător de naţionalitatea acelei părţi din litigiu;
aceasta pentru că instanţa respectivă nu este naţională şi, la rândul ei,
trebuie să-i fie indiferentă naţionalitatea sau poziţia justiţiabililor3.
Curtea este asistată de avocaţi generali care au obligaţia ca,
acţionând cu deplină imparţialitate şi independenţă, să prezinte
1
O. Manolache, “Drept…”, op. cit., pag. 100
2
art. 3, Regulamentul privind Organizarea internă a Curţii
1
V. Marcu, “Drept …”, op. cit., pag. 86
2
A. Fuerea, “Instituţiile …”, op. cit., pag. 115
3
O. Manolache, “Drept …”, op. cit., pag. 115
concluziile motivate asupra cazurilor aduse în faţa Curţii de Justiţie,
în vederea asistării acesteia în îndeplinirea misiunii sale. Statutul
avocaţilor generali este similar cu al judecătorilor în ceea ce priveşte
numirea, durata mandatului, înlocuirea, încetarea funcţiei.
O reînnoire parţială a avocaţilor generali are loc la fiecare trei
ani. Din rândul lor, Curtea de Justiţie numeşte pe primul avocat
general pe o perioadă de un an, având sarcina de a prezida întâlnirile
şi de a încredinţa cauza unuia dintre avocaţi după desemnarea
judecătorului-raportor1.
Câteva aspecte se impun a fi analizate cu privire la organizarea
şi funcţionarea Curţii de Justiţie a Comunităţilor. În primul rând,
judecătorii aleg dintre ei un preşedinte al acestei instituţii pentru o
perioadă de 3 ani, cu posibilitate de realegere. Preşedintele conduce
activitatea juridică şi administraţia Curţii; el prezidează dezbaterile
cauzei şi deliberările. De asemenea, îndeplineşte şi atribuţii executive
legate de buna-administrare a justiţiei, cum ar fi, de exemplu,
desemnarea judecătorului-raportor pentru fiecare cauză, concomitent
cu încredinţarea ei unei Camere a Curţii, stabilirea termenelor pentru
intervenţii sau a datelor la care va începe procedura orală, acordarea,
în împrejurări speciale, de prioritate pentru unele cauze.
Pe lângă Curte funcţionează grefa, deservită de un grefier
asistat de un grefier adjunct, numiţi de Curte pentru un mandat de 6
ani, reînnoibil. Grefierul are un dublu rol, exercitând atribuţii de ordin
procedural şi atribuţii administrative. În concret, acestea se referă la :
• primirea, transmiterea şi conservarea tuturor documentelor;
• realizarea de notificări sau comunicări de acte pe care le
comportă aplicarea Regulamentului de procedură;
• asistarea la şedinţele de audiere ale Curţii şi ale Camerelor;
• grija de arhive şi de a asigura publicaţiile Curţii;
• atribuţii de gestiune şi contabilizare;
• traducerea documentelor1.
Fiecare judecător şi avocat general beneficiază de asistenţă de
specialitate din partea a trei referenţi, jurişti calificaţi, care desfăşoară
activitate de informare şi documentare şi pregătesc dosarele cauzelor.
Referenţii ataşaţi sunt, de regulă, doctori în drept, având aceeaşi
naţionalitate ca şi judecătorul sau avocatul general pe care îl asistă.
1
N. Diaconu, “Sistemul …”, op. cit., pag. 136
1
A. Fuerea, “Manualul …”, op. cit., pag. 98
Aceşti referenţi de specialitate formează Secretariatul juridic2. În
cadrul Curţii este organizat şi un Departament de cercetare şi
documentare cu rolul de a pune la dispoziţia membrilor Curţii toate
informaţiile necesare privind dreptul comunitar şi legislaţiile
naţionale. În cadrul acestui departament funcţionează cel puţin un
specialist pentru fiecare sistem juridic naţional.
Curtea se reuneşte de obicei în sesiuni plenare. Datorită
volumului mare de cauze s-a prevăzut posibilitatea creării în cadrul ei
a unor camere compuse din trei sau cinci membri. În mod normal,
acestea au sarcina să se ocupe de instrumentarea problemelor, dar pot
şi judeca anumite categorii de cauze, excepţie făcând cele pentru care
Curtea a fost sesizată de un stat sau o instituţie în condiţiile prevăzute
de Regulament, precum şi recursurile de interpretare. Competenţa
materială a camerelor este decisă în plenul Curţii, odată cu alegerea
preşedinţilor acesteia.
Curtea se întâlneşte ca Marea Cameră formată din 13
judecători (aşa cum reiese din Tratatul de la Nisa) atunci când un stat
membru sau o instituţie a Comunităţilor, care este parte în proces,
solicită acest lucru3.
Procedura în faţa Curţii de Justiţie este în mare parte
inspirată din procedura administrativă franceză şi, mai ales, din cea
specifică Consiliului
de Stat. Această procedură este contradictorie şi publică (mai puţin în
cazul avizelor consultative) şi comportă două faze: scrisă şi orală1.
Prima dintre acestea începe cu depunerea unei plângeri prin care se
introduce acţiunea. Preşedintele va încredinţa cauza unei camere
pentru cercetări prealabile şi va desemna un judecător raportor. Partea
reclamată este înştiinţată de primirea cererii şi trebuie să prezinte în
termen de o lună un memoriu prin care să îşi susţină apărarea.
După studierea dosarului, judecătorul raportor va prezenta Curţii
un raport prealabil, cuprinzând problemele cele mai importante în
legătură cu cauza. Înaintea începerii procedurii orale, judecătorul
raportor are obligaţia să întocmească un raport de audienţă,
cuprinzând descrierea faptelor şi consideraţiile părţilor.
După procedura orală, acelaşi judecător redactează partea din
hotărâre cuprinzând chestiunile de drept care se supun aprobării. În
2
V. Marcu, N. Diaconu, “Drept …”, op. cit., pag. 187
3
O. Manolache, “Drept…”, op. cit., pag. 104
1
V. Marcu, “Drept…”, op. cit., pag. 89
faza orală, părţile îşi susţin cauza în cadrul unei audieri publice, în
faţa judecătorilor, dar nu au voie să pledeze personal, ci prin
consilieri sau avocaţi, după care se dă cuvântul avocatului general.
Părţile trebuie să fie reprezentate în mod obligatoriu în faţa
Curţii. Astfel, persoanele fizice sau juridice vor fi reprezentate de
către un avocat care poate fi unul făcând parte din barourile statelor
membre2. Statul şi instituţiile comunitare vor fi reprezentate de
agenţii pe care i-au desemnat.
O problemă importantă şi specifică acestei instanţe este faptul
că părţile trebuie să îşi stabilească un “domiciliu” în Luxemburg.
Pentru state, acesta este stabilit la sediul misiunilor diplomatice din
Luxemburg, iar persoanele fizice şi juridice îşi pot alege fie un avocat
din Luxemburg, fie orice altă persoană de încredere. Justificarea
acestei cerinţe este ca aceştia să îndeplinească rolul de destinatar al
corespondenţei trimisă de Curte1.
Curtea decide pe bază de hotărâre judecătorească sau prin
ordonanţă, mai puţin în cazurile când emite avize consultative, în
urma unei deliberări secrete, care are loc în Camera de Consiliu.
Curtea poate delibera valabil numai în compunere impară; când
numărul judecătorilor este par, judecătorul cu vechime mai mică se va
abţine să participe la deliberări.
Hotărârile Curţii sunt decizii colective care angajează instanţa
în întregul ei şi se iau cu majoritate de voturi. Hotărârile pronunţate
împreună cu concluziile avocaţilor generali şi cu avizele şi
ordonanaţele privind măsuri urgente se publică în Culegerea de
Jurisprudenţă a Curţii.
Competenţa ce revine Curţii nu este una de drept comun, ci o
competenţă de atribuire2, deoarecere este în mod expres prevăzută în
tratate. Autorii de specialitate tratează diferit chestiunile legate de
competenţa Curţii de Justiţie. Roxana Munteanu, în licrarea “Drept
european”, analizează recursurile în faţa Curţii de Justiţie,
grupându-le sintetic în trei categorii:
• controlul legalităţii actelor instituţiilor;
• controlul respectării de către statele membre a obligaţiilor
care le sunt impuse de către tratate;
2
În Germania, dreptul de a pleda în faţa Curţii este recunoscut şi profesorilor de
drept
1
V. Marcu, “Drept…”, op. cit., pag. 90
2
R. Munteanu, “Drept european”, Ed. Oscar Print, Bucureşti, 1996
• interpretarea regulilor comunitare şi aprecierea validităţii
actelor instituţiilor.
Conform opiniilor autorului Guy Isaac3, categoriile de
recursuri soluţionate de Curtera de Justiţie pot fi analizate după
următoarea clasificare:
• în funcţie de tipul de sesizare a Curţii - distingând atribuţiile
contencioase prejudiciare şi consultative;
• în funcţie de puterile Curţii – distingând mijloace de
jurisdicţie totală, mijloace de anulare şi mijloace de declarare.
Augustin Fuerea1 grupează atribuţiile Curţii de Justiţie în
funcţie de competenţa “rationae materiae” şi “rationae personae”, pe
când Nicoleta Diaconu2 le determină prin raportare la funcţiile Curţii
de Justiţie: justiţie administrativă, justiţie constituţională, justiţie
internaţională şi de instanţă de recurs.
Funcţia de justiţie administrastivă este exercitată de Curtea
de Justiţie în scopul protejării subiectelor de drept împotriva
eventualelor acţiuni ilegale sau păgubitoare ale instituţiilor
comunitare. În această categorie sunt incluse, în primul rând, acţiunile
privind legalitatea actelor adoptate de instituţiile comunitare în
exercitarea cărora Curtea este competentă să soluţioneze următoarele
categorii de recursuri3:
• recursul în anulare4 - are drept obiectiv asigurarea
conformităţii actelor comunitare cu tratatele şi asigură
distribuirea echilibrată a puterii între instituţiile comunitare,
putând fi atacate actele emise de Consiliu, Comisie şi
Parlament care produc efecte faţă de terţi;
• recursul prejudicial (în interpretare)1 - asigură cooperarea
între instanţele naţionale şi Curtea de Justiţie, garantându-se
aplicarea uniformă a dreptului comunitar în statele membre;
3
Guy Isaac, “Droit communitaire”, 3 ed., Paris, Massou, 1990
1
A. Fuerea, “Instituţiile …”, op. cit., pag., 121-122
2
N. Diaconu, “Sistemul …”, op. cit., pag. 140-143
3
Noţiunea de “recurs” nu se referă la o cale de atac împotriva unei hotărâri
judecătoreşti, ci semnifică acţiunea introdusă în faţa Curţii de Justiţie ca instanţă de
fond (N. Diaconu, Idem)
4
Reglementat prin art. 173 alin 2-3 – Tratatul C.E., art.33, al. 1-4 – Tratatul
C.E.C.O., art. 146, alin. 2 şi 3 – Tratatul C.E.E.A.
1
Reglementat prin dispoziţiile art. 177 – Tratatul C.E., art. 41 – Tratatul C.E.C.O.,
art. 150 – Tratatul C.E.E.A.
prin soluţionarea acestui recurs, Curtea se va pronunţa asupra
interpretării tratatelor şi asupra validităţii actelor adoptate de
instituţiile comunitare;
• excepţia de ilegalitate2 - vizează posibilitatea unui control de
legalitate accesoriu unui litigiu principal.
Alt tip de acţiune, specific funcţiei de justiţie administrativă
este reprezentat în caz de inacţiune a Parlamentului, Consiliului sau
Comisiei ori B.C.E.
În acest sens, Curtea este competentă să soluţioneze recursul
în carenţă3, o garanţie s exercitării puterilor comunitare ce se aplică în
cazul abţinerii de a statua de către o instituţie comunitară în situaţia în
care tratatul prevede această obligaţie.
Funcţia de justiţie constituţională este exercitată de Curtea de
Justiţie atzbci când, la cererea Consiliului, Comisiei sau a unui stat
membru, formulează avize conform art. 228 par. 6 - Tratatul C.E. şi
art. 95 - Tratatul C.E.C.O.
Funcţia de justiţie internaţională este exercitată de Curte în
soluţionarea unor litigii dintre două sau mai multe subiecte de drept
internaţional, prin intermediul recursului în constatarea neîndeplinirii
unei obligaţii4. Litigiile pot apărea fie între Comisie şi statele
membre, fie numai
între statele membre. Curtea de Justiţie este competentă a statua
asupra oricărui diferend între statele membre în legătură cu obiectul
tratatului, dacă acest diferend îi este supus în virtutea unui
compromis1.
Funcţia de instanţă de recurs este exercitată cu prilejul
soluţionării recursurilor introduse împotriva hotărârilor Tribunalului
de Primă Instanţă, ce pot avea ca obiect doar chestiunile de drept, aşa
cum stabileşte textul tratatului.
2
art. 184 – Tratatul C.E., art. 36 alin. 3 – Tratatul C.E.C.O., art. 156 – Tratatul
C.E.E.A.
3
art. 175 – Tratatul C.E., art. 35 – Tratatul C.E.C.O., art. 148 alin. 1-2 – Tratatul
C.E.E.A.
4
art. 169-170 – Tratatul C.E., art. 141-143 – Tratatul C.E.E.A., art. 88 – Tratatul
C.E.C.O.
1
art. 182 – Tratatul C.E., art. 89 alin. 2 – Tratatul C.E.C.O., art. 154 – Tratatul
C.E.E.A.
6.2. TRIBUNALUL DE PRIMĂ INSTANŢĂ
3
J.O.C.E., nr. L/78 din 22 martie 1994
1
Sursa: A. Fuerea, “Manualul…”, op. cit., pag. 101
terminologice. C.J.U.E. va reprezenta instituţia în ansamblul său, care
va cuprinde toate cele trei categorii de instanţe; C.J. va reprezenta
instanţa comunitară supremă1. Tribunalul va înlocui T.P.I., iar
tribunalele specializate vor înlocui panel-urile judiciare - ultimele
introduse prin art. 225 al T.C.E2.
Rolul Curţii de Justiţie este de a asigura respectul faţă de
Constituţie şi dreptul Uniunii. Fiecare stat membru va avea câte un
judecător. Aceştia vor fi asistaţi de avocaţi generali. Numirea
judecătorilor şi avocaţilor generali va avea loc în urma acordului
comun al statelor ce compun Uniunea, dar nu înainte de evaluarea
candidaţilor cu privire la competenţă, realizată de comitetul creat în
condiţiile art. III-357, care statuează: “Se instituie un comitet care
emite un aviz cu privire la adecvarea candidaţilor la exercitarea
funcţiilor de judecător şi avocat general în cadrul Curţii şi a
Tribunalului, înainte de luarea deciziei de către guvernele statelor
membre.(…). Comitetul este format din şapte personalităţi dintre
foştii membrii ai Curţii de Justiţie şi ai Tribunalului, dintre membrii
instanţelor naţionale supreme şi din jurişti cu competenţe
recunoscute, dintre care unul este propus de către Parlamentul
European. Consiliul adoptă o decizie europeană care stabileşte
regulile de funcţionare acestui comitet, precum şi o decizie europeană
prin care sunt desemnaţi membrii comitetului. Comitetul hotărăşte la
iniţiativa preşedintelui Curţii de Justiţie.”
Competenţa Curţii de Justiţie este următoarea3 :
• decide cu privire la acţiunile intentate de către Comisie, un
stat membru, o instituţie ori o persoană, fizică sau juridică;
• decide cu titlul prejudicial, la cererea instanţelor naţionale
asupra interpretării dreptului Uniunii sau asupra validităţii
actelor adoptate de către instituţiile europene;
• decide cu privire la alte situaţii prevăzute de Tratatul
constituţional, cum ar fi ,spre exemplu, apelurile declarate
faţă de hotărârile Tribunalului sau , în mod excepţional,
respectarea regulilor prevăzute în Statut sau revizuirea
hotărârilor acestuia1.
1
I. Gâlea, “Tratatul …”, op. cit., pag. 64
2
Idem, pag. 341
3
Art. I-129 alin. 3
1
I. Gâlea, “Tratatul…”, op. cit., pag. 64
Curtea nu va avea jurisdicţie în materie de politică externă şi
de securitate comună2 cu excepţia verificărilor legalităţii măsurilor
restrictive, adoptate în conformitate cu art. III-322. De asemenea, în
conformitate cu prevederile art. III-365, jurisdicţia Curţii nu se
întinde nici asupra actelor Consiliului European, deşi acesta a devenit
o instituşie a U.E. şi emite decizii cu forţă obligatorie. În această
situaţie este vorba despre o deficienţă a textului constituţional, spun
unii autori3, în cazul în care şi Curtea va reţine această interpretare,
având în vedere că nu ar fi justificat ca o instituţie - chiar dacă este
vorba despre forumul interguvernamental la nivel înalt - să rămână în
afara controlului de legalitate.
În sfârşit, un alt caz de necompetenţă este reglementat la art.
III-377, în virtutea căruia, în materia spaţiului de libertate, de
securitate şi justiţie, Curtea nu va avea jurisdicţie în ceea ce priveşte
validitatea şi proporţionalitatea operaţiunilor conduse de stat un
membru pentru asigurarea ordinii de drept şi siguranţei, care sunt
reglementate de dreptul naţional.
Tribunalul este format din cel puţin un judecător pentru
fiecare stat
membru. Înseamnă că numărul magistraţilor acestei instanţe poate să
fie superior celui al statelor membre. Această diferenţiere faţă de
Curtea de Justiţie trebuie să fie analizată ca o măsură ce permite
acesteia să facă faţă creşterii sarcinilor sale1. Statutul2 poate prevedea
ca Tribunalul să fie asistat de avocaţi generali.
Membrii Tribunalului sunt aleşi dintre persoanele care oferă
toate garanţiile de independenţă şi îndeplinesc condiţiile cerute pentru
exercitarea
înaltelor funcţii jurisdicţionale. O reînnoire parţială a acestora are loc
la fiecare trei ani. Judecătorii desemneasză preşedintele Tribunalului,
din rândul lor, pe o perioadă de trei ani. Mandatul poate fi reînnoit.
Tribunalul îşi adoptă regulamentul de procedură în acord cu Curtea
de Justiţie, după care îl supune aprobării Consiliului3.
Cu privire la competenţa Tribunalului, art. III-358 dispune :
2
Art. III-376
3
I. Gâlea, “Tratatul…”, op. cit., pag 342
1
O. Manolache, “Drept…”, op. cit., pag. 110
2
Este vorba despre Statutul C.J.U.E.
3
art. I-356
• acesta poate judeca în primă instanţă acţiunile prevăzute în
art. III-365, III-367, III-370, III-372 şi III-374, cu excepţia
celor care revin unui tribunal specializat şi a celor pe care
Statutul îl rezervă Curţii de Justiţie;
• hotărârile pronunţate de Tribunal pot face obiectul unui
recurs înaintant Curţii de Justiţie numai pe motive de drept în
condiţiile şi limitele prevăzute prin Statut;
• hotărârile pronunţate de Tribunal pot face în mod excepţional
obiectul unei reexaminări din partea C.J. în cazul unui risc
serios de atingere a unităţii sau coerenţei dreptului Uniunii;
• tribunalul are competenţa de a audia chestiunile prejudiciale
care corespund, în temeiul art. III-369, unor domenii
specifice stabilite prin Statutul C.J.U.E.;
• deciziile acestei instanţe asupra chestiunilor prejudiciale pot
face în mod excepţional obiectul unei reexaminări de către
Curtea de Justiţie dacă există un risc serios de atingere a
unităţii sau coerenţei dreptului Uniunii.
Printr-o lege europeană se pot înfiinţa tribunale speciale pe
lângă Tribunal, care să aibă competenţa de a judeca în primă instanţă
anumite categorii de acţiuni în domenii specifice. Legea europeană
este adoptată fie la propunerea Comisiei şi după consultarea Curţii de
Justiţie, fie la cererea Curţii de Justiţie şi după consultarea Comisiei 1.
În respectiva lege se vor stabili şi condiţiile referitoare la componenţa
şi domeniul competenţelor atribuite acestor instanţe.
Membrii tribunalelor specializate trebuie să îndeplinească
aceleaşi cerinţe de eligibilitate ca şi cei ai C.J. sau ai Tribunalului,
însă ei vor fi numiţi de Consiliu, care hotărăşte cu unanimitate.
Deciziile acestei categorii de instanţe pot face obiectul unui recurs
limitat la chestiuni drept sau al unui apel pe chestiuni de fapt, în faţa
Tribunalului.
1
Art. III - 359
atribuirii Prlamentului European a responsabilităţii de a descărca
Comisia pentru execuţia bugetului1.
Curtea de Conturi a fost prevăzută de Tratatul din 22 iulie 1975,
care a reformat procedura bugetară şi a înlocuit Comisia de Control
prevăzută de Tratatele C.E.E. şi C.E.E.A. şi Comisarii pentru Conturi
prevăzuţi de C.E.C.O. În ciuda numelui folosit, Curtea de Conturi nu
este o jurisdicţie. Ea a fost inclusă în rândul instituţiilor comunitare
prin Tratatul de la Maastricht din anul 1993.
Curtea de Conturi numără în prezent 25 de membri, aleşi dintre
persoanele care aparţin sau au aparţinut în ţările lor instituţiilor de
control extern sau care posedă o calificare deosebită pentru această
funcţie. Ei trebuie să ofere toate garanţiile de independenţă.
Dispoziţiile privind interdicţia exercitării altor activităţi profesionale,
datoria de probitate şi discreţie, acceptarea de funcţii sau avanteje
după încetarea mandatului, privilegiile şi imunităţile sunt, în general,
identice cu cele prevăzute pentru judecătorii Curţii de Justiţie a
Comunităţilor Europene1.
Membrii Curţii de Conturi îşi exercită funcţiile în deplină
independenţă, în interesul general al Comunităţii, ceea ce înseamnă că
au obligaţia de a nu solicita şi accepta instrucţiuni din partea nici unui
guvern sau organism. Numirea lor este făcută de Consiliu, care
hotărăşte în unanimitate, după consultarea Parlamentului European.
Perioada unui mandat este de 6 ani, cu posibilitate de reînnoire.
Preşedintele Curţii este ales dintre membrii acesteia pentru o
durată de 3 ani, prelungirea mandatului fiind permisă. El asigură buna
funcţionarea serviciilor şi a activităţii Curţii şi o reprezintă pe plan
extern, în special atunci când instituţia pe care o conduce trebuie să
prezinte rapoarte altor instituţii comunitare2.
Mandatul membrilor Curţii de Conturi încetează prin deces,
demisie, împlinirea termenului sau prin decizia din oficiu pronunţată
la cerea Curţii de Conturi de către C.J.U.E., atunci când aceasta
constată că cel în cauză a încetat să rspundă condiţiilor cerute sau să-
şi îndeplinească obligaţiile care decurg din însărcinarea sa.
Înlocuitorul va continua mandatul până la împlinirea termenului de 6
1
A. Fuerea, “Manualul…”, op. cit., pag. 96
1
Privilegiile şi imunităţile aplicabile membrilor Curţii de Conturi se conformează
Protocolului de la Bruxelles relativ la Curtea de Justiţie
2
A. Fuerea, “Instituţiile…”, op. cit., pag. 150
ani. Indemnizaţiile şi drepturile la pensie sunt stabilite prin hotărârea
Consiliului, luată cu majoritate calificată3.
Curtea de Conturi funcţionează ca un organ colegial. Fiecărui
membru îi este repartizat un sector specifc de activitate. În exercitarea
însărcinărilor, instituţia adoptă avize sau rapoarte anuale cu
majoritatea membrilor care o compun. Potrivit Tratatului de la Nisa,
Curtea de Conturi îşi va putea crea Camere pentru adoptarea anumitor
categorii de avize sau raporturi. Activitatea acesteiinstituţii se
desfăşoară la Luxemburg.
8. ORGANELE COMUNITARE
Pe lângă instituţiile comunitare îşi desfăşoară activitatea şi
numeroase organe auxiliare ce îndeplinesc funcţii cu caracter
financiar, tehnic sau consultativ. Ţinând cont de importanţa
atribuţiilor pe care le exercită în scopul realizării obiectivelor
Comunităţilor, vom analiza în continuare patru dintre acestea:
• Sistemul European al Băncilor Centrale;
• Banca Europeană de Investiţii;
• Comitetul Economic şi Social;
• Comitetul Regiunilor.
1
Idem, pag. 162
2
Art. 105 par. 4 – Tratatul de la Maastricht şi art. 4 din Statut
• funcţii monetare - B.C.E. şi băncile centrale naţionale pot
deschide conturi instituţiilor de credit şi altor particpanţi şi
pot să accepte active drept garanţie, pot să intervină pe pieţele
de capital şi să impună instituţiilor de credit constituirea de
rezerve obligatorii; B.C.E. şi băncile centrale naţionale nu pot
acorda credite fără acoperire şi nici nu pot achiziţiona direct
instrumentele datoriei către ele;
• funcţia internaţională - în domeniul cooperării internaţionale
este abilitată să decidă modul de reprezentare a sistemului
bancar.
B.C.E., în îndeplinirea atribuţiilor ce îi revin, adoptă
regulamente şi decizii şi emite avize şi recomandări1.
Modificările referitoare la Sistemul European al Băncilor
Centrale introduse prin Constituţia U.E. se răsfrâng asupra
următoarelor aspecte:
• politica monetară a Uniunii Europene este condusă de B.C.E.
şi de băncile centrale ale statelor care au adoptat moneda
Euro şi care constituie Eurosistemul2;
• consacrarea juridică oficială a Băncii Centrale Europene ca
instituţie a Uniunii3 şi deci încetarea statutului de organ
financiar al acesteia; acest lucru era de aşteptat, pe de o parte
datorită importanţei şi volumului de atribuţii exercitate de
B.C.E., iar pe de altă parte având în vedere rolul esenţial al
factorului financiar în viaţa Uniunii şi care nu era reprezentat
la nivel instituţional;
• urmând evoluţia legislativă impusă prin dispoziţiile
constituţionale, B.C.E. este îndreptăţită să adopte următoarele
categorii de acte juridice: regulamente europene, decizii
europene, recomandări şi avize (art. III-190 alin.1);
• în conformitate cu art. III-187, S.E.B.C. este condus de
organele
de decizie ale B.C.E., adică Consiliul Guvernatorilor şi Comitetul
Executiv; acesta din urmă ar înlocui Comitetul Director şi Consiliul
General prevăzute în T.C.E.;
1
Art. 108 – T.C.E.
2
art. 30 alin. 1 din Constituţia U.E.
3
Idem, alin. 3
• măsurile pentru utilizarea EURO ca monedă unică se vor
stabili prin lege europeană sau lege-cadru europeană, care va
fi adoptată după consultarea Băncii Centrale Europene1.
1
Art. III-191 din Constituţia U.E.
2
A. Fuerea, “Instituţiile …”, op. cit., pag. 154
1
Art. G-68
modernizarea agriculturii, investiţii, industrie, reconstrucţie şi
infrastructură;
• modernizarea şi reconversia întreprinderilor - prin astfel de
investiţii se urmăreşte ameliorarea industriei;
• proiecte de interes comun pentru statele membre sau pentru
Comunitate în ansamblul său.
Criteriile necesare pentru ca o propunere de investiţie
preconizată pe teritoriul comunitar să fie sprijinită printr-un împrumut
de către B.E.I. sunt : investiţia trebuie să vizeze adâncirea şi
perfecţionarea procesului integraţionist; investiţia trebuie să fie
raţională din punct de vedere economic, să fie orientată spre o
activitate productivă şi să aibă perspective certe de rentabilitate2.
Deşi principalele investiţii sunt destinate proiectelor interne,
Banca Europeană de Investiţii contribuie şi la aplicarea politicilor
cooperării internaţionale a Comunităţilor, astfel încât numeroase state
necomunitare beneficiază de ajutorul ei.
Banca a intenţionat să se declare independentă faţă de alte
instituţii cxomunitare, dar, pe baza acţiunii Comisiei, Curtea de
Justiţie a statuat că aceasta nu constituie un organ independent, ci este
parte a sistemului comunitar, trebuind să se supună deciziilor
instituţiilor acestuia1.
Situaţia nu s-a schimbat nici odată cu adoptarea Tratatului
instituind o Constituţie pentru Europa. Banca Europeană de
Investiţii nu este inclusă în categoria instituţiilor Uniunii. Deşi se
precizează expres ( cu caracter de noutate) că aceasta are
personalitate juridică, ea se bucură de un statut special, încadrându-se
în noţiunea generică de “organisme ale Uniunii”. Prin urmare, aceasta
nu are atribuţii de reglementare ca în cazul B.C.E2. Articolele III-393
– III-394 care reglementează B.E.I. reproduc dispoziţiile articolelor
266 şi 267 T.C.E., astfel încât nu se mai poate vorbi de noi
modificări.
2
A. Fuerea, “Instituţiile…”, op. cit., pag. 158
1
V. Marcu, “Drept…”, op. cit., pag. 104
2
I. Gâlea, “Tratat”, op. cit., pag. 354
Consiliul şi Comisia Comunităţilor Europene sunt asistate de
un Comitet Economic care exercită funcţii consultative şi care
reprezintă patronatul, salartiaţii şi diferite ramuri de activitate3.
C.E.S. este modelul , la nivel comunitar, al Comitetelor
economico-sociale existente în statele membre în cadrul cărora
patronii se pun de acord cu sindicatele. Comitetul Economic şi social
are o triplă vocaţie1:
• contribuie la decizia comunitară, adresând opinii care
informează autorităţile de preocupările sau de obiectivele pe
care el le consideră ca fiind primordiale;
• constituie locul de dialog privilegiat şi permanent între
diferitele categorii socio-profesionale;
• reprezintă un centru de informare indispensabil cu privire la
iniţiativele şi realitatea comunitară.
Tratatul de la Nisa dispune că C.E.S. poate avea maxim 350
de membri aleşi în unanimitate de Consiliul Comunităţii Europene pe
baza unei liste de propuneri înaintată de statele membre. Aceştia îşi
desemnează preşedintele şi Biroul pentru un mandat de doi ani,
reînnoibil.
Activitatea C.E.S. se desfăşoară în cadrul mai multor
secţiuni, corespunzător ramurilor reglementate de tratate. Reuniunile
sale au loc la convocarea preşedintelui, la cererea Comisiei sau
Consiliului, dar şi din proprie iniţiativă.
Mandatul de membru C.E.S. încetează în unul din
următoarele cazuri2: împlinirea mandatului (care pentru membrii
obişnuiţi este de 4 ani), demitere, forţă majoră, pierderea cetăţeniei în
baza căreia au fost numiţi, absenţa repetată de la sesiunile plenare,
condamnarea pentru o cauză penală, deces. Membrii Comitetului nu
pot fi legaţi prin mandat imperativ, ei exercitându-şi funcţiile în
deplină independenţă, în interesul general al Comunităţilor1.
În urma consultărilor, C.E.S. emite avize obligatorii şi
facultative. Primele sunt necesare atunci când tratatele obligă
3
Agricultori, meşteşugari, proprietari de întreprinderi mici şi mijlocii, liber-
profesionişti, reprezentanţi ai consumatorilor, ai comunităţii ştiinţifice şi pedagogice,
ai economiei sociale, ai familiei şi ai mişcărilor ecologiste
1
A. Fuerea, “Instituţiile…”, op. cit., pag. 167
2
A. Fuerea, “Instituţiile…”, op. cit., pag. 165
1
Prevedere a Tratatului de la Maastricht, art. 194
Consiliul sau Comisia să-i ceară un aviz cu privire la anumite proiecte
de acte, celelalte pot fi emise în una din următoarele situaţii:
• autosesizarea - C.E.S. poate da un aviz din proprie iniţiativă
şi poate elabora raporturi cu privire la orice problemă;
• consultarea voluntară - la cererea Consiliului sau Comisiei,
ori de câte ori aceste două instituţii consideră că este necesar.
Tratatul de la Amsterdam introduce dispoziţia conform căreia
Comitetul Economic şi Social poate fi consultat şi de Parlamentul
European; este vorba însă de o consultare facultativă.
Articolele I-32 şi III-388 – III-392 care reglementează
Comitetul Economic şi Social în Constituţie redau dispoziţiile
anterioare din T.C.E., cu următoarele modificări :
• compunerea Comitetului va fi stabilită prin decizie a
Consiliului;
• mandatul membrilor C.E.S. a fost prelungit de la 4 la 5 ani,
iar cele ale preşedintelui şi Biroului de la doi ani la doi ani şi
jumătate.
8. 4. Comitetul Regiunilor
1
A. Fuerea, “Instituţiile…”, op. cit., pag. 167
2
O. Manolache, “Drept…”, op. cit., pag. 121
faptul că activitatea Comitetului Regiunilor se desfăşoară în comisii
şi subcomisii, spre deosebire de secţiunile prevăzute pentru C.E.S.
Consultarea Comitetului de către Consiliu, Comisie, iar prin
Tratatul de la Amsterdam şi de către Parlament, este obligatorie în
următoarele domenii: educaţie, tineret, cultură, sănătate, coeziune
economică şi socială, reţele transeuropene de transporturi, de
telecomunicaţii şi energie. În toate celelalte cazuri consultarea este
facultativă, ori de câte ori se consideră necesar. Avizul poate fi
rezultatul unei autosesizări a Comitetului Regiunilor, atunci când
acesta îl consideră util.
Cu privire la reprezentanţii locali/regionali ce formează
Comitetul, Tratatul de la Nisa prevede că aceştia trebuie să fi fost
aleşi în structuri locale/regionale sau să fie repsonsabil din punct de
vedere politic în faţa unei adunări alese.
Dispoziţia se menţine şi în art. I-32 din Constituţie care
reglementează unele aspecte legate de statutul membrilor Comitetului
Regiunilor. În art. III.386 – III-388, acest organ este reglementat după
modelul art. 263-265 T.C.E., fiind aduse următoarele modificări: pe
de o parte, nu mai este definit numărul de membri pentru fiecrare stat,
listele urmând a fi stabilite prin decizie de Consiliu şi pe de altă parte
mandatul membrilor a fost prelungit de la 4 la 5 ani.
BIBLIOGRAFIE SELECTIVĂ LA CAPITOLUL VI.
348
I.P. Filipescu, A. Fuerea, Drept Instituţional Comunitar European, ediţia a-V-a,
Ed. Actami, Bucureşti, 2000, p. 182-83
349
D. Mazilu, Integrarea europeană. Drept Comunitar şi Instituţii Europene, Ed.
Lumina Lex, Bucureşti, 2001, p. 150-51
interese", iar "orice politică externă care ar pretinde că nu urmăreşte
nici un interes ar fi curată ipocrizie". În această viziune pur
pragmatică, departe de idealismul primilor ani ai perioadei postbelice,
"Europa - preciza Schröder - este o necesitate". Nici mai mult, dar
nici mai puţin, am adăuga noi350.
Evident, aceste interese naţionale - legitime - pot apărea, în
cadrul Uniunii Europene, adesea diferite, clar diferenţiate sau chiar
divergente. Să nu uitam că, spre deosebire de modelul american
"melting pot"351 - conglomeratul nediscriminant, omogenizator al
cetăţenilor SUA, indiferent de originea lor etnică în momentul
emigrării -, construcţia Europei unite se bazează tocmai pe
respectarea diferenţelor, fie ele de natură etnică, istorică, tradiţională,
religioasă, geografică sau culturală. Aceste diferenţe constituie în sine
o bogaţie care trebuie să fie păstrată, cultivată şi sprijinită în mod
solidar, fiind vorba de unul dintre principiile de bază ale procesului
unificator european. Unitatea vechiului continent este rezultatul
opţiunii libere a unor state suverane cu o lungă istorie, cu o identitate
naţională în general bine consolidată de-a lungul secolelor şi ale căror
diferenţe trebuie integrate în patrimoniul european comun în virtutea
principiului că, în actuala conjunctură mondială, pentru europeni este
mult mai important ceea ce îi uneşte decât ceea ce îi desparte. Aceste
diferenţe, calificate în general ca fiind "excepţii" legitime faţă de
pericolul de uniformizare a construcţiei "casei comune" europene şi
care ar trebui deci să fie acceptate şi susţinute ca atare de către toţi
partenerii, se referă în general la specificităţi de ordin cultural sau la
aspectele comerciale, aproape întotdeauna îmbinate între ele prin
consecinţele pe care le pot avea în viaţa de toate zilele. Au însă două
caracteristici comune: pe de o parte, este vorba de o problematică
internă, legată de apărarea unor interese sectoriale; guvernanţii
respectivi, fiind investiţi cu un mandat democratic, se consideră
obligaţi să ia în calcul aceste diferenţe în cadrul relaţiilor
internaţionale ale ţării pe care o reprezintă. Pe de altă parte,
majoritatea acestor "excepţii" - care sunt adesea o "specialitate"
franceză - sunt corelate în principal cu poziţia Europei sau a anumitor
ţări europene faţă de SUA sau de alte organizaţii internaţionale
350
Preston, Cristopher Enlargement and Integration in the EU, Oxford University
Press, New York, 2001
351
Kirolfy, AKR, The English Legal System, Penguin Books, London, 1999
(ONU, NATO, OMC etc.). O asemenea clasificare poate părea
oarecum artificială, mai ales dacă în cadrul unei analize care se vrea
într-adevăr cuprinzătoare a "excepţiilor" europene, problematici
precum evoluţia "cuplului" franco-german sau cea a atitudinii Marii
Britanii faţă de partenerii săi "continentali" sunt inconturnabile.
Uniunea Europeană este rezultatul unui proces de cooperare şi
integrare care a început în 1951 între şase state europene: Belgia,
Germania, Franţa, Italia, Luxemburg şi Olanda. După cinci valuri de
aderări (1973: Danemarca, Irlanda şi Marea Britanie; 1981: Grecia;
1986: Spania şi Portugalia; 1995: Austria, Finlanda şi Suedia; 2004:
Cipru, Estonia, Letonia, Lituania, Malta, Polonia, Cehia, Slovacia,
Slovenia şi Ungaria), UE are acum 25 State Membre şi se pregăteşte
pentru cea de a şasea extindere. Acest proces are ca scop extinderea
paşnică a zonei de stabilitate şi prosperitate către noi membri.
Cea de a şasea extindere cuprinde următoarele state: Bulgaria,
Croaţia, România şi Turcia.352
- 1991: se semnează Acordurile Europene cu Ungaria şi
Polonia;
- 1993: se semnează Acordurile Europene cu Bulgaria, Cehia,
România şi Slovacia;
- 1994: Ungaria şi Polonia înaintează cererea de aderare la UE;
- 1995: se semnează Acordurile Europene cu Estonia, Letonia
şi Lituania;
Bulgaria, România, Slovacia, Estonia, Letonia şi Lituania înaintează
cererea de aderare la UE;
- 1996: Cehia înaintează cererea de aderare la UE; Slovenia
semnează Acordul European şi înaintează cererea de aderare la UE;
- 1997: este adoptată Agenda 2000 care are o secţiune
referitoare la extinderea UE; este prezentat punctul de vedere al
Comisiei asupra lansării procesului de aderare şi asupra consolidării
strategiei de pre-aderare. Sunt publicate opiniile Comisiei cu privire
la cererile de aderare la Uniunea Europeană ale ţărilor candidate,
bazate pe Criteriile de la Copenhaga;
- 1998: pe 31 martie încep negocierile cu şase state candidate
(Cipru, Ungaria, Polonia, Estonia, Republica Cehă şi Slovenia);
- 1998: pe 4 noiembrie sunt publicate primele Rapoarte Anuale
(privind stadiul îndeplinirii criteriilor de aderare);
352
www.infoeuropa.ro Centrul de Informare al Comisiei Europene la Bucureşti
- 1999: 24-25 martie, Consiliul European de la Berlin adoptă
deciziile privind fondurile de pre-aderare şi cheltuielile legate de
aderare;
- 1999: 13 octombrie, Comisia Europeană adoptă a doua serie
de rapoarte anuale şi revizuieşte parteneriatele pentru aderare;
- 1999: 10-11 decembrie, Consiliul European de la Helsinki
decide să deschidă negocierile de aderare cu încă şase ţări candidate:
Bulgaria, Letonia, Lituania, Malta, România şi Slovacia, şi acordă
Turciei statutul de ţară candidată la UE;
- 2000: are loc, la Bruxelles, sesiunea de deschidere a
Conferinţelor Interministeriale cu privire la negocierile de aderare ale
Maltei, României, Slovaciei, Letoniei, Lituaniei şi Bulgariei. Ţările
candidate sunt atenţionate cu privire la importanţa următoarelor
aspecte:
• adoptarea oficială şi aplicarea acquis-ului comunitar;
• asigurarea unei bune funcţionări a pieţei interne, în concordanţă
cu politica Uniunii Europene, o atenţie specială acordându-se
domeniilor agriculturii, justiţiei şi afacerilor interne şi protecţiei
mediului;
• alinierea la practicile Uniunii Europene în ceea ce priveşte
relaţiile cu terţe state şi organizaţii internaţionale;
De asemenea, statele candidate au primit asigurări că fiecare
cerere de aderare va fi evaluată în funcţie de meritele proprii. Ţările
candidate şi-au prezentat obiectivele strategice determinate de
aspiraţiile politice, culturale şi socio-economice în perspectiva
aderării.
- 2000: 8 noiembrie, Comisia Europeană adoptă o nouă serie de
Rapoarte Anuale privind progresul înregistrat de ţările candidate;
- 2000: La Summitul de la Nisa din 7-9 decembrie, Statele
Membre au adoptat o nouă formulă instituţională a Uniunii Europene.
Tratatul de la Nisa reprezintă o premisă necesară a procesului de
extindere, întrucât conţine prevederi referitoare la echilibrul puterii şi
procesul decizional în cadrul Uniunii, în contextul unei structuri cu
27 de State Membre;
- 2001: La 26 februarie Tratatul de la Nisa a fost adoptat de
către guvernele Statelor Membre. Tratatul va intra în vigoare după
ratificarea sa de către toate parlamentele naţionale;
- 2001: 13 noiembrie, Comisia Europeană adoptă Rapoartele
Anuale şi reînnoieşte Parteneriatele de Aderare;
- 2002: La 1 martie are loc lansarea Convenţiei privind viitorul
Europei;
- 2002: Consiliul European de la Barcelona din 15-16 martie, s-
a remarcat prin participarea istorică a şefilor de stat sau guvern,
precum şi a miniştrilor de afaceri externe şi finanţe ai tuturor celor 13
ţări candidate, alături de omologii lor din statele membre UE353;
- 2003: Pe 16 aprilie zece state semnează Tratatul de Aderare:
Cipru, Estonia, Letonia, Lituania, Malta, Polonia, Republica Cehă,
Slovacia, Slovenia şi Ungaria;
- 2003: Consiliul European de la Salonic din 19-20 iunie,
adoptă Proiectul noii Constitutii Europene;
- 2004, 1mai: Ziua Extinderii. 10 ţări aderă la Uniunea
Europeană (Cipru, Estonia, Letonia, Lituania, Malta, Polonia, Cehia,
Slovacia, Slovenia şi Ungaria)
Aşa cu am menţionat, procesul de extindere a graniţelor
Uniunii Europene continuă. Consiliul European de la Copenhaga, din
iunie 1993, a decis ca ţările din Europa Centrală şi de Est care doresc
acest lucru pot deveni membre ale Uniunii. Aderarea fiecăreia dintre
aceste ţări va avea loc în momentul în care ea va fi în măsură să-şi
asume obligaţiile ce decurg din statutul de membru, prin îndeplinirea
unor criterii politice şi economice: candidatul să dispună de instituţii
democratice stabile, capabile să garanteze statul de drept, respectarea
drepturilor omului şi respectarea minorităţilor, să existe o economie
de piaţă care să poată face faţă presiunilor concurenţiale de pe piaţa
Uniunii Europene, să aibă capacitatea asimilării şi implementării
legislaţiei comunitare – acquis-ul comunitar – şi să subscrie la
obiectivele uniunii politice şi ale uniunii economice şi monetare.
Consiliul European de la Madrid, din decembrie 1995, a
introdus un criteriu suplimentar, acela al existenţei unei administraţii
interne capabile să gestioneze calitatea de membru al Uniunii
Europene. Capacitatea Uniunii de a asimila noi membri păstrându-şi,
în acelaşi timp, elanul integrator constituie, de asemenea, un element
important în derularea acestui proces354, acţionând ca un regulator al
deciziilor luate în acest sens.
Plecând de la aceste considerente, Uniunea Europeană a
dezvoltat o strategie de pre-aderare ale cărei caracteristici principale
353
www.infoeuropa.ro Centrul de Informare al Comisiei Europene la Bucureşti
354
I. Jinga, Uniunea Europeanã – Realitãţi şi perspective, Ed. Lumina Lex, Bucureşti,
1999, p.27
erau relaţiile structurale dintre ţările candidate şi instituţiile
comunitare, dezvoltarea acordurilor europene de asociere, asistenţă
financiară în cadrul programului PHARE şi pregătirea integrării
acestor ţări în piaţa internă comunitară.
Procesul a fost şi este marcat de jaloane ferm stabilite, an de an,
de către Consiliul European, instanţa supremă de decizie politică a
Uniunii Europene. Astfel, în iunie 1995, la Copenhaga, acesta a decis
lărgirea în continuare a Uniunii stabilind şi criteriile ce trebuie
îndeplinite de candidaţi; în decembrie 1994, la Essen, a adoptat o
strategie de pre-aderare pentru statele din Europa Centrală şi de Est;
în iulie 1995, la Cannes, a fost lansată "Cartea albă de pregătire a
ţărilor asociate pentru integrarea în Piaţa Internă" şi s-a realizat
concentrarea anvelopei financiare a programului PHARE pentru a
sprijini procesul de armonizare a legislaţiei acestor state cu normele
comunitare; în decembrie 1995, la Madrid, s-a hotărât că negocierile
de aderare vor fi lansate la şase luni după încheierea Conferinţei
interguvernamentale de revizuire a Tratatului de la Maastricht; în
iunie 1997 Consiliul European de la Amsterdam a marcat sfârşitul
acestei Conferinţe, iar în decembrie 1997, la Luxemburg, a fost luată
decizia istorică de a se lansa un "proces global, inclusiv şi evolutiv de
aderare şi negociere" cu toate cele zece ţări asociate Central şi Est
europene – Bulgaria, Republica Cehă, Estonia, Letonia, Lituania,
Polonia, România, Slovacia, Slovenia şi Ungaria – plus Cipru.
Procesul cuprinde strategia de pre-aderare consolidată,
parteneriatele de aderare, extinderea ajutorului financiar de aderare
prin crearea unui mecanism de recuperare a întârzierilor – un fond
numit "catch up facility" destinat unui număr de cinci state, printre
care şi România, a programelor ISPA – instrument structural de pre-
aderare şi SAPARD – pentru sprijinirea reformelor în sectorul
agricol, reorientarea şi creşterea substanţială a fondurilor PHARE
începând cu anul 2000.
Examinarea progreselor realizate de fiecare stat candidat pe
linia îndeplinirii criteriilor de la Copenhaga va face obiectul unor
rapoarte regulate, de obicei anuale, ale Comisiei Europene către
Consiliul Uniunii Europene. Primul set de astfel de rapoarte a fost dat
publicităţii la 4 noiembrie 1998, iar următorul în ultimul trimestru al
anului 1999, procesul continuând an de an după tiparul deja stabilit.
În paralel cu aceste evaluări, în martie 1998 a fost demarat un
proces de examinare analitică – screening – a acquis-ului comunitar,
desfăşurat într-o primă etapă pe baze multilaterale identice, stabilite
prin aprecierea performanţelor înregistrate de fiecare stat în parte.
Etapa multilaterală, al cărei obiectiv a fost unul didactic, de
prezentare a cadrului normativ comunitar pe fiecare domeniu în parte,
s-a încheiat în decembrie 1998, iar faza bilaterală a screening-ului s-a
derulat între martie-septembrie 1999.
Fără a constitui, deci, negocieri propriu-zise, acest exerciţiu are
menirea de a menţine candidaţii în ritmul de pregătire necesar
reducerii decalajelor care-i separă încă de statele Central Europene
mai avansate din punct de vedere economic, constituind astfel un
stimulent şi un instrument de evaluare a performanţelor acestora.
Pe de altă parte însă, calendarul lărgirii Unuinii Europene
depinde nu doar de progresele realizate de candidaţi, ci şi de
capacitatea Uniunii de a primi noi membri, iar aceasta este
esenţialmente funcţie de conjunctura economică şi politică europeană
şi mondială şi de situaţia internă din fiecare stat membru în parte.
Aceasta face ca, în condiţiile crizei asiatice care a afectat
major spaţiul fostei Uniuni Sovietice, dar ale cărei efecte se resimt şi
în Europa de vest şi într-un moment în care politicile interne ale
guvernelor statelor Uniunii Europene pun un accent sporit pe
componenta socială – reducerea şomajului, relansarea economică a
regiunilor în declin – viteza de realizare a noilor adeziuni la Uniune
să fie temperată de necesitatea folosirii fondurilor comunitare pentru
rezolvarea problemelor interne ale Uniunii.
Criza din Kosovo, izbucnită în martie 1999, a readus în
actualitate, ca prioritate a politicii externe a Uniunii Europene,
necesitatea creării unui spaţiu de stabilitate, securitate şi prosperitate
în Europa de Sud-Est. Soluţia atingerii acestui obiectiv este văzută în
ancorarea progresivă a statelor din regiune la valorile lumii
occidentale şi integrarea acestora în Uniunea Europeană, cu precădere
a statelor ce reprezintă factori de stabilitate şi echilibru în zonă,
exemplul cel mai evocat în acest sens fiind cel al României,
subliniindu-se încă o dată rolul jucat de ţara noastră în contextul
relaţiilor internaţionale. Vechea ordine din Europa Răsăriteană este pe
cale de dispariţie. Toate statele Europei fac eforturi în cadrul
OSCE/CSCE, în scopul instaurării unei păci şi securităţi permanente.
Vechii "duşmani" stau acum la masa bunelor intenţii şi fac schimburi
de păreri şi idei pentru o lume mai bună, nu numai în vorbe, ci şi în
fapte355. Perioada actuală are ca prioritate esenţială restructurarea
economiei precare din această parte a continentului, pentru o
democraţie reală şi un nivel de trai ridicat.
Harta Europei nu este încă definită. Conceptele care se situează
la baza creării edificiului continental european au fost, şi rămân, fără
îndoială, dreptatea, democraţia şi respectarea legalităţii, nicidecum
intenţia unei puteri militare. Preşedintele Franţei şi Cancelarul
Germaniei au sugerat o posibilă Confederaţie Europeană, care să fie
alcătuită din 24 de state. Cum se va realiza acest lucru rămâne de
văzut. Un lucru este sigur: primii paşi pe calea unităţii europene s-au
fãcut şi procesul trebuie continuat până la înfăptuirea deplină a
unităţii europene.
355
I.P. Filipescu, A. Fuerea, Drept Instituţional Comunitar European, ediţia a-V-a,
Ed. Actami, Bucureşti, 2000, p. 186
356
I. Jinga, Uniunea Europeanã – Realitãţi şi perspective, Ed. Lumina Lex, Bucureşti,
1999, p. 222
două etape: multilaterală, cu un grup de ţări şi bilaterală, cu fiecare
stat în parte, pentru fiecare din cele 29 de capitole ale legislaţiei
comunitare – acquis-ul comunitar. Pe măsură ce se încheie screening-
ul pot demara negocieri efective la capitolele selecţionate în acest
scop de către Comisia Europeană. În mod concret, după anunţarea
acestor capitole, fiecare stat candidat elaborează şi prezintă Comisiei
documente de poziţie pentru capitolul sau capitolele în cauză prin
care îşi face cunoscut punctul de vedere privind abordarea
negocierilor. Pe baza lor şi ţinând cont de rezultatele screening-ului,
Comisia Europeană îşi pregăteşte propriile documente de poziţie pe
care le înaintează Consiliului.
La rândul său, Consiliul dă Comisiei un mandat de negociere.
Din acest moment pot începe negocierile propriu-zise în cadrul unor
conferinţe interguvernamentale bilaterale la nivel de experţi,
ambasadori şi miniştri de externe. Ultimele au loc atunci când
poziţiile sunt deja armonizate pe chestiuni tehnice şi este nevoie doar
de girul politic sau când decizia politică este necesară pentru
soluţionarea chestiunilor rămase nerezolvate. Încheierea discuţiilor la
un capitol înseamnă că negocierile au fost provizoriu finalizate, însă
"nimic nu se consideră încheiat atâta timp cât nu s-a încheiat totul".
Când întreg pachetul de domenii supuse negocierii a fost epuizat,
rezultatele se reunesc într-un Tratat de Aderare care este supus
ratificării, conform procedurii menţionate357.
Pentru România, situaţia se prezintă în felul următor: după
exerciţiul de screening multilateral, desfăşurat în perioada aprilie
1998 - februarie 1999, a urmat examinarea analitică bilaterală în
intervalul martie-iunie 1999, cu excepţia capitolului "agricultură"
pentru care screening-ul a avut loc în septembrie 1999.
Nefiind vorba de negocieri efective, rezultatele acestui exerciţiu
au stat la baza actualizării conţinutului parteneriatelor de aderare în
octombrie 1999 şi a raportului anual al Comisiei Europene, elaborat
în luna noiembrie a aceluiaşi an. În măsura în care evaluările la
anumite capitole sunt considerate încheiate – sub aspectul armonizării
şi implementării legislaţiei comunitare – rezultatele screening-ului
reprezintă baza de plecare la momentul începerii negocierilor propriu-
zise de aderare. Pentru sectoarele unde gradul de armonizare
357
. Weatherill, P. Beaumont, EU LAW The essential guide to legal workings of the
European Union, Penguin Books, London, 1999, p. 336
legislativă este considerat nesatisfăcător se preconizează continuarea
examinării progreselor – follow-up – în cadrul comitetului şi a
subcomitetelor de asociere.
În privinţa României, trebuie precizat că, în urma deciziei de la
Helsinki, la mijlocul lunii februarie 2000, ţara noastră a început
negocierile de aderare la Uniunea Europeană. Scenariul cel mai
favorabil ar include desfăşurarea negocierilor pe o perioadă de 4-5
ani, urmată de doi ani afectaţi procesului de ratificare a Tratatului de
Aderare de către toate statele membre ale Uniunii, ceea ce face ca
admiterea în Uniunea Europeană să poată deveni efectivă cel mai
devreme în anul 2007, odată cu intrarea într-un nou exerciţiu al
bugetului comunitar.
Procesul de negociere în vederea aderării la Comunitatea
Europeană şi Uniunea Europeană. În perspectiva lărgirii sale prin
primirea de noi membri, Uniunea Europeană trebuie să-şi reformeze
instituţiile, problema dovedindu-se extrem de controversată. Unul
dintre motivele de divergenţă între statele membre l-a constituit
modul de reprezentare a ţărilor în Comisia Europeană (în prezent
există un comisar pentru fiecare ţară sau doi în cazul statelor cu
populaţie mai mare).
Altă temă litigioasă a constat în modificarea repartizării
voturilor in Consiliul de Miniştri, astfel încât numărul acestora să
depindă de mărimea populaţiei fiecărei ţări. După două propuneri-
italiană şi suedeză- au încercat să rezolve diferendul. O chestiune
controversată a reprezentat-o şi modalitatea de adoptare a decizilor
(unele pe baza unanimităţii, altele prin aşa numita “ majoritate
calificată“a voturilor) sau de respingerea unor propuneri (prin veto
sau prin aşa numita “minoritate de blocaj”)358. Problema constă în
faptul că guvernele nu sunt dispuse la concesii în cazul temelor de
interes naţional, altele pentru fiecare ţară în parte.
Dornică să devină, prin extindere şi consolidare o reală putere
politică, economică şi militară a lumii, Uniunea Europeană cunoaşte
din plin “chinurile facerii” . La Summitul de la Nisa s-a decis că,
după extinderea UE la 27 membrii, cei patru „mari”- Germania,
Marea Britanie, Franţa şi Italia, vor avea în cadrul Consiliului de
358
“Mizele si riscurile unei Uniuni Europene largite”, revista LUMEA MAGAZIN,
nr.3(71) 1999
Miniştri câte 29 de voturi. Urmează Spania şi Polonia (27), România
aflându-se pe poziţia a treia cu 14 voturi.359
Aşadar vor fi mult mai severi în privinţa criteriilor de aderare
(cele politice fiind lăsate pe un plan secund, in favoarea performanţei
economice) pe care le are un club de ţări curate, prospere şi solide şi
care se simt deranjate de prezenţa unor ţări care le trag în jos la toţi
indicii posibili şi nu reprezintă decăt o piedică în programul lor de a
constitui într-o nouă entitate a lumii care include peste 400 milioane
de oameni.
La 13 octombrie 1999, Comisia a recomandat Statelor Membre
să înceapă negocierile cu România, Slovacia, Letonia, Lituania,
Bulgaria si Malta. Această decizie a fost aprobată oficial de Statele
Membre la summitul de la Helsinki din 12 decembrie 1999.
Statele Membre reprezintă Uniunea Europeană în cadrul
negocierilor de aderare. Preşedinţia Consiliului de Miniştri, care este
detinuta prin rotaţie, la fiecare şase luni enunţă poziţiile de negociere
agreate de statele membre şi prezidează sesiunile de negociere la
nivelul miniştrilor sau ai adjuncţilor acestora.
Secretariatul General al Consiliului şi statele candidate asigură
secretariatul pe parcursul negocierilor. Statele candidate îşi enunţă,
fiecare, poziţia pe fiecare din cele 31 de capitole de negociere ale
acquis-ului comunitar şi intră în negocieri cu statele membre. Fiecare
stat candidat a numit un Negociator Şef, care este sprijinit de o echipă
de experţi.
Comisia Europeană realizează "screening-ul" statelor candidate
(evaluează progresele acestora în adoptarea acquis-ului) şi întocmeşte
documentele de poziţie pentru statele membre. Comisia este în
permanent contact cu statele candidate pentru a soluţiona la timp
eventualele probleme apărute în timpul negocierilor. La 21 ianuarie
1998, Comisia a înfiinţat o Echipă de Lucru (Task Force) pentru
urmărirea acestei activităţi. Odată cu instalarea Comisiei Prodi,
această Echipă de Lucru s-a comasat cu serviciile de resort pentru
pre-aderare din noua Direcţie Generală pentru Extindere (DG
Enlargement).
Parlamentul European este în permanenţă informat cu privire
la progresele înregistrate şi aprobă tratatele de aderare care rezultă în
urma negocierilor. Fiecare Stat Membru va trebui sa ratifice tratatele
359
“Uniunea Europeană- de la cei 15 la cei 27 “, revista LUMEA MAGAZIN,
nr.1(93) 2001
de aderare, de obicei printr-un act al Parlamentului. Dezbaterile
provocate cu acest prilej dau posibilitatea reprezentanţilor poporului
din fiecare stat membru să-şi expună părerea cu privire la extindere.
Aprobarea publică a extinderii este exprimată în principal prin
procedura de aprobare a Parlamentului European, precum şi prin
ratificarea fiecarui stat membru şi a fiecărui stat candidat. În unele
ţări se poate organiza un referendum pentru a confirma aprobarea
acordată tratatelor de aderare.
Negocierile determină condiţiile de integrare a fiecărui stat
candidat. La aderarea în Uniune, statele trebuie să adopte acquis-ul,
respectiv legislaţia construită pe baza tratatelor fondatoare ale
Uniunii, tratatul de la Roma, Maastricht şi Amsterdam.
Negocierile se concentrează pe termenii in care candidatul va
adopta, implementa şi exercita acquis-ul, şi, în special, eventualele
aranjamente de tranziţie, care vor fi strict delimitate în timp şi condiţii
de aplicabilitate. În condiţiile unor aranjamente similare anterioare,
unor state membre proaspăt intrate în Uniune le-au fost acordate
răgazuri (stabilite cu exactitate în cursul negocierilor) până la
respectarea, în întregime, a prevederilor anumitor legi şi reglementări.
Capitole de negociere. Comisia Europeană a împărţit miile de
pagini de directive în 31 de capitole, demers care are avantajul că
pune în evidenţă, cu toate detaliile, anumite reforme indinspensabile.
Se întămplă ca, inclusiv în ţările cele mai “avansate” o serie de
interese sau de proceduri nedemocratice, moştenite de la vechiul
regim, să se menţină. Capitolele de negociere au rezultat ca urmare a
divizării (din raţiuni metodologice) a acquis-ului comunitar, care
reprezintă ansamblul de drepturi şi obligaţii comune ce unesc Statele
Membre în cadrul Uniunii Europene. Cele 31 de capitole constituie
cadrul de negociere dintre statele candidate şi Uniunea Europeană. În
momentul în care se ajunge la o poziţie comună între statul candidat
şi Uniunea Europeană, capitolul respectiv se consideră închis
provizoriu360. Închiderea provizorie a capitolului de negociere
reprezintă o confirmare a faptului că angajamentele făcute de statul
candidat cu privire la aproximarea legislaţiei în domeniu sunt
considerate realizabile. De asemenea, un criteriu de o importanţă
similară în închiderea provizorie a capitolului respectiv este evaluarea
360
- www.infoeuropa.ro Centrul de Informare al Comisiei Europene la Bucureşti
capacitaţii administrative şi instituţionale de a aplica legislaţia, în
formă agreată.
Închiderea tuturor celor 31 de capitole constituie adoptarea
acquis-ului comunitar de către statul candidat, îndeplinind astfel unul
dintre criteriile de aderare.
În 1997, Consiliul a stabilit o procedură de derulare a
negocierilor. Sesiunile au loc la nivel de miniştri sau adjuncţi,
respectiv reprezentanţi permanenţi, în numele statelor membre, şi
ambasadori sau negociatori şefi, în numele statelor candidate.
În cursul negocierilor, fiecare candidat este apreciat în funcţie
de propriile merite. Ritmul negocierilor va fi dictat de gradul de
pregătire al statului candidat şi de complexitatea subiectului. Din
aceste motive, este imposibil de apreciat durata procesului de
negociere pentru fiecare candidat în parte.
Comisia propune poziţii comune de negociere pentru UE, la
fiecare capitol de competenţă Comunitară. Preşedenţia Consiliului, în
strânsă legătură cu Statele Membre şi Comisia, face propuneri pentru
capitolele care acoperă Politica Externă şi de Securitate Comună şi
cooperarea în domeniul justiţiei şi al afacerilor interne361. Tot Comisia
este cea care face propuneri cu privire la domeniile cuprinse în
articolul K.1 (1 - 6) al Tratatului Uniunii Europene362.
Poziţiile de negociere sunt aprobate în unanimitate de către
statele membre. Rezultatele negocierilor sunt încorporate în proiectul
tratatului de aderare. Acesta este supus spre aprobare Consiliului şi
apoi Parlamentului European. După semnare, tratatul de aderare este
supus spre ratificare statelor membre şi statului candidat. În anumite
cazuri, acest lucru se face prin referendum. Tratatul intră în vigoare,
iar statul candidat devine stat membru, la data aderării.
Rezultatele negocierilor vor fi decisive şi în alt plan: de ele va
depinde dacă politicile ultraliberale desfăşurate în ultimul deceniu vor
fi sau nu atenuate prin adoptarea acquis-ului. Fiecare candidat trebuie
să se poată integra în Uniunea Europeană, salvgardându-şi şi
dezvoltându-şi potenţialul economic şi cultural naţional. În caz
contrar, fapt dovedit de cele cinci land-uri est germane se va naşte o
Europă cu piele de leopard, respectiv cu ţări sau regiuni bogate şi
zone dezmoştenite, exploatate şi controlate de primele, unde se vor
361
Preston, Cristopher, Enlargement and Integration in the EU, Oxford University
Press, New York, 2001
362
Savu, Dana Victoria, Integrare europeană, Ed. Oscar Print, Bucureşti, 1996
concentra mizeria şi sub dezvoltarea. O asemenea divizare a spaţiului
comunitar şi creşterea inegalităţilor vor pune serios în pericol întregul
ansamblu.
363
Ch. Preston, Enlargement and Integration in the EU, Oxford University Press,
New York, 2001, p.114
364
S. George, J. Bache, Politics in the European Union, Oxford University Press,
New York, 2001
de membru aduce cu sine o serie de schimbări în privinţa statutului
Parlementelor interne. Caracterul supranaţional al Tratatelor
Comunităţii Europene impune ca orice dispoziţie internă adoptată
după aderare să fie conformă cu normele comunitare în materie.
Măsura în care acest efect influenţează suveranitatea organelor
legislative interne a fost mult dezbătută în doctrina de specialitate
pornind de la specificul organizării politice întâlnit la nivelul fiecărui
stat membru.
Un alt efect politic direct este participarea la mecanismul
decizional comunitar. Statutul de membru acordă statului posibilitatea
de a participa în mod activ, chiar dacă nu şi decisiv, la structurarea
politicilor comunitare. Este cel mai important câştig recunoscut prin
aderarea la edificiul comunitar european, cu implicaţii deosebite în
planul temerilor legate de pierderea identităţii statului integrat
structurilor comune. Evident, acest lucru presupune schimbări la
nivelul administraţiei interne precum şi o revizuire de atitudine din
partea oficialilor şi a politicienilor în privinţa negocierilor
multilaterale. Apartenenţa la Uniunea Europeană implică participarea
efectivă în cadrul instituţiilor comune365. Este vorba de un important
efort în domeniul resurselor umane ce presupune atât ocuparea
poziţiilor alocate în cadrul instituţiilor respective cât şi pregătirea
personalului intern în vederea îndeplinirii atribuţiilor la nivel
continental.
Impactul tuturor acestor factori asupra noilor state membre
determină o atentă evaluare a capacităţii şi a determinării guverenelor
de a-şi consolida poziţia pe plan continental, a principalelor grupuri
de interese precum şi a gradului de suport a calităţii de membru din
partea opiniei publice. Măsura în care aceşti factori influenţează
statele recent integrate depinde şi de natura relaţiilor dezvoltate cu
partenerii europeni înaintea aderării. În mare măsură, alinierea taxelor
comerciale are loc şi în cadrul Acordurilor de Asociere, a activităţilor
desfăşurate în calitate de membru al Asociaţiei Europene a Liberului
Schimb sau prin participarea la Spaţiul Economic European, deşi
există o oarecare diferenţă faţă de obligaţiile ce revin statelor odată cu
recunoaşterea calităţii de membru cu drepturi depline în cadrul
Uniunii Europene.
365
I. Jinga, Uniunea Europeană – Realităţi şi perspective, Ed. Lumina Lex, Bucureşti,
1999, p.214
b. Efecte economice directe. Efectele economice directe pot fi
indentificate prin analizarea costurilor necesare implementării
normelor comunitare dreptului intern, precum şi prin raportarea la
nivelul beneficiilor obţinute în urma aderării. Ele vizează o serie de
domenii importante în ansamblul relaţiilor economice din interiorul
spaţiului comunitar.
În primul rând, avem în vedere înlăturarea barierelor tarifare, a
cotelor şi a celorlalte restricţii de natură comercială. Statele membre
se obligă să acţioneze pe direcţia liberalizării schimbului de bunuri şi
servicii cu celelalte state membre ale Uniunii. Aceasta presupune
înlăturarea taxelor impuse atât importurilor din Comunitate cât şi
exporturilor spre spaţiul comun, abolirea cotelor şi a celorlalte măsuri
cu efecte echivalente, potrivit articolului 40 din Tratatul Comunităţii
Europene, precum şi a altor obsatcole de natură tehnică în materie.
Aceleaşi reguli se aplică şi în cazul serviciilor, vizând spre exemplu,
restricţiile din domeniul bancar şi cel al asigurărilor, libertatea de
circulaţie a capitalului şi libertatea de mişcare a muncitorilor în
interiorul Pieţei Unice.Aplicarea tarifelor externe comune la nivel
comunitar este un alt efect economic direct. Taxele impuse
importurilor din statele terţe sunt supuse reglementărilor comune
adoptate la nivel european. Tratamentul preferenţial acordat anumitor
state trebuie să reflecte poziţia comună a statelor membre. Mergând
mai departe, trebuie amintită politica comună în domeniul
concurenţei şi cel al ajutorului financiar destinat statelor membre.
Aplicarea prevederilor articolelor 85 şi 86 - regulie aplicabile
preluărilor comerciale, coroborate cu dispoziţiile articolului 92 -
ajutorul destinat statelor membre, poate conduce la sistarea
subvenţionării anumitor sectoare de activitate, cum ar fi, spre
exemplu, producţia de oţel şi construcţia de nave.
Un alt efect economic direct îl constituie aplicarea politicii
agricole comune, acest lucru însemnând alinierea mecanismelor de
susţinere a pieţei la dispoziţiile comune în domeniu şi crearea unui
sistem aplicabil produselor care nu au beneficiat anterior de măsuri
specifice de intervenţie. În acest fel se impune redistribuirea
veniturilor din agricultură, fapt ce poate avea implicaţii şi în privinţa
consumatorilor.
Dobândirea calităţii de membru al Uniunii Europene permite
accesul liber la fondurile structurale comune. Noile state membre pot
primi asistenţă financiară din partea organismelor special create în
acest scop la nivel comunitar. Avem aici în vedere, în primul rând,
resursele financiare gestionate de Banca Europeană pentru
Reconstrucţie şi Dezvoltare.
Toate statele care devin membre ale Uniunii Europene sunt
supuse unei monitorizări privind costurile şi beneficiile rezultate din
noul statut în scopul echilibrării balanţei bugetare influenţate de
procesul de implementare a legislaţiei comunitare. Pierderile într-un
anumit domeniu sunt compensate de câştigurile înregistarate în alte
sectoare, astfel încât, calitatea de membru al unei structuri
supranaţionale să nu producă efecte negative în plan social
persoanelor direct afectate prin măsurile adoptate366.
366
S. Weatherill, P. Beaumont, EU LAW The essential guide to legal workings of
the European Union, Penguin Books, London, 1999, p. 558
367
Ch. Preston, Enlargement and Integration in the EU, Oxford University Press,
New York, 2001, p.117
înlăturarea regimurilor totalitare, apartenenţa le Uniunea Europeană
este percepută ca un factor de stabilizare a sistemului politic intern şi
de asigurare a continuării reformelor în cadrul unui stat democratic.
Statele candidate urmăresc beneficiile statutului de membru al unui
sistem politic şi economic extins la nivel continental. Dorinţa de a
dobândi mai multă credibilitate pe plan internaţional, ca parte a
Uniunii Europene, este percepută ca o contrabalansare a limitării
libertăţii de a acţiona unilateral. Direcţia pe care se înscrie politica
externă promovată de noile state membre depinde de o multitudine de
factori, cel mai important fiind gradul în care este necesară adaptarea
la o serie de structuri preexistente pentru a asigura promovarea unor
interese interne vitale. Pentru statele cu o puternică tradiţie a relaţiilor
internaţionale, atât în plan regional cât şi global - cum este cazul
Marii Britanii - acesta poate fi un proces extrem de dureros.
Cu toate acestea, pentru majoritatea statelor membre, această
schimbare este motivată de dorinţa de se depărta de un trecut
nedemocratic, Grecia, Spania şi Portugalia, de exemplu, şi/sau de a
îmbrăţişa capitalismul într-un cadru geopolitic mai flexibil creat în
urma căderii Uniunii Sovietice, fapt ce vizează în primul rând
Austria, Suedia şi Finlanda. Chiar şi acele state membre, situate în
zone geografice mai puţin vulnerabile, Irlanda sau Danemarca, de
pildă, au ales integrarea pentru a scădea influenţa şi a lărgi cooperarea
cu vecinii mai mari şi mai puternici, respectiv Marea Britanie şi
Germania. Influenţa Uniunii Europene afectează structurile,
procesele şi chiar conţinutul mecanismalor decizionale interne.
Delimitarea clară a intereselor interne de cele promovate pe plan
internaţional nu mai este posibilă în contextul apartenenţei la o
structură creată în scopul realizării dezideratelor comune la nivel
european şi mondial. Teoria interdependenţei marchează profund
structura politicii externe comunitare, fiind implementată, în timp,
mecanismelor decizionale interne.
Participarea efectivă la funcţionarea instituţiilor comunitare
deschide noi canale de comunicare în promovarea intereselor interne.
În timp ce guvernele statelor membre continuă să modeleze cadrul
normativ intern, complexitatea procesului decizional comunitar
asigură numeroase repere necesare evoluţiei pozitive la nivelul
fiecărui stat component. Ca surse de documentare, dezvoltare şi
structurare, instituţiile comunitare acţionează asemeni unui magnet
pentru autorităţile locale şi regionale. Calitatea de membru al Uniunii
Europene poate necesita reevaluarea raportului dintre structurile de
conducere interne.
Multe dintre aceste efecte economice şi politice pot fi
anticipate, formând baza negocierilor de aderare şi stabilind o serie de
obiective, materializate în acţiuni concrete, cum ar fi, de exemplu,
formularea cererilor privind anumite derogări sau privind necesitatea
asistenţei tehnice în anumite domenii de activitate. Cu toate acestea,
efectele dinamice ale procesului de extindere demonstrează că
procesul în cauză nu se înscrie pe o traiectorie ce poate fi anticipată,
astfel încât măsura în care efectele prevăzute s-au materializat poate
fi analizată cel mult retrospectiv. În ciuda particularităţilor fiecărui
stat implicat în procesul de integrare, anumite tipare aplicabile
ansamblului negocierilor de extindere, pot fi identificate. Cinci
principii importante prezintă relevanţă în acest sens. În primul rând,
acomodarea cu noua situaţie în cadrul relaţiilor continentale depinde
mai degrabă de reacţia venită din interior decât de prevederile
concrete ale legislaţiei europene. În vreme ce mecanismele de
implementare a acquis-ului comunitar vizează un proces de
restructurare, efectele pe termen lung depind de modul în care
dispoziţiile comunitare sunt consolidate prin adoptarea unor măsuri
legislative interne, care să susţină realizarea schimbărilor necesare.
Programele de restructurare de succes, cum a fost cel din Spania, de
exemplu, încep cu mult înainte de aderare şi recunosc necesitatea
integrării procesului de extindere în contextul global al relaţiilor
internaţionale. Procesul de rearanjare legislativă promovat de ţările
AELS în anii '80 şi '90, ca răspuns la creşterea competiţiei pe plan
mondial, precum şi schimbările necesare instituirii Pieţei Unice, au
avut un rol deosebit în structurarea procesului de pregătire a aderării.
Întărzierea procesului de reformă, în Grecia, de pildă, a avut efecte
negative. Uniunea Europeană se află într-un dinamic proces de
schimbare, astfel încât încheierea unui ciclu de integrare se suprapune
deschiderii altuia, iar cererile frecvente, formulate pentru acordarea
de garanţii suplimentare, derogări sau plăţi compensatorii, afectează,
pe termen lung, credibilitatea statelor membre.
În al doilea rând, politica agricolă comună, afectează structura
economiilor noilor state membre, încurajează lobby-ul în sectorul
agricol şi face mult mai dificilă adapatarea la noile realităţi strategice
de natură comercială. În cazul primelor trei extinderi succesive ale
Uniunii, cu excepţia Marii Britanii, fondurile alocate sectorului
agricol, ca urmare a politicii promovate la nivel european, erau o
caracteristică foarte atractivă a statutului de membru. Cu toate
acestea, prin redimensionarea preţurilor şi împărţirea arbitrară a
veniturilor, s-a ajuns la incomodarea procesului de reformă promovat
de noile state membre. Fiecare extindere aduce cu sine o creştere a
diferitelor grupuri de interese care vor fi afectate în obiectivele lor de
eventuale viitoare aderări, deşi la nivel comunitar se încearcă stoparea
acestiu proces prin adoptarea de măsuri destinate restructurării
politicii agricole comune, în scopul alinierii la nivelul pieţelor
internaţionale368.
În al treilea rând, mărimea noului stat membru, alături de
nivelul general de dezvoltare prezintă o mare importanţă în contextul
procesului de extindere a Uniunii Europene. Statele mari, cu o
economie diversificată sunt capabile să se restructureze mult mai
uşor, având posibilitatea de a compensa pierderile dintr-un sector de
activitate cu benficiile obţinute în alte zone de interes. Marea
Britanie, de pildă, în ciuda îndelungatelor dispute legate de
contribuţia la bugetul comun, şi-a reorientat, în cele din urmă, politica
comercială către Uniunea Europeană, depăşind astfel grijile privind
competiţia la nivel continental din anumite sectoare economice şi
ajungând să controleze o bună parte din piaţa europeană prin prisma
resurselor financiare importante de care dispune. Economiile mari
sunt mult mai interesate în promovarea schimburilor industriale inter-
comunitare, fapt ilustrat şi prin evoluţia industriei spaniole de
autovehicule după integrare. În cazul în care viitoarea extindere se va
axa pe dezvoltarea anumitor sectoare economice, acest fapt va da
statelor mari posibilitatea de a acţiona în vederea consolidării
domeniilor de activitate mai bine conturate pe plan intern, dar şi de a
dirija politica de restructurare economică la nivel european.
Statele mici sunt mai vulnerabile, deşi există o serie de avantaje
şi de partea lor. Cele mai bogate pot avea anumite sectoare
economice foarte bine dezvoltate, fapt ce le permite participarea cu
succes la schimburile comerciale la nivel continental. Este cazul
industriei alimentare în Danemarca, al industriei producătoare de
hărtie în Finlanda şi al industriei farmaceutice în Suedia. Din această
perspectivă, putem afirma că, în cazul acestor ţări dezvoltarea
economică depinde de capacitatea de susţinere a sectoarelor
368
F. W. Scharpf, Governing in Europe. Effective and Democratic, Oxford
University Press, New York, 1999, p. 186
competitive în cadrul Uniunii. Situaţia statelor mai puţin bogate este
cu totul alta, opţiunile lor fiind mai limitate. Neurmărind, în principiu,
dezvoltarea schimburilor industriale în interiorul pieţei comune, state
precum Grecia, Irlanda sau Portugalia sunt vulnerabile creării unei
economii de mâna a doua prin producerea de bunuri cu valoare mică,
textile de pildă, supuse unei puternice competiţii venite din partea
unor producători chiar din afara spaţiului comunitar.
În al patrulea rând, trebuie precizat că fondurile structurale
europene produc efecte limitate, putând crea însă o oarecare
dependenţă din partea statelor membre. În vreme ce, fondurile în
cauză pot influenţa balanţa bugetară internă, ele s-au dovedit
ineficace în acoperirea diferenţelor existente la nivelul Uniunii, deşi
anumite zone sau sectoare de activitate au beneficiat de un ajutor
substanţial. Nevoia continuă de ajutor financiar comunitar,
înregistrată în Grecia, Irlanda sau Portugalia influenţează negativ
procesul de restructurare început în aceste ţări.
În final, percepţia propriului statut în cadrul edificiului
comunitar european prezintă o importanţă deosebită. Mare parte din
succesul integrării Spaniei în Uniunea Europeană se datorează
dorinţei de a acţiona manifestată de această ţară, iar calitatea de stat
membru i-a asigurat cadrul necesar integrării în primul eşantion de
decizie politică la nivel continental. Acest lucru presupune
coordonarea unor iniţiative majore prin care să se urmărească atât
promovarea intereselor interne cât şi a celor comune. Nevoia unei
implicări active la nivel mediteraneean, pentru a contrabalansa
creşterea influenţei venite din nordul şi estul continentului, constituie
un exemplu elocvent în acest sens. Statele mai mici pot dezvolta o
astfel de capacitate, dar, de regulă, la nivelul unei anumite ramuri de
activitate. Este foarte probabil ca state precum Austria, Suedia şi
Finlanda să acorde o atenţie deosebită protecţiei mediului
înconjurător şi chiar măsurilor de securitate socială.
Pornind de la aceste considerente, literatura de specialitate a
subliniat caracterul ambiguu al poziţiei Marii Britanii în cadrul
Uniunii369. Ca şi stat mare, cu o pronunţată diversitate a intereselor de
natură politică, economică şi socială, rolul asumat ar fi trebuit să fie
de mare importanţă în ansamblul decizional comunitar. Cu toate
acestea, opinia potrivit căreia promovarea nevoilor britanice trebuie
369
S. George, J. Bache, Politics in the European Union, Oxford University Press, New
York, 2001
să se facă doar într-un cadru limitat, strict comunitar, a condus la
reducerea influenţei acestei ţări la nivel european.
Pentru statele mai mici şi mai sărace, posibilităţile sunt, după
cum am afirmat mult mai reduse, deşi influenţa lor se poate face
simţită mai degrabă prin sprijinirea unor decizii în perioadele în care
deţin preşedinţia organismelor europene, decât prin utilizarea
dreptului de veto pentru a bloca unele iniţiative comune.
Comportamentul Greciei, de exemplu, în cursul preşedinţiei din anii
'80, i-a redus semnificativ influenţa în plan european.
Identificarea beneficiilor economice şi politice ale procesului
de aderare la Uniunea Europeană pare a fi greu de realizat. Cu toate
acestea, asemenea analize, adesea imprecise şi subiective, sunt parte a
dialogului politic comunitar, contribuind totodată la crearea unei
imagini asupra reformelor necesare în politica internă şi externă
promovată la nivel continental.
371
Ch. Preston, Enlargement and Integration in the EU, Oxford University Press,
New York, 2001, p.156
372
B. Eichengreen, J. Frieden, J. von Hagen, Politics and Institutions in an Integrated
Europe, Springer-Verlag, Berlin - Heidelberg, 1995
În anumite domenii de activitate, lărgirea nu conduce la
adăncirea procesului de aderare. În politica monetară, de pildă,
diversitatea economică a statelor membre a îngreunat mult încercările
de adoptare a unei monede comune, în ciuda faptului că, cele cinci
lărgiri consecutive au influenţat pozitiv calendarul Uniunii Monetare
Europene. Recunoaşterea faptului că nu toate statele membre vor fi
capabile să îndeplinească în acelaşi timp criteriile stabilite prin
Tratatul de la Maastricht constituie o acceptare implicită a necesităţii
diferenţierii măsurilor promovate la nivel european.
Deşi criticată în numeroase situaţii, extinderea politicii Uniunii
Europene dincolo de competenţele stabilite iniţial, s-a materializat
într-o serie de eforturi depuse pentru a asigura coerenţa dispoziţiilor
promovate pe plan continental. Pe măsură ce procesul de aderare a
evoluat, stabilirea unor legături între măsurile adoptate în diverse
domenii de activitate, a consolidat atât Piaţa Unică Europeană cât şi
Uniunea Monetară Europeană. Acest lucru a contribuit la adâncirea
procesului de extindere şi la crearea unei baze comune de dialog,
astfel încât viitoarele iniţiative în acest sens vor necesita o abordare
mai complexă a mecanismului decizional european. Direcţia
imprimată politicii interne comunitare vizează extinderea
competenţelor Uniunii Europene la domenii de activitate de mare
importanţă pentru viitorul edificiului european.
373
F. W. Scharpf, Governing in Europe. Effective and Democratic, Oxford
University Press, New York, 1999, p. 176
- în detrimenetul instituţiilor interne şi în domenii şi sectoare de
activitate de competenţa exclusivă a statelor membre.
Acest model a fost puternic promovat de o serie de ţări precum
Belgia, Olanda, Luxemburg, Italia şi Germania, deşi s-a bucurat de
aprecieri mai cu seamă în satele mediteraneene. Poziţia în discuţie se
apropie sensibil şi de conceptul de federalism care urmăreşte
acordarea puterii unor instituţii aflate la nivele de guvernare
superioare statului, dar în concordanţă cu principii constituţionale
bine consolidate. Astfel, propunerile radicale de reformă au vizat atât
efectele produse asupra statelor membre cât şi poziţia fiecăruia dintre
acestea în ansamblul mecanismului decizional comunitar.
Pe de altă parte, modelul minimalist promovează ideea unei
extinderi limitate sub aspectul transferului de competenţe de pe plan
intern pe plan comunitar, oferind posibilitatea adoptării, de către
statele membre, a unor măsuri de adaptare la cerinţele europene
comune.
Această abordare "interguvernamentală" subliniază rolul
important deţinut în continuare, în ansamblul structurilor europene
de statele membre, astfel încât, orice reformă promovată la nivel
european trebuie să se dovedească a fi pragmatică şi la obiect.
Modelul minimalist este susţinut cu putere de Marea Britanie şi
ocazional de Franţa şi Danemarca374.
Dezbaterea academică în această materie este influenţată şi de
conflictul dintre principiile ce stabilesc anumite priorităţi ale
procesului de reformă. Două categorii de probleme prezintă
importanţă din această perspectivă. Prima dintre ele vizează eficienţa
procesului decizional european. Extinderea permanentă atât a politicii
interne cât şi a celei externe comune poate conduce la blocaje, iar
complexitatea mecanismului decizional european, dublată de
procedurile greoaie de implementare, face aproape imposibilă
evaluarea politică, subminând astfel credibilitatea intregului proces de
extindere. Lărgirea edificiului european contribuie la adâncirea
acestei probleme prin prisma numărului sporit de state implicate.
Propunerile de reformă s-au concentrat asupra funcţionării
instituţiilor comunitare şi asupra legăturilor stabilite între ele. Mai
mult decât atât, relaţiile cu organele executive interne şi consultările
374
B. Eichengreen, J. Frieden, J. von Hagen, Politics and Institutions in an Integrated
Europe, Springer-Verlag, Berlin - Heidelberg, 1995
externe cu diferite grupuri de interese prezintă o mare importanţă.
Dezbaterile, apărute în anii '80, cu privire la principiul subsidiarităţii,
din perspectiva statuării principiilor de distribuire a competenţelor şi
a responsabilităţilor la diverse nivele de activitate, vin să răspundă
grijilor formulate în legătură cu eficienţa mecanismelor decizionale
europene.
A doua problemă vizează reprezentarea statelor membre în
cadrul structurilor europene. Doctrina de specialitate a formulat două
întrebări legate de această chestiune: interesele cui sunt reprezentate
în cadrul structurilor europene şi, este mecanismul decizional
european atât de transparent încât să permită echilibrarea intereselor
private şi a celor publice? Se ajunge astfel la o dezbatere privind
legitimarea democaratică a reprezentării. Federaliştii s-au pronunţat
în favoarea unui control mai eficient din partea organismelor
comunitare, şi a Parlamentului European cu precădere, în vreme ce
interguvernamentaliştii urmăreau o întărire a Parlamentelor interne în
relaţiile cu organele executive. Dezbaterea academică privind
acoperirea deficienţelor democratice se leagă de aceste chestiuni.
Adâncirea procesului de extindere complică aceste probleme, mai
ales dacă avem în vedere că fiecare stat membru vine la masa
negocierilor cu un bogat bagaj de tradiţii politice interne în acest
domeniu, care trebuie, într-un fel sau altul, integrate cadrului
legislativ al Uniunii Europene.
Discuţiile legate de reforma instituţiilor comunitare
încorporează toate elementele amintite mai sus. Rezultatele acestui
proces variază însă, în funcţie de elementele concrete ce influenţează
fiecare lărgire. Cu ocazia primei extinderi, reforma instituţională a
avut un caracter accesoriu. Cu toate acestea, Summit-ul Uniunii
Europene din octombrie 1972, pe lângă faptul că a stabilit o legătură
între lărgirea şi adâncirea fenomenului intregraţionist şi a indicat
drept dată de constituire a Ununii Europene anul 1980, a propus o
serie de reforme instituţionale care să consolideze voinţa politică şi
economică comună a statelor europene. Odată cu perspectiva lărgirii
mediteraneene a Uniunii, şi implicit a sporirii diversităţii comunitare,
dezbaterea privind reforma instituţională a prins mai bine contur.
Modele diversificate de integrare au fost aduse în discuţie în această
perioadă. Dezbaterile de la jumătatea anilor '80, care au condus la
semnarea Actului Unic European, au stipulat implementarea Pieţei
Interne Unice unei Comunităţi extinse.
Transformările geopolitice radicale de la sfârşitul anilor '80
care au condus la mărirea numărului de state potenţiale membre ale
Uniunii Europene, au imprimat o nouă abordare procesului de
reformă institiţională, mai ales după adoptatea Actului Comisiei
Europene privind extinderea, la Lisabona, în iunie 1992. Odată cu
aderarea statelor AELS, deşi a fost reafirmată politica deja cunoscută
în materia lărgirii, Uniunea Europeană a acceptat, cel puţin în
principiu, necesitatea reformei instituţionale în vedrea creării cadrului
necesar aderării statelor Central şi Est europene.
Deşi reformele aplicate în fapt, ca rezultat al procesului de
lărgire, au fost, din perspectiva "maximalistă", modeste, ele au afectat
iremediabil caracterul Uniunii Europene. Rezultatul obţinut, deşi
marchează scăderea puterii induviduale a statelor membre, creşte
influenţa lor, ca şi colectivitate bine consolidată, în contextul
relaţiilor politice şi economice promovate la nivel mondial.
Cadrul instituţional şi decizional al Uniunii Europene este
reglementat prin dispoziţiile cuprinse în Partea a-V-a din Tratatele
constitutive, acestea descriind atât structura internă a diferitelor
instituţii comunitare, cât şi principiile generale care guvernează
relaţiile dintre ele. Prevederile în cauză au fost rezultatul
compromisului dintre modelul "maximalist" şi cel "minimalist", cel
puţin în privinţa modului în care Comisia Europeană poate acţiona
pentru atingerea obiectivelor economice şi politice comune.
Rolul principal în iniţierea şi implementarea măsurilor ce
corespund competenţelor recunoscute Comunităţii a fost atribuit
Comisiei Europene, a cărei autoritate se manifestă în cinci direcţii de
activitate. În primul rând, organul comunitar amintit poate face
propuneri în legătură cu promovarea unor noi politici la nivel
european, dat fiind faptul că, la acea dată, obiectivele comune
continentale nu erau bine fixate. Apoi, Comisia a fost investită cu
puteri executive în implentarea dispoziţiilor Tratatelor, în domeniul
politicii externe sau al politicii agricole comune, de exemplu. În al
treilea rând, ea va acţiona ca şi "gardian" al Tratatelor, având
posibilitatea de a se adresa Curţii de Justiţie a Uniunii Europene în
cazul în care constată o încălcare a prevederilor actelor normative în
cauză. De asemenea, Comisia îşi poate promova iniţiativele prin
participarea activă la întrunirile Consiliului de Miniştri, iar în al
cincilea rând ea va acţiona ca şi organ reprezentativ al Comunităţii în
relaţiile cu state non-membre375.
Tratatele au creat, de asemenea, şi Adunarea Parlementară
Europeană alcătuită din membrii numiţi de Parlamentele interne ale
statelor membre. Acestei structuri europene, dispoziţiile originare i-
au recunoscut, limitativ însă, dreptul de a participa la vot, de a
dezbate şi a emite opinii în legăturră cu propunerile Comisiei înainte
ca acestea să fie prezentate Consiliului. Adunarea are dreptul, potrivit
articolului 144, de a dizolva Comisia, deşi nu a folosit niciodată
această posibilitate.
Prerogativele decizionale la nivel comunitar au fost atribuite
Consiliului de Miniştri, a cărui preşidinţie este deţinută de fiecare stat
membru, prin rotaţie, pe o perioadă de şase luni. Tratatele originare
au stabilit trei modalităţi de vot în cadrul Consiliului: unanimitatea,
majoritatea simplă şi majoritatea calificată. Se remarcă o tendinţă
generalizată în favoarea procedurii majorităţii, de vreme ce articolul
148 aliniatul (1) stipulează faptul că acest organ comunitar va acţiona
"prin prisma majorităţii membrilor săi". Discuţiile legate de sistemul
de vot în cadrul Consiliului au o lungă istorie şi reflectă modul în care
statele membre îşi urmăresc propriile interese în promovarea
politicilor generale la nivel continental. Acesta constituie de fapt unul
dintre domeniile ce trebuie supus reformei în perspectiva celei de-a
cincea lărgiri a Uniunii Europene pentru a respecta principiul
reprezentativiăţii statelor membre în cadrul structurilor comunitare.
Dincolo de aceste chestiuni de natură teoretică abordarea
procesului de reformă structurală la nivelul Uniunii Europene apare
ca o necesitate a cărei realizare nu mai poate fi amânată. Edificiul
comunitar european actual este departe de modelul gândit în anul
1957, atunci când se puneau bazele cooperării europene în domenii
specifice de activitate. Uniunea Europeană este în primul rând o
structură politică bazată pe o strânsă colaborare economică între
statele membre.
În ultima vreme, structurile comune au înregistrat o evoluţie
nesigură din cauze ce ţin atât de funcţionarea mecanismelor lor
interne cât şi de ansamblul noilor realităţi geo-politice la nivel
mondial. Extinderea spre Europa Centrală şi de Est a reprezentat
principala preocupare a responsabililor Uniunii, în contextul adâncirii
375
I.P. Filipescu, A. Fuerea, Drept Instituţional Comunitar European, ediţia a-V-a,
Ed. Actami, Bucureşti, 2000, p. 195
contradicţiei dintre dorinţa statelor membre de a consolida democraţia
şi economia de piaţă în această parte a continentului şi
disponibilitatea de a accepta sacrificiile economice impuse de
extindere. În dezvoltarea acestui complicat proces, urmărirea
rezultatelor amintite nu echivalează neaparat cu acceptarea mijoacelor
de realizare. Politica internă a devenit prioritară în situaţii în care se
impunea înţelegerea în privinţa unor chestiuni ce vizau detaliile
procesului de reformă a politicilor comune şi chiar a instituţiilor
centrale pentru a le garanta capacitatea de a asimila noi membrii,
aceştia venind cu particularităţi atât în domeniul politicii interne cât şi
în legătură cu abordarea politicilor la nivel european376.
În condiţiile în care administraţia Comisiei Europene a
conoscut un permanent proces de adaptare la evoluţiile şi realităţiile
cu care se confruntă construcţia comunitară şi ţinând cont de faptul că
"reformă" a fost un cuvânt des folosit în ultimii ani cu referire la
structurile Uniunii Europene, fără a i se da însă şi un conţinut precis,
în ciuda eforturilor făcute cu prilejul Conferinţei Interguvernamentale
de revizuire a Tratatului de la Maastricht din care a rezultat Tratatul
de la Amsterdam, va trebui să plecăm de la realitatea care a
determinat ca problema să revină acut în actualitate. Este vorba de
demisia în bloc a colegiului Comisiei Europene survenită la
15.03.1999, caz unic în istoria Uniunii şi care a creat o situaţie fără
precedent pe care nici un Tratat nu o reglementează în detaliu.
La 17.12.1998 Parlamentul European a refuzat descărcarea
bugetară a activităţii Comisiei Europene pentru anul 1996, şi în
consecinţă, un grup de 71 de eurodeputaţi au depus o moţiune de
cenzură împotrive Comisiei. Supusă la vot la 14.01.1999, aceasta a
fost respinsă de plenul Parlamentului European, preţul acestei
respingeri fiind însă instituirea unui comitet de anchetă format din
cinci experţi independenţi care să verifice corectitudinea afirmaţiilor
privind gestiunea incorectă pe care anumiţi membri ai Comisiei ar fi
făcut-o în exercitarea atribuţiilor ce le reveneau. În fapt, refuzul
legislativului european de a acorda descărcare bugetară are la origine
o serie de acuzaţii de iregularităţi în gestiunea financiară a Comisiei
Europene, inclusiv acuzaţii de fraudă, care au stat la baza conflictului
ce a opus Parlamentul şi executivul european. Aceste dosare au
influenţat decizia Parlamentului European în procedura de descărcare
376
S. George, J. Bache, Politics in the European Union, Oxford University Press,
New York, 2001
bugetară pentru 1996 deşi, în realitate, majoritatea faptelor
incriminate nu aveau nici o legătură cu exerciţiul bugatar respectiv,
ele având loc, fie înainte, fie după 1996.
După izbucnirea în martie 1999 a crizei care zguduit Comisia
Europeană, fostul preşedinte al aceteia, Jaques Santer, a lansat, într-o
încercare de restabili încrederea statelor membre şi a Parlamentului
European în echipe sa, un document intitulat "Pentru o cultură
politică şi administrativă europeană" care conţine un set de trei
coduri: primul stabileşte regulile de conduită pentru comisari şi
cabinetele acestora, al doilea reglementează relaţiile între comisari şi
serviciile ce le sunt suboradonate, iar al treilea codifică regulile
deontologice pentru funcţionarii de carieră ai Comisiei Europene.
Dintre cele trei coduri, doar primele două au fost făcute publice
înaintea demisiei Comisiei, ultimul fiind definitivat după intrarea în
funcţiune a echipei lui Romano Prodi.
Justificarea acestor măsuri nu rezidă doar în criza fără
precedent înregistrată la nivel european, ci ţine în egală măsură şi de
necesitatea de a pregăti Uniunea Europeană pentru viitor, când va
avea 27 sau chiar 30 de membri şi când structura şi cultura Comisiei
vor trebui să corespundă noilor sale misiuni. Nivelul de integrare nu a
fost niciodată atât de ridicat şi complex ca cel de astăzi, când s-a
extins la domenii rezervate anterior competenţelor interne ale statelor
membre. Comisia, care prin definiţie se înscrie unui cadru
multicultural, trebuie să se adapteze noului său rol care să reflecte o
administraţie modernă, transparentă şi eficace. Procesul de reformă,
care a debutat în anul 1995 s-a dovedit a fi unul de durată şi nu un
eveniment punctual aşa cum se preconizase iniţial la debutul
Conferinţei Intergvernamentale de revizuire a Tratatului de la
Maastricht.
Numărul membrilor Comisiei Europene ar creşte de la 20 în
prezent la 32. Deşi se fac auzite voci care susţin că o Comisie cu mai
mult de 20 de membrii ar fi ineficientă, dacă o comparăm cu
guvernele ce au uneori 30-35 de membrii şi care funcţionează fără
dificultate, la care adăugăm faptul că în Comisie deciziile se iau cu
majoritate simplă, constatăm că prin admiterea ţărilor asociate nu s-ar
crea nici o problemă reală datorită numărului comisarilor, mai ales
dacă se are în vedere ca statele mari să renunţe la al doilea portofoliu.
Cu titlu de exemplu, putem aminti că, prin anii '70 se considera că o
Comisie cu 17 comisari nu poate funcţiona377.
O altă problemă este legată de supradimensionarea cabinetelor
şi de sistemul de "paraşutare". Fiecare comisar dispune de un cabinet
format din 6-8 persoane, cele mai multe recrutate direct din capitale,
fără experienţă în afacerile comunitare, dar cu o mare influenţă asupra
factorilor de decizie. Plasarea în posturile cheie a unor persoane care
nu urmează cariera funcţionarilor comunitari - angajaţi în urma unui
concurs de o dificultate deosebită, cu 3000 de candidaţi pe 200-300
de locuri - crează frustrare şi reacţii adverse din partea acestora din
urmă. Noile reglementări introduse în martie 1999 de către fostul
preşedinte Jaques Santer ameliorează în bună măsură această
chestiune.
Mai complicată s-ar dovedi însă repartizarea voturilor în
Consiliu. Luând în calcul România şi Bulgaria, aceasta ar face ca
totalul voturilor în Consiliu să crească la 132 într-o Uniune cu 27 de
membri. Consecinţele s-ar reflecta în modificarea majorităţii
calificate şi a minorităţii de blocaj. O astfel de situaţie ar avea
repercusiuni negative în domenii de importanţă capitală pentru
actualii membrii, cum sunt protecţia mediului sau coeziunea
economică şi socială. În plus, riscul de a se crea tensiuni legate de
luarea deciziilor cu majoritate calificată creşte datorită posibilităţii de
a-i pune în minoritate pe contribuitorii neţi la bugetul comunitar -
Germaia, Franţa, Marea Britanie, Austria. Problema se pune mai ales
la repartizarea fondurilor structurale, ai căror beneficiari vor fi ţările
Central şi Est europene, Irlanda şi statele mediteraneene. Oferind
statelor respective posibilitatea de a controla mecanismul decizional
comunitar s-ar putea ajunge la o îndepărtare de obiectivele comune
stabilite prin programele de colaborare.
Tabloul se prezintă asemănător şi în cazul Parlamentului
European. Noua situaţie ar mări numărul parlamentarilor europeni
făcând Parlamentul European nefuncţional, ca să nu mai vorbim de
incapacitatea clădirilor ce îl adăpostesc - inclusiv cea nouă de la
Strassbourg, de curând dată în funcţiune - de a asigura birouri şi săli
de reuniune pentru 900 de membri ai legislativului european şi 2500-
3000 funcţionari parlamentari. Pentru a rezolva această problemă, s-a
377
I. Jinga, Uniunea Europeană – Realităţi şi perspective, Ed. Lumina Lex, Bucureşti,
1999, p.226
căzut deja de acord ca, indiferent câte state membre va avea Uniunea
Europeană, numărul eurodeputaţilor nu va depăşi 700, ceea ce
implică reduceri din cota fiecărui sate membru actual pentru a face
loc noilor veniţi, operaţiune dureroasă cu care însă toţi sunt de acord.
Deşi Tratatul de la Amsterdam nu a operat o veritabilă adaptare a
instituţiilor comunitare la sfidarea unei extinderi a Uniunii cu alte 2
state, "Protocolul privind instituţiile în perspectiva lărgirii Uniunii
Europene" stabileşte două reguli de bază pentru momemtul primelor
aderări: începând din momentul primei noi aderări, fiecare stat
membru va avea dreptul la un singur comisar european, cu condiţia
modificării prealabile a ponderii voturilor în Consiliu de o manieră
acceptabilă pentru toate statele Uniunii Europene, astfel încât să se
acorde compensaţii celor cinci ţări mari care vor renunţa la al doilea
comisar - Franţa, Germania, Marea Britanie, Italia şi Spania; cu cel
puţin un an înainte ca numărul statelor membre să depăşească 20 va fi
o nouă Conferinţă Interguvernamentală care să revadă Tratatul de la
Amsterdam sub raportul compoziţiei şi funcţionării instituţiilor
comunitare.
Consiliul European de la Köln, din 3-4 iunie 1999, a abordat
chestiunile instituţionale legate de lărgirea Uniunii Europene rămase
nerezolvate la Amsterdam. Cu acest prilej reprezentanţii Comisiei
Europene au prezentat informări cu privire la reforma administrativă
avută în vedere pentru instituţia din care fac parte. A fost luată
totodată decizia privind convocarea unei noi conferinţe
interguvernamentale consacrate continuării reformei instituţiilor
Uniunii Europene. De menţionat că, o serie de ţări membre, cel mai
elocvent exemplu în acest sens fiind constituit de Franţa, se opun
oricări extinderi a Uniunii înainte de soluţionarea globală a tuturor
problemelor ce ţin de reforma instituţională.
Marile tendinţe înregistrate cu ocazia Conferinţei
Interguvernamentale de la Helsinki pot fi rezumate astfel: agenda
acesteia a cuprins adoptarea unor reforme urgente privind trei
probleme rămase în suspensie de la Conferinţa Interguvenamentală de
revizuire a Tratatului de la Maastricht - ponderea voturilor în
Consiliu, extinderea votului cu majoritate calificată la noi domenii de
competenţă comunitară şi stabilirea numărului maxim de membri ai
Comisiei Europene; procedura de pregătire a Conferinţei
Interguvernamentale a avut în vedere constituirea unui "Comitet al
înţelepţilor" - Comité des sages - compus dintr-un număr restrâns de
persoane care au făcut, între iulie şi decembrie 1999, o muncă de
pregătire a lucrărilor, rezultatele fiind prezentate spre aprobare
Consiliului European de la Helsinki; s-a încercat stabilirea unui
calendar pentru desfăşurarea Conferinţei, începute sub preşedinţia
portugheză a Uniunii Europene şi încheiate în timpul celei franceze,
ceea ce înseamnă că totul s-a desfăşurat în cursul anului 2000.
Asemenea întregii evoluţii urmate de edificiul continental
european, procedurile de decizie specifice triunghiului decizional
Comisie - Consiliu - Parlement, deşi caracterizate de un grad sporit de
stabilitate în comparaţie cu celelalte atribute ce caracterizează
Uniunea Europeană, au urmat şi ele tendinţa spre complex,
determinată de extinderea continuă a competenţelor instituţiilor
comune. Deşi, conform principiului echilibrului instituţional, orice
modificare de competenţe a uneia dintre cele trei instituţii atrage după
sine schimbări echivalente în responsabilităţile celorlalte două, putem
afirma că principalul câştigător al acestei permanente lupte pentru
putere este Parlamentul European. În fapt, întreaga sa existenţă este o
luptă pentru a-şi lărgi aria de decizie şi a ajunge la un statut dacă nu
echivalent, cel puţin asemănător cu cel al unui legislativ veritabil.
Deşi cele cinci extinderi efective ale Uniunii Europene nu au
condus la paralizarea activităţii Consiliului European, încercarea de a
conserva structura instituţională europeană s-ar putea dovedi nefastă
pentru evoluţia viitoare a construcţiei continentale. Metoda clasică de
extindere, favorabilă desfăşurării negocierilor de aderare, împiedică
totuşi elaborarea unor programe strategice de integrare. Crearea unei
coaliţii pentru promovarea reformelor structurale în scopul sporirii
eficienţei mecanismului decizional comunitar, ar presupune utilizarea
şi pe viitor a procedurilor majorităţii, astfel încât, unii membrii ai
coaliţiei ar risca să fie înlăturaţi pe calea votului. Mai mult decât atât,
în contextul unei Uniuni extinse acest deziderat este mai greu de
atins. Problema devine cu adevărat importantă atunci când reforma
instituţională se leagă de necesitatea modificării acquis-ului
comunitar, cum este cazul cheltuielilor bugetare de pildă. În aceste
situaţii statele care contribuie în mare măsură la bugetul comun
dispun de pârghiile necesare blocării unor reforme în domenii cheie
de activitate.
Extindrea a adâncit, aşadar, "tensiunile" în cadrul Consiliului
dintre nevoia de eficienţă promovată de majoritate şi dorinţa de
conservare susţinută de minoritate. Acest conflict a readus în discuţie
sporirea deficitului democratic comunitar, datorat complexităţii
mecanismului decizional comunitar şi lipsei de coordonare dintre
membrii Parlamentelor interne şi Parlamentul European. Procesul de
aderare de noi state aduce cu sine diferite moduri de înţelegere şi
promovare a valorilor democratice. Mai mult decât atât, în ciuda
deschiderii recunoscute fostelor state AELS, continuarea lărgirii ar
putea să conducă la pierderea legitimităţii politicilor promovate la
nivel continental. Guvernele interne sunt preocupate de modul în care
mecanismele decizionale comunitare, a căror parte sunt, ar putea să
afecteze mandatele lor obţinute în mod democratic pe plan intern. În
acelaşi timp Parlamentul European urmăreşte utilizarea eficientă a
propriului mandat prin promovarea unor iniţiative legislative menite
să contribuie la atingerea obiectivelor comune. Evoluţia viitoare a
acestui raport va influenţa în mod decisiv abordarea fenomenului
integraţionist, atât din perspectiva statelor deja membre ale Uniunii
Europene cât şi a celor care urmăresc dobândirea acestei calităţi într-
un viitor nu prea îndepărtat.
379
I.P. Filipescu, A. Fuerea, Drept Instituţional Comunitar European, ediţia a-V-a,
Ed. Actami, Bucureşti, 2000, p. 185
380
trad. Program de Mobilitate Transeuropeană pentru Studii Universitare
la strângerea legăturilor în diverse domenii de activitate instituind un
parteneriat viabil între cele două părţi.
România a fost una dintre puţinele ţări comuniste care au avut
legături economice cu Comunitatea Europeană (Uniunea Europeană
de astăzi) încă înainte de 1989. După 1990, parteneriatul UE-
România s-a dezvoltat în permanenţă, reflectând progresele României
în procesul de democratizare a societăţii şi construire a economiei de
piaţă. Depunerea, în iunie 1995, a cererii de aderare a condus la
includerea României în procesul de extindere al Uniunii Europene.
Consiliul European de la Helsinki din decembrie 1999, a hotărât
deschiderea negocierilor de aderare a României la UE381.
În 15 februarie 2000 are loc deschiderea oficială a negocierilor
de aderare a României la UE, pe parcursul anului fiind deschise nouă
capitole.
Din istoria raporturilor România -Uniunea Europeană, amintim
cele mai importante momente:
• La 1 februarie 1993 România semna Acordul European (Acordul
de asociere la UE); - Doi ani mai târziu Acordul întra în vigoare;
• Prevederile comerciale ale Acordului se aplică încă din mai 1993,
prin intermediul unui Acord Interimar;
• În iunie 1995, România a depus cererea de aderare la UE;
383
S. George, I. Bache, Politics in the European Union, Oxford University Press,
New York, 2001
în Uniune, în condiţiile în care cehii, polonezii şi ungurii au
manifestat un entuziasm mult mai temperat, numai 40-60 la sută
pronunţându-se în favoarea acesteia. Explicaţia acestui entuziasm
trebuie căutată în faptul că guvernanţii de la Bucureşti au adus la
cunoştinţa românilor până în prezent numai beneficiile integrării, care
evident, nu sunt puţine, fără a prezenta costurile acesteia, pe care le
va suporta populaţia în anii care vor veni. În acest sens se impun o
serie de precizări: pe termen scurt şi mediu toate statele candidate
pierd, şi nu pierd puţin, ci substanţial, în unele domenii şi sectoare;
momentul în care se vor face simţite avantajele nu poate fi, însă,
precizat, fiind vorba nu de un an sau doi de "suferinţe", ci de mai
mulţi ani, în care dezavantajele şi nu avantajele vor fi resimţite de
majoritatea covârşitoare a cetăţenilor.
Trei evoluţii, ale căror efecte sunt deja suportate de populaţie,
se vor accentua: multe întreprinderi vor continua să fie închise prin
lichidare; agricultorii vor fi nevoiţi să înstrăineze pământul dobândit
sau redobândit în urma evenimantelor din decembrie 1989, deoarece
Uniunea nu va accepta ca România să continue a avea ocupată în
agricultură 30-35 la sută din populaţie, în condiţiile în care în
celelalte ţări europene, membre ale Uniunii, cu excepţia Spaniei şi
Franţei, populaţia ocupată în această ramură atinge 5-7 la sută;
preţurile vor continua să crească în următoarea perioadă, urmărindu-
se alinierea la nivelul preţurilor comunitare, în condiţiile în care
salariile respectiv pensiile vor rămâne la acelaşi nivel, prin
practicarea politicii "îngheţării lor".
La planificarea continentală, impusă ţării, se adaugă o
planificare mondială efectuată de către Fondul Monetar Internaţional
şi de către Banca Mondială. În aceste condiţii, elaborarea unei
Strategii pe termen mediu, cu participarea organismelor internaţionale
amintite, s-a apreciat a fi un pas necesar în efortul de sincronizare şi
concertare a programelor pentru România.
Aderarea şi integrarea implică, în primul rând, identificarea
căilor şi modalităţilor celor mai indicate pentru alinierea diferitelor
ramuri şi sectoare economice la nivelul şi exigenţele standardelor
europene. În privinţa politicii agricole comune a Uniunii Europene,
de pildă, sunt mai multe măsuri de întreprins pentru orice stat
candidat şi, cu atât mai mult pentru ţări ca România care are un
important potenţial agricol. După cum se ştie, politica Uniunii în
acest domeniu a exercitat timp îndelungat presiuni asupra
consumatorilor europeni, determinând preţuri ridicate la produse
alimentare. Mai mult decât atât, această politică a exercitat presiuni
asupra contribuabililor europeni, ca urmare a faptului că subvenţiile
oferite fermierilor europeni se ridicau la aproape 41 miliarde de Euro,
adică aproape jumătate din bugetul Uniunii Europene.
În cursul negocierilor de aderare s-au stabilit coordonatele
integrării sectoriale - transporturi, telecomunicaţii, turism etc - aşa
încât să se contureze etapele în care fiecare sector economic va
deveni compatibil cu standardele Uniunii Europene.
Probleme complexe se ridică în elaborarea şi promovarea
politicilor regionale şi sectoriale. În prezent, Uniunea Europeană a
orientat aceste fonduri către zonele sărace din Comunitate. Este ştiut,
însă, că ţările candidate sunt şi mai sărace decât zonele respective din
cadrul Uniunii, ceea ce va impune politici comunitare
corespunzătoare pentru a da răspunsuri adecvate acestor sfidări ale
procesului integrării384.
Evident că cea mai complexă şi cea mai grea problemă, pe tot
parcursul procesului aderării şi integrării, va fi, şi va rămâne aceea a
retehnologizării şi modernizării unor sectoare şi ramuri industriale din
ţările candidate, aşa încât să se ridice la nivelul standardelor
comunitare. Tendinţa unor oficiali ai Uniunii este de a lăsa aproape
exclusiv pe seama ţărilor candidate soluţionarea acestor probleme
dificile, evitând să angajeze cheltuieli care ar putea să fie greu de
suportat de către Uniune prin programele de asistenţă, care au un
buget limitat385.
Aderarea şi integrarea în Uniunea Europeană - proces complex
şi de durată - presupune: promovarea şi apărarea intereselor
fundamentale ale ţării, adaptarea la exigenţele dezvoltării economice
europene, ridicând nivelul calitativ al tuturor produselor româneşti,
retehnologizarea şi modernizarea capacităţilor de producţie existente,
dezvoltarea agriculturii şi extinderea relaţiilor comerciale ale
României cu ţările membre ale Uniunii Europene.
Înţelegerea mecanismelor procesului de integrare europeană
permite elaborarea unei streategii coerente, a cărei aplicare să
conducă la dodândirea calităţii de membru a Uniunii Europene.
384
S. George, I. Bache, Politics in the European Union, Oxford University Press,
New York, 2001
385
I. Jinga, Uniunea Europeană – Realităţi şi perspective, Ed. Lumina Lex,
Bucureşti, 1999, p. 231
Totodată, trebuie avute în vedere reperele ferm stabilite de Comisia
Europeană în privinţa implementării acquis-ului comunitar pentru
crearea cadrului legislativ adecvat aderării la structurile europene.
Una dintre condiţiile necesare pentru ca România să adere la
Uniunea Europeană este să adopte şi să pună în practică legislaţia
europeană. Legislaţia europeană (denumită acquis comunitar) este
împărţită în 31 de domenii (care fac obiectul aşa-numitelor capitole
de negociere). Fiecare capitol este "deschis spre negociere” în
momentul în care Uniunea Europeană consideră că România a ajuns
la un nivel minim de adoptare a legislaţiei europene din domeniu.
Procesul de negociere se referă la adoptarea de catre România a unor
reglementări similare celor europene şi prezentarea unui program
detaliat al adoptării întregului acquis din domeniu. După ce se ajunge
la o poziţie comună, a Uniunii Europene şi României, capitolul este
considerat a fi "închis provizoriu”. Nici un capitol de negociere nu
este considerat a fi definitiv închis până în momentul în care toate
cele 31 de capitole sunt finalizate. Ultimul capitol care se negociază
şi care se închide este capitolul 31 - Diverse care cuprinde
reglementările care nu pot fi incluse în nici unul dintre celelalte 30.
De asemenea, atâta timp cât nu se încheie negocierile pentru
toate capitole, oricare dintre acestea poate fi redeschis (dacă, spre
exemplu, legislaţia europeană s-a modificat şi România nu poate să
adopte legi similare până la data aderării, sau în cazul în care
România nu îşi respectă angajamentele luate în procesul de
negociere). Negocierile se consideră a fi finalizate numai în
momentul în care au fost negociate şi închise toate cele 31 de
capitole.386
Negocierile de aderare a României la Uniunea Europeană au
fost lansate oficial în 15 februarie 2000. În primul semestru al anului
2000, pe durata preşedinţiei portugheze a Uniunii, România a deschis
şi a închis provizoriu cinci capitole de negociere: cap.16-
întreprinderi mici si mijlocii, cap.17- ştiinţă şi cercetare, cap.18-
educaţie, formare profesională şi tineret, cap.26- relaţii externe, cap.
27- politica externă şi de securitate comună387.
386
www.infoeuropa.ro Centrul de Informare al Comisiei Europene la Bucureşti
387
I. Jinga, Uniunea Europeană - Realităţi şi perspective, Ed. Lumina Lex,
Bucureşti, 1999
În cadrul celei de a doua reuniuni a Conferinţei de aderare la
nivel ministerial, care a avut loc în 14 iunie 2000, România a arătat că
este pregătită să înceapă negocieri pentru încă opt capitole. Consiliul
Uniunii Europene, la propunerea Comisiei Europene, a decis însă
deschiderea a numai patru capitole de negociere cu România, în
cursul preşedinţiei franceze: cap.6- concurenţa, cap.12- statistica,
cap.19- telecomunicaţii şi tehnologia informaţiei şi cap.20- cultură şi
politica în domeniul audio-vizualului.
Dintre cele patru capitole, numai cap.12 - statistica a fost
provizoriu închis, pentru celelalte trei capitole fiind solicitate
informaţii suplimentare din partea autorităţilor române.
Astfel, în anul 2000, România a deschis negocierile pentru 9
capitole de negociere şi a închis provizoriu negocierile pentru 6
capitole de negociere.
Noul Guvern, rezultat în urma alegerilor din toamna anului
2000, a urmărit accelerarea şi intensificarea pregătirilor pentru
aderarea la Uniunea Europeană printr-o modificare instituţională care
a vizat însuşi nucleul sistemului de coordonare la nivel intern a
activităţii de integrare europeană, prin înfiinţarea Ministerului
Integrării Europene şi a Delegaţiei Naţionale pentru Negocierea
Aderării României la Uniunea Eurupeană. Delegaţia Naţională este
formată din delegaţiile sectoriale corespunzătoare fiecărui capitol de
negociere, copreşedinţii acestora şi adjuncţii şefului delegaţiei
naţionale. La rândul lor, delegaţiile sectoriale sunt formate din
reprezentanţi ai ministerelor şi celorlalte instituţii ale administraţiei
publice centrale cu responsabilităţi în transpunerea şi implementarea
acquis-ului din domeniul respectiv.
Noua Strategie de negociere a aderării României la Uniunea
Europeană s-a bazat în mod special, pe abordarea globală a
procesului de negocieri. Accentul s-a mutat de la capitolele aşa zis
“uşoare” - relaţii externe, statistică, educaţie, formare profesională şi
tineret, politica externă şi de securitate comună - pe capitolele cu
impact economic şi social. Astfel, România a orientat pregătirile
negocierilor spre capitolele esenţiale legate de cele patru libertăţi
fundamentale - Libera circulaţie a persoanelor, Libera circulaţie a
mărfurilor, Libera circulaţie a serviciilor, Libera circulaţie a
capitalului - capitole care nu fuseseră abordate deloc până la sfârşitul
anului 2000. Pentru a contribui la structurarea funcţională a
economiei de piaţă au fost elaborate de către Delegaţia Naţională,
documente de poziţie la celelalte capitole referitoare la piaţa unică, la
principalele ramuri economice, precum şi la coeziunea economică şi
socială. De asemenea, au fost abordate capitolele deosebit de dificile,
precum protecţia mediului, agricultura, politici regionale, control
financiar şi prevederi financiar bugetare.
Capitolele abordate au accentuat în continuare, pregătirea pieţei
conform standardelor Europene, prin crearea unui mediu de afaceri şi
conectarea la mediul de afaceri internaţional şi la Piaţa Internă. De
asemena, poate fi subliniat că România a urmărit abordarea graduală
a capitolelor cu impact bugetar major. Astfel, se poate afirma că
România a intrat într-o etapă de negocieri substanţiale, având în
vedere contribuţiile la PIB şi resursele financiare necesare.
Elementele definitorii ale strategiei de negociere pentru anul
2001 au constat în abordarea preponderent cantitativă a acestui
proces, concentrată fiind pe analizarea întregului acquis comunitar,
precum şi orientarea preponderent internă către desfăşurarea
negocierilor interinstituţionale în cadrul Delegaţiei Naţionale şi către
consultări cu partenerii sociali, partidele politice şi comisiile
parlamentare. De asemenea, România a adăugat şi alte dimensiuni
procesului de elaborare a documentelor de poziţie şi negociere,
respectiv un amplu proces de consultări tehnice cu Comisia
Europeană, cu statele membre şi cu echipele de negociere ale statelor
candidate.
Noua abordare stategică şi instituţională a permis o avansare
substanţială în pregătirea procesului de negocieri. Astfel, în 2001
România a elaborat şi trimis oficial Uniunii Europene un număr de 31
de documente de poziţie - 17 documente de poziţie, 8 documente de
poziţie complementare, 4 documente de poziţie revizuite şi 2
documente referitoare la acquis-ul pe 2000.
Până la sfârşitul anului 2001, au fost comunicate oficial Uniunii
Europene documentele de poziţie pentru toate cele 29 de capitole de
negociere.
În cursul preşedinţiei suedeze şi belgiene - la Conferinţele
Interguvernamentale de Aderare România-Uniunea Europeană din
martie, iunie, iulie, octombrie, noiembrie şi decembrie - au fost
deschise negocierile pentru 8 capitole, şi anume: cap.4 - libera
circulaţie a capitalului, cap.5-dreptul societăţilor comerciale, cap.8 -
pescuitul, cap.9 - politica în domeniul transporturilor, cap.10-
impozitarea, cap.13 - politica regională şi ocuparea forţei de muncă,
cap.23-protecţia consumatorului şi a sănătăţii, cap.25 - uniunea
vamală şi au fost închise provizoriu negocierile pentru 3 capitole:
cap.8 - pescuitul, cap.23- protecţia consumatorului şi a sănătăţii,
cap.5- dreptul societăţilor comerciale.
Astfel, până la sfârşitul anului 2001, România a deschis
negocierile pentru 17 capitole de negociere dintre care 9 capitole au
fost provizoriu închise.
Pentru anul 2002, luând în considerare avansarea în pregătirile
de aderare şi îndeplinirea angajamentelor asumate în negocieri,
obiectivul principal îl constituie deschiderea tuturor capitolelor de
negociere rămase şi închiderea provizorie a cât mai multor capitole
dintre acestea.
Pentru realizarea acestui obiectiv strategic, Guvernul României
a elaborat un Program de Măsuri pentru intensificarea şi accelerarea
pregătirilor în vederea integrării României în Uniunea Europeană,
care identifică o serie de măsuri specifice pentru: rezolvarea
punctelor de blocaj existente; recuperarea nerealizărilor în
angajamentele asumate pentru anul 2001; asigurarea îndeplinirii
angajamentelor de armonizare legislativă şi construcţie instituţională
asumate pentru anul în curs.
Datorită dialogului permanent cu serviciile Comisiei
Europene, precum şi a informaţiilor suplimentare şi a documentelor
de poziţie transmise de către România de la începutul anului,
negocieriile au fost deschise pentru unsprezece capitole: cap.1- libera
circulaţie a mărfurilor, cap.2- libera circulaţie a persoanelor, cap. 7-
agricultura, cap.11- uniunea europeană monetară, cap.14- energia,
cap. 15-politici industriale, cap.21- politica regională, cap.22-
protecţia mediului, cap.24-justiţie şi afaceri interne, cap.28- control
financiar şi cap.30- instituţii, cu prilejul celor cinci reuniuni ale
Conferinţei de aderare, din 22 martie, 19 aprilie, 28 iunie, 30 iulie,
respectiv 8 noiembrie. De asemenea, în cadrul acestor reuniuni şase
capitole au fost închise provizoriu cap.11- uniunea europeană
monetară, cap.13-politica socială şi de ocupare a forţei de muncă,
cap.15- politici industriale, cap.30-instituţii, cap.19- telecomunicaţii
şi tehnologia informaţiei şi cap.25- uniunea vamală.388
Extinderea negocierilor la toate capitolele de negociere
prevăzute de legislaţia comunitară demonstrează hotărârea României
de a recupera handicapul faţă de ţările din "primul val", fiind totodată
388
www.infoeuropa.ro Centrul de Informare al Comisiei Europene la Bucureşti
o expresie clară a orientării pro-europene promovate în politica
externă. La începutul anului 2000 - pe baza unor confruntări libere,
aprofundate şi constructive de opinii - reprezentanţii Guvernului
României, experţi desemnaţi de partidele din coaliţia de guvernare şi
din opoziţie, de sindicate, patronate, precum şi Grupul de evaluare
economică al Academiei Române şi alte grupuri de specialişti au
elaborat "Strategia naţională de dezvoltare economică a României pe
termen mediu", ca expresie a viziunii româneşti cu privire la procesul
de extinderea Uniunii Europene.
Consolidarea economiei reprezintă prioritatea politicii de
reformă, urmărindu-se modernizarea diferitelor sectoare de activitate
prin alinierea la standardele impuse prin normele comunitare
implementate legislaţiei interne. Ţara noastră recunoaşte în acest fel
viabilitatea edificiului comunitar şi rolul jucat de acesta în contextul
relaţiilor internaţionale actuale. Uniunea Europeană va căpăta noi
valenţe odată cu încheierea procesului de integrare, se va consolida
prin crearea unui spaţiu extins al liberului schimb, asigurând astfel
prosperitate locuitorilor şi stabilitate continentului european.
De ce a fost luată decizia extinderii Uniunii Europene, având în
vedere greutăţile pe care le implică acest proces atât pentru statele
membre cât şi pentru ţările candidate? De ce Uniunea a rămas fidelă
aderării de noi state, în condiţiile în care statele membre s-au dovedit
rezervate în a face sacrificii şi a împărţi resursele comunitare cu state
mult mai slab dezvoltate din punct de vedere economic?
În primul rând, trebuie subliniat faptul că prăbuşirea
comunismului în statele din Centrul şi Estul Europei a fost un
fenomen produs pe neaşteptate şi foarte rapid. Atenţia Uniunii
Europene s-a concentrat iniţial asupa efectelor unei reunificări rapide
a Germaniei, fiind de aşteptat ca Helmut Kohl, Cancelarul
Germaniei, să nu rateze o astfel de şansă istorică. Comisia Europeană
se afla în faţa perspectivei extinderii teritoriale şi a necesităţii găsirii
unor soluţii de implementare a politicilor comunitare unui număr de
17 milioane de oameni, a căror venit pe cap de locuitor se afla sub
media comunitară.
În al doilea rând, negocierile privind extinderea Asociaţiei
Europene a Liberului Schimb se aflau, în anul 1998, în fază
incipientă. Într-adevăr, Uniunea Europeană promova o politică de
convingere a statelor AELS de a participa la Piaţa Unică, fără a
deveni membre ale Uniunii. După reunificarea Germaniei, rezolvarea
acestei probleme se impunea înaintea dezbaterii problemei ţărilor din
Centrul şi Estul continentului. Mai mult decât atât, posibilitatea de a
deveni membre ale Uniunii, oferită statelor Central şi Est europene,
înaintea statelor AELS, ar fi fost de neconceput. Aşa că, Acordurile
Europene au prevăzut posibilitatea participării la Piaţa Unică
Europeană a statelor Central şi Est europene, fără a fi membre ale
Uniunii, stabilindu-se astfel o echivalenţă de tratament pentru cele
două grupuri de state.
În al treilea rând, în anul 1989, Uniunea Europeană era pe
punctul de a demara procesul de unificare monetară. Raportul Dolors
a fost publicat în aprilie 1989, înainte ca Ungaria să creeze o breşă în
Cortina de Fier prin deschidrea graniţelor spre vest, în luna mai a
aceluiaşi an. Consiliul European de la Madrid, din iunie 1989, a
stabilit întrunirea unui Consiliu Interguvernamental pentru a aproba
modificarea Tratatului în perspectiva Uniunii Monetare şi trecerea la
primul stadiu al procesului amintit prin Raportul respectiv.
Evenimentele din Centrul şi Estul continentului au accelerat lucrurile
în această direcţie, aducând totodată o nouă preocupare Comisiei şi
statelor membre.
Schimbarea politicii de extindere a Uniunii, marcată prin
decizia de la Copenhaga, din iunie 1993, poate fi explicată prin
atingerea obiectivelor urmărite în alte domenii de activitate
comunitară, alăturată insistenţelor statelor asociate de a dobândi
calitatea de membre, toate integrate evoluţiei geopolitice mondiale.
Între 1990-1995 cele trei chestiuni identificate anterior şi-au
pierdut din importanţă. Reunificarea Germaniei a avut loc la 3
octombrie 1990. Tratatul Uniunii Europene, stabilind condiţiile şi
calendarul unificării monetare, a fost adoptat cu ocazia Consiliului
European de la Maastricht, în decembrie 1991, fiind semnat de
miniştri de externe ai statelor membre în februarie 1992. Termenele
de aderare pentu Austria, Finlanda şi Suedia au fost stabilite la 1
martie 1994. Odată rezolvate aceste probleme a început să se
conturează posibilitatea unei viitoare extinderi a Uniunii Europene.
Insistenţele statelor Central şi Est europene de a deveni
membre ale Uniunii, a fost susţinută de eşecul Spaţiului Economic
European, statele AELS fiind acceptate ca membre. Statutul de
membru al Pieţei Interne Unice nu putea fi conceput fără calitatea de
membru a Uniunii Europene, mai ales în contextul investiţiilor făcute
de marile companii multinaţionale. Statele asociate şi-au intensificat
eforturile pe calea integrării, dar, în acelaşi timp, simpla
implementare a normelor comunitare - acquis-ul comunitar şi nu
numai - fără a avea un cuvânt de spus în negocierile regulilor de
desfăşurare a procesului de extindere, era de neacceptat pentru
guvernele statelor asociate. Ar fi fost imposibil de convins statele
asociate în privinţa avantajelor participării la Piaţa Unică, chiar şi fără
calitatea de membru a Uniunii, în condiţiile în care sistemul nu a
funcţionat pentru ţările AELS. Acest lucru ar fi însemnat că, Uniunea
Europeană acceptă în rândurile ei doar state puternice din punct de
vedere economic, ignorând cererile statelor mai sărace.
Grijile privind securitatea au căpătat tot mai multă importanţă
odată cu creşterea instabilităţii Rusiei. Uniunea Sovietică s-a
dezintegrat rapid între august şi decembrie 1991, încetând efectiv să
mai existe din 31 decembrie 1991. Statul rus, rezultat în urma acestui
proces şi după proclamarea independenţei mai multor state comuniste
foste membre ale Uniunii Sovietice, era unul instabil, propaganda
naţionalistă fiind recepţionată de populaţie cu entuziasm, tensionând
astfel relaţiile cu partenerii occidentali, în perioada administraţiei
Yeltsin. În aceste condiţii, grijile statelor Central şi Est europene în
privinţa securităţii faţă de o eventuală agresiune rusă s-au concretizat
în concertarea eforturilor de integrare în Uniunea Europeană şi
Alianţa Tratatului Atlanticului de Nord. Statele Unite au amânat
extinderea NATO pentru a nu precipita şi mai mult relaţiile cu Rusia,
cerând în schimb Uniunii Europene să continue procesul de extindere,
cu precădere în privinţa Ţărilor Baltice, care erau situate, geografic
vorbind, prea aproape de Rusia pentru a putea deveni membre
NATO. Deşi Uniunea Europeană nu părea să dorească satisfacerea
acestei cereri, trebuia totuşi să contribuie într-un fel sau altul la
stabilizarea Estului continentului. Odată cu dezintegrarea Iugoslaviei,
însăşi securitatea statelor membre era ameninţată.
Discuţiile privid extinderea în bloc sau prin acordarea de
prioritate anumitor cereri reflectă diferitele curente de opinie
existente în rândul statelor membre. Germania s-a arătat interesată de
aderarea, într-o primă fază, a statelor vecine ei: Polonia, Ungaria şi
Republica Cehă, din motive economice şi de securitate. Cele privind
securitatea sunt evidente: în urma reunificării, Germania a căpătat o
poziţie centrală în geografia continentului, astfel încât, instabilitatea,
ca şi caracteristică a acestei zone nu era de dorit. Motivele de natură
economică vizează mai mult relaţiile comerciale tradiţionale cu
statele vecine. Franţa, pe de altă parte nu manifesta preocupări
similare datorită poziţiei sale geografice privilegiate.
Pentru Franţa şi celelalte state membre din zona Mediteranei,
extinderea spre Est punea serioase semne de întrebare cu privire la
influenţa manifestată în cadrul Uniunii, odată cu mutarea centrului de
greutate a edificiului continental spre Germania. Guvernul francez şi-
a manifestat opţiunea spre un proces de extindere competitiv, în
vreme ce executivul german a încercat plasarea cât mai puţinor
obstacole în cale aderării statelor sale favorite. Propunerea Comisiei
Europene de continuare a procesului cu un număr limitat de state -
şase, în speţă - denotă preocupările manifestate în privinţa resurselor
comunitare necesare extinderii. Procesul de aderare este unul
complex şi de durată, statele membre nefiind întodeauna pregătite să
acopere costurile suplimentare ivite pe parcursul evoluţiei sale.
Acceptarea începerii negocierilor cu un număr limitat de state este
expresia compromisului între Franţa şi Germania. Mai mult decât
atât, apropierea acestui proces de extinderea NATO şi argumentul că
poziţia europeană a ieşit de sub direcţia cerută de Statele Unite, par a
se apropia de politica promovată de Franţa.
Schimbarea de tactică adoptată la Helsnki, în sensul începerii
negocierilor cu toate statele candidate, denotă modificările intervenite
în planul relaţiilor internaţionale. În primul rând, statele asociate care
nu au fost incluse în "primul val" au fost descurajate în eforturile de
integrare. În al doilea rând, presiunea americană a scăzut în condiţiile
în care Rusia şi-a revizuit atitudinea. În cele din urmă, schimbările
intervenite în Malta, deschideau posibilitatea unei creşteri a influenţei
manifestate în cadrul Uniunii de statele mediteraneene. Mai mult
decât atât, excluderea Turciei din rândul posibililor viitori membri ai
Uniunii ar fi putut pune în pericol întregul proces de extindere,
datorită rolului jucat în stabilizarea Ciprului, în condiţiile în care
Grecia a ameninţat cu blocarea extinderii dacă mica insulă
mediteraneeană nu ar face parte din aşa numitul "prim val".
Privind spre viitor, schimbările necesare la nivelul instituţiilor
comunitare reflectă noua arhitectură continentală în care mândria
statelor mari, dornice să ia măsuri potrivit propriilor interese nu-şi va
mai găsi locul. Europa viitorului va fi un spaţiu al cooperării dintre
statele membre în domenii de activitate de interes comun în scopul
asigurării bunăstării locuitorilor săi.
BIBLIOGRAFIE SELECTIVĂ PENTRU CAPITOLUL VII.
390
A se vedea pentru detalii, Jacques Ziller, op.cit., pag. 15
391
Douăsprezece stele aurii aşezate în cerc, pe fond albastru marin; Aria Odă
Bucuriei din Simfonia a IX-a de L. van Beethoven
392
Ziua de 9 mai - data celebrei Declaraţii Schuman din sala ceasurilor Palatului
Quai d’Orsay din Paris, din 1951
membre, au scos în evidenţă opţiunea unei largi majorităţi în favoarea
menţinerii denumirii de Uniunea europeană393, motiv pentru care
aceasta din urmă a şi fost adoptată în cuprinsul proiectului de tratat.
Dincolo de forţa simbolurilor, textul adoptat la 18 iulie 2003,
are meritul incontestabil de a fi reuşit să comprime şi să sintetizeze,
într-un text unitar şi coerent, conţinutul tratatelor institutive ale
comunităţilor şi Uniunii europene, conferindu-i însă şi o serie de
elemente novatoare.
Astfel, proiectul debutează, în primul articol, cu consacrarea
dimensiunii democratice, cetăţeneşti, a Uniunii Europene: Inspirată
de voinţa cetăţenilor din statele europene de a-şi construi un viitor
comun, prezenta Constituţie, instituie Uniunea Europeană, asupra
căreia statele membre transferă competenţele necesare pentru
atingerea obiectivelor lor comune. (t.n.) Textul introduce astfel,
pentru prima dată într-un document de drept comunitar primar, voinţa
şi rolul cetăţenilor, alături de state, în realizarea integrării europene.
Acest debut, simbolic la rândul său, este concretizat prin alte două
elemente novatoare în raport cu tratatele anterioare: incorporarea
Chartei drepturilor fundamentale în partea a doua a Constituţiei şi
inserarea unui titlu special consacrat vieţii democratice în cadrul
Uniunii în partea I a Constituţiei, respectiv în cuprinsul art. 45 care
consacră expres principiul democraţiei reprezentative. Un alt element
care diferenţiază proiectul faţă de tratatele originare este şi
recunoaşterea expresă, la nivel principial, a democraţiei locale.
Astfel, în cuprinsul art. 5 care reglementează raporturile dintre
Uniune şi statele membre, se consacră şi întăreşte rolul autorităţilor
regionale şi locale: Uniunea respectă identitatea naţională a statelor
membre, inerent a structurilor lor fundamentale politice şi
constituţionale, inclusiv autonomia locală şi regională. În textul
proiectului se recunoaşte expres că democraţia regională şi locală fac
parte integrată din construcţia complexă a Uniunii europene, precum
şi rolul individualizat al colectivităţilor teritoriale din statele membre,
a puterilor decizionale ale regiunilor, întemeiate pe principiul
subsidiarităţii şi al proporţionalităţii.
393
Astfel, spre exemplu, 62% potrivit sondajului cotidianului Quest-France,
organizat în cursul anului 2003. A se vedea în acest sens şi dezbaterile şi comentariile
din publicaţia oficială periodică a Friedrich-Ebert-Stiftung, Internationale Politik
und Gesellschaft, nr.4/2002, Editura Dietz, Bonn
Textul final al proiectului de tratat conţine un număr de 464 de
articole şi este structurat în patru părţi distincte în conţinutul lor, în
originea lor şi în modalitatea lor de elaborare:
Astfel, prima parte conţine principalele dispoziţii
constituţionale dar nu poartă un titlu unitar, precum celelalte trei părţi
ale tratatului. Articolele sale sunt numerotate de la nr. 1 la 59 fără ca
numerele respective să fie precedate de cifre romane precum în
celelalte trei părţi (II-1 la II-54, sau III-1 la III-341, sau IV-1 la IV-
10). Modul de ordonare a celor nouă titluri care compun partea I
reflectă două preocupări complementare: o ordonare didactică şi o
ordonare juridică, ambele de natură a clarifica care sunt valorile
fundamentale, obiectivele şi scopurile Uniunii, care sunt instituţiile
fundamentale şi procedurile de funcţionare şi acţiune ale acestora,
care sunt principiile care fundamentează acţiunile instituţiilor
comunitare şi ghidează orice demers de interpretare a textului
constituţional, precum şi răsturnarea raportului dinspre centrul de
greutate economic statuat în tratatele originare spre centrul de
greutate politico-social, cetăţenesc.
Pentru prima dată în cuprinsul textului constituţional se
definesc valorile fundamentale ale Uniunii spre deosebire de tratatele
originare care s-au mărginit fiecare a defini exclusiv obiectivele
comunităţii create prin ele. Astfel art. 2, intitulat Valorile Uniunii
prevede în mod expres că: „Uniunea este fondată pe respectul
demnităţii umane, a libertăţii, a democraţiei, a egalităţii, a statului de
drept şi pe respectarea drepturilor omului. Aceste valori sunt valori
comune ale statelor membre în cadrul unei societăţi caracterizată prin
pluralism, toleranţă, justiţie, solidaritate şi nediscriminare.“
Acest articol serveşte ca etalon pentru aprecierea respectării de
către statele membre a valorilor europene comune sub sancţiunea
suspendării, în cazul violării acestora, a dreptului de apartenenţă la
Uniune, sancţiune instituită expres şi novator în cuprinsul art. 58 al
proiectului.
Valorile fundamentale instituite la debutul părţii I trebuiesc însă
văzute în coroborare cu principiile şi drepturile înscrise în Charta
drepturilor fundamentale dar şi cu enunţul cuprins în Preambulul
proiectului de tratat care face referire expresă la: moştenirea culturală,
religioasă şi umanistă comună a Europei precum şi la rădăcinile
creştine comune ale statelor europene.
În ceea ce priveşte obiectivele fundamentale ale Uniunii,
proiectul reia, condensându-le şi dezvoltându-le, obiectivele înscrise
în cuprinsul art. 3 şi 16 al tratatului instituind Comunitatea europeană.
Originea valorilor fundamentale, a principiilor şi obiectivelor
proiectului de Constituţie este, de fapt, una triplă. O parte dintre ele
figurau deja, într-o manieră explicită, în cuprinsul tratatelor de la
Roma sau al Tratatului de la Maastricht, o altă parte îşi găseşte
originea în jurisprudenţa Curţii Europene de Justiţie sau în norme de
drept secundar, şi, în fine o altă parte, cu totul nouă, enunţată pentru
prima dată în cuprinsul tratatului constituţional.
O analiză a conţinutului reglementar al primei părţi a
proiectului de tratat reflectă o dublă preocupare a acestuia: aceea de a
consolida, precum un act constituţional veritabil, poziţia şi drepturile
cetăţeanului într-un sistem instituţional coerent şi, asemeni unui tratat
internaţional, ambiţia de a consolida şi dezvolta aquis-ul tratatelor pe
care este menit să le înlocuiască.
Partea a doua, consacrată Chartei drepturilor fundamentale are
o cu totul altă origine. Charta drepturilor fundamentale, inclusă ca
atare în proiectul de tratat, este un document anterior, „semnat şi
proclamat“ de către preşedinţii Parlamentului European, Comisiei
europene şi Consiliului, la summit-ul de la Nisa din 7 decembrie
2000, căruia însă nu i-a fost recunoscut, până în prezent, caracterul
obligatoriu. Tratatele constitutive ale comunităţilor europene nu au
instituit un catalog propriu al drepturilor fundamentale iar
comunităţile, în nume propriu, nefiind state, nu au putut adera la
Convenţia Europeană a Drepturilor Omului din 1950394, cu toate că,
statele membre sunt şi membre cu drepturi depline ale Consiliului
Europei. Art.7 al proiectului, spre deosebire de tratatul institutiv al
Comunităţii europene, deschide posibilitatea aderării Uniunii la
CEDO, sub rezerva modificării Convenţiei cu acordul celor 45 de
state membre ale Consiliului Europei. Aceasta presupune o marjă de
timp suficientă pentru armonizarea normelor şi instituţiilor CEDO cu
cele ale Uniunii Europene.
În partea a III-a intitulată Politicile proprii şi funcţionarea
Uniunii Europene, se realizează consolidarea bazelor juridice şi
detalierea dispoziţiilor instituţionale şi procedurilor specifice la
nivelul Uniunii.
394
Curtea Europeană de Justiţie a apreciat, de altfel, într-o decizie din anul 1996, că
tratatul constitutiv al Comunităţii Europene nu permite o astfel de aderare
Deşi, în această parte se reia, este adevărat într-o manieră
corelată şi reorganizată, conţinutul tehnic al tratatelor de la Roma şi
Maastricht, se produc însă şi o serie de modificări. Astfel, o serie de
articole sunt revizuite astfel încât să reflecte o nouă clasificare a
instrumentelor şi procedurilor juridice reglementate în prima parte. În
al doilea rând, anumite articole sunt integral rescrise astfel încât să
permită o mai bună funcţionare a Uniunii şi instituţiilor sale
fundamentale. În fine sunt inserate o serie de instrumente şi
fundamente juridice noi de natură a fundamenta, dintr-o perspectivă
mai coerentă, politicile comune ale Uniunii. În acest sens, partea a
III-a poate fi considerată a fi o revizuire, dar şi o revigorare
binevenită, a Actului Unic European precum şi a tratatelor de la
Maastricht, Amsterdam şi Nisa.
Din punct de vedere al separaţiei puterilor, dispoziţiile cuprinse
în partea I şi a III-a ale proiectului, realizează, spre deosebire de
tratatele institutive, o mai bună clarificare şi aşezare a modului în care
se exercită competenţa instituţiilor europene. Astfel, art. 32, intitulat
Actele juridice ale Uniunii, realizează, spre deosebire de tratatele
originare, distincţia necesară între actele cu caracter reglementar
primar (legislativ) adoptate de Parlamentul European şi Consiliul
legislativ, şi actele cu caracter nelegislativ adoptate de instituţiile care
exercită, independent sau în comun, funcţiunea executivă. Pe de altă
parte se recunoaşte expres caracterul prioritar al actelor legislative
faţă de actele cu caracter non-legislativ şi se delimitează domeniile
rezervate fiecărei categorii de acte. Aceasta constituie o expresie
atenuată a principiului „acţiunii sub rezerva legii“ care se regăseşte în
anumite sisteme precum cel italian sau german. Pe de altă parte nu se
realizează o ierarhizare absolută între actele legislative şi
regulamentare creându-se un sistem complex, comparabil cu cel
imaginat de art. 34 şi 37 ale Constituţiei franceze a celei de a V-a
Republici, care distinge între domeniile rezervate legii şi domeniile
regulamentare. Prin efect, introducerea distincţiei între lege şi
regulament în cuprinsul proiectului de tratat se completează cu o
reformă a procedurilor de control ale Curţii Europene de justiţie în
materii reglementate prin legi europene sau prin regulamente. (art.
III–270)
Introducerea conceptului de lege europeană este dublată de o
fortificare considerabilă a rolului Parlamentului European care devine
un veritabil colegislator într-o pluralitate de domenii de competenţă
ale Uniunii.
Proiectul marchează, în consecinţă, debutul unui proces de
clarificare a separaţiei puterilor la nivelul compoziţiei şi funcţionării
Consiliului de miniştri. Acesta urmează a exercita două funcţii
distincte: pe de o parte funcţiunea legislativă şi, pe de altă parte,
funcţiunea de orientare şi de decizie care se apropie, din ce în ce mai
mult de funcţiunea fundamentală guvernamentală. Funcţiunea
legislativă aparţine, în comun, Consiliului de Miniştri şi
Parlamentului European care adoptă legile şi legile-cadru europene
(art. 33 – actele legislative coroborat cu art. III–302 procedura
legislativă ordinară). Această funcţiune se exercită într-un cadru
instituţional specific „Consiliul legislativ şi de afaceri generale“ (art.
23). Inovaţia adusă de art. 23, în forma prevăzută în proiect, a atras
după sine numeroase critici. Dacă ea este justificată sau nu de
particularităţile metodei comunitare este mai puţin important faţă de
realitatea că ea aduce o modificare semnificativă a sistemului
legislativ european în care Parlamentul european trebuie să-şi
stabilizeze, treptat, rolul său constituţional fundamental.
Proiectul de tratat aduce o serie de inovaţii şi prin crearea unei
funcţiuni permanente a Preşedintelui Consiliului European (art. 21),
de asemenea a funcţiei de Ministru al afacerilor externe europene (art.
27). Faptul că proiectul delimitează clar competenţa Consiliului
European pe care-l integrează în sistemul instituţional al Uniunii şi
instituie un preşedinte independent al acestuia, care nu este legat de
un mandat naţional, contribuie la o mai clară separare a puterilor între
Uniune şi statele sale membre. Instituirea funcţiei de Ministru al
Afacerilor Externe comunitare permite o mai bună coordonare a
politicii externe şi de securitate comună care face obiectul deciziei
unei pluralităţi de instituţii: Consiliul european, Comisia Europeană,
Consiliul de Miniştri. În plus, versiunea finală a art. 21 evită orice
incompatibilităţi cu un mandat naţional. Mai mult decât atât, el lasă
deschisă posibilitatea cumulării funcţiei de Preşedinte al Comisiei
Europene cu aceea de Preşedinte al Consiliului European.
În concluzie, deşi separaţia puterilor este determinată de o
Constituţie, funcţiile fundamentale rămân partajate între o pluralitate
de instituţii. Proiectul face un important pas înainte în direcţia
instituirii regulilor specifice de funcţionare a principiului separaţiei
puterilor dar nu modifică radical situaţia preexistentă, atipică,
moştenită din cuprinsul tratatelor originare.
În ceea ce priveşte partea a IV-a a proiectului, intitulată
dispoziţii generale şi finale, se cuvine făcută remarca că unele dintre
aceste dispoziţii sunt tipice pentru un tratat internaţional, astfel art.
IV–4 care reglementează aplicare în spaţiu sau art. IV–9 care
reglementează aplicarea în timp, iar altele pot figura atât într-o
constituţie cât şi într-un tratat internaţional cum ar fi spre pildă cele
referitoare la intrarea în vigoare (art. IV–8), condiţiile de revizuire
(art. IV–7), valoarea juridică a actelor conexe (art. IV–6) şi altele.
Articolele finale ale proiectului sunt dedicate sublinierii
caracterului multicultural al Europei Unite. Astfel, art. IV–10,
intitulat – Limbile, reiterează soluţia cuprinsă în tratatele originare,
potrivit cărora toate limbile oficiale ale statelor membre constituie
limbi oficiale şi pentru Uniunea europeană, cu scopul de a conserva
diversitatea culturală.
În concluzie, proiectul de tratat instituie o Constituţie
europeană fără să instituie încă un stat. Ordinea juridică, particulară,
concepută prin el rămâne încă o ordine juridică duală care îmbină, în
mod similar dar accentuat faţă de tratatele constitutive originare,
elemente constituţionale, de drept intern, cu elemente tipice de drept
internaţional public. În acest sens ea poate fi considerată ca fiind o
etapă nouă, evolutivă, în procesul de unificare politică şi economică a
Europei, proces ce rămâne încă nedesăvârşit şi deci deschis. În acelaşi
timp proiectul de tratat trebuie văzut ca o continuare firească,
îmbunătăţită, a Tratatelor de la Maastricht, Amsterdam şi Nisa, care
nu tranşează nici el disputa fundamentală şi deja clasică între
concepţia federalistă, confederalistă sau funcţionalistă cu privire la
viitorul Europei.
Există încă o serie de elemente esenţiale care deosebesc
conceptul Uniunii Europene prefigurat prin proiectul de tratat de
conceptul de State Unite ale Europei.
Astfel dacă Uniunea Europeană dispune de personalitate
proprie de drept internaţional public, absorbind personalitatea juridică
a Comunităţii europene, ea nu dispune de suveranitate statală proprie.
Statele membre îşi menţin calitatea de subiecte independente de drept
internaţional public, fiind reprezentate internaţional de misiuni
diplomatice şi consulare proprii, încadrate cu personal care se bucură,
fără îngrădiri de privilegiile şi imunităţile recunoscute de dreptul
internaţional.
În al doilea rând, chiar dacă cetăţenii Uniunii Europene se
bucură de anumite drepturi specifice condiţiei de cetăţean european,
cetăţenia europeană este o cetăţenie subsidiară, care secondează
cetăţenia propriului stat, cu consecinţe în materie de protecţie
diplomatică dar şi, spre pildă, în ceea ce priveşte condiţia de rezident,
permanent sau temporar, pe teritoriul altui stat membru.
În fine, proiectul de tratat nu instituie un teritoriu comunitar sau
unional, delimitat prin graniţe sau frontiere proprii, de stat.