Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
ECONOMIE EUROPEANĂ
- suport de curs –
Autor :
Lect.univ.dr. Marius-Corneliu Marinaş
- Bucureşti 2010 –
CUPRINS
Pagina
CAPITOLUL 1. Particularităţile procesului european de integrare 3
3
1.1. Uniunea Europeană - aproximare avansată a globalizării
8
1.2. Adâncire, lărgire, extindere/aderare: procese definitorii
ale UE
Reforme graduale: integrarea pozitivă şi integrarea
1.3. negativă în UE 9
Politicile europene şi subsidiaritatea
1.3.1. Politicile comune şi dimensiunea interguvernamentală 10
1.3.2. Modelul social european – de la retorică la realitate 13
Evoluţia economică a Uniunii Europene 17
CAPITOLUL 2.
Strategia Lisabona şi modernizarea statului bunăstării în 17
2.1. UE
20
2.2. Rolul Uniunii Europene în politica socială
Caracterizarea submodelelor economice şi sociale
2.3. Analiza comparată a sistemelor de redistribuire din UE 23
CAPITOLUL 3. Lecţiile submodelului nordic – competitivitate şi 26
coeziune socială 26
3.1.
Analiza divergenţelor dintre politicile sociale ale 31
3.2.
submodelelor UE
Convergenţa ca strategie a Uniunii Europene
3.3. Convergenţa reală 33
Convergenţă versus divergenţă economică
CAPITOLUL 4. Complementaritatea proceselor de convergenţă nominală 35
şi reală 35
4.1.
Impactul politicii de coeziune asupra convergenţei 37
4.2.
economice 46
4.3.
Mecanisme de promovare a convergenţei şi coeziunii în
modelul european
CAPITOLUL 5. Tratatele Uniunii Europene – perspectiva asupra 49
coeziunii
Instrumente ale convergenţei în Uniunea Europeană.
5.1. 50
Analiză şi impact
Convergenţa beta şi sigma la nivel regional
5.1.1. O nouă strategie a politicii de coeziune (2007-2013) 50
Reforma politicii de coeziune... dincolo de efectele
5.2. anticipate 52
5.2.1. 54
5.3. 58
5.3.1. 61
2
CAPITOLUL 1. Particularităţile procesului european de integrare
5
Distincţia modelului european –
premise ale reuşitei
1. Adâncire
- a liberalizării economice
- a reglementării şi politicilor economice
- a angajamentelor şi interdicţiilor statelor membre
2. Lărgire
- a domeniului de aplicare a competenţelor
8
Tranziţia la economia de piaţă funcţională în ţările candidate la
Uniunea Europeană a fost un proces îndelungat. Procesele de construcţie
instituţională, consolidarea sistemului de stimulente şi valori specifice
economiei capitaliste au o complexitate deosebită. Instabilitatea
macroeconomică, persistenţa comportamentelor inadecvate, mediul de
afaceri incert, puterea scăzută de cumpărare şi competitivitatea scăzută a
acestor ţări au produs nelinişte în rândul ţărilor membre ale UE-15.
Voinţa politică de admitere a noilor candidaţi din est era “inhibată” de
câteva întrebări: Nu se va “eroda” oare piaţa internă unică?, Trebuia
constituită o formă evolutivă de integrare între ţările din Europa Centrală şi
de Est, mai înainte de intrarea în clubul european?, Poate rezolva strategia
reglementară a UE eşecurile pieţei ce vor apărea prin intrarea unor ţări
mai
sărace? Cum va face faţă modelul european problemelor provocate de
“pasagerul clandestin” şi politicile de “sărăcire a vecinului”?
Condiţiile de aderare sunt mai stricte ca niciodată deoarece modelul
european promovează un adevărat cult al stabilităţii. Pentru a avea
stabilitate, este nevoie de constrângeri tari, de condiţionalităţi clare,
coerente
şi consistente (pentru a evita distorsiunile legate de inconsistenţa de timp,
lag-uri de întârziere etc).
Condiţionalităţile de admitere în modelul european trebuiau să fie
uşor de măsurat. Altfel, în cazul existenţei unor criterii de convergenţă
greu
de cuantificat ar fi existat disensiuni la nivel politic în statele unde
guvernele
le promovau. În plus, perspectiva unui calendar de îndeplinire a acestor
criterii a făcut strategia de obţinere a stabilităţii mult mai consistentă şi
mai
puţinReforme
1.3. costisitoare.
graduale: integrarea pozitivă şi integrarea negativă în UE
9
Eliminarea bruscă a frontierelor, în 1958, ar fi dus la o catastrofă
economică, în condiţiile unor niveluri diferite de dezvoltare între state.
Eliminarea definitivă a tuturor barierelor în calea liberei circulaţii a
mărfurilor a fost diferită.
În cazul liberei circulaţii a lucrătorilor sau a stabilirii şi prestării de
servicii, orice discriminare în funcţie de naţionalitate este imposibilă.
Piaţa unică reprezintă exemplul elocvent de “integrare negativă”. Ea
presupune integrarea obţinută prin reducerea obstacolelor în acţiunea
forţelor pieţei şi crearea unor zone fără frontiere interne în care să se
asigure
libera circulaţie a bunurilor, persoanelor, serviciilor şi capitalurilor.
Fundamentul instituţional al creşterii acestei zone este principiul
recunoaşterii reciproce a legilor şi reglementărilor (principiul protecţiei
echivalente) sau minima armonizare. Politica privind concurenţa prevede
restrângerea practicilor anticoncurenţiale prin limitarea capacităţii statelor
de
a acorda ajutoare de stat. Observăm aici o îmbinare nefericită între
diferitele
reglementări naţionale şi intervenţia Comisiei Europene, atunci când
principiul liberei circulaţii pe piaţa unică este încălcat.
Integrarea pozitivă
- Instituţiile comunitare sunt deseori prezentate ca un exemplu de
integrare
autentică.
Consolidarea CEE reprezintă o sumă de măsuri de “integrare pozitivă”
care să faciliteze ajustările şi să menţină coeziunea economică şi socială,
în
concordanţă cu concurenţa liberă, deschisă (Micossi, 2002). Aceste
măsuri
sunt de natură redistributivă – Politica Agricolă Comună, Fondurile
Structurale şi de Coeziune, fonduri pentru cercetare dezvoltare şi politica
industrială, reţele de transport trans-europene, mediu, asistenţă în
implementarea
Coordonareaacquis-ului comunitar, ale
politicilor economice finanţarea proiectelorpoate
Uniunii Europene de twining
fi
etc. ca un alt exemplu ce caracterizează procesul de integrare pozitivă.
privită
Teoria economică a integrării arată că într-o zonă caracterizată de
mobilitatea bunurilor şi a factorilor de producţie, activităţile agenţilor
economici privaţi şi a decidenţilor de politică economică trebuie să fie
consistente.
10
Constituţional al Uniunii Europene: subsidiaritate, proporţionalitate şi
reglementare.
Exercitarea competenţelor Uniunii are la bază principiile
subsidiarităţii şi proporţionalităţii. În temeiul principiului atribuirii,
Uniunea acţionează în limitele competenţelor ce i-au fost atribuite prin
Constituţie de către statele membre în vederea atingerii obiectivelor
stabilite
de către aceasta. Orice altă competenţă neatribuită Uniunii prin Constituţie
aparţine statelor membre. (alin. 1,2 art. 9, Tratatul Contituţional al Uniunii
Europene).
Conform principiului subsidiarităţii, în domeniile ce nu ţin de competenţa
sa exclusivă, Uniunea intervine numai şi în măsura în care obiectivele
acţiunii preconizate nu pot fi atinse în mod satisfăcător de către statele
membre nici la nivel central, nici la nivel regional şi local, dar pot fi,
datorită
dimensiunilor şi efectelor preconizate, mai bine atinse, la nivelul Uniunii.
Nici o acţiune a comunităţii nu depăşeşte ceea ce este necesar pentru
atingerea obiectivelor Tratatului.
În temeiul principiului proporţionalităţii, conţinutul şi forma de
acţiune a Uniunii nu depăşesc ceea ce este necesar pentru atingerea
obiectivelor Constituţiei.
11
12
Noua strategie reglementară a UE se bazează pe votul cu majoritate
calificată pentru reglementare şi pe “proporţionalitate”, atât pentru
reglementarea naţională cât şi pentru cea la nivelul UE. Eşecul de
reglementare este mult mai puţin probabil şi este mărită calitatea
reglementării.
13
În drept, fundamentarea politicilor economice în contextul aderării
României la Uniunea Europeană trebuie corelată cu principiile
subsidiarităţii şi proporţionalităţii.
Delimitarea competenţelor Uniunii are la bază principiul atribuirii.
Exercitarea competenţelor Uniunii are la bază principiile subsidiarităţii şi
proporţionalităţii. În temeiul principiului atribuirii, Uniunea acţionează în
limitele competenţelor ce i-au fost atribuite prin Constituţie de către
statele
membre în vederea atingerii obiectivelor stabilite de către aceasta. Orice
altă competenţă neatribuită Uniunii prin Constituţie aparţine statelor
membre. (alin. 1,2 art. 9, Tratatul Contituţional al Uniunii Europene).
Conform principiului subsidiarităţii, în domeniile ce nu ţin de competenţa
sa exclusivă, Uniunea intervine numai şi în măsura în care obiectivele
acţiunii preconizate nu pot fi atinse în mod satisfăcător de către statele
membre nici la nivel central, nici la nivel regional şi local, dar pot fi,
datorită dimensiunilor şi efectelor preconizate, mai bine atinse, la nivelul
Uniunii.
În temeiul principiului proporţionalităţii, conţinutul şi forma de
acţiune a Uniunii nu depăşesc ceea ce este necesar pentru atingerea
obiectivelor Constituţiei.
Pot exista patru situaţii în legătură cu posibilitatea de fundamentare a
politicilor economice:
1. Competenţele exclusive Atunci când Constituţia atribuie Uniunii
competenţă exclusivă într-un anumit domeniu, numai Uniunea poate
legifera şi adopta acte obligatorii din punct de vedere juridic, statele
membre neputând să facă acest lucru decât cu autorizarea Uniunii sau
pentru punerea în aplicare a actelor adoptate de către aceasta.
14
Uniunea dispune de competen exclusivă pentru stabilirea regulilor de
concurenţă necesare funcţionării pieţei interne, precum şi în
următoarele
domenii:
- politica monetară pentru statele membre care au adoptat euro,
- politica comercial comună,
- uniunea vamală,
- conservarea resurselor biologice ale mării în cadrul politicii
comune de pescuit.
15
economice în cadrul Uniunii. Statelor membre care au adoptat euro li se
aplică dispoziţii specifice. Uniunea adoptă măsuri pentru asigurarea
coordonării politicilor de ocupare a forţei de muncă ale statelor
membre,
în special prin adoptarea liniilor directoare ale acestor politici. Uniunea
poate adopta iniţiative pentru asigurarea coordonării politicilor sociale
ale
statelor membre.
4. Domeniile acţiunii de sprijinire, de coordonare sau complementare
Uniunea poate desfăşura acţiuni de sprijinire, de coordonare sau
complementare în următoarele domenii:
- industrie,
- protecţia şi îmbunătăţirea sănătăţii umane,
- educaţie, formare profesională, tineret şi sport,
- cultură,
- protecţie civilă.
16
CAPITOLUL 2. Modelul social european – de la retorică la realitate
17
pe locuitor de 3,8%
Stabilitate - rata medie a inflaţiei s-a redus- rata medie a inflaţiei a revenit la
macroeconomică până la nivelul de 4%, ceea ce anivelul anterior şocurilor petroliere
constituit o dovadă a începând cu anul 1987, iar după
îmbunătăţirii stabilităţii 1994 nu a mai depăşit 3%;
macroeconomice; - rata medie a şomajului în perioada
- a crescut gradul de ocupare a 1975-2000 a fost de aproximativ
forţei de muncă şi s-a redus rata10%
şomajului până la un nivel de
2%
- ponderea cheltuielilor publice
Statul bunăstării în PIB în ţări precum Germania - reducerea ritmului de creştere
şi Franţa a fost de aproximativ economică şi sporirea şomajului au
32% în 1970; generat deteriorarea situaţiei
- datoria publică a fost de 17% finanţelor publice;
din PIB, de aproape patru ori - ponderea cheltuielilor publice s-a
mai scăzută decât în perioada majorat la 49% în 1985 la un maxim
actuală; de 51% în 1993, atunci când
- ponderea în PIB a cheltuielilor deficitul bugetar mediu a fost de 6%
cu protecţia socială a fost de din PIB;
aproximativ 14%, un nivel de - cheltuielile cu protecţia socială s-au
două ori mai redus decât cel majorat cu şapte puncte procentuale
actual. în perioada 1975-1985, ajungând la
A fost diminuat 21% din PIB
Sporirea gradului de ocupare şi S-a manifestat
creşterea economică ridicată auPentru a creşte veniturile bugetare
Compromisul sporit încasările bugetare şi au necesare funcţionării statului
dintre echitate şi diminuat presiunea asupra bunăstării s-au majorat contribuţiile
eficienţă statului bunăstării. sociale şi taxele directe, ceea ce a
afectat negativ stimulentele pentru
investiţii şi pentru creşterea
garduluin de ocupare.
18
dezechilibre macroeconomice (creştere a deficitului bugetar şi a datoriei
publice). Deoarece continuarea acestei evoluţii ar fi afectat negativ
sustenabilitatea statului bunăstării şi chiar funcţionarea zonei euro, oficialii
comunitari au stabilit în anul 2000 modernizarea sistemului social
european
prin adoptarea Strategiei de la Lisabona; UE nu renunţa la asigurarea
componentei sociale pentru cetăţenii săi, însă şi-a propus să obţină
performante economice superioare. Finalitatea acestui nou model
economic
şi social a fost prefigurată de evoluţiile statelor nordice, printre cele mai
competitive din lume, deşi sunt state asistenţiale/providenţiale
superdezvoltate (dacă luăm în considerare bugetul public ca pondere în
PIB,
sumele alocate protecţiei sociale ş.a.). În figura de mai jos am explicat
motivaţia reformării modelului european, în condiţiile manifestării
compromisului echitate-eficienţă înainte de anul 2000. Ţările din cadrul UE
care au eliminat relaţiile vicioase din cadrul sistemului economic naţional
(prezentate în figura 1) au fost cele nordice şi cele anglo-saxone. Cele
două
se aseamănă mai ales prin reformele adoptate pe piaţa muncii, dar se
diferenţiază prin rolul jucat de către stat în cadrul economiei. Ţările anglo-
saxone au promovat un rol rezidual al statului, în timp ce economiile
nordice
au menţinut o securitate socială universală, acestea din urmă influenţând
decisiv structura noului model social
Uniunea european.
Europeană: 1976-2000
19
2.2. Strategia Lisabona şi modernizarea statului bunăstării în UE
Încetinirea economiei globale începând cu 1975 precum şi
intensificarea procesului european de integrare economică au accentuat
inegalităţile sociale în cadrul UE. De aceea a apărut proiectul unei „Europe
sociale” asociat preşedinţiei lui Jacque Delors (1985-1995), prin care s-a
stabilit asigurarea coeziunii sociale ca finalitate a integrării pieţelor.
Uniunea
Europeană s-a delimitat astfel de modelul american de economie deoarece
şi-a propus completarea aspectelor care ţin de randament cu cele care au
în
vedere reducerea inegalităţilor.
Începând cu Tratatul de la Maastricht (1992) şi cu cel de la
Amsterdam (1997) modelul social european a înglobat anumite
prespective
neoclasice, de tip workfare, precum promovarea într-o mai mare măsură a
politicilor de stimulare a ofertei agregate, flexibilitatea pieţei muncii,
reducerea costurilor forţei de muncă şi acceptarea insecurităţii locurilor de
muncă pentru a creşte gradul de ocupare. Astfel obiectivele de creştere a
standardului de viaţă şi de îmbunătăţire a condiţiilor de muncă au fost
condiţionate treptat de promovarea unor politici active pe piaţa muncii,
care
să permită creşterea ratei de ocupare în Uniunea Europeană.
Modelul social european şi-a asumat prin strategia Lisabona (anul
2000) trecerea către un alt model de dezvoltare, respectiv de la o
economie a
bunăstării (welfare state) de tip keynesian la o economie a creşterii
bunăstării prin accesul pe piaţa muncii (workfare state) de tip
schumpeterian.
Acest nou sistem economic este caracterizat prin stimularea inovării, prin
flexibilitatea pieţei muncii şi prin competitivitate economică; în cadrul
acestuia, promovarea anumitor măsuri de politică socială care să nu
genereze
dezechilibre macroeconomice. Distincţia dintre cele două categorii de
economie se poate înţelege şi prin atitudinea statului faţă de
problemele/riscurile indivizilor. Astfel, într-o economie de tip welfare statul
asigură indivizilor resursele care să le garanteze securitatea şi stabilitatea
financiară, în timp ce într-o economie „workfare” statul furnizează
instrumentele necesare indivizilor pentru ca aceştia să facă faţă riscului.
Sintagma care surprinde cel mai bine semnificaţiile acestui nou model de
dezvoltare este flexicuritatea, rezultată din îmbinarea conceptelor de
flexibilitate a pieţei muncii şi de securitate socială.
Confruntată cu o serie de riscuri de diluare a specificului său, UE
poate să realizeze atât creşterea productivităţii căt si sporirea ratei de
ocupare, fără să îşi compromită dimensiunea socială. Trade-off-ul existent
între eficienţa macroeconomică şi sustenabilitatea pe termen lung a
sistemelor naţionale de bunăstare poate fi evitat de către modelul social
20
european modernizat. Aiginger (2008) considera că acesta nu constituie o
barieră împotriva sporirii competitivităţii dacă va fi reformat în direcţia
stimulării creşterii economice, a îmbunătăţirii stimulentelor şi a calificărilor
forţei de muncă. Ţările scandinave, caracterizate în ultimii ani prin creştere
economică, ocupare deplină, printr-un sistem universal de protecţie socială
şi
prin reducerea inegalităţii veniturilor au dovedit că toate aceste obiective
nu
se exclud precum în abordarea anglo-saxonă a funcţionării economiei. În
condiţiile în care UE şi-a stabilit prin Strategia de la Lisabona aceleaşi ţinte
cu cele care deja sunt realitate în economiile nordice, atunci
caracteristicile
acestora ar trebui să constituie elementele modelului social european
modernizat (Aiginger, 2006):
sistemul social rămâne incluziv, însă o parte din cheltuielile cu
protecţia socială vor fi condiţionate (de exemplu, de căutare activă a
unui loc de muncă);
fiscalitatea se menţine relativ ridicată, însă trebuie corelată cu nivelul
cheltuielilor bugetare, pentru a realiza surplusuri bugetare pe termen
mediu; de asemenea se vor acorda anumite facilităţi fiscale celor cu
venituri mai reduse;
se substituie securitatea locului de muncă cu securitatea ocupării
unui loc de muncă, măsură ce va fi implementată prin politicile active
de pe piaţa muncii; serviciile publice şi agenţiile private se vor
implica în pregătirea/recalificarea forţei de muncă;
se va încuraja flexibilitatea forţei de muncă, iar beneficiile sociale nu
vor mai fi condiţionate de natura contractului de muncă;
adoptarea noilor tehnologii constituie o precondiţie pentru
funcţionarea statului bunăstării;
guvernul şi autorităţile publice au un rol proactiv în promovarea
inovării, eficienţei, schimbărilor structurale, creşterii calificărilor şi a
formării permanente; de asemenea statul asigură o parte importantă
din resursele necesare funcţionării sistemelor de educaţie şi de
sănătate.
Pentru a surprinde direcţiile de modernizare a modelului social
european am realizat o comparaţie între statul bunăstării prefigurat prin
Strategia Lisabona şi cel existent anterior elaborării acesteia. Am utilizat
metodologia de cerectare propusă de Aiginger (2006), care a avut în
vedere
două criterii de analiză - asigurarea bunăstării şi orientarea politicilor
economice (figura 2):
21
Figura 2. Axele de modernizare a modelului social european
22
2.3. Rolul Uniunii Europene în politica socială
Modelul social european modernizat îmbină atât anumite trăsături
neoclasice (reducerea dependenţei de stat, promovarea liberalizării
inclusiv
în sectorul serviciilor, promovarea flexicurităţii), dar şi caracteristici social
democrate precum asigurarea coeziunii sociale, reducerea inegalităţilor în
distribuţia veniturilor, protecţia grupurilor vulnerabile, sustenabilitatea
sistemelor publice de asigurări. Astfel se explică şi diversitatea opiniilor
reprezentanţilor anumitor grupări politice sau ideologice privind identitatea
modelului social european.
a) pentru adepţii liberalismului economic, procesul de globalizare a pieţelor
constituie o modalitate de a renunţa la un stat al bunăstării incapabil să
asigure creştere economică sustenabilă şi să reducă rata şomajului.
Existenţa
unei concurenţe fiscale şi sociale între statele membre va impune statelor
continentale (social democrate, precum Germania şi Franţa) să renunţe în
mod progresiv la sistemele de protecţie a ocupării şi să-şi liberalizeze
sistemele de protecţie socială (precum cazul finanţării din surse private a
îngrijirii sănătăţii). Conform acestei viziuni, finanţarea cheltuielilor în
creştere pentru pensii şi pentru sănătate, ca urmare a îmbătrânirii
populaţiei,
nu ar trebui să presupună majorarea fiscalităţii. Dimpotrivă sunt necesare
anumite măsuri liberale, precum sporirea flexibilităţii pieţei muncii şi
acordarea protecţiei sociale numai celor foarte săraci.
b) pentru eurosceptici şi naţionalişti, fiecare stat membru ar trebui să aibă
dreptul de a-şi păstra propriul sistem de protecţie socială, deoarece acesta
corespunde specificului modului de organizare al acelei societăţi. Potrivit
acestei abordări, impunerea de către instituţiile comunitare a unui sistem
social unic ar afecta negativ nivelul de eficienţă economică.
c) adepţii unei Europe sociale susţin realizarea unei convergenţe către un
model social european unic, care să asigure un nivel ridicat al protecţiei
sociale. În cadrul acestuia ar trebui să existe o armonizare a fiscalităţii şi
cheltuielilor sociale către nivelul superior din UE. Valorile comune ale
modelului social – justiţie socială, egalitatea şanselor şi solidaritate – ar
trebui asumate de toate statele membre ale UE.
d) din punct de vedere social-liberal, autorităţile europene ar trebui să
impună modernizarea sistemelor naţionale de protecţie socială. Un anumit
grad de convergenţă a acestora s-ar putea realiza prin intermediul
anumitor
procese de coordonare la nivel comunitar (Metoda Deschisă de
Coordonare,
Agenda Socială Europeană ş.a.), care se bazează pe stabilirea unui anumit
set de obiective în domeniul social.
23
Referitor la posibilitatea extinderii rolului UE în domeniul social
există mai multe puncte de vedere, unele susţinând că politica socială ar
trebui să fie numai în responsabilitatea statelor membre, iar altele că este
nevoie de centralizarea măsurilor privind această politică. Argumentele
care
susţin transferarea unor atribuţii sociale la nivel comunitar sunt
următoarele:
a) intensificarea interdependenţelor dintre economiile europene, mai
ales
odată cu crearea zonei euro a determinat creşterea rolului UE în
problema socială, prin fixarea unor principii de reformare a sistemelor
naţionale de protecţie socială;
b) realizarea în viitor a unei Uniuni sociale va impune unificarea
graduală a sistemelor sociale naţionale, ca urmare a transferului
decizional de la statele membre către nivelul comunitar;
c) o Europă socială ar permite configurarea unui model social european
unic, prin unificarea protecţiei sociale, a politicii de redistribuire şi a
legislaţiei privind ocuparea forţei de muncă. Acest deziderat s-ar putea
înfăptui dacă s-ar introduce anumite standarde sociale şi de ocupare
în
fiecare din ţările membre ale UE, însă reuşita acestuia presupune
existenţa unui acord privind setul comun de valori.
Reforma sistemelor de protecţie socială naţionale constituie o
provocare în fiecare din statele membre ale UE, deoarece toate se
confruntă
cu probleme legate de îmbătrânirea populaţiei şi de transformările
economice globale. Totuşi, existenţa unor factori comuni nu garantează în
mod automat şi convergenţa soluţiilor. Cei care consideră că este necesar
un
proces de convergenţă a reformelor sistemelor de protecţie socială care să
conducă la uniformizarea acestora au o serie de argumente:
1. Argumentul intensificării integrării economice, potrivit căruia
diversitatea legislaţiei în domeniul economic şi social îngreunează
activitatea firmelor multinaţionale europene şi le influenţează decizia
de localizare într-o anumită economie.
2. Argumentul mobilităţii forţei de muncă, în condiţiile în care una din
libertăţile fundamentale în cadrul UE se referă la libera circulaţie a
indivizilor. Divergenţa ridicată dintre sistemele sociale naţionale
constituie o cauză a mobilităţii reduse a lucrătorilor între ţările UE
(mai puţin de 1% din populaţia aptă de muncă anual). Astfel, ţările în
care cheltuielile sociale sunt relativ mai reduse vor accepta mai uşor
lucrători străini (precum ţările sudice), în timp ce economiile care
acordă asistenţă socială universală vor fi mai puţin dispuse să acorde
un loc de muncă, respectiv cetăţenie străinilor (cazul ţărilor nordice).
3. Argumentul prevenirii concurenţei dintre sistemele sociale
naţionale, conform competiţia ar putea genera nişte standarde
sociale 24
foarte reduse, ceea ce ar afecta negativ nivelul de trai al indivizilor
din UE. Pentru a atrage capital anumite economii ar reduce
fiscalitatea, dar şi cheltuielile sociale, ceea ce poate reduce venitul
disponibil al celor neocupaţi. Rezultatul ar fi un dumping social, care
ar dezavantaja din punct de vedere social toate economiile.
Pe baza acestor argumente se poate ajunge la concluzia că un anumit
grad de convergenţă între reformele sistemelor sociale este absolut
necesar,
însă cea mai importantă chestiune este către ce model social? În condiţiile
unor diversităţi de opinii privind asigurarea protecţiei sociale, ar putea
rezulta un model bazat mai degrabă pe reducerea semnificativă a
cheltuielilor sociale decât pe dezvoltarea în funcţie de coordonatele
actuale.
De asemenea, un astfel de model ar trebui să prevadă existenţa
principiului
solidarităţii, precum în cazul unui sistem social naţional. Din păcate
solidaritatea comunitară nu este mai mult decât un principiu, în condiţiile
în
care bugetul comunitar are o dimensiune redusă, iar destinaţiile sumelor
cuprinse în acesta nu corespund în totalitate acestui obiectiv.
În conformitate cu criteriile de partajare a competenţelor între statele
membre şi UE se justifică o centralizare a unei politici, numai dacă aceasta
este generatoare de externalităţi negative sau de economii de scară, iar
preferinţele naţionale sunt omogene. Boeri (2004) susţinea că niciunul
dintre
aceste criterii nu validează sporirea rolului social al UE, ceea ce justifică
existenţa concurenţei între sistemele sociale. Prin urmare, orice încercare
de
a impune anumite reforme universale unor economii apaţinând unor
subsisteme sociale eterogene va fi sortită eşecului. Lejour (2007) a
argumentat că este aboslut normală existenţa unor diferenţe între
sistemele
sociale, mai ales între economiile dezvoltate şi cele aflate într-un proces de
recuperare a decalajelor de dezvoltare (precum cazul noilor ţări membre).
În
caz contrar, adoptarea bruscă a unor standarde sociale înalte pentru
economiile sărace (de exemplu, adoptarea unui salariu minim la nivel
comunitar) le-ar putea afecta competitivitatea internă şi ar putea genera
pe
termen lung chiar o înrăutăţire a standardului de viaţă. Practicarea unei
fiscalităţi mai reduse de către economiile mai puţin dezvoltate va
corespunde
unor standarde sociale mai reduse pe termen scurt, însă va genera atât o
creştere a investiţiilor, cât şi a gradului de ocupare în respectivele
economii,
ceea ce va mări automat nivelul de trai, pe termen lung.
25
CAPITOLUL 3. Analiza comparată a sistemelor de redistribuire din
UE
Modelul social european se caracterizează printr-un grad ridicat de
eterogenitate, ţările membre manifestând încă diferenţe semnificative
între
sistemele de redistribuire naţionale. În funcţie de decalajele existente în
termeni de reducere a sărăciei, de participare pe piaţa muncii şi de
protecţie
împotriva riscurilor pieţei muncii, se pot delimita câteva submodele în
cadrul
UE. Definind tipurile de state ale bunăstării, Esping Andersen (1990) a
justificat existenţa a doar trei variante de sisteme capitaliste: sistemul
social-
democrat (care cuprinde ţările nordice), sistemul conservativ (ţările
Europei
continentale) şi sistemul liberal de bunăstare, incluzând ţările anglo-
saxone.
3.1. Caracterizarea
În afara submodelelor
celor trei submodele, economice
în cadrul şi sociale
UE există încă două – submodelul
sudic sau mediteraneean, care include ţările sudice şi submodelul
Dintre cele cinci submodele din cadrul Uniunii Europene, submodelul
„catching-
nordic
up” careeste cel mainoile
cuprinde performant în realizarea
state membre obiectivelor asumate prin
fost comuniste.
Strategia Lisabona, deoarece a generat atât eficienţă macroeconomică,
precum şi echitate socială.
Submodelul nordic (scandinav) este format din Danemarca,
Finlanda, Suedia şi Olanda, şi se caracterizează printr-un grad ridicat de
redistribuire, prin promovarea incluziunii sociale, a universalităţii asistenţei
sociale, a dialogului social şi a cooperării între partenerii sociali şi guvern.
Aceste economii sunt printre cele mai competitive economii europene, deşi
asigură coeziune economică şi socială cetăţenilor; performenţele ţărilor
care
compun acest submodel se explică prin eliminarea anumitor compromisuri
existente între funcţionarea economiei şi efectele în plan social (figura 1).
26
Figura 1. Performanţele submodelului nordic
Celelalte patru submodele de economie se caracterizează prin
existenţa a cel puţin unuia dintre cele trei compromisuri prezentate în
figura
1.
Submodelul anglo-saxon include Marea Britanie şi Irlanda şi
constituie reflectarea unei abordări liberale a sistemului de bunăstare în
care
asistenţa socială este limitată şi în care se încurajează asigurările private
ale
riscurilor indivizilor (adică are loc transferul de responsabilitate socială
dinspre stat către individ, precum în SUA). Piaţa muncii nu este
reglementată, iar responsabilitatea pentru căutarea unui loc de muncă
aparţine indivizilor (cheltuielile bugetare privind politicile active pe piaţa
muncii sunt scăzute). Spre deosebire de Marea Britanie, intervenţia
statului
este mai ridicată în Irlanda odată cu transformarea acestei economii dintr-
o
ţară puţin dezvoltată în cea de-a doua economie ca grad de dezvoltare din
UE. Referitor la cele trei compromisuri, ţările anglo-saxone practică o
fiscalitate relativ redusă (ceea ce determină costuri relativ mai mici ale
forţei
de muncă) şi ajutoare de şomaj relativ scazute ca pondere în salariu şi
care 27
sunt acordate pe o perioadă mai mică de timp. De aceea gradul de
ocupare
este apropiat de cel al ţărilor nordice, iar şomajul pe termen lung este cel
mai
redus din UE. Numai cel de-al treilea compromis (cel referitor la eficienţă şi
echitate) este caracteristic acestui submodel, în condiţiile în care creşterea
economică se reflectă într-o inegalitate ridicată a salariilor şi a veniturilor
în
societate.
Submodelul continental este format din Franţa, Germania, Austria,
Belgia şi Luxemburg. În cadrul acestuia ocuparea constituie baza
transferurilor sociale, iar beneficiile acordate sunt mai reduse decât în
submodelul nordic, fiind dependente de nivelul venitului obţinut anterior.
Referitor la funcţionarea pieţei muncii aceasta este reglementată, nefiind
stimulată flexibilitatea lucrătorilor, iar negocierile salariale în cadrul
acesteia
sunt centralizate. Instituţia dialogului social constituie o parte importantă a
economiei, imprimând astfel sistemului un caracter corporatist. Toate cele
trei compromisuri ale submodelului nordic caracterizează şi pe cel
continental, însă capacitatea sistemului economic de a le elimina este
foarte
redusă. Astfel, fiscalitatea este relativ ridicată (comparativ cu ţările anglo-
saxone) ceea ce a indus o capacitate mai redusă de creare a locurilor de
muncă în sectorul privat (mai ales în cel al serviciilor). De asemenea,
beneficiile primite de şomeri, respectiv de pensionari îi destimulează în
căutarea unui loc de muncă, respectiv în prelungirea participării pe piaţa
muncii. În lipsa unor politici active pe piaţa muncii, aceste economii
înregistrează rate ridicate ale şomajului, lucrătorii slab calificaţi, tinerii şi
femeile constituind categoriile mai puţin integrate pe piaţa muncii. În ceea
ce priveşte compromisul dintre eficienţă şi echitate, ţările din cadrul
submodelului sunt caracterizate printr-o inegalitate mai redusă a
veniturilor
(comparativ cu cele anglo-saxone), dar care nu este rezultatul creşterii
ocupării şi a productivităţii, ca în ţările nordice, ci al sporirii în trecut a
cheltuielilor cu protecţia socială.
Submodelul sudic include Grecia, Italia, Spania, Portugalia, Malta şi
Cipru. Rolul statului este unul rezidual, limitându-se la acordarea unor
ajutoare sociale fragmentate, iar cheltuielile sociale sunt orientate către
populaţia vârstnică şi către anumite grupuri ocupaţionale, precum angajaţii
din industrie. Piaţa muncii este puternic segmentată şi reglementată, iar
negocierile salariale sunt centralizate. În cadrul acestui submodel
atribuţiile
statului sunt preluate într-o anumită măsură de către familie al cărei rol
este
atât social, cât şi productiv (crearea unor afaceri de familie). Din punct de
vedere al celor trei compromisuri, economiile sudice au trăsăturile ţărilor
anglo-saxone (cheltuieli sociale reduse, ajutoare scăzut pentru şomaj), însă
nu au capacitatea acestora de a genera o sporire a ratei ocupării, în
condiţiile
28
unei pieţe a muncii reglementate, mai ales pentru lucrătorii bărbaţi. Forţa
de
muncă este puţin flexibilă, precum în submodelul continental, aspect
reflectat în peristenţa unei rate ridicate a şomajului pe termen lung, în
special
în rândul tinerilor. În condiţiile unui stat redistributiv mai redus şi al unui
sistem economic incapabil să sporească în mod semnificativ rata de
ocupare,
inegalităţile dintre venituri sunt cele mai ridicate din Uniunea Europeană.
În
cadrul unor ţări precum Italia, Portugalia şi Spania, diferenţele dintre
venituri se explică şi prin existenţa unor decalaje regionale mari.
Submodelul catching-up (al Europei Centrale şi de Est, ECE)
cuprinde Cehia, Slovacia, Slovenia, Ungaria, Polonia, Estonia, Lituania,
Letonia, România şi Bulgaria. Deşi toate aceste economii au parcurs un
proces de tranziţie către o economie de piaţă, totuşi există diferenţe
semnificative din punct de vedere al organizării sistemelor naţionale de
bunăstare. Unele ţări, precum Ungaria şi Slovenia au optat pentru
creşterea
cheltuielilor cu protecţia socială, în timp ce altele, precum Ţările Baltice, au
mizat pe menţinerea lor la un nivel scăzut şi pe stimularea procesului de
recuperare a decalajelor de dezvoltare prin promovarea unei fiscalităţi
apropiate de cea din submodelul anglo-saxon. Totuşi, analiza submodelului
pe ansamblu sugerează existenţa unor pieţe ale muncii reglementate, a
unei
instituţii a dialogului social încă puţin dezvoltate şi a unui nivel scăzut a
securităţii sociale. Analizându-l prin prisma celor trei compromisuri se
poate
stabili că submodelul catching-up a înregistrat rate ridicate de creştere
economică, aspect caracteristic unor economii mai puţin dezvoltate, care
au
indus însă o polarizare a veniturilor, precum în submodelul anglo-saxon.
Aceste economii s-au confruntat cu slaba calitate a serviciilor oferite
şi cu disfuncţionalităţile specifice economiei centralizate. Analiza
sistemului
de bunăstare al ţărilor din acest submodel arată că guvernele au
implementat
redistribuirea chiar în perioada pre-sovietică (prin adoptarea sistemului de
asigurări sociale de tip bismarckian), au încercat să menţină valorile
promovate în comunism (universalism, corporatism şi egalitarism) şi au
reajustat-o odată cu implementarea reformelor inspirate din Consensul de
la
Washington (Cerami, 2005). Statul socialist al bunăstării s-a caracterizat
prin
oferirea unor servicii sociale slab calitative, prin supraocupare, printr-un
standard de viaţă relativ redus, chiar dacă şi-a asumat abolirea sărăciei şi
garantarea accesului universal la sănătate şi al educaţie (Kornay, 1992).
Acest mix al statului bunăstării nu constituie unicul element de
divergenţă cu celelalte submodele. De exemplu, există o pondere mai
redusă
a lucrătorilor sindicalizaţi şi lipseşte un sistem instituţionalizat al relaţiilor
29
industriale şi al negocierilor colective salariale la nivel sectorial. În aceste
condiţii, influenţa statului asupra relaţiilor industriale este scăzută, iar
instituţia dialogului social este mai mult una formală. Ratele ocupării sunt
cele mai ridicate în cazul Sloveniei si Cehiei, cele mai semnificative creşteri
ale acesteia înregistrându-se în Bulgaria şi în Ţările Baltice, unde ocuparea
s-a apropiat de nivelurile submodelului continental. În cadrul submodelului
catching-up se pot delimita două grupuri de ţări, unul cuprinânzd ţările
Vişegrad şi Slovenia, iar celălalt economiile care au implementat cota
unică
de impozitare – Ţările Baltice, România şi Bulgaria.
Pentru a sintetiza decalajele dintre sistemele de redistribuire ale celor
cinci submodele am realizat o comparaţie a acestora pe baza prezenţei
sau
absenţei celor trei compromisuri şi a capacităţii acestora de a le elimina
(tabelul 1).
Tabelul 1. Eterogenitatea submodelelor de economie în cadrul
UE
Submodelul Nordic Anglo-saxon Continental Sudic Catching-
Compromisul / up
30
sociale. Pe baza comparaţiei efectaute în tabelul 3 se poate concluziona că
trăsăturile modelului social european modernizat sunt în mare măsură
caracteristici ale ţărilor nordice şi anglo-saxone. Rezultă că omogenizarea
modelului european se va face cu dificultate, deoarece transferul unor
valori
comune specifice acestor două submodele către celelalte trei poate
întâmpina
o rezistenţă instituţională, socială şi chiar culturală.
3.2. Lecţiile submodelului nordic – competitivitate şi coeziune socială
32
dintre creştere economică şi ocupare existent pe termen scurt. Adaptarea
rapidă la schimbările tehnologice şi flexibilitatea pieţei muncii au generat
atât sporirea productivităţii cât şi creşterea ratei ocupării.
33
Excluziunea socială este încă un fenomen prezent în societatea
europeană. Accesul egal la locuri de muncă, învăţarea continuă,
serviciile
sociale şi de asistenţă medicală variază semnificativ între statele
membre
ale UE, iar un procent semnificativ din populaţia UE se confruntă cu
grave dificultăţi în obţinerea unui nivel decent de viaţă şi în găsirea unui
loc de muncă. În 2004, aproximativ 100 de milioane de europeni au avut
venituri mai mici decât venitul mediu european de aproximativ 8 000
EUR pe an.
Politicile şi instrumentele UE trebuie să fie adaptate pentru a răspunde
noilor realităţi sociale. Numeroase politici, altele decât cele privind
locurile de muncă şi politicile sociale, precum politica de mediu, politicile
macroeconomice, cele educaţionale sau de cercetare au un impact social
major.
Dintre ţările membre ale UE, numai cele din submodelul nordic au
realizat majoritatea obiectivelor stabilite în cadrul Strategiei Lisabona,
caracterizându-se în prezent prin inegalităţi sociale reduse, pieţe ale
muncii
flexibile şi ocupare ridicată. Submodelele care se caracterizează prin cele
mai scăzute performanţe sociale şi în domeniul ocupării sunt cele sudic şi
cel
al noilor ţări membre ale UE, în timp ce celelalte două – continental şi
anglo-saxon – au rezultate intermediare.
34
CAPITOLUL 4. Convergenţa ca strategie a Uniunii Europene
36
Capacitatea unei ţări de a susţine un
proces de convergenţă reală este
influenţată de câţiva factori
37
38
39
Pentru neoclasici, impactul politicilor publice asupra procesului de
creştere economică este ignorat, pentru că echilibrul concurenţial coincide
perfect cu optimul social. Mobilitatea factorilor de producţie între ţări,
precum şi integrarea comercială şi liberalizarea mişcărilor de capital
constituie, în această abordare, factori care accelerează procesul de
convergenţă.
40
servicii adăugată mare, precum şi specializarea intra-
industrială către segmentele superioare de pe piaţa
finală a produsului;
specializarea exercită o influenţă pozitivă asupra
productivităţii;
exploatarea unei pieţe unice diversificate prin
specializarea regională poate promova coeziunea la
nivelul UE.
pot favoriza transferul de resurse şi de tehnologii către
Investiţiile regiunile defavorizate, mărind potenţialul economic al
străine directe acestora;
ISD verticale vor determina concentrarea activităţilor
economice în ţările, regiunile mai puţin dezvoltate
(care au costuri relative mai reduse); produsele
obţinute vor fi exportate în UE;
ISD orizontale implică stabilirea activităţilor
economice în aglomerările urbane, pentru a beneficia
de economiile de scară; prin urmare, pieţele mari,
bogate şi în creştere sunt vizate de scest tip de
investiţii.
pe Piaţa Internă Unică, concurenţa ridicată poate avea
consecinţe nefavorabile asupra activităţilor economice
din zonele mai puţin dezvoltate;
Expunerea
pe termen lung, numai expunerea concurenţială poate
concurenţială
crea firme viabile care să genereze un proces de
creştere economică susţinută în aceste regiuni.
funcţionarea Pieţei interne unice implică eliminarea
măsurilor care afectează în sens negativ manifestarea
concurenţei.
Reducerea
distorsiunilor
41
Capitalul învăţarea prin practică şi difuzarea cunoştinţelor elimină
înregistrează tendinţa spre randamente descrescătoare;
randamente acumularea capitalului generează externalităţi tehnologice
crescătoare pozitive;
prin ameliorarea educaţiei şi a formării profesionale, fiecare
individ măreşte stocul de capital uman al unei ţări, ceea ce
generează creşterea productivităţii naţionale;
inovaţiile tehnologice şi cheltuielile de cercetare dezvoltare
permit, de asemenea, realizarea unei creşteri economice
susţinute.
42
Proocesul auto-întreţinut al formării aglomerărilor conduce la repartizarea
activităţilor economice conform schemei centru (acolo unde există tendinţa de
localizare a activităţilor) - periferie (de unde se delocalizează activităţile
economice). Pentru a explica acest fenomen de concentrare spaţială, vom
considera cazul unei industrii care s-ar putea localiza în două regiuni (regiunea
”centru” şi regiunea ”periferie”).
43
44
Aglomerarea activităţilor constituie un factor de creştere economică,
permiţând stimularea acumulării altor factori de producţie, însă nu conduce la
realizarea coeziunii (adică la atenuarea inegalităţilor regionale). Fenomenele de
aglomerare creează o tensiune între eficienţă (creştere economică superioară) şi
echitate (coeziune economică).
Totodată, procesul de creştere mai ridicat dintr-o anumită regiune (stimulat
de aglomerarea economică) atrage alte activităţi economice în acea zonă
(potenţialul pieţei de desfacere este mai mare), ceea ce va accentua procesul de
aglomerare economică. Atunci când concurenţa este ridicată, aglomerarea îşi va
reduce dimensiunile.
45
4.3. Complementaritatea proceselor de convergenţă nominală şi reală
46
Aderarea la zona
euro
pierderi
Perform
anţe
câştiguri
Timp
47
Una dintre sursele des citate în literatură în legăură cu relaţia de
dependenţă dintre convergenţa reală şi cea nominală se referă la efectul
Balassa-Samuelson. Conform acestuia, creşterea competitivităţii
sectoarelor
expuse concurenţei externe determină creşterea exporturilor şi a ofertei
de
valută care generează aprecierea monedei, iar tendinţa de egalizare a
salariilor între cele două sectoare (comercializabil şi necomercializabil) ale
economiei este responsabilă de creşterea preţurilor interne. Manifestarea
acestuia presupune atât aprecierea nominală a monedei naţionale, cât şi
creşterea ratei inflaţiei, în condiţiile unei rate de schimb flexibile.
48
CAPITOLUL Impactul
5. politicii de coeziune asupra
convergenţei economice
50
superioritatea economiei de piaţă în comparaţie cu economia centralizată
din
Estul Europei.
Politica Agricolă Comună, intrată în vigoare în 1962, poate fi
considerată atât un instrument de favorizare a integrării (a pieţei bunurilor
agricole, a factorilor de producţie), cât şi de promovare a coeziunii,
deoarece
prevedea un suport financiar acordat unui sector economic slab dezvoltat
şi
unor grupuri sociale şi teritorii defavorizate. Totuşi, evaluând
performanţele
sale, putem susţine că nu a condus la întărirea coeziunii sociale, din cauza
concentrării ajutoarelor financiare într-un număr redus de ferme. În plus,
este criticabilă deoarece subvenţiile acordate nu au condus la reforma
structurii agricole, iar aceasta nu a fost corelată cu politica de dezvoltare a
spaţiului rural.
Deşi tratatul a ignorat crearea fondurilor structurale, s-a recunoscut
ulterior la nivelul comunităţii necesitatea constituirii acestora pentru a
susţine politicile regionale naţionale ale statelor membre. Politica regională
europeană şi-a definit obiectivele începând cu 1975, odată cu crearea
Fondului European de Dezvoltare Regională, prin care s-a urmărit
sprijinirea
regiunilor cu probleme structurale (grad redus de dezvoltare economică,
declin industrial). Însă alocarea iniţială a unor resurse financiare limitate,
prin intermediul fondurilor structurale (FEDR, Fondul Social European,
Fondul Structural Agricol, latura Orientare) nu a fost una coordonată,
neputându-se vorbi de o politică regională autentică.
2. A doua fază vizează perioada 1986 – 1997 (adică, dintre semnarea
Actului Unic European şi cea a Tratatului de la Amsterdam).
Actul Unic European a presupus deopotrivă două mari transformări
atât în domeniul integrării economice, cât şi în cel al coeziunii economice
şi
sociale:
crearea pieţei interne unice, în care există o liberă circulaţie a
factorilor de producţie, a bunurilor şi a serviciilor;
aplicarea de măsuri concrete de consolidare a coeziunii, prin reforma
radicală a fondurilor structurale (cu efect de la 1 ianuarie 1989).
Direcţiile stabilite în 1986 au fost prevăzute şi consolidate prin
Tratatul de la Maastricht (1993), care a vizat continuarea proceselor de
integrare economică, prin realizarea unei Uniuni Economice şi Monetare, şi
de coeziune, prin constituirea Fondului de Coeziune care să completeze
fondurile existente. Asigurarea coeziunii economice şi sociale a devenit
astfel unul dintre obiectivele centrale ale Uniunii Europene. Această
prevedere nu este decât o recunoaştere a influenţei inegale a integrării
pieţelor, proces care favorizează în mod firesc regiunile şi statele mai
dezvoltate, în detrimentul celor mai sărace, mărind astfel decalajele de
51
dezvoltare dintre ele. Această decadă se caracterizează prin rezultate
pozitive în domeniul convergenţei nominale (în ceea ce priveşte criteriile
de
aderare la zona euro), dar puţin semnificative, în ceea ce priveşte procesul
de
convergenţă reală. Acţiunile structurale au reprezentat o pondere de
37,7%
din bugetul comunitar în 1999, în comparaţie cu 15,2% în 1988, dar
impactul lor a fost redus.
3. A treia fază se referă la perioada de după Tratatul de la
Amsterdam, odată cu intrarea în vigoare a Agendei 2000 privind
coordonatele politicii de coeziune 2000-2006.
Ponderea acţiunilor structurale în bugetul comunitar a cunoscut cel
mai ridicat nivel prin Agenda 2000, urmând ca pentru perioada 2007-2013
să se reducă la 32,3%. Dincolo de motive politice şi financiare, statele
membre au optat pentru o asemenea variantă deoarece:
evidenţele empirice arată că procesul de convergenţă reală (măsurat
cu ajutorul PIB-ului pe locuitor exprimat în paritatea puterii de
cumpărare) s-a manifestat între state şi mai puţin între regiunile
beneficiare de fonduri;
extinderea Uniunii Europene, însoţită de accentuarea disparităţilor de
dezvoltare, presupune un efort financiar suplimentar din partea celor
care se află deja în postura de net creditori ai bugetului UE. În
consecinţă, sumele de care vor beneficia noile state membre vor fi
mult mai reduse decât cele acordate ţărilor de coeziune, ţări cu un
nivel relativ mai ridicat de dezvoltare faţă de media noilor membri ai
Uniunii.
52
pentru întreaga Uniune Europeană. În abordarea politicii de dezvoltare
regională, în cadrul UE se pune accent pe promovarea egalităţii de şanse.
Implementarea este descentralizată, ceea ce presupune că
responsabilitatea
revine, în întregime, autorităţilor naţionale şi regionale.
Al treilea raport de coeziune (Comisia Europeană, 2004) realizează o
clasificare a concentrării fondurilor structurale pentru perioada 2000-2006,
în funcţie de anumite priorităţi clar definite, după cum urmează:
a) 70% din finanţare a fost destinată regiunilor rămase în urmă în
procesul de dezvoltare, regiuni care concentrează 22% din populaţia
Uniunii Europene (Obiectivul 1). Aceste fonduri au finanţat
îmbunătăţirea infrastructurii, a pregătirii forţei de muncă, ameliorarea
mediului şi stimularea politicii de cercetare-dezvoltare. În regiunile
beneficiare, fondurile structurale (Fondul European de Dezvoltare
Regională, Fondul Social European) au stimulat pozitiv produsul
intern brut. Acesta a fost în perioada 1993-1999 cu 1,5% mai mare în
Spania, cu peste 2% în Grecia, cu aproximativ 3% în Irlanda şi cu
peste 4,5% mai mare în Portugalia, faţă de situaţia în care ajutorul
financiar ar fi lipsit;
b) 11,5% din fonduri au susţinut reconversia economică şi socială a
zonelor care s-au confruntat cu dificultăţi structurale, regiuni în care
trăiesc 18% dintre locuitorii UE (Obiectivul 2 al politicii de coeziune).
În perioada 1994–1999, 82 de regiuni din 12 ţări membre au primit
asistenţă din cauza prezenţei zonelor industriale în declin. Cheltuielile
au vizat în special sprijinirea procesului de restructurare, precum şi
stimularea iniţiativei antreprenoriale (care împreună s-au ridicat la
aproape jumătate din total); circa 20% au revenit dezvoltării
resurselor
umane şi 10% suportului pentru C&D şi TIC;
c) 12,3% din finanţare au contribuit la modernizarea sistemelor de
perfecţionare şi calificare a forţei de muncă şi a măsurilor vizând
ocuparea forţei de muncă (Obiectivul 3).
În plus faţă de cele trei obiective mai sus menţionate, un procent de
5,35% din finanţare a fost orientat către patru iniţiative comunitare, care
încearcă să ofere soluţii la probleme specifice: cooperare transfrontalieră,
transnaţională şi interregională (Interreg III), dezvoltarea durabilă a
oraşelor
şi declinul zonelor urbane (Urban II), dezvoltare rurală prin iniţiative locale
(Leader +), combaterea inegalităţilor şi a discriminării accesului la piaţa de
muncă (Equal).
Fondul de Coeziune a finanţat proiectele care urmăresc îmbunătăţirea
mediului înconjurător şi dezvoltarea infrastructurii în statele membre în
care
PNB pe locuitor este sub 90% din media comunitară. În acest mod, fondul
53
contribuie atât la dezvoltarea durabilă a statelor membre avute în vedere,
cât
mai ales la întărirea coeziunii în cadrul UE.
Pe lângă asistenţa structurală acordată ţărilor UE-15, s-au alocat de la
bugetul comunitar fonduri de preaderare pentru ţările candidate. În
perioada
2000–2006, UE a furnizat aproximativ trei miliarde de euro anual ca ajutor
financiar ţărilor candidate, în cadrul proiectelor PHARE, ISPA şi SAPARD,
astfel:
începând cu 2000, PHARE a fost orientat către asistarea ţărilor
candidate în pregătirea pentru intrarea în UE, bugetul fiind ridicat la
1,6 miliarde de euro pe an. Acest fond a vizat trei priorităţi esenţiale:
crearea instituţiilor (30%), investiţiile în infrastructura necesară
pentru
a asigura respectarea acquis-ului comunitar (35%) şi sprijin pentru
coeziunea economică şi socială (35%);
ISPA a corespuns în mare Fondului de Coeziune, presupunând
investiţii în sistemul transporturilor şi în domeniul mediului. Ţările au
selectat proiecte care să corespundă strategiilor naţionale în
domeniile
vizate; ajutorul, de aproximativ un miliard de euro pe an, a fost
acordat doar proiectelor mai mici de cinci milioane de euro;
prin fondul SAPARD, s-au alocat 500 milioane de euro pe an pentru
implementarea acquis-ului comunitar în ce priveşte PAC şi
restructurarea sectoarelor agricole şi a zonelor rurale. În pofida
implementării lente, a avut un efect pozitiv în ţările candidate prin
încurajarea lor de a iniţia structuri financiare şi sisteme de control
similare cu cele din ţările membre existente, contribuind astfel la
crearea capacităţii administrative.
5.2.1. Convergenţa beta şi sigma la nivel regional
55
convergenţa devine regulă în locul divergenţei economice, reducându-se
decalajul de dezvoltare al celor mai sărace regiuni.
Disparităţi
D2
D1
Venit/locuitor
57
5.3. O nouă strategie a politicii de coeziune (2007-2013)
58
ajutorul structural, să promoveze libera iniţiativă a indivizilor, iar
proiectele elaborate să fie testate de piaţă (figura de mai jos).
Încurajarea iniţiativei
Păstrarea condiţiilor antreprenoriale
competitive ale pieţei
59
Pentru perioada 2007-2013, se accentuează rolul politicii de coeziune
în reducerea disparităţilor economice, sociale şi teritoriale, prin
reorientarea
obiectivelor şi a instrumentelor folosite, pe trei direcţii (evidenţiate şi de
tabelul de mai jos):
pentru prioritatea „convergenţă”, media PIB/loc a UE-15 va rămâne
reperul de eligibilitate pentru sprijin prin intermediul politicii de
coeziune şi în cadrul UE-25 până în anul 2013;
60
pentru prioritatea „competitivitate regională şi ocupare”, fondurile vor
fi alocate de Comisia Europeană statelor membre pe baza criteriilor
comunitare economice, sociale şi teritoriale;
pentru prioritatea „cooperare teritorială europeană”, mărimea
populaţiei şi condiţiile socioeconomice relative vor ghida distribuţia
resurselor financiare.
Tabelul următor analizează comparativ coordonatele politicii de
coeziune comunitare pentru perioadele 2000-2006 şi 2007-2013,
evidenţiind
reorientarea acesteia pentru următorii şapte ani.
61
recomandabile, totuşi lipsa coordonării acestora poate induce accentuarea
decalajelor de dezvoltare.
Pentru ca politica de coeziune să fie eficientă, ar trebui ca fondurile să
fie acordate regiunilor din apropierea centrului (sub formă de cercuri
concentrice, în valuri spre exterior). Experienţa arată că zonele izolate,
beneficiare ale fondurilor structurale, nu au avut decât creşteri temporare
(vezi regiunile Mezzogiorno, Andaluzia, landurile din Germania de Est etc).
În prezent, se acordă o asistenţă financiară tuturor regiunilor mai slab
dezvoltate, iar impactul acestora este de multe ori nesemnificativ. De
aceea,
o soluţie ar fi aceea a acordării mai multor fonduri unui număr mai redus
de
regiuni. Acestea vor genera externalităţi pozitive, rezultând o capacitate
mai
mare de extindere a centrului şi de reducere a periferiei.
De aceea propun alocarea fondurilor structurale numai către regiunile
RA şi RE, aflate în imediata vecinătate a regiunii centru (figura de mai jos).
Astfel, acestea ar beneficia de externalităţile pozitive ale centrului şi de
delocalizarea firmelor din aglomerare, dar şi de asistenţa structurală
comunitară. În consecinţă, impactul acestora din urmă va fi unul mai
ridicat,
putând genera la rândul lor o influenţă pozitivă asupra regiunilor din
imediata apropiere (RC, RB,Externalităţi
RD). pozitive, delocalizare
RC
RB
RE
Regiunea centru
RA
Fonduri
Fonduri structurale
structurale RD
62
BIBLIOGRAFIE
63