Tribunalul Bucuresti

Sectia A-VII-A –Conflicte de munca

Dosar nr.26474/3/2020, C-17

DOMNULE PRESEDINTE,
Subsemnatul SANDU NICOLAE , CNP- 1640601400639
(inregistrare dosar pensie nr- 130622/24.07.2020) cu domiciliul in
Bucuresti ,Bdul 1 Decembrie 1918, nr.21,bl.11,sc.3,,etj.2,ap.20 Sector 3,
reprezentat de Av.Stoica Mihai cu sediul profesional pentrui
comunicarea actelor procedurale in Bucuresti, str.Lamotesti nr.3-5,
bl.62, ap.100, sector 4, chem in judecata CASA DE PENSII A
MUNICIPIULUI BUCURESTI cu sediul in Bucuresti , Calea Vitan nr.6
sector 3, , in temeiul art 201alin 2 Cod pr.civila formulez
RASPUNS
La intampinarea formulata de parata cu privire la cererea de
chemare in judecata , prin care am solicitat recalcularea drepturilor de
pensie prin luarea in considerare a tuturor veniturilor pentru care mi s-a
calculat ,oprit si virat la bugetul asigurarilor de stat sumele datorate in mod
legal.
Domnule presedinte , in primul rand va solicit sa respingeti
apararile formulate de parata , respectiv CASA DE PENSII A
MUNICIPIULUI BUCURESTI ca neintemeiate.
Va rog sa observati ca parata reitereaza o parte din motivele
invocat in prin decizia nr.277.260/03.09. 2020 si arata ca veniturile
suplimentare mentionate in adeverinta nr. adeverinta nr .M.
07.02.706/5960/15.06.2020 eliberata de SC Metrorex S.A. nu au fost
valorificate intrucat nu au constituit venituri cu caracter permanent .
Pentru a incerca sa explice acest refuz, parata exemplifica
numai in ceaea ce priveste veniturile sub forma de prime, In sensul ca
acestea nu au fost achitate din fondurile de salarii , iar in conformitate cu
prevederile art, 51-59-62-64 din Lg 57/1974 , acestea se plateau din
fonduri special constituite distinct din beneficille economice realizate de
unitati. Sustine parata ca pentru a putea fi luate in considerare aceste
prime , in adeverinta emisa de angajator trebuia sa precizeze distinct ca
pentru sumele reprezentand prime - gratificatii s-au retinut si platit
contributia CAS si acestea au fost incluse in baza de calcul a contributiilor
CAS. Deasemeni parata considerea ca in prezenta cauza nu sunt incidente
nici dispozitiile deciziei nr.19/2012 ICCJ , care a statuat ca : formele de
retrbuire obtinute in acord global, premii si alte venituri suplimentare
sunt luate in considerare la stabilirea si recalcularea pensiilor din
sitemul public, daca au fost incluse in salariul brut si pentru care s-a
platit contributia de asigurari in sistemul public de pensii. deoarece
acestora le lipseste caracterul de pemanenta. In final aceasta solicita
cenzurarea cheltuielilor de judecata in raport cu complexitatea cauzei sau
cu activitatea desfasurata de avocat.
Mai este de observat ca in prezenta intampinare parata nu face nici o
referire la cele doua capete de cerere privind valorificarea si a adaosurilor
si primelor asa cum acestea sunt mentionate in cele doua adeverinte
eliberate de S.C. Faur.S.A – respectiv adeverinta nr. 1065/10.12.2019 si
adeverinta nr.1066/10.12.2019, care au fost respinse initial prin decizia
de pensionare nr. 277260/03.09.2020.putandu-se concluziona ca
parata este de acord cu valorificarea acestor venituri suplimentare in
stabilirea drepturilor de pensie.
Domnule presedinte , fata de motivele invovate de parata noi
consideram ca acestea sunt neintemeiate din urmatorele motive:
In primul rand va rog sa constatati ca in cererea de chemare in
judecata am enumerat care sunt acele venituri suplimentare pentru care
am solicitat sa fie luate in calcul la reclacularea pensiei. Astfel am aratat ca
acestea sunt precizate si in adeverinta eliberata de Metrorex S.A. astfel –
spor festive , prime si al 13 salariu si se arata foarte clar ca pentru
aceste venituri s-a calculat C.A.S. si s-a virat la bugetul asigurarilor
de stat.
Se poate observa cu usurinta ca aceste venituri sunt legate strict de
activitatea propiu zisa a reclamantului in functia indeplinita cat si de alte
activitati auxiliare dar absolut necesare in indeplinirea sarcinilor de serviciu.
si pentru care fondurile au fost constituite din fondul de retribuire stabilit la
nivelul unitatii. Metrorex.
Daca ar fi sa ne referim numai la acele venituri sub forma de
premiere pentru care parata sustine ca nu sunt platite din fondul de salarii
si nu au caracter permanent , aratam faptul ca in adeverinta nr .M.
07.02.706/5960/15.06.2020 eliberata de SC Metrorex , se arata ca
temeiul legal al acestor prime l-a constituit Legea 57/1974 si art.43 din
Contractul colectiv de munca aplicabil in perioadele in care acesta s-a
acordat.dar cel mai important este faptul ca angajatorul a precizat in mod
foarte clar ca ; SPORURILE SI ADAOSURILE CONSEMNATE IN
ADEVERINTA FAC PARTE DIN VENITUL BRUT PENTRU CARE
SOCIATATEA A DATORAT CALCULAT SI VIRAT CONTRIBUTII DE
ASIGURARI SOCIALE:
Astfel, este fara putinta de tagada ca aceste venituri suplimentare au
facut parte din venitul brut al reclamantului pentru care s-a calculat si virat
CAS . fiind incidenta in cauza decizia nr.19/2012 ICCJ. asa cum am
precizat si in cererea introductiva de judecata.
Apoi parata nu face nici o vorbire despre existenta Decretului nr.
389/1972 privind contributia la asigararile de stat, in vigoare de la
01.01.1973 si pana la aparitia Lg.nr.19/.2000, privind sistemul public de
pensii , in luna martie 2000, care stabilea in art.1, ca unităţile socialiste de
stat, organizaţiile cooperatiste, alte organizaţii obşteşti, orice alte persoane
juridice, precum şi persoanele fizice, care folosesc personal salariat, sunt
datoare sa verse la bugetul asigurărilor sociale de stat, o contribuţie
de 15% asupra cîştigului brut realizat de personalul lor salariat. 
Aceasta prevedere a fost modificata de Lg.nr.49/1992 insa numai in
ceaea ce priveste cuantumul acestei contributii diferentiat in functie de
grupa de munca in care se realiza venitul brut de catre angajat, in sensul
ca pentru conditii normale cuantumul a crescut de la 15% la 25%, pentu
grupa II s-a stabilit un cuantum de 30% iar pentu grupa I cuantumul a fost
stabilit la 35 %.
Se observa astfel cu usurinta ca intreaga contributie la bugetul
asigurarilor sociale de stat se raporta la castigul brut realizat de catre
angajati chiar daca aceste contributii erau platite de catre angajator.
Mai mult va rog sa constatati domnule presedinte ca in adeverinta eliberata
de Metrorex se precizeaza venitul brut lunar realizat de petentul Sandu
Nicolae in care sunt incluse si acele sporuri pentru care solicitam sa fie
valorificate in procesul de stabilire a drepturilor de pensie ale acestuia ,
precum si faptul ca s-au retinut si virat la bugetul asigurarilor de stat
contributiile datorate. Astfel, este fara putinta de tagada ca aceste venituri
suplimentare au facut parte din venitul brut al reclamantului pentru care s-a
calculat si virat CAS . acesta fiind indreptatit sa beneficieze la recalcularea
drepturilor de pensie si de aceste venituri.
 Trecand peste aceste considerente invocate de parata care ignora in
totalitate principiul fundamental al CONTRIBUTIVITATII prevazut de
legea 263/2010 , va reiteram urmatoarele aspecte;
Potrivit dispozitiilor art 2 lit c din Lg.263/2010 , sistemul public de
pensii se organizeaza si functioneaza avand ca baza principiul
contributivitatii , conform caruia fondurile de asigurari sociale se constituie
pe baza contributiilor datorate de persoanele fizice si juridice participante
la sistemul public de pensii, drepturile de asigurari sociale cuvenindu-se in
temeiul contibutiilor de asigurari sociale. Acest principiu este dezvoltat si in
dispozitiile urmatoare din acelasi act normativ , in sectiunile referitoare la
modul de calcul al drepturilor de pensie. Astfel potrivit art 96 alin 1 din Lg.
263/2010, punctajul anual al asiguaratului se determina prin impartirea la
12 a sumei puncatajelor lunare realizate in anul caledaristic respectiv.
Conform art 96 alin 2 din aceiasi lege punctajul lunar se calculeaza prin
raportarea castigului salarial brut sau dupa caz venitul lunar asigurat
care a constituit baza de calcul a contributiei de asigurari sociale , la
castigul salarial mediu brut din luna respectiva comunicat de Institutul
National de Statistica, ceaea ce inseamna ca se au in vedere si
sporurile si adaosurile.
Sintetizand , noua reglementare privind calculul drepturilor de pensie ,
instituita prin Lg.263/2010 , este construita in jurul acestui principiu
fundamental si anume ca orce element salarial efectiv incasat pe parcursul
intregului stagiu de cotizare , pentru care salariatul sau angajatorul au
achitat statului contributii de asigurari sociale ,trebuie sa se reflecte in
cuantumul pensiei.
De aceea, parata avea si are in continuare obligatia sa valorifice
aceste venituri intrucat in adeverinta se mentioneaza temeiurile juridice in
vigoare pe toata perioda in care reclamanta si-a desfasurat activitatea si ca
a achitat CAS.
Pentru stagiile de cotizare realizate ulterior datei de 01.01.2011 data
intrarii in vigoarea Lg 263/2010. acest principiu este respectat.Pentru
stagiile de cotizare realizate sub imperiul legilor anterioare ,solutia trebuie
sa fie aceiasi , conform principiului ‘ubi eadem est ratio, ibi eadem
solutio esse debet ‘ adica unde exista acelasi rationament trebuie aplicata
aceiasi solutie .
In acord cu aceste principii norma tranzitorie din art 165 al legii
263/2010, precizeaza ca salariile obtinute in perioada anterioara datei de
01.04.2001 vor fi valorificate la determinarea punctajelor anuale indiferent
de forma in care au fost consemnate in carnetul de munca in perioade
diferite , repectiv salarii brute sau nete si nu salarii tarifare de incadrare.
Din interpretarea sistematica a legi rezulta ca ceaea ce se ia in calcul nu
este numai salariul inscris in carnetul de munca , ci si venitul brut lunar
care cuprinde si sporuri si adaosuri pentru care legea a prevazut iar
angajatorul a retinut si virat CAS.
Sporurile cu caracter permanent care au facut parte din baza de calcul
a pensiilor nu sunt enumerate limitativ de art .10 din Lg.3/1977.
Enumerarea vizeaza orce alte sporuri cu cararcter permanent prevazute in
contractele individuale de munca potrivit legii , ori veniturile inscrise in
adeverintele cu acest caracter permanent, caci aceste sporuri se
regasesc lunar in diferenta dintre ceaea ce este inscris in carnetul de
munca si adeverinta.
In acest sens vom mentiona si decizia I.C.C.J nr.19/2012 ,
pronuntata intru recurs in interesul legii care a aratat ca ‘, “sporurile si alte
venituri suplimentare realizate anterior datei de 01.04.2001 , vor fi
luate in considerare , daca au fost incluse in baza de calcul conform
legislatiei anterioare , sunt inregistrate in carnetul de munca sau in
adeverintele eliberate de unitati , conform legislatiei in vigoare si
pentru acestea s-a platit contributie de asigurari sociale.”

In concluzie, principalul element apt sa conduca la o justa si

legala stabilire si reactualizare a pensiilor provenind din fostul
sistem de pensii de stat il reprezinta contributiile de asigurari sociale
platite.
Totodata va rog sa respingeti si solicitarea de cenzurare a
cheltuielilor de judecata ca prematura si nejustificata.
Solicit judecarea si in lipsa mea
Sandu Nicole
prin avocat Stoica Mihai

Domnului Presedinte al Tribunalului Bucuresti