CURTEA CONSTITUTIONALA A ROMANIEI

Palatul Parlamentului Intrarea B1

Calea 13 Septembrie Nr 2 cod postal 050725
Bucuresti

Domnule Presedinte

Subsemnatul CHIRICA ION,nascut la 29 octombrie1950 in Com. Berezeni Jud Vaslui cu domiciliul

in Iasi str.Petru Schiopul nr 23 bloc H1A sc C etj 3 ap 3,legitimat cu CI seria MZ nr 686784 eliberata de de
SPCLEP Iasi, identificat cu CNP 1501029372236,fiul lui Neculai si Maria,pensionar pentru limita de varsta
cu decizia de pensionare nr 352736 din 01 octombrie 2018 va sesizez urmatoarele:
In fapt ,analizand decizia de pensionare,buletinul de calcul al punctajului realizat si datele din cartea de
munca,am constatat ca nu s-a aplicat corect legea 263/2010 privind calculul punctajului lunar,anual si cel
mediu anual realizat,incalcandu-se unele articole din lege cu aliniatele aferente.
Datorita celor aratate mai sus am chemat in judecata Casa Judeteana de Pensii Iasi care a motivat ca nu
am contestat decizia de pensionare in termen ceea ce este total fals caci la dosarul cauzei se afla
contestatia mea cu data si nr de inregistrare care este in termenul legal si mi se mai aduce la cunostinta
ca la calcularea punctajului realizat s-a respectat articolele 53,alin 1si 3,art 94:95si 96,dar nu a facut nici o
referire la urmatoarele articole din lege pe care NU le-au respectat,dupa cum urmeaza: art 2 al C;art 3
aliniateleD,M,N ,P,R. art 19 al 1 si 2.Prin sentinta civila nr 1883/09/decembrie 2019 Tribunalul Iasi sustine
aceeasi cauza ca si CNJP Iasi fara a analiza cele sesizate de mine ,iar privind termenul de contestatie se
poate dovedi cu inscrisurile anexate,toate acestea m-a determinat sa contest sentinta la Curtea de Apel
Iasi care prin Decizia 298/16/07 2020 respinge contestatia mea pe care o anexez pentru a vedea si
dumneavoastra cum se respecta legea ,chiar daca noi pensionarii avem dreptate prin cele sesizate pentru
respectarea articolelor din lege, mentionate mai sus,si care nici nu au fost citite de catre cei din copletul
de judecata,fapt ce m-a determinat sa apelez la Curtea Constitutionala si in plus daca doresc sa fac
sesizare la CEDO trebuie sa trec prin toate etapele pentru a putea sesiza aceasta institutie, mai ales ca
termenele au avut o perioada mare decalandu-se datorita pandemiei.Pentru ca sesizarea mea catre
Curtea Constitutionala sa fie analizata legal si corect prin respectarea articolelor sus mentionate,voi arata
ca cei de la Casele de Pensii nu stiu etimologia cuvintelor care sunt folosite in articolele din lege.
STAGIU DE COTIZARE
Stagiu vine de la latinescul STAGIUM care inseamna etapa sau perioada de vechime.
Cotizare vine din limba franceza COTIZATION care inseamna suma fixa platita periodic.
Stagiu Complet de Cotizare reprezinta perioadele sau etapele pentru care s-a platit la fondul de
pensii,deci stagiu complet de cotizare este perioada cat s-a platit si achitat o suma catre fondul de pensii
si nu cel mentionat in anexa 5 de 35 de ani ,caci sunt pensionari care au contribuit 27 sau 30 de ani ,iar tu
vii si impui un stagiu complet de 35 de ani ,puteti sa –mi spuneti cine este acest contribuitor fantoma care
a contribuit diferenta de 8 sau 5 ani la fondul de pensii ,UNDE ESTE COTIZATIA?- unde se afla aceasta
cotributie ,dar sa luam pe rand ; Art 2 alin C principiul contributivitatii
de ce nu se respecta,fiindca in cazul meu am contribuit 27,33ani si nu 35 unde este acest principiu al
contributivitatii daca tu imi impui un stagiu de 35 de ani. Art 3ali.3 =Contribuabil –
persoana fizica sau juridica ce plateste contributia de asigurari sociale la sistemul public de pensii,deci eu
am platit 27,33 ani cine imi plateste pana la 35 de ani ca sa imi impui un stagiu de 35 de ani.
Art 3 ali.M=Punctajul anual –numarul de puncte realizat de asigurat ,Pe Parcursul Unui An
Calendaristic,obtinut prin impartirea la 12 a sumei punctajelor lunare.Domnilor nu se stie ce este
parcursul unui an calendaristic (anul calendaristic incepe la 1 ianuarie si se termina pe 31 decembrie al
aceluiasi an),deci pe parcursul anului calendaristic deci pe total an pentru asta se imparte la 12 caci anul
are 12 luni,iar punctajul anual in cazul celor care sunt sezonieri sau perioada determinata care a contribuit
de la 1luna pana la 3 sau 8 luni la fondul de pensii punctajul realizat pe baza contributiei se face prin suma
punctelor realizate pentru lunile de contributie la numarul de luni contributive asa se face media si se
raspecta legea privind principiul contributivitatii.Exemplu (am lucrat 3 luni si am platit contributia pentru
cele 3 luni si am realizat un punctaj total in cele 3 luni de 3,30000puncte rezulta ca in anul respectiv am
realizat un punctaj pe baza contributiei de 3,30000:3=1,1 punctaj realizat si nu cel pe care il aplica CNPP
prin impartirea la 12luni adica 3,30000 :12=0,27500puncte realizate observati ca sunt furat la calculul
punctajului anual de pensie de catre CNPP prin nerespectarea legii,CUM TU CNPP vii si imparti punctajul
realizat in cele 3 luni la 12 luni caci eu nu am contribuit 12 luni,ganditi-va ca sunt cetateni care lucreaza
cate 1 sau 2 luni pe an si contribuie la fondul de pensie 1 sau 2 luni si tu CNPP vii si imparti la 12 luni- unde
este media pentru cele 1 sau 2 luni ,si unde este diferenta de contributie pentru lunile cand eu nu am
contribuit caci tu CNP vii si imparti la 12 luni .)
Art 96 alin 1 =Punctajul anual al asiguratului se determina prin impartirea la 12 a sumei punctajelor lunare
realizate in anul calendaristic respectiv,deci si aici ni se spune de an calendaristic pentru asta se imparte la
12 luni,dar in cazul sezonierilor respectati perioada de contributie si NU 12 LUNI si in plus media se face la
nr de luni contributive ca asa se spune la lege.
Art 3 ali N Punctaj mediu anual =numarul de puncte realizat de asigurat,calculat prin raportarea
punctajului total realizat de acesta in intreaga perioada de activitate la numarul anilor corespunzatori
stagiului coplet de cotizare prevazut de lege la data pensionarii.Pornim de la punctajul mediu,oare cei de
la CNPP nu stiu ce este media ,domnilor eu am cotizat 27,33 de ani ,iar punctajul realizat in cei 27,33 de
ani dupa un calcul corect si respectand legea conform contributiei este de 37,78111 la care se adauga
perioada asimilata (armata)0,82438=total punctaj realizat=38,60549 puncte pe care ii impartim la stagiu
de cotizare pe care eu l-am realizat in 27,33 ani prin contributia pe care am platit-o la fondul de pensii,iar
media se raportaza la 27,33 de ani caci asa se face media( nu la 35 de ani poate CNPP a descoperit o noua
teorie cum se calculeaza media pe care o fac la 35 de ani,caci nu poti face media la ceva la care nu ai
contrbuit) si rezulata un punctaj mediu anual realizat de;38,60549:27,33=1,41257 la care se adauga
coeficientul de corectie de 1,15(1,41257X1,15)=1,62445 puncte,iar cei de la CNJP Iasi au calculat un
punctaj mediu realizat de 1,08990 puncte folosind un stagiu de cotizare de 35 de ani conform anexei 5,dar
sa vedem ce scrie la anexa 5 care are titlul asa:VARSTE STANDAR DE PENSIONARE,stagii complete de
cotizare si stagii minime de cotizare,deci este o esalonare care porneste de la minim si poate sa ajunga la
maxim care nu este obligatoriu, nu scrie nici un rand unde sa se specifice obligativitatea de a avea un
stagiu maxim de 35 de ani sa mergem si la
Art 53 ali 1=Varsta standard de pensionare este de 65 de ani pentru barbati si 63 de ani pentru
femei.ATINGEREA acestei varste se realizeaza prin cresterea varstelor standard de pensionare,conform
esalonarii prevazute in anexa5 deci esalonat poti atinge un stagiu maxim,dar nu este obligatoriu 35 de
ani,deci domnilor jurati cand implinesti 65 de ani poti iesi la pensie daca ai contribuit 15 ani si poti atinge
un stagiu meaxim de35 de ani ,dar nu se specifica obligativitatea contributiei de 35 de ani.Aceast stagiu
maxim de cotizare est abligatoriu.pentru: Art 62 ali 1 pentru pensia anticipata;Art 65 alin1 pentru pensia
partial anticipata si conf Art 68 ali 1 pentru pensia de invaliditate pentru a sti ce stagiu potential se acorda
folosind tabelul3.
Art 95 alin 1=Punctajul mediu anual realizat de asigurat se determina prin impartirea numarului de puncte
rezultat din insumarea punctajelor anuale ale asiguratului la numarul de ani corespunzatori stagiului de
cotizare,(aceasta virgula)prevazut la anexa 5,deci domnilor scrie clar insumarea punctelor ale asiguratului
deci eu am fost asigurat 27,33 de ani rezulta ca punctajul realizat se imparte la stagiu meu de cotizare de
27,33 de ani si nu poti imparti la 35 daca nu am fost asigurat 35 de ani si cum faci media anuala cand
contribui 27,33 ani din cate stiu se imparte la 27,33 nu la 35 caci nu poti face o medie la ceva ce nu ai
contribuit.
Art 3 alinP=Stagiu de Cotizare-perioada de timp pentru care s-au datorat contributii de asigurari sociale la
sistemul public de pensii,precum si cea pentru care asiguratii cu contract de asigurare sociala au datorat si
platit contributii de asigurari sociale la sistemul public de pensii.
Art 45 alin 1=In sistemul public de pensii stagiu de cotizare se constituie din insumarea perioadelor pentru
care s-a datorat contributia la bugetul asigurarilor sociale de stat de catre asigurat si dupa caz de catre
angajator.Deci si acest art intareste cele sesizate de mine prin contestatia depusa de mine,mai mult
anexa 5 este si pentru cei care au lucrat in grupele de munca conf art 55 care impune asiguratului ca
pentru a beneficia de reducerea varstei de pensionare trebuie sa aiba un stagiu maxim de 35 de ani, mai
mul daca ne referim si la ART 19 alin 1 si 2 avem
urmatotul continut Art 19 alin 1=
Constituie stagiu de cotizare perioadele de timp pentru care asiguratii datoreaza si /sau platesc contributii
de asigurari sociale la sistemul public de pensii din Romania si alte tari. Art 19 al 2=LA
STABILIREA DREPTURILOR DE ASIGURARI SOCIALE SE IAU IN CONSIDERARE STAGIILE DE COTIZARE
REALIZATE IN SISTEMUL PUBLIC DE PENSII DIN ROMANIA,deci CE VRETI MAI MULT DECAT STAGIILE
REALIZATE adica 27,33 ani si NU SCRIE IN NICI UN ARTICOL CA STAGIU DE 35 de ani ESTE
OBLIGATORIU,IAR DOMNII DE LA CASA DE PENSII INCALCA ACESTE ARTICOLE DIN LEGE.De asemenea
daca ne referim la Ord.956/2012 al CCR care stipuleaza in mod clar si neechivoc ca pentru punctajul de
pensie se iau in calcul retributiile brute realizate dupa cantitatea si calitatea muncii,pentru perioada care
s-a datorat si platit contributia de asigurari sociale la sistemul public de pensii,conform perioadei de
contributie.(Daca ne referim la art 53 DUPA PAREREA MEA acest articol ne da un stagiu mediu de cotizare
de 25 de ani care este folosit si noua lege 127 la calcularea punctului de referinta. TREBUIA SPECIFICAT
printr-un aliniat la art 53 ca poti primi o pensie de 100% daca ai contribuit 25 de ani la fondul de pensii
adica stagiu mediu obligatoriu,si respectand legea privind stagiu de cotizare se calculeaza punctajul
realizat in functie de stagiu de cotizare pentru anii de contributie ,astfel se elimina si pensia minim
garantata va dau urmatorul exemplu:sa spunem ca am contribuit 17 ani si am realizat un punctaj de
18,40000 care se imparte la 17=1,082353 punctaj mediu anual realizatX 1265 lei val punct pensie=1370 lei
pensie,dar fiindca nu ai contribuit 25 de ani vei primi o pensie in raport cu contributia care este= 17 ani
x100=1700 :25 stagiu mediu =68% deci pensia va fi de 68% din 1370=891 lei pensie pentru contributia de
17 ani,asa trebuia sa gandeasca legiitorul,Respectand stagiu de cotizare)
Avand in vedere ca decizia Curtii de Apel este una ambigua si nu a dat un raspuns corect si la obiect
privind stagiu de cotizare si nu a tinut cont de articolele din lege sus mentionate de mine la calculare
punctajului mediu anual realizat(nu s-a tinut cont de: ce este Stagiu de Cotizare;ce este An
Calendaristic,Ce este Punctaj Mediu Realizat ),mai mult decat atat, Copletul de Judecata de la Curte de
Apel Iasi se contrazice singura si nu tine cont de decizia nr 680 din 26 iunie 2012 prin care Curtea
Constitutionala a statutat ca principiul contributivitatii sta la baza intregului sistem public de
pensii,dreptul la pensie,precum si cuantumul pensiei fiind acordat,respectiv determinat, ca urmare a
contributiilor realizate la bugetul asigurarilor sociale de stat(este scris in motivarea Curtii de Apel pe care
o anexez in copie).Cum poate un legiuitor sa motiveze ca este prevazut o solutie legislativa de a stopa
valurile de pensionari care greveaza asupra bugetului de asigurari sociale de stat,buget care prezinta un
deficit semnificativ (legiuitor a inceput sa faca si politica),va rog sa cititi in motivare ca se mai face referire
si la legea 62/2011 ,lege care nu are nimic comun cu sesizarea mea,legea 62 face referire la dizolvarea
patrimoniului organizatiei sindicale si care se abroga prin art 38 din legea 248/19 iulie 2013,mai mult
legiuitorul nu tine cont nici de deciziile ICCJ care ne spune ca ,sistemul de asigurari sociale este garantat
de stat si este organizat prin lege si functioneaza dupa o serie de principii,intre care si cel al
contributivitatii,iar drepturile de asigurari sociale se cuvin asiguratilor in temeiul contributiilor platite.Deci
sa cititi si dv motivarea curtii de apel care se contrazice singura prin cele scrise in motivare si totusi imi
respinge cele sesizate de mine,asa ceva numai in Romania se poate,ce parere aveti daca as cere o
dezbatere publica la un post tv sa fac cunoscut acesta motivare a curtii de apel de care ar rade si curcile
de solutia data.Toate acestea pe care le-am sesizat si cele pe care le veti citi si dv din motivarea curtii m-
au determinat sa fac apel la Curtea Constitutionala ( caci la CEDO nu pot face apel decat numai cand am
folosit toate caiile de atac din justitia romana) pentru solutionarea cauzei si nu doresc alte despagubiri ci
numai dreptul ce mi se cuvine.La cele contestate de mine se mai adauga si incalcarea art 102 din lege
privind calcularea valorii punctului de pensie adica VPP.
Art102 alin 1= valoarea punctului de pensie (VPP) se majoreaza ANUAL (nu trimestrial sau semestrial ci
Anual adica de la inceputul anului pana la sfarsit de an)cu100% din rata medie a inflatiei,la care se adauga
50% din cresterea reala a castigului salarial mediu brut realizat conform datelor date de INS.
Veti observa ca nici intr-un an nu s-a calculat corect si legal VPP astfel avem:
Anul 2013=cresterea salariului mediu brut este de 2117 lei:2022 lei=4,69%X50%=2,345+3,3 rata medie a
inflatiei=5,645%X732,8 VPP2013=774,17 lei un VPP real si legal,iar CNPP ne-a dat 762,1 lei mai putin cu
12,07 lei.
Anul 2014=2223:2117=5%X50%=2,50%+4%rata medie a inflatie=6,50%X774,17=824,49 lei VPP real si legal
iar CNPP ne-a dat790,7lei mai putin cu 33,79 lei.
Anul 2015=2298:2223=3,37% X50%=1,68%+1,1 rata medie a inflatiei=2,78%X824,49 lei=847,41 lei un VPP
real si legal ,iar CNPP ne-a dat un VPPde 830,2 lei ,mai putin cu 17,21 lei.
Anul 2016=2415:2298=5,09%X50%=2,54%+1,1 % rata med. inflatie=2,78%X847,41Lei=878.25 lei VPP real
si legal,iar CNPP ne-a dat VPP=871,7 mai putin cu 6,55lei.
Anul 2017=2681:2415=11,01%X50%=5,50%+1,1 rata med .inflatie=6,60%X878,25=936,21 lei VPP real si
legal,iar CNPP ne- adat un VPP mediu pe an de 958,75 lei in plus 22,54 lei.
Anul 2018=3131:2681=16,78 X50%=8,39% +1,3 rata med.inflatie=9,69% X936,21 lei =1026,93 leiVPP real
si legal,iar CNPP ne –a dat un VPP mediu an de 1050 lei in plus 23,07 lei.
Anul 2019=4162:3131=32,93%X 50%=16,46%+4,6 % rata med.Inflatie=21,06%X1026,93=1243,20 lei VPP
real si legal ,iar CNPP ne-a dat un VPP mediu an de 1155 lei mai putin cu 88 lei
Anul 2020=5163:4162=24,05%X50%=12,02% +3,83% rata med. inflatie=15,85%X1243,2=1440,25 lei VPP
real si legal respectand art 102 ali.1 si 2 folosind datele de la INSTITUTUL NATIONAL DE STATISTICA,iar
CNPP ne da pe primele 8 luni unVPP de 1265 lei lunar ,iar din 1 septembrie trebuie sa ne dea un VPP de
1775 lei,iar pe total an daca CNPP respecta legea cu un VPP de 1775lei de la 1 septembrie atunci avem un
VPP mediu pe total an 2020 dat de CNPP de :1265X 8luni=10120lei +1775X4luni=7100lei=total ande
10120+7100=17220 lei :12 luni=1435 lei un VPP mediu anual mai mic cu 5,25 lei decat cel real si legal,mai
mult majorarea vpp din 1 sept 2020 s-a facut con fart 102 dar nu s-a facut de la 1 ianuarie.Acesta este
evolutia reala si legala a VPP respectand legea. Totodata va aduc la
cunostinta ca derogarea art 102 prin art 31 din OUG 114 este total neconstitutionala ,deoarece articole
din o lege organica pot fi modificate sau derogate numai in cazul cand Guvernul trebuie sa vina si sa
explice necesitatea urgentei,a unei stari de fapt independenta de vointa Guvernului,si care nu poate
afecta regimul institutiilor fundamentale ale statului si trebuie respectat art 115 ali,4 si 6 din Constitutie si
cand Parlamentul si Consiliul Legislativ, constata ca indeplineste criteriile de urgenta pentru a modifica o
lege organica.Cum poti veni tu Guvern sa dai OUG cand tu ai crestere economica de 5% si economia
duduie- UNDE SUNT CRITERIILE DE URGENTA CAND AI CRESTERE ECONOMICA? In plus CNPP este o
Institutie Fundamentala CARE AR TREBUI sa apare drepturile fundamentale si constitutionale ale
pensionarilor apartinand Ministerului Muncii,dar in loc sa ne apere ei ne fura prin neaplicarea corecta si
legala a articolelor din lege si prin calcularea gresita VALORII PUNCTULUI DE PENSIE nerespectand
articolul 102 din lege . Toate aceste NERESPECTARI ale articolelor din lege de catre cei de la CNJP Iasi au
dus la diminuarea punctajului realizat de mine in cei 27,33 de ani de la un punctaj mediu anual realizat de
1,62445 puncte(corect si legal calculat respectand articolele din lege conform centralizatoarelor
anexate)la un punctaj mediu anual realizat de 1,08990 puncte,calculate de catre CNJP IASI.
In consecinta am fost prejudiciat cu 0,53455 puncte si implicit la valoarea pensiei care se ridica la un
prejudiciu net de 20723 lei inclusiv luna iulie 2020 la care se adauga suma de 3863 lei( 2340-
10%34=2306lei X5 luni=11530 din care se scade pensia primita inclusiv decembrie 2020 de 7667 lei =3863
lei) rezulta un total general de 24586 lei drepturi ce mi se cuvin. Pentru a intari cele sesizate de mine va
anexez in copie urmaroarele:
1)Centralizatoarele cu,calcularea punctajului mediu lunar,mediu anual si cel mediu anual realizat conform
contributivitatii ,calculat corect si legal pentru intreaga activitate pentru care am platit la fondul de pensii
publice romane conform perioadei cuprinsa intre anii 1967 -2001 perioada ce cuprinde :perioade
sezoniere(determinata);perioada nedeterminata;perioada asimilata(necontributiva Armata)
2)Centralizatorul evolutiei Valorii Punctului de Pensie corect si legal conform art 102 alin 1 si 2 pe care l-
am detaliat mai sus pe ani.
3)Centralizator cu pensia primita si cea pe care trebuia sa o primesc de unde rezulta un prejudiciu net de
24586 lei . 4)Copie
dupa Sentinta Civila nr 1883/09/2019 data de Tribunalul Iasi.
5)Decizia nr 298/16/07/2020 data de Curtea de Apel Iasi. 6)Copie
dupa contestatia deciziei de pensionare.
7)Copie dupa decizia de pensionare 352736 si anexa respectiva.
La acesta contestatie a mea, rog Curtea Constitutionala sa –mi dea un raspuns concret si legal de ce NU
sunt respectate articolele sus mentionate din lege, deciziile CCR si ICCJ si de ce noi cei din patura de
jos,clasa nevoiasilor si cea de mijloc suntem tratati cu multa indiferenta de catre toate organele
competente ale statului,de ce nu suntem cu totii pe acelasi picior de egalitate,de ce noi murim cu
dreptatea in mana,si suntem nevoiti sa batem la toate usile sa ni se faca dreptate, dar suntem tratati cu
indiferenta si numai promisini.De ce noi suntem napastuiti de soarta si suntem nevoiti sa batem din
poarta in poarta pentru dreptul ce ni se cuvine.La toate cele sesizate de mine acum vine si Guvernul si nu
respecta marirea VPP la 1775 lei,in plus ne demonstreaza ca VPP se mareste la 1442 lei ceea ce v-am
demonstrat mai sus prin calcule corecte respectand legea prin care am aratat ca VPP trebuia sa fie de la 1
ianuarie 2020 corect si legal de 1440,25 lei Prin urmare
,consideram caci Curtea de Apel pe fond a facut o aplicare gresita a legii ca urmare a stabilirii gresite a
situatiei de fapt,iar in baza rolului activ avea indatorirea sa staruie,prin toate mijloacele legale,pentru a
preveni orice greseala privind aflarea adevarului in cauza,pe baza stabilirii faptelor si prin aplicarea
corecta a legii,in scopul pronuntarii unei hotarari temeinice si legale. Fata
de aceste considerente,solicit anularea deciziei 298/2020 pronuntata de Curtea de Apel Iasi,avand ca
obiect anularea sentintei civile nr 1883/2019 pronuntata de Tribunalul Iasi din dosarul 5136/99/2019
,avand ca obiect contestatia deciziei de pensionare,ca fiind o decizie nelegala si netemeinica si trimiterea
cauzei catre Curtea Constitutionala a Romaniei in vederea eliberarii
unei noi decizii de pensionare de CNJP Iasi cu o calculare corecta si legala a punctajului mediu anual
realizat conform centralizatoarelor anexate si care este de 1,62445 puncte.
Doresc ca Onorata Curte Constitutionala a Romaniei sa analizeze corect si legal cele sesizate de mine
privind calculul punctajului de pensie conform centralizatoarelor anexate, respectand toate articolele din
legea 263 si a principiului contributivitatii.
Probe:inteleg sa ma prevalez de proba cu inscrisuri aflate la dosarul cauzei precum si cu orice inscrisuri
care ar reiesit din dezbateri ca fiind uteil si concludente solutionarii prezentei cauze.
Va rog foarte mult ca raspunsul la aceasta sesizare a mea sa o primesc pe adresa : Chirica Ion strada
Lacramioarelor nr 41 bloc 42 apartament 1 parter Cartier Breazu –sat Breazu com. Rediu judetul Iasi.