Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
IV
Comunicare și negociere
Exercițiu:
Exercițiu:
Fiecare participant la curs își notează și ulterior împărtășește în grup o situație notabilă de
negociere din propria viață profesională sau personală. Se discută despre abordarea de tip
conflict sau cooperare despre rezultatele negocierii, precum și despre relația ulterioară cu
cealaltă parte implicată în negociere.
4.3. Grupul, dinamica de comunicare și formarea echipei
Exerciții.
1. Cu cine din această grupă ați crea să fiți în aceeași echipă? Cu cine nu ați vrea să fiți
în echipă? Cine vă este indiferent?
2. Autodefinirea punctelor tari și slabe în comunicare. Identificarea vulnerabilităilor de
către ceilalți participanți.
4.4. Paradigme ale negocierii; conflict și cooperare
1
Best alternative to a negociated agreement / Cea mai bună alternativă la o înțelegere negociată [t.p.]
lung, pe când situația în care un partener câștigă și altul pierde are care rezultat pe termen
lung închiderea unor canale de comunicare.
Nu în ultimul rând, există și rezultatul de tip lose-lose (pierdere – pierdere). În acest
caz, rezultatul este determinat de multe ori de inflexibilitatea părților, până la escaladarea
conflictului între participanții la negociere. Nu se ajunge la o înțelegere iar actul
comunicațional poate fi considerat eșuat. Pentru deblocare, părțile trebuie să își ajusteze
pretențiile și să-și reconsidere poziția.
4.4.2. Două abordări ale negocierii. Sunt două moduri în care ne putem descrie
mental negocierea: ca pe o plăcintă pe care părțile ajung să o împartă în procesul de
negociere - sharing the pie sau ca pe un aluat care poate fi remodelat și întins în moduri noi
- expanding the pie. Conform literaturii de specialitate (Alberto, Rodrik, 1994), prima
variantă este mai des întâlnită în politică, unde resursele sunt pre-determinate și trebuie
distribuite, iar cea de a doua formulă s-a dezvoltat în ultimele decenii mai ales în economie,
unde actorii instituționali au înțeles că prin colaborare și parteneriate pot extinde sfera
resurselor disponibile, în beneficiul tuturor părților. Plecând de la cele două paradigme
enunțare în deschiderea cursului, putem spune că negocierile politice pot fi înțelese prin
prisma conflictului, iar negocierile economice și comunitare prin prisma cooperării.
Pentru a umaniza acest preambul cu tente teoretice, voi încerca să exemplific. În
politică, de obicei vorbim despre state sau partide ca părți în negociere. Miza negocierilor
este dată de teritoriu, de populație, de resursele naturale sau manufacturate. Negocierile se
poartă pentru a avea dreptul de a guverna peste acestea. ‘Plăcinta’ poate fi definirea
teritoriului unui stat, cum este în cazul conflictului israeliano-palestinian; poate fi viitorul
guvern, în funcție de resursele date de rezultatele alegerilor.
Negocierea poate presupune o stare de conflict permanent în privința obiectului
negocierii dacă fiecare participant își dorește ‘plăcinta’ întreagă. Oricum, nu este nici moral
și nici realist a ne propune să smulgem cu forța ‘plăcinta’, căci un astfel de comportament
duce doar la acțiuni de reciprocitate și în cele din urmă la tăierea canalelor de comunicare,
ce ar permite acțiunea de împărțire. Nu este recomandat să se negocieze de pe poziții fixe,
inflexibile, deoarece această abordare duce la încheierea prematură a interacțiunii, fără
rezultate pe termen lung. Acțiunea de a dori tot și a nu accepta nimic mai puțin decât tot
este similară reacției unui copil incomplet socializat, care ‘își ia jucăriile și pleacă’ dacă nu i
se oferă satisfacție imediat și necondiționat. O perspectivă rezonabilă este fixarea unui
obiectiv realist, la nivel mental și încercarea de obținere a rezultatului prin negocierea
efectivă. Este recomandat ca grupul de negociere să își fixeze mental un maxim a ceea ce se
poate obține, dar și un minim al concesiilor.
Metafora vizuală a acțiunii de negociere ca ‘plăcintă’ din care participații la
negociere își iau câte o parte, mai mare sau mai mică, în funcție de resursele pe care le pot
mobiliza în procesul de împărțire este utilă în chiar procesul de negociere. În orice moment,
participantul la negociere își poate evalua propria poziție și progresul făcut făcând apel la
această imagine mentală.
În economie sau la nivel comunitar se poate dezvolta un alt tip de negociere, cu
accent pe extinderea opțiunilor părților și consens, deoarece se pot face schimburi și
parteneriate. De exemplu, dacă pentru un actor economic resursa umană este un cost
important iar pentru o universitate intrarea pe piața forței de muncă a absolvenților este un
criteriu al calității sale, cele două părți pot negocia un program de internship pentru
studenți. În acest fel, se lărgește sfera resurselor pentru ambele părți, mutual benefic. Firma
folosește forță de muncă accesibilă iar universitatea oferă o deschidere către piața muncii
pentru studenții săi. Acestă perspectivă a combinării resurselor intră în paradigma
cooperării.
4.4.3. Consensul în negociere. Cercetătorii și practicienii americani au ajuns să
formalizeze și să sintetizeze în mod accesibil principiile necesare pentru a atinge consensul
în negociere (in Mary Kirlin 2011: 4):
1. Prezentarea propriei poziții în mod cât mai logic și mai lucid posibil dar și ascultarea
atentă a reacțiilor celorlalți membri și analizarea lor atentă înainte de angajarea
propriei perspective. Evită să argumentezi doar pentru propriile idei.
2. Nu presupune că cineva trebuie să câștige și altcineva să piardă când discuțiile ajung
într-un impas ci încearcă să găsesși cea mai acceptabilă alternativă pentru toate
părțile implicate.
3. Fă distincția între obiecțiunile majore și detalii sau amendamente. O obiecțiune
majoră este un dezacord profund asupra fondului propunerii.
4. Nu te răzgândi doar pentru a evita conflictul și a ajunge la o înțelegere în armonie.
Când înțelegerile par să vină prea repede și ușor, fii suspicios, analizează motivele și
fii sigur că toată lumea acceptă soluția din motive similare ori complementare.
Susține doar pozițiile care au fundament logic și obiectiv.
5. Evită tehnicile de atenuare a conflictului precum votul majorității, mediile și
tocmeala. Când un participant în dezacord este în sfârșit convins, nu crede că acesta
trebuie recompensat prin a-o oferi satisfacție pe o temă ulterioară.
6. Diferențele de opinie sunt naturale și de așteptat. Identifică-le și încearcă sa implici
pe toată lumea în procesul decizional. Divergențele pot ajuta în procesul decizional
de grup deoarece, când există o paletă largă de informații și opinii, șansa este mai
mare ca grupul să ajungă la soluții adecvate.
7. Luarea deciziilor prin consens implică discutarea și consemnarea punctelor de
vedere, în contrast cu luptele pentru putere. Amânarea deciziilor pentru a oferi timp
de gândire și convergența către procesul prin care toți participații sunt capabili să
accepte și să lucreze în sensul unei decizii sunt vitale pentru construirea consensului.
8. Ține minte că idealul prezent în spatele consensului este găsirea propriei voci și
puteri în actul de negociere, dar nu dominația absolută; înseamnă a fi de acord, nu
formarea de majorități împotriva minorităților. Procesul de atingere a consensului
este ceea ce adaugi tu ca individ și ca parte a unui grup.
9. În fine, folosește-ți mintea. Deci gândește înainte de a vorbi; ascultă înainte de a
avea obiecții. Prin participare în procesul de construire a consensului, un individ
ajunge să-i nțeleagă nu doar pe ceilalți, dar și pe sine.
În concluzie, dacă în paradigma conflictului miza principală este obținerea unei bucăți
cât mai mari din resursa fixă, în paradigma cooperării provocarea principală este gândirea
alternativelor și a mecanismelor de extindere a opțiunilor mutual benefice. Ambele
abordări conduc la un act de re/distribuire a resurselor.
Exercițiu:
Definiți o temă de politică, o temă economică și o temă comunitară. Formați șase echipe și
realizați un exercițiu de negociere pe temele alese în paradigma conflictului, respectiv a
cooperării. Discutați rezultatele.
4.5. Principiile negocierii
1. Distincția om-problemă;
2. Concentrarea pe interes și nu pe poziție;
3. Generarea de opțiuni diverse înainte de a conveni asupra unei înțelegeri;
4. Insistența asupra înțelegerilor bazate pe criterii obiective (2011: 11)
Aceste principii trebuie urmate în fiecare etapă a negocierii. Procesul de negociere începe cu
analiza situației sau a problemei, a intereselor și percepțiilor părților, precum și a opțiunilor
existente. Următoarea etapă este organizarea modalităților de răspuns la situație și la toate
părțile implicate. În fine, părțile discută problema încercând să găsească o soluție asupra
căreia să poată cădea de acord.
4.5.1.1. Distincția om-problemă se referă la procesul de separare a temelor de
negociere de oamenii care iau parte la acest proces. În general, oamenii tind să devină
implicați personal în temele de negociere și să de identifice cu poziția în care se găsește în
respectiva problemă. Astfel, aceștia tind să considere răspunsurile la problemele puse drept
atacuri la persoană. Separarea oamenilor de problemă permite părților să abordeze
problemele fără a pune în pericol relația interpersonală. În plus, această abordare ajută
părțile definească și să aibă o perspectivă mai clară asupra fondului problemei.
Autorii ai identificat trei tipuri majore de probleme legate de oameni. În primul rând
au identificat diferențele de percepție ale părților implicare în negociere. Majoritatea
conflictelor au la bază interpretarea diferită a faptelor, astfel este necesar ca fiecare parte să
înțeleagă exact modul cum ceilalți interpretează și definesc problema și situația. Trebuie să
ne familiarizăm cu punctul de vedere al celuilalt fără să îl judecăm. Părțile trebuie să se
poată pune în locul celuilalt și nu trebuie să presupună că cele mai negre spaime ale lor se
vor materializa în acțiunile celeilalte părți. La fel, nicio parte nu ar trebui să o acuze pe
cealaltă pentru problemă. Fiecare parte ar trebui să vină cu propuneri care să fie interesante
și să aibă sens pentru cealaltă parte. Cu cât sunt mai mult implicate în procesul de negociere
toate părțile, cu atât acestea se vor simți părtașe la întregul proces și vor tinde să sprijine
rezultatul, rezoluția finală.
O a doua problemă care implică latura umană în procesul de negociere este
reprezentată de emoții. Negocierea este de multe ori un proces de durată care poate deveni
frustrant. Oamenii reacționează de multe ori cu spaimă sau teamă când simt că interesele le
sunt puse în pericol. Primul pas în abordarea emoțiilor este realizarea faptului că acestea
există și sunt dominante și ulterior înțelegerea sursei acestora. Părțile trebuie să accepte
faptul că unele emoții sunt prezente în timpul procesului de negociere, chiar când acestea
nu par a fi rezonabile. Taxarea și respingerea sentimentelor celorlalți ca nerezonabile în mod
sigur va provoca o reacție emoțională și mai puternică, și mai nerezonabilă. Părțile trebuie
să își permită una alteia să își exprime emoțiile, fără a face judecăți de valoare asupra lor.
Cei implicați în negociere nu trebuie să reacționeze emoțional la o răbufnire emoțională.
Gesturile simbolice precum scuzele sau o expresie de simpatie pot ajuta la disiparea
emoțiilor prea puternice.
Cea de a treia mare problemă a oamenilor este comunicarea. De multe ori
negociatorii nu fac de fapt schimburi verbale și simbolice între ei, ci susțin un punct de
vedere în numele celor pe care îi reprezintă. Se poate întâmpla ca părțile nici să nu asculte
ce spun ceilalți, ci să-și plănuiască mental propriile răspunsuri. Chiar și atunci când părțile își
vorbesc și se ascultă reciproc, pot apărea neînțelegeri. Pentru a combate aceste probleme,
părțile ar trebui să exerseze ascultarea activă. Cel care ascultă ar trebui să acorde atenție
totală celui care vorbește, pe alocuri să rezume ceea ce spune interlocutorul, pentru a se
asigura că a înțeles corect. Este important să ne amintim că a înțelege cazul și propunerea
celuilalt nu echivalează cu a fi de acord cu rezpectiva propunere. Vorbitorii trebuie să își
direcționeze discursul către cealaltă parte implicată în negociere și să-și mențină
concentrarea asupra lucrurilor pe care încearcă să le comunice. Fiecare parte trebuie să
încerce să evite să dea vina sau să atace cealaltă parte și ar trebui să vorbească în nume
propriu.
În general, cel mai potrivit mod de a aborda problemele oamenilor este prin
prevenirea izbucnirilor. Este mai puțin probabil ca problemele de natură umană să apară
când părțile întrețin relații interpersonale bune și se gândesc unii la ceilalți în calitate de
parteneri în negociere, nu ca adversari.
4.5.1.2. Concentrarea pe interese este al doilea principiu ce stă la baza înțelegerilor
solide, cu rezultate pe termen lung. După cum explică Fisher & Ury „Poziția este rezultatul
deciziei. Interesele sunt determinanții deciziei.”[t.p] (2011: 42) Definirea unei probleme în
termenii pozițiilor înseamnă că cel una dintre părțile implicate va ‘pierde’ disputa. Când
problema se pune în termenii intereselor de fond este de multe ori posibil să se găsească o
soluție care să satisfacă interesele ambelor părți.
Primul pas este identificarea intereselor părților cu privire la tema de negociere.
Acest lucru se poate realiza întrebând de ce se situează pe anumite poziții și luând în
considerare de ce nu aleg alte poziții posibile. Fiecare parte are de obicei mai multe interese
diferite care stau la baza poziției alese. Iar pozițiile pot diferi într-o oarecare măsură și între
membrii fiecărei părți. Oricum, toți oamenii împărtășesc unele interese și au nevoi de bază
comune, precum nevoia de siguranță și bunăstare economică.
În momentul în care părțile și-au identificat interesele proprii și ale celorlalți
participanți la negociere, trebuie să le discute împreună. Dacă o parte dorește ca cealaltă să
ia în considerare interesele sale, trebuie să explice în mod limpede aceste interese. Cealaltă
parte va fi mai motivată să ia în considerare interesele celeilalte părți dacă partenerii la
dialog se dovedesc a fi atenți la nevoile lor. Discuțiile ar trebui să fie orientate către viitor,
către soluția dorită, decât să se contureze în jurul unor evenimente trecute. Părțile ar trebui
să își mențină atenția asupra propriilor interese, dar să rămână deschise către diverse
propuneri și poziții.
4.5.1.3. Generarea de opțiuni se referă la producerea de soluții creative pentru
rezolvarea problemelor. Fisher & Ury identifică patru obstacole în calea generării creative de
opțiuni pentru rezolvarea situațiilor. Un prim obstacol este decizia prematură pentru o
opțiune, fără a le lua în calcul pe toate celelalte. Al doilea obstacol apare când părțile își
doresc să îngusteze aria opțiunilor pentru un răspuns unic. Al treilea obstacol este
definirea problemei în termeni câștig – pierdere (win-lose), presupunând că singurele
opțiuni posibile este ca o parte să câștige și alta să piardă. În sfârșit, al patrulea obstacol
apare când una dintre părți consideră că este treaba celeilalte părți să vină cu soluții pentru
rezolvarea problemei.
Din fericire, autorii propun patru tehnici pentru depășirea celor patru obstacole. În
primul rând este important să se separe partea de inițiere de etapa de evaluare. Părțile ar
trebui să se întâlnească într-o atmosferă informală și să caute împreună toate soluțiile
posibile la problemele puse pe masa negocierii. Se încurajează propunerile cât mai
nebunești și mai creative. Sesiunile de brainstorming pot fi făcute mai creative și mai
productive prin încurajarea părților de a aborda alternativ patru tipuri de gândire. Acestea
sunt: definirea problemei, analizarea problemei, modurile de abordare posibile, precum și
acțiune concrete ce pot decurge. Părțile pot sugera soluții parțiale la probleme. Doar după
ce o multitudine de propuneri vor fi fost avansate, se trece la evaluarea ideilor. Evaluarea ar
trebui să înceapă cu cele mai promițătoare propuneri. În acest punct, părțile pot să
rafineze și să îmbunătășească propunerile avansate inițial.
Participanții pot evita să cadă în capcana mentalității de tip câștig-pierdere dacă se
concentrază pe interesele comune. Când interese părților diferă, ar trebui să caute opțiuni
care să permită acestor diferențe să devină compatibile sau chiar complementare. Cheia
reconcilierii intereselor diferite este “a căuta acele lucruri care reprezintă un cost mic
pentru tine și un beneficiu mare pentru ei și vice versa.” [t.p.] (2011:79) Fiecare parte ar
trebui să încerce să vină cu propuneri care sunt atrăgătoare pentru cealaltă parte și pe care
cealaltă parte le găsește ușor de acceptat. Pentru a reuși acest lucru, este importat să-i
identifici pe cei care iau deciziile la nivelul partenerilor de negociere și să le faci aceste
propuneri direct lor. Propunerile sunt mai ușor de acceptat când par legitime sau când
susținute de precedente. Amenințările sunt de obicei mai puțin eficiente în atingerea unei
înțelegeri decât ofertele care aduc un beneficiu.
4.5.1.4.Folosirea criteriilor obiective se referă la faptul că înțelegerile care se
bazează pe standarde rezonabile permit părților să-ți păstreze buna relație. Când interesele
sunt opuse, părțile ar trebui să recurgă la criterii obiective pentru a rezolva diferendul. Dacă
aceste diferențe izbucnesc sub forma unor lupte între ego-uri și voințe individuale, cel mai
probail relațiile vor fi compromise. Acest tip de escaladare este ineficientă și cu siguranță nu
va conduce la înțelegeri înțelepte și mutua benefice.
Primul pas este dezvoltarea criteriilor obiective. De obicei există mai multe seturi de
criterii care pot fi folosite. Părțile trebuie să cadă de acord care dintre acestea este cel mai
potrivit pentru situația lor specifică. Criteriile trebuie să fie în același timp legitime și
practice, aplicabile. Dovezile științifice, standardele profesionale, precedentele legale sunt
cadre posibilie pentru alegerea criteriilor obiective. O modalitate de a testa obiectivitatea
este de a întreba ambele părți dacă sunt de acord să ca respectivele standarde să fie cadrul
comun de referință. În loc să cadă de acord cu privire la criteriile de fond, părțile pot crea o
procedură corectă pentru a-și rezolva diferendele. De exemplu, doi copii pot împărți în
mod corect o prăjitură dacă unul dintre ei este cel care o taie și celălalt este cel care o
împarte.
Trei elemente sunt de reținut în folosirea criteriilor obiective. În primul rând, fiecare
subiect în parte trebuie abordat ca o căutare comună de criterii obiective. Sugestiile fiecărei
părți trebuie susținute cu argumente. Utilizarea argumentelor celeilalte părți pentru a
susține propria poziție poate fi o strategie puternică de negociere. În al doilea rând, fiecare
dintre părți trebuie să aibă mintea deschisă, să rămână disponibilă. Tebuie să fie rezonabile
și să își dorească să își reconsidere pozițiile acolo unde există destule argumente în acest
sens. În cel de al treilea rând, deși trebuie să fie rezonabili, negociatorii nu trebuie niciodată
să cedeze presiunilor, amenințărilor sau mitei. Când cealaltă parte refuză cu obstinație să fie
rezonabilă, negociatorii pot redirecționa discuția dinspre o căutare a criteriilor
fundamentale către o căutare a criteriilor procedurale.
Exercițiu:
În șase echipe reluați negocierile pe temele deja alese. Pe rând, câte două echipe intră în
negociere iar ceilalți studenți își iau notițe cu privire la respectarea celor patru principii ale
negocierii. Discuție și concluzii.
4.6. Stiluri de negociere și calități ale negociatorului
Exercițiu:
Ce fel de negociator ești? Fiecare student se autoevaluează, încadrându-se în una dintre cele
cinci stiluri de negociator. Colegii completează același formular pentru colegii de echipă.
Rezultatele se centralizează și se discută pe grupe și împreună cu instructorul.
4.7. Contextul mental: pregătirea argumentelor
Pentru a putea intra pregătit într-o negociere de orice fel, este nevoie de dezvoltarea
contextului mental al interacțiunii, pe lângă conținuturile propriu-zise ale schimbului.
4.7.1. Exersarea gândirii critice și a reflexivității pregătește studenții pentru
pătrunderea în lumea sofisticată a negocierii. Gândirea critică se exersează prin luarea
distanței față de temele la zi și reflexivitate, întrebări legate de propria poziție față de
subiect. În mod explicit, dacă este vorba despre un act violent, luăm distanță față de drama
umană și ne întrebăm ce este violența, ce o produce, de ce face rău și cum se poate
interveni. Ne putem întreba, luând disanță, cum ne impresionează subiectul și dacă aceste
emoții ne ajută sau nu să înțelegem. Exersarea gândirii critice ne ajută să nu ne lăsăm pradă
emoțiilor de moment și să nu luăm drept bun ceea ce ne impresionează. Este un exercițiu de
gândire.
Pentru a exersa gândirea în mod susținut, exercițiile de argumenare sunt
recomandate. În argumentare susținem veritatea unei idei demostrabile sau a unei
informații verificabile. NU ne propunem să convingem pe cineva de ceva. Este diferența
majoră între această formă de comunicare și cele care presupun o intenție persuasivă. În
cadrul argumentării, accentul cade pe conținutul logic al susținerii ideilor prin silogisme și
apel la demostrație. Miza ultimă este adevărul demostrabil iar exigența se leagă de
capacitata de formulare în limitele și conform rigorilor logicii formale. Argumentarea este o
acțiune în sine și pentru sine.
În celelalte forme de comunicare, pe care le vom aborda ulterior, miza principală
este convingerea interlocutorului, prin diverse mijloace. Mesajul, conținutul este mai puțin
important decât acțiunea de asalt comunicațional asupra individului ce trebuie persuadat.
De cele mai multe ori, științele exacte, sociale sau umaniste au ca miză principală
argumentarea corectă și căutarea adevărului, pe când platformele de mediere proliferează
prin mesaje ce își propun să influențeze, să schimbe păreri, atitudini, comportamente. Să nu
uităm că argumentarea a devenit un subiect de sine stătător în examenul de bacalaureat, și
nu întâmplător. Dacă platformele de mediere au devenit accesibile, atunci și mesajele
persuasive proliferează. În schimb, pentru argumentare este nevoie de educație, de o
instruire specifică în spiritul rațiunii și a logicii formale. Provocarea de a argumenta
înseamnă „să plasezi idei şi cunoştinte într-un raport de interacţiune logică şi de succesiune
adecvată, astfel încât să conducă la acceptarea sau la respingerea anumitor aserţiuni. Este
una dintre cele mai complexe activităţi ale omului ca fiinţă vorbitoare”(Lo Cascio, 2002 :65).
Tehnicile persuasive, pe care le vom detalia în paginile următoare sunt mult mai la
îndemâna utilizatorilor decât cele argumentative. Platformele sociale sunt o alegere, pe
când subiectul de argumentare este impus. Oricum, pe termen lung, o persoană care știe să
argumenteze are mult mai multe șanse de interacțiuni comunicationale reușite decât una
care nu învață decât să influențeze prin orice mijloace. Lo Cascio afirma : „cu toţii dorim să
fim în stare să dăm glas cu precizie gândului şi emoţiilor noastre” (2002 :65).
4.7.2. Argumentarea este construcția narativă care se bazează pe logică și informații
verificabile în scopul de a susține o idee, proiect, inițiativă. Se pot distinge două tipare mari
de strategii retorice (Scollon & Scollon în Neagu, 2011). Pe de o parte este tiparul inductiv
sau tema amânată, unde argumentele preced punctul de vedere. Mai întâi se prezintă
datele și informațiile, ulteriorul se indică și poziția locutorului față de subiect. Pe de altă
partă, discursul se poate aborda folosind un tipar deductiv, situație în care enunțul se
deschide prin asumarea unui punct de vede, ce va fi susținut ulterior prin argumente
concrete.
Argumentarea se bazează pe o structură dialectică, pe un format de tipul: teză,
antiteză și sinteză. Și cînd demersul este unul de la particular căte general - inductiv, și când
se pleacă de la abstract spre concret – deducția, există anumite elemente care nu pot lipsi,
pentru ca argumentația să stea în picioare. Astfel, orice argumentație are o teză, ideea de
bază în jurul căreia se sudează demersul silogistic. Spre exemplu, teza noastră poate fi:
‘etica în afaceri este o necesitate’. Este lucrul pe care vrem să îl demonstrăm. În acest sens,
încercăm să identificăm și să sintetizăm logic elementele care permit justificarea tezei.
Căutăm studii de specialitate, consultăm opinia specialiștilor. Din aceste surse putem
extrage modele teoretice cu cea mai valoare explicativă, validate în practică. Acestea pot
reprezenta argumentele de natură abstractă. Mai departe, observăm practicile de afaceri,
analizăm întreprinderi din diverse spații culturale, încercăm să vorbim cu antreprenori etici,
dar și cu alții care folosc practici neloiale. În acest moment am ajuns la un nivel empiric, al
înregistrării directe a faptelor. Informațiile adunate în acest mod pot constitui exemplele din
argumentarea noastră. Acestea sunt elementele concrete care ilustrează argumentele.
Pentru a continua demersul de tip dialectic, trebuie să discutăm și antiteza, ideea
opusă tezei. În acest context, ne putem gândi la contraargumentele pe care le pot aduce
partenerii noștri, să le anticipăm și să gasim alternative. În acest sens, vom mobiliza modele
teoretice care susțin ideea opusă, vom avea curajul de a ilustra cu exemple care invalidează
teza noastră, vom fi deschiși la tot ceea ce se cunoaște pe subiectul nostru. În tema noastră,
suntem ajutați de faptul că ne situăm pe o poziție morală bună, dar aceasta în sine nu ține
loc de argumente. NU tot ce este etic este în mod necesar și acceptat. Ultima etapă a
argumentării noastre dialectice este sinteza. La acest nivel discursiv, reluăm argumentele
pro și contra și tragem o concluzie, bazată pe dovezile cele mai puternice și pe înlănțuirea
logică a acestora. „O argumentaţie solidă se bazează pe fapte, foloseşte ce precauţie
judecăţile şi mărturiile, evită exprimarea credinţelor personale şi elimină
prejudecăţile”(Șerbănescu, 2007:226).
4.7.3. Exersarea memoriei. O altă etapă în pregătirea noastră mentală pentru
negocieri este cultivarea memoriei, adică exersarea reținerii informațiilor, datelor și
contextelor prețioase, cu precizie și acuratețe. Acesta este un exercițiu de stocare, util în
ceea ce urmează să fie construirea argumentelor. Pentru a exersa memoria, ne putem
propune să parcurgem texte și să ne verificăm prin mici exerciții mnemotehnice. De
exemplu, putem citi un text și ulterior să ne notăm ce am reținut în mod spontan. Verificăm
cu textul original acuratețea datelor înregistrate. Putem realiza exerciții unde suținem
memoria cu borne care structurează demersul nostru cognitiv. Astfel, putem să pornim de la
termeni din textul parcurs, pe care îi notăm și care devin cuvinte cheie cărora le căutăm în
minte înțelesul, așa cum l-am reținut în etapa de lectură. În acest fel verificăm acuratețea
conceptualizării, mai degrabă decât cantiatea de date și fragmente memorate.
4.7.4. Cercetarea și etapa de documentare reprezintă o altă etapă în pregătirea
negocierilor. Cu cât o persoană știe mai multe despre subiect în general, cu atât va putea să
își pregătească argumentele atunci când încadrarea devine specifică. A căuta informații
relevante construiește un context mental favorabil elaborării și dezvoltării de idei pentru
interacțiunile față în față ulterioare. Ordonarea informațiilor selectate, însemnarea surselor
unde am găsit informațiile, precum și fișarea celor mai semnificative date reprezintă o
resursă importantă, care ne poate salva de căutări disperate atunci când avem nevoie de
material pentru a ne construi argumentele și nu mai știm unde să le găsim.
4.7.5. Cultivarea limbajului și a stilului se referă la dezvoltarea vocabularului și a
surselor de expresivitate și persuasiune. Acest aspect se poate elabora prin lectură, prin
discuții, prin dezbateri, prin exerciții de elaborare pe un subiect dat sau prin construirea și
prezentarea de argumente în fața unui public de cunoscători. Profesorul Fred Cradock
(1991: 169-170) elaborează mecanisme precise de cultivare a limbajului: conștientizarea
importanței și puterii cuvintelor; efortul de a găsi expresii imaginative și stimulative;
consacrarea măcar a unui sfert de oră în fiecare zi pentru a citi texte din mari autori;
compunerea de scrisori - dintre toate mijloacele de scriere, cele personale sunt cele care se
apropie cel mai mult de stilul de vorbit; analiza discursurilor anterioare, pentru a observa
repetițiile și greșelile; ascultarea cu atenție a diferiților vorbitori, în împrejurări diferite;
curățarea discursului de ideile vagi și complicate. Exersarea acestor tehnici reduce riscul ca
partenerii de discuție să nu înțeleagă sau să îi lase reci exprimările noastre confuze.
Cultivarea limbajului prin tehnicile de mai sus limpezește și clarifică argumentele și
determină eliminarea exprimărilor de prisos. Acestea sunt procedee care activează și
dezvoltă resursele lingvistice și cognitive ale participanților la actul de comunicare.
4.7.6. Redactarea de texte argumentative. Punerea ideilor pe hârtie permite
sintetizarea ideilor, ordonarea argumentelor, structurarea ideilor forță ce vor sluji
demersului de negociere. O dată pe săptămână ne putem propune, după etapa de
documentare și lectură diversă, să redactăm într-o pagină un text argumentativ pe o temă
pe care să ne-o aleagă altcineva, un cunoscător de preferință. Stăpânirea mecanismelor
descrise mai sus ne permit să trecem la următorul nivel
4.7.7. Deprinderea de a vorbi în public. Studierea tehnicilor retoricii ne permit să
dezvoltăm partea de transmitere eficientă a ideilor. Despre această etapă de persuasiune
propriu-zisă se dicută pe larg într-un curs de sine stătător.
Exercițiu:
Exercițiu:
Reluarea temelor de negociere pe echipre, definirea argumentelor strategice ale părților în
grupul de negociere și trasmiterea acestora în mod persuasiv partenerilor de negociere.
4.9. Strategii comunicative nelegitime: propaganda
Dacă până aici am discutat despre comunicare într-un registru conotativ pozitiv, în
următoarele două capitole vom aborda părțile mai întunecate ale actelor de comunicare,
vom discuta despre propagandă și manipulare. În capitolele care urmează vom defini aceste
două practici comunicaționale, vom releva modurile în care propaganda și manipularea se
manifestă, precum și derapajele de la logica formală care permit proliferarea lor. Pentru
cursanți, recomandăm să parcurgă cu atenție paginile care urmează să se întrebe în ce
măsură, voit sau nu, folosesc tehnici propagandistice și manipulative în intracțiunile lor,
atunci când vor să obțină ceva.
Din experiența mea de comunicator, am observat că tentația soluțiilor simple este
mare. Este facil a recurge la trucuri precum jumătatea de adevăr sau atacul la persoană și
este mai greu a face apel la logică și la adevăr ca reper imuabil. Acest curs propune
exersarea mijloacelor legitime de comunicare. Oricum, în procesul de formare, este util a
înțelege și greșelile și trucurile frecvente din interacțiunile umane.
Exercițiu:
Din repertoriul paralogic al propagandei, fiecare student extrage câte un tip și realizează o
prezentare în care îl ilustrează. Ceilalți cursanți trebuie să recunoscă tactica propagandistică
folosită și să propune mecanisme argumentative de contracarare.
4.10. Strategii comunicative nelegitime: manipularea
Exercițiu:
Pe grupe, definiți-vă o miză ascunsă și încercați să o validați în interacțiune. La finalul
exercițiului, încercați să identificați prin dialog mizele și strategiile fiecărei echipe.
4.11. Dinamica negocierii și evaluarea
Exercițiu:
Dintre negocierile realizate și înregistrate pe parcursul cursului, se aleg două și se evaluează
din perspectiva:
a. Rezultatului
b. Pașilor de negociere
c. Calității conținuturilor
d. Calității relațiilor interpesonale.
Bibliografie:
1. Alberto, Alesina, and Rodrik, Dani (1994). “Distributive politics and economic
growth”. Quarterly Journal of Economics 109, no. 2: 465-490
https://dash.harvard.edu/bitstream/handle/1/4551798/alesina_distributive.pdf
2. Berger, Peter, Luckmann, Thomas (1991) The Social Construction of Reality. Penguin
Books, London
3. Bourdieu, Pierre (1989) “Social Space and Symbolic Power”. Sociological Theory, Vol.
7 (1): 14-25.
4. Chelcea, Septimiu (2000) Sociologia opiniei publice. SNSPA, Facultatea de
Comunicare şi Relaţii Publice „David Ogilvy” Bucureşti
5. Coman, Mihai (2007) Introducere în sistemul mass-media. Ed. a 2-a. Polirom, Iași
6. Forsyth, Donelson R. (2014).Group dynamics (6th ed.). Belmont, CA: Wadsworth
Cengage Learning.
7. Goffman, Erving (2007) Viata cotidiana ca spectacol. Comunicare.ro.
8. Hindriks, Koen, Jonker M., Catholijn, Tykhonov, Dmytro (2007) “Negotiation
Dynamics: Analysis, Concession Tactics, and Outcomes”. IEEE/WIC/ACM
International Conference on Intelligent Agent Technology.
9. Kirlin, Mary (2011) Coalition Building : creating consensus. Institute for Excellence in
County Government. California State University
10. Larson L., Charles (2003) Persuasiunea; receptare și responsabilitate. Polirom, Iași
11. Marusca, Laura (2010) Comunicare si conflict. Managementul comunicarii in
solutionarea amiabila a conflictelor. Tritonic, București
12. Matei, Alexandru (2013) O tribună captivantă ; televiziune, ideologie, societate în
România socialistă (1965- 1983). Editura Curtea Veche, București
13. McLaughlin, Paul (1992) How to Interview The Art of the Media Interview. Self-
Councel Press, North Vancouver
14. Neculau, Adrian (2007) Dinamica grupului și a echipei. Polirom, Iași
15. Noelle- Neumann, Elisabeth (2004) Opinia publică ; învelișul nostru social.
comunicare.ro, București.
16. Pacout, Nathalie (1998) Arta de a vorbi în public. Editura Alma Tip, Bucureşti.
17. Petre, Raluca (2014) “Global Structures, Scarce Local Agency; on Teen Magazines in
Romania”. Procedia - Social and Behavioral Sciences, Vol. 149: 709-713
18. Petre, Raluca (2012) “Communicating the Past into the Present; young voices about
communism and communists in Romania” în ESSACHESS Journal for Communication
Studies, volume 5, n° 2(10)/ 2012: 269-287
19. Petre, Raluca (2011) Media Theory and Reception Specificities in Romania. Annals of
Ovidius University Constanta Philology, Issue 22(2): 169-178.
20. Raiffa H. (1982) The Art and Science of Negotiation. Harvard University Press
21. Raiffa H., Richardson J., and Metcalfe D. (2002) Negotiation Analysis: The Science
and Art of Collaborative Decision Making. Harvard University Press,.
22. Scollon, Ron and Suzanne Wong Scollon (1995) Intercultural Communication: A
Discourse Approach. Oxford: Blackwell.
23. Șerbănescu, Andra (2007) Cum se scrie un text. Polirom, Iași
24. Shonk, Katherine (2013) Negotiation Briefings. Harvard Law School.
25. Sucală, Voicu, 2008, Research on organizational culture of Romanian
companies.Teză de doctorat, UBB, Cluj-Napoca
https://www.researchgate.net/profile/Ion_Sucala/publication/320172935_Research_on_organizational_culture_of_Romanian_companies
_in_Romanian/links/59d299eea6fdcc181ad61ad9/Research-on-organizational-culture-of-Romanian-companies-in-Romanian.pdf
26. Turner E. Marlene and Pratkanis R. Anthony (1998) “Twenty-Five Years of
Groupthink Theory and Research: Lessons from the Evaluation of a Theory” in
Organizational Behavior and Human Decision Processes, Vol.73, Nos.2/3,
February/March, pp. 105-115
27. Fisher, Roger,Ury, William with Paton, Bruce (2011) Getting to Yes: Negotiating
Agreement Without giving In. Penguin Books
https://www.cdowcym.org/documents/resources/gettingtoyes.pdf
28. Wood Brooks, Alison (2017) Negociation Skills. Harvard Law School
29. Zamfir, Cătălin, Vlăsceanu, Lazăr (coord.) (1993) Dicționar de sociologie. Babel,
București
Resurse Internet :
http://ebooks.unibuc.ro/Teologie/omiletica/24.pdf
https://www.ted.com/talks/william_ury?language=en