Dosarul nr.

1-2252/2019
12-1-29395-20052019
SENTINŢA
în numele Legii
28 octombrie 2019 mun. Chișinau
Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani
Instanţa compusă din:
Preşedintele şedinţei, judecătorul Aurelia Cazacliu
Grefierul Ivan Bulgac
cu participarea:
Procurorului Aliona Nesterov
Avocaților Marcel Tetelea, Dmitri Coștei
Inculpaților *****, ***** *****,
*****

a examinat în ședință de judecată publică în baza probelor administrate în

faza urmării penale, conform prevederilor art. 364/1 CPP RM, cauza penală, de
învinuire a lui
*****, născut la ***** IDNP *****, originar și
domiciliat în mun. Chişinău, str. Florilor*****, cetăţean
al RM, vorbește limba de stat, celibatar, angajat al
Companiei nerezidente ”Flariomar Investments Limited„,
deținut în arest preventiv din data de ***** până la
13.04.2019 pe un termen de 5 luni și 18 zile, anterior
nejudecat.

*****, născut la *****, IDNP *****, originar și

domiciliat în mun. Chișinău, str. Ţărinei ***** cetăţean al
RM, vorbește limba de stat, căsătorit, 3 minori la
întreținere,
angajat al Companiei nerezidente ”Flariomar Investments
Limited„, deținut în arest preventiv din data de *****
 până la 13.04.2019 pe un termen de 5 luni și 18 zile,
anterior judecat, antecedentul penal stins.

*****, născut la *****, IDNP *****, originar și

domiciliat în mun. Chișinău, str. N. Dimo *****, vorbește
limba de stat, celibatar, angajat al Companiei nerezidente
”Flariomar Investments Limited„, deținut în arest
preventiv din data de ***** până la 13.04.2019 pe un
termen de 5 luni și 18 zile, anterior nejudecat.
în săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.241 alin.(2) lit.b) şi f) din Codul penal, -
și
*****, nascut la *****, IDNP *****, originar și
domiciliat în mun. Chișinău, str. *****, necăsătorit, nu
are persoane la întrețienere angajat al Companiei
nerezidente ”Flariomar Investments Limited„, deținut în
arest preventiv din data de ***** până la 20.04.2019 pe
un termen de 5 luni și 25 zile, anterior nejudecat
în săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.241 alin.(2) lit.b) şi f) şi art.243 alin.(l)
lit.c) din Codul penal, -

Date referitoare la termenul de examinare a cauzei:

Cauza s-a aflat în examinare de la data de 20 mai 2019 pînâ la data de 28
octombrie 2019,
Procedura de citare legal executată.
C o n s t a t ă:
1.1 Fapta prejudiciabilă săvârșită de către inculpați:
1.2 Inculpatul ***** acționând de comun acord şi în înțelegere prealabilă cu
*****, în perioada lunilor iunie-octombrie 2018, a desfășurat pe teritoriul
Republicii Moldova o activitate de întreprinzător fără înregistrarea corespunzătoare
prin intermediul companiei nerezidente din Cipru FLARIOMAR INVESTMENTS
LIMITED contrar prevederilor Legii nr.845 din 03.01.1992 cu privire la
antreprenoriat şi întreprinderi, care reglementează potrivit art.3 că întreprinderea
devine subiect de drept din momentul înregistrării de stat, şi potrivit art.27 că
întreprinzătorul este obligat să înregistreze întreprinderea, filialele şi
reprezentanțele (denumite în continuare întreprinderi), înființate de către acesta pe
teritoriul Republicii Moldova, pînă la începerea activității lor economice, precum
şi contrar reglementărilor conținute în Capitolul II al Legii nr.220 din
19.10.2007privind înregistrarea de stat a persoanelor juridice şi a întreprinzătorilor
individuali, în lipsa înregistrării în modul prevăzute de lege a persoanei juridice
străine pe teritoriul Republicii Moldova.
 Astfel, *****, acționând de comun acord şi în înțelegere prealabilă cu *****,
a identificat inițial încăperea amplasată pe adresa mun.Chişinău, str. **********,
care a fost luată în arendă din numele societății nerezidente FLARIOMAR
INVESTMENTS LIMITED, ulterior asigurând dotarea oficiului cu utilaje tehnice
destinate prestării serviciilor financiare prin intermediul rețelei internet.
Continuându-și acțiunile sale prejudiciabile, Iabanji Igor acționând prin
înțelegere prealabilă şi de comun acord cu persoanele indicate, a angajat la serviciu
65 persoane, asigurând încheierea cu aceste persoane a unor contracte formale
privind angajarea în cadrul societății FLARIOMAR INVESTMENTS LIMITED, a
cărei gen de activitate este prestarea serviciilor în domeniul transporturilor, iar în
realitate i-a repartizat pe servicii de call-centru în calitate de pretinși manageri
financiari şi analitici, explicându-le rolul şi atribuțiile fiecăruia.
Ulterior, prin intermediul managerilor financiari şi analiticilor, Iabanji Igor,
acţionând de comun acord şi în înțelegere prealabilă cu *****, au organizat, au
dirijat şi au realizat practicarea unei activităţi de întreprinzător bazate pe atragerea
potențialilor investitori, în scopul efectuării investițiilor pe piaţa financiară
internațională.
Prin acțiunile sale intenționate, contrar prevederilor art.3, 91, 27 din Legea
nr.845 din 03.01.1992 cu privire la antreprenoriat şi întreprinderi, Capitolului II
din Legea nr. 220 din 19.10.2007 privind înregistrarea de stat a persoanelor
juridice şi a întreprinzătorilor individuali, în perioada lunilor iunie-octombrie 2018,
Iabanji Igor, acţionând de comun acord şi în înțelegere prealabilă cu *****, prin
intermediul site-urilor artfx.pro şi abcfx.pro, au desfășurat o activitate ilegală de
prestare a serviciilor de atragere a investiților de mijloace financiare pe piața
financiară, de la diverse persoane străine, acţiuni care contravin prevederilor art.91
alin.(l) din Legea nr.845 din 03.01.1992 cu privire la antreprenoriat şi întreprinderi,
care interzice desfășurarea de activități, altele decît cele înregistrate şi autorizate în
modul prevăzut de legislație, prin care se propune persoanelor, prin ofertă publică,
să depună ori să colecteze mijloace financiare rambursabile, indiferent cum se
realizează această colectare.
In aceste circumstanțe, în perioada lunilor iunie-octombrie 2018, ca rezultat al
practicării ilegale a activității de întreprinzător organizate, dirijate şi realizate de
Iabanji Igor, acţionând de comun acord şi în înțelegere prealabilă cu *****, au fost
atrase investiții prin intermediul site-urilor artfx.pro şi abcfx.pro de la diverse
persoane fizice străine în sumă de 348 857,00 lei, care reprezintă profitul obținut,
ceea ce constituie proporții deosebit de nari.
Astfel, prin acțiunile sale intenționate, *****, acţionând de comun acord şi în
înţelegere prealabilă cu *****, acţionând cu intenție directă în interes material,
contrar prevederilor art.3, 91 şi 27 din Legea nr.845 din 03.01.1992 cu privire la
antreprenoriat şi întreprinderi, Capitolului II din Legea nr. 220 din 19.10.2007
privind înregistrarea de stat a persoanelor juridice şi a întreprinzătorilor individuali,
a practicat ilegal o activitate de întreprinzător, soldată cu obținerea în perioada
iunie-octombrie 2018 a unui profit în proporții deosebit de mari, în mărime de 348
857,00 lei.
1.3 Tot el, *****, în continuarea intențiilor sale infracționale, a utilizat o parte
din mijloacele financiare obținute în calitate de profit urmare a practicării ilegale a
activității de întreprinzător şi anume suma de 197 156 lei, despre care cunoștea că
constituie venituri ilicite, în scopul achitării primei tranşe pentru procurarea unui
mijloc de transport pentru uz personal, de model BMW M6, în temeiul contractului
de vânzare-cumpărare încheiat de FLARIOMAR INVESTMENTS LIMITED la
03.08.2018.
2.1 Inculpații Iabanji Igor, *****, Iabanji Iuri și ***** în ședința preliminară,
până la începerea cercetării judecătorești au declarat că nu solicită administrarea de
noi probe și personal, prin înscris autentic semnat de ultimii, au solicitat
examinarea cauzei în procedură simplificată prevăzută de art. 364/1 CPP, adică în
baza probelor acumulate la etapa urmăririi penale.
2.2 Studiind probele din dosar administrate la faza urmăririi penale, instanţa
de judecată, prin încheiere protocolară, a admis, cererile inculpaților ***** *****
și *****, deoarece din probele administrate la faza urmăririi penale și studiate în
ședință rezultă, că faptele inculpaților sînt stabilite şi sînt suficiente date cu privire
la persoana acestora, pentru a permite stabilirea unei pedepse.
2.3 În ordinea stabilită de art. 364/1 alin. (4) CPP, în cadrul audierii conform
regulilor de audiere a martorului, inculpatul ***** a recunoscut integral vinovăția
în comiterea infracțiunii incriminate, confirmând circumstanțele comiterii acestora,
indicate în rechizitoriu, comunicând, că mențin declarațiile date la faza urmăririi
penale și se căiesc sincer.
2.4 Astfel, inculpatul *****, a declarat că, este cunoscut cu inculpați din
2010-2011, aveau același loc de muncă, și de atunci au o relație de prietenie, având
practică de muncă în companii internaționale în aceeași activitate, le-a venit ideea,
să pună la cale o afacere de desfășurare a publicității, urmare la ce au creat un
Call-Centru.
Respectiv, începând cu luna iunie 2018 au închiriat un spațiu pe str. *****,
după care au început să angajeze persoane la lucru, în total au angajat 65 de
persoane, care urmau să răspundă la telefon, și să efectueze apeluri. Utilizând baza
de date telefonică, propuneau potențialelor clienți să beneficieze de consultanță,
activitatea fiind îndreptată în domeniul financiar pe piața rusă, clienții fiind din
Federația Rusă, toți angajații erau posesori de limba rusă, iar pentru activitate se
achitau plăți în dependență de volumul de lucru efectuat, plățile se efectuau direct
pe cardurile angajaților, iar ei erau achitați de Companiile cărora se acordau
serviciile de suport. Toate transferurile veneau pe cardurile angajaților, prin
intermediul băncii ”EXIMBANK”.
Mai menționează că, din ziua stopării activității au recepționat actele
necesare pentru înregistrarea întreprinderii, care este o reprezentanță a Companiei
din Cipru ” Flariomar Investments Limited”.
2.5 În ordinea stabilită de art. 364/1 alin. (4) CPP, în cadrul audierii conform
regulilor de audiere a martorului, inculpatul Iabanji Igor a recunoscut integral vina
în comiterea infracțiunii incriminate, confirmând circumstanțele comiterii acesteia,
indicate în rechizitoriu, comunicând, că menține declarațiile date la faza urmăririi
penale, se căiește sincer și susține, în totalitate, declarațiile inculpatului *****.
2.6 În ordinea stabilită de art. 364/1 alin. (4) CPP, în cadrul audierii conform
regulilor de audiere a martorului, inculpatul Iabanji Iuri a recunoscut integral vina
în comiterea infracțiunii incriminate, confirmând circumstanțele comiterii acestora,
indicate în rechizitoriu, comunicând, că menține declarațiile date la faza urmăririi
penale, se căiește sincer, și susține, în totalitate, declarațiile inculpatului *****.
2.7 În ordinea stabilită de art. 364/1 alin. (4) CPP, în cadrul audierii conform
regulilor de audiere a martorului, inculpatul ***** a recunoscut integral vina în
comiterea infracțiunii incriminate, confirmând circumstanțele comiterii acestora,
indicate în rechizitoriu, comunicând, că menține declarațiile date la faza urmăririi
penale, se căiește sincer și susține, în totalitate, declarațiile inculpatului ***** în
partea învinuirii în baza art. 241 al.(2) Cod penal.
Referitor la învinuirea imputată în baza art. 243 al.(1) din Codul penal,
declarâ că din banii care urma să fie venitul companiei, în mărime de 197 000 lei ,
i-au scos cu acordul utilizatorilor cardurilor de pe care au extras cîte o parte, și au
fost utilizați pentru achitarea leasingului pentru automobil de model BMW M6 , în
temeiul contractului de leasing încheiat între Compania FLARIOMAR
INVESTMENTS LIMITED.
2.Probele pe care instanța apreciază concluziile și aprecierea lor:
2.1 Apreciind probele administrate în cadrul cercetării judecătorești din punct
de vedere al pertinenței, concludentei şi utilității lor, instanța de judecată conchide
că, în afară de faptul recunoașterii vinovăției de către inculpații ***** ***** și
*****, vinovăția acestora în comiterea faptelor incriminate este probată prin
dovezile administrate în cadrul urmăririi penale, și anume:
- declarațiile martorului *****, din care rezultă că în perioada anilor 2015-
2016 a activat în calitate de operator de telecomunicații în cadrul societății
„Premarket Trading” SRL, iar începând cu luna mai 2018 la propunerea unuia din
conducătorii oficiului de pe adresa mun. Chișinău str. *****, pe nume Igor, pe care
mereu î-l vedea la recepția oficiului, a ajuns să lucreze în calitate de operator în
acel oficiu. După interviu, cu o persoană pe nume Igor, a semnat un contract
individual de muncă din numele unei companii străine, după care acest contract i-a
fost luat şi transmis peste câteva zile cu semnătura angajatorului. Acel proiect de
contract i-a fost transmis spre semnare şi mai apoi spre păstrare cu semnătura
angajatorului de către secretara oficiului pe nume*****.
In timpul transmiterii contractului,***** i-a transmis şi un card bancar de
culoare neagră ALLIED VALLET, prin intermediul căruia urma să primească
salariu. După primirea cardului, persoanele responsabile de oficiu amplasat pe
adresa mun. Chişinău str. *****,*****, pe nume Iurie şi Igor i-au comunicat ca să
ridice mijloacele financiare de pe cârdul bancar doar prin intermediul bancomatelor
ce aparţin instituţiei financiare BC „Eximbank” SA. Când parveneau mijloacele
financiare pe cardul bancar era informat de către responsabilii oficiilor pe nume
Iurie sau Igor să meargă şi să ridice mijloacele financiare. Codul PIN de la cardul
bancar l-a primit împreună cu cardul de la********** fiind scris pe o foiţă.
A mai comunicat că îndeplinea următoarele acțiuni: primea de la secretara
oficiului pe nume***** multiple file A4 cu numere de telefon străine, de regulă
din Federaţia Rusă, pe care îi apela şi le comunica că are numele de ***** sau
chiar se prezenta ca *****. Le comunica acelor persoane că activează în cadrul
companiei abcfx.pro, sau ABC Grup, inclusiv că sediul companiei se află în
Federaţia Rusă. Despre faptul că trebuie să le spună la clienți că se află în Federaţia
Rusă a fost instruit de către responsabilii oficiului pe nume *****. După aceasta le
comunica clienților numele site-ului abcfx.pro şi le explica procedura de a intra în
acel site. Dacă clientul era interesat de site-ul abcfx.pro, le comunica să acceseze
această pagină şi să facă cunoștință cu toate detaliile.
În acelaşi timp, fiecare din angajații oficiului aveau câte o filă A4 cu
instrucțiuni, în care se indica expres ce trebuie de vorbit cu potențialii clienți cum
ar fii: compania are acces la piaţa financiară internațională, unde există
posibilitatea de a opera cu hârtii de valoare, diferite mărfuri, precum şi valută,
potențialii clienți erau întrebați dacă au auzit despre piețele financiare şi li se
propuneau discuții în scop de a-şi mări capitalul şi anume să cumpere diferite
active la prețuri minime şi de a le vinde deja cu prețuri mai mari, li se mai spunea
că afacerile respective se bazau pe noutățile şi evenimentele din cele mai
dezvoltate ţări ale lumii, care acționează la schimbarea prețurilor la valută, acțiuni
şi hârtii de valoare, la fel că pot avea un venit de 6-9 % până la sfârșitul
săptămânii, iar dacă clientul accepta, deja treceau la instrucțiunile din calculator
cum ar fi accesarea site-ulul artfic.pro sau abcfx.pro. De asemenea, li se propunea
un venit de 15 % în decurs de 2-3 zile, iar când clientul era interesat, se trecea deja
la suma pe care clientul era disponibil să o investească.
A mai declarat martorul că în oficiul amplasat pe adresa mun. Chişinău, str.
*****, 1.4, vedea des o persoană pe nume *****, care mereu venea şi discuta cu
Iurie și Igor (responabilii de oficiu).
Suplimentar, a mai comunicat că la finele lunii august 2018, unul din
responsabilii oficiului pe ume Igor, Iurii sau Constantin, au comunicat tuturor
angajaților să restituie cârdurile bancare de tip LIED VALLET. Personal a restituit
acel cârd bancar secretarei pe nume********** după care a primit alt card bancar
de tip YES MONEY.
În acelaşi context, ***** a mai comunicat că la începutul lunii octombrie
2018, de el s-a apropiat unul din responsabilii oficiului pe nume ***** şi i-a spus
că din cauza că se descurcă foarte bine la discuțiile cu potențialii clienți, îi propune
o nouă funcție, mai superioară, într-un alt oficiu de pe str. Arborilor 1/1.
Propunerea a acceptat-o şi a mers în acest oficiu, unde activau aproximativ 5
persoane. Responsabilul acelui oficiu era o persoană pe nume Iurie, care anterior
activa în oficiul de pe str. Albișoara. În acel oficiu, la fel, se făceau apeluri
telefonice pentru a le comunica clienților prognozele în domeniul financiar. Când
comunica cu aceste persoane se prezenta sub numele de *****, iar în acel oficiu a
reușit doar să fac o mică stagiare.
Totodată, în una din zilele lunii septembrie 2018, a primit de la Igor suma de
200 Euro, care i- a spus că acesta este un supliment la salariu şi respectiv să le
transmită câte 50 euro la 4 angajați. (Vol. II f.d.142-144)
2.2 Vinovăția inculpaților ***** ***** și *****, în comiterea ambelor
infracțiuni este probată prin următoarele probe materiale administrate la cauza
penală, și anume:
- Procesul-verbal de percheziție din *****, a oficiului companiei Flariomar
Investmen Limited amplasat pe adresa mun. Chișinău, str. ***** (Vol. I f.d.16-17);
- Procesul-verbal de percheziție din *****, a domiciliului lui ***** amplasat
p adresa mun. Chișinău, str. P*****; (Vol. VI f.d.30-32);
- Procesul-verbal de percheziție din *****, a domiciliului lui ***** amplasat
p adresa mun. Chișinău, str. *****; (Vol. VI f.d.30-32);
- Procesul-verbal de percheziție din *****, a autoturismului utilizat de către
***** de model BMW n/î ***** (Vol. VI f.d.58-60);
- Procesul-verbal de percheziție din *****, a oficiului companiei Flariomar
Investment Limited amplasat pe adresa mun. Chișinău, str. ***** (Vol. I f.d.114-
118);
- Procesul-verbal de percheziție din *****, a autoturismului utilizat de către
Iabanji Iuri de model BMW n/î ***** (Vol. I f.d.129);
- Procesul-verbal de percheziție din *****, a oficiului companiei Flariomar
Investment Limited amplasat pe adresa mun. Chișinău, str. ***** (f.d. V.I 199-
207);
În rezultatul cercetării proceselor -verbale menționate supra rezultă că de
domiciliile inculpaților și, sediile unde aceștia desfășurau activitatea ilegală de
întreprinzător au fost ridicate diferite carduri bancare, precum și diferite înscrisuri
din care rezultă activitatea ilegală de antreprenorială a acestora.
 - Procesul-verbal de cercetare a 4 contracte individuale de muncă, ridicare
ca urmare efectuării percheziției în incinta oficiului amplasat pe adresa mun.
Chișinău, str. *****; (Vol. VI f.d.56-94);
- Procesul-verbal de cercetare a o filă A4 cu inscripția ABCFX.PRO şi
textul în rusă pronunțat Скрипт продажи; (Vol. IV f.d.95-97);
- Procesul-verbal de cercetare a două prezentări privind funcționarea celor
două site-uri precum abcfx.pro şi artfx.pro (Vol. VI f.d.98-114);
- Procesul-verbal de cercetare a șapte file A4 intitulate ,,fişa client„ (Vol.
VI f.d.115-124);
- Procesul-verbal de cercetare a filei A4, în formă de tabel, în care sunt
reflectate datele identitate ale unor persoane fizice, funcțiile deținute şi numerele
de contact cu prefixe similar serviciilor de telefonie din Federația Rusă (Vol. VI
f.d.125-127);
- Procesul-verbal de cercetare a contractului nr.055 din 05.06.2018 privind
realizarea sistem de securitate, semnat între societatea Flariomar Investments
Limited, reprezentată de către învinuit ***** şi compania Mixacom-Lux SRL
privind instalarea sistemei de securitate asupra obiectivului amplasat pe adresa
mun. Chișinău, str. Albișoara 24/1(Vol. VI f.d.128-133);
- Procesul-verbal de cercetare a telefonului mobil utilizat de către învinuitul
***** (Vol. VI f.d.134-226), din care rezultă conversațiile acestuia cu diferiți
potențiali clienți și complici.
- Procesul-verbal de cercetare a 65 contracte individuale de muncă ridicare
ca urmare a efectuării percheziției în incinta oficiului amplasat pe adresa mun.
Chișinău, str. *****; (Vol. VI f.d.134-226);
Totodată, instanța recunoaște nulitatea documentelor anexate la cauză prin
procesul-verbal de cercetare a documentele anexate de către învinuitul ***** (Vol.
VII f.d.166-167), or acestea sînt editate în limbi străine, nefiind traduse în limba
de stat, în modul prevăzut de lege, iar pe procesul-verbal de examinare a acestora
și ordonanța procurorului cu privire la recunoașterea lor în calitate de corpuri
delicte nu este aplicată semnătura procurorului.
3 Încadrarea juridică a faptei:
3.1 Raportând probele la cazul penal dat, instanța de judecată consideră că
vinovăția inculpaților în comiterea faptelor imputate a fost dovedită, astfel lui
*****, Iabanji Igor, Iabanji Iuri și *****, urmează a li se încrimina infracțiunea
prevăzută de art. 241 alin.(2) lit.b),f) din Codul penal, adică practicarea ilegală a
activității de întreprinzător, de către mai multe persoane, cu obținerea unui profit
în proporții deosebit de mari.
3.2 La fel, acțiunile comise de ***** urmează a i fi încadrate după semnele
infracțiunii prevăzută de art. și art.243 alin.(1), lit. c) din Codul penal, adică
spălarea banilor manifestată prin utilizarea bunurilor de către o persoană care ştia
că acestea constituie venituri ilicite.
3.3.În această ordine de idei, în caracterizarea componențelor de infracțiune
de practicare ilegală a activității de antreprenoriat și de spălare a banilor, instanța
face apel la prevederile Legii cu privire la antreprenoriat și întreprinderi nr.845-XII
din 3 ianuarie 1992 și a Legii cu privire la prevenirea şi combaterea spălării
banilor şi finanţării terorismului.
În acest sens, menționează instanța, obiectul juridic special al practicării
ilegale a activităţii de întreprinzător î-l presupune atentarea asupra relaţiilor de
antreprenoriat, indiferent de forma de proprietate şi genul de activitate, în speță,
anume relațiile de prestare a serviciilor, desfăşurată de cetăţeni şi de asociaţiile
acestora în mod independent, din proprie iniţiativă, în numele lor, pe riscul propriu
şi sub răspunderea lor patrimonială cu scopul de a-şi asigura o sursă permanentă de
venituri, or potrivit art.27 al Legii indicate, întreprinzătorul este obligat să
înregistreze întreprinderea, filialele şi reprezentanţele, înfiinţate de către acesta pe
teritoriul RM, până la începerea activităţii lor economice, iar în temeiul aceleași
norme mai prevede că venitul provenit din activitatea întreprinderii neînregistrate
se percepe prin hotărîre judecătorească şi se varsă la bugetul de stat.
Mai mult ca atît, obiectul juridic al infracțiunii rezultă și din prevederile art.
9 al aceleași legi, prin care se interzice desfășurarea de activități, altele decât cele
1

înregistrate şi autorizate în modul prevăzut de legislație, prin care se propune

persoanelor, prin ofertă publică, să depună ori să colecteze mijloace financiare
rambursabile, indiferent cum se realizează această colectare, precum și altele decât
cele înregistrate şi autorizate în modul prevăzut de legislație, prin care se propune
persoanelor, prin ofertă publică, să depună ori să colecteze mijloace financiare sau
să se înscrie pe liste cu promisiunea câștigurilor financiare rezultate din creșterea
numărului de persoane recrutate sau înscrise, indiferent cum se realizează această
colectare sau înscriere pe liste.
Obiectul material al practicării ilegale a activității de întreprinzător este
format din profitul obținut de către inculpați în mărime de 348 857,00 lei.
3.4 Latura obiectivă a infracțiunii prevăzută la art.241 Cod penal, imputată
inculpaților, se caracterizează prin desfășurarea activității de întreprinzător prin
intermediul filialelor, reprezentanțelor, având ca urmări obținerea unui profit ilegal
în mărime de 348 857,00 lei, infracțiunea fiind consumată de la data obținerii
veniturilor și dispunere de ele.
Latura subiectivă a infracțiunii de practicare ilegală a activității de
întreprinzător a fost realizată cu intenție directă şi cu scop de profit, or inculpații
erau în cunoștință de cauză despre inexistența înregistrării activității pe care o
desfășurau, însă din intenția de a obține profit în termen scurt, prin eludarea
prevederilor legale, au desfășurat activitatea financiară neînregistrată.
 Obiectul juridic special al componenței de infracțiune prevăzută la art. 243
alin.(l) lit.c) Cod penal, îl formează relaţiile sociale cu privire la sursa şi
proveniența licită, precum şi la circulația corectă în operațiunile financiare a
mijloacelor bănești.
Obiectul material îl constituie mijloacele financiare în sumă de 197 156 lei,
care face parte din suma de 348 857,00 lei, utilizată la achitarea primei tranșe
pentru procurarea unui mijloc de transport pentru uz personal, de model BMW M6,
în temeiul contractului de vânzare-cumpărare, încheiat de FLARIOMAR
INVESTMENTS LIMITED la data de 03.08.2018.
Latura obiectivă a infracțiunii de spălare de bani ce se incriminează lui
*****, presupune o legătură directă cu infracțiune principală, din care a rezultat
produsul infracțional, cu care se operează prin modalitățile normative stipulate la
lit.a)-c) alin.(l) art.243 Cod penal. Astfel, infracțiunea principală este practicarea
ilegală a activității de întreprinzător, soldată cu obținerea, în perioada iunie-
octombrie 2018, a unui profit în proporții deosebit de mari, în mărime de 348
857,00 lei, respectiv, modalitatea normativă a faptei prejudiciabile care i se
incriminează lui ***** îmbracă forma achiziționării, deţinerii sau utilizării
bunurilor de către o persoană care ştie ori trebuia să ştie că acestea constituie
venituri ilicite.
Momentul de consumare a infracțiunii de spălare de bani, reieșind din
specificul acesteia şi anume că este una formală, este momentul realizării primei
acțiuni infracționale manifestată prin transferul mijloacelor bănești ilicite de pe un
cont pe altul, la caz transferarea sumei pentru achiziționarea autoturismului.
Latura subiectivă a acțiunilor prejudiciabile prevăzute la art.243 al.(1) lit.c),
lit.b) Cod penal, realizate din punct de vedere obiectiv au fost comise cu un singur
scop special, care are relevanță la încadrare, şi anume: atribuirea unui aspect legal
sursei şi provenienței veniturilor ilicite, precum şi tăinuirea originii sau
apartenenței unor astfel de venituri.
Întrucât, elementul subiectiv al infracțiunii prevăzute la art.243 Cod penal
se deduce din împrejurările faptice obiective, luate în ansamblu, circumstanțele
obiective dovedesc că ***** la nivel conștient , a urmărit atribuirea unui aspect
legal sursei sau provenienței mijloacelor financiare primite pe conturile societăţii
FLARIOMAR INVESTMENTS LIMITED, avînd în același timp şi o procură de
acționare în funcția de director general, ceea ce îmbracă pe deplin condiția cerută
de norma de incriminare prevăzută la art.243 Cod penal privind cunoașterea
caracterului ilicit al mijloacelor financiare care au fost rezultate din practicarea
ilegală a activității de întreprinzător.
4. Individualizarea pedepsei:
4.1 La aprecierea felului şi măsurii de pedeapsă, instanța de judecată se
călăuzește de prevederile art.7, 61, 75, 76, 77 din Codul penal şi art. 364/1 alin. (8)
din Codul de procedură penală, şi ține cont de gradul şi pericolul social al
infracțiunii, de persoana inculpatului, de circumstanțele cauzei, care atenuează sau
agravează răspunderea penală, de influența pedepsei aplicate asupra vinovatului.
4.2 Procurorul a pledat pentru recunoașterea inculpaților Iabanji Igor, Iabanji
Iurie, ***** și ***** vinovat de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 241 alin.
(2) alin. b) şi f) din Codul penal şi a-i aplica o pedeapsă sub formă de amendă în
mărime de 2300 unităţi convenționale, iar pe ***** a-l recunoaște vinovat și de
săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 243 alin. (1) alin. c) din Codul penal şi a-i
aplica o pedeapsă sub formă de amendă în mărime de 1500 unităţi convenţionale
cu privarea de dreptul de a ocupa funcţii de administrare în cadrul societăților
economice, iar pentru concurs de infracțiuni, prin cumul parțial a-i stabili lui *****
pedeapsa definitive sub formă de amendă în mărime de 3500 unităţi convenționale.
La fel, solicită aplicarea în privința inculpaților a prevederilor art. 106
alin.(l) şi (2) lit. b) Cod penal și încasarea de la inculpații *****, Iabanji Iurie
Nicolae, *****, ***** a sumei de 348 857,00 lei, ca bunuri rezultate din
infracțiune, iar de la inculpatul ***** contravaloarea sumei de 197 156 lei la data
executării sentinței, ca bunuri care constituie obiectul infracțiunilor de spălare a
banilor și menținerea sechestrului aplicat asupra autoturismului de model BMW
cu n/î ***** a.f 2007, estimat la preţul de 20 000 euro, ceea ce reprezintă
echivalentul sumei de 403 000 lei şi autoturism de model BMW 525 D cu n/î
*****, a.f 2003, estimat la prețul de cca., 6 000 euro, ceea ce reprezintă
echivalentul sumei de 120 000 lei până la executarea integrală a confiscării
speciale şi a pedepsei amenzii.
4.3 Apărătorii inculpaților avocații Marcel Tetelea și Dmitri Coștei, au
solicitat aplicarea în privința inculpaților a unei pedeapse sub formă de muncă
neremunerată în folosul comunității, or inculpații au recunoscut vinovăția, regretă
sincer de cele comise și acceptă să execute o pedeapsă sub formă de muncă
neremunerată în folosul comunității.
4.4 Conform art. 61 Cod penal, pedeapsa penală este o măsură de
constrângere statală și un mijloc de corectare și reeducare a condamnatului, ce se
aplică de instanţele de judecată, în numele Legii, persoanelor ce au săvârșit
infracţiuni, cauzând anumite lipsuri și restricţii drepturilor lor. Pedeapsa are drept
scop restabilirea echităţii sociale, corectarea condamnatului, precum și prevenirea
săvârșirii de noi infracţiuni atât din partea condamnatului, cât și a altor persoane.
Executarea pedepsei nu trebuie să cauzeze suferinţe fizice și nici să înjosească
demnitatea persoanei condamnate.
La stabilirea pedepsei, instanţa de judecată ţine cont de prevederile art. 75
Cod penal, potrivit căruia persoanei recunoscute vinovate de săvârșirea unei
infracţiuni i se aplică o pedeapsă echitabilă, în limitele fixate și în strictă
conformitate cu dispoziţiile părţii generale a Codului penal, la stabilirea categoriei
și termenului pedepsei, instanţa de judecată ţine cont de gravitatea infracţiunii
săvârșite, de motivul acesteia, de persoana celui vinovat, de circumstanţele cauzei,
care atenuează ori agravează răspunderea, de influenţa pedepsei aplicate asupra
corectării și reeducării vinovatului, precum și de condiţiile de viaţă ale familiei
acestuia.
Circumstanțe atenuante la caz urmează a fi reținute căința sinceră şi
săvârșirea pentru prima data a unei infracțiuni ușoare, iar circumstanțe agravante
nu au fost stabilite.
La caz, instanța reține că, pentru persoanele fizice art. 241 alin. (2) lit. b) și f)
din Codul penal, prevede pedeapsa cu amendă în mărime de la 2350 la 3350 unităţi
convenţionale sau cu muncă neremunerată în folosul comunităţii de la 180 la 240
de ore, iar art. 243 alin. (1), lit.c) din Codul penal, prevede în calitate de pedeaps
amendă în mărime de la 1350 la 2350 unităţi convenţionale sau cu închisoare de
pînă la 5 ani, în ambele cazuri cu (sau fără) privarea de dreptul de a ocupa anumite
funcţii sau de a exercita o anumită activitate pe un termen de la 2 la 5 ani.
Prin urmare, inculpații Iabaji Igor și Iabanji Iurii, ***** se fac vinoveți de
săvîrșirea unei infracțiuni ușoare, iar ***** de săvîrșirea unei infracțiuni ușoare și
a unei infracțiuni mai puțin grave.
Instanţa de judecată accentuează că pedeapsa aplicată inculpaților trebuie să
fie proporțională, legală şi individualizată, capabilă să restabilească echitatea
socială şi să realizeze scopurile legii penale şi pedepsei penale, în strictă
conformitate cu dispoziţiile Părţii generale a Codului penal şi stabilirea pedepsei în
limitele fixate în Partea specială. Limitele termenelor de pedeapsă, prevăzute în
Partea specială, sunt determinate de calificarea juridică a faptei şi reflectă
gravitatea infracţiunii săvârşite. Gravitatea acesteia constă în modul şi mijloacele
de săvârşire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările, în care fapta a fost
comisă, de urmările produse sau care s-ar fi putut produce.
Cuantumul pedepsei, în afară de gravitatea infracţiunii săvârşite, se stabileşte
având în vedere persoana celui vinovat, care include date privind gradul de
dezvoltare psihică, situaţia materială, familială sau socială, prezenţa sau lipsa
antecedentelor penale, comportamentul inculpatului până sau după săvârşirea
infracţiunii.
Pedeapsa şi modalitatea de executare a acesteia trebuie individualizate în aşa
fel, încât inculpatul să se convingă de necesitatea respectării legii penale şi
evitarea în viitor a săvârşirii unor fapte similare.
Mai mult decât atât, pedeapsa se consideră echitabilă când aceasta impune
inculpatului lipsuri şi restricţii ale drepturilor lui proporționale cu gravitatea
infracţiunii săvârşite şi este suficientă pentru restabilirea echității sociale, adică a
drepturilor şi intereselor statului şi întregii societăţi perturbate prin infracțiune.
 De asemenea, la stabilirea mărimii pedepsei, instanța de judecată reține
gradul prejudiciabil al infracțiunii, consecințele infracțiunii pentru relațiile sociale
normale ocrotite de norma prohibitivă , necesitatea de apărare împotriva comiterii
a astfel de infracțiuni, contribuirea pedepsei la corectarea inculpatului.
4.5 Din materiale cauzei penale se atestă că, inculpații Iabanji Igor, Iabanji
Iuri și ***** au fost deținuți în arest preventiv la cauză din data de ***** până la
13.04.2019 pe un termen de 5 luni și 20 zile (în total 172 zile), iar inculpatul *****
a fost deținut în arest preventiv din data de ***** până la 20.04.2019 pe un termen
de 5 luni și 27 zile ( în total 179 zile).
Potrivit art. 88 al.(3), al.(5) din Codul penal, timpul aflării persoanei sub arest
preventiv pînă la judecarea cauzei se include în termenul muncii neremunerate în
folosul comunității – calculând o zi de arest preventiv pentru 4 ore de muncă
neremunerată în folosul comunității.
Condamnatului care s-a aflat sub arest preventiv până la numirea cauzei spre
judecare, la stabilirea în calitate de pedeapsă principală a amenzii, a privării de
dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a exercita o anumită activitate, instanța
de judecată, ținând cont de termenul aflării sub arest preventiv, îi atenuează
pedeapsa stabilită sau îl liberează complet de executarea acesteia.
În ordinea acestor idei, instanța de judecată reiterează că sancțiunea art.241
alin.(2) Cod penal prevede pedeapsa cu amendă, precum și munca neremunerată
în folosul comunității , iar cea prevăzută de art. 243 al. (1) Cod penal, prevede
pedeapsa sub formă de amendă sau închisoare.
În cadrul ședinței de judecată inculpații ***** ***** și ***** au pledat
pentru stabilirea pedepsei, în baza art. 241 al.(2) sub formă de muncă
neremunerată în folosul comunității, acceptând să o execute în caz de aplicare.
Ținând cont de cele descrise, de personalitatea inculpaților, și poziția ultimilor
vis-a-vis de pedeapsă, de opinia acuzatorului de stat și poziția părții apărării,
instanța va stabili inculpaților ***** ***** și ***** pentru comiterea infracțiunii
prevăzute de art. 241 alin. (2), lit.b) și f) din Codul penal, pedeapsa sub formă de
muncă neremunerată în folosul comunității pe un termen de 160 ore, iar lui *****
și pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 243 al.(1) lit.c) Cod penal,
pedeapsa sub formă de închisoare pe un termen de 5 luni, mărimea pedepselor
respective fiind apreciată de instanță la limitele maxime stabilite de art. 241
al.(2) CP și din limitele minime prevăzute de art. 243 al.(1) CP, reduse cu 1/3 în
modul stabilit de art. 3641 al.(8) din CPP.
Totodată, instanța consideră inoportun aplicarea față de inculpatul ***** a
pedepsei facultative – privarea de dreptul a ocupa anumite funcții și de a exercita o
anumită activitate, or privarea lui de dreptul de a desfășura anumite activități ar
putea periclita starea materială a acestuia, care în baza condamnării va fi obligat la
repararea prejudiciilor cauzate prin infracțiune.
 4.6 Conform art. 84 al.(1) din Codul penal, dacă o persoană este declarată
vinovată de săvârșirea a două sau mai multor infracțiuni fără să fi fost condamnată
pentru vreuna din ele, instanța de judecată, pronunțând pedeapsa pentru fiecare
infracțiune aparte, stabilește pedeapsa definitivă pentru concurs de infracțiuni prin
cumul, total sau parțial, al pedepselor aplicate, dar pe un termen nu mai mare de 25
de ani de închisoare. În cazul în care persoana este declarată vinovată de săvârșirea
a două sau mai multor infracțiuni ușoare şi/sau mai puţin grave, pedeapsa
definitivă poate fi stabilită şi prin absorbirea pedepsei mai uşoare de pedeapsa mai
aspră.
4.7 Potrivit art. 87 al. (1) Cod penal, la cumularea diferitelor pedepse
principale aplicate în cazul unui concurs de infracțiuni sau al unui cumul de
sentințe, unei zile de închisoare îi corespund 4 ore de muncă neremunerată în
folosul comunității.
Convertind numărul de 160 de ore de muncă neremunerată în folosul
comunității în zile de închisoare, instanța constată că în privința inculpatului *****
urmează a stabili în baza art. 241 al.(2) din Codul penal 40 zile de închisoare.
Totodată, instanța consideră necesar să stabilească pedeapsa definitivă în
privința inculpatului *****, prin absorbirea pedepsei mai ușoare de pedeapsa mai
aspră și a-i stabili definitiv pedeapsa sub formă de 5 luni închisoare.
4.7 Raportând termenul deținerii inculpaților ***** ***** în arest preventiv
de 172 zile și a inculpatului ***** de 179 zile la categoria și mărimea pedepsei,
aplicată în privința acestora de 160 ore muncă neremunerată în folosul comunității
și de 5 luni închisoare în privința inculpatului *****, instanța consideră necesar
să aplice în privința acestora prevederile art.88 din Codul penal și să computeze
pedeapsa cu munca neremunerată cu termenul deținerii sub arest preventiv a
acestora.
Prin urmare, computarea termenului pedepselor de 160 ore muncă
neremunerată în folosul comunității cu termenul aflării sub arest preventiv a din
data de ***** pînă la data de 13.04.2019 (172 zile) pentru inculpații ***** *****
în proporție de 4 ore muncă neremunerată la 1 zi de arest, va constitui 120 zile de
arest, ceea ce va servi ca temei de eliberare acestora de executarea pedepsei de
160 ore muncă neremunerată în folosul comunității.
La fel, computarea pedepsei de 5 luni închisoare stabilityă în privința
inculpatului ***** cu termenul aflării acestuia sub arest preventiv din data de
***** pînă la data de 20.04.2019 (179 zile) în proporție de 1 zi închisoare la 1 zi
de arest, va constitui 150 zile de arest, ceea ce va servi ca temei de eliberare a
acestuia de executarea pedepsei de 5 luni închisoare.
5.1 Conform art. 106 al. (2) lit. b), din Codul penal confiscarea specială
constă în trecerea forţată şi gratuită, în proprietatea statului a bunurilor rezultate
din infracțiuni, precum şi orice venituri din valorificarea acestor bunuri.
 5.2 Din circumstanțele cauzei rezultă că în rezultatul săvârșirii infracțiunii
prevăzută de art. 241 al.(2) lit.b) și f) Cod penal , inculpații au obținut un venit
ilicit în sumă totală de 348 857 lei, ceea ce constituie venit realizat din săvârșirea
infracțiunii, venit care urmează a fi încasat, în conformitate cu art. 106 din Codul
penal, în mod solidar de la inculpați în beneficiul statului.
5.3Ținînd cont de faptul că sechestrul asupra autoturismelor de model BMW
525 D cu n/î *****, anul fabricației 2003 și BMW cu n/î *****, anul fabricației
2007, a fost aplicat prin Încheierile judecătorului de instrucție din 17.04.2019 în
scopul asigurării unei eventuale confiscări speciale, instanța consideră necesar
menținerea sechestrului asupra acestor bunuri pînă la executarea sentinței.
5.4 Totodată, instanța consideră necesar să respingă ca neîntemeiată cererea
procurorului cu privire la încasarea de la inculpatul ***** a sumei de 197 156 lei,
or această sumă se prezumă a fi valoarea bănească pe care inculpatul *****, ar fi
dobîndit-o din activitatea de antreprenoriat desfășurată în condițiile art. 241 al.(2)
din Codul penal, sumă care se include în suma de 348 857 lei, încasată de la
inculpați în beneficiul statului.
6.1 Potrivit art. 395 alin.(1) lit.5) Cod de procedură penală, în dispozitivul
sentinței de condamnare trebuie să fie arătată dispoziția privitoare la măsura
preventivă ce se va aplica inculpatului până când sentința va deveni definitivă.
6.2 Drept urmare, instanța va dispune până la intrarea în vigoare a sentinței
aplicarea fată de inculpați a măsurii preventive – obligarea de a nu părăsi țară.
7.În temeiul celor expuse şi conducând-se de prevederile art. 3641, 384-385,
392-395 Cod de procedură penală, instanța de judecată, -
Hotărăște:
Se recunosc vinoveți ***** ***** și ***** de comiterea infracțiunii
prevăzute de art.241 alin. (2) lit. b) și f) Cod penal și se condamnă în baza
acestei Legi, cu aplicarea prevederilor art. 3641 alin. (8) din Codul de procedură
penală, la pedeapsa sub formă de muncă neremunerată în folosul comunității pe
un termen de 160 ore (una sută șaizeci ore).
Se recunoaște vinovat ***** de comiterea infracțiunii prevăzute de art.243
al.(1) lit. c) Cod penal și se condamnă în baza acestei Legi, cu aplicarea
prevederilor art. 3641 alin. (8) din Codul de procedură penală, stabilindu-i pedeapsa
sub formă de 5 (cinci) luni închisoare fără privarea de dreptul de a ocupa anumite
funcţii sau de a exercita o anumită activitate.
În temeiul art. 84 al.(1) din Codul penal se stabilește pedeapsa definitivă în
privința inculpatului *****, prin absorbirea pedepsei mai ușoare de pedeapsa mai
aspră și i stabilește pedeapsa sub formă de 5 luni închisoare, fără privarea de
dreptul de a ocupa anumite funcţii sau de a exercita o anumită activitate.
În temeiul art.88 din Codul penal, se computează termenul pedepselor de
160 ore muncă neremunerată în folosul comunității cu termenul aflării sub arest
preventiv din data de ***** pînă la data de 13.04.2019 (172 zile) pentru inculpații
***** ***** în proporție de 4 ore muncă neremunerată la 1 zi de arest, ceea ce va
constitui 120 zile de arest ca fiind executate cu liberarea acestora de executarea
pedepsei.
În temeiul art.88 din Codul penal, se computează termenul pedepsei de 5 luni
închisoare cu termenul aflării sub arest preventiv a inculpatului ***** din data de
***** pînă la data de 20.04.2019 (179 zile) în proporție de 1 zi închisoare la 1 zi
de arest, ceea ce va constitui 150 zile de arest sau 5 (cinci ) luni ca fiind executate
cu liberarea acestuia de executarea pedepsei.
Se încasează în mod solidar de la inculpații ***** ***** și ***** sumă de
348 857 (trei sute patruzeci și opt mii opt sute cincizeci și șapte) lei, ceea ce
constituie venit realizat din săvârșirea infracțiunii.
Se menține sechestrul aplicat prin Încheierile judecătorului de instrucție din
17.04.2019 asupra autoturismelor de model BMW 525 D cu n/î *****, anul
fabricației 2003, și BMW cu n/î *****, anul fabricației 2007.
Se menține până la intrarea în vigoare a sentinței față de inculpații măsura
preventivă – obligarea de a nu părăsi tara.
Sentința este cu drept de apel în Curtea de Apel Chișinău în termen de 15 zile,
prin intermediul Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani.

Preşedintele şedinţei,
judecătorul Aurelia Cazacliu