Dosarul nr.2r-2937/20 Prima instanță jud.

Băbălău Denis
(2-17167149-02-2r-17122020)

DECIZIE
09 februarie 2021 mun.
Chişinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău

În componenţa sa:
Președintele completului, judecătorul Nelea Budăi
Judecătorii Viorica Mihaila şi Iurie Cotruţă

Examinînd fără participarea părților recursul declarat de administratorul

insolvabilității debitorului SRL„Glorinal” Popa Ion împotriva încheierii
Judecătoriei Chișinău sediul Centru, emisă la 16 noiembrie 2020, în cauza civilă
nr.2-1275/19, prin care a fost respinsă cererea privind suspendarea procesului
intentat la cererea lui Nemțanu Vladimir și Nemțanu Oleg împotriva
SRL„Glorinal” privind declararea nulității actelor juridice și încasarea sumei, după
expunerea esenței cauzei de către judecătorul-raportor Iurie Cotruță, a

CONSTATAT:
La 22 mai 2017, Nemţanu Vladimir, Nemţanu Oleg au depus cerere de
chemare în judecată către S.R.L „Glorinal”, în care au solicitat rezoluţiunea
contractelor de investiţie, după cum urmează: ***** din *****, nr. ***** din
*****, nr. ***** din *****, nr. ***** din *****, nr.***** din *****, nr.
*****din *****, încheiate de către Nemţanu Vladimir, Nemţanu Oleg cu
„Glorinal” S.R.L.;*****din *****, nr. *****din *****, nr. *****din *****, nr.
***** din ***** încheiate de către Nemţanu Vladimir cu „Glorinal” S.R.L.,
încasarea sumelor achitate anterior în baza contractelor de investiție indicate mai
sus, în mărime de 885 020 EURO, încasarea dobânzilor de întârziere în mărime
totală de 437 963,4 EURO.
Ulterior reclamanții au depus o cerere de concretizare a acțiunii, în care au
solicitat: încasarea investiţiilor efectuate pentru lucrări de reparaţie interioare şi
exterioare la adresa mun. *****, str. *****. in baza contractelor de după cum
urmează: parcare nr. ***** şi nr. ***** - conform contractului nr. ***** din
*****; spaţiul comercial *****cu suprafaţa de 374 m.p. - conform contractului
nr.***** din *****; spaţiul comercial *****cu suprafaţa de 1395,5 m.p. - conform
contractului nr. 2***** din *****; spaţiul comercial *****cu suprafaţa de 219,8
m.p. - conform contractului nr. *****din *****; încăpere auxiliară nr. ***** cu
suprafaţa de 23,8 m.p. - conform contractului de investiţie nr. ***** din *****;
încăpere auxiliară nr. ***** cu suprafaţa de 5,2 m.p. - conform contractului de
investiţie nr. ***** din *****; încăpere auxiliară nr. ***** cu suprafaţa de 6,0
m.p. - conform contractului nr. ***** din *****, as urnei de 3208545,65 lei
conform Raportului de expertiză extrajudiciară nr. 099, din 30.12.2019;
Declararea nulă a acordurilor ipotecare pe bunurile imobile menţionate din
str.*****: Nr. *****din *****(*****); Nr. *****din *****(*****); Nr. *****din
*****(*****); Nr. *****din *****(*****) încheiate intre SRL Glorinal şi BC
MAIB SA in privinţa spaţiilor din str. *****, conform contractelor de investiţii
după cum urmeaza: parcare nr. ***** şi nr. ***** - conform contractului nr.
***** din *****; spaţiul comercial *****cu suprafaţa de 374 m.p. - conform
contractului nr.***** din *****; spaţiul comercial *****cu suprafaţa de 1395,5
m.p. - conform contractului nr. 2***** din *****; spaţiul comercial *****cu
suprafaţa de 219,8 m.p. - conform contractului nr. *****din *****; încăpere
auxiliară nr. ***** cu suprafaţa de 23,8 m.p. - conform contractului de investiţie
nr. ***** din *****; încăpere auxiliară nr. ***** cu suprafaţa de 5.2 m.p. -
conform contractului de investiţie nr. ***** din *****; încăpere auxiliară nr.
***** cu suprafaţa de 6,0 m.p. - conform contractului nr. ***** din *****.
În cadrul şedinţei de judecată din data de 03.11.2020 de către reprezentantul
părţii pîrîte S.R.L „Glorinal”, avocatul Darii Veaceslav a fost depusă cererea
privind
suspendarea procesului dat, drept consecință a intentării procedurii de
insolvabilitate
a S.R.L „Glorinal”.
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 16 noiembrie 2020,
s-a respins ca neîntemeiată cererea reprezentantului pârâtului S.R.L „Glorinal” în
proces de insolvabilitate, avocatul Darii Veaceslav privind suspendarea procesului.
La 26 noiembrie 2020, administratorul insolvabilităţii Popa Ion în interesele
S.R.L „Glorinal” a declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru din 16 noiembrie 2020.
În conformitate cu prevederile art.425 din CPC, termenul de declarare a
recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.
Cu referire la recursul declarat la 26 noiembrie 2020 de administratorul
insolvabilităţii ***** în interesele S.R.L „Glorinal”, Colegiul consideră că recursul
a fost declarat în termen având în vedere că încheierea a fost emisă la 16 noiembrie
2020, adică s-a încadrat în termenul legal de atac, de 15 zile din data comunicării
acesteia.
În motivarea recursului a indicat că în procedura Judecătoriei Chişinău
(sediul Centru) se află spre examinare cererea de chemare în judecată înaintată de
Nemţanu Vladimir şi Nemţanu Oleg împotriva S.R.L, Glorinal, în proces de
insolvabilitate privind următoarele; Rezoluţiunea contractelor de investiţie, după
cum urmează: ***** din *****, nr. ***** din *****, nr. ***** din *****, nr.
***** din *****, nr.***** din *****, nr. *****din *****, încheiate de către
*****, ***** cu ,, Glorinal” S.R.L.;*****din *****, nr. *****din *****, nr.
*****din *****, nr. ***** din ***** încheiate de către Nemţanu Vladimir cu
„Glorinal” S.R.L., încasarea sumelor achitate anterior în baza contractelor de
investiție indicate mai sus, în mărime de 885 020 EURO, încasarea dobânzilor de
întârziere în mărime totală de 437 963,4 EURO.
Comunică că pe parcursul derulării procesului statutul juridic al SRL
Glorinal, în proces de insolvabilitate a suferit modificări exprimate în cele ce
urmează.
Prin încheiera Judecătoriei Chişinău (sed. Central) nr. 2i-415/19 din
21.06.2019 a fost admisă spre examinare cererea introductivă privind intentarea
procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Glorinal” şi desemnat în calitate de
administrator provizoriu Vasilev Ruslan.
Prin Hotărârea Judecătoriei Chişinău (sed. Central) nr. 21-415/19 din
28.10.2019 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de S.R.L. Glorinal, cod
fiscal *****, cu sediul în mun. ***** str. *****.
Prin Hotărârea Judecătoriei Chişinău (sed. Central) nr. 21-415-10/19 din
20.07.2020 în funcţia de administrator a fost desemnat administratorul autorizat
Ion Popa.
Relevă că la 03.11.2020 S.R.L. „Glorinal” în proces de insolvabilitate a
depus cerere de suspendare a procesului conform art.260 alin. (1) lit. d) CPC.
La 16.11.2020 Judecătoria Chişinău (sediul Centru) a pronunţat încheierea
nr. 2-1275/19 prin care a respins cererea S.R.L. Glorinal de suspendarea a
procesului intentat la cererea de chemare în ată a Nemţanu Vladimir şi Nemţanu
Oleg împotriva S.R.L. Glorinal.
Prin concursul circumstanţelor de fapt şi de drept existente la momentul
înaintării recursului consideră, că încheierea primei instanțe din 16 noiembrie 2020
este pasibilă de a fi casată din următoarele considerente:
Conform art. 5 alin. (2) din Legea insolvabilităţii, instanţa de insolvabilitate
dispune de competență exclusivă la judecarea, în cadrul procesului de
insolvabilitate, a litigiilor ce ţin de masa debitoare.
Totodată dispoziţia art. 79 alin. (4) din Legea insolvabilității stabilește, că
cauzele cu privire bunurile din masa debitoare în care debitorul este pârât, iar
reclamantul este creditor chirografar care sânt pendinte la data intentării procedurii
de insolvabilitate se suspendă până la reluare de către creditorul chirografar sau
până la încetarea procedurii de insolvabilitate. Creditorii chirografari sânt în drept
să depună cerere de înaintare a creanțelor în instanța de insolvabilitate, procedura
suspendată poate fi reluată de creditorul chirografar în cazul nevalidării creanțelor
în procedura de insolvabilitate.
 În corespundere cu dispoziţia art. 42 alin. (1) şi (2) din Legea insolvabilităţii,
creditor chirografar este creditorul negarantat care, la momentul intentării
procesului de insolvabilitate, are creanţă patrimonială faţă de debitor. Creanţa
patrimonială a creditorului chirografar se consideră născută până la momentul
intentării procesului de insolvabilitate în cazul în care raporturile pe care bazează
au apărut până la acest moment.
Indică că în sensul dispozițiilor legale citate, după intentarea procesului de
insolvabilitate cauza civilă în care Nemţanu Vladimir şi Nemţanu Oleg sunt
creditori chirografari urmează a fi suspendată până la reluare de către creditorii
chirografari sau până la încetarea procedurii de insolvabilitate.
Totodată dispoziția art. 81 alin. (5) din Legea insolvabilității stabilește, că
valorificarea bunurilor grevate cu garanții, în cazurile prevăzute la alin. (3) şi (4),
se face conform procedurii stabilite la art. 130-132.
Menționează că în sensul dispozițiilor legale citate, după intentarea
procesului de insolvabilitate valorificarea bunurilor grevate cu garanții, incluse în
masa debitoarea, se va realiza de către administratorul insolvabilității, cu acordul
creditorului garantat, sub supravegherea instanței de insolvabilitate conform
procedurii speciale stabilite de Legea insolvabilității.
Solicită admiterea recursului, casarea încheierii Judecătoriei Chişinău sediul
Centru din 16 noiembrie 2020, soluționînd prin decizie problema în fond, cu
pronunțarea unei decizii de suspendare a procesului pe cauza civilă pornită la
cererea de chemare în judecată a lui Nemţanu Vladimir şi Nemţanu Oleg împotriva
S.R.L. Glorinal, în proces de insolvabilitate privind rezoluţiunea contractelor de
investiţie şi încasarea sumelor achitate anterior în baza contractelor de investiţie în
mărime de 885 020 EURO şi încasarea dobânzilor de întîrziere în mărime totală de
437 963,4 EURO până la reluare de către creditorul chirografar sau până la
încetarea procedurii de insolvabilitate.
În termenul acordat de instanța de recurs, intimații Nemţanu Vladimir şi
Nemţanu Oleg nu au depus referință.
În conformitate cu art.424 alin.(1) CPC, curțile de apel examinează
recursurile declarate împotriva încheierilor emise de judecătorii.
În conformitate cu art.426 alin.(3) CPC, recursul împotriva încheierii se
examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei
certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,
fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.
În baza art.427 lit.b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul
împotriva încheierii adoptate conform alin.(3), este în drept să admită recursul şi să
caseze integral încheierea, restituind cauza spre rejudecare.
 Potrivit prevederilor art. 428 alin.(1) CPC, decizia instanței de recurs emisă
după examinarea recursului împotriva încheierii rămâne irevocabilă din momentul
emiterii. Decizia se plasează pe pagina web a instanței la data emiterii.
Analizând şi apreciind motivele invocate în recurs, în cumul cu materialele
cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii de Apel
Chişinău conchide că recursul este întemeiat şi pasibil de admis, cu casarea
încheierii instanței de fond și trimiterea cauzei la rejudecare, pe motivul încălcării
normelor de drept procedural reieșind din următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile articolului 260 alin.1, lit.d) din Cod de
procedură civilă, instanţa judecătorească este obligată să suspende procesul în
cazul situaţiilor prevăzute de Legea insolvabilităţii;
Conform art. 5 alin. (2) din Legea insolvabilităţii, instanţa de insolvabilitate
dispune de competență exclusivă la judecarea, în cadrul procesului de
insolvabilitate, a litigiilor ce ţin de masa debitoare.
Potrivit art. 79 alin. (4) din Legea insolvabilității stabilește, că cauzele cu
privire bunurile din masa debitoare în care debitorul este pârât, iar reclamantul este
creditor chirografar care sânt pendinte la data intentării procedurii de
insolvabilitate se suspendă până la reluare de către creditorul chirografar sau până
la încetarea procedurii de insolvabilitate. Creditorii chirografari sânt în drept să
depună cerere de înaintare a creanțelor în instanța de insolvabilitate, procedura
suspendată poate fi reluată de creditorul chirografar în cazul nevalidării creanțelor
în procedura de insolvabilitate.
În corespundere cu dispoziţia art. 42 alin. (1) şi (2) din Legea insolvabilităţii,
creditor chirografar este creditorul negarantat care, la momentul intentării
procesului de insolvabilitate, are creanţă patrimonială faţă de debitor. Creanţa
patrimonială a creditorului chirografar se consideră născută până la momentul
intentării procesului de insolvabilitate în cazul în care raporturile pe care bazează
au apărut până la acest moment.
În sensul dispozițiilor legale citate, după intentarea procesului de
insolvabilitate cauza civilă în care Nemţanu Vladimir şi Nemţanu Oleg sunt
creditori chirografari urmează a fi suspendată până la reluare de către creditorii
chirografari sau până la încetarea procedurii de insolvabilitate.
Totodată dispoziția art. 81 alin. (5) din Legea insolvabilității stabilește, că
valorificarea bunurilor grevate cu garanții, în cazurile prevăzute la alin. (3) şi (4),
se face conform procedurii stabilite la art. 130-132.
În sensul dispozițiilor legale citate, după intentarea procesului de
insolvabilitate valorificarea bunurilor grevate cu garanții, incluse în masa
debitoarea, se va realiza de către administratorul insolvabilității, cu acordul
creditorului garantat, sub supravegherea instanței de insolvabilitate conform
procedurii speciale stabilite de Legea insolvabilității.
 Cum rezultă din materialele cauzei, la 22 mai 2017, Nemţanu Vladimir,
Nemţanu Oleg au depus cerere de chemare în judecată către S.R.L „Glorinal”, în
care au solicitat rezoluţiunea contractelor de investiţie, după cum urmează: *****
din *****, nr. ***** din *****, nr. ***** din *****, nr. ***** din *****,
nr.***** din *****, nr. *****din *****, încheiate de către Nemţanu Vladimir,
Nemţanu Oleg cu „Glorinal” S.R.L.;*****din *****, nr. *****din *****, nr.
*****din *****, nr. ***** din ***** încheiate de către Nemţanu Vladimir cu
„Glorinal” S.R.L., încasarea sumelor achitate anterior în baza contractelor de
investiție indicate mai sus, în mărime de 885 020 EURO, încasarea dobânzilor de
întârziere în mărime totală de 437 963,4 EURO.
Ulterior reclamanții au depus o cerere de concretizare a acțiunii, în care au
solicitat: încasarea investiţiilor efectuate pentru lucrări de reparaţie interioare şi
exterioare la adresa mun. *****, str. *****. in baza contractelor de după cum
urmează: parcare nr. ***** şi nr. ***** - conform contractului nr. ***** din
*****; spaţiul comercial *****cu suprafaţa de 374 m.p. - conform contractului
nr.***** din *****; spaţiul comercial *****cu suprafaţa de 1395,5 m.p. - conform
contractului nr. 2***** din *****; spaţiul comercial *****cu suprafaţa de 219,8
m.p. - conform contractului nr. *****din *****; încăpere auxiliară nr. ***** cu
suprafaţa de 23,8 m.p. - conform contractului de investiţie nr. ***** din *****;
încăpere auxiliară nr. ***** cu suprafaţa de 5,2 m.p. - conform contractului de
investiţie nr. ***** din *****; încăpere auxiliară nr. ***** cu suprafaţa de 6,0
m.p. - conform contractului nr. ***** din *****, as urnei de 3208545,65 lei
conform Raportului de expertiză extrajudiciară nr. 099, din 30.12.2019;
Declararea nulă a acordurilor ipotecare pe bunurile imobile menţionate din
str.*****: Nr. *****din *****(*****); Nr. *****din *****(*****); Nr. *****din
*****(*****); Nr. *****din *****(*****) încheiate intre SRL Glorinal şi BC
MAIB SA in privinţa spaţiilor din str. *****, conform contractelor de investiţii
după cum urmeaza: parcare nr. ***** şi nr. ***** - conform contractului nr.
***** din *****; spaţiul comercial *****cu suprafaţa de 374 m.p. - conform
contractului nr.***** din *****; spaţiul comercial *****cu suprafaţa de 1395,5
m.p. - conform contractului nr. 2***** din *****; spaţiul comercial *****cu
suprafaţa de 219,8 m.p. - conform contractului nr. *****din *****; încăpere
auxiliară nr. ***** cu suprafaţa de 23,8 m.p. - conform contractului de investiţie
nr. ***** din *****; încăpere auxiliară nr. ***** cu suprafaţa de 5.2 m.p. -
conform contractului de investiţie nr. ***** din *****; încăpere auxiliară nr.
***** cu suprafaţa de 6,0 m.p. - conform contractului nr. ***** din *****.
În cadrul şedinţei de judecată din data de 03.11.2020 de către reprezentantul
părţii pîrîte S.R.L „Glorinal”, avocatul Darii Veaceslav a fost depusă cererea
privind
suspendarea procesului dat, drept consecință a intentării procedurii de
insolvabilitate
a S.R.L „Glorinal”.
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 16 noiembrie 2020,
s-a respins ca neîntemeiată cererea reprezentantului pârâtului S.R.L „Glorinal” în
proces de insolvabilitate, avocatul Darii Veaceslav privind suspendarea procesului.
În susținerea concluziei sale despre netemeiniucia și respingerea cererii de
suspendare a procesului, prima instanță a indicat că, conform art.2 din Legea
insolvabilității masa credală reprezintă totalitatea obligațiilor debitorului insolvabil
față de creditori, respectiv obiectul procesului de insolvabilitate constituie masa
credală, iar obiectul prezentului litigiu îl constituie prejudiciului suportat ulterior
netransmiterii în termen a bunulu.
Colegiul reține că instanța de fond eronat a făcut o astfel de concluzie și
neîntemeiat a respins demersul privind suspendarea examinării cauzei, or, după
cum a fost indicat mai sus, prin încheiera Judecătoriei Chişinău (sed. Central) nr.
2i-415/19 din 21.06.2019 a fost admisă spre examinare cererea introductivă privind
intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Glorinal” şi desemnat în
calitate de administrator provizoriu Vasilev Ruslan, iar prin Hotărârea Judecătoriei
Chişinău sediul Central nr. 21-415/19 din 28.10.2019 a fost intentat procesul de
insolvabilitate faţă de S.R.L. Glorinal, cod fiscal *****, cu sediul în mun. *****
str. *****, iar reclamanții pe dosar au înaintat pretenții față de pîrît în care solicită
încasarea sumelor ce întră în masa debitoare a pîrîtului, aflate în proprietatea
debitorului la data intentării procesului de insolvabilitate.
Respectiv, reclamanții fiind creditori chirografari urmează să se adresese cu
cereri de validare a creanțelor în procesul de insolvabilitate.
Continuând ipoteza descrisă, Colegiul opinează că în situația dată, după
intentarea procesului de insolvabilitate față de S.R.L. Glorinal, cauza civilă în care
Nemţanu Vladimir şi Nemţanu Oleg, sunt creditori chirografari urma a fi suspendă
până la reluare de către creditorii chirografari sau până la încetarea procedurii de
insolvabilitate.
Astfel, concluzia primei instanțe este nejustificată, temei pentru care colegiul
consideră oportun de a admite recursul, a casa încheierea Judecătoriei Chișinău
sediul Centru, emisă la 16 noiembrie 2020, în cauza civilă nr.2-1275/19 cu
remiterea cauzei la rejudecare.
În cadrul rejudecării, prima instanță urmează să dee o apreciere justă
circumstanțelor cauzei prin prisma pretențiilor formulate, să aprecieze argumentele
expuse în cererea de suspendare în concordanță cu prevederile legale pertinente
cazului și să emită o soluție legală și întemeiată.
Prin prisma acestor raționamente, ținând cont de faptul că cererea de recurs
este întemeiată, iar erorile comise de instanțe de fond nu pot fi corectate de instanța
de recurs, colegiul ajunje la concluzia că recursul urmează a fi admis, încheierea
primei instanțe casată cu trimiterea cauzei la rejudecare.
În baza celor expuse, în conformitate cu art. 426-427 CPC, Colegiul civil,

D e c i d e:

Se admite recursul declarat de administratorul insolvabilității debitorului

SRL„Glorinal” Popa Ion.
Se casează încheierea Judecătoriei Chișinău sediul Centru, emisă la 16
noiembrie 2020, în cauza civilă nr.2-1275/19, prin care a fost respinsă cererea
privind suspendarea procesului intentat la cererea lui Nemțanu Vladimir și
Nemțanu Oleg împotriva SRL„Glorinal” privind declararea nulității actelor
juridice și încasarea sumei, restituind spre rejudecare problema soluţionată prin
încheierea casată.
Decizia este irevocabilă de la emitere.

Preşedintele completului, judecătorul Nelea Budăi

Judecători: Viorica Mihaila

Iurie Cotruţă