BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVENŢĂ Nr. 4876/07.03.

2019

2. Societatea ZIRKON MEDIA SRL, cod unic de înregistrare: 14163415

România
Curtea de Apel Bucureşti
Secţia a VI-a Civilă
Splaiul Independenţei, nr. 5 Sector 4, Bucureşti
Dosar nr. 26841/3/2015/a15
Comunicare decizie civilă Nr. 2471a/2018 din data de 06 decembrie 2018
emisă la: ziua 06 luna 03 anul 2019
Vă comunicăm un exemplar al deciziei civile nr. 2471A din 06.12.2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti –
Secţia a VI-a Civilă în dosarul nr. 26841/3/2015/a15, privind pe debitoarea SC ZIRKON MEDIA SRL, număr de ordine
în registrul comerţului J40/7575/2001, CUI 14163415, cu sediul în sector 2, Bucureşti, STR. MATEI VOIEVOD, nr.
26, e PARTER, pentru Legea nr. 85/2014 – art. 169.
APELANT
1. ZIRKON MEDIA SRL PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR S&A INSOLVENCY IPURL - sector 3, Bucureşti,
CALEA MOŞILOR, nr. 88, sc. E, ap. 66
- sector 2, Bucureşti, STR. MATEI VOIEVOD, nr. 26, et. PARTER
- Bucureşti, BUCURESTI, OPERA BUSINESS CENTER, STR.COSTACHE NEGRI NR.1-5, ET.7, SECTOR 5
INTIMAT
2. BURDA ROMANIA SRL - sector 3, Bucureşti, BD.DECEBAL, nr. 25-29, et. 3
3. BURDA INTERNATIONAL HOLDING GMBH (FOSTĂ BURDA VERLAG OSTEUROPA GMBH) - 77652
OFFENBURG, HUBERT-BURDA-PLATZ, nr. 1, Germania
4. RUSHWORLD TRADING LTD - 1060 NICOSIA, STR.BOUMPOULINAS, nr. 11, et. 1, Cipru
5. RUSHWORLD TRADING LTD - sector 3, Bucureşti, str. Decebal, nr. 25-29, et. 5
6. TRANS-LOG-PRESA SRL - sector 3, Bucureşti, BD.DECEBAL, nr. 25-29, et. 3, ap. C2
7. CASA DE DIFUZARE-PRESA NEW CONCEPT SRL - sector 3, Bucureşti, BD.DECEBAL, nr. 25-29, et. 3, ap. C1
8. MEDIA VENTURE CAPITAL SRL - sector 3, Bucureşti, BD.DECEBAL, nr. 25-29, et. 5
9. PRESS DIVISION SERVICES SRL - sector 3, Bucureşti, BD.DECEBAL, nr. 25-29, et. 5
10. VICTOR STELIAN SANDRIN APOSTOLOIU - sector 2, Bucureşti, SOS.COLENTINA, nr. 2A, bl. 3, sc. B, et. 2,
ap. 49
11. SIMION NICOLETA - sector 3, Bucureşti, B-DUL. MIRCEA VODĂ, nr. 35, bl. M27, et. 4, ap. 11
- sector 5, Bucureşti, STR.ANTIAERIANA, nr. 113, bl. A1, sc. 10, et. 1, ap. 124
Parafa preşedintelui instanţei, Grefier,
*
Cod ECLI ECLI:RO:CABUC:2018:046.002471
Dosar nr. 26841/3/2015/a15
Curtea de Apel Bucureşti–Secţia a VI-a Civilă
Decizia civilă nr. 2471A
Şedinţa publică de la 06.12.2018
Curtea constituită din:
Preşedinte – Iulia Prelipcean
Judecător – Marilena Veronica Gavriş
Grefier - Lucica Elena Andrei
Pe rol fiind apelul formulat de apelanta ZIRKON MEDIA SRL prin administrator judiciar S&A INSOLVENCY
IPURL, împotriva sentinţei civile nr.2229 din 20.04.2017, pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a VII-a Civilă, în
dosarul nr. 26841/3/2015/a15, în contradictoriu cu intimaţii BURDA ROMANIA SRL, BURDA INTERNATIONAL
HOLDING GMBH (FOSTĂ BURDA VERLAG OSTEUROPA GMBH), RUSHWORLD TRADING LTD, TRANS-
LOG-PRESA SRL, CASA DE DIFUZARE-PRESA NEW CONCEPT SRL, MEDIA VENTURE CAPITAL SRL,
INTERNET SOFT SOLUTION SRL (fostă PRESS DIVISION SERVICES SRL), VICTOR STELIAN SANDRIN
APOSTOLOIU şi SIMION NICOLETA.
Dezbaterile au avut loc la data de 22.11.2018, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte
integrantă din prezenta când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera şi pentru a da posibilitatea părţilor să
depună concluzii scrise a amânat pronunţarea la data de 06.12.2018, când în aceeaşi componenţă a decis următoarele:
Curtea,
Prin sentința civilă nr. 2229/20.04.2017 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă s-a respins excepția
lipsei calității procesuale pasive ca neîntemeiată și pe fond, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta Zirkon Media
SRL prin administrator judiciar S&A Insolvency IPURL în contradictoriu cu pârâții Burda România SRL, Burda Verlag
Osteuropa GMBH, Rushworld Trading SRL, Trans log Presa SRL, Casa de Difuzare Presa New Concept SRL, Media
Venture SRL, Press Division Servcies SRL, Victor Stelian Sandrin Apostoloiu și Simion Nicoleta, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului București, Secția a VII-a Civila, sub nr. 26841/3/2015/a15, reclamantul
S&A Insolvency IPURL, administrator judiciar al Zirkon Media SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâţii Burda
România SRL; Burda Verlag Osteuropa GMBH; Rushworld Trading LTD; Trans-Log Presa SRL, Casa de Difuzare –
Destinat exclusiv beneficiarilor publicaţiei Buletinul Procedurilor de Insolvenţă pe bază de abonament sau furnizare punctuală în conformitate cu prevederile
HG nr. 460/2005, modificată şi completată prin HG nr. 1881/2006 şi prevederile HG nr. 124/2007

4
 BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVENŢĂ Nr. 4876/07.03.2019

Presa New Concept SRL; Media Venture Capital SRL; Press Division Services SRL; Victor Stelian Sandrin
Apostoloiu; Simion Nicoleta, ca instanța, prin hotărârea ce va pronunța, sa dispună obligarea paraților la plata pasivului
societatii debitoare evaluat provizoriu la suma de 4.148.691,64 lei.
Prin acțiune s-a susținut, în esența, ca parații au fost implicați în preluarea abuziva a activitatii societatii debitoare, prin
acapararea controlului decizional în cadrul societatii, respectiv preluarea a 50 % din capitalul social, a activitatii de
distribuție a publicațiilor, sustragerea întregii baze de date a societatii şi a tuturor informațiilor necesare şi desfasurarii
activitatii; preluarea activitatii de distribuție în judeţul Dolj, deturnarea tuturor șoferilor angajați la societatea debitoare;
blocarea distribuției desfășurate de Casa de Difuzare Presa New Concept.
In drept, au fost invocate prevederile art. 169 lit. h) din Legea nr. 85/2014.
In dovedirea acțiunii s-au depus înscrisuri.
La data de 05.05.2016 parații Burda Verlag Osteuropa GMBH, Societatea Burda România SRL, Societatea Trans-Log-
Presa SRL, Societatea Casa de Difuzare Presa New Concept SRL, Apostoloiu Victor-Stelian-Sandrin, au formulat
întâmpinare, prin care au solicitat respingerea cererii de chemare în judecata ca neîntemeiată.
In principal, parații au invocat excepția excepției lipsei calitatii procesual pasive, iar în subsidiar au solicitat respingerea
acțiunii ca neîntemeiata.
Prin încheierea interlocutorie din 16.06.2016 instanța a pus în dezbaterea parților şi a dispus unirea soluționării
excepției lipsei calitatii procesual pasive cu fondul cauzei, a încuviințat proba cu înscrisuri şi cu interogatoriu.
In cauza a fost administrat interogatoriul propus de parți și au fost depuse înscrisuri.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanța a retinut că prin acțiunea formulata se invoca savarsirea faptelor
prevăzute de art. 169 lit. h) din Legea nr. 85/2014 de către parați, pentru producerea prejudiciului evaluat la suma de
4.148.691,64 lei.
Pe cale de întâmpinare s-a invocat excepția lipsei calitatii procesual pasive a paraților, cu motivarea ca societățile
chemate în judecata sunt persoane juridice străine de activitatea de administrare, management şi decizionala a societatii
debitoare.
Răspunderea reglementată de art. 169 din Legea nr. 85/2014 nu este o extindere a procedurii falimentului asupra
membrilor organelor de conducere, ci una personală, care intervine numai atunci când, prin săvârşirea vreunei fapte din
cele enumerate de textul de lege, aceştia au cauzat ajungerea societăţii debitoare în stare de insolvenţă.
Natura juridică a răspunderii reglementate de art. 169 din Legea nr. 85/2014 este cea a unei răspunderi speciale care
împrumută cele mai multe din caracteristicile răspunderii delictuale.
Fiind vorba de o răspundere delictuală, înseamnă că, pentru a fi angajată, trebuie îndeplinite condiţiile generale ale
răspunderii civile delictuale, care reies din art. 1349 şi 1357 Cod civil (fapta ilicită, prejudiciul, legătura de cauzalitate şi
culpa), condiţii care dobândesc în această situaţie unele conotaţii speciale.
Dispozițiile art.169 din Legea nr.85/2014 instituie răspunderea civilă delictuală a membrilor organelor de conducere ale
societății debitoare precum şi a oricărei persoane care a contribuit la starea de insolventa a debitoarei; pentru antrenarea
acestei răspunderi este necesară proba elementelor cumulative prevăzute de lege: faptă ilicită, prejudiciu, legătura de
cauzalitate între faptă și prejudiciu și vinovăția și că, în plus, art.169 impune ca atragerea răspunderii să intervină în
funcție de o calitate determinantă a persoanei fizice raportat la debitorul aflat în insolvență, pentru faptele anume
prevăzute la literele a)-h), dar și în condițiile în care se dovedește legătura de cauzalitate dintre aceste fapte și starea de
insolvență a societății lichidate.
Trebuie observat că art.169 al.1 lit.h din Legea nr.85/2014 invocat ca temei juridic reglementează posibilitatea de a
antrena răspunderea pentru orice alta fapta savarsita cu intenție, care a contribuit la starea de insolventa a debitorului.
In ceea ce privește faptele reclamate, sub un prim aspect se invoca faptele paraților de preluare a activitatii debitoarei
Zirkon Media SRL, pentru a incasa profitul societatii prin însușirea bazei de date, deturnarea clienților, furnizorilor şi
angajaților acesteia.
Intre societatea debitoare şi firme din grupul Burda s-au desfășurat raporturi intre profesioniști. Sub acest aspect se
retine ca, contractele de distribuție nr. 766/31.10.2012, nr. 1/03.01.2014 şi cesiunea a 50 % din capitalul social al
debitoarei, au fost aprobate de persoanele cu drept de reprezentare din cadrul societatii debitoare.
Prin hotărârea adunării generale a asociaților debitoarei din 06.02.2014 ambii asociați persoane fizice Medianu Gabriel
şi Trasca Daniel au fost de acord sa cesioneze 50 % din partile sociale către Rushworld Trading Limited.
Burda Verlag Osteuropa GMBH este o companie germana asociat în cadrul societatilor Burda Romania SRL, Casa de
Difuzare Presa New Concept SRL şi Trans Log Presa SRL, societati având ca administrator pe paratul Apostoloiu
Victor Stelian Sandrin. Nici unul din acești parați nu au făcut parte din organele de conducere ale debitoarei.
Prin acțiune se reclama savarsirea unor fapte ale paraților nu în calitate de reprezentanți ai debitoarei, ci în considerarea
relațiilor contractuale încheiate şi a modului de executare a obligațiilor şi de valorificare a drepturilor rezultând din
acestea.
Din acest punct de vedere se retine ca pentru verificarea legitimării procesual pasive este necesara analiza în fond a
raporturilor dintre parți, a faptelor şi împrejurărilor în care acestea s-au petrecut, motiv pentru care excepția lipsei
calitatii procesual pasive a fost apreciata ca neîntemeiata.
Parata Simion Nicoleta a fost angajata în cadrul debitoarei în calitate de contabil sef prin contractul de munca nr
148/28.05.2014, iar în calitate de director economic prin actul adițional nr. 1/16.06.2014.
Nu se contesta aspectele reținute în raportul asupra cauzelor întocmit de administratorul judiciar în condițiile art. 96 din
legea nr. 85/2014, în care se arata ca nivelul datoriilor debitoarei a fost majorat în anul 2013, rata solvabilității
Destinat exclusiv beneficiarilor publicaţiei Buletinul Procedurilor de Insolvenţă pe bază de abonament sau furnizare punctuală în conformitate cu prevederile
HG nr. 460/2005, modificată şi completată prin HG nr. 1881/2006 şi prevederile HG nr. 124/2007

5
 BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVENŢĂ Nr. 4876/07.03.2019

debitoarei se afla sub pragul de 1,5 în anul 2013, când datoriile erau în valoare de 5.270.454 lei, pe fondul deteriorării
mediului de afaceri, conjuncturii economice defavorabile, clienților societatii, astfel incat societatea din activitatea
desfășurata nu si-a mai putut asigura financiar continuarea activitatii.
Se retine de asemenea ca din anul 2013 şi începutul anului 2014 au fost pornite împotriva debitoarei de către parteneri
contractuali executări silite şi au fost întrerupte relaţiile comerciale datorită neîndeplinirii obligaţiilor de plată de către
debitoare în dosarele 27167/302/2013, 25904/302/2013, 25903/302/2013, 59439/301/2013, 60049/301/2013,
67983/301/2013, 12572/3/2014, 16448/4/2014, 2067/300/2014, 37338/301/2014.
Nu se contesta de către reclamanta susținerea privind încetarea raporturilor contractuale cu Adevărul SA în luna iulie
2013 precum şi încetarea relaţiilor contractuale cu BP Publishing, în luna noiembrie 2013 pentru abonamente la
publicaţiile Adevărul, Weekend Adevărul, Click, Dilema Veche, Click! Pentru femei, Click! Pofta buna, Click!
Sănătate, Historia, Historia Special, Știința şi tehnica, Foreign Policy,OK, Forbes Romania, Up by Forbes şi Pap Tot.
Tribunalul a reținut că nu exista dovezi în sensul ca modul de derulare a raporturilor dintre debitoare şi parate începând
cu luna august 2014 a determinat insolventa debitoarei, ori activitatea ilicita a paraților de preluare a activitatii, de
însușire a bazei de date, a know-how-lui, deturnare a clienţilor, furnizorilor şi angajaţilor acesteia a contribuit la această
finalitate .
Intre Burda Romania SRL şi debitoare s-a derulat Contractul de distribuție şi managementul activitatii nr.
766/31.10.2012, având obiect prestarea de către Zirkon Media, în calitate de distribuitor autorizat a activitatii de
distribuție. Începând cu anul 2013, Zirkon Media SRL nu si-a onorat obligaţiile de plata rezultate din livrarea
publicaţiilor de către Burda România SRL, astfel ca în luna iulie 2014 datoria pe care Zirkon Media SRL o avea fata de
Burda România SRL depășea suma de 146.000 lei, aspecte necontestate. La sfârșitul anului 2013, debitoarea Zirkon
Media SRL a emis în favoarea societatii Burda România SRL mai multe bilete la ordin pentru achitarea sumelor
datorate în baza contractului menționat mai sus. O parte dintre aceste instrumente de plata au fost depuse de Burda
Romania SRL în banca acestea intrând în circuitul bancar dar au fost înregistrate refuzuri de plata pentru lipsa
disponibilităţilor băneşti. La solicitarea administratorului societatii debitoare din 28 octombrie 2013 Burda România
SRL a retras din circuitul bancar celelalte bilete la ordin.
Tribunalul a apreciat că nu se poate retine ca parata, luând decizia de a nu mai livra produsele, a acționat cu intenția de
frauda interesele debitoarei.
In martie 2014 societatea Burda România SRL a achiziţionat părţile sociale ale societatilor Casa de Difuzare Presa New
Concept SRL şi ale Trans-Log Presa SRL.
Cu societatea Trans-Log–Presa SRL era în derulare Contractul de prestări servicii logistice nr. 006 din data de
01.08.2013, pentru furnizarea către debitoare de servicii de logistica, debitoarea având un debit de peste 70.000 de lei la
începutul lunii august 2014.
Nu exista de asemenea probe din care sa rezulte ca cesiunea de parți sociale către Rushworld Limited SRL şi angajarea
paratei Simion Nicoleta în funcţia de contabil sef şi ulterior de director financiar în cadrul societatii debitoare întrunește
elementele obiective şi subiective pentru angajarea răspunderii în condițiile art. 169 din Legea nr. 85/2014. Înregistrarea
la Registrul Comerţului a cesiunii parților sociale nu a avut loc, administrarea societatii a rămas în atribuțiile numitului
Medianu Gabriel, care nu s-a opus la angajarea paratei Simion Nicoleta. Nu s-a dovedit susținerea ca societățile parate
Burda România, Casa de Difuzare –Presa New Concept SRL, Trans–Log – Presa SRL au solicitat paratei Nicoleta
Simion informaţii despre activitatea desfășurata în cadrul debitoarei ori ca au folosit baza de date conţinând liste de
clienţi, liste furnizori.
Nu rezulta din probele dosarului cauzele care au condus la încetarea colaborării dintre Eagle Moss şi debitoare.
In absenta dovezilor din care sa rezulte preluarea controlului decizional în mod ilicit, refuzul nejustificat de a continua
livrările şi scopul fraudulos urmărit prin aceasta atitudine, sustragerea bazei de date şi a informaţiilor, blocarea
distribuției pentru publicațiile debitoarei, legătura de cauzalitate intre aceste fapte şi starea de insolventa a debitoarei,
instanța a constatat ca nu sunt întrunite cerințele legale pentru a atrage răspunderea civila delictuala a paraților.
Fata de aspectele reținute anterior, a fost respinsa excepţia lipsei calitatii procesual pasive invocata de parate, a fost
respinsa acțiunea în atragere a răspunderii formulata de reclamantul S&A Indsolvency IPURL administrator judiciar al
Zirkon Media SRL ca neîntemeiata.
Zirkon Media SRL prin administrator judiciar S&A Insolvency IPURL a declarat apel împotriva acestei sentințe,
solicitând admiterea apelului, anularea sentinţei civile nr. 2229 pronunţată la data de 20.04.2017 de către Tribunalul
Bucureşti Secţia a VII-a Civilă, admiterea acţiunii introductive în sensul ca întreg pasivul societăţii debitoare Zirkon
Media SRL evaluat la suma de 4,148,691.64 lei potrivit tabelului de creanţe, să fie suportat în solidar de intimate.
În motivarea apelului se arată că instanţa a reţinut din raportul administratorului judiciar referitor la anul 2013, doar
nivelul datoriilor de 5.270.454, fara a tine cont de faptul ca societatea avea în derulare un credit de investiţii pe 10 ani
de 150.000 de euro pentru achiziţionarea sediului propriu acordat de BCR în 2011, precum şi 15 contracte de leasing
pentru mijloacele auto cu care se desfăşura activitatea și care la momentul bilanţului din 2013 erau cuprinse la categoria
„datorii". De altfel, cum rezulta din bilanţul anului 2013, 1.903.387 de lei erau datorii ce trebuiau plătite intr-o perioada
mai mare de un an. In plus, societatea avea contractate doua linii de credit pentru capital de lucru, una de 350.000 de lei
la BCR şi una de 250.000 de lei la Banca Transilvania.
In schimb, instanţa nu a reţinut ca societatea avea la sfârşitul anului 2013 active imobilizate (la care sunt incluse
clădirile, mijloacele auto etc.) în valoare totala de 2.658.856 lei şi active circulante (conturi, sume de incasat pana intr-
un an, investiţii etc.) de 4.706.941 lei.
Destinat exclusiv beneficiarilor publicaţiei Buletinul Procedurilor de Insolvenţă pe bază de abonament sau furnizare punctuală în conformitate cu prevederile
HG nr. 460/2005, modificată şi completată prin HG nr. 1881/2006 şi prevederile HG nr. 124/2007

6
 BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVENŢĂ Nr. 4876/07.03.2019

De altfel, bonitatea societăţii era evidenţiata în pozitia E. a bilanţului = total minus datorii curente care avea o valoare
pozitiva de 2.990.398 lei.
Apelanta susține că societatea deţinea clădiri, respectiv 3 nivele din clădirea situata în str. Matei Voievod 26, sector 2,
cuprinzând 440 mp, 23 de mijloace auto (din care 14 în leasing, iar restul în proprietate), iar 2 dintre cele mai
importante banci ii acordasera credite.
În vederea dezvoltării acţionarii au acceptat la inceputul anului 2014 intrarea în actionariat a societăţii Rushworld
Trading, ce tocmai isi vindea Burda Verlag Osteuropa, societatile deţinute în domeniul distribuţiei: Casa de Difuzare
Presa New Concept SRL şi Trans Log Presa SRL, respectiv firmele prin care distribuiau în comerţul modern
(benzinării, supermarketuri, hypermarketuri etc) publicaţii.
Bineînţeles ca relaţia strânsa intre grupul de firme Burda şi Rushworld Trading a constituit un argument în acceptarea
parteneriatului, având în vedere tocmai sinergiile ce puteau fi realizate intre distribuţia (fosta Rushworld, devenita
Burda) şi distribuţia Zirkon Media, suplimentar fata de relaţia directa cu Burda România pentru care apelanta era
distribuitor exclusiv al abonamentelor inca din 2012 (ctr.766/31.10.2012).
Instanţa a reţinut existenta unor executări silite pornite de „parteneri externi", dar nu a reţinut ca BP Publishing SRL, cei
ce au pornit executarea silita solicitau bani pentru publicaţiile livrate de Zirkon Media catre Casa de Difuzare Presa
New Concept (respectiv: Forbes, Up by forbes, Pap Tot) ce nu fuseseră plătite de catre Casa de Difuzare New Concept
(nici sub patronaj Rushworld, nici sub patronaj Burda), în fapt acele publicaţii nu au fost achitate nici pana în ziua de
azi, ele fiind plătite de Zirkon Media catre BP Publishing din alte fonduri.
Instanţa a reţinut ca adevărate, spusele paraţilor privind încetarea raporturilor contractuale cu Adevărul Holding, fapt
evident neadevarat şi demonstrat cu documente ce atesta continuitatea relaţiilor contractuale dintre Zirkon Media şi
Adevărul Holding pana la încetarea forţată a activităţii subscrisei în 31.08.2014.
Referitor la relaţia cu Burda România, parte a grupului de firme Burda, alături de Casa de difuzare presa New Concept
şi Trans Log Presa, instanţa a reţinut datoria de 146.000 de lei pe care debitoarea Zirkon o avea fata de Burda România,
dar nu a reţinut faptul ca Zirkon Media în raport cu grupul de firme Burda livra marfa către Casa de difuzare presa New
Concept, de unde trebuia sa încaseze contravaloarea vânzărilor, presta servicii fata de Trans log presa SRL, pe care
trebuia sa le încaseze, iar pe de alta parte, achiziţiona publicaţii de la Burda România şi primea prestaţii de la Trans log
presa. In plus în contractul nr.1/03.01.2014 încheiat cu Casa de difuzare presa New Concept (parte a grupului Burda) se
menţionează explicit la art. 4.2 „părţile convin ca orice suma datorata Societății (Zirkon Media) potrivit prezentului
contract poate fi compensata cu orice sume care este datorata de Societatea prestatorului (Casa de difuzare presa New
Concept) sau afiliaţilor acestuia". Deci grupul de firme Burda putea opera compensaţii privind sumele de incasat, având
în vedere valorile de peste 1.500.000 de lei, pret vânzare, a publicaţiilor şi cărţilor livrate de Zirkon Media către el.
Mai mult, în Contractul de distribuţie şi managementul activităţii de difuzare a publicaţiilor sub forma de abonament
nr.766/31.10.2012 dintre Zirkon şi Burda România, era prevăzut la art.XIII.4, clauza potrivit căreia, „părţile se
angajează sa onoreze colaborarea (...) în ceea ce priveşte aceste contracte şi abonamente în derulare, pana la incheierea
de drept a acestora". Iar Zirkon Media gestiona toate abonamentele la publicaţiile Burda România, incheind în nume
propriu contracte cu beneficiarii acestora.
Astfel, nu numai ca încetarea livrărilor s-a făcut pentru o datorie compensabila, asa cum de altfel, grupul de firme Burda
a şi operat-o în contabilitate în octombrie 2014, conform notificărilor trimise către Zirkon, dar a incalcat flagrant
contractul intre parti.
Instanţa a reţinut ca administratorul Gabriel Medianu, nu s-a opus angajării numitei Nicoleta Simion la Zirkon Media, în
condiţiile în care aceasta era director economic la Casa de Difuzare Presa şi Trans Log Presa, fapt necontestat, dar nu a
reţinut faptul ca, la cererea noilor acţionari (Rushworld Trading) Nicoleta Simion a fost împuternicita exclusiv sa
dispună de contul de lucru al societăţii şi sa gestioneze exclusiv fluxurile financiare ale Zirkon, fapt materializat, printre
altele, prin retragerea sumei de 152.000 de lei cash de către Nicoleta Simion din contul societăţii luna iulie-august 2014,
nedepunerea situaţilor contabile sau măcar a declaraţiilor fiscale obligatorii, neplata ratelor de leasing (ce a făcut ca
dupa mai multe somaţii în septembrie 2014, dupa evenimentele descrise detaliat, societatea sa fie nevoita sa returneze
maşinile cu care isi desfăşura activitatea), furnizorilor sau altor obligaţii ale firmei, fapt cu consecinţe grave în
desfăşurarea activităţii.
Presupunând prin absurd ca Nicoleta Simion a fost doar neglijenta în activităţile pe care le-a desfăşurat, cum poate fi
explicat atunci faptul că în calitate de director economic al Casa de Difuzare Presa New Concept SRL şi Trans Log
Presa SRL (si pe vremea patronatului Rusworld Trading şi pe cea a Burda Verlag Osteuropa) nu a plătit nici măcar un
leu către Zirkon Media pentru facturile emise conform rapoartelor contractuale şi prestaţiilor efectuate.
Susține apelanta că este evident ca Nicoleta Simon a fost doar un instrument al conducerii partenerilor de tranzacţii şi că
a avut rolul de „pion".
Întotdeauna acţiunile trebuie sa aiba şi un scop, iar în cazul de fata acesta a fost evident eliminarea de pe piaţa
distribuţiei, de către nou-intratul patron Burda, a unei societăţi care, la nivelul cifrei de afaceri de cca 2.000.000 euro în
2013, avea o pondere importanta în piaţa. Daca, asa cum s-a dovedit, preluarea activitatilor de abonare ale Zirkon prin
intermediul partenerilor interpuşi Press Division Services şi Media Venture Capital (din grupul Rushworld) a eşuat pana
la urma, asta nu inseamna ca acţiunile care au avut acest scop pot fi trecute cu vederea.
Arată că toate liniile de business ale debitoarei au trecut pe societăţi din grupul Rushworld cu sprijinul Burda:
distribuţia Ziarului Financiar (preluata iniţial de Media Venture Capital şi mutata pe Press Division Services la 1 luna),
distribuţia exclusiva a abonatelor Eagle Moss în România (preluata de Press Division Services), distribuţia exclusiva a
Destinat exclusiv beneficiarilor publicaţiei Buletinul Procedurilor de Insolvenţă pe bază de abonament sau furnizare punctuală în conformitate cu prevederile
HG nr. 460/2005, modificată şi completată prin HG nr. 1881/2006 şi prevederile HG nr. 124/2007

7
 BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVENŢĂ Nr. 4876/07.03.2019

cărţilor editurii Corint în comerţul modern (preluata de Casa de difuzare presa New Concept), distribuţia exclusiva a
abonamentelor Burda România (preluata dupa sistarea intempestiva a livrărilor către Zirkon, de Press Division
Services), precum şi ofertele agresive pe care clienţi Zirkon le primeau de la Press Division Services care se oferea sa le
livreze abonamentele pe care nu le mai onora Zirkon Media (adusa „intamplator" în imposibilitatea onorarii
contractelor). Iar toate acestea s-au desfăşurat în 2 luni de zile, în condiţiile în care firmele din grupul Rushworld:
Media Venture Capital SRL (fosta SMIT Cont SRL pana în 2014) şi Press Division Services SRL (fosta Smart Internet
Management) abia isi schimbaseră denumirile pentru a se asorta cu noile activităţi în domeniul media şi nu contabil sau
internet.
Se arată în continuare în motivarea apelului că apelanta şi acţionarii care au constituit-o, deţineau proprietăţi şi bunuri
ce reprezentau munca de pana atunci, şi nu aveau evident nici un motiv pentru care sa blocheze societatea, în plus dupa
septembrie 2014, Zirkon a întreprins toate diligentele pentru recuperarea sumelor datorate şi la momentul actual de către
firmele Burda (789.000 de lei marfa livrata şi neachitata de Casa de Difuzare Presa New Concept şi 60.000 de lei
servicii prestate de distribuite în jud. Dolj şi neachitate de Trans log presa SRL), inclusiv prin sesizarea Burda Verlag
Osteuropa GMBH în Germania.
Menționează apelanta că activitatea Zirkon Media era de distribuţie a presei sub forma de abonament. Timp de 13 ani,
zi de zi, firma a distribuit presa interna şi externa către mii de clienţi, atat în Bucureşti, cat şi în Craiova, Tg. Jiu, Cluj,
Braşov unde avea puncte de lucru. Gravitatea acţiunilor paraţilor care cunoşteau exact situaţia, este ca au acţionat pe
cele doua direcţii fundamentale ale activităţi: 1. Publicaţiile ce trebuiau livrate clienţilor - oprindu-le şi facand
răspunzătoare societatea în fata acestora şi 2. Mijloacele de transport - neplatind ratele de leasing şi determinand VB
Leasing sa solicite în august 2014 returnarea Daciilor Dokker contractate cu care se făcea distribuţia. Astfel obligaţiile
contractuale ale Zirkon Media nemaiputand fi îndeplinite, aceasta a fost singura responsabila în fata proprilor clienţi, ce
evident s-au indreptat împotriva sa. In plus, fara mijloace de transport, nici măcar publicaţiile celorlalţi editori nu au mai
putut fi distribuite, inducandu-se astfel o responsabilitate contractuala şi fata de ceilalţi furnizori.
Cu toate cele menţionate, timp de aproape 1 an, pana în iulie 2015, conducerea Zirkon Media a incercat tot ce a putut
pentru a evita insolventa. In plus neachitarea ratelor scadente a contractelor de credit şi leasing au determinat
finanţatorii sa se indrepte către asociaţii iniţiali ai societăţii ce giraseră, conform cutumelor, creditele, afectând astfel,
dincolo de consecinţele societate, şi persoanele fizice ce au pus bazele acestei afaceri, precum şi familiile lor.
Intimatele Burda Internațional Holding GMBH, Burda România SRL, Trans Log Presa SRL, Casa de Difuzare Presa
New Concept SRL, Apostoloiu Victor Stelian Sandrin au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea
apelului ca neîntemeiat și menținerea sentinței apelate ca fiind legală și temeinică, cu motivarea că prin raportul asupra
cauzelor insolvenței întocmit de către administratorul judiciar și publicat în BPI nr. 14636/02.09.2015 se arată că
debitoarea se afla în dificultate financiară încă din anul 2012, întrucât rata lichidității în cei tei ani supuși analizei nu
este atinsă în niciunul denunțând solduri și disponibilitate redusă în comparație cu nivelul datoriilor pe termen scurt.
Intimata Simion Nicoleta a depus întâmpinare prin care a cerut respingerea apelului și menținerea sentinței ca legală și
temeinică, cu obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.
În motivarea întâmpinării se arată că a încheiat contractul individual de muncă cu Zirkon Media reprezentată de dl.
Medianu Gabriel, că depunerea declarațiilor fiscale este atribuția reprezentantului legal al societății și nu a contabilului,
că nu s-a dovedit legătura de cauzalitate între nedepunerea declarațiilor fiscale și apariția stării de insolvență și că în
raportul asupra cauzelor administratorul judiciar reține ca starea de insolvență a intervenit, potrivit analizei financiar
contabile efectuate, pe fondul deteriorării mediului de afaceri, conjuncturii economice defavorabile.
Prin încheierea de ședință din 27.09.2018 instanța a încuviințat apelantei completarea probatoriului cu înscrisuri
respectiv cu un supliment la raportul întocmit de administratorul judiciar în temeiul prevederilor art. 97 din Legea nr.
85/2014 și cu un raport de expertiză contabilă extrajudiciară.
Analizând sentința apelată prin prisma criticilor invocate și a probelor administrate în cauză, Curtea reține următoarele:
Prima instanță a fost învestită de către administratorul judiciar al societății debitoare Zirkon Media SRL aflată în
procedura prevăzută de legea nr. 85/2014 cu o cerere de atragere a răspunderii personale patrimoniale a pârâților Burda
România SRL, Burda GMBH, Trans Log Presa SRL, Rushworld SRL, Media Venture SRL, Press Division Services
SRL, Casa de Difuzare Presa New Concept SRL, Simion Nicoleta și Apostoloiu Victor în temeiul prevederilor art. 169
alin. 1 lit. h) din lege, respectiv obligarea acestora la suportarea pasivului rămas neacoperit evaluat la suma de 4.148.
691,64 lei.
Cererea a fost respinsă ca neîntemeiată.
Criticile invocate sunt în fapt o reiterare a susținerilor privind situația de fapt expusă în cererea introductivă, apreciindu-
se că în mod greșit au fost interpretate probele administrate care conduc la concluzia că pârâții au acționat în sensul
aducerii societății în faliment..
Potrivit prevederilor art. 169 alin. 1 lit. h) din Legea nr. 85/2014, la cererea administratorului judiciar sau a
lichidatorului judiciar, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte sau întregul pasiv al debitorului, persoană juridică,
ajuns în stare de insolvenţă, fără să depăşească prejudiciul aflat în legătură de cauzalitate cu fapta respectivă, să fie
suportată de membrii organelor de conducere şi/sau supraveghere din cadrul societăţii, precum şi de orice alte persoane
care au contribuit la starea de insolvenţă a debitorului, prin una dintre următoarele fapte: h) orice altă faptă săvârşită cu
intenţie, care a contribuit la starea de insolvenţă a debitorului, constatată potrivit prevederilor prezentului titlu.
Având în vedere că răspunderea reglementată de acest text este delictuală și se antrenează pentru ajungerea debitorului
în insolvență însemnă că legătura de cauzalitate trebuie să existe între fapta imputată și ajungerea în insolvență a
Destinat exclusiv beneficiarilor publicaţiei Buletinul Procedurilor de Insolvenţă pe bază de abonament sau furnizare punctuală în conformitate cu prevederile
HG nr. 460/2005, modificată şi completată prin HG nr. 1881/2006 şi prevederile HG nr. 124/2007

8
 BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVENŢĂ Nr. 4876/07.03.2019

debitorului. De asemenea, pentru angajarea răspunderii se impun a fi întrunite și celelalte elemente ale răspunderii civile
delictuale: existența vinovăției și prejudiciul.
Lit. h) a art. 169 alin. 1 din Legea nr. 85/2014 se referă la orice faptă care a contribuit la starea de insolvență, și, spre
deosebire de celelalte fapte enumerate la alin. 1 lit.a-g, vinovăția sub forma intenției este cerută în mod expres.
Conform art. 16 alin. 2 Cod civil, fapta este săvârșită cu intenție când autorul prevede rezultatul faptei sale și, fie
urmărește producerea lui prin intermediul faptei, fie, deși nu îl urmărește, acceptă posibilitatea producerii acestui
rezultat.
Vinovăția nu se prezumă, ci se dovedește.
Totodată, Curtea consideră că fiind o normă de drept material care nu regăsea în cuprinsul legii anterioare faptele ilicite
ce se circumscriu dispozițiilor lit. h) pot fi apte să determine atragerea răspunderii numai în situația în care au fost
săvârșite după intrarea în vigoare a legii actuale, adică ulterior datei de 28.06.2014..
În concret, se susține că începând cu luna august 2014 grupul de firme deținut de Burda de conivență cu grupul de firme
controlat de Rushworld au acționat concertat pentru preluarea activității debitoarei Zirkon Media SRL, pentru a încasa
profitul corespunzător acestei activități prin însușirea bazei de date, a know-how-ului, deturnarea clienților, furnizorilor
și a angajaților acesteia.
Se arată că începând cu luna august 2014 Burda România a blocat în totalitate distribuția dezvoltată de Zirkon Media
SRL aducând-o pe aceasta din urmă în imposibilitate de a-și onora contractele cu clienții proprii, punând astfel
societatea în poziția de a-și încălca angajamentele contractuale prin nelivrarea publicațiilor. Se afirmă că preluarea bazei
de date și colectarea tuturor informațiilor de către Simion Nicoleta și celelalte două angajate din departamentul financiar
contabil au avut ca scop furnizarea tuturor informațiilor necesare și crearea pârghiilor pentru desfășurarea activității de
către firmele din grupul Burda și Rushword.
Curtea observă că argumentele de fapt și de drept ce au format convingerea instanței de fond cu privire la soluția de
respingere a cererii nu sunt criticate și nici nu sunt combătute cu probe concludente.
Astfel, în raportul întocmit de administratorul judiciar S&A Insolvency IPURL în temeiul prevederilor art. 97 din Legea
nr. 85/2014 cu privire la cauzele insolvenței debitoarei Zirkon Media SRL se constată că activitatea societății debitoare
a devenit problematică în sensul că începând cu anul 2013 a intervenit declinul financiar prin imposibilitatea de a onora
obligațiile de plată. La punctul 2.12. din raport se menționează că datoriile societății sunt constituite atât pe termen scurt
cât și pe termen lung. Cel mai mare nivel al datoriilor atinse este în anul 2013 în cuantum de 5.270.454 lei.
De asemenea, în același raport al administratorului judiciar se arată că rata solvabilității se afla în anul 2013 sub pragul
de 1,5 și că starea de insolvență a intervenit pe fondul deteriorării mediului de afaceri și al conjuncturii economice
defavorabile.
Nu au fost contestate și combătute cu probe pertinente și convingătoare aceste concluzii ale raportului nici în fața
instanței de fond și nici în apel.
Susținerile apelantei conform cărora societatea deținea în anul 2013 active imobilizate (clădiri, mijloace auto) cu o
valoare foarte mare – 2.658.856 lei, că avea un credit de investiții în derulare la BCR și alte două linii de credit capital
de lucru nu prezintă relevanță în condițiile în care lichiditățile bănești de care dispunea nu-i permiteau să facă față plății
datoriilor exigibile.
Insolvența este definită de art. 5 pct. 29 din Legea nr. 85/2014 ca fiind acea stare a patrimoniului debitorului care se
caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile.
Împrejurarea că debitoarea Zirkon Media nu deținea lichidități financiare pentru a-și îndeplini obligațiile de plată
scadente rezultă din faptul că începând cu anul 2013 și continuând în 2014, partenerii contractuali au demarat împotriva
acesteia executări silite în foarte multe dosare, de exemplu: nr.27167/302/2013, 25904/302/2013, 25903/302/2013,
59439/301/2013, 60049/301/2013, 983/301/2013, 12572/3/2104, 16448/4/2014, 2067/300/2014, 37338/301/2014.
Or, toate aceste dosare de executare silită arată un singur lucru: că debitoarea Zirkon nu avea posibilitatea de a face
plata datoriilor scadente către partenerii ei comerciali încă din anul 2013.
Situația de fapt ce este relevată de existența acestor dosare de executare silită nu a fost contestată.
Evident că în urma neîndeplinirii obligațiilor contractuale partenerii de afaceri au întrerupt relațiile cu debitoarea
Zirkon.
Tot instanța de fond reține în cadrul considerentelor că începând cu anul 2013 debitoarea Zirkon nu și-a mai onorat
obligațiile de plată rezultate din livrarea publicațiilor de către Burda și că în iulie 2014 datoria față de Burda depășea
suma de 146.000 lei. La sfârșitul anului 2013 Zirkon a emis în favoarea Burda mai multe bilete la ordin pentru achitarea
sumelor datorate însă, odată depuse în bancă acestea au fost refuzate la plată pentru lipsă disponibilități, astfel cum
rezultă cu evidență din tabelul aflat la filele 173- 178 vol.2, dosar fond.
O consecință firească a neîndeplinirii de către Zirkon a obligațiilor de plată a fost aceea a stopării livrării de publicații
de către Burda.
Apelanta Zirkon nu a dovedit în mod pertinent și concludent prin nici un mijloc de probă că decizia Burda de a nu mai
livra publicații către Zirkon în vederea distribuirii a fost aceea de a frauda interesele debitoarei.
De asemenea, faptul că două dintre intimatele pârâte, Trans Log Presa și Casa de Difuzare Presa SRL aveau la începutul
lunii august 2104 datorii substanțiale față de Zirkon (60.000 ei și 789.457,74 lei) care nu au fost achitate nici în prezent
nu demonstrează intenția acestora de a contribui la ajungerea debitoarei în stare de insolvență, ci, arată diminuarea
potențialului economic pe această piață de distribuție și eventual, un management defectuos din partea administratorului
statutar al Zirkon.
Destinat exclusiv beneficiarilor publicaţiei Buletinul Procedurilor de Insolvenţă pe bază de abonament sau furnizare punctuală în conformitate cu prevederile
HG nr. 460/2005, modificată şi completată prin HG nr. 1881/2006 şi prevederile HG nr. 124/2007

9
 BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVENŢĂ Nr. 4876/07.03.2019

În plus, nimic nu împiedică pe administratorul judiciar sau special al debitoarei Zirkon să formuleze acțiuni în instanță
sau cereri de executare silită pentru recuperarea acestor creanțe.
Împrejurarea că deși exista posibilitatea nu au fost încheiate acte de compensare a datoriilor reciproce care ar fi fost în
beneficiul tuturor părților implicate, nu poate fi răspunderea exclusivă a intimatelor pârâte.
Din probatoriul administrat în cauză Curtea mai reține că la fila 169 vol. 2 dosar fond se regăsește notificarea emisă la
data de 15.05.2014 de partenerul de afaceri al Zirkon, Adevărul Holding SRL prin care somează pe debitoare să achite
suma de 356.035,80 lei, restantă, reprezentând facturi neachitate aferente perioadei iunie 2013 - mai 2014 și în același
timp, notifică acesteia sistarea livrării publicațiilor cu scopul limitării prejudiciului.
Așadar, este limpede că începând cu perioada iunie 2013 Zirkon nu a mai achitat facturile emise de Adevărul Holding.
Or, acest lucru dovedește încă o dată starea de incapacitate de plată în care se afla Zirkon încă din iunie 2013.
În ceea ce privește pe intimata pârâtă Simion Nicoleta căreia i se impută faptul că în calitate de contabil ar fi scos sume
de bani substanțiale din contul bancar al debitoarei fără a avea documente justificative, Curtea reține că aceasta a fost
angajată de către debitoare în mai 2014, când societatea se afla deja în stare de insolvență așa cum am arătat mai sus, și
prin urmare nu poate fi reținută cu deplin temei rezonabil legătura de cauzalitate între fapta intimatei Simion și
provocarea sau determinarea apariției stării de insolvență a debitoarei Zirkon.
Cât despre celelalte susțineri referitoare la colectarea bazei de date și a informațiilor privind clientela Zirkon în vederea
preluării de către grupul de firme Burda și Rushworld Curtea constată că nici în calea de atac nu au fost administrate
probe concludente în acest sens, susținerile râmând simple afirmații nedovedite.
În mod judicios a constata instanța de fond că nu au fost administrate probe care să dovedească intenția pârâtelor de a
aduce pe debitoarea Zirkon în stare de insolvență, întrucât numai săvârșirea faptei imputate cu vinovăție sub forma
intenției este de natură să angajeze răspunderea.
Concluzionând, Curtea constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică în sensul că cererea de
atragere a răspunderii formulată în temeiul art. 169 alin. 1 lit. h) din Legea nr. 85/2014 este neîntemeiată, nefiind
probate toate condițiile răspunderii civile delictuale.
În consecință, în temeiul prevederilor art. 480 alin. 1 C.pr.civ. Curtea va respinge apelul ca nefondat.
Având în vedere cererile intimatelor Burda România SRL și Simion Nicoleta de acordare a cheltuielilor de judecată
constând în onorariu avocat, Curtea reține că apelanta Zirkon Media SRL a căzut în pretenții astfel că, în conformitate
cu dispozițiile art. 453 C.pr.civ. va dispune obligarea apelantei să plătească intimatei Simion Nicoleta suma de 4000 lei
și intimatei Burda România suma de 9687,5 lei, cu titlu de onorariu avocat, în baza înscrisurilor doveditoare depuse la
dosar.
Pentru aceste motive, în numele legii, decide:
Respinge, ca nefondat, apelul formulat de apelanta ZIRKON MEDIA SRL cu sediul în Bucureşti, str. Matei Voievod
nr. 26, parter, sector 2, CUI 14163415 prin administrator judiciar S&A INSOLVENCY IPURL, cu sediul în sector 3,
Bucureşti, Calea Moşilor, nr. 88, sc. E, ap. 66, împotriva sentinţei civile nr.2229 din 20.04.2017, pronunţată de
Tribunalul Bucureşti – Secţia a VII-a Civilă, în dosarul nr. 26841/3/2015/a15, în contradictoriu cu intimaţii BURDA
ROMANIA SRL, cu sediul în sector 3, Bucureşti, Bd. Decebal, nr. 25-29, et. 3; BURDA VERLAG OSTEUROPA
GMBH, cu sediul în 77652 Offenburg, Hubert-Burda-Platz, nr. 1, Germania şi sediul ales în sector 3, Bucureşti, Bd.
Decebal, nr. 25-29, et. 3; RUSHWORLD TRADING LTD, cu sediul în sector 3, Bucureşti, str. Decebal, nr. 25-29, et.
5; TRANS-LOG-PRESA SRL, cu sediul în sector 3, Bucureşti, Bd. Decebal, nr. 25-29, et. 3, ap. C2; CASA DE
DIFUZARE-PRESA NEW CONCEPT SRL, cu sediul în sector 3, Bucureşti, Bd. Decebal, nr. 25-29, et. 3, ap. C1;
MEDIA VENTURE CAPITAL SRL, cu sediul în sector 3, Bucureşti, Bd. Decebal, nr. 25-29, et. 5; INTERNET SOFT
SOLUTION SRL (fostă PRESS DIVISION SERVICES SRL), cu sediul în sector 3, Bucureşti, Bd. Decebal, nr. 25-29,
et. 5; VICTOR STELIAN SANDRIN APOSTOLOIU, cu sediul în sector 2, Bucureşti, Sos. Colentina, nr. 2A, bl. 3, sc.
B, et. 2, ap. 49; SIMION NICOLETA, cu sediul în sector 5, Bucureşti, str. Antiaeriana, nr. 113, bl. A1, sc. 10, et. 1, ap.
124 şi domiciliul ales în Bucureşti, B-dul Mircea Vodă, nr. 35, bl. M27, et. 4, ap. 11, sector 3.
Obligă apelantul să plătească intimatei Simion Nicoleta suma de 4.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând
onorariu de avocat şi intimatei Burda România SRL suma de 9.687,5 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând
onorariu avocat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 06.12.2018.
Preşedinte, Judecător, Grefier,
Iulia Prelipcean Marilena Veronica Gavriş Lucica Elena Andrei

Județul Covasna
Secţiunea I - Profesionişti
1. Societatea PROF LOG JOB SRL, cod unic de înregistrare: 28131154
Convocare adunare creditori
Nr.: 313, data emiterii: 07.03.2019
1. Date privind dosarul: Număr dosar 356/119, Anul 2018, Tribunal Covasna, Judecătorul sindic: Munteanu Cosmin
Traian.
2.Arhiva/registratura instanţei: Adresa str. Kriza Janos, nr. 2, Sfântu Gheorghe, judeţul Covasna
3.Debitor: Prof Log Job SRL, Cod de identificare fiscală: 28131154, Sediul social în Sfântu Gheorghe, str. Oltului, nr
Destinat exclusiv beneficiarilor publicaţiei Buletinul Procedurilor de Insolvenţă pe bază de abonament sau furnizare punctuală în conformitate cu prevederile
HG nr. 460/2005, modificată şi completată prin HG nr. 1881/2006 şi prevederile HG nr. 124/2007

10