Romcab 12.01.21 - Bpi 441 - 2021

MINISTERUL JUSTIŢIEI
OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMERŢULUI
BULETI NUL
PROCEDURILOR DE INSOLVENŢĂ
 Citaţii
 Comunicări
 Hotărâri judecătoreşti
 Convocări
 Notificări
 Alte documente emise în cadrul procedurii
de insolvenţă
Nr. 441 - Marţi, 12.01.2021

BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVENŢĂ Nr. 441/12.01.2021
SUMAR
Index firme supuse publicării în Buletinul Procedurilor de Insolvență
Județul Braşov .................................................................................................................................................................. 2

Secţiunea I - Profesionişti ................................................................................................................................................... 2
1. Societatea PROMPT TRANS SA ................................................................................................................................... 2
Județul Dolj ....................................................................................................................................................................... 3

1. Societatea NIKRA IMPEX SRL ..................................................................................................................................... 3
Județul Gorj ...................................................................................................................................................................... 4

1. Societatea STRADE SPEDITION SRL.......................................................................................................................... 4
Județul Iaşi ........................................................................................................................................................................ 5

1. Societatea MOBIL BROKER DE ASIGURARE SRL ................................................................................................... 5
Județul Mureş ................................................................................................................................................................... 8

1. Societatea ROMCAB SA................................................................................................................................................ 8
Județul Neamţ ................................................................................................................................................................. 27

Secţiunea I - Profesionişti ................................................................................................................................................. 27
1. Societatea AUTOADAC SERV SRL ........................................................................................................................... 27
Județul Braşov
Secţiunea I - Profesionişti
1. Societatea PROMPT TRANS SA, cod unic de înregistrare: 14787516
România
Tribunalul Brașov-Secția a II a Civilă-De Contencios Administrativ și Fiscal
Brașov, B-dul 15 Noiembrie nr. 45
Dosar nr. 5190/62/2013
Comunicare
sentința civilă nr. 983/sind din 14.12.2020
Emisă la 23.12.2020
Direcția Fiscală Brașov prin Marian Voinescu, Brașov, str. Dorobanților nr. 4, jud. Brașov, Administrația Județeană a
Finanțelor Publice Brașov prin Tiberiu Nistor, Brașov, str. Mihail Kogălniceanu nr. 7, SC Autocamioane și Autobuze
A.B. SA în faliment, Brașov, str. Poienelor nr. 5 – Pavilion administrativ, CUI 21372732, J08/782/2007 prin
lichidatorul judiciar Cențu SPRL, Brașov, str. Olarilor nr. 16, Direcția Fiscală Brașov prin Marian Voinescu, cu sediul
în Brașov, str. Dorobanților, nr. 4, jud. Brașov, SC Roman SA-în insolvență, Brașov, str. Poienelor, nr. 5, jud. Brașov,și
debitoarea SC Prompt Trans SA, cu sediul în Brașov, str. Poienelor, nr. 5, jud. Brașov, J08/988/2002, CUI 1478751
Se comunică alăturat copia sentinței civile nr. 983/sind 14.12.2020 din pronunțată de Tribunalul Brașov –Secția a II a
civilă – de Contencios Administrativ și Fiscal pentru procedura insolvenței debitoarei SC Prompt Trans SA, cu sediul în
Brașov, str. Poienelor, nr. 5, jud. Brașov, J08/988/2002, CUI 1478751.
Parafa președintelui instanței, Grefier,
*
România
Tribunalul Brașov
Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal
Dosar nr. 5190/62/2013
Sentința civilă nr. 983/sind
Ședința publică de la data de 14.12.2020
Completul compus din:
Judecător Sindic – Silviu Oprea
Grefier – Mariana Ghimpu
Pe rol fiind continuarea procedurii generală a insolvenței debitoarei SC Prompt Trans SA. .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic Oceanu Gabriel pentru lichidatorul judiciar Cențu
SPRL și se constată lipsa debitoarei SC Prompt Trans SA, și creditoarele Direcția Fiscală Brașov, SC Roman SA în
insolvență, SC Autocamioane și Autobuze A.B. SA în faliment prin lichidatorul judiciar Cențu SPRL, Administrația
Județeană a Finanțelor Publice Brașov, Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului, Direcția Fiscală Brașov.
Destinat exclusiv beneficiarilor publicaţiei Buletinul Procedurilor de Insolvenţă pe bază de abonament sau furnizare punctuală în conformitate cu prevederile
HG nr. 460/2005, modificată şi completată prin HG nr. 1881/2006 şi prevederile HG nr. 124/2007
2
Procedura legal îndeplinită prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 20522 din 03.12.2020..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Cercetând actele și lucrările dosarului instanța constată depus la dosarul cauzei pentru acest termen de judecată din
partea lichidatorului judiciar, raportul de activitate, prin care se solicită aprobarea raportului final și închiderea
procedurii.
Instanța pune în discuție aprobarea raportului final de activitate și închiderea procedurii .
Reprezentantul lichidatorului judiciar solicită aprobarea raportului final de activitate și închiderea procedurii,
învederând faptul că au înaintat către Direcția Fiscală Brașov documentele privind autospeciala vidanjoare.
Față de actele și lucrările de la dosarul cauzei instanța rămâne în pronunțare.
Judecătorul-sindic,
Constată că în dosarul nr. 5190/62/2013 privind falimentul debitoarei SC Prompt Trans SRL lichidatorul judiciar Cențu
SPRL a formulat propunere de închidere a procedurii conform prevederilor art.132 alin 2 Legea nr.85/2006 solicitând să
se constate că a fost aprobat raportul final al lichidării și toate fondurile din averea debitoarei au fost distribuite;
-în patrimoniul debitoarei nu există bunuri sau valori care să poată fi valorificate;
Analizând cererea lichidatorului în conformitate cu starea de fapt și de drept prezentată instanța reține următoarele:
După parcurgerea procedurii lichidatorul judiciar a întocmit în conformitate cu prevederile art.129 din lege raportul
final al lichidării.
Având în vedere că nu au fost formulate obiecțiuni împotriva acestuia, în conformitate cu prevederile art. 132 alin.2 din
lege a fost aprobat de judecătorul sindic.
Conform art.132 alin. 2 din Legea nr.85/2006 o procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a
aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitoarei au fost distribuite și când fondurile
nereclamate au fost depuse la bancă. În urma unei cereri a lichidatorului,judecătorul sindic va pronunța o sentință,
închizând procedura, iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora.
Constatând îndeplinite aceste cerințe, urmează ca instanța să dispună radierea societății dîn registrul comerțului .
În conformitate cu prevederile art.4 alin.4 din lege onorariul lichidatorului va fi plătit din fondul constituit potrivit
prevederilor art. 4 alin. 4 din Legea insolvenței .
Pentru aceste motive, în numele legii, hotărăște:
Admite cererea formulată de lichidatorul judiciar CENTU SPRL.
Aprobă Raportul final.
În temeiul art. 132 al. 2 din Legea privind procedura insolvenței nr. 85/2006.
Dispune închiderea procedurii falimentului față de debitoarea SC PROMPT TRANS SA, cu sediul social în Brașov, str.
Poienelor, nr. 5, jud. Brașov, număr de înregistrare în registrul comerțului J08/988/2002, cod unic de înregistrare
14787517.
Dispune radierea debitoarei din registrul comerțului.
În temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței,
Descarcă pe lichidator și pe celelalte persoane participante la procedură de orice îndatoriri și responsabilități, cu privire
la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați.
În temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenței.
Dispune radierea din evidențele debitoarei a următoarelor autovehicule:
-Autospecială vidanjoare tip 10V1, cu nr. de înmatriculare BV-98-UAB, nr. identificare UU4206341P0098309;
În temeiul art. 135 din Legea nr.85/2006,
Dispune notificarea prezentei sentințe Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice și Oficiului Registrului Comerțului de
pe lângă Tribunalul Brașov, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de
insolvență.
Definitivă.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Brașov.
Pronunțată în ședință publică azi 14.12.2020.
Judecător-sindic Grefier,
Silviu Oprea Mariana Ghimpu
Județul Dolj
1. Societatea NIKRA IMPEX SRL, cod unic de înregistrare: 14210126
Notificare depunere raport trimestrial nr. 13 asupra situației financiare și a cheltuielilor
Nr. 4/11.01.2021
1. Date privind dosarul: Număr dosar 8215/63 an 2016 Tribunalul Dolj Secția a II-a civilă, Complet C5F
2.Arhiva/registratura instanței:Adresa: Craiova, str. Brestei, nr. 12, jud. Dolj
3.1. Debitor: NIKRA IMPEX SRL
Cod de identificare fiscală: 14210126, Domiciliul/sediul social: Craiova, cart. Brazda lui Novac, bl. 70, sc. 1, ap. 10,
jud. Dolj; Număr de ordine în registrul comerțului: J16/672/2001
3.2. Administrator: FURIȘ MILICĂ
4.Creditori:
3
1. A.J.F.P. DOLJ - D.G.R.F.P. CRAIOVA – cu sediul în Craiova, str. Mitropolit Firmilian, nr. 2, jud. Dolj
2. FURIȘ MILICĂ
5.Administrator judiciar: ALY INSOLVENT EXPERT IPURL
Cod de identificare fiscală: 33409690 sediul social: Craiova, Bd.1 Mai, nr.50, jud. Dolj. Număr de înscriere în Registrul
formelor de organizare: RFO II – 0768; Tel: 0733.682.632; Fax: 0251.310.018; E-mail: alina@alycontab.ro; Nume și
prenume reprezentant lichidator judiciar persoană fizică TĂNASE ALINA-FLORIANA.
6.Subscrisa ALY INSOLVENT EXPERT IPURL în calitate de lichidator judiciar al debitorului NIKRA IMPEX SRL
conform încheierii din data de 19.10.2016 pronunțată de Tribunalul Dolj, secția a II-a civilă, în dosarul nr.
8215/63/2016, în temeiul art. 144 alin (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de
insolvență
X din oficiu
 la cererea:
 creditorilor care dețin creanțe în valoare de peste
30% din valoarea însumată a acestora.
 comitetului Creditorilor
Notifică
A fost întocmit și depus la dosarul cauzei Raportul trimestrial asupra situației financiare și a cheltuielilor debitorului
NIKRA IMPEX SRL, în conformitate cu art. 144 din Legea nr. 85/2014. Raportul prezintă situația financiară și a
cheltuielilor efectuate pentru bunul mers al activității debitorului în perioada aferentă trimestrului XIII din planul de
reorganizare, precum și măsurile luate de debitor și/sau de administratorul judiciar și efectele acestora.
Informații suplimentare:
Raportul poate fi consultat la dosarul cauzei sau la sediul administratorului judiciar.
Pentru alte informații suplimentare vă puteți adresa administratorului judiciar.
ALY Insolvent Expert I.P.U.R.L. prin Practician în insolvență, Tănase Alina – Floriana
Județul Gorj
1. Societatea STRADE SPEDITION SRL, cod unic de înregistrare: 17899816
Tabel definitiv rectificat 3 Strade Spedition SRL
Nr. 9266/04.01.2021
1. Date dosar: Nr dosar: 1578/95/2018, Tribunalul Gorj, Secția a II-a Civilă
2.Arhiva/registratura instanței: Adresa: Targu-Jiu, str. Tudor Vladimirescu, nr. 34, jud. Gorj
3.Debitor: STRADE SPEDITION SRL, cod de identificare fiscala 17899816; nr de ordine în registrul comerțului
J18/624/2005, sediul în sat Baia de Fier, com. Baia de Fier, jud. Gorj
4.Creditori: Romstrade SRL în insolventa, AJFP Gorj, Primaria Baia de Fier, BRD Groupe Societe Generale – sucursala
Targu Jiu
5.Lichidator judiciar: Simona Leoveanu Insolvency Group IPURL, cod fiscal 36731532, număr de înregistrare în
tabloul UNPIR: 1C2226, sediul social: Craiova, blv N. Titulescu, nr.104, bl.26, sc.1, ap.1, Jud Dolj, Mobil:
0722.216.113, nume și prenume reprezentant lichidator judiciar persoană juridică Av. Simona Leoveanu
6.Subscrisa, Simona Leoveanu Insolvency Group IPURL în calitate de lichidator judiciar al STRADE SPEDITION
SRL conform incheierii din 15.05.2018 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr 1578/95/2018 comunica:
Tabel definitiv rectificat 3 al creanțelor împotriva debitoarei Strade Spedition SRL
CUI 17899816 J18/624/2005
Creanța admisă
Caracteristicile
Nr Denumire în urma
Sediu creditor creanței admise în Obs
crt creditor verificării
urma verificării
-lei-
- 5.000 lei-garantata
art.159 alin.1 pct.3 Garantata cf PV
Str. Siretului, nr. 6 Lg.85/2014 sechestru
1 A.J.F.P. Gorj 538.132,00
Targu-Jiu, jud. Gorj - 533.132 lei- GJ282578 din
bugetara art.161 01.02.2018
pct.5 Lg.85/2014
Sediu ales:
Romstrade SRL - art.161 pct.9
2 Str. Petofi Sandor nr. 8.380.701,82
în insolventa Lg.85/2014
4 București, sector 1
Primaria
Sat Baia de Fier art.161 pct.5
3 Comunei Baia de 2.068,45
Com. Baia de Fier Lg.85/2014
Fier
BRD Groupe Str. Tudor Garantie cf ctr
art.159 pct.3
4 Societe Generale Vladimirescu 12.195,12 1/22.03.2010
Lg.85/2014
– Sucursala Nr. 20, Targu-Jiu, - adresa BRD din
4
Creanța admisă
Caracteristicile
Nr Denumire în urma
Sediu creditor creanței admise în Obs
crt creditor verificării
urma verificării
-lei-
Targu-Jiu Jud.Gorj 10.12.2020
actualizare creanta
Simona Leoveanu Insolvency Group IPURL Av. Simona Leoveanu
Județul Iaşi
1. Societatea MOBIL BROKER DE ASIGURARE SRL, cod unic de înregistrare: 14601868
România Curtea de Apel Iași Secția Civilă
Str. Elena Doamna nr.1A
Dosar 5579/99/2018/a1
Comunicare
decizie civilă nr.606
emisă la: ziua 11.01.2021
Către,
Oficiul Registrului Comerțului De Pe Lângă Tribunalul Iași, cu sediul social în Iași, str. Gându nr.2, județul Iași, cod de
identificare fiscală 14942091.
Se comunică, alăturat, copia deciziei civile nr.606 din data de 14.12.2020 pronunțată în dosarul nr 5579/99/2018/a1 de
Curtea de Apel Iași, Secția Civilă, privind debitorul Mobil Broker De Asigurare SRL cu sediul în localitatea Iași, Calea
Chișinăului nr.57, biroul nr.7, jud. Iași, având cod de identificare fiscală 14601868, număr de ordine în registrul
comerțului J22/438/2002.
Parafa și semnătura președintelui instanței, Grefier,
*
Dosar nr.5579/99/2018/a1
România Curtea de Apel Iași Secția Civilă
Decizie nr.606/2020
Ședința publică de la 14 Decembrie 2020
Instanța constituită din:
Președinte Monica Bălan-Mateiciuc
Judecător Anca Ghideanu
Judecător Ștefan Tarlion
Grefier Ana-Maria Paraschiv
S-a luat în examinare cererea de apel formulată de apelanta Directia Generala Regionala A Finantelor Publice Iasi-
A.J.F.P. Iasi în contradictoriu cu intimații Volcovinski Vitalie și Catană Ionel, împotriva sentinței civile nr.478/2020 din
21 iulie 2020, pronunțată de Tribunalul Iași, Secția II civilă-faliment, în dosarul având ca obiect atragerea răspunderii
pentru intrarea în insolvență (art. 169 Legea 85/2014).
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal
îndeplinită; dosarul se află la primul termen de judecată; cauza este scutită de taxa judiciară de timbru; la data de
14.10.2020, prin serviciul registratură, intimatul Volcovinski Vitalie a depus întâmpinare, ce a fost comunicată; la data
de 27.10.2020, prin serviciul registratură, apelanta a depus răspuns la întâmpinare; în temeiul dispozițiilor art. 411 Cod
procedură civilă s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Instanța constată că apelul este declarat în termen, motivat, semnat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat și având în vedere faptul că s-a solicitat
judecarea cauzei în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare, soluția urmând a se
pune la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Curtea De Apel
Deliberând asupra apelului formulat de către Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași-Administratia
Judeteană a Finanțelor Publice Iași împotriva sentinței civile nr.478/2020 din 21 iulie 2020, pronunțată de Tribunalul
Iași, Secția II civilă-faliment,
Prima instanță a reținut că, în ceea ce privește disp. art. 169 lit. d din Legea nr.85/2014, s-a prevazut expres de catre
legiuitor că, în cazul nepredării documentelor contabile catre lichidatorul judiciar, atât culpa, cât și legatura de
cauzalitate intre faptă și prejudiciu se prezumă, prezumția având caracter relativ.
Pârâții au predat documentele contabile către lichidatorul judiciar, fapt reținut în mod corespunzător în raportul asupra
cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția insolvenței, astfel că instanța reține că a fost rasturnată prezumția
instituita de lege în cazul faptei constând în omisiunea predarii documentelor contabile, motiv pentru care nu se va
retine în sarcina acestora savârsirea faptei prev. de art. 169 lit. d din Legea nr.85/2014.
5
Instanța a apreciat că activitatea pârâților nu se încadrează în dispozițiile art. 169 alin. 1 lit. a referitoare la folosirea
bunurilor sau creditelor societății în folosul său.
Cu privire la aceasta faptă, creditorul reclamant nu a indicat concret faptele ce li se imputa pârâtilor, invocând, la modul
general, faptul că pârâții nu au predat lichidatorului judiciar o listă a creanțelor de recuperat, nici bunurile evidențiate în
contabilitatea societății, astfel că se fac vinovati de folosirea bunurilor societății în interes personal.
A reținut instanța, pe baza documentelor contabile analizate de lichidatorul judiciar în raportul asupra cauzelor și
împrejurărilor ce au dus la apariția insolvenței, coroborate cu bilanturile contabile la datele de 31.12.2012, respectiv
31.12.2013, anexate de reclamant la actiunea de față, că societatea debitoarea avut în proprietatea doar creanțe de
recuperat, în cuantum de 6516 lei la data de 31.12.2012, respectiv 6668 lei la 31.12.2013 și sume în casa și conturi la
banci, de 59 lei la 31.12.2012 și 77 lei la 31.12.2013.
In ceea ce privește creantele de recuperat, doctrina este unanimă în a aprecia că faptă ilicită prev.de art. 169 lit. a din
L.85/2014 trebuie să fie expresia unor acțiuni pozitive, ce îmbracă forma unor acte de dispoziție materială sau juridică,
iar nu omisive, a organului executiv.
În acest context, nedepunerea diligentelor pentru recuperarea unor creanțe nu poate constitui suficient temei pentru a se
reține o atare faptă în limitele art.169 alin.l lit.a din lege.
Chiar dacă insolvența își are originile în neurmărirea încasării creanțelor debitoarei, acest fapt nu justifică apelarea la
prevederile invocate de reclamant, fiind unanim acceptată teza caracterului limitativ al enumerării din art. 169, precum
și faptul că abuzul de bunuri sociale nu poate fi săvârșit prin inacțiune.
În plus, omisiunea de a întreprinde demersuri pentru recuperarea creanțelor de la clienți nu se încadrează în dispozițiile
art.169 alin.l lit. a din legea nr.85/2014, întrucât fapta este condiționată de existența intenției de a favoriza o altă
persoană prin folosirea bunurilor falitei. Ori, raportat la situația dedusă judecății, nu s-a dovedit intenția de a favoriza
debitorii societății sau folosul pe care l-ar fi obținut pârâtul prin nerecuperarea de la debitori a creanțelor datorate
societății.
În concluzie, managementul defectuos al unei societăți nu este motiv de antrenare a răspunderii administratorului,
răspunderea acestuia fiind limitată la situațiile expres și limitativ prevăzute în art.169 din legea nr.85/2014, în cazul de
față, simpla indicare a faptei prevăzute de textul de lege nefiind suficientă, în lipsa unor probe din care sa rezulte cum
au fost folosite bunurile sau creditele societății în fapt, pentru a se putea determina scopul utilizării lor.
Cu privire la sumele reprezentând disponibil în casă și conturi la bănci,nu se poate retine ca nejustificarea acestor sume
a determinat starea de insolventa a debitoarei, raportat atât la cuantumul total al obligatiilor fiscale solicitate de
creditorul majoritar în prezenta cauza, cat și la cuantumul datoriilor evidențiate în bilantul contabil la aceiași data
(236.583 la data de 31.12.2012, respectiv 247.844 lei la 31.12.2013 lei), suma nefiind suficienta nici pentru achitarea
unui procent de 10% din aceste datorii
Ca urmare, instanța nu a reținut în sarcina pârâților săvârșirea faptei prev. de art. 169 lit. a din Legea nr.85/2014.
A reținut instanța că nu sunt întrunite elementele faptelor de la art. 169 lit c.
Nesesizarea instanței pentru intrarea în insolvență conform art. 66 este susceptibilă de aplicarea unei sancțiuni penale,
fiind infracțiunea de bancrută, dar nu reprezintă element al faptei de la art. 169 lit c .
În plus, se cere ca fapta săvârșită să producă starea de insolvență, ori nedeclararea acestei stări este ulterioară apariției
ei.
Prin cererea de apel, în esență, s-a arătat că folosirea bunurilor sau banilor societății în folosul propriu sau al altei
persoane constituie un motiv ce a determinat falimentul societății și pe cale de consecință prejudiciul creat creditorilor
acesteia (art. 169 alin.1 lit. a) din Legea nr.85/2014);
Utilizarea de către administratorul statutar a sumelor aparținând debitoarei este un factor determinant în ajungerea
acesteia la starea de insolvență, având în vedere că societatea debitoare nu a colaborat în acest sens, iar lichidatorul
judiciar nu a intrat în posesia documentelor societății debitoare. Si nu doar atât, prin nepredarea documentelor,
lichidatorul judiciar nu a putut să-și exercite atribuțiile prevăzute de Legea 85/2014 în scopul lichidării întregului activ
pentru plata datoriilor debitoarei.
Răspunderea reglementată de art. 169 din Legea nr.85/2014 nu este o extindere a procedurii falimentului asupra
membrilor organelor de conducere, ci una personală, care intervine numai atunci când prin săvârșirea vreunei fapte din
cele enumerate de textul de lege, aceștia au cauzat ajungerea societății debitoare în stare de insolvență.
Fiind vorba despre o răspundere delictuală, înseamnă că, pentru a fi angajată, trebuie îndeplinite condițiile generale ale
răspunderii civile delictuale, care reies din art. 1357 C.civ. (fapta ilicită, prejudiciul, legătura de cauzalitate și culpa)
condiții care au în această situație unele conotații speciale și anume: faptele enumerate în dispozițiile art. 169 din Legea
nr.85/2014 trebuie să fi cauzat ajungerea debitoarei în stare de insolvență.
Fapta ilicita a administratorului societății consta în exercitarea unui management defectuos, în sensul ca dispus
continuarea unei activitati care ducea în mod vădit societatea debitoare în stare de insolvență, iar dovada acesteia rezulta
implicit din simpla ajungere a debitorului în incapacitate de plata.
Cu privire la prejudiciul cauzat apelantei, acesta deriva din starea de insolvență a debitorului și consta în imposibilitatea
recuperării integrale, în condițiile normale și la scadenta a datoriilor, astfel cum rezulta din tabelul de creanțe al
debitoarei.
Legătură de cauzalitate intre fapta ilicita și prejudiciu consta în dezinteresul aratat în ceea ce privește funcționarea
normala și în condiții de legalitate a societății.
In ceea ce privește interpretarea dispozițiilor lit. c) trebuie plecat de la scopul urmărit de către legiuitor atunci cand a
6
edictat norma de drept analizata.

Astfel, scopul edictarii acestei norme este acela de a determina apariția și menținerea unui climat economic sănătos,
întemeiat pe doua principii fata de care acest deziderat nu poate fi realizat, respectiv principiul apararii drepturilor
creditorilor societăților comerciale fata de faptele administratorilor care nu iau masurile cerute de lege în cazul în care
societatea se afla în încetare de plați și principiul răspunderii administratorilor pentru continuarea unei activitati care
prejudiciază pe ceilalți creditori.
In vederea realizării acestui deziderat, legiuitorul a edictat art. 66 alin (1) și (4) din Legea 85/2014 în care se arata ca
„debitorul aflat în stare de insolventa este obligat sa adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozițiilor
prezentei legi, în termen de maxim 30 de zile de la apariția stării de insolventa” și “debitorul în cazul careia apariția
stării de insolventa este iminenta va putea sa adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozițiilor prezentului
titlu”.
Rezulta ca organele de conducere ale unei societati comerciale sunt obligate sa solicite din proprie inițiativa aplicarea
dispozițiilor Legii nr.85/2014, nu numai în situatia apariției stării de încetare de plați, ci chiar în situatia în care aceasta
stare este iminenta. Numai procedând astfel, cu diligenta unui bun comerciant, asa cum prevede și Legea 31/1990, s-ar
putea obține redresarea activitatii debitorului și prevederea falimentului acestuia.
Parații au dat dovada de pasivitate fata de situatia firmei, nerespectand dispozițiile legale în materie comerciala și
fiscala. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 66 alin. 1 din Legea 85/2014, debitorul era obligat sa adreseze tribunalului o
cerere pentru a fi supus dispozițiilor acestei legi, în termen de 30 de zile de la apariția stării de insolventa, procedura pe
care nu a urmat-o.
Prin nedepunerea cererii anterior menționate, administratorul a acceptat tacit creșterea obligațiilor debitoarei către
bugetul consolidat al statului și indirect, a dispus, în interes personal continuarea activitatii debitoarei, impovarand
situatia precara a acesteia prin adaugarea de accesorii la debitele deja existente.
Parații, nu s-au preocupat de gestionarea contabilității conform legislației în vigoare (ultimul bilanț depus de debitoare
fiind pentru anul 2013), conduită care reprezintă o încălcare atât a prevederilor art. 10 din Legea nr.82/1991 și este de
natură să atragă aplicarea fată de acesta a prevederilor art. 169 alin. (1) lit. dl din Legea nr.85/2014. Aceasta echivalează
cu inexistenta unei evidente contabile reale sau a unei evidente menită să ascundă modul în care a fost gestionată
activitatea societății și modificările aduse patrimoniului.
Pana la data întocmirii raportului cauzal, administratorul judiciar nu a putut intra în posesia actelor prevăzute la art. 67
din Legea 85/2014, în ciuda eforturilor depuse de către acesta, astfel incat se poate trage concluzia ca debitorul prin
administratorul statutar nu are o evidenta financiar contabila în conformitate cu prevederile legale.
Nedepunerea actelor contabile solicitate de lichidatorul judiciar echivalează cu dispariția sau inexistența evidenței
contabile, din formularea textului rezultând că legiuitorul a considerat necesar să stabilească existența unui raport de
cauzalitate între fapta descrisă în art. 169, alin. 1, lit. d și ajungerea debitorului în stare de insolvență, iar simpla aflare a
pârâților în una din situațiile enumerate în cuprinsul textului de lege este suficientă pentru atragerea răspunderii, lipsa
evidenței contabile indicând o administrare frauduloasă a debitorului, ceea ce constituie o premisă pentru atragerea
răspunderii.
Faptul că administratorul societății debitoare nu a pus la dispoziția lichidatorului judiciar niciunul din documentele
contabile ale societății debitoare, așa cum prevede art. 67 din lege, deși trebuia și putea să cunoască faptul că legea
stabilește în sarcina lor această obligație, nedepunerea situațiilor financiare, toate acestea nu fac decât să întărească
afirmația că a fost ținută o contabilitate fictivă, administratorul a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a
fost ținută contabilitatea în conformitate cu legea, faptă prevăzută de dispozițiile art. 169 alin. 1, lit. d din Legea
85/2014.
Nu s-au administrat probe noi în calea de atac.
Apelul va fi respins pentru argumentele ce succed.
Astfel, prin acțiunea introductivă, creditorul Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași-Administratia
Judeteană a Finanțelor Publice Iași a solicitat atragerea răspunderii personale a pârâților Volcovinski Vitalie și Catana
Ionel, care ar fi vinovați de apariția stării de insolvență a debitorului SC Mobil Broker De Asigurare SRL, pasivul
nerecuperat fiind de 43,626 lei.
Curtea reține că art. 169 alin. 1 lit. a din Legea nr.85/2014 vizează răspunderea persoanelor care au folosit bunurile sau
creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane, determinând falimentul societății.
Constată Curtea că, în susținerea incidenței acestui caz, apelanta a prezentat exclusiv susțineri cu caracter general, fără a
preciza care au fost bunurile sau disponibilitățile bănești folosite de către pârâți, care au fost operațiunile prin care
pârâții au utilizat în propriul folos respectivele bunuri și nici modalitatea în care intrarea în insolvență ar fi fost produsă
de presupusul act fraudulos.
Art. 169 alin. 1 lit. c din Legea nr.85/2014 privește ipoteza membrilor organelor de conducere care au dispus, în interes
personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți.
Apelanta arată, în demonstrarea aplicării acestui text de lege, că absența formulării de către pârâtă a cererii de
deschidere a procedurii, neplata datoriilor către bugetul de stat, precum și mărirea cu bună știință a gradului de
îndatorare a societății conduc la stabilirea răspunderii pârâților.
Curtea ia act că legea nu prevede că neachitarea creanțelor datorate bugetului public ar constitui o justificare în sine
pentru aplicarea dispozițiilor art. 169 alin. 1 lit. c.
De asemenea, apelanta nu a exhibat nici o probă care să demonstreze că pârâții, cu intenție, au crescut artificial pasivul
7
societății falite, urmărind, în această modalitate, un scop personal.

În plus, dispozițiile art. 66 alin. 1 din Legea nr.85/2014 (debitorul aflat în stare de insolvență este obligat să adreseze
tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozițiilor legii, în termen de maximum 30 de zile de la apariția stării de
insolvență) nu sunt, temporal, incidente întrucât privesc o perioadă de timp ce este posterioară celei vizate de către art.
169, art. 66 alin. 1 făcând referire la perioada ulterioară apariției insolvenței, iar art. 169 privește actele săvârșite
anterior.
În legătură cu art. 169 alin. 1 lit. d din Legea nr.85/2014, Curtea constată că nu a fost depusă la dosar nici o dovadă din
care să reiasă că pârâții ar fi refuzat predarea documentelor contabile administratorului judiciar, raportul privind
închiderea procedurii de insolvență fiind întocmit fără a menționa o astfel de împrejurare, iar raportul asupra cauzelor și
împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență conține precizarea că „administratorul debitoarei a pus la
dispoziția lichidatorului judiciar documentele solicitate”.
De altfel, apelanta nu a probat modul în care nedepunerea bilanțurilor contabile la organul financiar (doar pentru anii
2014 și 2015 ar fi contribuit la apariția situației de insolvență a debitorului, în condițiile în care, lichidatorul judiciar a
arătat, prin raportul asupra cauzelor, că starea de incapacitate de plată a apărut ca rezultat al lipsei de comenzi pe piața
de desfacere.
În consecință, în baza dispozițiilor art. 480 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge cererea de apel ca fiind
nefondată.
Pentru aceste motive, în numele legii decide
Respinge apelul formulat de creditoarea Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași-Administratia Judeteană
a Finanțelor Publice Iași împotriva sentinței civile nr.478/2020 din 21 iulie 2020, pronunțată de Tribunalul Iași, Secția II
civilă-faliment, sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată astăzi, 14 decembrie 2020, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte Judecător Judecător Grefier
Monica Bălan-Mateiciuc Anca Ghideanu Ștefan Tarlion Ana-Maria Paraschiv
Județul Mureş
1. Societatea ROMCAB SA, cod unic de înregistrare: 7947193
România
Curtea de Apel Târgu-Mureș
Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal
Tîrgu mureș, str. Tudor Vladimirescu, nr. 69, jud. Mureș
Dosar nr. 50/1371/2017/a150
Stadiul procesual: Apel
Obiectul dosarului: Procedura Insolvenței
Complet: CS6 AI
Citație
Emisă la data de 11 Ianuarie 2021
Către
APELANT-ADMINISTRATOR JUDICIAR AL ROMCAB
1. NR RTZ & PARTNERS SPRL-Cluj Napoca, Aleea Detunata, nr. 4, Județ CLUJ
APELANT-DEBITOR
2. NR ROMCAB SA PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL PROSSZER ZOLTAN-Tâgu Mureș, str. Voinicenilor, nr.
35, Județ MUREȘ
INTIMAT
3. NR CABINET AVOCAT FLOREA MARIA CORINA CU SEDIUL ALES-Sântana de Mureș, str. Lalelelor, nr. 10,
Județ MUREȘ
INTIMAT-(SUBROGARE ÎN DREPTURILE (ITS ȘI MFC)
4. NR CHAUCER CORPORATE CAPITAL (NO.3) LIMITED ȘI HARDY UNDERWRITING LIMITED CU
SEDIUL ALELS LA CABINET AV.IOANA BĂRDAȘ-com. sector2, București, str. Mihai Eminescu, nr. 105-107, et.
4, ap. 18
INTIMAT-CONTESTATOR
5. NR INTERNATIONAL INVESTMENT BANK CU SEDIUL PROCESUAL ALES-Tâgu Mureș, str. Belșugului-la
cab. av. Dumitru Tămaș, nr. 13, Județ MUREȘ
6. NR INTERPLASTICS S.R.O. CU SEDIUL PROCESUAL ALES LA CABINET DE AVOCAT PALANCIUC-
MAWAMAS LUCIANA FIDA--com. sector.1, București, str. Jiului, nr. 2/A, sc. II, et. 2, ap. 14
7. NR CABOPOL POLYMER COMPOUNDS SA CU SEDIUL PROCESUAL ALES-com. sector.1, București, str.
Jiului, nr. 2/A, sc. II, et. 2, ap. 14
8. NR INOTAL ALUMINIUMFELDOLGOZO ZRT CU SEDIUL PROCESUAL ALES LA CABINET DE AVOCAT
PALANCIUC-MAWAS LUCIANA FIDA-com. sector 1, București, str. Jiului, nr. 2/A, sc. II, ap. 14
9. NR BANCA DE EXPORT IMPORT A ROMÂNIEI EXIMBANK SA-com. 1, București, str. Barbu Delavrancea, nr.
8
6/A
10. NR EULER HERMES SERVICES România SRLCU SEDIUL PROCESUAL ALES CAB AV.PALANCIUC
MAWAS LUCIANA FIDA-com. 1, București, str. Jiului, nr. 2/A, et. 2, ap. birou 14
11. NR UNICREDIT LEASING FLEET MANAGEMENT PRIN CABINET DE AVOCAT DINU SORIN
LAURENȚIU-com. 2, București, str. Silvestru, nr. 12
INTIMAT-CREDITOR
12. NR SOCIETATEA MTC TRADING S.R.O-REPUBLICA CEHĂ CU SEDIUL ALES LA CAB.AV.MOȚEC
ȘTEFAN-Timișoara, Piața Plevnei, nr. 7, ap. 1, Județ TIMIȘ
13. NR MINISTERUL DEZVOLTĂRII REGIONALE, ADMINISTRAȚIEI PUBLICE ȘI FONDURILOR
EUROPENE (MDRAPEE-com. sector 1, București, Șos. București-PLoiești Clădirea Victoria Office, nr. 1-1B
14. NR SALARIAȚII CREDITORI AI DEBITOAREI SOCIETATEA ROMCAB SA PRIN REPREZENTANT
FISCUTEAN IOAN-Sâncraiu de Mureș, str. Delureni, nr. 34, Județ MUREȘ
15. NR SOCIETATEA GRAND VOLTAGE SA-Voluntari, Clădirea Nord City Tower, nr. nr. 1/VII, et. 8, Județ ILFOV
16. NR EMERMOB SRL PRIN LICHIDATOR LIAHU DORU CU SEDIUL ALES-Botoșani, str. 1 decembrie, nr. 47,
Județ BOTOȘANI
17. NR OANEA LUCIA MARIA-Tg. Mureș, str. Livezeni, nr. 77, Județ MUREȘ
18. NR ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU-com. sector 6, București, Splaiul Independenței, nr. 294,
bl. Corp A
19. NR AFNOR GROUPE FRANȚA-La Plaine Saint Denis Cedex, 11 rue Francis de Pressense, Cod postal 93571,
Franța
20. NR ANIL CONSTRUCT SRL-Slatina, strada Poenei, nr. 9, Județ OLT
21. NR AQUADOR SRL CRISTIAN-com. comuna Cristian, strada X, nr. 27, Județ SIBIU
22. NR ASOCIATIA CLUBUL SPORTIV P.H.N.CUTEZĂTORII-Hunedoara, str. Zambilelor, nr. 20/C, Județ
HUNEDOARA
23. NR ASOCIAȚIA GS1 România-com. sctor 1, București, str. Mexic, nr. 13
24. NR AUTORITATEA PENTRU ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI-AAAS(FOSTĂ AVAS)-com. 1,
București, str. Cpt.Alex.Șerbănescu, nr. 50
25. NR AVV ROBERTO SPREAFICO ITALIA-Milano, Piazzetta Guastalla, nr. 15, Cod postal 20122, Italia
26. NR BACA DE EXPORT-IMPORT A ROMÂNIEI EXIMBANK SA-com. sector 1, București, str. Barbu
Delavrancea, nr. 6/A
27. NR BAC-ADVISORY LTD CYPRU CU SEDIUL ALES LA C.A. DUMITRU TAMAȘ-Tîrgu Mureș, strada
belșugului, nr. 13, Județ MUREȘ
28. NR BANCA COMERCIALĂ FEROVIARĂ SA-com. sector 1, București, str. Poa Tatu, Tronson A, nr. 62/A
29. NR BANCA COMERCIALĂ INTESA SANPAOLO România PRIN B.C.INTESA ROM.S.A BUCUREȘTI .-
SUCURSALA TG. MUREȘ-Tg. Mureș, str. Gheorghe Doja, nr. 23, Județ MUREȘ
30. NR BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA-com. sector 3, București, Bulevardul Regina Elisabeta, nr. 5
31. NR BANCA TRANSILVANIA SA-Cluj Napoca, str. George Barițiu, nr. 8, Județ CLUJ
32. NR Berecki Ferencz și Elisabeta-com. sat Murgesti, Acățari, nr. 82/A, Județ MUREȘ
33. NR BETANOM IMPEX SRL TÂRGU MUREȘ-Târgu Mureș, strada Gheorghe Doja, nr. 50, ap. 12, Județ MUREȘ
34. NR BIROUL ROMÂN DE METROLOGIE LEGALĂ BUCUREȘTI-com. 4, București, șoseaua Vitan Bârzești, nr.
11
35. NR BT INTERMEDIERI AGENT DE ASIGURARE SRL CLUJ NAPOCA-Cluj Napoca, strada Constanti
Brâncuși, nr. 74-76, et. 6, Județ CLUJ
36. NR BT LEASING TRANSILVANIA IFN S.A-Cluj Napoca, str. Constantin Brâncuși, nr. 74-76, et. 1, Cod postal
400462, Județ CLUJ
37. NR BT SOLUTIONS AGENT DE ASIGURARE SRL-Cluj Napoca, strada Constantin Brâncuși, nr. 74-76, et. 6,
Județ CLUJ
38. NR Bucur Liviu Daniel-Tg. Mureș, str. Banat, nr. 25, ap. 13, Județ MUREȘ
39. NR Burtic Aurel-Oradea, str. Rimler Karoly, nr. 3, Județ BIHOR
40. NR CABINET DE AVOCAT CIONT SIMONA ADINA-Timișoara, str. Grigore Alexandrescu, nr. 174, sc. A, et. 3,
ap. 13, Județ TIMIȘ
41. NR CAMERA DE COMERȚ ,INDUSTRIE ȘI AGRICULTURĂ MUREȘ-Tg. Mureș, str. Primăriei, nr. 1, Județ
MUREȘ
42. NR CAS DE AJUTOR RECIPROC ROMCAB-Tg. Mureș, str. Voinicenilor, nr. 35, Județ MUREȘ
43. NR CENTRUL DE ARHIVARE SRL-Chinari, str. Principală, nr. 83, Județ MUREȘ
44. NR CERTASIG-SOCIETATE DE ASIGURARE-REASIGURARE SA-com. sector 1, București, str. Nicolae
Caramfil, nr. 61/B
45. NR Chețan Liana-Tg. Mureș, str. Prof.Dr.Vasile Săbădeanu, nr. 24, Județ MUREȘ
46. NR CIB BANK ZRT UNGARIA-Budapest, 1027 Medve, nr. 4-14, Ungaria
47. NR Clitan Ana Maria-Tg. Mureș, str. Muncii, nr. 46, ap. 14, Județ MUREȘ
48. NR CODELCO KUPFERHANDEL GMBH GERMANIA CU SEDIUL ALES LA RĂDULESCU ȘI MUȘOI
SPARL-com. 1, București, strada Grigore Mora, nr. 31
9
49. NR COMPANIA AQUASERV SA-Tg. Mureș, str. Kos Karoly, nr. 1, Județ MUREȘ
50. NR COMUNA ACĂȚARI-com. Acățari, Acățari, str. Principală, nr. 214, Cod postal 547005, Județ MUREȘ
51. NR CRILERMAR SRL TÂRGU JIU-Târgu Jiu, strada Liviu Rebreanu, nr. 2, Județ GORJ
52. NR Demeter Gyorgy Balazs-Tg. Mureș, str. Cutezanței, nr. 7, ap. 13, Județ MUREȘ
53. NR DIRECȚIA GENERALĂ DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI-București, str. Lucrețiu
Pătrășcanu, nr. 10, bl. corp A
54. NR E-DISTRIBUȚIE MUNTENIA S.A-com. sector 1, București, B-dul Ion Mihalache, nr. 41-43
55. NR ELCOMSERV SRL LEORDENI-Leordeni, nr. 153, Județ MUREȘ
56. NR ELECTRIC PRODUCTS CERTIFICATION INDEPENDENT BODY-OICPE-SRLC-București, Splaiul Unirii,
nr. 313, sc. corp M, et. 1 /D3, ap. cam.14
57. NR ELECTRICA FURNIZARE S.A-AGENȚIA DE FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE MUREȘ-Tg.
Mureș, str. Călărașilor, nr. 103, Județ MUREȘ
58. NR FONDUL NAȚIONAL DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU ÎNTREPRINDERILE MICI ȘI
MIJLOCII SA IFN-București, str. Stefan Iulian, nr. 38
59. NR Furnea Vlad-Ionuț-com. Ungheni, Cerghizel, nr. 74, Județ MUREȘ
60. NR GRIO COMPANY SRL REGHIN-Reghin, strada Toamnei, nr. 15, Județ MUREȘ
61. NR HANDLOWO-USLUGOWA ANDREW SC KOWLCZYK ANDRZEJ, KOWALCZYK KRZYSZTOF-
Mszana Dolna, 34-730-Raba Nizna, nr. 208, Polonia
62. NR HEMARPOL TRADE SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA SSPOLKA
KOMANDYTOWA POLONIA CU SEDIUL ALES CAB.AV.CHITUC CĂTĂLIN-com. sector 3, București, str.
Sfânta Vineri, nr. 21, bl. 102, sc. 2, et. 1, ap. 20
63. NR HEWLETT PACKARD INTERNATIONAL BANK PLC IRLANDA-County Kildare, Barnhall Road, Leixlip,
Liffey Park Technology Cam, Irlanda
64. NR I.DI.R SA CU SEDIUL ALES CAB.AV. TRELEA CRISTINA-com. sector 4, București, str. Liveni, nr. 31/B
65. NR Imreh Jozsef cu domiciliul procesual ales la societatea-Leordeni, nr. 153, Județ MUREȘ
66. NR INSPECTORATUL DE STAT ÎN CONSTRUCȚII-I.S.C-Brașov, Calea Bucureștilor, nr. 10/D, Cod postal
500326, Județ BRAȘOV
67. NR INTERNAȚIONAL INVESTMENT BANK REPREZENTATĂ CONVENȚIONAL DE AV. DUMITRU
TAMAȘ, CU SEDIUL ALES-Tg. Mureș, str. Belșugului, nr. 13, Județ MUREȘ
68. NR Kelemen Peter-Tg. Mureș, str. Aleea Covasna, nr. 13, ap. 5, Județ MUREȘ
69. NR KOC ELEKTRIK PLASTIK SAN VE TIC LTD STI TURCIA-Istoc 25.ADA, strada Bagcilar/IST, Turcia
70. NR LA FARGA ROD SLU SPANIA CU SEDIUL PROCSUAL ALES LA CAB AVOCAT PALANCIUC-
MAWAS LUCIANA-FIDA-com. sector 1, București, str. Jiului, nr. 2/A, et. 2, ap. Birou14
71. NR MASCHINENFABRIK NIEHOFF GMBH&CO CG (ÎN CONTINUARE NIEHOFF) CU SEDIUL ALES LA
SPRL MENZER &BACHMNN-NOERR-com. sector 1, București, str. General Constantin Budișteanu, nr. 28/C
72. NR MELOS GMBH CU SEDIUL ALES LA REPREZENTANTUL CONVENȚIONAL SCA ZAMFIRESCU
RACOTI& PARTNERS-București, str. Plantelor, nr. 12
73. NR METALBAND SRL BRĂILA-Brăila, strada Mărășești, nr. 24, Județ BRĂILA
74. NR MFC COMMODITIES GMBH CU SEDIUL PROCESUAL ALES LA CAB. AV. IOANA BĂRDAȘ-com.
sector 2, București, Mihai Eminescu, nr. 105-107, et. 4, ap. 18
75. NR MFC COMMODITIES TRADING GMBH CU SEDIUL ALES LA CAB.AV.IOANA ALINA TĂRĂLUNGĂ-
com. sector 4, București, Muntenia Business Center, Splaiul Unirii, nr. 16, et. 3, ap. birou306
76. NR MFC COMMODITIES TRADING GMBH VIENA CU SEDIUL PROCESUAL ALES LA C.A. IOANA
ALINA ȚARĂLUNGĂ-București, Splaiul Unirii-Muntenia Business Center, nr. 16, et. 3, ap. birou 306
77. NR MIRACRIS TRANS SRL TÂRGU MUREȘ-Târgu Mureș, strada Transilvaniei, nr. 21, ap. 10, Județ MUREȘ
78. NR MKM MASFELEDER KUPFER UND MESSING GMBH GERMANIA CU SEDIUL ALES LA
RĂDULESCU ȘI MUȘOI SPARL-com. 1, București, strada Grigore Mora, nr. 31
79. NR MMS MINERALS & METALS SOLUTIONS SRL-București, str. Comandor Eugen Botez, nr. 27
80. NR Moraru Paul cu domiciliul ales-com. sector 5, București, str. Sfinții Apostol, nr. 13, bl. 3B, et. 2, ap. 5
81. NR MUNICIPIUL BUCUREȘTI-DIRECȚIA GENERALĂ DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE-com. sector 1,
București, Piața Amzei, nr. 13
82. NR MUNICIPIUL TG. MUREȘ-Tg. Mureș, Piața Victoriei, nr. 3, Județ MUREȘ
83. NR P.V.B EUROCONSULTING SRLCU SEDIUL ALES LA CAB.AV. GHERE VASILE-Tg. Mureș, str. Farkas
Bolyai, nr. 27, ap. 2, Județ MUREȘ
84. NR PGR SRL ITALIA PRIN ROBERTA BASSI-Via Lavoro, Asti, 122-14100, Italia
85. NR PIRAUES BANK România SA BUCUREȘTI-com. 1, București, șoseaua Nicolae Titulescu, nr. 29-31
86. NR PNSA TAX SRL PRIN REPREZENTANT CONVENȚIONAL( CU SEDIUL ALES LA SCA POPOVICI
NIȚU STOICA &ASOCIAȚII-com. sector 1, București, Calea Dorobanți, nr. 239, et. 6
87. NR Pop Ioana-Tg Mureș, B-dul 1 decembrie 1918, nr. 158/11, Județ MUREȘ
88. NR PROENERG SRL PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR MUREȘ INSOLVENCY SPRL-Tg. Mureș, G-ral
Avramescu, nr. 4, Județ MUREȘ
89. NR RADU TĂRĂCILĂ PĂDURARI RETEVOIESCU-SOCIETATE Civilă DE AVOCAȚI-com. sector 1,
10
București, Charles de Gaulle Plaza, P-ța.Charles de gaulle, nr. 15, et. 5, Cod postal 011857
90. NR RCS& RDSCU SEDIUL PROCESUAL ALES-Tg. Mureș, Clădirea Multinvest Business Center 2,str. Gh.Doja,
nr. 64-68, Județ MUREȘ
91. NR RHENUS LOGISTIC SRL PITEȘTI-Pitești, Bd. Republicii, nr. 222, Județ ARGEȘ
92. NR ROSENDAHL NEXTROM GMBH-Pischeldorf, str. Schachn, nr. 57, Austria
93. NR SGSRomânia S.A-com. sector 4, București, calea Șerban Vodă, nr. 38
94. NR SOCIETATE EULER HERMES SERVICES România SRL CU SEDIUL ALES LA CAB. AV. PALANCIUC-
MAWAS LUCIANA FIDA-com. sector 1, București, str. Jiului, nr. 2A, et. 2, ap. birou 14
95. NR SOCIETATE EVALEX SA-Tg.Mureș, str. Aurel Filimon, nr. 4, Județ MUREȘ
96. NR SOCIETATEA “AAM COM GRUP”S.R.L.-Roman, str. Nordului, nr. 3, Județ NEAMȚ
97. NR SOCIETATEA “ASCABLE RECAEL”S.A. PRIN DNA GABRIELA BĂNUȚ-Cluj-Napoca, Calea Turzii, nr.
74-76, et. 2, Județ CLUJ
98. NR SOCIETATEA “BCR LEASING IFN”S.A.-com. 3, București, Piața Alba Iulia, nr. 8, bl. 17
99. NR SOCIETATEA “BT CAPITAL PARTNERS”S.A.-Cluj-Napoca, str. Constantin Brâncuși, nr. 74-76, et. parter,
Județ CLUJ
100. NR SOCIETATEA “E-IMPULS”S.R.L.-Tîrgu-Mureș, str. Brașovului, nr. 9, ap. 57, Județ MUREȘ
101. NR SOCIETATEA “EUROCHIM IMPEX”S.R.L.-com. 1, București, str. Aviator Șerban Petrescu, nr. 29, Cod
postal 011892
102. NR SOCIETATEA “INDUSTRIAL LOG GS”S.R.L.-com. Curtișoara, str. Principală, nr. 384, Județ OLT
103. NR SOCIETATEA “WORLD DISTRIB”S.R.L.-Craiova, str. Râului, nr. 320, Județ DOLJ
104. NR SOCIETATEA 2D BARCODE SOLUTIONS SRL-Pitești, Calea Câmpulung, nr. 24, Județ ARGEȘ
105. NR SOCIETATEA ADIX TECHNIK SRL-Oradea, str. Matei Corvin, nr. 30, Județ BIHOR
106. NR SOCIETATEA ADRIA MED SRL PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL (ÎN REORGANIZARE)-Tg. Mureș,
str. Lăpușna, nr. 8, ap. 2, Județ MUREȘ
107. NR SOCIETATEA A-KEMI SRL PRIN CAB.AV.CUCIUREANU OANA ANDREEA-com. Chiajna, Sat Roșu,
str. Vasile Sebe, nr. 19, Județ ILFOV
108. NR SOCIETATEA ALBEXED SRL-Tg. Mureș, str. Subpădure, nr. 27, Județ MUREȘ
109. NR SOCIETATEA ALBIS PLASTIC SRL-Sibiu, str. Piața Mică, nr. 10, et. 1, ap. 1, Județ SIBIU
110. NR SOCIETATEA ALIAT AUTO SRL-Tg. Mureș, str. Gh Doja, nr. 304, Județ MUREȘ
111. NR SOCIETATEA ALIAT MOTORS SRL-Tg. Mureș, str. Gh Doja, nr. 304, Județ MUREȘ
112. NR SOCIETATEA ALLIANZ TIRIAC ASIGURĂRI SA BUCUREȘTI CU SEDIUL ALES PENTRU
ComunicareA ACTELOR-com. 1, București, strada GENERAL ERNEST BROSTEANU, nr. 31
113. NR SOCIETATEA ANILCON SRL-Odorheiu Secuiesc, str. Cărămidăriei, nr. 5, Județ HARGHITA
114. NR SOCIETATEA AQUADOR SRL-com. Cristian, X, nr. 27, Județ SIBIU
115. NR SOCIETATEA ARC RESOURCES COMPANY SA-ELVEȚIA CU SEDIUL PROCESUAL ALES LA
CAB.AV.MOȚEC STEFAN-Timișora, Piața Plevnei, nr. 7, ap. 1, Județ TIMIȘ
116. NR SOCIETATEA ART INVESTMENT & MANAGEMENT SRL-Tg. Mureș, str. Mărăști, nr. 18, Județ MUREȘ
117. NR SOCIETATEA ARTIC SA-Găești, str. 13 decembrie, nr. 210, Județ DÂMBOVIȚA
118. NR SOCIETATEA ASHURST LLP ANGLIA-Londra, Broadwalk House, str. Appold, nr. 5, Alte țări americane
119. NR SOCIETATEA ATRADIUS CREDITO YCAUCION SA-SUCURSALA UNGARIA CU SEDIUL ALES LA
CAB AV.IOANA ALINA TĂRĂLUNGĂ-com. sector 4, București, Muntenia Business Center, Splaiul Unirii, nr. 16,
bl. birou 306, et. 3
120. NR SOCIETATEA ATRADIUS KREDITPRUFUNG, NIEDERLASSUNG ATRADIUS INFORMATION
SERVICES B.V.GERMANIA CU SEDIUL ALES CAB.AV. IOANA ALINA TĂRĂLUNGĂ-com. sector 4,
București, Muntenia Business Center, Splaiul Unirii, nr. 16, bl. birou 306, et. 3
121. NR SOCIETATEA BIMA PRODSERV SRL-com. 3, București, str. Burebista, nr. 2/B
122. NR SOCIETATEA BIOL ENERGY SRL.-com. sector 2, București, str. Antonescu Petre, nr. 8, bl. 26, ap. 10
123. NR SOCIETATEA BLAJ SA-com. sector 4, București, Calea Șerban Vodă, nr. 231/A
124. NR SOCIETATEA BRD SOGELEASE IFN SA-com. sector 1, București, B-dul Ion Mihalache, nr. 1-7, bl. Turn
BRD, et. 12
125. NR SOCIETATEA BUNZL DISTRIBUȚIE SRL CU SEDIUL PROCESUAL ALES LA SCP MOISE ȘI IACOB-
SCA-com. sector 1, București, str. Gheorghe Lazăr, nr. 13, ap. 1
126. NR SOCIETATEA CABOPOL POLYMER COMPOUNDS SA PORTUGALIA-CU SEDIUL ALES LA CAB.
AV.PALANCIUC-MAWAS LUCIANA FIDA-com. sector 1, București, str. Jiului, nr. 2A, et. 2, ap. Birou 14
127. NR SOCIETATEA CARDINAL SRL-com. 3, București, str. Drumul Lunca Cetății, nr. 475/M
128. NR SOCIETATEA CARDINAL SRL CU SEDIUL PROCESUAL ALES ÎN-com. 6, București, B-dul Preciziei
Bussiness Center, nr. 1, et. 4
129. NR SOCIETATEA CARO COMP SRL-Tg. Mureș, str. Revoluției, nr. 13, Cod postal 540043, Județ MUREȘ
130. NR SOCIETATEA CARPATLIFT SRL-Cluj Napoca, str. Traian Vuia, nr. 153, Județ CLUJ
131. NR SOCIETATEA CEC BANK-SUCURSALA BUCUREȘTI-com. sector 3, București, B-dul Unirii, nr. 75
132. NR SOCIETATEA CELLMARK DEUSTCHLAND GMBH GERMANIA CU SEDIUL PROCESUAL ALES LA
CAB.AV.SCA BONDOC ȘI ASOCIAȚII-com. sector 1, București, str. Londra, nr. 34
11
133. NR SOCIETATEA CHARTER TRANS AIR AGENCY-Tg. Mureș, Piața Trandafirilor, nr. 32-33/D, ap. 58, Județ
MUREȘ
134. NR SOCIETATEA COGEBI A.S.CU SEDIUL ALES LA CAB.AV.ALINA TĂRĂLUNGĂ-com. sector 4,
București, Muntenia Business Center, Splaiul Unirii, nr. 16, bl. birou 306, et. 3
135. NR SOCIETATEA COLOR METAL SRL CU SEDIUL PROCESUAL ALES CAB.AVOCAT VERESS EMOD-
Cluj Napoca, B-dul 21 decembrie 1989, nr. 37, ap. 6, Județ CLUJ
136. NR SOCIETATEA COMAT TRADING S.A BISTRIȚA-Bistrița, str. Cetății, nr. 6, Județ BISTRIȚA NĂSĂUD
137. NR SOCIETATEA COMPANIA DE ASIGURĂRI-REASIGURĂRI EXIM România (CARE România )SA-com.
sector 1, București, B-dul Aviatorilor, nr. 33, et. parter, ap. 1
138. NR SOCIETATEA COMPANIA NAȚIONALĂ PENTRU CONTROLUL CAZANELOR, INSTALAȚIILOR DE
RIDICAT ȘI RECIPIENTELOR SUB PRESIUNE SA CU SEDIUL ALES-com. sector 1, București, str. Promoroacă,
nr. 9-11
139. NR SOCIETATEA COMPANIA NAȚIONALĂ POȘTA ROMÂNĂ SA CU SEDIUL ALES-com. sector 2,
București, Bdul Dacia, nr. 140
140. NR SOCIETATEA CONSOLIGHT COM SRL CU SEDIUL PROCESUAL ALES CAB.AV. POPESCU
DANIELA IOANA-com. sector 3, București, B-dul 1 Decembrie 1918, nr. 1G
141. NR SOCIETATEA CREDENDO EXPORT CREDIT AGENCY BELGIA CU SEDIUL ALES LA CAB AV.
MOȚEC STEFAN-Timișoara, Piața Plevnei, nr. 7, ap. 1, Județ TIMIȘ
142. NR SOCIETATEA CRS CON TRANS SRL-Sâncraiu de Mureș, str. Principală, nr. 205, Județ MUREȘ
143. NR SOCIETATEA DAN CART STEL SRL-Tg. Mureș, str. Budiului, nr. 68C4/1/2, Județ MUREȘ
144. NR SOCIETATEA DE ASIGURARE REASIGURARE CITY INSURANCE SA CU SEDIUL ALES LA
CAB.AV.-com. sector 2, București, str. Lanului, nr. 27
145. NR SOCIETATEA DELGAZ GRID SA (FOSTĂ E-ON DISTRIBUȚIE România SA)-Tg. Mureș, B-dul
Pandurilor, nr. 42, et. IV, Județ MUREȘ
146. NR SOCIETATEA DEPOZITARUL CENTRAL SA-com. sector 2, București, B-dul Carol I, nr. 34-36
147. NR SOCIETATEA DESIROM IMPEX SRL-com. sector 2, București, str. Pantelimon, nr. 225, bl. 66, et. 3, ap. 57
148. NR SOCIETATEA DUAK DRUMS SRL CU SEDIUL PROCESUAL ALES LA CAB.AV.GELU VOICU-
Slatina, Bd.A.I.Cuza, nr. 33, bl. 1/E, sc. E, et. parter, ap. 1, Județ OLT
149. NR SOCIETATEA E DISTRIBUȚIE DOBROGEA SA-Constanța, str. Nicolae Iorga, nr. 89/A, Județ
CONSTANȚA
150. NR SOCIETATEA ECO-ROM AMBALAJE S.A-com. sector 6, București, B-dul 1 Mai, nr. 53, et. 7
151. NR SOCIETATEA ECO-X SA CU SEDIUL ALES LA REPREZ.CONVENȚ.SCA NEAMȚU, NEACȘU-
ALDESCU&BUNEA-București, str. Titus, nr. 8
152. NR SOCIETATEA EL&CAB BIZZ SRL CU SEDIUL ALES LA CAB.AV.IONESC SILVIU ADRIAN-com.
sector 4, București, B-dul Gheorghe Șincai, nr. 12, bl. 12, sc. A, et. 1, ap. 6
153. NR SOCIETATEA ELBI ELECTRIC & LIGHTING SRL CU SEDIUL ALES LA CAB AV.SCA.ZĂBRĂUȚNU,
POPESCU &ASOCIAȚII CU SEDIUL PROCESUAL ALES-com. sector 4, București, Spalaiul Unirii, Muntenia
Business Center, nr. 16, et. 8, ap. 807-807/A
154. NR SOCIETATEA ELECTRO ORIZONT SRL-Tg. Mureș, Piața Teatrului, nr. 12, Județ MUREȘ
155. NR SOCIETATEA ELECTROCONAT SRL-Deva, str. Dorobanți, nr. 6, Județ HUNEDOARA
156. NR SOCIETATEA ELECTROMUREȘ SA-Tg. Mureș, str. Călărașilor, nr. 112-114, Județ MUREȘ
157. NR SOCIETATEA ELEPHANT LOGISTICS SRL PRIN MANDATAR COMPANIA DE ASIGURĂRI-
REASIGURĂRI EXIM România (CARE-România)SA CU SEDIUL ALES-com. sector 1, București, B-dul Aviatorilor,
nr. 33, et. parter, ap. 1
158. NR SOCIETATEA ELI PROT TRANS SRL CU SEDIUL PROCESUAL ALES-Tg. Mureș, str. Cuza Vodă, nr. 9,
Județ MUREȘ
159. NR SOCIETATEA ELTRONIS SRL CU SEDIUL ALES-Oradea, Șoseaua Borsului, nr. 51/B, Județ BIHOR
160. NR SOCIETATEA E-ON-ENERGIE România SA-Tg.Mureș, B-dul Pandurilor, nr. 42, et. II, Județ MUREȘ
161. NR SOCIETATEA ERNST& YOUNG SRL (EY)-com. sector 1, București, Clădirea Bucharest Tower Center,
Bd.Ion Mihalache, nr. 15-17, et. 19
162. NR SOCIETATEA EURO ALLOYS LTD CU SEDIUL PROCESUAL ALES CAB.AV.FLORIN BULIERIS-Cluj
Napoca, str. Anatole France, nr. 59, Județ CLUJ
163. NR SOCIETATEA EUROCRIS TRANS SRL-Soporu de Câmpie, nr. 82, Județ CLUJ
164. NR SOCIETATEA EUROINVEST MINMET SRL-com. sector 6, București, Calea Apeductului, nr. 1, bl. R4A, et.
3, ap. 10
165. NR SOCIETATEA FA.IN.PLAST-FARAOTTI INDUSTRICHE PLASTICHE SRLCU SDIUL ALES LA
CAB.AV.CUMPĂNAȘU & ASOCIAȚII-com. sector 2, București, str. Mantuleasa, nr. 15, bl. Corp B, et. 2
166. NR SOCIETATEA FAKOPACS SRL-Praid, nr. 676, Județ HARGHITA
167. NR SOCIETATEA FILIALA DE ÎNTREȚINERE ȘI SERVICII ENERGETICE ELECTRICA SERV SA-PRIN
SUCURSALA DE ÎNTREȚINERE ȘI SERVICII ENERGETICE ELECTRICA TRANSILVANIA NORD-Cluj
Napoca, str. Taberei, nr. 20, Județ CLUJ
168. NR SOCIETATEA FIRE SAFETY SRL-Tg. Mureș, str. Grapei, nr. 7, Județ MUREȘ
12
169. NR SOCIETATEA FLASH EUROPE România SRL-com. sector 2, București, Calea Moșilor, nr. 158, et. 3, ap.
birou2
170. NR SOCIETATEA G.M.ECOINSTAL SRL-Tg. Mureș, str. Mărăști, nr. 18, Județ MUREȘ
171. NR SOCIETATEA GAUDER S.A CU SEDIUL ALES LA CAB AV. MOȚEC STEFAN-Timișoara, Piața Plevnei,
nr. 7, ap. 1, Județ TIMIȘ
172. NR SOCIETATEA GENEX COM SRL-com. Sărmaș, str. Principală, nr. 1117, Județ HARGHITA
173. NR SOCIETATEA GESERCO SRL TÎRGU MUREȘ-Tîrgu Mureș, strada Evreilor Martiri, nr. 4, ap. 5, Județ
MUREȘ
174. NR SOCIETATEA GOLDRING SA-Tg. Mureș, str. Tudor Vladimirescu, nr. 56/A, Județ MUREȘ
175. NR SOCIETATEA GRUPPĂ DAMIDIO SA TIMIȘOARA-Timișoara, strada Demetriade, nr. 1-5, Județ TIMIȘ
176. NR SOCIETATEA GS PROTECT SRL-Tg. Mureș, str. Liviu Rebreanu, nr. 29/A-B, Județ MUREȘ
177. NR SOCIETATEA HANKE CRIMP TECHNIK ROM.SRL-Cisnădie, str. Stupului, nr. 1, Județ SIBIU
178. NR SOCIETATEA HELLA România SRL CU SEDIUL PROCESUAL ALES LA CAB.AV.LIGIA CĂTUNA ȘI
ASOCIAȚII-Timiș, Bd.Take Ionescu, nr. 23, ap. 6, Cod postal 300063, Județ TIMIȘ
179. NR SOCIETATEA IMARK SISTEM SRL CU SEDIUL DE CORESPONDENȚĂ-Otopeni, drumul Gării Otopeni,
nr. 38-44, bl. 4D, ap. 34, Județ ILFOV
180. NR SOCIETATEA IMPULS LEASING România IFN S.A CU SEDIUL PROCESUAL ALES
CAB.AV.MĂDĂLINA MOIANU-com. sector 2, București, str. Viitorului, nr. 110, et. 4, ap. 12
181. NR SOCIETATEA INGRICOP SRL-Tg. Mureș, str. Gh.Doja, nr. 194/A, Județ MUREȘ
182. NR SOCIETATEA INOVALABEL SRL CU SEDIUL PROCESUAL ALES LA CAB AV.CROITORU
DANIELA-Iași, Sfântu lazăr, clădirea Solomon”s, nr. 37, et. 3, ap. parter, Județ IAȘI
183. NR SOCIETATEA INTERFLON România SRL-Miercurea Ciuc, str. Toplița, nr. 139, Județ HARGHITA
184. NR SOCIETATEA INTERNATIONAL TRADE SERVICES GMBH CU SEDIUL ALES LA CAB AV.IOANA
BĂRDAȘ-com. sector 2, București, str. Mihai Eminescu, nr. 105-107, et. 4, ap. 18
185. NR SOCIETATEA INTERPLASTICS S.R.O. SLOVACIA CU SEDIUL ALES LA C.A. PALANCIUC-MAWAS
LUCIANA-FIDA-com. 1, București, strada Jiului, nr. 2A, et. II, ap. birou 14
186. NR SOCIETATEA INTERTEK ATI SRL-com. sector 5, București, Calea Rahovei, stâlpi 18-21, nr. 266-268, bl.
corp.61, sc. Anex.A/B, et. 1
187. NR SOCIETATEA IRCAT-CO SRL CU SEDIUL PROCESUAL ALES SOCIETATEA PROFESIONALĂ DE
AVOCAȚI “ȘERBAN ȘI ASOCIAȚII”-com. sector 5, București, str. Costache Negri, Opera Business Center, nr. 1-5,
et. 7
188. NR SOCIETATEA JUNGHEINRICH România SRL CU SEDIUL PROCESUAL ALES LA CAB.AV.SOARE
FLORESCU SEBASTIAN-Ploiești, str. Vasile Conta, nr. 1, bl. 34A2, et. 2, ap. 7, Județ PRAHOVA
189. NR SOCIETATEA KTC KABELSYSTEME GHBH CU SEDIUL PROCESUAL ALES LA CAB.AV.OPRIȘ
MIHAI-Sibiu, str. Regele Ferdinand, nr. 6, sc. A, ap. 3, Județ SIBIU
190. NR SOCIETATEA KUKE FINANCE SA POLOIA CU SEDIUL ALES LA PRO KOLEKT CREDIT
MANAGEMENT SERVICES SRL-com. sector 3, București, Sos.Mihai Bravu, nr. 380-382, bl. B3b-B3c, sc. B, et. 7,
ap. 38
191. NR SOCIETATEA LA FÂNTÂNA SRL-com. sector 2, București, B-dul Gării Obor, nr. 8/C
192. NR SOCIETATEA LAND MARK INVEST GRUP SRL-com. sector 4, București, B-dul Metalurgiei, nr. 32-44
193. NR SOCIETATEA LAROMET INVESTMENT SA (ÎN CONTINUARE LAROMET)CU SEDIUL ALES LA
CAB. AV. NESTOR, NESTOR DICULESCU KINGSTON PETERSEN,-com. sector 2, București, str. Barbu
Văcărescu, Clădirea Globalworth Tower, nr. 201, et. 18
194. NR SOCIETATEA LAROMET METAL SA-com. sector 1, București, Bd.Bucureștii Noi, nr. 166
195. NR SOCIETATEA LEASEPLAN România SRL CU SEDIUL ALES-com. sector 6, București, Preciziei Business
Center Bd.Preciziei, nr. 1, et. 4
196. NR SOCIETATEA LEASEPLAN România SRL CU SEDIUL PROCESUAL ALES-com. sector 6, București,
Bd.Preciziei Business Center, nr. 1, et. 4
197. NR SOCIETATEA LINDE GAZ România SRL-TIMIȘ CU SEDIUL PROCESUAL ALES LA URBAN ȘI
ASOCIAȚII SRL-com. sector 6, București, Bd.Preciziei, nr. 1, et. 4
198. NR SOCIETATEA MAGIC ENGINEERING SRL-Brașov, str. Dobrogeanu Gherea, nr. 4/B, ap. 7, Cod postal
500003, Județ BRAȘOV
199. NR SOCIETATEA MAGMED EXPRESS CU SEDIUL PROCESUAL ALES-Feleacul, nr. 197A, Județ CLUJ
200. NR SOCIETATEA MAREN PROD COM SRL-Tg. Mureș, str. Predeal, nr. 31, Cod postal 540345, Județ MUREȘ
201. NR SOCIETATEA MASIMO SRL-Baia Mare, str. Ciocârliei, nr. 8/M, Județ MARAMUREȘ
202. NR SOCIETATEA MDM STANDARD SRL-com. sector 5, București, str. Cosovei, nr. 7, et. 1
203. NR SOCIETATEA MERCEDES-BENZ LEASING IFN SA-com. sector 1, București, Bulevardul Expoziției, nr. 2,
bl. C1, et. parter, ap. camera 1
204. NR SOCIETATEA META RING SRL-com. sector 1, București, str. Popa Tatu, nr. 71
205. NR SOCIETATEA METAL PRAXIS SRL CU SEDIUL ALES LA ADM.VLEJ LIVIU SEBASTIAN-Brașov, str.
Calcarului, nr. 19/B, ap. 39, Cod postal 500271, Județ BRAȘOV
206. NR SOCIETATEA METALIMEX SA PRAGA CU SEDIUL PROCESUAL ALES LA CAB.AV. IOANA ALINA
13
TĂRĂLUNGĂ-com. sector 4, București, Muntenia Business Center, Splaiul Unirii, nr. 16, bl. birou 306, et. 3
207. NR SOCIETATEA MIHTRANS SRL-com. Gornești, Gornești, nr. 170, ap. 1, Județ MUREȘ
208. NR SOCIETATEA MIRA TELECOM SA CU SEDIUL ALES-Otopeni, str. Nicolae Grigorescu, nr. 13, Județ
ILFOV
209. NR SOCIETATEA MOL România PETROLEUM PRODUCTS SRL CU SEDIUL PROCESUAL ALES
CAB.AV.ANDREI MARIAN-Cluj Napoca, str. Onisifor Ghibu, nr. 1, ap. 8, Județ CLUJ
210. NR SOCIETATEA MOTORACTIVE IFN SA-com. sector 2, București, str. Fabrica de Glucoză, Complex Novo
Park 3, nr. 5, bl. corp.F, et. 4
211. NR SOCIETATEA MTC TRADING S.R.O-REPUBLICA CEHĂ CU SEDIUL ALES LA CAB.AV.MOȚEC
212. NR SOCIETATEA MULTIPRACTIC SRL-Tg. Mureș, str. Libertății, nr. 120, Județ MUREȘ
213. NR SOCIETATEA NEON LIGHTING SRL-Cluj Napoca, str. Paris, nr. 78, Județ CLUJ
214. NR SOCIETATEA NUOVA ZAMA SRL ITALIA, CU SEDIUL PROCESUAL ALES LA CAB.AV. IOANA
ALINA TĂRĂLUNGĂ-com. sector 4, București, Muntenia Business Center, Spliul Unirii, nr. 16, bl. birou 306, et. 3
215. NR SOCIETATEA ORIENT SRL-Rădăuți, str. Fabricilor, nr. 7, Județ SUCEAVA
216. NR SOCIETATEA OSCAR DOWNSTREAM SRL CU SEDIUL ALES-com. sector 2, București, str. Maria
Rosetti, Clădirea Rosetti Tower, nr. 6, et. 1
217. NR SOCIETATEA P.A.B.România SRL CU SEDIUL ALES LA CAB.AV.PUIU BOGDAN CĂLIN-Alba Iulia,
str. Basarabiei, nr. 12, Județ ALBA
218. NR SOCIETATEA PANEURO INTERNAȚIONAL SRL-Tg. Mureș, Voinicenilor, nr. 35, Cod postal 540252,
Județ MUREȘ
219. NR SOCIETATEA PARADISMA SPEDITION SRL-Tg. Mureș, str. Pomilor, nr. 7/A, Județ MUREȘ
220. NR SOCIETATEA PETRODAV LOGISTIC S.R.L CU SEDIUL PROCESUAL ALES CAB. AVOCAT
LUDUȘAN FLORIN-Tg. Mureș, str. Bolyai, nr. 9, ap. 5, Județ MUREȘ
221. NR SOCIETATEA PORCHE MOBILITY SRL CU SEDIUL ALES LA CAB.AVOCAT CRIANA MĂCĂRECU-
com. sector 5, București, str. Carol Davila, nr. 21/A, et. PARTER
222. NR SOCIETATEA POURTIER SA S.CU SEIUL PROCESUAL ALES LA CAB.AV.MOȚEC ȘTEFAN-
Timișoara, Piața Plevnei, nr. 7, ap. 1, Județ TIMIȘ
223. NR SOCIETATEA PRIMASERV SRL-Craiova, B-dul Nicolae Titulescu, nr. 66/A, Județ DOLJ
224. NR SOCIETATEA PRIMEX MUREȘ SRL-Tg. Mureș, str. Livezeni, nr. 69/A, Județ MUREȘ
225. NR SOCIETATEA PRODPLAST SA CU SEDIUL ALES LA CAB.AV.SCA NESTOR NESTOR DICULESCU
KINGSTON PETERSON-com. sector 2, București, str. Barbu Văcărescu GlobalWorth Tower, nr. 201, et. 18, Cod
postal 020276
226. NR SOCIETATEA PROFESIONALĂ DE AVOCAȚI-RADU TĂRĂCILĂ PĂURARI RETEVOIESCU-com.
sector 1, București, Charles de Gaulle Plaza, Piața Charles de Gaulle, nr. 15, et. 5, Cod postal 011857
227. NR SOCIETATEA PROGAMMA SRLSEDIUL ALES PT.Comunicare ACTE-Dej, str. Teilor, nr. 8, Județ CLUJ
228. NR SOCIETATEA PROIECT PERSONAL LEASING SRL-Baia Sprie, str. Străbunilor, nr. 21/C, Județ
MARAMUREȘ
229. NR SOCIETATEA PROJET IND SRL-com. sector 3, București, șos. Dudești Pantelimon, nr. 19
230. NR SOCIETATEA PROMAR TEXTIL SRL-Brașov, str. Lanurilor, nr. 1, Județ BRAȘOV
231. NR SOCIETATEA PROTRANS SRL-Tg. Mureș, str. Decebal, nr. 20, ap. 2, Județ MUREȘ
232. NR SOCIETATEA PVC COMPOUND SRL-Pantelimon, str. Depozitului, nr. 5, Județ ILFOV
233. NR SOCIETATEA QUALI AS SRL-Zalău, str. Sfânta Vineri, nr. 1, bl. A7, sc. D, et. 2, ap. 45, Județ SĂLAJ
234. NR SOCIETATEA RECYCLING PROD SRL-Bărdești, nr. 7, Județ MUREȘ
235. NR SOCIETATEA REMATHOLDING CO SRL-com. sector 4, București, Sos.Berceni Fort, nr. 5, et. 1
236. NR SOCIETATEA ROBERT BOSCH POWER TOOLS GMBH GERMANIA-Stuttgart, Max-Lang-70771
Leinfelden-Echterdingen, nr. 40-46, Germania
237. NR SOCIETATEA ROLAND BERGER SRL-com. sector 1, București, str. Poa Savu, nr. 79-81, et. 3-4
238. NR SOCIETATEA ROLLO TOUR SRL PRIN Lichidator judiciar B&B INSOLVENCY SOLUTION IPURL-
Miercurea Ciuc, str. Marton Aron, nr. 18, Județ HARGHITA
239. NR SOCIETATEA România BUSINESS INFORMATION SERVICES AND CONSULTANTS SRL CU
SEDIUL ALES LA CAB.AV.SCA BOGARU BRAUN NOVIELLO ȘI ASOCIAȚII-com. sector 1, București, str.
maior Gheorghe Sontu, nr. 6, et. 2
240. NR SOCIETATEA ROMBELT TRADE SRL-com. sector 1, București, B-dul Alexandru Ioan Cuza, nr. 76
241. NR SOCIETATEA ROMCOLOR 2000 SA CU SEDIUL PROCESUAL ALES-com. sector 6, București,
Șos.Virtuții, nr. 16, bl. R11D, et. 5, ap. 54
242. NR SOCIETATEA ROMPRIX EXIM SRL-Pantelimon, str. Poet George Tărnea, nr. 74, Județ ILFOV
243. NR SOCIETATEA ROMPRODUS SRL CU SEDIUL PROCESUAL ALES-com. sector 6, București, str. Ernest
Juvara, nr. 18, et. 4
244. NR SOCIETATEA SADALBARI SRL ÎN INSOLVENȚĂ PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR GENERAL
MIR CONSULT SPRL-Tg. Mureș, str. Ștefan cel Mare, nr. 6, ap. 1, Județ MUREȘ
245. NR SOCIETATEA SALESIANER MIETTEX SRL CU SEDIUL PROCESUAL ALES LA CAB.AV.
14
VALENTIN DANCIU”-com. sector 3, București, Bd.Corneliu Coposu, nr. 7, bl. 104, sc. 2, et. 1, ap. 33, Cod postal
030602
246. NR SOCIETATEA SALUBRISERV SA PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR CABINETE ASOCIATE DE
PRACTICIENI ÎN INSOLVENȚĂ CIUBUCĂ DAN ȘI CIUBUCĂ ALECXANDRU-Tg. Mureș, str. Trandafirilor, nr.
53, Județ MUREȘ
247. NR SOCIETATEA SARTOROM IMPEX SRL CU SEDIUL ALES CAB.AV. CARMEN ALINA STÂNGĂ-com.
sector 1, București, str. Surorilor, nr. 9-15, bl. 2, sc. B, et. 6, ap. 70
248. NR SOCIETATEA SEAL SECURITY SRL-Mogoșoaia, str. Colentina, nr. 12, Județ ILFOV
249. NR SOCIETATEA SEKA LTD COMPANY SRL-Reghin, str. Iernuțeni, nr. 166-168, Județ MUREȘ
250. NR SOCIETATEA SETIC SA S.FRANȚA CU SEDIUL ALES LA CAB.AV. MOȚEC ȘTEFAN-Timișoara, Piața
Plevnei, nr. 7, ap. 1, Județ TIMIȘ
251. NR SOCIETATEA SIGMA DISTRIBUȚIE SRL-Gilău, Ferma 8 Hala 22, Județ CLUJ
252. NR SOCIETATEA SIMBA INVEST SRL-Bacău, str. Republicii, nr. 193, Județ BACĂU
253. NR SOCIETATEA SIMBA INVEST SRL-Bacău, str. Republicii, nr. 193, Județ BACĂU
254. NR SOCIETATEA SKALTEK AB-SUEDIA PRIN CAB. AV.RICMAN CRISTIAN THEODOR-com. sector 3,
București, Bulevardul Burebista, nr. 4, bl. D13, sc. 3, ap. 84
255. NR SOCIETATEA SMART PROFIT SOLUTIONS SRL BUCUREȘTI-com. 1, București, strada Nicolae
Caramfil, nr. 49, et. 4
256. NR SOCIETATEA SODEXO PASS România SRL CU SEDIUL ALES LA REPREZ,CONVENȚIONAL
BOTEZATU & ASOCIAȚII SCA-com. sector 1, București, str. Gheorghe Moceanu, nr. 9
257. NR SOCIETATEA SOMETA SA-Tăsnad, str. Nicolae Bălcescu, nr. 29, Județ SATU MARE
258. NR SOCIETATEA SORADI PROD SRL-Sibiu, str. Balanței, nr. 31, Județ SIBIU
259. NR SOCIETATEA STATOR AC SRL CU SEDIUL ALES LA CAB.AV.BIRO ENIKO-Odorheiu Secuiesc, str.
Tomcsa S., nr. 2/1, Județ HARGHITA
260. NR SOCIETATEA SUMEL ELECTROMUREȘ PRODUCȚIE SRL-Tg. Mureș, str. Livezeni, nr. 69, Județ
MUREȘ
261. NR SOCIETATEA SUPER PACK SRL CU SEDIUL PROCESUAL ALES CAB AV.LUDUȘAN FLORIN-Târgu
Mureș, strada Bolyai, nr. 9, ap. 5, Județ MUREȘ
262. NR SOCIETATEA T&T EUROGROUP SRL-Piatra Neamț, B-dul Decebal, nr. 2, bl. H3, sc. a, et. 4, ap. 13, Județ
NEAMȚ
263. NR SOCIETATEA TELEKOM România COMMUNICATIONS SA-com. sector 1 Turnul de Nord, București, P-
ta Presei Libere, Clădirea City Gate, nr. 3-5, et. 7-18
264. NR SOCIETATEA TELEKOM România MOBILE COMMUNICATIONS SA-com. sector 6, București, Splaiul
Independenței, Clădirea Atrium House, nr. 319G, bl. Sema park, et. 1 și 2
265. NR SOCIETATEA TERAPLAST SA CU SEDIUL PROCSUAL ALES.CAB.AV. IOANA ALINA
TĂRĂLUNGĂ-com. sector 4, București, Muntenia Business Center, Splaiul Unirii, nr. 16, bl. birou306, et. 3
266. NR SOCIETATEA THYSSENKRUPP RAW MATERIALS GMBH(FOSTĂ THYSSENKRUPP
METALLURGICAL PRODUCTS GMH) CU SEDIUL ALES LA CAB AV. CRISTINA BADEA-com. sector 1,
București, str. Dărmănești, nr. 3-5
267. NR SOCIETATEA TOBIMAR SRL DRÎMBAR-com. comuna Ciugud, sat Drîmbar, strada Calea Alba Iulia, nr.
10, Județ ALBA
268. NR SOCIETATEA TOURS 4 FUN SRL-D-Brașov, str. Postăvarului, nr. 32, ap. 1, Județ BRAȘOV
269. NR SOCIETATEA TRAFIC SERV SRL-Tg. Mureș, str. Horea, nr. 20, ap. 6, Județ MUREȘ
270. NR SOCIETATEA TRANSILVANIA LEASING ȘI CREDIT IFN SA-Brașov, B-dul Eroilor, mezanin, nr. 3/A,
Județ BRAȘOV
271. NR SOCIETATEA TRANSMAX SRL-Tg. Mureș, str. Decebal, nr. 2/7, Județ MUREȘ
272. NR SOCIETATEA TRAXYS EUROPE SA CU SEDIUL ALES LA WOLF THEISS RECHTSANWALTE
GMBH&CO KG PRIN AVOCAT-com. sector 1, București, str. Vasile Alecsandri, clădirea Landmark, corp.A, nr. 4, et.
4
273. NR SOCIETATEA TRIPLAST SRL CU SEDIUL PROCESUAL ALES-Brașov, B-dul Mihail Kogălniceanu, nr.
19, bl. C5, et. 6, ap. 30, Județ BRAȘOV
274. NR SOCIETATEA TROESTER GMBH &CO.KG CU SEDIUL ALES LA CAB. AV. SIMONA LILIANA
PUSCACIU-com. sector 1, București, calea Floreasca, nr. 39, et. 4
275. NR SOCIETATEA TURK EXIMBANK-EXPORT CREDIT BANK OF TURKEYCU SEDIUL ALES LA
CAB.AV.SCPA DRAKOPOULOS ȘI ASOCIAȚII-com. sector 2, București, str. G-ral David Praporgescu, nr. 7
276. NR SOCIETATEA TUTU TRANS SRL-com. Ceuașu de Câmpie, Voiniceni, str. Principală, nr. 53/B, Județ
MUREȘ
277. NR SOCIETATEA UNITED METAL TRADING CORPORATION SRL-com. sector 6, București, B-dul Iuliu
Maniu, nr. 170/A, bl. H, sc. D, ap. 163
278. NR SOCIETATEA UNU TIC SRL-Cluj Napoca, str. Aleeea Băișoara, nr. 1, ap. 5, Județ CLUJ
279. NR SOCIETATEA VALTECIA ACHIZIȚII SRL(ACTUALĂ VALTECIA DEVELOPMENT SRL )CU SEDIUL
PROCESUAL ALES SCA CONSTANTINOVICI, MCCANNȘI ASOCIAȚII-com. sector 1, București, str. Varșovia,
15
nr. 4, et. 1
280. NR SOCIETATEA VARIACHEM România SRL CU SEDIUL ALES LA CAB.AV.PALANCIUC-MAWAS
LUCIANA-FIDA-com. sector 1, București, str. Jiului, nr. 2/A, et. 2, ap. Birou 14
281. NR SOCIETATEA VLADADEL SRL-Ungheni, str. Principală, nr. 67, bl. A, sc. 1, ap. 7, Județ MUREȘ
282. NR SOCIETATEA VPK PACKAGING SRL CU SEDIUL ALES CAB.AV.SPĂTARU CATI ANGELA-com.
sector 1, București, nr. 39, et. 3
283. NR SOCIETATEA WORLD COURIER România SRL-com. sector 1, București, Aleea Privighetorilor, nr. 80
284. NR SOCIETATEA WORLD TRANSPORT OVERSEAS SRL CU SEDIUL PROCESUAL ALES SCA
POPESCU MIRĂUȚĂ BUCUR-Constanța, str. Dimitrie Bolintineanu, nr. 27/B, Județ CONSTANȚA
285. NR SOCIETATEA WYLZE LOGISTIK SRL CU SEDIUL PROCSUAL ALES LA CAB AV.SOARE
FLORESCU SEBSTIAN-Ploiești, str. Vasile Conta, nr. 1, bl. 34A2, et. 2, ap. 7, Județ PRAHOVA
286. NR SOCIETATEA YLI REG TRANS SRL-Reghin, str. Koos Ferenc, nr. 4, Județ MUREȘ
287. NR SOCIETATEAA INOTAL ALIMINIUMFELDOLGOZO ZRT CU SEIUL ALES LA CAB AVOCAT
PALANCIUC LUCIANA FIDA-com. sector 1, București, str. Jiului, nr. 2/A, et. 2 birou nr, ap. 14
288. NR SOOCIETATEA GRENKE RENTING SRL CU SEDIUL ALES LA CAB. AVOCAT.L.POPPA-com. sector
2, București, str. Mihai Eminescu, nr. 115
289. NR Stoica Alexandru-Tg. Mureș, Livezeni, nr. 12/C, et. 4, ap. 23, Județ MUREȘ
290. NR TALLER GMBH GERMANIA CU SEIDUL ALES LA RĂDULESCU ȘI MUȘOI SPARL-com. 1, București,
strada Grigore Mora, nr. 31
291. NR TUV RHEINLAND INTERCERT KFT-Budapest, 1132 Vaci, nr. 48, bl. a-b, Ungaria
292. NR U.I. LAPP GMBH STUTTGART-Stuttgart, Gerichtsfach 55, Wilhelmstrase 12, Germania
293. NR UNICREDIT LEASING CORPORATION IFN S.A PRIN CABINET AVOCAT DINU SORIN
LAURENȚIU-com. 2, București, str. Silvestru, nr. 12
294. NR URBAREX SRL-București, strada Padeșu, nr. 70
295. NR VERTICAL SERV IMPEX SRL TÂRGU MUREȘ-Târgu Mureș, Bd. 1 decembrie 1918, nr. 154, ap. 9, Județ
MUREȘ
296. NR Vlădescu Sebastian Teodor Gheorghe cu domiciliul ales Cab.Av.Ghere Vasile-Tg. Mureș, str. Farkas Bolyai,
nr. 27, ap. 2, Județ MUREȘ
INTIMAT-OPOZANT
297. NR ARC RESOURCES COMPANY SA PRIN REPREZENTANT CONVENȚIONAL CAB.AVOCAT MOȚEC
INTIMAT-PETENT
298. NR SOCIETATEA MASIMO SRL-BAIA MARE, Ciocârliei, nr. 8/M, Județ MARAMUREȘ
Se comunică 1 ex. cerere de apel formulată de ROMCAB SA, prin administrator special, și 1 ex. cerere de apel
formulată de RTZ&Partners SPRL, administrator judiciar al ROMCAB SA, cu mențiunea de a depune întâmpinare în
cel mult 10 zile de la data publicării și de a face dovada comunicării acesteia apelanților.
Sunt chemați la această instanță, la data de 22 februarie 2021, ora 10,30, sala 56, în vederea soluționării cererilor de
apel, formulate în cadrul procedurii insolvenței deschise cu privire la debitoarea ROMCAB SA, cu sediul în Târgu-
Mureș, str. Voinicenilor nr. 35, jud. Mureș, înmatriculată în registrul comerțului ținut de O.R.C. de pe lângă Tribunalul
Mureș sub nr. J26/764/1995, având C.U.I. RO 794193
Parafa președintelui instanței, Grefier,
*
Către,
Tribunalul Specializat Mureș, Secția Falimente
Dosar nr: 50/1371/2017/a150
Debitor: ROMCAB SA - în insolvență, în insolvency, en procedure collective
Temei juridic: Art. 43 coroborat cu art. 46 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a
insolvenței și de insolvență și cu prevederile art. 466 și urm. din Noul Cod de
Procedură Civilă
Administrator judiciar: RTZ & Partners S.P.R.L.
Doamnă Președinte,
Subscrisa, RTZ & Partners SPRL, cu sediul în Cluj-Napoca, Aleea Detunata, nr. 4, jud. Cluj, a fost desemnată în
calitate de administrator judiciar al ROMCAB SA (în insolvență, în insolvency, en procedure collective), cu sediul în
Târgu Mureș, str. Voinicenilor nr. 35, jud. Mureș, având CUI RO 7947193 și J26/764/1995, prin intermediul Încheierii
de ședință nr. 26/2017 pronunțată la data de 20 Februarie 2017, în dosarul nr. 50/1371/2017, aflat pe rolul Tribunalului
Specializat Mureș, Secția Falimente.
În temeiul prevederilor art. 43 coroborat cu art. 46 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței
și de insolvență și cu prevederile art. 466 și urm. din Noul Cod de Procedură Civilă, formulăm prezentul:
Apel
Împotriva Sentinței Civile nr. 152/CC/10 Decembrie 2020, pronunțată de Tribunalul Specializat Mureș în dosarul nr.
50/1371/2017/a150, prin intermediul căreia a fost admisă, în mod nelegal, contestația formulată împotriva hotărârii
16
adoptate în cadrul Adunării Creditorilor, legal constituită în data de 23 Septembrie 2020, convocată și prezidată de către
administratorul judiciar, RTZ & Partners SPRL.
Având în vedere toate argumentele pe care le vom dezvolta în cele ce urmează, solicităm respectuos Onoratei Instanțe
ca prin hotărârea pe care o va pronunța în cauză să dispună admiterea apelului și, pe cale de consecință, modificând în
tot Sentința pronunțată în primă instanță, respingerea contestației ca fiind nefondată, cu consecința menținerii hotărârii
adoptate în cadrul Adunării Creditorilor, legal constituită în data de 23 Septembrie 2020, convocată și prezidată de către
administratorul judiciar, RTZ & Partners SPRL.
Pentru a dispune în acest sens, vă rugăm să aveți în vedere următoarele:
CONSIDERENTE
I. ESENȚIAL ȘI SUFICIENT PENTRU MODIFICAREA ÎN TOT A SENTINȚEI APELATE:
În esență, în mod nelegal, judecătorul sindic a anulat în integralitate hotărârea adoptată în cadrul Adunării Creditorilor,
legal constituită în data de 23 Septembrie 2020, convocată și prezidată de către administratorul judiciar, RTZ & Partners
SPRL, motivând că:
„Judecătorul-sindic, analizând primul motiv de nulitate, reține că, conform art. 48 alin. 1 din Legea nr. 85/2014:
Convocarea creditorilor se realizează prin publicare în BPI cu cel puțin 5 zile anterior ținerii ședinței și trebuie să
cuprindă ordinea de zi a acesteia. Convocatorul se depune la BPI cu 3 zile înaintea datei la care trebuie efectuată
publicarea.
Din acest text de lege rezultă că termenul de 5 zile în care trebuie publicat convocatorul creditorilor este un termen
procedural și se socotește pe zile, astfel că, conform art. 181 Cod procedură civilă, nu intră în calcul ziua de la care
începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește.
Astfel, în speța de față, convocatorul creditorilor fiind publicat în BPI nr. 15346/18.09.2020, adunarea creditorilor putea
avea loc cel mai devreme la data de 24.09.2020, iar nu la data de 23.09.2020 cum a procedat administratorul judiciar în
cauză și, în consecință, în temeiul art. 185 Cod procedură civilă se impune anularea hotărârii adunării creditorilor pentru
nerespectarea termenului imperativ prevăzut de art. 48 alin. 1 din Legea nr. 85/2014.
În privința aspectelor invocate de către debitoare prin întâmpinare, reținem că, contrar celor prezentate, nerespectarea
unui termen procedural constituie o nulitate expresă, prevăzută de art. 185 Cod procedură civilă, iar termenul de 5 zile
prevăzut de art. 48 alin. 1 din Legea nr. 85/2014 este de ordine publică, cât timp reglementează un aspect din procedura
colectivă a insolvenței unei societăți, fiind deci o nulitate absolută.
Mai mult, respectarea termenului procedural fiind o cerință legală extrinsecă actului ce se întocmește în aceste
condiții,în mod evident nulitatea nu este condiționată de existența unei vătămări în cazul încălcării dispozițiilor legale
referitoare la acest termen.
În consecință, nu sunt întemeiate aprecierile administratorului judiciar privind lipsa existenței unei vătămări care să fi
fost cauzată de nerespectarea prevederilor art. 48 alin. 1 din Legea nr. 85/2014.
Judecătorul-sindic, mai reține că, fiind constatată nulitatea absolută a hotărârii contestate, nu se mai impune analizarea
motivelor de nulitate subsecvente, invocate de o parte dintre contestatori.”
Or, din punctul nostru de vedere, potrivit art. 175 din Noul Cod de Procedură Civilă, care este compatibil cu procedura
insolvenței și completează Legea nr. 85/2014, actul de procedură este lovit de nulitate doar dacă prin nerespectarea
cerinței legale s-a adus părții o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin desființarea acestuia. În cazul nulităților
expres prevăzute de lege, vătămarea este prezumată, partea interesată putând face dovada contrară.
Totodată, art. 48 din Legea nr. 85/2014 nu sancționează cu o nulitate expresă decât dezbaterea unei chestiuni necuprinse
în ordinea de zi.
Așadar, orice altă nulitate, virtuală, este, în consecință, condiționată de suferirea de către titularul cererii de anulare a
actului de procedură îndeplinit cu încălcarea normei a unei vătămări, conform art. 175 alin. 2 din Noul Cod de
Procedură Civilă.
În consecință, contrar celor reținute de judecătorul sindic, nerespectarea termenului de 5 zile prevăzut de art. 48 alin. 1
din Legea nr. 85/2014 reprezintă o nulitate condiționată de o vătămare suferită de creditorii contestatari urmare a
publicării tardive a convocatorului.
II. STAREA DE FAPT RELEVANTĂ:
Prin intermediul Încheierii ședinței publice desfășurată în data de 28 Mai 2020 în dosarul nr. 50/1371/2017, aflat pe
rolul Tribunalului Specializat Cluj, Judecătorul Sindic a pus în vedere administratorului judiciar să efectueze
demersurile privind convocarea adunării creditorilor având ca ordine de zi desemnarea unui nou președinte al
comitetului creditorilor.
Astfel, în considerarea dispozițiilor reținute de către Judecătorul Sindic, precum și:
➔ În temeiul Încheierii Civile nr. 26/2017, pronunțată de Tribunalul Specializat Mureș, în dosarul cu numărul
50/1371/2017;
➔ Ținând cont de componența Comitetului Creditorilor Romcab SA stabilită prin hotărârea adoptată în cadrul ședinței
Adunării Creditorilor Romcab SA desfășurată în data de 02 Mai 2020, conform Procesului-verbal al Adunării
Creditorilor nr. 2802/02.05.2020, publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 8642/04.05.2017, menținută de
către judecătorul-sindic prin Sentința nr. 156/11.07.2017, pronunțată în dosarul nr. 50/1371/2017/a61 aflat pe rolul
Tribunalului Specializat Mureș, având ca obiect Contestațiile formulate împotriva hotărârii Adunării Creditorilor din
data de 02 Mai 2017;
➔ Având în vedere poziția președintelui Comitetului Creditorilor, respectiv Banca Transilvania SA, de renunțare la
17
calitatea/poziția de membru al comitetului creditorilor și, implicit, la poziția de președinte al comitetului creditorilor;
➔ Având în vedere poziția membrului Comitetului Creditorilor, respectiv Elbi Electric & Lighting SRL, de renunțare
la calitatea/poziția de membru al comitetului creditorilor;
➔ Raportat la dispozițiile art. 50 alin. (5) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței,
respectiv în vederea respectării acestora,
Administratorul judiciar a procedat la convocarea ședinței Adunării Creditorilor Romcab SA pentru data de 23
Septembrie 2020, având următoarea ordine de zi:
(1) Informarea creditorilor cu privire la faptul că președintele Comitetului Creditorilor Romcab SA, respectiv Banca
Transilvania SA, înțelege să se se retragă din componența Comitetului Creditorilor, impunându-se astfel ca ceilalți
creditori să ia act de acest aspect.
(2) Informarea creditorilor cu privire la faptul că membrul Comitetului Creditorilor Romcab SA, respectiv Elbi Electric
& Lighting SRL, înțelege să se se retragă din componența Comitetului Creditorilor, impunându-se astfel ca ceilalți
creditori să ia act de acest aspect.
(3) Modificarea componenței Comitetului Creditorilor Romcab SA, în sensul stabilirii unui Comitet format din 3
creditori, respectiv aprobarea acestuia în următoarea formă:
➢ MFC Commodities Trading GMBH - președinte;
➢ First Bank SA (fosta Piraeus Bank România SA ) – membru;
➢ CEC Bank SA – membru.
Având în vedere voturile exprimate, în temeiul art. 49 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a
insolvenței și de insolvență, administratorul judiciar a constatat că au fost adoptate următoarele decizii:
➢ Referitor la punctul (1) aflat pe ordinea de zi, a fost adus la cunoștința creditorilor Romcab SA faptul că
președintele Comitetului Creditorilor Romcab SA, respectiv Banca Transilvania SA, înțelege să se se retragă din
componența Comitetului Creditorilor.
➢ Referitor la punctul (2) aflat pe ordinea de zi, a fost adus la cunoștința creditorilor Romcab SA faptul că membrul
Comitetului Creditorilor Romcab SA, respectiv Elbi Electric & Lighting SRL, înțelege să se se retragă din componența
Comitetului Creditorilor.
➢ Referitor la punctul (3) aflat pe ordinea de zi, 52,17% din totalul creanțelor înscrise la masa credală și a 64,51% din
totalul creanțelor votante, a fost modificată componența Comitetului Creditorilor Romcab SA, în sensul stabilirii unui
Comitet format din 3 creditori, respectiv aprobată în următoarea formă:
1. MFC Commodities Trading GMBH - președinte;
2. First Bank SA (fosta Piraeus Bank România SA ) – membru;
3. CEC Bank SA – membru.
Concluziile mai sus expuse au fost consemnate în cuprinsul Procesul verbal al ședinței Adunării Creditorilor Romcab
SA depus la dosarul cauzei, respectiv publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 15730/24.09.2020, împotriva
căruia a fost formulată Contestația ce constituie obiectul prezentului dosar.
III.CREDITORII CONTESTATARI AU SUSȚINUT ACELEAȘI CRITICI ȘI CU PRIVIRE LA HOTĂRÂRILE
ADOPTATE DE CĂTRE CREDITORI ÎN DATA DE 02 MAI 2017, CHESTIUNI TRANȘATE ÎN MOD DEFINITIV,
CU PUTERE DE LUCRU JUDECAT, ÎN DOSARUL NR. 50/1371/2017/a61
Cu titlu preliminar, învederăm faptul că în cadrul dosarului nr. 50/1371/2017/a61 au fost tranșate în mod definitiv, cu
putere de lucru judecat, următoarele chestiuni:
A. Critici vizând modul de organizare și prezidare a adunării de către administratorul judiciar, inclusiv sub aspectul
stabilirii ordinii de zi și supunerii la vot și consemnarea poziției/obiecțiunilor creditorilor;
B. Critici vizând calculul greșit al valorii creanțelor față de care s-a raportat cvorumul și votul;
C. Critici vizând modul în care a fost stabilit comitetul creditorilor;
D. Critici vizând modul în care a fost confirmat RTZ & Partners în calitate de administrator judiciar, respectiv retribuția
acestuia.
Astfel, având în vedere faptul că susținerile pe care contestatorii și-au fundamentat contestațiile ce constituie obiectul
prezentului dosar sunt criticile redate la literele A, B, respectiv C, mai sus redate, considerăm relevante considerentele
Tribunalului Specializat Mureș, respectiv ale Curții de Apel Târgu Mureș, Secția a II-a Civilă, de Contencios
Administrativ și Fiscal, ce au stat la baza Hotărârilor pronunțate în dosarul nr. 50/1371/2017/a61, astfel:
❖ Prin intermediul Sentinței Camerei de Consiliu nr. 156/CC din data de 11 Iulie 2017, Tribunalul Specializat Mureș a
reținut următoarele:
“1. Critici vizând modul de organizare și prezidare a adunării de către administratorul judiciar, inclusiv sub aspectul
stabilirii ordinii de zi și supunerii la vot și consemnarea poziției/obiecțiunilor creditorilor:
(...)
În ceea ce privește ordinea de zi, sub aspectul supunerii la vot doar a listei comitetului creditorilor, nu și a propunerilor
celorlalți creditori, judecătorul sindic apreciază că în “ideal” fiecare propunere trebuia supusă votului și apoi creat
comitetul creditorilor din primii 5 creditori votați (bineînțeles, cu respectarea și a celorlalte condiții prev. de art. 50 alin.
4 din lege, după distincțiile care urmează a se face mai jos). Această metodă de vot era obligatorie doar dacă
propunerile respective nu ar fi întrunit majoritatea, însă, de vreme ce cei 5 creditori propuși de administratorul judiciar
au fost votați cu peste 50% din voturile exprimate, devenea inutilă continuarea procedurii de vot cu celelalte propuneri.
(...)
18
2. Critici vizând calculul greșit al valorii creanțelor față de care s-a raportat cvorumul și votul
(...)
Recurgerea la dispozițiile art. 49 alin. (3) din lege (după cum se solicită în dosarele a61 și a62) nu se poate face decât în
situația constatării prin hotărâre definitivă a faptului “că votul a fost viciat prin introducerea sau eliminarea unei creanțe
pentru care titularul acesteia solicitase înscrierea în tabelul de creanțe și dacă votul astfel viciat ar fi putut conduce la
adoptarea unei alte hotărâri”, o astfel de hotărâre neexistând în prezent.
(...)
O mențiune specială se mai impune cu privire la modul în care s-a consemnat votul creditorului International
Investment Bank. Acest vot a fost exprimat în modalitatea cuprinsă în împuternicirea din 26.04.2017 (f. 8-15 vol. I
dosar 50//1371/2017/a64). Sensul votului acestui creditor este unul clar, detaliat pentru ficare punct de pe ordinea de zi
și a fost consemnat ca atare în procesul verbal - poziția 132 (abținere pct. 1 și 3, vot pentr - ptc. 4, vot împotrivă pct. 5 și
vot împotrivă dacă creditoarea nu era desemnată să facă parte din comitetul creditorilor - pentru pct. 2), astfel încât
această creditoare nu a fost împiedicată să voteze în maniera dorită.
(...)
3. Critici vizând modul în care a fost stabilit comitetul creditorilor
Chestiunea desemnării comitetului creditorilor se regăsește în toate contestațiile, creditoarele contestatoare considerând
că această desemnare s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 50 alin. 4 din lege.
(...)
Apoi, reține că textul art. 50 alin. 4 din lege stabilește în mod expres care trebuie să fie cerințele pe care trebuie să le
îndeplinească un creditor îndreptățit să participe la procedură pentru a face parte din comitetul creditorilor, și anume să
fie “dintre primii 20 de creditori cu drept de vot dintre cei deținând creanțe ce beneficiază de cauze de preferință,
creanțe bugetare și creanțe chirografare, cele mai mari în ordinea valorii și care se oferă voluntar, selecția fiind efectuată
prin întrunirea acestor criterii cumulative pe baza celui mai mare procentaj de vot din valoarea creanțelor prezente”.
Deși aparent aceste criterii trebuie întrunite cumulativ, simultan, o analiză logică a dispozițiilor legale menționate
conduce la concluzia că există o ierarhie a acestor criterii și că, uneori în practică nu este cu putință respectarea
cumulativă a tuturor criteriilor indicate de legiuitor.
Astfel, primul criteriu ce trebuie avut în vedere este exprimarea voinței voluntare de a face parte din comitetul
creditorilor. (De aici și concluzia logică că este posibil ca niciunul din primii 20 de creditori/din toate categoriile să nu
se ofere voluntar, ceea ce echivalează cu imposibilitatea respectării criteriului legat de lista primilor 20/tuturor
categoriilor de creanțe). (...)
Al doilea criteriu care se aplică este acela că creditorul voluntar să facă parte din primii 20 de creditori cu drept de vot.
Acest criteriu este prioritar față de criteriul naturii creanței deținute, interpretare care derivă atât din modul de redactare
al textului legal (care începe cu acest criteriu - “din primii 20 de creditori…” și care subliniază expres importanța valorii
creanței - “cele mai mari în ordinea valorii”), cât și din împrejurarea logică care derivă din faptul că în orice procedură
există un număr de creditori (mai mare sau mai mic de 20), dar nu în orice procedură există creanțe cu drept de
preferință și/sau creanțe bugetare.
În cazul de față, după publicarea tabelului preliminar de creanțe, oricine putea realiza lista primilor 20 de creditori,
nefiind necesar ca administratorul special să realizeze o astfel de listă pe care să o aducă la cunoștință în mod separat.
(...)
În fine, natura creanțelor este un ultim criteriu care se poate aplica pentru stabilirea componenței comitetului
creditorilor. În speță, s-a constatat împrejurarea că din componența comitetului creditorilor nu face parte și un creditor
bugetar. Observând lista primelor 20 de creanțe, se constată că nu există nici un creditor bugetar care să dețină o astfel
de creanță. Doar în situația în care nu s-ar fi reușit crearea comitetului creditorilor din rândul primelor 20 de creanțe (de
ex. nu ar fi existat nici un voluntar) și s-ar fi impus coborârea acestei limite, s-ar fi pus în discuție posibilitatea unui alt
creditor (inclusiv bugetar) să obțină o astfel de calitate.
(...)
Atunci când alegerea comitetului creditorilor este rezultatul votului majorității valorii creanțelor prezente la vot, toate
aceste criterii se subordonează voinței majoritare, fiind fără relevanță că unii dintre creditorii care s-au oferit voluntar au
creanțe mai mari decât cei care au fost votați (de ex. Eximbank sau International Investment Bank(, de vreme ce art. 50
alin. 4 prevede că selecția se face pe baza celui mai mare procentaj de vot din partea creanțelor prezente (în speță,
componența comitetului creditorilor propusă de administratorul judiciar fiind votată favorabil de mai mult de 50% din
valoarea creanțelor prezente).
❖ Prin intermediul Deciziei nr. 617/A din data de 18 Decembrie 2017, Curtea de Apel Târgu Mureș, Secția a II-a
Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal a reținut următoarele:
“Din textul de lege menționat rezultă că atributul exclusiv al stabilirii componenței Comitetului de creditori aparține
Adunării creditorilor care decide conform prevederilor art. 48 din același act normativ. De asemenea, este relevant de
reținut că adunarea creditorilor este convocată și prezidată de administratorul judiciar/lichidatorul judiciar, respectiv
secretariatul ședințelor adunărilor creditorilor este în sarcina administratorului judiciar/lichidatorului judiciar conform
dispozițiilor art. 47 alin. 1 din Legea nr. 85/2014. Modalitatea de propunere și de votare a componenței comitetului de
creditori se face în conformitate cu prevederile legii menționate.
De asemenea, conform art. 49 alin. 1 din același act normativ, “Cu excepția cazurilor în care legea cere o majoritate
specială, ședințele adunării creditorilor au loc în prezența titularilor de creanțe însumând cel puțin 30% din valoarea
19
totală a creanțelor cu drept de vot asupra averii debitorului, iar deciziile adunării creditorilor se adoptă cu votul
favorabil manifestat expres al titularilor majorității, prin valoare, a creanțelor prezente cu drept de vot. Votul condiționat
este considerat vot negativ. Sunt considerați prezenți și creditorii care au votat valabil prin corespondență (...)”.
În speță, din perspectiva legalității, instanța constată că hotărârea luată în Adunarea Creditorilor din 02.05.2017 a fost
corect adoptată pe baza principiului majorității consacrat la art. 49 alin. 1 din Legea nr. 85/2014, respectiv componența
Comitetului creditorilor a fost stabilită cu votul a 56, 34889% din totalul creanțelor înscrise la masa credală și 59,
17693% din totalul creanțelor votante, (...).
Apelanta INTERNATIONAL INVESTMENT BANK a susținut că administratorul judiciar nu a acordat posibilitatea se
a se cunoaște propunerile formulate de toți creditorii cu privire la membrii Comitetului creditorilor fără să arate care
este textul de lege încălcat prin modalitatea aleasă pentru supunerea la vot a propunerii de stabilire a componenței
comitetului creditorilor. Contrar susținerilor apelantei, instanța de apel nu poate să rețină încălcarea principiilor pe care
se bazează Legea nr. 85/2014. Mai mult decât atât, așa cum s-a arătat mai înainte, stabilirea compunerii Comitetului de
creditori s-a făcut cu procentaj de vot de peste 50% din valoarea creanțelor prezente de către Adunarea creditorilor
debitoarei ROMCAB SA și nu s-a făcut dovada că voința exprimată de creditori ar fi fost viciată.
Invocarea formală de către apelantă a faptului că prin neactualizarea în timp util a Tabelului Preliminar de creanțe prin
raportare la drepturile de vot ar fi prejudiciat toți creditorii, pondere mai mare pentru Banca Transilvania, fără să fie
detaliată și probată în ce măsură ar fi influențat rezultatul final, nu afectează valabilitatea hotărârii luate în Adunarea
Creditorilor din 02.05.2017.
Așadar, rezultatul votului exprimat de creditorii debitoarei ROMCAB SA nu este afectat de vreo cauză de nelegalitate
indiferent de modalitatea în care a fost prezentată propunerea de stabilire a componenței Comitetului creditorilor de
către RTZ & Partners S.P.R.L. în calitate de administrator judiciar al debitoarei ROMCAB SA în condițiile în care toți
creditorii debitoarei ROMCAB SA în cunoștință de cauză au putut să-și exprime votul cu privire la membrii
Comitetului creditorilor.
Instanța apreciază că nu poate fi primită nici susținerea creditorilor-apelanți, potrivit căreia administratorul judiciar
trebuia să desemneze câte un membru din fiecare categorie de creanțe, având din grupa respectivă creanța cea mai mare
ca pondere în tabelul de creanțe. Creditorul bugetar a rămas tributar interpretării dată dispozițiilor lacunare ale art. 16
alin. 4 din vechea lege a insolvenței (Legea nr. 85/2006). Ori, prin precizările aduse de noua reglementare, respectiv art.
50 alin. 4 din Legea nr. 85/2014, referitoare la criteriile cumulative care trebuiesc îndeplinite pentru alegerea
Comitetului creditorilor, confuzia a fost înlăturată, legiuitorul identificând doar aceste trei categorii de creanțe ca fiind
cele ce pot constitui Comitetul creditorilor, excluzând altele cum ar fi cele salariale sau defavorizate.”
În consecință, după cum se poate observa, creditorii contestatari au susținut aceleași critici și cu privire la hotărârile
adoptate de către creditori în data de 02 Mai 2017, chestiuni tranșate în mod definitiv, cu putere de lucru judecat, în
dosarul nr. 50/1371/2017/a61.
IV.HOTĂRÂREA ADOPTATĂ ÎN CADRUL ȘEDINȚEI ADUNĂRII CREDITORILOR ROMCAB SA
DESFĂȘURATĂ ÎN DATA DE 23 SEPTEMBRIE 2020 AR FI FOST ACEEAȘI ȘI DACĂ NE RAPORTĂM LA
TABELUL DEFINITIV AL CREDITORILOR ROMCAB SA
Astfel, în ceea ce privește lipsa actualizării tabelului creditorilor înainte de convocarea ședinței Adunării Creditorilor,
raportat la formularea contestației împotriva hotărârilor adoptate în cadrul ședinței Adunării Creditorilor desfășurată în
data de 23 Septembrie 2020, considerăm relevante următoarele aspecte:
➔ Referitor la punctul (3) aflat pe ordinea de zi a ședinței Adunării Creditorilor Romcab SA, cu un procent de 52,17%
din totalul creanțelor înscrise la masa credală și a 64,51% din totalul creanțelor votante, a fost modificată componența
Comitetului Creditorilor Romcab SA, în sensul stabilirii unui Comitet format din 3 creditori, respectiv aprobată în
următoarea formă:
➔ Având în vedere dispozițiile art. 112 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de
insolvență, administratorul judiciar a procedat la depunerea la dosarul cauzei a Tabelului Definitiv al Creditorilor
Romcab SA, acesta fiind publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 17706/21.10.2020;
➔ Potrivit art. 49, alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență:
“Cu excepția cazurilor în care legea cere o majoritate specială, ședințele adunării creditorilor au loc în prezența
titularilor de creanțe însumând cel puțin 30% din valoarea totală a creanțelor cu drept de vot asupra averii debitorului,
iar deciziile adunării creditorilor se adoptă cu votul favorabil manifestat expres al titularilor majorității, prin valoare, a
creanțelor prezente cu drept de vot. Votul condiționat este considerat vot negativ. Sunt considerați prezenți și creditorii
care au votat valabil prin corespondență.”
➔ În conformitate cu Tabelul Definitiv al Creditorilor Romcab SA, publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr.
17706/21.10.2020, decizia adoptată de către creditorii Romcab SA ar rămâne aceeași, fiind modificată componența
Comitetului Creditorilor Romcab SA, în sensul stabilirii unui Comitet format din 3 creditori, respectiv aprobată în
forma mai sus prezentată cu un procent de 44,99% din totalul creanțelor înscrise la masa credală și a 58,62% din totalul
creanțelor votante.
Astfel, singura consecință pe care ne-o imaginăm ar putea fi anularea Procesului-verbal, raportat la dispozițiile art. 48
alin. (7) din Legea 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, punându-se în discuție o
20
nouă reconvocare, însă, această ipoteză nu ar putea fi luată în considerare prin raportare la dispozițiile art. 49 alin. (3)
din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, potrivit cărora:
“În cazul în care, ulterior adoptării hotărârii adunării creditorilor, se constată, prin hotărâre definitivă, că votul a fost
viciat prin introducerea sau eliminarea unei creanțe pentru care titularul acesteia solicitase înscrierea în tabelul de
creanțe și dacă votul astfel viciat ar fi putut conduce la adoptarea unei alte hotărâri, adunarea creditorilor se reconvoacă
cu aceeași ordine de zi. În cazul în care noua hotărâre a adunării creditorilor este diferită față de cea inițială,
judecătorul-sindic poate decide desființarea în tot ori în parte a actelor sau operațiunilor încheiate în temeiul hotărârii
inițiale.”
În consecință, după cum se poate observa, decizia adoptată de către creditorii Romcab SA, prin raportare la Tabelul
Definitiv al Creditorilor Romcab SA, publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 17706/21.10.2020, ar rămâne
aceeași, componența Comitetului Creditorilor Romcab SA fiind oricum modificată în sensul stabilirii unui Comitet
format din 3 creditori, respectiv aprobată în forma mai sus prezentată cu un procent de 44,99% din totalul creanțelor
înscrise la masa credală și a 58,62% din totalul creanțelor votante.
V. LIPSA UNOR VĂTĂMĂRI A INTERESELOR PROPRII ALE CREDITORILOR CONTESTATARI CA
URMARE A DESFĂȘURĂRII ȘEDINȚEI ADUNĂRII CREDITORILOR ROMCAB SA ÎN DATA DE 23
SEPTEMBRIE 2020
Cu privire la susținerile creditorilor contestatari în sensul că nu ar fi fost respectat termenul de 5 zile prevăzut de art. 48
alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, învederăm faptul că
fiecare dintre aceștia au comunicat un vot scris cu privire la ordinea de zi supusă aprobării creditorilor, aspect ce
confirmă faptul că au luat act de ședința Adunării Creditorilor, respectiv de cuprinsul convocatorului publicat în
Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Prin urmare, în urma centralizării tuturor voturilor cu privire la ordinea de zi, subscrisa a procedat la consemnarea
hotărârii luate, astfel cum s-a decis de către creditori în conformitate cu prevederile art. 49 alin. (1) din Legea 85/2014
privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență care prevede faptul că:
“Cu excepția cazurilor în care legea cere o majoritate specială, ședințele adunării creditorilor au loc în prezența
titularilor de creanțe însumând cel puțin 30% din valoarea totală a creanțelor cu drept de vot asupra averii debitorului,
iar deciziile adunării creditorilor se adoptă cu votul favorabil manifestat expres al titularilor majorității, prin valoare, a
creanțelor prezente cu drept de vot. Votul condiționat este considerat vot negativ. Sunt considerați prezenți și creditorii
care au votat valabil prin corespondență.”
Totodată, subliniem faptul că în cuprinsul convocatorului ședinței Adunării Creditorilor Romcab SA, publicat în
Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 15346/18.09.2020, s-a precizat în mod expres faptul că:
„Pentru alte informații suplimentare, vă puteți adresa administratorului judiciar la sediul acestuia din Cluj-Napoca, jud.
Cluj, Aleea Detunata, nr. 4, în baza unei cereri scrise. Telefon/Fax 0364 412 631/0364 412 632, E-mail: office@rtz.ro.
Program: 09.00 – 17:30.”
Cu toate acestea, până la data efectivă a Adunării Creditorilor, nici unul dintre creditorii contestatari NU a înțeles să
solicite lămuriri pe care le-ar fi apreciat necesare și pe care subscrisa le-ar fi putut oferi, putându-se în mod rezonabil
presupune că ordinea de zi era suficient de explicită dacă creditorii nu au solicitat lămuririle pe care subscrisa s-a oferit
să le transmită la cerere.
Chiar mai mult, creditorii contestatari și-au exprimat votul în cadrul Adunării Creditorilor, condiții în care nu se poate
pune în discuție un prejudiciu pe care aceștia l-ar fi putut suferi ca urmare a stabilirii Adunării Creditorilor debitoarei
Romcab SA în data de 23 Septembrie 2020 în condițiile în care:
➢ Este evident că acești creditori aveau cunoștință de data stabilită pentru Adunare;
➢ Deși aveau posibilitatea de a solicita lămuriri și informații suplimentare pe care le-ar fi putut aprecia necesare nu au
procedat în acest sens;
➢ Și-au exprimat votul în cadrul Adunării Creditorilor.
Or, în condițiile în care nu există o vătămare a intereselor personale pe care creditorii contestatari să le poată demonstra
este evident că și invocarea unei presupuse nerespectări de către subscrisa a prevederilor art. 48 alin. (1) din Legea nr.
85/2014 nu poate produce efectele scontate de contestatoare, fără un prejudiciu neputându-se pune în discuție o soluție
asupra unei situații ipotetice care nu ar avea nicio înrâurire asupra drepturilor și obligațiilor creditorului contestator.
Pe de altă parte, interesul general al creditorilor unei societăți debitoare este stabilit și concretizat întocmai ca urmare a
stabilirii prin Legea nr. 85/2014 a modalității în care hotărârile în cadrul Adunărilor se iau. În condițiile în care în cadrul
unei Adunări, creditorii cu votul majoritar au hotărât într-o anumită direcție este evident că acea direcție este în interesul
procedurii, urmând ca măsurile să fie implementate întocmai conform hotărârii luate cu majoritate în cadrul unei
Adunări.
Mai mult decât atât, nu există vreo prevedere a Legii nr. 85/2014 care să permită creditorilor contestatari arogarea unui
drept personal de apărare a intereselor celorlalți creditori ai debitoarei, fiecare dintre acești creditori având în procedura
de insolvență aceleași drepturi și obligații în limitele stabilite de Legea nr. 85/2014, sens în care hotărârea adoptată nu
poate fi contrară interesului general al creditorilor, astfel cum se susține în cuprinsul Contestației formulate, aceasta
fiind luată chiar de către creditorii societății debitoare.
VI.COMPONENȚA COMITETULUI CREDITORILOR A FOST STABILITĂ ÎN MOD LEGAL
Cu titlu preliminar, reiterăm faptul că aceste aspecte au fost tranșate în mod definitiv, cu putere de lucru judecat, în
dosarul nr. 50/1371/2017/a61, astfel cum am arătat în cuprinsul Capitolul III al prezentului document.
21
Conform prevederilor art. 50 alin. (4) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de
insolvență:
„În cadrul primei ședințe a adunării creditorilor, aceștia vor putea alege un comitet format din 3 sau 5 membri, dintre
primii 20 de creditori cu drept de vot, dintre cei deținând creanțe ce beneficiază de cauze de preferință, creanțe bugetare
și creanțe chirografare, cele mai mari în ordinea valorii și care se oferă voluntar, selecția fiind efectuată prin întrunirea
acestor criterii cumulative pe baza celui mai mare procentaj de vot din valoarea creanțelor prezente. (…)”.
Din textul de lege amintit mai sus rezultă fără putință de tăgadă că atributul exclusiv al stabilirii componenței
Comitetului de Creditori aparține Adunării Creditorilor care decide conform prevederilor art. 48 din Legea nr. 85/2014
și cu respectarea dispozițiilor art. 50 alin. 4 din același act normativ stabilirea unui comitet format din 3 sau 5 membri,
astfel încât funcționarea acestui for deliberativ să fie în concordanță cu exigențele, din punct de vedere funcțional,
impuse de majoritatea creanțelor înscrise în Tabelul Creditorilor.
Creditorii contestatari au susținut teza nelegalității hotărârii Adunării creditorilor din perspectiva unei pretinse
nerespectări a dispozițiilor art. 50 alin. (4) din Legea nr. 85/2014, sub aspectul:
➢ desemnării membrilor comitetului cu ignorarea pretinsei priorități în funcție de valoarea creanțelor acestora;
➢ desemnării membrilor comitetului cu ignorarea cerinței ca membrii comitetului să fie aleși din rândul categoriilor:
garantați, bugetari, chirografari
Contrar celor susținute creditorii contestatari, componența comitetului de creditori este desemnată prin votul liber
exprimat de creditori, în conformitate cu dispozițiile sus amintite.
Din analiza prevederilor legale mai sus expuse, putem extrage criteriile de eligibilitate care trebuie îndeplinite pentru ca
un creditor cu drept de vot să facă parte din Comitetul Creditorilor:
➔ Creditorul să dețină o creanță beneficiară a unei cauze de preferință, bugetară sau chirografară;
➔ Creanța deținută să se afle între primele 20 cele mai mari în ordinea valorii;
➔ Creditorul să se ofere voluntar pentru a face parte din Comitetul Creditorilor;
➔ Adunarea Creditorilor să decidă ca acel membru să facă parte din Comitet.
Cu respectarea acestor condiții prevăzute de dispozițiile legale mai sus expuse, referitor la punctul (3) aflat pe ordinea
de zi, 52,17% din totalul creanțelor înscrise la masa credală și a 64,51% din totalul creanțelor votante, a fost modificată
componența Comitetului Creditorilor Romcab SA, în sensul stabilirii unui Comitet format din 3 creditori, respectiv
aprobată în următoarea formă:
Analizând creanțele cu care sunt înscriși membrii Comitetului Creditorilor desemnat de Adunarea Creditorilor din 23
Septembrie 2020, în Tabelul Definitiv al Creditorilor, publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr.
17706/21.10.2020, se poate observa că desemnarea acestora a fost realizată cu respectarea prevederilor art. 50 alin. (4)
din Legea nr. 85/2014, cei 3 creditori figurând între primii 20 de creditori cu drept de vot care dețin cele mai mari
creanțe, din categoriile beneficiare ale unei cauze de preferință și chirografare, după cum urmează:
● MFC Commodities Trading GMBH – creditor chirografar, deținând un procent de 3,20% din masa credală;
● First Bank SA (fosta Piraeus Bank România SA ) – creditor beneficiar al unei cauze de preferință, deținând un
procent de 3,82% din masa credală;
● CEC Bank SA – creditor beneficiar al unei cauze de preferință, deținând un procent de 3,79% din masa credală.
Apreciem că creditorii contestatari înțeleg în mod totalmente eronat prevederile art. 50 alin. (4) din Legea nr. 85/2014 și
scopul legiuitorului în reglementarea acestora. Astfel, scopul prefigurat de legiuitor nu a fost acela de a reglementa
desemnarea obligatorie în componența Comitetului Creditorilor a unui creditor din fiecare categorie dintre cele
enumerate, ci din contră, acela de a exclude de la desemnarea în comitetul creditorilor a celorlalte categorii de creanțe
(de exemplu, creditorii salariali, care ar putea manifesta un interes direct).
Or, Legea 85/2014 nu prevede în cuprinsul său obligativitatea desemnării în Comitetul Creditorilor a celor mai mari
creanțe din fiecare categorie dintre cele menționate, cum afirmă creditorii contestatari (aceasta arată că în categoria
creditorilor garantați, creditorii Exim Bank SA și International Investment Bank dețin creanțe mai mari), ci impune doar
obligativitatea formării unui Comitet de Creditori din creditorii care dețin creanțe înscrise în categoriile beneficiare ale
unei cauze de preferință, bugetare și chirografare, fără a stabili că fiecare din aceste categorii trebuie să aibă un
reprezentant în Comitet.
După cum s-a arătat în literatura de specialitate1, „în cadrul primei ședințe a adunării creditorilor, aceștia vor putea alege
un comitet format din 3 sau 5 creditori, dintre primii 20 de creditori cu drept de vot, dintre cei cu creanțele beneficiind
de o cauză de preferință, bugetare și chirografare cele mai mari în ordinea valorii și care se oferă voluntar, selecția fiind
efectuată prin întrunirea acestor criterii cumulative pe baza celui mai mare procentaj de vot din valoarea creanțelor
prezente, comitetul astfel desemnat urmând să înlocuiască comitetul desemnat anterior de judecătorul sindic. Este
binevenită această precizare legată de modul de alegere a membrilor comitetului creditorilor pentru că nu de puține ori
au fost creditori – de regulă cei bugetari -, care susțineau că, raportat la vechea reglementare (art. 16 alin. 4 din Legea
1
Prof. Univ. Dr. Radu Bufan, Av. Andreea Deli – Diaconescu, Judecător Conf. Univ. Dr. Florin Moţiu, Tratat practic de insolvenţă,
Editura Hamangiu, 2014, pag. 168.
22
85/2006, modificată), ei trebuie să facă parte din acest organ colegial, deși nu fuseseră aleși de adunarea creditorilor în
acest sens.”
De asemenea, practica judiciară ne întărește susținerile în ceea ce privește componența Comitetului Creditorilor, și
anume că Legea nr. 85/2014 nu obligă la formarea unui Comitet de Creditori compus din creanțe din fiecare dintre
categoriile beneficiare ale unei cauze de preferință, bugetare și chirografare cu orice preț, fără a deosebi dacă acestea se
află sau nu în primele 20 cele mai importante creanțe din punct de vedere valoric, astfel:
➔ Prin Decizia Civilă nr. 1174A, pronunțată în data de 22.06.2016 de Curtea de Apel București, Secția a VI-a Civilă,
s-a arătat că:
„nu poate fi primită susținerea intimatei – creditoare Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice a Municipiului
București în sensul că în cadrul Comitetului Creditorilor trebuie să fie prezenți reprezentanții fiecărei categorii de
creanțe, o asemenea interpretare adăugând la lege. În mod corect, în ședința din data de 02.03.2015, în cadrul adunării
creditorilor au fost desemnați în cadrul comitetului creditori cu drept de vot, care s-au oferit și care dețineau creanțe
având valorile cele mai mari.”
➔ Prin Sentința Civilă nr. 3299, pronunțată în data de 24.10.2014 de Tribunalul Ilfov, instanța a arătat că „la
desemnarea Comitetului Creditorilor trebuie îndeplinite 3 condiții, respectiv:
- apartenența creditorului la una dintre categoriile creanțelor garantate, bugetare și chirografare;
- deținerea unei creanțe a cărei valoare să plaseze creditorii în primii 20;
- exprimarea intenției creditorului de a face parte din comitetul creditorilor.
(...)
Instanța apreciază că în mod legal a fost desemnat Comitetul Creditorilor în componența stabilită, normele legale
neimpunând obligativitatea desemnării unui creditor din fiecare categorie de creanțe, ci doar stabilind obligația ca
acesta să aparțină uneia dintre acestea.”
➔ Prin Decizia nr. 1075, pronunțată în data de 20.11.2013 de Curtea de Apel Alba Iulia, instanța a reținut că:
„așa cum a reținut și judecătorul sindic, singura condiție impusă de dispoziția legală, este aceea ca la alegere să participe
creditori din primii 20, în ordinea valorii, care s-au oferit voluntar, dintre aceștia putând fi aleși oricare.
(...)
Voința adunării creditorilor, astfel exprimată, nu poate fi cenzurată, legea neimpunând ca din comitetul creditorilor să
facă parte creditori din toate cele trei categorii de creanțe (garantate, bugetare și chirografare) sau care să aibă cea mai
mare creanță, ci doar să se situeze în primii 20 de creditori în ordinea valorii și să întrunească la vot majoritatea
necesară.”
➔ Prin Decizia Civilă nr. 1010, pronunțată în data de 10.06.2016, de Curtea de Apel București, Secția a V-a Civilă, s-a
subliniat că:
„în realitate enumerarea celor 3 categorii de creanțe are o altă finalitate. Scopul prevederii a 3 categorii de creanțe din
cele 5 menționate de art. 138 alin. 3 din Legea nr.85/2014 constă în excluderea creditorilor din celelalte categorii în
afara celor 3 de la participarea la comitetul creditorilor. Pe această linie de idei se poate afirma într-adevăr că art. 50
alin. 4 prevede doar criterii de eligibilitate în comitet, iar nu condiții cumulative de realizare a comitetului. Instanța
reține aceasta deoarece caracterul general al normei în discuție determină aplicabilitatea normei chiar atunci când nu
există creditori în vreuna din categoriile enunțate. Așadar dacă în ipoteza lipsei creditorilor bugetari, spre exemplu,
poate fi format un comitet în baza art. 50 alin. 4, atunci cu atât mai mult în situația în care ar exista un singur creditor
bugetar, comitetul poate fi format în lipsa acestuia.”
➔ Prin Decizia Civilă nr. 148, pronunțată în data de 04.02.2016 de Curtea de Apel Cluj, instanța a reținut că:
„numărul creditorilor înscriși la masa credală și dimensiunea pasivului nu reprezintă criterii obiective în raport de care
să se poată distinge cu privire la structura comitetului creditorilor. Organismul decident referitor la alcătuirea acestei
entități este exclusiv masa credală. Decizia adunării creditorilor cu privire la numărul membrilor comitetului creditorilor
se adoptă cu votul favorabil manifestat expres al titularilor majorității, prin valoare a creanțelor prezente cu drept de vot.
Având în vedere că legea nu prevede o majoritate speciala pentru adoptarea unei hotărâri privind numărul membrilor
comitetului, hotărârea ca comitetul creditorilor să fie format din 3 membri a fost adoptată în conformitate cu dispozițiile
art. 49 alin. 1 din Legea nr. 85/2014, respectiv de 61.69% din creanțele prezente.
În speță, condițiile de cvorum și de majoritate cu privire la chestiunea formării comitetului creditorilor dintr-un număr
de doar trei membri au fost respectate.”
➔ Prin Sentința Civilă nr. 2968, pronunțată la data de 25.04.2016 de Tribunalul București, s-a arătat că:
„din interpretarea textului de lege mai sus menționat, judecătorul sindic reține ca textul de lege nu prevede în mod
expres că trebuie aleși din fiecare din cele trei categorii indicate, ci dintre cei deținând creanțe care beneficiază de cauze
de preferință, creanțe bugetare și creanțe chirografare, cu excluderea celor care dețin creanțe salariale sau a creditorilor
indispensabili, criteriul de alegere fiind însă cel mai mare procentaj de vot din valoarea creanțelor prezente.”
➔ Prin Decizia Civilă nr. 617, pronunțată în data de 05.11.2014 de Curtea de Apel Timișoara, se subliniază că:
„Creditorii care s-au oferit voluntar să facă parte din Comitetul creditorilor au fost dintre primii 20 în ordinea valorii
creanțelor, astfel cum a rezultat din tabelul definitiv al creanțelor consolidat. Creditoarea Administrația Finanțelor
Publice Timișoara, desemnată ca și membru în Comitetul creditorilor, deși deține un procent mic, se încadrează în
primii 20 creditori în ordinea valorii creanțelor. Aceeași condiție o îndeplinesc și ceilalți doi creditori, aleși membri în
Comitetul creditorilor, respectiv S și B.
23
Se reține că Adunarea Creditorilor debitoarei din 4 februarie 2014 a respectat întrutotul prevederile din Legea
insolvenței, deoarece în cadrul primei ședințe a adunării creditorilor, aceștia și-au ales un comitet format din 3 creditori,
care s-au oferit voluntar.
Prevederile din Legea insolvenței nu consfințesc obligativitatea constituirii comitetului creditorilor prin alegerea în
cadrul acestuia, în mod obligatoriu, a cel puțin unuia dintre reprezentanții fiecăruia dintre categoriile de creanțe
menționate (adică, un creditor garantat, un creditor bugetar și un creditor chirografar) și mai mult, a aceluia a cărui
creanță este mai mare, în cuantum, dacă desigur aceștia se oferă voluntar.
Prevederile legale (...) impun obligativitatea ca din comitetul creditorilor să facă parte, doar acei creditori ale căror
creanțe aparțin categoriilor menționate - dar a oricărora dintre aceste categorii, care se oferă voluntar și care se înscriu
printre cele mai mari creanțe, în valoare sau în rândul primelor 20, în ordinea valorii.
Legiuitorul nu impune condiția ca din comitetul creditorilor să facă parte, obligatoriu, un creditor din fiecare categorie
și, mai exact, creditorul a cărui creanță este cea mai mare, în valoare.
În concluzie, în mod temeinic și legal, judecătorul-sindic a reținut că între primii 20 de creditori în ordinea valorii, care
se oferă voluntar, trebuie să existe creditori din oricare dintre categoriile menționate de textul art. 16 alin. (4), iar nu
obligativitatea ca din comitet să facă parte obligatoriu creditori din fiecare dintre categoriile arătate sau creditorii cu
creanțele cele mai mari.”
Totodată, o altă critică a creditorilor contestatari este faptul că administratorul judiciar nu a oferit creditorilor
propunerile pentru Comitetul Creditorilor, respectiv faptul că nu a acordat acestora dreptul de a se oferi voluntari să
devină membri în Comitetul Creditorilor.
Cu privire la aceste susțineri, învederăm faptul că prin intermediul convocatorului publicat în Buletinul Procedurilor de
Insolvență nr. 15346/18.09.2020, au fost aduse la cunoștința creditorilor următoarele aspecte:
“Actualmente, componența Comitetului Creditorilor este după cum urmează: Banca Transilvania SA – președinte,
Piraeus Bank România SA - actuală First Bank SA – membru, Elbi Electric & Lighting SRL – membru, MFC
Commodities Trading GMBH – membru, Sadalbari SRL – membru. Componența Comitetului Creditorilor a fost
stabilită de către Adunarea Creditorilor în cadrul ședinței din data de 02.05.2017, hotărârea fiind menținută de către
judecătorul-sindic prin Sentința nr. 156/11.07.2017, pronunțată în dosarul nr. 50/1371/2017/a61 aflat pe rolul
Tribunalului Specializat Mureș, având ca obiect contestațiile formulate împotriva hotărârii Adunării Creditorilor din
data de 02.05.2017.
Președintele Comitetului Creditorilor Romcab SA, Banca Transilvania SA, a transmis administratorului judiciar o
Adresă prin intermediul căreia ne-a adus la cunoștință următoarele aspecte:
„Subscrisa, Banca Transilvania SA, având în vedere modificarea cuantumului creanței, vă solicităm să luați act de
renunțarea la calitatea/poziția de membru al comitetului creditorilor și, implicit, la poziția de președinte al comitetului
creditorilor.
Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 50, alin. 5 teza a doua din Legea nr. 85/2014, vă solicităm să
desemnați un nou membru al comitetului creditorilor, care să înlocuiască subscrisa în cadrul acestui organ deliberativ.”
De asemenea, unul dintre membri Comitetului Creditorilor Romcab SA, respectiv Elbi Electric & Lighting SRL a
comunicat administratorului judiciar o Notificare prin intermediul căreia ne-a adus la cunoștință următoarele aspecte:
“Subscrisa, Elbi Electric & Lighting SRL, (...), vă aducem la cunoștință intenția noastră de retragere din calitatea de
membru în Comitetul Creditorilor.
În acest sens, având în vedere ce ne privește, nu mai sunt întrunite cumulativ criteriile prevăzute de art. 50 alin. 4 din
Legea nr. 85/2014, vă solicităm să convocați adunarea creditorilor în vederea modificării corespunzătoare a
componenței comitetului creditorilor.”
Având în vedere aceste susțineri, facem trimitere la prevederile art. 50 alin. (4) din Legea nr. 85/2014 privind
procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, conform cărora:
„În cadrul primei ședințe a adunării creditorilor, aceștia vor putea alege un comitet format din 3 sau 5 membri, dintre
primii 20 de creditori cu drept de vot, dintre cei deținând creanțe ce beneficiază de cauze de preferință, creanțe bugetare
și creanțe chirografare, cele mai mari în ordinea valorii și care se oferă voluntar, selecția fiind efectuată prin întrunirea
acestor criterii cumulative pe baza celui mai mare procentaj de vot din valoarea creanțelor prezente. (…)”.
Așadar, componența Comitetului creditorilor este desemnată prin votul liber exprimat de creditori, în conformitate cu
dispozițiile sus amintite.
Din analiza prevederilor legale mai sus expuse, putem extrage criteriile de eligibilitate care trebuie îndeplinite pentru ca
un creditor cu drept de vot să facă parte din Comitetul Creditorilor:
➔ Creditorul să dețină o creanță beneficiară a unei cauze de preferință, bugetară sau chirografară;
➔ Creanța deținută să se afle între primele 20 cele mai mari creanțe în ordinea valorii;
➔ Creditorul să se ofere voluntar pentru a face parte din Comitetul Creditorilor.
Analizând creanțele cu care sunt înscriși membrii Comitetului Creditorilor desemnat de Adunarea Creditorilor din 02
Mai 2017, în Tabelul Preliminar al Creditorilor, se poate observa că desemnarea acestora a fost realizată cu respectarea
prevederilor art. 50 alin. (4) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, cei 5
creditori deținând cele mai mari creanțe dintre primii 20 de creditori cu drept de vot, din categoriile beneficiare ale unei
cauze de preferință și chirografare.
Potrivit art. 50, alin. (5) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență:
24
„Dacă nu se va obține majoritatea necesară, se va menține comitetul desemnat anterior de judecătorul-sindic. La

propunerea administratorului judiciar/lichidatorului judiciar sau a celorlalți membri ai comitetului creditorilor,
judecătorul-sindic va consemna, prin încheiere, modificarea componenței acestuia, astfel încât criteriile prevăzute la
alin. (4) să fie respectate în toate fazele procedurii.”
Învederăm faptul că în urma soluționării definitive a Contestațiilor formulate împotriva Tabelului Preliminar al
Creditorilor Romcab SA prin intermediul Sentinței Civile nr. 290/21.06.2018 a Tribunalului Specializat Mureș,
respectiv Decizia Civilă nr. 65/06.03.2019 a Curții de Apel Târgu Mureș, ambele pronunțate în dosarul nr.
50/1371/2017/a10, se poate observa faptul că societatea Sadalbari SRL nu mai îndeplinește criteriile prevăzute de art.
50 alin. (4) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, impunându-se astfel
eliminarea acestuia din componența Comitetului Creditorilor Romcab SA
În consecință, întrucât criteriile de eligibilitate necesar a fi atinse de către creditorii interesați a face parte din Comitetul
Creditorilor, respectiv cele prevăzute de art. 50, alin. (4) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a
insolvenței și de insolvență se impun a fi respectate pe tot parcursul procedurii, administratorul judiciar propune
modificarea componenței Comitetului Creditorilor Romcab SA, în sensul stabilirii unui Comitet format din 3 creditori,
respectiv:
➢ MFC Commodities Trading GMBH - președinte;
➢ First Bank SA (fosta Piraeus Bank România SA ) – membru;
➢ CEC Bank SA – membru.”
Totodată, subliniem faptul că în cuprinsul convocatorului ședinței Adunării Creditorilor Romcab SA, publicat în
Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 15346/18.09.2020, s-a precizat în mod expres faptul că:
„Pentru alte informații suplimentare, vă puteți adresa administratorului judiciar la sediul acestuia din Cluj-Napoca, jud.
Cluj, Aleea Detunata, nr. 4, în baza unei cereri scrise. Telefon/Fax 0364 412 631/0364 412 632, E-mail: office@rtz.ro.
Program: 09.00 – 17:30.”
Cu toate acestea, până la data efectivă a Adunării Creditorilor, creditorii contestatari NU au înțeles să solicite lămuriri
pe care le-ar fi apreciat necesare și pe care probabil subscrisa le-ar fi putut oferi, putându-se în mod rezonabil presupune
că ordinea de zi era suficient de explicită dacă creditorii nu au solicitat lămuririle pe care subscrisa s-a oferit să le
transmită la cerere.
Chiar mai mult, creditorii contestatari și-au exprimat votul în cadrul Adunării Creditorilor, condiții în care nu se poate
pune în discuție un prejudiciu pe care aceștia l-ar fi putut suferi ca urmare a stabilirii Adunării Creditorilor debitoarei
Romcab SA în data de 23 Septembrie 2020 în condițiile în care:
➢ Este evident că toți creditorii aveau cunoștință de data stabilită pentru Adunare;
➢ Deși aveau posibilitatea de a solicita lămuriri și informații suplimentare pe care le-ar fi putut aprecia necesare nu au
procedat în acest sens;
➢ Și-au exprimat votul în cadrul Adunării Creditorilor, neexprimându-și în cuprinsul acestuia intenția de a face parte
din Comitetul Creditorilor Romcab SA
Or, în condițiile în care nu există o vătămare a intereselor personale pe care creditorii contestatari să le poată demonstra
este evident că și invocarea unor presupuse nerespectări ale prevederilor Legii nr. 85/2014 nu poate produce efectele
scontate de contestatoare, fără un prejudiciu neputându-se pune în discuție o soluție asupra unei situații ipotetice care nu
ar avea nicio înrâurire asupra drepturilor și obligațiilor creditorului contestator.
Pentru toate considerentele dezvoltate pe larg în cuprinsul prezentului Apel, solicităm respectuos Onoratei Instanțe ca,
în baza argumentelor dezvoltate mai sus, prin hotărârea pe care o va pronunța în cauză să dispună:
➔ Admiterea apelului și pe cale de consecință, modificând în tot Sentința pronunțată în primă instanță, respingerea
contestației ca fiind nefondată, cu consecința menținerii hotărârii adoptate în cadrul Adunării Creditorilor, legal
constituită în data de 23 Septembrie 2020, convocată și prezidată de către administratorul judiciar RTZ & Partners
SPRL.
Dovedim cele de mai sus cu:
✓ înscrisurile aflate la dosarul cauzei
✓ înscrisurile din dosarul nr. 50/1371/2017, în măsura în care sunt necesare soluționării prezentului dosar;
✓ orice alte probe a căror administrare ar reieși din dezbateri.
În drept, invocăm dispozițiile art. 43 coroborat cu art. 46 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a
insolvenței și de insolvență, și cu prevederile art. 466 și urm. din Noul Cod de Procedură Civilă.
În temeiul dispozițiilor art. 223, alin. (3), respectiv ale art. 411 din Codul de Procedură Civilă, solicităm judecarea
cauzei și în eventuala lipsă a noastră de la dezbateri.
Scutit de la plata taxei judiciare de timbru conform art. 115 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a
insolvenței și de insolvență.
Cu stimă,
Cluj Napoca
29 Decembrie 2020
Administrator judiciar
RTZ & Partners SPRL
25
*
Dosar nr. 50/1371/2017/ a150 la care au fost conexate dosarele asociate a151,a152,a153,a154 și a 155
Către,
Tribunalul Specializat Mureș
Subscrisa ROMCAB SA – societate în insolvență, în insolvency, en procedure collective – cu sediul social în Târgu
Mureș, str. Voinicenilor nr. 35, înregistrată în registrul comerțului Mureș sub nr. J26/764/1995, C.U.I. RO 7947193,
reprezentată legal de Prosszer Zoltan în calitate de Administrator Special, în calitate de creditor, prin reprezentant
convențional av. Corina Florea:
Formulez în termenul legal prezentul
Apel
Împotriva Sentinței Civile nr. 152 pronunțată de Tribunalul Specializat Mureș la data de 10.12.2020, prin intermediul
căruia solicităm Onoratei instanțe admiterea acestuia și schimbarea în tot a sentinței atacate în sensul respingerii
Contestațiilor împotriva hotărârii adunarii creditorilor Hotărârea nr. 428 din 23.09.2020, BPI nr. 15730/24.09.2020
depuse de către:
- International Investment Bank, reprezentată convențional prin reprezentată convențional prin Cabinet de Avocat
Dumitru Tamaș, cu sediul profesional și sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în Tg. Mureș,
str. Belșugului nr. 13, jud. Mureș
- INTERPLASTICS S.R.O., cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat Palanciuc-Mawamas Luciana Fida-
București, str. Jiului, nr. 1A et. 2, ap. 14, sector 1
- COBOPOL POLYMER COMPOUNDS SA, cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat Palanciuc-Mawamas
Luciana Fida- București, str. Jiului, nr. 1A et. 2, ap. 14, sector 1
- INOTAL Aluminiumfeldolgozo ZRT, cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat Palanciuc-Mawamas Luciana
Fida- București, str. Jiului, nr. 1A et. 2, ap. 14, sector 1
- EULER HERMES SERVICES Romania SRL, cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat Palanciuc-Mawas
Luciana Fida- București, str. Jiului, nr. 1A et. 2, ap. 14, sector 1
- BANCA DE EXPORT-IMPORT A ROMÂNIEI EXIMBANK, cu sediul în București, str. Barbu Delavrancea, nr.
6A, sector 1
1. Aspecte ale Sentinței pronunțate.
i. Prin Sentința pronunțată, Tribunalul Specializat Mureș, a admis contestațiile formulate de International Investment
Bank, INTERPLASTICS S.R.O., COBOPOL POLYMER COMPOUNDS SA, INOTAL Aluminiumfeldolgozo ZRT,
EULER HERMES SERVICES Romania SRL și BANCA DE EXPORT-IMPORT A ROMÂNIEI EXIMBANK.
ii. Sentinta pronuntata este nelegala și netemeinica.
Pe fondul cauzei contestatoarele au solicitat admiterea contestației și pe cale de consecință anularea Hotărârii Adunarii
Creditorilor, întrunită la 23.09.2020 și publicată sub nr. 428 în BPI nr. 15730/24.09.2020 pentru următoarele motive
cumulate:
1) adunarea creditorilor a fost convocată cu nerespectarea art. 48 alin. 1 din Legea nr. 85/2014;
2) RTZ nu a respectat obligația de a publica un tabel actualizat al creanțelor înainte de convocarea adunării creditorilor;
3) nerespectarea condițiilor de desemnare a membrilor Comitetului creditorilor. Reducerea nelegală a numărului
membrilor din Comitet;
4) RTZ nu a respectat dreptul creditorilor de a se oferi voluntar pentru a deveni membri în Comitetul creditorilor;
5) lipsa de transparență și coerență a RTZ în propunerea unui nou Comitet al creditorilor;
Stare de fapt
 La data de 18.09.2020 s-a publicat în BPI convocatorul administratorul judiciar al subscrisei ROMCAB SA prin
care a convocat Adunarea Creditorilor în data de 23.09.2020.
 Adunarea creditorilor a fost ținută la data de 23.09.2020, în urma careia a fost adoptată și o hotarare („Hotărârea
atacată”):
In ceea ce priveste:
1. Termenul de convocare a Adunării Creditorilor prevăzut la art. 48 alin. (1) din Legea 85/2014 a fost respectat. Chiar
și în ipoteza contrară, nu se impune anularea Hotărârii atacate nefiind îndeplinite condițile nulității relative.
a) Nulitatea pentru presupusa nerespectare a dispozițiilor art. 48 alin. (1) este o nulitate relativă.
În primul rând, chiar dacă se va constata că termenul de 5 zile nu a fost respectat, urmatorul pas este de a determina
sancțiunea aplicabilă în cauza dedusă judecății, iar dacă ne raportăm la dispozițiile art. 175 NCPC, atunci analiza
noastră planează asupra nulității relative.
În schimb, nulitatea, chiar și în procedura civilă, este doua feluri: relativă și absolută, iar în cauza dedusă judecății, o
eventuală nelegatitate atrage exclusiv nulitatea relativă.
În al doilea rând, un alt argument în susținerea existenței unei nulitîți relative este și faptul că Legea 85/2014 a prevazut
în mod expres cazurile unde nulitatea intervine de plano și, deci, are caracterul unei nulități absolute:
- art. 70 alin. (5) – operatiunile de instrainare a bunurilor/drepturilor patrimoniale de catre debitor, a caror suspendare
a fost obtinuta prin ordonanta presedintiala formulata de catre un creditor, pana la data solutionarii cererii de deschidere
a procedurii insolventei,
- art. 48 alin. (2) – deliberarile asupra unor chestiuni necuprinse în convocarea adunarii creditorilor,
- art. 84 alin. (1)- operatiunile efectuate de debitoare care nu sunt autorizate/avizate de administratorul judiciar sau
26
judecatorul sindic etc.

Or, raportat la dispozițiile art. 48 alin. (1), apreciem că prezența termenului de 5 zile și eventuala nerespectare a sa nu
poate determina o nulitate absolută, ci numai una relativă iar față de scopul avut în vedere de legiuitor referitor la acest
articol – respectiv, asigurarea unei transparențe și acordarea unui termen rezonabil pentru a se putea pregati exprimarea
unui vot – apreciem că sancțiunea ce ar putea interveni este doar o nulitate relativă și virtuală.
b) Conditiile nulitatii relative și virtuale nu sunt indeplinite
Pentru a ne afla în prezența unei nulitați relative și virtuale trebuie să verificăm dacă:
- nesocotirea dispoziției determină nevalabilitatea convocării;
- dacă aplicarea sancțiunii nulității se impune pentru ca scopul dispoziției să fie atins;
- dacă există o vătămare față de persoana care invoca nulitatea;
- dacă rezultă neîndoielnic din modalitatea în care este reglementată dispoziția.
Astfel în cauză:
- există un termen rezonabil între data publicării convocării, împreuna cu ordinea de zi, și data Adunarii Creditorilor
la care s-a adoptat și hotărârea atacată;
- toți creditorii au votat prin corespondență, astfel încat nu se poate opune în mod real lipsa luării la cunoștință de
ordinea de zi sau de explicațiile aferente ordinii de zi;
- nu există nici o vătămare expusă de catre creditorii care au atacat hotărârea adoptată de Adunarea Creditorilor,
nerezultând un caz efectiv pentru care trebuie să se dispună anularea unor acte de procedură;
- legiuitorul nu a consacrat în mod expres, nici implicit/tacit, o nulitate relativă asupra nerespectarii dispozițiilor art.
48 alin. (1), cu atât mai mult cu cât același legiuitor a apreciat necesar a interveni asupra nulității doar în alin. (2) al art.
48 – adica doar atunci când nu se respectă ordinea de zi în Adunarea creditorilor.
Prin urmare, cconsiderăm că termenul prevăzut la art. 48 a fost respectat, dar chiar și în cazul în care Onorata Instanță
va constata contrariul, atunci:
- ne aflăm în prezența unei nulități relative și virtuale – în contradicție cu raționamentul judecătorului sindic;
- nu există o dovadă a vătămării produse, iar creditorii au votat prin corespondență;
- scopul avut în vedere de legiuitor a fost atins;
motiv pentru care vă solicităm să respingeți ca nefondat argumentul referitor la nulitatea hotărârii pentru nerespectarea
termenului de 5 zile.
2. Condițiile de desemnare a membrilor Comitetului creditorilor au fost respectate.
Contrar celor sustinute prin contestatiile depuse, condițiile de desemnare a membrilor Comitetului creditorilor au fost
respectate. În acest sens art. 50 alin. 4 din Legea 85/2014 nu cere în mod iperativ prezentața celor trei categorii de
creanțe ci prevede că , În cadrul primei ședințe a adunării creditorilor, aceștia vor putea alege un comitet format din 3
sau 5 creditori, dintre primii 20 de creditori cu drept de vot, dintre cei deținând creanțe ce beneficiază de cauze de
preferință, creanțe bugetare și creanțe chirografare, cele mai mari în ordinea valorii și care se oferă voluntar, selecția
fiind efectuată prin întrunirea acestor criterii cumulative pe baza celui mai mare procentaj de vot din valoarea creanțelor
prezente”, cu atât mai mult facem precizarea că și vechiul Comitet al Creditorilor avea în componenta tot două categorii
de creditori (chirografari li creditori ce beneficiază de cauze de preferință).
3. Apreciem ca a fost respectat dreptul creditorilor de a se oferi voluntar pentru a deveni membri în Comitetul
creditorilor;
Contrar celor subliniate de către contestatoare subliniem faptul că toți creditorii participanți la procedura insolvenței
subscrisei aveau posibilitatea, ca odată ce au luat la cunoștință despre desfășurarea ședinței, să facă propuneri privind
componența Comitetului Creditorilor, situație confirmată de poziția creditorilor.
Pentru considerentele de mai sus, solicităm Onoratei Instanțe respingerea apelulurilor.
Solicităm judecarea și în eventuala noastră lipsă.
În drept: prevederile legale la care ne-am referit.
Cu stimă,
S.C. Romcab SA
Prin reprezentant convențional
Av. Corina Florea
Județul Neamţ
1. Societatea AUTOADAC SERV SRL, cod unic de înregistrare: 33241471
România
Tribunalul Neamţ
Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal
Piatra Neamţ, B-dul Republicii, nr. 16, jud. Neamţ
Dosar nr. 2340/103/2020/a2
Citaţie
emisă la: ziua 11, luna 01, anul 2021
Către,
Reclamant - creditor:
27
1. Gamma Cars SRL prin Drugescu Constantin – sediul procesual ales la Inter Cars Romania SRL - Bacău, Calea
Moldovei, nr. 39, judeţ Bacău
Pârâţi:
2. Nitu-Enăceanu Costică - Tîrgu Neamţ, str. Sf. Lazăr, nr. 13, judeţ Neamţ
3. Nitu-Enăceanu Mihaela - Tîrgu Neamţ, str. Sf. Lazăr, nr. 13, judeţ Neamţ
Pârât - debitor:
4. Autoadac Serv SRL - Tîrgu Neamţ, Bd. Ştefan cel Mare, bl. M4, parter, judeţ Neamţ
Sunt chemaţi la această instanţă, camera A, completul F4, în ziua de 28, luna 01, anul 2021, ora 9,00 în proces cu
debitorul Autoadac Serv SRL, cu sediul social în comuna Brusturi, sat Brusturi, str. Principală, nr. 13, jud. Neamţ,
având număr de ordine în registrul comerţului J27/328/2014 şi cod unic de înregistrare 33241471, în vederea
soluţionării cererii de atragere a răspunderii patrimoniale.
Note: Cu menţiunea pentru reclamantul-creditor Gamma Cars SRL de a depune la dosar, în original, dovada achitării
taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 lei, sub sancţiunea anulării, ca netimbrată, a cererii.
În vederea reducerii riscului de infectare cu Coronavirus, vă rugăm să luaţi în considerare transmiterea şi primirea
corespondenţei exclusiv prin email, fax sau poştă, evitarea prezenţei la Tribunalul Neamţ dacă nu este absolut necesară,
prin solicitarea judecării cauzei şi în lipsă sau a amânării acesteia din considerente de boală, dacă este cazul. Puteţi
solicita judecarea cauzei şi în lipsă sau amânarea acesteia din considerente de boală, dacă este cazul. Accesul părţilor în
sala de judecată se va face cu cel mult 10 minute înainte de începerea şedinţei de judecată. Purtarea măştii de protecţie
facială este obligatorie.
Parafa preşedintelui instanţei, Grefier,
* *
I. Preţul de vânzare al Buletinului Procedurilor de Insolvenţă
Nr. Crt. Forma Abonament Preţ vânzare

365 zile 949,95 lei
1 Suport electronic 90 zile 237,49 lei
30 zile 79,16 lei
II. Tariful de publicare în Buletinului Procedurilor de Insolvenţă a actelor de procedură: 34 lei/pagină de

document.
Pentru publicarea actelor de procedură în maxim 24 de ore de la înregistrare, se aplică un tarif suplimentar de
50%.
EDITOR: MINISTERUL JUSTIŢIEI - OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMERŢULUI

Bd. Unirii, nr. 74, Bl.J3b, Tr. II+III, sect. 3, Cod poştal 030837, Bucureşti, Tel. (+40-21)3160804, 3160810
Fax (+40-21) 3160803. E-mail: onrc@onrc.ro, Website www.onrc.ro, www.buletinulinsolventei.ro
Cod de identificare fiscală: 14942091,
IBAN: RO72TREZ7035032XXX011591, deschis la TREZORERIA SECTOR 3
Tiparul: Oficiul Naţional al Registrului Comerţului
Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr. 441/12.01.2021 conţine 28 pagini. ISSN 1842-3094
28

Romcab 12.01.21 - Bpi 441 - 2021

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Romcab 12.01.21 - Bpi 441 - 2021

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

MINISTERUL JUSTIŢIEI

OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMERŢULUI

 Alte documente emise în cadrul procedurii

Nr. 441 - Marţi, 12.01.2021

Județul Braşov .................................................................................................................................................................. 2

Județul Dolj ....................................................................................................................................................................... 3

Județul Gorj ...................................................................................................................................................................... 4

Județul Iaşi ........................................................................................................................................................................ 5

Județul Mureş ................................................................................................................................................................... 8

Județul Neamţ ................................................................................................................................................................. 27

edictat norma de drept analizata.

societății falite, urmărind, în această modalitate, un scop personal.

„Dacă nu se va obține majoritatea necesară, se va menține comitetul desemnat anterior de judecătorul-sindic. La

judecatorul sindic etc.

I. Preţul de vânzare al Buletinului Procedurilor de Insolvenţă

Nr. Crt. Forma Abonament Preţ vânzare

II. Tariful de publicare în Buletinului Procedurilor de Insolvenţă a actelor de procedură: 34 lei/pagină de

EDITOR: MINISTERUL JUSTIŢIEI - OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMERŢULUI

S-ar putea să vă placă și