2.

DIPLOMAȚIA PUBLICĂ RUSĂ LA ETAPA ACTUALĂ

2. 1. Evoluția, instituțiile și metodele diplomației publice ruse
În ciuda caracterului comun al obiectivelor diplomației publice de a promova politica
externă a unui stat național atunci când interacționează cu publicul intern și străin, diplomația
publică contemporană este înțeleasă și practicată dintr-o perspectivă mai largă. Scopul principal
al diplomației publice este comunicarea, în timp ce mecanismele includ promovarea dialogului
între guverne și oameni, lărgirea contactelor internaționale interpersonale atât cu țările aliate, cât
și cele adverse, menținerea campaniilor de branding național, consolidarea agențiilor
guvernamentale care se potrivesc cu obiectivele de diplomație culturală, promovarea difuzării
internaționale și multe altele.
Diplomația publică a Rusiei nu face excepție, iar strategiile sale se bazează pe promovarea
intereselor naționale pe scena internațională. Cu toate acestea, în rândul democrațiilor liberale
occidentale, stereotipurile despre diplomația publică a Rusiei sunt adesea negative și sunt legate
în primul rând de campaniile de propagandă care datează din vremea sovietică. “Obiceiurile
vechi mor greu”. Unele elemente de propagandă, deși ambalate diferit (cum ar fi campanii de
comunicare strategică sau de informare), nu pot fi eliminate complet din abordările diplomației
publice ale statului. Mai mult, lumea contemporană a cunoscut o transformare digitală care a
avut un impact critic asupra diplomației publice, punând instrumentele digitale în prim-plan.
Privind dincolo de diplomația digitală, este necesară înțelegerea metodelor, practicilor și
structurii întregului spectru al diplomației publice ruse moderne pentru a o contrasta și a o
compara cu întreaga gamă de practici de diplomație publică utilizate de alții. (Russia’s Public
Diplomacy: Evolution and Practice-Edited by Anna Velikaya and Greg Simons-Palgrave
Macmillan, 2020) Review – Russia’s Public Diplomacy: Evolution and Practice-Olga
Krasnyak.
De la sfârșitul Războiului Rece și până la începutul anilor 2000, programele rusești care
implicau public străin au fost reduse substanțial. A fost dezarmare unilaterală în acest domeniu.
Necesitatea utilizării mai activ a diplomației publice și a cooperării umanitare a fost realizată în
Rusia la începutul anilor 2000 (după eșecul de a comunica comunității internaționale poziția sa
cu privire la atacurile aeriene ale NATO asupra Serbiei și după dobândirea unor oportunități
financiare substanțiale din cauza boom-ului petrolului care a avut loc atunci). Acesta este
motivul pentru care toate mecanismele participării sale la angajamentul cu publicul străin și
asistența internațională pentru dezvoltare au fost restabilite abia recent. Această cercetare va
oferi o analiză a acestor inițiative și instituții, precum și o privire de ansamblu asupra
principalelor priorități regionale ale PD rusești și a cooperării sale umanitare.
În diferite țări, diplomația publică are diverse forme, metode și aspecte. În Rusia, precum și în
majoritatea țărilor post-sovietice, este văzută ca atragerea publicului străin prin stimularea
cooperării în sferele politice, economice și culturale cu scopul de a promova interesele naționale
ale țării, în timp ce în țările occidentale (în special SUA ) diplomația publică combină două
componente – implicarea aliaților (în principal prin activități educaționale și culturale) și
confruntarea cu inamicii (cum ar fi extremismul violent și propaganda străină prin utilizarea
comunicațiilor strategice) [Tsvetkova 2016] în Rusia, diplomația publică este percepută ca având
ca scop crearea unui obiectiv și imagine favorabilă a țării [Borishpoletz 2016], fără a submina
eforturile altor actori [Zonova 2012]. Ideea este că în Rusia se vede că diplomația publică cu
greu poate fi combinată cu comunicațiile strategice, văzute ca având canale influente pentru a
lucra cu publicul străin, a căror necesitate a fost realizată în Rusia după 1999. Acest lucru s-a
întâmplat ca urmare a „efectul CNN”, în care Rusia nu și-a putut prezenta în mod eficient
publicului internațional poziția cu privire la atacurile aeriene ale NATO asupra Serbiei. Ca
urmare a mai multor eșecuri în formarea opiniei publice globale în ceea ce privește agendele sale
politice, Rusia și-a dezvoltat propriile instrumente de difuzare internațională, cum ar fi Russia
Today, agenția de știri Sputnik, agenția de știri TASS și Russia Direct. Cu toate acestea, o
analiză a instrumentelor de radiodifuziune internaționale ale Rusiei, care sunt frecvent criticate
de canalele occidentale, deoarece propagandă, depășește scopul acestei lucrări, datorită faptului
că, în Rusia, este văzută mai degrabă ca o parte a narațiunii de comunicații strategice, mai
degrabă decât diplomația publică.
Este necesar să rețineți că termenul „diplomație publică” nu este utilizat pe scară largă în
discursul oficial rus. Cel mai recent concept de politică externă este vociferate de Ministerul
Afacerilor Externe al Federației Ruse(2016) : „dezvoltarea, inclusiv prin diplomație publică, a
cooperării internaționale, culturale și umanitare ca mijloc de a construi dialogul între civilizații,
de a obține consens și de a asigura înțelegerea între popoare, cu un accent deosebit pe inter-
dialogul religios” și „o mai mare participare a cadrelor universitare și experților ruși la dialogul
cu specialiștii străini privind politica globală și securitatea internațională ca unul dintre domeniile
dezvoltării diplomației publice”( Russian Ministry of Foreign Affairs(MID), 2016, 1 December, Foreign Policy Concept of the
Russian Federation, Approved by President of the Russian Federation V.Putin on 30 November 2016,Document no.2232- 01-12-2016.
Originalul rus al acestui
www.mid.ru/en/foreignpolicy/official_documents/-/asset publisher/CptICkB6BZ29/ content/id/2542248.).
text folosește mai degrabă termenii „obshchestvennaya”, „people to people (P2P)” și „cetățean”
decât pe cel de diplomație publică. Din acest motiv, se acordă prioritate practicii adoptate de
sovietici, cunoscută sub denumirea de „people-to-people” (P2P) și „diplomație cetățeană”, care
este mai familiară actualei generații de factori de decizie. Cu toate acestea, fundația specifică
înființată de Ministerul Afacerilor Externe [MFA] se numește „Fundația pentru diplomație
publică”.
Atât Rusia, cât și țările post-sovietice au o abordare unică față de cooperarea umanitară: este
văzută ca fiind mai amplă decât cooperarea internațională pentru dezvoltare și ajutorul
internațional sau chiar mai amplă decât diplomația publică. Între timp, este necesar să empatizăm
că cooperarea umanitară nu are nimic în comun cu doctrinele occidentale ale intervenționismului
umanitar și cu responsabilitatea de a proteja (R2P)- “Responsibility to Protect” folosite ca pretext
pentru schimbările de regim, văzute de Rusia și aliații săi drept unul dintre practici care
subminează ordinea mondială stabilă. Cooperarea umanitară acoperă cooperarea în sfera
educației, științei, artelor, sportului, turismului și mass-media. Acestea sunt zonele care sunt
văzute în mod tradițional ca parte a diplomației publice în alte țări [Simons 2018]. Deci, deși
cooperarea umanitară este un instrument de politică externă, datorită diversității acțiunilor sale
atrage o mare varietate de activități și actori implicați.
În măsura în care este greu de acoperit toate activitățile rusești de cooperare umanitară în cadrul
unei teze, aș dori să evidențiez dimensiunea ajutorului umanitar internațional. Din 1954 până în
1989, Uniunea Sovietică a cheltuit pentru ajutorul umanitar internațional 144,3 miliarde de
dolari. Aceasta a constat în construirea a 3575 de obiecte (școli, spitale, obiecte de
infrastructură). Pentru a ilustra, Uniunea Sovietică a finanțat barajul Tehri din India, barajul
Aswan din Egipt, tunelul Salung din Afganistan și stadionul Gelora Bung Karno din Indonezia.
A fost prețul pe care l-au plătit pentru ca celelalte țări să aleagă o orientare socialistă. După
prăbușirea Uniunii Sovietice la începutul anilor 1990 și până în 2005, Rusia însăși a fost un
beneficiar al ajutorului umanitar și abia din 2006 a devenit din nou un donator
international(Kosachev. K. ‘Russia and International development assistance’, RIAC, 30 June 2014. http://russiancouncil.ru/analytics-and-
comments/comments/rossiya-i-sodeystvie-mezhdunarodnomu-razvitiyu)..

Până în 2014, ajutorul Rusiei a fost acordat prin structurile internaționale afiliate ONU,
Forumul Economic Mondial și Banca Mondială. Cu toate acestea, după 2014, Moscova și-a dat
seama că sumele uriașe de bani cheltuite de Rusia pentru ajutor internațional trebuiau etichetate
„din Rusia cu dragoste”. Evenimentele ucrainene au dezvăluit atunci că, indiferent de toate
eforturile Rusiei, marea parte a societății civile a țării vecine se opune strict nu numai politicii
ruse, ci și viziunii Rusiei asupra ordinii mondiale. Motivele acestei tendințe ar trebui analizate cu
scrupulozitate. Când luăm în considerare un exemplu reprezentativ ucrainean, trebuie menționat
mai întâi că abordarea Rusiei sa bazat pe relații speciale cu elitele ucrainene, neglijând în același
timp munca cu societatea civilă și comunitatea academică. În ultimele două decenii, Rusia a
investit peste două sute de miliarde de dolari în economia ucraineană(Ulyukaev A., Development of the
Russian Economy Will Depend on the Extent of Stimulation and Support of the Economic Growth.,
http://forumspb.com/bfx-cc/system/uploads/docs/SPIEF_Review_2014.pdf), în timp ce Statele Unite au investit cinci
miliarde de dolari „în dezvoltarea instituțiilor democratice și a competențelor în promovarea
societății civile și a unei forme bune de guvernare”( Nuland, V., Remarks at the U.S. – Ukraine Foundation Conference.
Available: http://www.state.gov/p/eur/rls/rm/2013/dec/218804.htm.) . Prin urmare, politica rusă de donații față de
Ucraina s-a dovedit a fi ineficientă. În plus, ONG-urile ruse lucrau doar cu așa-zișii „lideri
tineri”, neglijând munca cu societatea profesională sau academică. Poate că a fost luată în
considerare și experiența occidentală: ajutorul economic pentru diferite țări, care ar putea fi privit
ca o poveste pozitivă, nu garantează loialitatea – de exemplu, Pakistanul primește anual ajutor
umanitar de 500 de miliarde de dolari, în timp ce 74% din populație percepe SUA ca fiind rival
(în 2012, comparativ cu 64 % în 2009)( Rugh, W. 2014. Front Line Public Diplomacy. How US Embassies Communicate
with Foreign Publics.). Această realizare este ceea ce a condus la adoptarea conceptului de politică de
stat rusă în domeniul asistenței internaționale pentru dezvoltare. Și-a mutat prioritățile de la
instituțiile internaționale către o direcție mai regională (cum era în epoca sovietică când construia
obiecte de infrastructură în străinătate).
Rusia a început să urmărească o politică activă și direcționată în domeniul asistenței
internaționale pentru dezvoltare care a servit „intereselor naționale ale țării, a contribuit la
stabilizarea situației socio-economice și politice din statele partenere și la formarea de relații de
bună vecinătate cu statele vecine, a facilitat eliminarea existente și a potențialelor focare de
tensiuni și conflicte, în special în regiunile învecinate, precum și a contribuit la consolidarea
pozițiilor țării în comunitatea mondială și, în cele din urmă, la crearea condițiilor externe
favorabile pentru dezvoltarea Federației Ruse.( Concept of the Russian Federation’s State Policy in the Area of
International Development Assistance. Approved by Decree No.259 of the President of the Russian Federation of April 20, 2014,
http://www.mid.ru/en/foreign_policy/official_documents//asset_publisher/CptICkB6BZ29/content/id/64542). Înacest sens, a fost
semnat un acord-cadru de parteneriat de referință între Federația Rusă și Programul Națiunilor
Unite pentru Dezvoltare [PNUD]( Russia-UNDP Partnership,
http://www.eurasia.undp.org/content/rbec/en/home/about_us/partners/russia-undp-partnership.html), creând o bază pentru un
parteneriat strategic pe termen lung cu Rusia, care a marcat o tranziție către rolul său de donator
al PNUD. Cooperarea umanitară a Rusiei a devenit mai orientată spre regiune și mai concentrată
pe ținte.
După analiza cadrului teoretic al diplomației publice rusești și al cooperării umanitare ar fi
necesar să evidențiem câteva puncte cheie ale realizării acestuia, și anume – mesajul, actorii
implicați și prioritățile regionale.
Diplomația publică și cooperarea umanitară a Rusiei sunt și vor continua să lucreze pentru
a contracara ceea ce G.F Kennan a numit „abordarea legalistic-moralistă” a problemelor
internaționale. Rusia insistă că democratizarea coercitivă nu poate aduce nimic altceva decât rău
statelor cu un mod specific de dezvoltare și că statul-națiune este singurul garant de încredere al
ordinii mondiale. Aceasta este diferența dintre diplomația plublică rusă, spre deosebire de
eforturile americane și alte occidentale, și anume că,nu se concentrează pe exportul de
democrație (democrație liberală). Evenimentele diplomației publice atrag de obicei reprezentanți
ai instituțiilor oficiale și ai mediului academic, nu pe cei care pot fi priviți ca opoziție. Rusia și-a
învățat lecțiile din greșelile și calculele greșite ale diplomației publice de Vest. Când mesajul său
transmis în străinătate – că valorile prevalează asupra intereselor naționale – pe de o parte, a
creat adepți loiali în diferite țări, dar pe de altă parte – a provocat creșterea antiamericanismului
și antioccidentalismului în întreaga lume. De exemplu, criza actuală a migrației (care, potrivit
șefei politicii externe a UE, Federica Mogherini(The worst is yet to come?
http://sputniknews.com/europe/20150915/1027014933.html#ixzz42KuNjEQg) și fostul secretar de stat american John
Kerry(Belfer Center Conversation with Secretary of State John Kerry. Available at:
http://belfercenter.ksg.harvard.edu/publication/25886/belfer_center_conversation_with_secretary_of_state_john_kerry.html), cuprinde un
total de 12 milioane de oameni) este văzută de unii europeni ca fiind cauzată de experimentele
americane de construire a națiunii din Orientul Mijlociu. și Africa de Nord, democratizare
coercitivă. Deci, intervenționismul umanitar are un efect negativ asupra inițiativelor de
diplomație publică occidentală. După cum a spus fostul președinte Obama: „Când desfășurăm
trupe, există întotdeauna sentimentul din partea altor țări că, chiar și acolo unde este necesar,
suveranitatea este încălcată”( Jeffrey Goldberg. The Obama Doctrine. http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/04/the-
obama-doctrine/471525/).

Și, prin urmare, poziția Rusiei cu privire la Siria, Irak și Libia tradusă prin diplomație
publică și prin mecanismele de comunicații strategice a fost salutată cu căldură de milioane de
oameni obișnuiți din întreaga lume. Cu toate acestea, Rusia are încă un potențial mult
neexploatat în a-și oferi propriul cadru de angajament internațional prin metode de diplomație
publicî. Pe lângă protejarea „lumii libere” prin contracararea democratizării coercitive, un alt
mesaj rusesc este protejarea valorilor tradiționale. Potrivit profesorului Nicholas J. Cull(History of
Modern Public Diplomacy. The Origins of the Founding of the United States Information Agency (USIA), 26 February 2018,
https://www.csis.org/events/history-modern-public-diplomacy), atunci când analizăm aceste eforturi rusești de PD ar
trebui să admitem că ele găsesc înțelegere în multe colțuri ale lumii. Imaginea Rusiei ca protector
al valorilor traditionale este promovata de autoritatile ruse: potrivit presedintelui Putin, astazi,
cand valorile traditionale sunt deja erodate in multe tari, din ce in ce mai multi oameni privesc
Rusia ca pe un purtator al valorilor traditionale imuabile si al unui stil de viata uman
sanatos(Vladimir Putin. Meeting of Russian Orthodox Church Bishops’ Council. December, 1, 2017.
http://en.kremlin.ru/events/president/news/56255) .Mașina rusă a diplomației publice, ridică aceste întrebări pe
diverse platforme internaționale: de la forumurile tinerilor lideri până la evenimentele paralele
ale reuniunilor afiliate ONU.
În Rusia, diplomația publică și cooperarea umanitară sunt strâns corelate cu interesele
naționale, securitatea națională și obiectivele politicii externe – făcându-le instrumente ale
politicii externe a Rusiei, care sunt de obicei implementate de instituțiile afiliate guvernului.În
ultimul deceniu, Rusia a depus eforturi serioase în sfera promovării practicii sale de diplomație
publică. Agenției Federale Rossotrudnichestvo i s-a acordat un statut semnificativ(Website found at
http://rs.gov.ru). Au fost create structuri precum Fundația pentru Diplomație Publică Alexander
Gorchakov(Website found at http://gorchakovfund.ru), Consiliul Rus(Website found at http://russiancouncil.ru), Fundația
Russkiy mir(Website found at http://pravfond.ru) și Fondul de Susținere și Protecție a Drepturilor
Compatrioților care trăiesc în străinătate. Au fost lansate noi proiecte media precum Rusia
direct(Website found at http://www.russia-direct.org).Totuși, actorii cheie din sfera diplomației publice și a
cooperării umanitare sunt Ministerul Afacerilor Externe, Agenția Federală Rossotrudnichestvo
(parte a organismului MAE), Fundația Gorceakov, Consiliul Rus pentru Afaceri Internaționale și
Ministerul pentru Situații de Urgență. De asemenea, ONG-urile ruse (de exemplu Misiunea
Umanitară Rusă, Diplomația Creativă și Institutul pentru Traducere Literară) și grupurile de
reflecție (Clubul Valdai(Website found at http://valdaiclub.com/), PIR-Center(Website found at http://www.pircenter.org/en/),
Comitetul Rus pentru cercetare BRICS(Website found at http://www.nkibrics.ru/) și Consiliul pentru Politică
Externă și de Apărare(Website found at http://svop.ru/), Rețeaua de Studiile eurasiatice(Website found at http://sibir-
eurasia.ru, http://evrazia-povolzhye.ru,), Belek-Center(Website found at http://berlek-nkp.com.)) sunt participanți activi ai
diplomației publice rusești. În acest proces fac parte și diplomația academică, culturală și
sportivă rusă. Dar, în general, putem presupune că diplomația publică rusă este centrată pe stat și
constă din următoarele inițiative a diplomației publice bazate pe stat:
Ministerul Afacerilor Externe coordonează o parte substanțială a diplomației publice și a
cooperării umanitare ruse. Rusia cheltuiește aproximativ 120 de milioane de dolari anual prin
mecanismele sale pentru a susține peste 45 de operațiuni umanitare pe tot globul. „Volumul
anual al ajutorului rus în cadrul PAM depășește 30 de milioane de dolari. În afară de aceasta,
asistența umanitară este trimisă prin Organizația Internațională de Apărare Civilă (ICDO)”( Russian
humanitarian missions have helped more than 100 countries, UN Security Council hears, 13 October 2017,RT,
https://www.rt.com/politics/406564-russian-envoy-to-un-reports) .
Prin intermediul MAE, ajutorul umanitar rusesc este
distribuit în principal organizațiilor internaționale specializate în acest domeniu. În plus, MAE
coordonează activitatea altor structuri care vor fi analizate în continuare. MAE rusă promovează,
de asemenea, noi formate a diplomației publice, de exemplu, o rețea de Eurasia, BRICS,
european și Forumul Tinerilor Diplomați. Primul Forum Global al Tinerilor Diplomați a avut loc
la Soci în 2017, ca parte a Festivalului Mondial al Tineretului și Studenților. Evenimentul a fost
punctul culminant a peste patru ani de muncă a Consiliului Tinerilor Diplomați al Ministerului de
Externe al Rusiei, care a organizat forumuri regionale similare la care au participat doar tineri
diplomați(Press release on the results of the First Global Forum of Young Diplomats. 24 October 2017
http://www.mid.ru/en/foreign_policy/news//asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2920079) . În total, documentul final al
Forumului Global privind înființarea Asociației Internaționale a Tinerilor Diplomați a fost
susținut de peste șaizeci de state. În plus, se spune că unele femei diplomate lucrează la
conceptul de Liga Internațională a Femeilor Diplomate. Astfel de proiecte sunt destul de
eficiente în promovarea a diplomației publice a țării în rândul publicului strain.
Agenția Federală pentru Afaceri ale Comunității Statelor Independente, Compatrioții care
locuiesc în străinătate și Cooperare Umanitară Internațională (Rossotrudnichestvo) operează sub
jurisdicția Ministerului Afacerilor Externe al Federației Ruse.Ea vizează implementarea politicii
de stat de cooperare umanitară internațională și promovarea unei imagini „obiective” (acesta este
cuvântul preferat de Serghei Lavrov
„pozitiv”(http://mid.ru/bdomp/brp_4.nsf/e78a48070f128a7b43256999005bcbb3/5f469b8e1a039a1b44257d5000585728!OpenDocument.)) a
Rusiei contemporane. Este reprezentat în optzeci de state diferite din întreaga lume de nouăzeci
și cinci de birouri reprezentative: șaptezeci și două de centre rusești de știință și cultură în șaizeci
și două de state, douăzeci și trei de reprezentanți ai agenției care servesc în ambasadele Rusiei în
douăzeci și unu de state. Reprezentanța Rossotrudnichestvo din străinătate oferă „asistență
tehnică statelor beneficiare, inclusiv schimbul de cunoștințe, abilități, expertiză științifică și
tehnică în vederea dezvoltării capacităților instituționale și umane ale statelor partenere”( International
Development Assistance. Rossotrudnichestvo, http://rs.gov.ru/en/activities/1).

Agenția “. Rossotrudnichestvo” promovează serviciile educaționale rusești și extinde

cooperarea între instituțiile de învățământ din statele partenere. Rossotrudnichestvo a lansat
proiectul RUSSIA.STUDY, care operează în unsprezece limbi diferite, cu scopul de a atrage
potențiali studenți în universitățile sale. Rusia oferă anual cincisprezece mii de locuri pentru
străini pentru a studia gratuit (acest număr nu este atât de mare, în măsura în care doar România
acordă Moldovei anual 5000 de burse acoperite integral). De asemenea, agenția acordă o mare
atenție lucrului cu absolvenți ai instituțiilor de învățământ superior ruse (sovietice), al căror
număr depășește cinci sute de mii.Una dintre principalele linii directoare de acțiune ale
Rossotrudnichestvo este asistența internațională pentru dezvoltare (IDA). Pentru a implementa
această sarcină, coordonează activitatea Rusiei cu Fondul fiduciar pentru dezvoltare rus – PNUD.
Promovează asistența Rusiei față de statele vecine, trecând de la ajutorul nespecificat sub egida
diferitelor organizații internaționale la ajutorul direcționat. Din păcate, Rossotrudnichestvo are
birouri în străinătate, dar unii reprezentanți demonstrează lipsă de respect pentru cultura și
limbile locale. Acest lucru se vede prin lipsa lor de cunoaștere a culturii și a limbii locale după
ani de ședere în țară (mai ales în spațiul post-sovietic) sau în loc să organizeze conferințe, ei
găzduiesc anual expoziții de păpuși meșteșugărești, numindu-l cel mai luminos eveniment al
anul.
Fundația pentru Diplomație Publică Gorchakov a fost înființată de MAE în 2010 pentru a
promova inițiativele rusești de diplomație publică. Activitățile sale au avut două dimensiuni:
acordarea de granturi ONG-urilor din Rusia și străinătate și găzduirea de evenimente academice
în Rusia și în străinătate. Șeful consiliului de administrație este ministrul afacerilor externe. După
cum a menționat recent de Serghei Lavrov, prioritatea activităților fundației este în prezent
consolidarea legăturilor în spațiul post-sovietic, dezvoltarea legăturilor dintre Rusia și țările euro-
atlantice și promovarea cooperării internaționale în combaterea noilor provocări şi
ameninţări(Sergey Lavrov held a meeting of the Board of Trustees of the Gorchakov Fund, https://gorchakovfund.ru/en/news/view/sergey-
lavrov-held-a-meeting-of-the-board-of-trustees-of-the-gorchakov-fund). Merită menționat inițiativele de diplomație
Track II conduse de Fundație – de ex. conferința internațională „Relațiile ruso-americane: 210 de
ani” organizată în comun cu Institutul de Studii SUA și Canadei și Institutul Kennan al
Academiei Ruse de Științe.
Consiliul pentru Afaceri Internaționale din Rusia (RIAC) este un think tank diplomatic
care are ca scop „consolidarea păcii, prieteniei și solidarității între popoare, prevenirea
conflictelor internaționale, promovarea soluționării conflictelor și soluționarea crizelor și
funcționând ca o legătură între stat, comunitatea academică, afaceri și societatea civilă într-un
efort de a găsi soluții de politică externă la probleme complexe de conflict”. Misiunea sa este de
a facilita integrarea pașnică a Rusiei în comunitatea globală, parțial prin organizarea unei
cooperări mai mari între instituțiile științifice ruse și centrele/savanții străini de analiză pe
problemele majore ale agendei internaționale(RIAC. General Information, http://russiancouncil.ru/en/about/).
Ceea ce ține de organizațiile neguvernamentale [ONG-uri],din păcate, societatea civilă rusă nu
este foarte implicată în diplomația publică. Există diverse motive pentru aceasta – de la barierele
administrative până la neînțelegerea afacerilor cu privire la importanța branding-ului național.
Asistăm și la lipsa actorilor, în special a celor independenți. Societatea civilă rusă implicată în
cooperarea internațională este tăiată legal din finanțele occidentale, în timp ce resursele locale
pot fi primite în principal de la instituțiile administrative. În rezultat, după cum menționează
profesorul Tatiana Zonova, „în prezent, există 51 de ONG-uri ruse care beneficiază de statut
consultativ la ECOSOC – aceasta reprezintă doar 1,5% din numărul total de ONG-uri din
întreaga lume cu un astfel de statut”. Entuziaștii care vin în acest domeniu cu greu pot
supraviețui în această atmosferă. Din păcate, Rusia nu oferă șanse mari de autorealizare pentru
persoanele implicate în programele sale umanitare și de diplomație publică. Rusia nu are multe
companii internaționale sau ONG-uri orientate spre străinătate în care acești absolvenți ar putea
lucra. Ministrul Afacerilor Externe se întâlnește anual cu reprezentanții ONG-urilor orientate
spre străinătate(Foreign Minister Sergey Lavrov’s remarks at a meeting with representatives of Russian non-profit organisations, Moscow,
15 June 2018, http://www.mid.ru/en/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/3260122).

Din preajma Războiului Rece, societatea academică rusă s-a implicat activ în promovarea
dialogului în diplomația publică, nu numai cu Pactul de la Varșovia, ci și cu țările membre
NATO. Moscova găzduia diverse conferințe academice; Savanții sovietici erau ambasadori de
bunăvoință ai țării lor. Aici ne putem aminti de exemplul fizicianului Kapitza care stătea la
Cambridge – el a fost unul dintre cei mai străluciți studenți ai lui Lord Rutherford. Indiferent de
relațiile dificile dintre Marea Britanie și URSS, laboratorul de ultimă oră Mond a fost vândut
URSS-ului în 1935. Iar studentul preferat și cel mai drag prieten al lui Lord Rutherford a devenit
câștigătorul Premiului Nobel.
Savanții ruși și diplomația academică au avut un rol serios în timpul mișcării de detenție (the
détente movement). Comunitățile de experți au avut o experiență pozitivă când a fost vorba de
redactarea Tratatului de neproliferare (1968), negocierea prelungirii definitive a acestuia (1995),
minimizarea rezultatelor programelor nucleare militare în Republica Populară Democrată Coreea
de Nord, India, Irak, Pakistan , Africa de Sud. Conferința de la Dartmouth, forumul de securitate
Aspen, grupul de lucru ruso-american pentru neproliferare (TNP) și stabilitate strategică, grupul
Elba, IMEMO – Carnegie 2012-Euro-Atlantic Security Initiative și Conferința Fletcher-MGIMO
privind SUA -Relațiile cu Rusia – sunt părți importante ale dialogului diplomatic public ruso-
american.(Velikaya, A.A., ‘Russian–U.S. public diplomacy dialogue: a view from Moscow’, Place Branding and Public Diplomacy (2018),
pp. 1-4. https://doi.org/10.1057/s41254-018-0102-1.).

Indiferent de dificultățile administrative, știința rusă se dezvoltă rapid: Rusia este una
dintre cele șapte țări lider în ceea ce privește numărul de câștigători ai Premiului Nobel. În plus,
este al treisprezecelea din două sute treizeci și nouă în evaluarea științifică globală SCImago
Journal & Country Rank(Scimago Journal & Country Rank. https://www.scimagojr.com/countryrank.php.). Rusia are și
continuă să joace un rol principal în explorarea spațiului și are una dintre cele mai sigure
tehnologii nucleare. Aceste realizări contribuie în mod semnificativ la promovarea Rusiei ca una
dintre marile puteri științifice din lume, dar aceste resurse sunt destul de subutilizate în sfera
diplomației publice.Un exemplu viu pozitiv de diplomație publică îl reprezintă lecturile
Primakov(International Think Tank Summit “Primakov Readings”. https://www.imemo.ru/en/Primakov_Readings.) organizate
anual de Institutul Primakov de Economie Mondială și Relații Internaționale al Academiei Ruse
de Științe (IMEMO), care au ca scop promovarea cooperării dintre cei mai importanți savanți în
relații internaționale și factorii de decizie. Este clasat de indexul global al think tank-ului de la
Pennsylvania University(The Global Go To Think Tank Index – 2018, University of Pennsylvania.
https://repository.upenn.edu/think_tanks/) ca fiind printre primele zece platforme de discuții mondiale. Astfel
de inițiative contribuie foarte mult la diplomația publică a Rusiei.
În ceea ce privește dimensiunea culturală a diplomației publice ruse, literatura rusă,
baletul și arta sunt recunoscute la nivel internațional. Nume precum Feodor Dostoievski, Anton
Cehov, Petr Cehovski, Serghei Rahmaninov, Dmitri Șostakovici, Georgi Sviridov și Serghei
Prokofiev sunt printre cei mai buni susținători ai Rusiei. Când Valeriy Gergiev și Denis Matsuev
au cântat la Carnegie Hall în timpul deteriorării actuale a relației ruso-americane, aceștia au fost
primiți cu căldură de crème de la crème din New York. În acest caz, artiștii au acționat ca
ambasadori de bunăvoință ai țării lor. Potrivit lui Simon Anholt, el a auzit pentru prima dată de
capitala Rusiei prin expresia „O, să merg la Moscova, la Moscova!” din Cele trei surori a lui
Anton Cehov(Simon, A., ‘Problema Rossii v tom, chto ee schitayut obuzoj’, 29 December 2012, https://snob.ru/selected/entry/56182.).
Moscova pentru el era un loc în care trebuia să te străduiești să ajungi, indiferent de eforturile de
propagandă antisovietică. Cultura rusă este o resursă puternică pentru diplomația publică și
cooperarea umanitară, dar are și un potențial mult neexploatat.(Velikaya, A.A., ‘Nation-branding: the case of
Russia’, http://rethinkingrussia.ru/en/2017/08/nation-branding-the-case-of-russia).

Dacă ne uităm la dimensiunea sportivă a diplomației publice ruse, putem spune că Rusia
o folosește destul de eficient(Velikaya, A.A., ‘Russian sport diplomacy: nation-branding and peacebuilding’,
https://uscpublicdiplomacy.org/blog/russian-sports-diplomacy-nation-branding-peacebuilding.): fie că este vorba despre
Universiada-2013, Jocurile Olimpice-2014 sau FIFA World Cup-2018. În calitate de președinte
al Comitetului Olimpic Internațional, Thomas Bach a spus în interviul său: „Am sosit cu mare
respect pentru istoria bogată și variată a Rusiei. Plecăm ca prieteni ai poporului rus”( Olympics closing
ceremony is trip through Russian culture. 24 February 2014, CNN, https://edition.cnn.com/2014/02/23/sport/olympics-closing-ceremony/
index.html (accessed 1 August 2018).). Din păcate, indiferent de munca activă în această sferă, descalificarea
parțială a echipei olimpice ruse și a întregii echipe paralimpice în timpul Jocurilor Olimpice de la
Rio – 2016 a subminat într-o oarecare măsură realizările lor pozitive.
Abordarea rusă față de diplomația publică diferă de cea occidentală, apelând la agenda
drepturilor omului, democratizare, transparență și statul de drept. Fără îndoială, un set de drepturi
precum libertatea de exprimare, libertatea de întrunire pașnică, de religie, egalitatea pentru
bărbați și femei sub statul de drept este universal. Dar Rusia nu ar fi de acord că valorile
prevalează asupra intereselor naționale. Când se analizează actorii din diplomația publică rusă,
este necesar să rezumam că principala problemă a diplomației publice ruse este lipsa de
planificare strategică. Diplomația publică rusă trebuie să fie supus unui audit amănunțit. Este
necesar să se atragă savanți și practicieni bine informați, precum și critici, care sunt capabili să-și
facă evaluările și sugestiile auzite de factorii de decizie.
2. 2. Resursele soft power în relația dintre Rusia și statele din spațiul post sovietic
Privind retrospectiv la istoria conceptului de soft power din Rusia, acesta a devenit atractivă la
conducerea țării încă de la a doua președinție a lui Vladimir Putin în 2004–2008.Conceptul a
apărut în contextul politicilor mai active ale Kremlinului în așa-numitul „aproape” (adică în
spațiul post-sovietic), în special, deoarece Moscova căuta să-și consolideze putere în rândul
compatrioților săi. Conceptul „Lumea Rusă” care acoperea vorbitorii de limbă rusă care locuiesc
în străinătate a fost introdus ca parte integrantă a primei versiuni a unei strategii de securitate
soft.
Info noua pentru 2.2
După dispariția Uniunii Sovietice, Rusia a moștenit un potențial militar uriaș, dar a pierdut în
mare parte atractia sa culturala si ideologică. Pentru a-și reconstrui atractivitatea (cel puțin în
spațiul post-sovietic), Rusia a început să-și dezvolte politica externă conform principiilor soft
power. Deși mulți experții au presupus că capacitatea Rusiei de a aplica tehnici de putere moale
față de țările post-sovietice a fost minimă. ( Cf. Nicu Popescu, Russia’s Soft Power Ambitions
(Centre for European Policy Studies, CEPS Policy Brief), Brussels, October 2006; Andrey Tsygankov, “If Not by Tanks, then by Banks? The
Role of Soft Power in Putin’s Foreign Policy,” in: Europe-Asia Studies 7/2006; Georgy Filimonov,“Russia’s Soft Power Potential,” in: Russia in
Global Affairs 4/2010; Tatiana Kastouéva-Jean, « Soft power » russe: discours,outils, impact (Institut Français des Relations
Internationales,Russie.Nei.Reports), Paris, October 2010) Ei
sunt de acord că sursa Rusiei de atractivitate în spaţiul
post-sovietic este legată la cel puțin patru elemente: o piață uriașă a muncii, proximitatea
lingvistică, o cultură comună și enormă resurse energetice.
Majoritatea statelor post-sovietice au o viză fără viză un regim cu Rusia, care își face marea
muncă piață destul de accesibilă cetățenilor post-sovietici. Oficial, sunt aproximativ trei milioane
de muncitori din țările CSI din Rusia, dar sunt patru ori mai multe persoane care lucrează acolo
ilegal.( Cf. Nicu Popescu, Andrew Wilson, The Limits of Enlargement-Lite: European and Russian Power in the Troubled Neighbourhood
(European Council on Foreign Relations, ECFR Policy Report), London, June 2009, p. 34; cf. also: Valeriu Prohnitchi and Alex Oprunenco,
Moldova Report 2009:State of the country report, Chisinau 2010.) Printre
cei șase parteneri estici ai Uniunii Europene,
majoritatea lucrătorilor străini din Rusia provin din Armenia (2,5 milioane), Ucraina și
Azerbaidjan (2 milioane), Georgia (1 milion), Belarus (până la 700.000) și Moldova (peste
300.000). Rusia este cea mai mare destinație de muncă atractivă pentru acești cetățeni, dar în
cazul Ucrainei şi Moldovei, aproape același număr de persoane preferă să lucreze în UE din
cauza proximităţii geografice şi culturale.
Pe lângă regimul fără vize, larg răspândită cunoașterea limbii ruse este un alt motiv important
pentru emigrarea în Rusia. Deși minoritatea rusă nu depășește 20 la sută în cele șase țări din
Parteneriatul estic, o majoritate a populaţiilor acestor ţări cunosc limba rusă, mai ales în Belarus,
Ucraina și Moldova.( Fond Nasledie Yevrazii, Russkiy yazyk v novykh nezavissimykh gosudarstvakh, Moscow 2008, pp. 113–120,
<http://www.fundeh.org/files/publications/90/gosudarstvennaya_politi ka_v_otnoshenii_russkogo_ya.pdf>.)Rusa este încă o limbă
comună în relațiile de afaceri, sociale, culturale și științifice, în ciuda faptului că Uniunea
Sovietică nu mai există. Deși numărul de școlile care folosesc limba rusă ca limbă de predare au
scăzut, majoritatea oamenilor trăind în statele post-sovietice consideră rusă ca fiind o limbă
importantă în educaţia tinerelor generaţii.
Alte surse ale atractivității Rusiei față de statele post-sovietice sunt legături culturale, religioase
și istorice. Biserica Ortodoxă Rusă joacă a rol foarte semnificativ în acest sens, iar jurisdicția sa
este recunoscută de majoritatea credincioșilor din Belarus și Moldova, precum și de un număr
semnificativ de ucrainenii. Cultura populară rusă, inclusiv muzic contemporană, cărți, filme și
programe TV, sunt, de asemenea, foarte populare în statele post-sovietice. Iar cele mai influente
produse ale soft power rusești tind să folosească retorica fraternității în referință la victoria
comună din al Doilea Război Mondial și nostalgia pentru imperiul sovietic pierdut.
Ultimul canal de soft power pe care îl folosește Rusia față de vecinii săi post-sovietici este
potențialul său uriaș de energia.( Cf. John Lough, Russian Energy Diplomacy (Chatham House,Briefing Paper), London, May
2011.)Rusia ocupă locul întâi și al optulea în lumii în rezerve de gaze naturale și țiței. Deși este
exportatorul numărul unu de energie în lume, poziția sa de lider furnizor de petrol și gaze,este
posibil în principal datorită dezvoltării în epoca sovietică a industriei sale energetice.( Cf. British
Petroleum, The BP Statistical Review of World Energy, June 2011, p. 22–23; read more in: Jarosław Ćwiek-Karpowicz, “Russia’s Gas Sector: In
Need of Liberalization in the Context of the Shale Gas Revolution and Energy Relations with the European Union,” in: Journal of East-West

Business 1/2012.) Element

soft power este cel geografic și anume proximitatea resurselor rusești poate
acționa ca sursă de atracție economică pentru toate țările post-sovietice, mai ales pentru cei ale
căror economii sunt în mare măsură depind de resurse energetice ieftine. ( Cf. Roman Kupchinsky,
Gazprom’s European Web (The Jamestown Foundation), Washington, DC, February 2009)

Perioada cea mai semnificativă pentru aplicarea puterii moale ca parte a politicii externe a Rusiei
a fost în perioada „revoluțiilor de culoare” în Georgia (2003) și Ucraina (2004). Aceste
evenimente au avut loc aproape în același timp în perioada în care UE s-a extins spre est când
avea opt state din Europa Centrală și de Est, inclusiv cele trei foste republici sovietice:Lituania,
Letonia și Estonia. Ambele procese au fost percepute de Rusia ca o amenințare la adresa
intereselor sale și un eșec al Politica externă rusă.( Cf. Makarychev, op. cit. (note 2), p. 3. Cf. also: Sergei Kortunov,
“Invigorating Russia’s Foreign Policy,” in: Russia in Global Affairs 4/2005; and Filimonov, “Russia’s Soft Power Potential,”)

În urma revoluțiilor de culoare, Rusia a făcut o încercat să exercite mai multă influență asupra
statelor post-sovietice prin instrumente soft power, cum ar fi organizații neguvernamentale
(ONG-uri), Biserica Ortodoxă Rusă și diseminarea mass-media. În 2007, autoritățile ruse au
înființat Fundația Russkiy Mir (Lumea Rusă), care este finanțat atât de guvern, cât și de
companii private. Numele acestei organizații se referă la conceptul ideologic al naţiunii ruse care
depășește granițele geografice și etnice și se concentrează pe legăturile culturale și lingvistice.
Aceasta înseamnă că „lumea rusă” este formată din oameni care gândesc și vorbesc în rusă, nu
doar cei care se identifică ca ruși. Scopul oficial al Fundației Russkiy Mir este de a populariza
limba și cultura rusă ca un element crucial al civilizației mondiale și să dezvolte dialoguri
interculturale.Activitățile organizației sunt destul de controversate deoarece se concentrează în
principal pe întărirea poziţiei diasporei ruse care trăiesc în statele post-sovietice. Activitățile lui
Russkiy Mir se extind cu mult dincolo de promovarea limbii şi culturii ruse: se concentrează pe
lupta împotriva „falsificării istoriei”, apărării drepturilor minorităților ruse în țările vecine.
Fundatia are o imagine foarte naţionalistă.( Cf. “Soft Power, Russkii Mir, Centre Party, Russian voters – is there a
connection?,” in: Estonian World Review,03/13/2010, <http://www.eesti.ca/?op=article&articleid =27501>.)

Pe lângă organizațiile (cvasi) neguvernamentale pro-Kremlin, Biserica Ortodoxă Rusă a devenit

și un aliat important în sprijinire politici de stat față de compatrioții care locuiesc în străinătate.
Liderii ortodocși ruși au susținut adesea Ideologia lumii ruse.Patriarhul Moscovei, Kiril I, a
declarat că „nucleul Lumii ruse de astăzi este Rusia, Ucraina și Bielorusia și... indiferent de
diviziunile de stat... suntem spirituali un singur popor.”( Cf. Patriarch Kirill, Speech at the Opening of the 3rd
Assembly of the Russian World, 11/3/2009, <http://www. patriarchia.ru/db/text/928446.html>.) Pentru Kirill, care este interesat
de unificarea credincioșilor ortodocși care trăiesc în țările post-sovietice, ar trebui să existe un
rus unic civilizaţie care se opune civilizaţiei occidentale şi afirmarea ei a universalităţii
Occidentului tradiţie. Patriarhia Moscovei a intensificat și înființarea asociațiilor ortodoxe în
statele post sovietice, în special în Ucraina, cu a agenda politică clar pro-rusă. (Cf. Alexander
Bogomolov, Oleksandr Lytvynenko, A Ghost in the Mirror: Russian Soft Power in Ukraine (Chatham House, Briefing Paper), London, January
2012)

Un alt instrument folosit pe scară largă de autoritățile ruse, pentru a-și spori influența prin
mijloacele de soft power în statele post-sovietice și în alte țări după revoluțiile de culoare a fost
mass-media, în special televiziunea și internetul. În limba rusă au fost difuzate programe de știri
TV controlate de stat pe cea mai mare parte a teritoriului CSI și și-au crescut influenta asupra
opiniei publice. Mai mult, în 2005 Kremlinul a fondat canalul de știri Rusia Today (RT), care
difuzează în engleză, spaniolă și arabă în peste 100 de țări. Ziare rusești, printre care
Komsomolskaya Pravda și Argumenty I Fakty și-au mărit specialul ediții în țările vecine și
Rossiyskaya Gazeta a lansat un program special cu zeci de ziare globale precum The Washington
Post, Daily Telegraph și Le Figaro, să își editeze suplimentul lunar despre situația politică a
Rusiei pentru cititorii străini. (Limits to Russian Soft Power in the Post-Soviet Area by Jarosław Ćwiek-Karpowicz)2012.
Autoritățile ruse au decis, de asemenea, să o facă pe scară largă promovarea mișcărilor de tineret
rusești în rândul compatrioților care trăiesc în țările vecine. În vara anului 2010 au ținut un forum
internațional la Lake Selinger pentru a oferi un bun venit cald tinerilor lideri din statele post-
sovietice. În plus, organizația ultranaționalistă de tineret Nashi (A noastră), care a fost creată de
activistul social pro-Kremlin Vasily Yakemenko și-a extins activitățile dincolo de frontiera rusă.
De exemplu, în Estonia, s-au stabilit organizația de tineret Molodoye Slovo (Cuvântul lui
Tineretului) care a sprijinit, evenimente sportive, tabere de vară și demonstraţii publice.( Cf. Conley
and Gerber, Russian Soft Power)

Războiul ruso-georgian a înăsprit politica rusă față de cei mai apropiați vecini ai săi. Kremlinul a
decis să-şi mărească influenţa în zona CSI prin mobilizarea circumscripției loiale care trăiesc
acolo în ciuda consecinţele negative care ar rezulta din o astfel de politică. După războiul din
Georgia, atitudinea Rusiei față de compatrioții săi care trăiesc în străinătate a devenit mai
naționalistă, ceea ce a stârnit îngrijorări în statele vecine. Deşi politicienii ruşi susțin că această
politică s-a bazat pe principiile de soft power(Cf. Kudors, “Russian World,”).
În conlcuzie pot menționa că, Rusia deține canale influente de soft power pentru statele post-
sovietice, cum ar fi o piață a muncii accesibilă, proximitatea lingvistică, o cultură comună și
resurse energetice enorme. Dar,Federația Rusă, nu a putut să-și sporească atractivitatea sa de
putere blândă printre cei mai apropiați vecini ai săi. Deși factorii de decizie ruși recunosc
importanța soft power, au interpretat greșit conceptul. Ei o reduc la o platformă pentru
răspândirea propagandei și se concentrează mai ales pe circumscripții loiale s-au a compatrioților
care trăiesc în statele post-sovietice. Elitele ruse nu apreciază ideea unui adevărat parteneriat cu
beneficii reciproce pe termen lung. Activismul eșuat de putere soft al Rusiei în Zona post-
sovietică este, de asemenea, un rezultat al atitudinii sale neo-imperialiste față de statele vecine.
Moscova nu a putut să le ofere o viziune atractivă asupra cooperării între ele, fără a construi
modele de puternică dependență,pare să le amenințe suveranitatea si dezvoltare pe termen
lung.Noțiunea de soft power conține un potențial normativ puternic bazat pe standardele interne
și normele vieţii sociale şi politice practicate în stat intenționând să-și sporească influența în
străinătate. Rusia are probleme enorme cu corupția, abuzul drepturilor omului, lipsa democrației
și regula legii. Prin urmare, modelul său de politică iar transformarea socio-economică nu poate
fi văzută ca exemplu pozitiv pentru alte ţări post-sovietice. Pentru a-și consolida influența soft
power, Rusia ar trebui, în primul rând, să urmeze reforme interne serioase care să se concentreze
pe liberalizarea economiei şi modernizarea guvernării sale precum şi o democratizare a
sistemului său politic.