Subject: [mystique] Ramakrishna si cele 3 stari ale lui, dupa cristiana m

<cri_cri_m@yahoo.com>
Resent-Date: Wed, 26 Apr 2000 18:09:59 +0300
Resent-From: mystique@itcnet.ro
Date: Thu, 27 Apr 2000 01:03:06 +1000
From: Dima Bicleanu <dimaflor@ihug.com.au>
Reply-To: mystique@itcnet.ro
To: mystique@itcnet.ro

Bun gasit din nou, la aceasta ora tirzie din nopte (este ora 12.07 AM, aici
la Sydney).

O persoana care nu semneaza (probabil din sfiosenie sau din nebagare de

seama), dupa adresa numita <<cristiana m <cri_cri_m@yahoo.com>>>, care
scrie foarte frumos despre unitatea tuturor religiilor lumii, care a mai
primit niste raspunsuri pe lista, spune asa:

>"Fiecare om trebuie sa aiba �n acest Univers un punct,

>un loc de
>�nt�lnire cu Dumnezeu, �n care sa se hraneasca
>spiritual.
> De fapt, toti oamenii cu adevarat religiosi au un
>astfel de punct.
>La �nceput ei �l gasesc �n chipul personajului-cheie
>al religiei lor.
>Unii, �nsa, reusesc sa treaca dincolo de atribute.
>Totusi, putini reusesc
>sa intre cu toata fiinta, fara teama si fara rezerve,
>�n acest punct
>de �nt�lnire cu Dumnezeu. Cei care reusesc devin
>atunci fericitii adepti
>ai unei religii universale, lipsite de �ngradiri
>dogmatice.

A gasi un Dumnezeu care este dincolo de calea pe care vrei sa mergi catre
El este o intreprindere foarte riscata. Noi vorbim romaneste, dupa limba pe
care am insusit-o de la parintii nostri. Am insusit de la dinsii si reguli
clare de a ne comporta in lume. Apoi am invatat de la oamenii pe care i-am
cunoscut (mai intii unchi si veri, apoi prieteni si invatatori) care sint
formele in care trebuie sa ne asezam ca sa putem trai "normal" in lumea
noastra. Sigur, acestea se pot revizui oricind, cu buna stiinta. Dar cind
vine vorba de zeii care ne au in paza, lucrurile nu stau chiar asa de
simplu si la indemina de a-i schimba. Nu e vorba de "ingradiri dogmatice",
ci mai de graba de "limbajul" in care ai fost invatat "sa te rogi la
Dumnezeu".

>Cei care
>nu reusesc devin intoleranti fata de toate celelalte
>puncte. Exista, de
>fapt, un singur punct care, privit �nsa prin grilajul
>propriei lor
>ignorante, se �mparte la nesf�rsit.

Nu trebuie sa crezi ca a crede in Dumnezeu, pe limba ta, si in interiorul

unei lumi in care ai fost nascut, este un izvor de ignoranta si
intoleranta. Poate vrei sa spui un lucru bun, dar din felul cum il spui,
reiese ca nu l-ai digerat bine.

> Cei care ajung cu inima �n aceasta Inima a

>Universului sau cei care
>macar privesc spre ea se vad unii pe altii dincolo de
>specificul
>propriei lor religii marginite de interpretari
>specifice. Ei ajung �n
>acea lume comuna a �nteleptilor, unde Divinul
>straluceste ca un diamant
>pretios si nu mai pot deosebi pe Iisus de Buddha, pe
>Mahomed de
>Ramakrishna, cum nu mai pot deosebi fatetele diferit
>colorate ale
>diamantelor de diamantul �nsusi.

Diamantul asta ar fi 'The Jewel Ornament of Liberation' by sGam.PO.PA, I

presume? ... Ii recomand Cristianei Cri-Cri-M sa asculte muzica indiana,
chinezeasca sau japoneza traditionala, sa participe la o reprezentatie de
teatru Kabuki sau No, si sa-mi spuna si mie ce intelege si ce simte - dar
pe bune! Eu marturisesc fara sa ma mindresc cu asta (dimpotriva, ma simt
foarte stinjenit), ca nu am avut rabdare si nici placere sa fac asta atunci
cind mi s-a oferit ocazia, desi ma consider un om deschis si patrunzator.
Mi-au placut foarte mult filmele lui Kurosawa (de pilda "Kagemusha" sau
"Rashomon"), dar dincolo de asta n-am patruns, cu toata straduinta mea.

>Dumnezeu nu a �nvatat sa numere dec�t p�na la unu.

> Nu este asa. Dumnezeu numara �n fiecare clipa p�na
>la infinit si
>va numara chiar si pe voi �ntre fii sai; �n fiecare
>clipa Shivananda
>poate sa intre fara ca Iisus sa iasa. Trebuie �nsa sa
>�ntelegeti aceasta.

OK, intelegem aceasta, dar mi se pare o expunere exagerata si primejdioasa.

Daca Shivananda = Isus = Mohamed, atunci ce limba vorbim ca sa ne
intelegem? Iti recomand solutia lui Cat Stevens: islamizeza-te pentru citva
ani (eventual tot restul vietii) si pe urma incearca sa ne explici cum stau
lucrurile cu evreii si musulmanii (iarta-mi tonul dur, dar uneori ma
aprind!).

>Nu transferati lumea duala a orgoliilor voastre �n

>lumea �nteleptilor.
>Inteleptii nu concureaza �ntre ei. Ei sunt aspecte ale
>Unicului Divin.
>Numai trupurile si firea le sunt diferite, �n rest
>sunt una. Cei care
>nu au ajuns sa vada acest lucru sunt �nca orbi. Ei
>judeca religiile,
>nu traiesc Divinul; ei nu sunt �nca religiosi cu
>adevarat, iar cine
>�nvata de la aceste persoane va �nvata lucruri multe
>si frumoase despre
>propria religie si lucruri multe si ur�te despre
>celelalte.

De unde vii dumneata cu aceste afirmatii? Ai "experiat" Unicul Divin?! Ce

inseamna "sa traiesti Divinul"? L-ai trait dumneata?! Daca da, atunci
spune-ne te rog si noua cum e! Sint foarte doritor de intelepciune de la o
sursa prima!

> Despre Divin, �nsa, nu vor �nvata nimic, pentru ca

>nici nu se poate
>�nvata nimic despre Divin. Divinul trebuie trait si
>aceasta traire
>nu se obtine descoperind argumente �n sprijinul
>propriei religii, oric�t
>de multe si de �nduiosatoare ar fi acestea.

Deci revin: ai trait dumneata "Unicul Divin"? Cum e? Sint foarte curios,
curios... E frumos sa dai citate fara sa explici, lasind totul sa pluteasca
in mister, ca si cum mister = intelepciune, ca si cum te-ai pricepe foarte
bine la chestiile astea. Nu e chiar atit de simplu, alas!(vorba englezului).

(Urmeaza o sectiune care se pretinde a fi o marturisire de multipla traire

a lui Ramakrishna a "Unicului Divin", intru Allah, apoi dupa 7 ani, Isus,
si, apoteotic, in final:

>...In final
>am descoperit ca este vorba de acelasi Dumnezeu spre
>care fiecare �si
>�ndreapta pasii, desi pe cai diferite. De aceea, sa nu
>spuneti niciodata
>ca religia voastra este mai buna dec�t alta. Dumnezeu
>este unic si
>suprem."

Dupa care sintem intrebati:

>Do You Yahoo!?

>Send online invitations with Yahoo! Invites.
>http://invites.yahoo.com

No, I do not Yahoo, sorry.

Revenind la trinitatea Krishna-Mohamed-Isus, fie-mi iertat, dar mie

lucrurile nu mi se par chiar atit de clare. Sint de acord ca e un non-sens
sa comparam religiile ca sa decidem "care e mai buma", OK, dar a crede in
toti Dumnezeii este "aproape" la fel cu a nu crede in nici unul!
"The bottom line is this"(vorba englezului): E mai simplu sa zicem ca toate
religiile sint echivalente atunci cind nu avem nici o religie in care
credem.

Exista totusi un sens in a fi crestin: e un dat cu care ne-am nascut. Daca

tot sint echivalente, de ce sa nu fim crestini? Aceatsta e intrebarea!!!

Cine raspunde?

Dima

Dima Bicleanu

-----------------------------------------
Nu uitati sa votati pagina de web a Clubului Romantic
http://www.clubr.itcnet.ro/vot.html