TEMA NR.

1
Cerințe:

Domnul Mihai ANDRONACHE (numit in continuare „MA”) se prezinta la cabinetul de

avocatura „Bârcea, Bârcea&Asociatii”, cabinet in care dumneavoastră aveți calitatea de
avocat colaborator.

Acesta va cere opinia juridica cu privire la următoarea problema.

Domnul MA cunoaște grave probleme financiare, dar totuși dorește sa-si plătească datoriile
acumulate către creditorii săi. Principalul sau creditor este proprietarul apartamentului pe care
il are cu chirie domnul Traian PANAIT („TP”). Fata de acesta, MA are o datorie de 4 000€,
suma ce reiese din chiriile neplătite in de-a lungul timpului.

Pentru a-si încuraja chiriașul in plata datoriei, TP ii trimite un SMS care propune o reducere a
datoriei de 500€ din suma totala.

Incantat de aceasta propunere si dorind sa mai disloce lichidități in vederea plății celorlalte
datorii, MA se gândește sa-i vândă vecinului sau Costel IONESCU („CI”) un tablou la prețul
de 12 000€. Acesta din urma ii face o propunere pentru 10 000€ pe tablou si, in cele din
urma, se înțeleg la 11 000€ urmând ca plata sa se facă astfel: CI sa-i plătească 3 000 € in
lichid ziua următoare iar restul sa fie plătit prin forma unui virament bancar, in cel mult o
săptămâna. Conversația dintre cei doi se încheie prin următoarea formula din partea lui CI:
„Perfect! Ne vedem mâine”.

Incantat de aceasta afacere, domnul ANDRONACHE îl suna pe domnul Nicolae DANESCU
(„ND”), proprietarul terenului de lângă casa de la tara a domnului MA. MA are intenția sa
accepte propunerea făcută de către domnul ND cu privire la vânzarea, respectiv cumpărarea,
terenului mai sus amintit, cu 15 zile in urma. Prețul terenului cerut de către MA este de 6
000€.

La telefon răspunde doamna DANESCU care îl anunță pe MA ca, din păcate, domnul
DANESCU a decedat. De asemenea, îl mai înștiințează de dorința copiilor, moștenitori ai
proprietății, de a nu mai vinde terenul. Auzind aceste vesti si fiind convins, totodată, de
plusul de valoare pe care îl poate aduce la casa de la tara terenul, proprietatea familiei
DANESCU, MA nu ia in considerare cele spuse si dorește sa cumpere in continuare.

Așa cum a stabilit cu vecinul sau IONESCU, MA se duce la acesta pentru a obține prima
parte din prețul tabloului, adică 3 000€ in lichid. Cu uimire, vecinul CI ii spune ca nu au
încheiat nimic definitiv pentru ca nu s-au pus de acord asupra modalităților de plata, nici care
dintre cei doi va lua in grija deplasarea tabloului dintr-un apartament in altul, știind ca aceasta
operațiune poate pune in pericol integritatea tabloului din cauza dimensiunii prea mare a
acestuia si spațiul restrâns de pe casa scării.

Întors in apartamentul sau, MA descoperă un nou SMS din partea proprietarului TP. Acesta îl
anunță ca, din cauza lipsei unui răspuns la ultimul SMS in care ii aducea la cunoștință
reducerea de 500€, TP dorește plata imediata si integrala a datoriei.

In acest context, domnul Mihai ANDRONACHE dorește sa cunoască întinderea drepturilor si

obligațiilor născute din aceste situații de fapt.

In acest sens :

1. Identificați problemele juridice ce apar in cazul clientului dumneavoastră; 

2. Răspunsurile pe care le veți da vor avea următoarea structura:

a. calificarea juridica a faptelor;

b. regulile de drept aplicabile;c. aplicarea regulilor la situația de fapt.

3. Problemele arătate in consultanta dumneavoastră vor fi:

a. calificarea ofertei de reducere a datoriei fata de proprietarul apartamentului;

b.  regimul juridic al ofertei de vânzare a terenului de lângă casa de la tara;

c. efectele juridice ale acceptării vânzării tabloului.

REZOLVARE:

 MA-probleme financiare = debitor-dorește să-și achite datoriile față de creditori

 Principalul creditor = TP-proprietarul apartamentului în care stă cu chirie

 MA are o datorie față de TP de 4000 euro

 TP îi trimite un sms în care îi reduce chiria cu 500 de euro = 3500 euro

 MA îi vinde lui CI un tablou în valoare de 12.000 euro, dar CI îi face o propunere de

10.000 euro-se înțeleg la suma de 11.000 euro. Plata se face de către CI astfel:

 3000 de euro în lichid ziua următoare

 Restul sub forma unui virament bancar în cel mult o săptămână.

 MA îl sună pe ND (proprietarul terenului de lângă casa de la țară a lui MA)-MA are

intenția de a accepta propunerea făcută de ND cu privire la vânzare-15 zile în urmă.
Prețul cerut de MA = 6.000 euro

 Soția lui ND îi spune că soțul ei a decesat. Moștenitorii nu doresc să vândă terenul. MA

dorește să cumpere în continuare.

 MA se duce pentru a primi prima parte din banii de pe tablou de la CI, dar acesta spune că
nu au încheiat nimic definitiv.

 TP a urmare a faptului că MA nu a răspuns la sms, dorește plata imediată și integrală a

datoriei.

1. Problemele juridice apărute în speță sunt:

 Faptul că CI nu și-a îndeplinit obligația de bună-credință în faza negocierilor

pentru cumpărarea tabloului de la MA. Obligația este reglementată în art. 1.183,
alin. (2) C. Civ. Acesta nu și-a îndeplinit obligația, deoarece în momentul în care
MA a venit să ridice suma de bani stabilită, la data stabilită, CI spune că nu au
încheiat nimic definitiv. Acest lucru nu este posibil, deoarece ei se aflau în faza
premergătoare încheierii contractului de vânzare-cumpărare, și anume în faza
negocierilor, stabilit toate detaliile necesare încheierii acestuia. Oferta făcută de
MA a respectat toate condițiile pentru a fi valabilă (a fost o manifestare de voință
reală, a fost neechivocă, precisă și completă). În plus, CI a acceptat oferta propusă
de MA.
  Oferta făcută de TP nu a fost una precisă și completă, deoarece el nu a menționat
în respectivul sms faptul că prin neprimirea unui răspuns, plata se va realiza și
integral.

 În ceea ce privește cumpărarea terenului de la ND, MA trebuia să primească o

despăgubire (plata daunelor suferite), deoarece oferta ajunsese la el, iar
moștenitorii lui ND au revocat-o.

2. A. Faptele pot fi încadrate ca și un refuz nejustificat de a încheia un contract negociat, în

ceea ce privește situația privitoare la contractul de vânzare-cumpărare al tabloului.

B. Regulile de drept aplicabile sunt cele privitoare la negociere (art. 1.183 C. Civ.-
obligația de bună-credință; art. 1.182 C. Civ.)

C. Aplicarea regulilor la situația de fapt trebuie raportate la executarea cu rea-credință

de către CI a negocierilor. În acest sens, conform art. 1.183, alin. (4) C. Civ., CI trebuie să
răspundă pentru prejudiciile cauzate prin neacceptarea ofertei și pentru faptul că, în acest
timp, MA nu a putut vinde tabloul, fiind sigur că va fi achiziționat de CI. Răspunderea în faza
negocierilor este una extracontractuală și se atrenează pentru neexecutarea obligațiilor legale.
Prejudiul trebuie reparat prin daune-interese.

3. A. Oferta de reducere a prețului chiriei apartamentului față de proprietar este pentru a-l
încuraja, totodată ajuta MA cu plata datoriei sale. Oferta făcută de TP nu a fost una
precisă și completă, deoarece el nu a menționat în respectivul sms faptul că prin
neprimirea unui răspuns, plata se va realiza și integral. Oferta lui TP a ajuns la destinatar,
dar este o ofertă fără termen, astfel ofertantul (TP) trebuie să o mențină n timp rezonabil,
ceea ce în speță nu s-a întâmplat, nedându-i posibilitatea lui MA să se pronunțe asupra ei.
(art. 1.193, alin. (1) C. Civ.).

B. Conform ar. 1.282, alin. (1) C. Civ.: „La moartea unei părţi, drepturile şi
obligaţiile contractuale ale acesteia se transmit succesorilor săi universali sau cu titlu
universal, dacă din lege, din stipulaţia părţilor ori din natura contractului nu rezultă
contrariul”. Astfel, moștenitorii lui ND pot retrage oferta asupra terenului tatălui lor, dar cu
plata desfăgubirilor aferente față de MA, deoarece oferta ajunsese la el, urmând să o accepte.

C. Efectele acceptării ofertei de către CI se produc din momentul ajungerii la

destinatar.

Data,

05.05.2022