PSIHOLOGIE COGNITIV

Psihologia i stiinele cognitive origini, paradigme, principii

Naterea psihologiei cognitive determinri genetice Paradigme fundamentale ale psihologiei cognitive Noiunea de sistem cogni tiv

Cred c n jurul noiunii de crea tivitate si al sintagmei de psihologie cognitiv s au nscut si au fost ntreinute cele mai multe i fecunde mituri , n detrimentul gndirii raionale i n ciuda rezultatelor cercetrilor tiinifice.Actul creator continu s fie vazut ca un rezultat exclusiv al iluminrii, care nu poate fi explicat, iar psihologia cognitiv este nepenit ntr-o concepie care face din ea o tiin uscat , rece, inuman i pe alocuri chiar im-pertinent. Pe de alt parte, exist gnduri automate i o anumit doz de idei pre-meditate i n rndul oamenilor de tiin care echivaleaz psihologia cog nitiv cu studiul exclusiv al gndirii umane, prejudiciind aspecte importante ale personalitii, cum ar fi cel motivaional i emoional. Dac la nceputurile sale, datorit i nfluenelor parentale primite, psihologia cognitiv echivala studiul personalitii cu studiul proceselor i mecanismelor cognitive, lucrurile au evoluat simitor, aspectele au fost nuanate, astfel nct, astzi, psihologia cognitiv tratea z holistic personalitatea i comportamentul, aplicaiile sale aducnd mbuntiri efective ale vieii oamenilor. Este drept c, din dorina de a impune respect n rndul celorlalte abordri tiinifice care s -au bucurat i se bucur n continuare de rezultate concret e, cognitivitii au fcut o revoluie conceptual (exprimat printr -o reinventare a limbajului) i metodologic dificil de asimilat. Ca orice tiin serioas, are susintori i opozani care, ambele categorii, declar c poate s nu-i plac psihologia cognitiv, dar nu poi s o ignori. S vedem n continuare, pe scurt, cum a aprut pe lume aceast tiin.

1. Naterea psihologiei cognitive determinri genetice

n 1956, cnd Institutul Tehnic din Masachusetts organiza un simpozion pe tema teoriei informaiei, s-a prefigurat cursul pe care avea s l aib psihologia cognitiv. Trei au fost studiile care marcau, la acea vreme, momentele de cotitur n evoluia psihologiei cognitive, i anume: Simon i Newell prezentau pentru prima dat o simulare pe calculator a unei teoreme logice, artnd paii prin care computerul rezolva acest demers, de aici nscndu-se ideea unei analogii ntre modul n care mintea uman rezolv o problem i modul n care cal culatorul opereaz cu simboluri (metafora om computer); Chomsky iniiaz lingvistica teoretic; Miller demonstreaz existena anumitor limite n capacitatea uman de procesare a informaiei, vorbind despre numrul magic 7 plus, minus 2. Toate aceste cercetri aveau n comun analiza modului n care gndi rea uman prelucreaz informaia, prin manipulare de simboluri. Concomitent cu aceste descoperiri, n acea vreme existau dou domenii puternice de cercetare, n plin progres: inteligena artificial i neurobiologia, ambele interesate de rezultatele cercetrilor din psihologie, dar total nemulumite de consistena acestora. Cei care activau n domeniul inteligenei artificiale erau preocupai de construirea unor sisteme artificiale inteligente care s obin performane cognitive similare cu cele ale subiectului uman, iar singurul model pe care l aveau ca punct de pornire era modelul de funcionare a gndirii umane. Cei care activau n domeniul neurobiologiei erau uimii i se simeau neajutorai n faa lipsei de concordan ntre datele neurobiologiei i cele ale psihologiei, dat fiind faptul c substratul fizic al psihicului este creierul. Aadar, tendina studiilor psihologice fiind de a descrie i explica mecanismele prin care mintea uman prelucra informaia, la aceast tendin adugndu -se presiunile din partea neurobiologiei i inteligenei artificiale, era firesc ca aceast nou tiin, psihologia cognitiv, s aib ca principal preocupare nelegerea modalitii prin care gndirea uman procesez informaia . Adepii perspectivei cognitiviste con sider, deci, c central n nelegerea psihicului uman este modul n care sistemul cognitiv prelucreaz informaia, fcnd din personalitate un sistem de procesare a informaiei. n zilele

noastre, pe msur ce cercetrile din acest domeniu devin mai subt ile i mai nuanate, putem spune c psihologia cognitiv ia n considerare toate procesele psihice (motivaia, afectivitatea, etc.), dar le explic prin prisma proceselor de prelucrare a informaiei.

2. Paradigme fundamentale ale psihologiei cognitive Odat instalat pe scena tiinelor, primind influene puternice i definitorii din partea teoriei informaiei i a neurotiinelor, psihologia cognitiv trebuia s fac dovada c poate s se susin pe propriile picioare, cutndu -i specificul aparte. Astfel, psihologia cognitiv i-a concentrat eforturile pe dou planuri: cel conceptual i cel metodologic. Pe plan conceptual, cognitivitii subliniaz faptul c noul aparat de concepte nu reformuleaz vechile noiuni de psihologie ntr -un nou limbaj, ci definesc un nou aparat conceptual care s aib relevan semantic pentru neurotiine i inteligena artificial. Noul aparat conceptual include termeni, ca procesri ascendente, memortie de lucru, reprezentarea cunotinelor, memorie i mplicit, metareprezentri, prototip, mediul problemei, etc. Pe plan metodologic, psihologia cognitiv apeleaz la vechile metode, selectnd pe cale cu caracter cantitativ, n special experimentul, metode pe care, ns, le redimensioneaz, n funcie de axa metodologic specific teoriei informaiei: modelare simulare pe calculator. n acest context, noiunea de model cognitiv este central n spihologia cognitiv, acesta fiind neles ca o construcie teoretic ce explic mecanismul unui proces cognitiv. Odat modelat teoretic , procesul cognitiv este implementat pe calculator. Punerea la punct a aparatului conceptual i a metodologiei de ctre psihologia cognitiv s-a realizat n funcie de dou mari paradigme care guverneaz tiinele cognitive i, n cazul psihologiei cogniti ve, modul n care sistemul cognitiv prelucreaz informaia. Acestea sunt pasradigma simbolic i cea neoconexionist. Paradigma simbolic - calculatorul, luat ca model n nelegerea sistemului

cognitiv uman, funcioneaz pe baza manipulrii unor simbolur i cu ajutorul regulilor. Prin analogie, sistemul cognitiv uman este neles ca un sistem simbolic, gndirea uman fiind o operare cu simboluri i structuri simbolice, desfurat pe baza unor reguli. Se

cunoate faptul c cogniia uman nu opereaz direct asupra realitii, ci a unor substitute ale acesteia, adic asupra simbolurilor. Teza principal a paradigmei simbolice este c lucrurile, strile, cunotinele sunt reprezentate n sistemul cognitiv prin simboluri , iar a gndi, a rezolva o problem, a lua o decizie nseamn, n fapt, o operare cu aceste simboluri. Sistemul cognitiv este unul fizic, deoarece are un fundament biologic, dar este i unul simbolic, deoarece opereaz cu cunotine i le reprezint sub forma unor simboluri pe care le manipuleaz pe baza unor reguli. Metafora om computer, bazat pe ideea c att sistemul cognitiv, ct i calculatorul sunt sisteme fizico -simbolice, a facilkitat simularea pe calculator a multor procese cognitive. Paradigma neoconexionist pleac de la ideea c activitatea cognitiv poate fi explicat pe baza unor modele neuronale, fiind asimilat unei reele neuronale. Aa cum la nivel neurobiologic cercetrile artau c exist anumite reele care au capacitatea de a calcula funcii logice simple, activitatea cognitiv uman era perceput ca o reea neuronal care avea capacitatea de calcul.

3. Noiunea de sistem cognitiv innd seama de paradigma simbolic (cu originea n inteligena artificial) i de cea neoconexionist (cu originea n neurobiologie), psihologi a cognitiv a definit sistemul cognitiv ca fiind acel sistem fizic cu dou proprieti de reprezentare i de calcul. Prima proprietate, reprezentarea, era neleas ca o imagine schematic, esenializat a unor obiecte sau stri de lucruri , pe cnd cea de a doua proprietate era vzut ca manipularea reprezentrilor pe baza unor reguli. Odat definit noiunea de sistem cognitv, se punea problema modului n care acesta poate fi analizat. Astfel, cognitivitii au delimitat 4 niveluri de analiz a unui sistem cognitiv: nivelul cunotinelor; nivelul computaional; nivelul reprezentaional algoritmic i nivelul implementaional. a. Nivelul cunotinelor pentru a nelege comportamentul unui sistem cognitiv, trebuie analizat baza de cunotine pe care o posed i scopul ctre care se orienteaz. Aceste cunotine sunt stocate n sistemul mnezic i pot fi ecforate sau reactualizate, n funcie de scop. Aadar, acest nivel presupune sistemul de cunotine al subiectului, cunotine

despre lume i propria persoan, stimuli interni i externi. Avem cunotine despre caracteristicile fizice ale stimulilor care se mai numesc i caliti periferice (greutate, culoare, mrime, etc) i despre caracteristicile semantice sau centrale ale sale (sensul noiunilor). Pot s tiu despre un stimul ca are culoarea roie, forma rotund, o anumit greutate (caracteristici de suprafa) i pot s spun c este un mr, introducndu-l astfel ntr-o categorie (caracteristici semantice). Trecerea de la caracteristicile periferi ce la cele centzrale se numete analiz ascendent a stimulului, iar trecerea de la caracteristicile centrale, semantice la cele periferice, fizice se numete analiz descendent a stimulului. b. Nivelul computaional se refer la prelucrrile sau procesrile la care sunt supuse cunotinele sistemului cognitiv. Prin aceste prelucrri, are loc transformarea datelor iniiale ale problemei ( in-put) n soluie (output). Pe scurt, nivelul computaional se refer la funcia in -put / out-put. c. Nivelul reprezentaional -algoritmic n afara bazei de cunotine i a funciei in-put / out-put, despre un sistem cognitiv este important s cunoatem modul n care acesta i reprezint cunotinele, precum i care sunt algoritmii pe care i folosete. Cu alte cuvinte, trebuie s tim despre un sistem cognitiv cum i reprezint in-pu-tul (datele iniiale) i out-put-ul (soluia) i ce algoritmi folosete pentru realizarea funciei input-output. Dac o persoan are un anumit mod de a -i reprezenta un stimul (persoan, eveniment, proble m, stare de lucruri, etc), atunci ea va selecta un anumit algoritm de rezolvare i nu altul. Astfel, diferenele dintre dou sisteme cognitive (persoane) se situeaz la nivelul modului n care acetia i reprezint datele problemei sau realitatea, de aic i venind diferenele ulterior la nivelul algoritmilor de rezolvare i apoi la nivelul deciziilor pe care fiecare le ia. d. Nivelul implementaional se refer la procesele neurobiologice care au loc n momentul efecturii unei sarcini, adic la baza fizic a sistemului cognitiv.

n concluzie, din punct de vedere al psihologiei cognitive, subiectul uman este vzut ca un sistem cognitiv care are dou proprieti majore, de reprezentare i de calcul , sistem ce poate fi analizat la patru niveluri: ce cunotine i ce intenii are (scopuri); care sunt prelucrrile prin care ajunge de la datele problemei la soluionarea acesteia; cum i reprezint sarcina i cum o realizeaz efectiv, care sunt structurile neurobiologice care fundamenteaz toate aspectele anterioare.

REPREZENTAREA I ORGANIZAREA CUNOTINELOR

Coninut:

1. Lumea perceput i lumea conceput 2. Reprezentarea ca reflectare a realitii 3. Tipologii ale reprezentrilor

1. Lumea perceput i lumea conceput Fiina uman i construiete n permanen dou lumi: o lume de prim nivel, cea a coninuturilor perceptive n care omul acioneaz direct asupra obiectelor i o lume de nivel doi, cea a coninuturilor conceptuale n care aciunea, de data aceasta mental, se realizeaz asupra substitue nilor obiectelor concrete. Prima lume se numete lume perceput, pe cnd cea de-a doua se numete lume conceput. Lumea realitii percepute va genera o lume conceput care este o reflectare n mediul intern a unei realiti exterioare. Cele dou lumi sunt intim relaionate, fcnd imposibil existena unor limite tranante ntre baza perceptiv i vrful conceptual. J. Nuttin (1990) esenializa legtura dintre cele dou lumi prin urmtoarea afirmaie: Un subiect aflat n situaie acioneaz asupra un ei stri de lucruri actuale, viznd atingerea unei alte stri de lucruri diferit de prima, aciune ce se finalizeaz ntr-un rezultat cu funcie adaptativ . Se observ n aceast formulare accentuarea a 3 aspecte: Aciunea exercitat de subiect asupra si tuaiei actuale (lume perceput); Procesul intenional care va direciona aciunea subiectului ctre instaurarea unei stri de lucruri diferit de cea actual (lume conceput); Rezultatul aciunii care nu este un simplu efect al aciunii, ci regleaz desf urarea acesteia i chiar va influena aciunile ulterioare. Aadar, n lumea perceput, aciunile omului sunt directe, nemijlocite i imediate asupra obiectelor realitii, iar n lumea conceput, aciunile sale se realizeaz asupra

unor obiecte mentale , n mod indirect i mediat. De aceea, putem considera comportamentul cognitiv mpreun cu manipularea obiectelor ca pe o unic aciune global, aspectul perceptual i conceptual formnd o unitate complex ce intervine n funcionarea total a psihicului u man. Aceasta este i asumpia cercetrilor desfurate pn n prezent, i anume c nu exist un sistem cognitiv independent de orice structur fizic. Pe de alt parte, aceast unitate este dat de diversitatea funcionrii celor dou aspecte perceptual i conceptual. Activitatea cognitiv presupune o plasticitate superioar i o dezangajare n raport cu imaginile perceptive. Eliberarea de aderena perceptiv la un obiect concret, desprinderea de sub dominana calitilor lumii percepute devine condi ie a supleei operaionale i a punerii n relaie ce caracterizeaz funcionarea cognitiv. Acest aspect este subliniat i de Nuttin, atunci cnd afirm c n lumea perceput, aderm la obiecte i le consumm, pe cnd n lumea conceput, abordm obiec tele ntr-un mod flexibil, fr a le acapara sau consuma Funcionarea cognitiv dezvolt cteva aspecte ce o individualizeaz n raport cu funcionarea perceptiv. n principal, aceste caracteristici se refer la: a) Independena procesului cognitiv n rapor t cu succesiunea evenimentelor unei

secvene fizice sau sociale. La nivelul realitii, un eveniment prezint o succesiune de cauze i efecte ireversibile. Pe planul cogniiei, persoana poate realiza n orice moment drumul invers, de la efect la cauz, de la consecin la antecedent. Gndirea poate reevalua punctele de plecare, pornind de la efectele constatate. Aceast reversibilitate elibereaz procesele de limitele fizice stricte, temporale sau spaiale, pretndu -se la o posibilitate infinit de ncercr i i erori, de inserri, combinri i reconstrucii. b) Dac ntr-un proces fizic, un eveniment parcurge necesar o serie de etape intermediare, etapa urmtoare presupunnd asimilarea etapei anterioare, manipularea cognitiv, dimpotriv, ne permite srirea u nor faze i atingerea imediat a situaiei scop. n i prin gndire, putem face i reface fiecare din fazele intermediare ale situaiei mijloc-scop. Fiecare faz, odat explorat, poate fi modificat n funcie de scopul adoptat. Mai mult chiar, scopul sup ort modificri, n funcie de anumite proprieti ale

mijloacelor. Aadar, totul se deruleaz n virtutea unor legi diferite de cele care regizeaz manipularea fizic a obiectelor. c) Prin activitatea cognitiv, orice form comportamental este ntotdeauna

disponibil la nivelul reprezentrii simbolice. Aa cum artau Bruner, Chomsky i Miller, prin comportament cognitiv, omul reuete nu numai s -i reprezinte obiectele, situaiile sau relaiile, ci i s le transforme, rezultnd noi combinaii. Prin acest joc al combinaiilor, la nivel cognitiv, persoana i fixeaz scopuri, elaboreaz proiecte, impunndu-i dimensiunea de creator de valori.

Toate aceste caracteristici explic cele dou condiii care fac dintr -un sistem fizic un sistem cognitiv: capacitatea de reprezentare, ca reflectare n mediul intern a unei realiti exterioare i capacitatea de calcul, ca i manipulare a reprezentrilor pe baza unor reguli.

2. Reprezentarea ca reflectare a realitii Psihologia cognitiv explic patru niveluri de analiz a unui sistem cognitiv: nivelul cunotinelor, cel computaional, nivelul reprezentaional -algoritmic i nivelul implementaional. n linii mari, primul nivel de analiz se refer la totalitatea cunotinelor pe care le posed sistemul, alturi de scopur i i decizii. Cel de al doilea nivel, computaional, se refer la analiza funciei input - output, adic a prelucrrilor, procesrilor prin care datele de intrare (inputul) este transformat n output (soluia). Nivelul reprezentaional -algoritmic presupune analiza modului n care sistemul cognitiv i reprezint informaia din input, respectiv output, precum i a algoritmului aplicat prin care transform datele de intrare n date de ieire. Un anumit mod de reprezentare a informaiei activeaz un anumit alg oritm. n sfrit, ultimul nivel, cel implementaional, se refer la studierea proceselor fizice i biochimice care au loc n cursul derulrii nivelurilor anterioare, adic, n cazul sistemului cognitiv, la baza neurofiziologic. Prin analogie cu aceste n iveluri de analiz specifice sistemului cognitiv uman, n cazul calculatorului, putem spune c primul nivel este dat de totalitatea informaiilor de care dispune calculatorul, al doilea nivel se refer la sistemul de operare (operaii de adunare, scdere, nmulire, mprire, etc), al treilea nivel, cel reprezentaional, are n

vedere limbajul de programare, pentru ca cel de al patrulea nivel, cel implementaional, s presupun analiza la nivel de hardware. n cele ce urmeaz, vom explicita nivelul repreze ntaional al funcionrii sistemului cognitiv, pornind de la definirea imageriei mentale (sistemul de reprezentri) ca reflectare n mediul intern a unei realiti externe. Modul de organizare a cunotinelor n sistemul nostru cognitiv este n relaie cu diversitatea i numrul reprezentrilor cu care opereaz acest sistem. n scopul reprezentrii obiectelor sau categoriilor de obiecte, persoana recurge la concepte i prototipuri, iar pentru reprezentarea evenimentelor i a strilor de fapt, n general, sistemul cognitiv apeleaz la imagini mentale sau scheme cognitive. Prelucrarea unui coninut al reprezentrii, pentru a obine o nou informaie, nseamn, n fapt, traducerea sa ntr -un cod semantic, descompunerea ntr -o multitudine de coninuturi semantice, organizarea cunotinelor, n acest caz, lund forma organizrii coninuturilor semantice. Miclea (1994) susine c n cazul unei reprezentri definitorie este stabilirea unei legturi sistematice ntre obiectul reprezentrii (referent) i mediul intern n care acesta este reprezentat. Faptul c ne reprezentm realitatea, aciunile sau cursul evenimentelor, propriile comportamente sau conduitele altor persoane este esenial pentru buna funcionare a sistemului cognitiv i, n ultim instan, pentru adap tarea la condiiile mediului. n faa unui eveniment, derularea mental a segmentelor acionale, a secvenelor evenimeniale, a consecinelor aciunilor noastre ne ajut de multe ori la gsirea soluiei adecvate, oferindu -ne un real suport pentru anticipar e, adic pentru exercitarea controlului. Reprezentarea evenimentului, n cazul nostru, este similar, dar nu este identic realitii, nu se suprapune perfect peste realitatea reprezentat. Revenind la stabilirea acelei relaii sistematice ntre obiectul din realitate i mediul intern n care acesta este reprezentat, constatm c aceast legtur exist, imaginea mental pstrnd o asemnare cu obiectul reflectat, dar nu este identic cu acesta.

3. Tipologii ale reprezentrilor

Cercetrile teoretice i aplic ative realizate n domeniul cogniiei umane au concluzionat c specificul acesteia const n interpretarea, manipularea i transformarea reprezentrilor mentale, fapt ce atest legtura dintre studiile asupra raionamentului i studiile asupra imagisticii mentale. Comportamentul subiectului ntr -o sarcin cognitiv depinde de modul n care cunotinele sunt reprezentate n M.L.D. i de modul n care ele sunt prelucrate. Kosslyn (1980) demonstreaz c modul n care informaia este reprezentat n sistemul mn ezic al subiectului devine un aspect central n nelegerea naturii raionamentului, a modului n care subiectul extrage concluzia din premise i, totodat, este un element explicativ pentru erorile intervenite n demersul raionativ. Dac psihologia tradiional rspunde la ntrebarea privind modul n care mintea uman este relaionat cu coninutul reprezentrii, n schimb, nu ofer un rspuns categoric privind modul n care imaginea este stocat mnezic. Perner (1990) consider c principala problem rmne elucidarea diferenelor dintre "a cunoate", "a gndi", "a aminti", acestea fiind nscrise n semantica strilor mentale prin care mintea este conectat cu lumea pe care o reprezint. Goodman (1976) face distincia dintre "a reprezenta" i "a reprezenta ca", subliniind cele dou aspecte importante ale unei reprezentri - referentul i sensul. Dac referentul rspunde la ntrebarea "ce" anume este reprezentat, sensul rspunde la ntrebarea "cum" este reprezentat acel ceva, diferenele individuale marcnd sensul i nu referentul reprezentrii. Reprezentrile mentale pot fi imagini, simboluri, propoziii sau producii; indiferent de forma pe care o iau, cele mai importante proprieti ale lor sunt: conservarea informaiei despre obiecte sau fenomene; constituirea ca elemente ale unui sistem reprezentaional mai complex alctuit din concepte, scheme, hri i modele mentale.

Mc. Namarra (1987) propune o taxonomie a modalitilor de reprezentare a cunotinelor, conform schemei de mai jos: REPREZENTAREA CUNOTINELOR

Declarativ

Procedural

Analogic - vizual - spaial - auditiv

Simbolic - verbal

Producii

Schema taxonomiei modalitilor de reprezentare a cunotinelor (Mc. Namarra, 1987)

Astfel, subiecii i reprezint cunotinele n memoria de lung durat sub form declarativ-analogic incluznd o anumit modalitate senzorial, sub form simbolic sau propoziional (propoziiile fiind simboluri ale ideilor) sau n format procedural. Cunotinele care pot fi verbalizate, "vizualizate", declarate de ctre subiect formeaz coninutul cunoaterii declarative. Cea de a doua modalitate de reprezentare a cunotinelor este cea procedural, referindu -se la anumite reguli de producere. Pornind de la modelul general al cogniiei propus de Anderson, cunotinele sunt reprezentate n M.L.D. sub forma unor reele de reprezentri propoziionale sau simbolice. Reprezentarea cunotinelor declarative va forma coninutul memoriei declarative, pe cnd reprezentrile procedurale vor constitui coninutul memoriei procedurale, memoria de lucru nefiind altceva dect "partea activat a celor dou forme de memorie" (Zlate, 1999, p. 459). Astfel, reactualizarea unui item din memorie este consistent cu activarea reprezentrii sale interne. Cunoaterea declarativ poate fi reprezentat n dou moduri (Mc. Namarra, 1994, p. 87): a. Reprezentrile analogice conserv proprietile perceptive ale stimulului (obiecte sau evenimente) ntr -o manier intrinsec. Referindu -se la acestea,

Palmer (1980) explic noiunea de "intrinsec", preciznd c sistemul reprezentaional dispune de aceleai constrngeri ca cele ale sistemului reprezentat. De exemplu, reprezentarea unei psri conserv proprietile eseniale i generale ale obiectului rep rezentat, adic ine cont de constrngerile din realitate. Reprezentrile analogice acoper cea mai mare parte a modalitilor senzoriale. Numeroase studii (Shepard & Metzler -1971, Pylyshyn-1973, Reed-1974, Adams-1979) au pus n eviden faptul c reprezentrile analogice posed o structur intern, cu elemente ierarhizate. Reed demonstreaz experimental c anumite pri ale reprezentrilor vizuale (imagine mental vizual) pot fi recunoscute de subieci mai rapid dect altele, fapt care arat c reprezenta rea unui obiect perceput vizual are o structur ierarhic, cvasisimilar cu cea a perceptului respectiv. Dac imaginea mental pstreaz relativ aceeai ierarhie ca cea a imaginii perceptive corespondente, atunci nseamn ntr-adevr c reprezentarea ine seama de aceleai constrngeri, legiti la care se supune i sistemul reprezentat. Nu numai c se opereaz selecia obiectului din cmpul perceptiv sau a unor proprieti ale acestuia, dar, n reprezentare, se conserv chiar i raporturile ierarhice, n sensul "investirii" lor ca puncte de maxim concentrare informaional. b. Reprezentrile simbolice - a doua modalitate prin care cunotinele declarative se pot reprezenta este cea simbolic. Studiile arat c

reprezentrile simbolice conserv structura obiec tului sau fenomenului reprezentat, dar ntr-o manier extrinsec. Mc Namarra (1994, p. 88), referindu-se la modul extrinsec prin care reprezentrile simbolice pstreaz structura obiectelor substituite, arat c structura acestui tip de imagine mental este arbitrar, aleatorie, pe cnd structura obiectului reprezentat nu are acest caracter. Cu alte cuvinte, stimulii sunt reprezentai pe plan mental sub form propoziional, propoziiile fiind "reprezentri abstracte ale ideilor" (p.85). Reprezentrile prop oziionale iau adesea forma unor reele cu noduri i arce, nodurile fiind conceptele, iar arcele fiind relaiile dintre acestea. Acest fapt este comprehensibil, dac ne gndim la modul n care sunt stocate cunotinele n memorie, sub form de reele, sau la structura piramidal

construit n activitatea de conceptualizare. De asemenea, nu trebuie ignorat faptul c, pe planul gndirii, conceptele sunt corelate n judeci, iar acestea n raionamente, pe cnd, pe planul limbajului, cuvintele formeaz propoz iii, iar acestea intr n structuri mai ample.

Reprezentarea cunotinelor - conform aceluiai autor - poate lua forma unor proceduri: Reprezentrile procedurale - spaiul dintre cunoaterea declarativ i

comportamentul subiectului este "acoperit" de ce a de a doua modalitate de reprezentare a cunotinelor, i anume de cea procedural sau sistemul produciilor mentale ale subiectului. Acest tip de cunoatere este susinut de deprinderi i abiliti cognitive, cum ar fi capacitile rezolutive sau nele gerea verbal. Fr a intra n foarte multe detalii privind acest concept, ncercm s surprindem notele sale definitorii. O procedur sau o producie este o regul de condiie - aciune (Anderson, 1978): dac condiia este ndeplinit, satisfcut, se va derula aciunea; aciunea va emerge, deci, din satisfacerea condiiei. Condiia produciei mentale presupune existena unui pattern de informaii cuprins n M.L.D. procedural sau n M.L. a subiectului; dac acest pattern exist, atunci se recurge la aplicarea procedurii i la ndeplinirea aciunii. Dac este necesar activarea unor reguli de producere aflate n memoria procedural, atunci informaiile din M.L. care necesit aceast activare sunt "potrivite", puse n coresponden cu antecedentele regulii respective. Referindu-se la cunotinele procedurale, Paivio (1983) consider c principala caracteristic prin care acestea se difereniaz de cunotinele declarative este flexibilitatea. Reprezentarea cunotinelor declarative sub form de reele propozi ionale este parte constitutiv a unui sistem mai complex pe care Kintsch l -a numit "sistemul modelelor mentale" sau "sistemul modelelor situaionale".

ABILITILE SIMBOLIC -REPREZENTAIONALE DIN PERSPECTIVA DEZVOLTRII ONTOGENETICE

1. Tipologii ale imaginilor mentale din punct de vedere ontogenetic 2. Schemele i scenariile cognitve 3. Dezvoltarea reprezentrilor figurative, modelelor spaiale i jocului simbolic

Psihologia cognitiv explic patru niveluri de analiz a unui sistem cognitiv: nivelul cunotinelor, cel computaional, nivelul reprezentaional -algoritmic i nivelul implementaional. n linii mari, primul nivel de analiz se refer la totalitatea cunotinelor pe care le posed sistemul, alturi de scopuri i decizii. Cel de al doilea nivel, computaional, se refer la analiza funciei input - output, adic a prelucrrilor, procesrilor prin care datele de intrare (inputul) este transformat n output (soluia). Nivelul reprezentaional -algoritmic presupune analiza modului n care sistemul cognitiv i reprezint informaia din input, respectiv output, precum i a algoritmului aplicat prin care transform datele de intrare n date de ieire. Un anumit mod de reprezentare a informaiei activeaz un anumit algoritm. n sfrit, ultimul nivel, cel implementaional, se refer la studierea proceselor fizice i biochimice care au loc n cursul derulrii nivelurilor anterioare, adic, n cazul sistemului cognitiv, la baza neurofiziologic. Prin analogie cu aceste niveluri de analiz specifice sist emului cognitiv uman, n cazul calculatorului, putem spune c primul nivel este dat de totalitatea informaiilor de care dispune calculatorul, al doilea nivel se refer la sistemul de operare (operaii de adunare, scdere, nmulire, mprire, etc), al tr eilea nivel, cel reprezentaional, are n vedere limbajul de programare, pentru ca cel de al patrulea nivel, cel implementaional, s presupun analiza la nivel de hardware. n cele ce urmeaz, vom explicita nivelul reprezentaional al funcionrii sistemului cognitiv, pornind de la definirea imageriei mentale (sistemul de reprezentri) ca reflectare n mediul intern a unei realiti externe. Modul de organizare a cunotinelor n sistemul nostru cognitiv este n relaie cu diversitatea i numrul reprezent rilor cu care opereaz acest sistem. n scopul

reprezentrii obiectelor sau categoriilor de obiecte, persoana recurge la concepte i prototipuri, iar pentru reprezentarea evenimentelor i a strilor de fapt, n general, sistemul cognitiv apeleaz la imagi ni mentale sau scheme cognitive. Prelucrarea unui coninut al reprezentrii, pentru a obine o nou informaie, nseamn, n fapt, traducerea sa ntr -un cod semantic, descompunerea ntr -o multitudine de coninuturi semantice, organizarea cunotinelor, n acest caz, lund forma organizrii coninuturilor semantice. Miclea (1994) susine c n cazul unei reprezentri definitorie este stabilirea unei legturi sistematice ntre obiectul reprezentrii (referent) i mediul intern n care acesta este reprezentat. Faptul c ne reprezentm realitatea, aciunile sau cursul evenimentelor, propriile comportamente sau conduitele altor persoane este esenial pentru buna funcionare a sistemului cognitiv i, n ultim instan, pentru adaptarea la condiiile mediului. n faa unui eveniment, derularea mental a segmentelor acionale, a secvenelor evenimeniale, a consecinelor aciunilor noastre ne ajut de multe ori la gsirea soluiei adecvate, oferindu -ne un real suport pentru anticipare, adic pentru exercitarea controlului. Reprezentarea evenimentului, n cazul nostru, este similar, dar nu este identic realitii, nu se suprapune perfect peste realitatea reprezentat. Revenind la stabilirea acelei relaii sistematice ntre obiectul din realitate i mediul intern n care acesta este reprezentat, constatm c aceast legtur exist, imaginea mental pstrnd o asemnare cu obiectul reflectat, dar nu este identic cu acesta.

1. Tipologii ale reprezentrilor din punct de vedere ontogenetic Cercetrile teoretice i apl icative realizate n domeniul cogniiei umane au concluzionat c specificul acesteia const n interpretarea, manipularea i transformarea reprezentrilor mentale, fapt ce atest legtura dintre studiile asupra raionamentului i studiile asupra imagistici i mentale. Comportamentul subiectului ntr -o sarcin cognitiv depinde de modul n care cunotinele sunt reprezentate n M.L.D. i de modul n care ele sunt prelucrate. Kosslyn (1980) demonstreaz c modul n care informaia este reprezentat n sistemul mnezic al subiectului devine un aspect central n nelegerea naturii raionamentului, a modului n care subiectul extrage concluzia din premise i,

totodat, este un element explicativ pentru erorile intervenite n demersul raionativ. Dac psihologia tradiional rspunde la ntrebarea privind modul n care mintea uman este relaionat cu coninutul reprezentrii, n schimb, nu ofer un rspuns categoric privind modul n care imaginea este stocat mnezic. Perner (1990) consider c principala problem rmne elucidarea diferenelor dintre "a cunoate", "a gndi", "a aminti", acestea fiind nscrise n semantica strilor mentale prin care mintea este conectat cu lumea pe care o reprezint. Goodman (1976) face distincia dintre "a reprezenta" i "a reprezen ta ca", subliniind cele dou aspecte importante ale unei reprezentri - referentul i sensul. Dac referentul rspunde la ntrebarea "ce" anume este reprezentat, sensul rspunde la ntrebarea "cum" este reprezentat acel ceva, diferenele individuale marcn d sensul i nu referentul reprezentrii. Reprezentrile mentale pot fi imagini, simboluri, propoziii sau producii; indiferent de forma pe care o iau, cele mai importante proprieti ale lor sunt: conservarea informaiei despre obiecte sau fenomene; constituirea ca elemente ale unui sistem reprezentaional mai complex alctuit din concepte, scheme, hri i modele mentale. Perner (1990) propune o tipologizare a imaginilor mentale, distingnd reprezentrile primare, cele secundare i nivelul metareprezentr ilor. Astfel,

reprezentrile primare sunt imaginile no astre despre lume, mediu, realitate n general. Imaginile "decuplate" de realitate care reprezint fundamentul capacitii noastre de a gndi asupra trecutului, asupra viitorului posibil i chiar asupra non-existentului i ipoteticului se numesc reprezentri secundare. Ontogenetic, numai dup ce primul tip de reprezentri ajunge la un anumit nivel de dezvoltare, se dezvolti reprezentrile secundare. Metareprezentarea se refer la abilitatea de a -i reprezenta c ceva reprezint, adic este un substituent pentru altceva. Ruperea legturii ntre referent i sens este o disfuncie a metareprezentrii, adic o disfuncionalitate la nivelul relaiei dintre ceea ce s-a ntmplat i modul n care subiectul i -a reprezentat acest lucru.

Mergnd pe acest linie ideatic, Perner (1990), considrnd gndirea ca activitate de reprezentare, relev legtura dintre nivelurile de reprezentare (primar, secundar i nivelul meta) i implicarea lor n dezvoltare:

Nivelul primar Modelarea Model unic

Nivelul secundar Modele complexe meta

Nivelul

Model modelului 4 ani Mediul reprezentrii

al

Vrsta Referentul (ce reprezentat) Sensul reprezentrii (imaginea) Sensul mental (gndirea)

1 an Exclusiv diferite

2 ani Situaii

este situaia real

Imaginea

Imaginea

Imaginea ca substituent imaginii mentale al

obiectului cu care se rupt de situaie aseamn Imaginea mental Gndirea asupra situaiei

Reprezentar ea a ceea ce s-a gndit

n ceea ce privete nivelul metareprezentrilor , acestea intr n categoria metacogniiilor, adic a cunotinelor pe care un sistem cognitiv le are despre propriile cunotine. Sunt cogniii de nivelul doi, reprezentri personale asupra modului n care realizm diferite prelucrri de informaie. Cercetrile din domeniul psihologiei cognitive demonstreaz rolul metacogniiilor n obinerea unor performane superioare n diferite sarcini; de pild, un expert ntr -un anumit domeniu nu numai c are reprezentri asupra modului n care rezolv o situaie problematic, obinnd rezultate performante, dar este capabil de un efort continuu de analiz a propriului mod de operare n spaiul problemei. Dac toi putem memora un text, puini ns au deprinderea de a analiza contient i voluntar modul n care s -a realizat engramarea cunotinelor, paii urmrii, dac anumite strategii de memorare sunt

mai eficiente dect altele, etc, adic puini funcioneaz i la nivelul meta - al reprezentrilor. Radu (1998) evideniaz rolul metareprezentrilor n procesul nv rii colare, acestea intervenind n: evaluarea dificultii coninutului de nvat i, ca urmare, adaptarea strategiilor de nvare la dificultatea materialului; alocarea resurselor de effort i a celor atenionale; evaluarea progreselor n nvare.

Cercetrile actuale demonstreaz existena unei relaii semnificative ntre metacogniiile elevului i cele ale profesorului. Informaiile privind modul de organizare a predrii, care sunt aspectele pe care insist profesorul, cum structureaz acesta informa ia nou care va fi transmis elevilor sunt elemente care nu se transmit explicit ctre elev, ci ele rmn la un nivel implicit, tacit. Acest tip de informaii sunt preluate de ctre elev i l vor influena n procesul de nvare.Miclea d un exemplu n a cest sens: profesorii de matematic, n majoritatea lor, se centreaz exclusiv pe prezentarea modurilor de rezolvare a unei probleme; foarte rar se ntmpl ca acest profesor, cnd prezint o categorie de probleme, s arate legtura ei cu realitatea fizic , semnificaia sau uitlitatea rezolvrii problemelor propuse. Stilul prin care profesorul abordeaz domeniul su va fi involuntar preluat de ctre elev. Elevul nva nu numai anumite cunotine despre diverse fenomene, ci i un stil de abordare a lor, adi c metacogniii. Astfel, metacogniia (deci, i metareprezentarea) reprezint un aspect de monitorizare i control a procesului de nvare. Flower (2001), observnd un grup de experi (studeni sau elevi cu performane academice superioare), constat la a cetia manifestarea urmtoarelor abiliti de control (metacogniii) a nvrii: a. Analiza - capacitatea de a mpri un ntreg n pri componente i de a organiza aceste pri; b. Comparaia reflexiv - capacitatea de a discrimina ntre dou rspunsuri foarte apropiate la o problem dat;

c. Focalizarea - urmrirea selectiv a ceea ce este important pentru sarcina de rezolvat; d. Precizia categorizrii - acurateea i consistena elementelor care stau la baza categorizrii; e. Complexitatea structurrii - abilitatea de a relaiona i structura aspectele comune unor elemente pentru a constitui structuri complexe de cunotine; f. Diferenierea - abilitatea de a utiliza elementele comune pentru a asimila noile cunotine la cele deja existente; g. Tolerana - capacitatea de a integra i controla modificarea structurii cognitive prin asimilarea de noi informaii. Orice sarcin de nvare implic cele apte procese de control, ordinea activrii lor putnd fi diferit.

Schemele i scenariile cognitve Dezvoltarea reprezentrilo r figurative, modelelor spaiale i jocului simbolic
Schemele i scenariile cognitive Anderson (1985) sublinia importana reprezentrii de tip semantic a cunotinelor n sistemul nostru cognitiv, aducnd urmtoarele argumente: a) prin caracterul su abstract, reprezentarea semantic, spre deosebire de cea imagistic, este mai economicoas, deoarece ea reine maximul de informaie, opernd prin abstracie, prin abandonarea aspectelor irelevante ale stimulului, oprindu -se asupra celor cu un grad relativ crescu t de stabilitate. Dac ne gndim la faptul c i noiunile ca elemente structurale fundamentale ale gndirii reprezint condensri de informaie relevant pentru o categorie dat, atunci se confirm nc o dat legtura intim dintre reprezentare i gndire; b) un alt avantaj subliniat care decurge din primul se refer la rapiditatea procesrii informaiei, reprezentrile semantice fiind mai uor de prelucrat dect cere imagistice,

datorit locaiei mai reduse n memoria operaional sau de lucru a subiectului . n acest sens, Miclea (1994) afirma c: " un silogism rmne un silogism, indiferent de limbajul natural n care este formulat, de topica premiselor sau a termenilor n cazul unei premise, de mrimea literelor sau intensitatea fonemenlor n care este exp rimat." c) reprezentrile semantice dein o structur sau o sintax extrem de riguroas, ele nepermind combinaii "ilogice" care ncalc regulile de combinare semantic sau logic. Limitnd numrul de combinaii posibile, se reduce n mod automat oportunitatea interferenelor, reprezentarea semantic permind operarea asupra posibilului. n acest sens, pentru a confirma aceast idee, Piaget i ntreaga coal de epistemologie genetic afirma c datorit reprezentrilor semantice, sistemul cognitiv face saltul din real n posibil.

Tot o modalitate de condensare a informaiilor este i o schem cognitiv. n trecerea de la figurativ la operaional, schemele cognitive ca structuri generale de cunotine activate simultan, corespunztoare unei situaii din real itate dein un rol esenial. Noiunea de schem cognitiv sau schem mental a fost utilizat att n cmpul filozofiei, ct i n cercetrile din aria psihologiei, ncepnd cu Kant, trecnd apoi prin coala gestaltist i coala de epistemologie genetic, pn la abordarea inteligenei artificiale. Atunci cnd intrm n contact cu o anumit realitate, ne reactualizm schemele cognitive din memoria de lung durat, adic un model esenializat al obiectului sau evenimentului respectiv. Pstrnd trsturile g enerale i eseniale ale obiectului sau evenimentului, activarea unei scheme mentale reprezint un mecanism psihologic cu rol adaptativ. Miclea (1994, p.356) trece n revist principalele caracteristici ale unei scheme cognitive sau mentale: schemele cognitive denot situaii complexe din realitate, acestea neoprindu se la evidenierea unor trsturi ale obiectelor i fenomenelor, ci ele exprim contextul n care aceste aspecte apar; de pild, activarea schemei cognitive corespunztoare situaiei de examen presupune interrelaionarea diferitelor

elemente ale situaiei respective - examinatorul, subiectul examinat, probele, evaluarea,etc.; cunotinele coninute ntr -o schem mental sunt autonome unele n raport cu celelalte, schema cognitiv coninnd nu nu mai elementele n sine, ci furniznd informaii i despre relaiile dintre aceste elemente. Mai mult chiar, aceste relaii sunt unele tipice pentru descrierea situaiei respective, adic reflect notele generale i eseniale ale situaiei respective; cunotinele coninute ntr-o schem cognitiv, spre deosebire de concepte care sunt inserate n reele semantice depozitate i activate selectiv din memoria de lucru, se definesc prin ele nsele, neraportndu -se la alte cunotine; o schem mental reprezint o structur general i abstract, deoarece nu se aplic la o singur situaie, ci la un tip de situaii; exist o structurare de tip ierarhic a schemelor mentale, pornind de la cunotine cu grad crescut de generalitate, invariabile pn la cunotine cu grad mare de variabilitate, care sunt specificate pentru fiecare situaie n parte. Astfel, decodificarea unei situaii prin activarea schemelor de tip cognitiv este echivalent cu identificarea cunotinelor fixe i apoi a celor variabile, adecvate situaiei; ca modaliti de activare a unei scheme mentale, n vederea interpretrii unei situaii din realitate, apare prezentarea etichetei lingvistice care va amorsa schema asociat, prezentarea contextului sau caracteristicile situaiei i stimulului perceput la un moment dat. Revenind la organizarea de tip ierarhic a schemelor mentale, Miller (1993, 1997) subliniaz faptul c organizarea cunotinelor n structura schemei cognitive este mai degrab una temporo - spaial dect ierarhic pripriu -zis; organizarea ierarhic (de pild, cea a conceptelor n cadrul reelelor din memoria semantic) nseamn o categorizare dup diferite criterii ca norme logice. Copilul deine o organizare ierarhic a informaiilor, a conceptelor pe baza unei taxonomii, iar apoi, od at cu dezvoltarea sistemului de reprezentri i a limbajului ca manipulare de simboluri, este capabil s diferenieze categoriile. Copiii pot diferenia categoria "mncare" de categoria semantic

"instrumente pentru baie", dar nainte de aceast achiziie , asistnd zilnic la derularea secvenei "a mnca - a face baie - a se culca" va engrama acest script; din acest motiv, informaiile condensate n script sau ntr -o schem mental sunt temporo -spaiale i nu att ierarhizate ca n cazul unei taxonomii. Un alt argument care vine n sprijinul ideii organizrii temporo -spaiale a cunotinelor coninute n schemele cognitive se refer la faptul c orice modificare a secvenei derulrii unor evenimente va bulversa cognitiv copilul care, prin activarea scriprului respectiv, reuea adaptarea la realitate. n mod similar se petrec lucrurile i n cazul n care venim n contact cu alte culturi care promoveaz scheme cognitive diferite de ale noastre. Revenind la asistarea copilului la derularea unor secvene aciona le cotidiene, putem afirma c tocmai aceast implicare personal va face mai facil reactualizarea informaiei din memoria de lung durat, scriprul fiind activat, n special n cazul copiilor precolari, n jocul simbolic. Chiar dac n jocul simbolic cop ilul poate inversa ordinea unor secvene evenimeniale, el tie c n realitate lucrurile nu stau aa, iar dac realitatea nu i confirm mereu i mereu acest tip de organizare temporo -spaial, el se va simi confuz. Prin acest aspect se subliniaz rolul deosebit de important al schemelor i scenariilor cognitive n asigurarea caracterului stabil i predictibil al evenimentelor zilnice, pe de o parte, precum i funcia acestor scheme n dezvoltarea abilitilor de interaciune social, ntr -o cultur dat. Din punct de vedere al dezvoltrii ontogenetice, Nelson (1990) arat c schema i scenariul cognitiv se dezvolt ca i complexitate ntre 4 i 10 ani, permind introducerea de noi elemente n script. Cercetrile din domeniul psihologiei cognitive i deve lopmentale demonstreaz rolul fundamental al povetilor n dezvoltarea unui anumit script, deoarece o poveste include, la fel ca scriptul, o secven temporo -spaial bine definit: evenimentul protagonitii - aciunile - scopul. ntreaga coal de terap ie raional-emoional care fructific rezultatele cercetrilor din domeniul psihologiei cognitive (n special) se bazeaz pe rolul povestirilor (care au un coninut simbolic) n dezvoltarea scriptului sau n modificarea unui scenariu care se dovedete a f i dezadaptativ pentru subiect.

Dezvoltarea reprezentrilor figurative, modelelor spaiale i jocului simbolic Capacitatea de a nelege c imaginea din reprezentare difer de lucrul real pe care l reprezint (referentul) este o achiziie relativ timpurie pe plan cognitiv. Cercetrile psihologice fundamentale converg ctre aceeai idee - copilul este capabil s perceap similaritile dintre imagine i obiectul reprezentat, precum i diferenele dintre acestea (Slater, Rose, Morrison, 1984, 1999, 2001), n s ntmpin dificulti n ceea ce privete acceptarea unei reprezentri care difer de modul n care copilul vede realitatea. De Loache (1992), studiind comportamentul unui lot de copii cu vrsta cuprins ntre 2 i 4 ani, arat c acetia nu reuesc s detecteze corespondena spaial dintre model i obiectul reprezentat. Aadar, dac abilitatea de a percepe similaritatea figurativ (nsuiri ale obiectelor concrete) dintre model i obiectul din realitate este relativ uor achiziionat, n schimb, capacitatea de a identifica similariti de localizare spaial (relaii spaiale) dintre obiect i imaginea mental a acestuia se dezvolt mai trziu.

n ceea ce privete jocul simbolic, specific perioadei 2 - 6 ani, acesta este definit ca "suprapunerea unei situaii imaginare peste una real, mai degrab n scop ludic dect al supravieuirii" (Lillard, 1991, p. 2). Dezvoltarea jocului simbolic const n detaarea unor rutine comportamentale i a unor obiecte de situaiile reale familiare i de contextul motiv aional obinuit, utilizndu le ntr-o manier ludic. Astfel, jocul simbolic este metaforic, n msura n care utilizeaz substitueni pentru obiecte sau persoane concrete. Ideea central, n jocul simbolic, rmne faptul c obiectul este prezent n forma sa familiar subiectului. Principalele funcii ale imageriei mentale implicat n jocul simbolic se refer la: faptul c persoana este i subiect i obiect al aciunii va stimula desprinderea de faza egocentric i naintarea spre faza allocentric; aciunile i obiectele devin standardizate sau convenionalizate (copilul bea tot din biberon, iar adultul din pahar, ca n realitate); jocul simbolic va deschide calea ctre aa -numitul "joc sociodramatic" care se va derula pe scena vieii reale, plin de inte raciuni pe ct de concrete, pe att de complexe i dinamice; astfel, se relev rolul de mecanism de coping al jocului la realitatea social.

Perspectiva cognitivist asupra raionamentului

1. Circumscrierea teoretic a problematicii raionamentului 2. Forme ale raionamentului

1. Circumscrierea teoretic a problematicii raionamentului Studiile care vizau problematica raionamentului, adic a modului n care mintea uman ajunge la informaii noi din combinarea celor deja existente, au fost considerate fie apanajul logicii, fie al cercetrilor din domeniul psihologiei. Datorit conexiunilor strnse dintre filosofie i psihologie, s -a relevat faptul c aceast exclusivitate constituie o punere greit a problemei, neajungndu -se prin acest mod de gndire la nici o soluie. Soluia, ns, a venit din partea neurotiinelor care defineau un sistem cognitiv (deci i pe cel uman) ca fiind acel sistem fizic ce posed dou proprieti de reprezentare i de calcul - subliniind faptul c, pentru un sistem cognitiv, nu caracteristicile fizice ale mediului sunt eseniale, ci capacitatea sa de a -i reprezenta mediul i de a efectua calcule cu aceste reprezentri. Pornind de la aceast observaie, se definesc patru niveluri de analiz a unui sistem cognitiv (Miclea, 1994): nivelul cunotinelor se refer la ansamblul de cunotine de care dispune subiectul, la scopul i inteniile sale, atunci cnd rezolv o sarcin; nivelul computaional cuprinde procesrile realizate de sistemul cognitiv, n scopul transformrii datelor prob lemei (input) n soluie (output); nivelul reprezentaional -algoritmic se refer la modul n care subiectul i reprezint input-ul i output-ul, precum i la modul n care aplic anumii algoritmi pentru obinerea soluiei. Important este faptul c o anum it reprezentare reclam folosirea unui anumit algoritm i nu a altuia (M. Miclea, 1994, p. 34); nivelul implementaional se refer la procesele neurobiologice care au loc n cursul rezolvrii sarcinii respective. Aadar, un sistem cognitiv se poate cunoa te, analiznd inteniile i cunotinele sale, prelucrrile realizate pentru a ajunge de la datele problemei la soluie, modul n care

i reprezint sarcina i algoritmii de efectuare a acesteia, precum i aspectele neurobiologice. Revenind la disputarea raionamentului ca obiect al cercetrilor din logic sau psihologie i innd cont de cele patru niveluri de analiz a sistemului cognitiv uman, se consider c : logica ncearc s descrie i s explice raionamentul la nivelul computaional de analiz (calcule de transformare a premiselor n concluzii, relaiile dintre acestea); psihologia acioneaz la nivelul cunotinelor i la nivelul reprezentaional algoritmic, studiind influena pe care cunotinele de care dispune subiectul o au asupra inferenelor realizate, modul n care acesta i reprezint premisele n concluzii i modul efectiv de realizare a raionamentului.

2. Forme ale raionamentului Prin raionament, gndirea deriv noi cunotine, pornind de la cunotine date. Raionamentul se mai num ete i inferen mediat, deoarece trecerea de la cunotinele anterioare la cele noi nu se face direct, ci prin intermediul altor judeci. Tradiional, raionamentul se mparte n dou categorii majore inductiv i deductiv forma fundamental a cel ui din urm fiind silogismul.

2.1. Raionamentul deductiv - modele explicative ncercarea de a descrie i explica principiile cognitive care fundamenteaz deducia, s-a concretizat n trei tipuri principale de modele: a. modelul factual n care deducia este privit ca i proces bazat pe cunoaterea factual; b. modelul sintactic care asimileaz deducia cu un proces sintactic bazat pe reguli ale logicii formale; c. modelul semantic care concepe procesul deductiv ca pe unul semantic, bazat pe modele mentale.

Primul model are la baz teoria lui Anderson (A.C.T. Theory) i a lui Newell (SOAR Theory) privind arhitectura sistemului cognitiv. Conform acestei concepii, capacitatea de inferen deductiv are la baz memorarea unor inferene precedente, precum i existena n memoria de lung durat a unor proceduri, adic a unor reguli de condiie - aciune. Cnd aciunea este repetat suficient, ea devine o regul cu coninut specific. Acest model nu poate explica, ns, abilitatea de a raiona n cazul inexistenei unei anumite proceduri stocat mnezic, minimiznd, ntr -un fel, capacitatea subiectului de a construi noi proceduri acionale n memoria de lucru.

Cel de al doilea model se fundamenteaz pe studiile de epistemologie genetic conduse de Piaget i Inhelder a c ror concluzie viza ideea dup care a raiona nu este altceva dect calcul propoziional, gndirea deductiv supunndu -se unor reguli formale de inferen. Rips (1994), bazat pe afirmaia precedent, merge pn la avansarea ipotezei dup care putem vorbi despre un sistem deductiv n care regulile formale de inferen sunt nu numai baz pentru deducie, ci pentru ntreaga arhitectur cognitiv.

Cel de al treilea model are ca principali susintori pe Johnson -Laird, Byrne, Schaiken. Studiile lor pornesc de la paradoxul fundamental al raionalitii, i anume persoanele care fac dovada unui demers eronat n sarcinile de raionament sunt persoane care, n cele mai multe cazuri, reuesc n raionamentele cotidiene. Acest paradox i -a fcut pe cercettori s consid ere c suntem raionali n principii, dar facem erori n practic. Acest model explic modul n care subiecii extrag concluzii din premise ca fiind tributar manipulrii unor modele mentale ce reprezint situaiile descrise n premise. Dac deducia depinde de aceste modele, atunci ntregul proces este unul semantic, deoarece construcia sa presupune acordare de sens i semnificaie. Inferena deductiv nu este o "sintax" cum dorea s demonstreze modelul precedent, ci este legat de anumite proceduri seman tice. Structura modelului mental corespunde situaiei descrise n premise, dup cum "ntre obiectele din realitate (i proprietile acestora) i obiectele mentale (i relaiile dintre ele) exist relaii izomorfice" (Johnson -Laird, 1983, p.423). Rips (1990) se ntreab dac nu cumva preocuprile cercettorilor privind problematica raionamentului n -ar trebui s se orienteze ctre identificarea mecanismelor

cognitive pe care le fundamenteaz deducia, subliniind, astfel, caracterul limitativ al reducerii acesteia la alte mecanisme psihologice. Raionamentul deductiv silogistic n cazul raionamentului deductiv de tip silogistic, se pornete de la o judecat, iar pe baza unor reguli stabilite, este derivat o nou judecat, prin intermediul unei a treia judeci. Judecile anterioare se numesc premise, din combinarea lor rezultnd cea de a treia judecat, numit concluzie. Cele dou premise care se combin pentru a rezulta din ele o concluzie sunt legate printr -un element comun denumit termen mediu care, pr in eliminare, nu se va regsi n concluzia dedus. Fr a intra n detaliile studiului pe care logica l realizeaz asupra silogismului, amintim doar cele dou trsturi fundamentale ale unei deducii (Didilescu i Pavelcu, 1968): operaia logic se realizeaz exclusiv n planul conceptelor; concluzia deriv cu necesitate din premise.

Dac logica se concentreaz asupra calculelor de deducere a unor concluzii, M. Miclea (1994) arat c psihologiei i revine sarcina de a: explica modul n care premisele i concluziile sunt reprezentate de ctre subiect; explica procedura efectiv de transformare a premiselor n concluzii; explica influena cunoaterii implicite asupra procesului deductiv.

Pentru o analiz corect a procedurii prin care subiectul transform premisele n concluzii, trebuie ndeplinite cel puin dou cerine metodologice (Johnson -Laird,1978): subiecii trebuie s derive ei nii concluziile din premise, nu doar s aleag concluzia corect dintr-un set de concluzii propuse de cercettor; judecata trebuie exprimat n limbaj natural, nu sub forma unor simboluri logice; scopul nefiind de a afla mecanismul comun mai multor subieci de realizare a unui silogism, ci identificarea erorilor, trebuie analizate procesrile efectuate pentru fiecare silogism n parte. De Soto & Handel (1965), referindu -se la silogism, arat c acesta reprezint o problem verbal n care informaia privind ordinea setului de itemi de -a lungul unei dimensiuni este dat n serii de premise. Fiecare premi s descrie ordinea a doi itemi

adiaceni; subiectul trebuie s ordoneze, astfel, ntregul set de itemi, prin combinarea informaiilor cuprinse n premise. Astfel, ordinea itemilor devine un aranjament spaial. Ipoteza ordonrii spaiale a fost extins de c tre Huttenlocker (1968), pentru a explica dificultile diferitelor forme silogistice. S -a demonstrat existena unei paralele ntre modul n care subiecii "aranjeaz" un spaiu cu obiecte reale i modul n care acetia ordoneaz itemii unor premise compa rabile. Subiecii i reprezint ordinea itemilor, folosind echivalene mentale ale aranjamentului spaial. De aici, s -a dedus necesitatea studierii legturilor existente ntre demersul deductiv i abilitile verbale i spaiale ale subiectului. Studiile realizate asupra capacitilor mentale trateaz cele dou tipuri de abiliti - verbal i spaial - ca fiind separate. Huttenlocker arat c exist multe faete, aspecte cuprinse n sfera abilitilor verbale (vocabular, nelegere verbal, raionament v erbal, fluen verbal) i este posibil ca acestea s varieze independent unul de , fcnd obiectul unor diferene individuale. Pe de alt parte, abilitile spaiale (manipularea unor reprezentri analogice spaiale) au i ele o structur complex, inclu znd aspecte, ca gsirea unor figuri ascunse, rotaii mentale, etc. Thurstone (1941) i mai trziu Shepard (1986) demonstreaz un fapt interesant: n cazul rezolvrii unor silogisme, dei subiecii activeaz i manipuleaz predominant reprezentri propoziionale (abiliti verbale), capacitatea de a rezolva acest tip de sarcin coreleaz mai degrab cu abilitile spaiale de ct cu cele verbale. Higgins i Huttenlocker (1972) arat c abilitatea de a reprezenta i transforma informaia pornind de la inputu l lingvistic este separat de capacitatea de a reprezenta i transforma informaia spaial. Ambele tipuri, ns, sunt implicate n gndire i asigur succesul n sarcini cognitive.

2.2. Raionamentul inductiv Inducia, avnd un sens ascendent, const n extra gerea unor principii i legiti pornind de la cunotine i date particulare. Lund ca i criteriu coninutul induciei, se difereniaz 3 tipuri de raionament inductiv: a. de inducere a unor caracteristici sau proprieti; b. de inducere a unor reguli;

c. de inducere a unor structuri. Inducerea proprietilor const n procesul de generalizare a unuia sau mai multor atribute constatate n cazul unor exemplare la toi membrii categoriei. De pild, dac vedem n mod repetat c cei care ctig premiul Nobel pentru pace sunt brbai, inducem propreitatea aceasta, de aici rezultnd faptul c toi ctigtorii premiului Nobel pentru pace sunt brbai. Inferena realizat printr-un astfel de mecanism de inducie nu este n mod necesar i valid, ci c onine o cot de improbabilitate, deoarece pot exista elemente ale categoriei vizate care s nu dein propietatea indus, caz n care vorbim despre o generalizare forat. Inducerea unei proprieti de la unii membrii ai categoriei la ntreaga categorie prezint un aspect pozitiv ce ine de economia de timp: gndirea n categorii ca uniti de maxim generalitate ce reunesc elemente pe baza unor similarit i face economie de timp i ef ort voluntar. Pe de alt parte, ns, este o gndire prejudiciat, fenomen pe care Fiske l denumete "avariie cognitiv", deoarece nu ntotdeauna putem vorbi despre o omogenitate a realitii; n timp, propietile unui element se pot schimba, astfel nct acesta s nu mai mprteasc caliti comune cu cele ale membrilor categoriei de care aparine.

Inducerea unei reguli se refer la generarea unui numr mare de combinaii care satisfac regula respectiv. Aspectul important aici este c aceste reguli pot fi induse n mod explicit, contient sau implicit, incontient. Un exemplu de inducie de regul explicit ar fi cel n care se d spre rezolvare sarcina urmtoare: 12A34B56C78D n acest caz, rspunsul corect este c dup fiecare dou numere consecutive urmeaz o liter n ordine alfabetic.

Wason, studiind erorile care pot aprea n cazul unei sarcini de inducere a unei reguli, observa c cea mai frecvent greeal care se instaleaz este ignorarea de ctre subiect a informaiei care contravine ipotezei.

Inducerea unei structuri , cea mai complex form a raionamentului inductiv, se bazea z pe abilitatea subiectului de a reliefa o reea de legturi ntre elementele unei mulimi, aceast reea constituind o structur care apoi este aplicat la o nou situaie. S considerm urmtorul exemplu (Miclea, 1994, p. 440):

Avocatul este pentru cli entul su ceea ce medicul este pentru: a. Bolnav; b. Medicin.

Sarcina subiectului este de a opta pentru una dintre variantele de rspuns considerat ca fiind unica soluie corect din punct de vedere logic. Se observ c rezolvarea acestei sarcini reclam abilitatea de a descoperi relaiile, deci structura, dintre primii doi termeni dai i de a o induce asupra urmtorilor. Se constat c structura general a unei inducii, precum i principiile care o guverneaz (stabilirea similitudinilor i transferul) sunt asemntoare raionamentului analogic. Identificarea relaiilor din cadrul structurii, precum i transferul ctre problema - int sunt influenate de schemele cogn itive ale subiecilor, adic de modul n care acetia i reprezint informaia inii al i pe cea final.

Raionamentul deductiv silogistic - studiul erorilor

Silogismul fiind un raionament verbal n care subiectul opereaz n planul conceptelor, extragerea concluziei din premise presupune apelarea unor reprezentri propoziionale, adic a unor reprezentri abstracte ale ideilor coninute n premise; fiind reprezentri simbolice, acestea vor pstra doar o mic asemnare cu realitatea substituit. Dac cunotinele noastre despre realitate formeaz reele mnezice, atunci ne putem reprezenta informaiile cuprinse n judeci, precum i relaiile dintre ele.

Din punct de vedere calitativ, principalele tipuri de erori observate n cursul rezolvrii unei sarcini silogistice se refer la: Combinarea unor premise care nu dispun de termen mediu (comun), fcnd imposibil extragerea unor concluzii; eroarea este cunoscut sub numele de eroarea termenului mediu nedistribuit negarea negaiei nu este transformat logic ntr -o judecat afirmativ, concluzia rmnnd negativ, fapt care va afecta corectitudinea combinrii premisei respective i implicit a concluziei deduse extragerea unor concluzii prin concatenarea premiselor (asociativitate i nu tranzitivitate) i nu prin eliminarea termenului mediu; dac, la extragerea concluziei , subiectul dispune de un model al informaiilor coninute n aceasta, atunci va fi "obligat" s menin informaia semantic din premise i, astfel, concluzia va conine mai mult informaie dect premisele, fapt ce constituie o eroare de inferen; repetarea, sub o form uor modificat lingvistic, a uneia din premise nerespectarea regulii deductive impuse, n sensul c unii subieci combin concluziile pariale ntre ele deducerea dificil sau chiar eronat a unor concluzii al cror coninut era n contradicie cu cunotinele anterioare ale subiectului despre realitate; astfel, modul de rezolvare silogistic rmne tributar modului n care subiecii i reprezint mental informaia, adic imaginii lor despre realitate - n acest sens, Byrne afirm c "su biectul

minimizeaz sarcina memoriei de lucru, prin tendina de a construi modele mentale care s reprezinte explicit doar ceea ce este adevrat nu i fals" (n Henle, 1962, p.140) erorile se instaleaz cu att mai repede, cu ct alternana judecat afirma tiv judecat negativ este mai frecvent; inferena este susceptibil de mai puine erori, dac distana dintre dou concepte (noduri) ale reelei propoziionale din memoria declarativ este mai mic; dac inferena realizat de subiect modific - prin coninutul su semantic - aceast distan, crescnd -o sau reducnd-o (adic se atribuie unor obiecte caliti specifice altora), este posibil ca subiectul s "cedeze" ilogicului. Acest fapt primete o explicaie din partea cercetrilor din domeniul psihologiei cognitive sociale asupra operaiei de categorizare. Rosch definea categorizarea n termenii unei judeci de similaritate, atunci cnd dou sau mai multe obiecte distincte sunt tratate ca echivalente. Fiske & Taylor (1994) explic fenomenul prin ceea ce se numete "avariie cognitiv": "atunci cnd stimulii sunt introdui n categorii, avem tendina de a subestima diferenele dintre stimulii aceleiai categorii i de a supraestima diferenele dintre stimulii care aparin unor categorii diferite"(p. 98). exist o facilitate n operarea cu judeci afirmative i universale dect cu cele negative i particulare. Acest fapt este cunoscut n literatura de specialitate sub numele de efect de atmosfer, referindu -se la urmtoarele tendine ale subiectului atunci cnd extrage concluzia din premise (Radu, 1991): cnd cel puin o premis este negativ, concluzia cea mai frecvent conine o

judecat negativ; dac cel puin o premis este o judecat particular, concluzia cea mai

frecvent acceptat constituie, de asemenea, o judecat particular; n afara celor dou situaii de mai sus, concluzia cea mai frecvent va fi o

judecat universal-afirmativ. de asemenea, majoritatea subiecilor nva, de la o structur silogistic la

alta, procedura de rezolvare, s cznd numrul de erori.

Tipurile de erori inventariate merg n sensul rezultatelor experimentale ale unor studii psihologice asupra modului de rezolvare a unui silogism, rezultate sintetizate n trei modele : a. Modelul lui Erickson erorile produse de sub iect atunci cnd realizeaz

extragerea concluziei din premise se datoreaz capacitii limitate a acestuia de reprezentare a coninutului premiselor i concluziei; b. Modelul lui Johnson-Laird erorile produse n cazul raionamentului

silogistic nu se datoreaz capacitii limitate de reprezentare a premiselor, deoarece subiectul combin euristic premisele, ci unor resurse de timp sau energie insuficiente mobilizate de subiect n scopul testrii concluziei; c. Modelul probabilitii subiective ( Mc.Guire & Wyer) erorile n

raionamentul deductiv de tip silogistic se datoreaz supraevalurii realizate de subiect a unor aspecte conative (emoii, afecte, etc.) n detrimentul logicii, astfel nct cea mai probabil concluzie extras de subiect este, totodat, cea m ai apropiat de concluzia cu dezirabilitatea cea mai crescut pentru subiect.

COMPLEXITATEA COGNITIV, STILUL DE GNDIRE I RAIONAMENTUL DEDUCTIV SILOGISTIC

Nota: Mai jos este redat un studiu asupra relaiilor existente ntre raionamentul silogistic, complexitatea cognitiv i stilul de gandire, toate explicaiile date n cadrul analizei calitative urmrind principiile psihologiei cognitive. Pentru examern, importanta este analiza calitativa, dar am decis s v redau ntregul studio, pt a v reaminti noiunile teoretice i pt a avea tabloul de ansamblu (noiuni teoretice, ipoteze, eantion, etc).

INTRODUCERE
n cmpul cercetrii psihologice a ultimelor decenii asupra raionamentului implicat n decizie, dou idei se impun cu o for persuasiv echiva lat doar de pertinena rezultatelor obinute, i anume: - dac decizia implic un raionament, iar acesta din urm reclam capacitatea de reprezentare i de calcul, atunci diferenele interpersonale n ceea ce privete capacitatea decizional se situeaz l a nivelul sistemului de reprezentare a informaiei cuprins n premise si a reprezentrii concluziei sau a efectelor deliberrii; - n mod tradiional, se tie c procesul decizional implic, pe lng aspectele conative, elemente de ordin cognitiv, cum ar fi aptitudinile, schemele sau strategiile de gndire, modaliti de engramare, etc. Cercetrile actuale subliniaz tot mai frecvent cazul n care dou persoane cu relativ acelai nivel aptitudinal, n urma prelucrrii informaiilor date, ajung la concluzii d iferite si, n final, decid n mod diferit asupra aceleiai probleme. Dac nivelul aptitudinal este similar, atunci ce aspecte sunt rspunztoare de deciziile diferite ale celor doi? Prima idee la care ne-am referit anterior circumscrie noiunea de complex itate cognitiv, pe cnd cea de a doua idee se refer la conceptul de stil de gndire. Rspunsul la ntrebarea anterioar vine din cercetarea fundamental care redimensioneaz noiunea de stil de gndire ca modalitate preferat de exprimare a uneia sau mai multor aptitudini. n ceea ce privete aceast noiune, a doua idee impus n cmpul cercetrilor din psihologie este aceea dup care diferenele interpersonale la nivel decizional vizeaz nu att aptitudinile, ct mai ales modalitatea lor de exprimare. n continuare, vom delimita notele generale i eseniale ale celor dou noiuni. Noiunea de complexitate cognitiv Complexitatea cognitiv reprezint un construct teoretic dezvoltat n ultimii ani, avnd originea n teoria lui Kelly. Ideea dup care oamen ii difer n ceea ce privete calitatea reprezentrilor interne asupra lumii si asupra propriei persoane este comun unor variate abordri psihologice. Dintre acestea, cea mai

promitoare pentru nelegerea modului n care oamenii i construiesc realitat ea pe baza reprezentrilor s-a dovedit a fi teoria constructelor personale elaborat de Kelly (1955, 1962). Teoria constructelor personale n esen, Kelly afirm c oamenii i construiesc o imagine despre realitate i despre viaa relaional, evalund i organiznd experienele, sub forma unor constructe personale care le va permite exercitarea unui control asupra evenimentelor. Principala for motivaional care st la baza dinamicii personalitii este nevoia de a realiza predicii asupra evenimentel or i comportamentelor. Capacitatea noastr de a prevedea desfurarea si efectele unui comportament crete odat cu experiena; dac previziunile sunt infirmate de experiena real, persoana i va revizui sistemul de constructe. Constructele personale re prezint, de fapt, categorii dihotomice prin care subiectul alege una dintre alternative, n scopul realizrii unui control evenimenial. Din aceast perspectiv, diferenele interpersonale se datoreaz modului n care noi construim evenimentele. innd co nt de faptul c aplicm sisteme de constructe n nelegerea comportamentelor proprii sau ale altor persoane, acest sistem de reprezentri este activat i n timpul comportamentului decizional. Plecnd de la aseriunea c constructele personale sunt catego rii dihotomizate, s-a ridicat ntrebarea dac aceste dihotomii sunt relevante pentru o realitate uman care, de cele mai multe ori, este foarte nuanat. Stew (1998, 1999), referindu -se la situaia n care un manager ar dori s afle ce anume l -ar putea recompensa pe un anumit subordonat, arat c este foarte important ca managerul s cunoasc sistemul prin care angajatul i reprezint mediul organizaional, adic perechile polarizate pe care acesta le "aplic" universului su de munc. Cercettorul d un exemplu n acest sens: ntr -un fel va aciona managerul dac angajatul are ca i construct perechea "confortabil - neconfortabil" i n alt mod dac angajatul opune lui "confortabil", "provocator". Cu alte cuvinte, dou persoane pot fi caracterizate prin acelai construct, dar l vor utiliza diferit n practic. Formarea sistemului personal de constructe are la baz procesul de categorizare: permanent ne manifestm tendina de a mpri realitatea n clase, lund n considerare unul sau mai multe criterii, s imultan. Acest proces care st la baza schemelor mentale, are att un aspect pozitiv, acela al minimizrii efortului de nelegere i anticipare a evenimentelor, ct i un aspect negativ, cel pe care Fiske l numea "avariie cognitiv", gndirea categorial fiind ntr-un anumit sens o gndire prejudiciat. Orice sistem de constructe este predispus s interpreteze noua informaie ca informaie familiar, ns uneori noua informaie va putea produce o schimbare n sistem. Evaluarea sistemului de constructe p ersonale Pentru identificarea sistemului de constructe personale, Kelly a elaborat un instrument cunoscut sub numele de "grila de repertorii a constructelor de rol" (REP Test). Acest instrument este utilizat pentru identificare modului n care

persoana i reprezint lumea, existena n general, n termeni comuni cu cei ai altor persoane. Primul pas al grilei de repertoriu este ntocmirea unei liste care s conin persoanele semnificative pentru subiectul investigat. Uneori, n aceast list se include i subiectul nsui, alteori, nu. Persoanele semnificative, pentru majoritatea dintre noi, sunt prinii, fraii sau surorile, soul / soia. Prietenii, partenerul de lucru, etc. Aceste persoane semnificative sunt nscrise n gril, constituind elementele gri lei. n urmtoarea faz, cercettorul selecteaz 3 dintre aceste persoane. Prin instructaj, subiectului I se cere s identifice o caracteristic fizic sau psihologic prin care 2 dintre cele 3 persoane selectate se aseamn i, totodat, se difereniaz f a de a treia. Cuvintele sau frazele folosite de subiect n exprimarea similitudinilor dintre cele dou persoane sunt denumite constructe. Cuvntul sau fraza utilizat n descrierea modului n care cea de a treia persoan se difereniaz este denumit contrast. Kelly atrage atenia asupra faptului c, n ultimul caz, contrastul nu trebuie neaprat s ia forma unor perechi logic opuse. Trstura care se ataeaz mai multor persoane devine un construct personal. Personalitatea subiectului este, apoi, inter pretat prin identificarea constructelor pe care acesta le folosete, pentru a nelege comportamentul persoanelor semnificative. Fiecare persoan va fi caracterizat prin fiecare construct, alctuindu -se o gril, de unde i denumirea testului. n continua re, procedeul se repet, lund n considerare alte trei elemente ale grilei. n acest mod se stabilesc constructele personale ale subiectului investigat, adic modul n care acesta i reprezint propria persoan, precum i comportamentele persoanelor semn ificative. Prin urmtorul pas, grila obinut este supus unor analize matematice, tehnicile de scorare fiind extrem de variate. Riscul care intervine odat cu scorarea rspunsurilor subiectului const tocmai n coninutul reflectat de scorul rezultat coninut matematic sau semnificaie psihologic ? Acest instrument a fost validat prin compararea grilei de analiz cu observaii clinice (Olson, 1986). Important este observaia c interpretarea constructelor ca fiind similare sau diferite nu ia n conside rare doar forma verbal, ci i modul n care acestea sunt aplicate elementelor grilei. Un prim aspect intit n analiza calitativ a grilei este polarizarea, predominant pozitiv sau negativ, a trsturilor inventariate, caracterul pozitiv sau negativ de ansamblu oferind informaii asupra modului n care subiectul i construiete realitatea, prin sistemul de reprezentri ale propriei persoane i ale celorlali. Al doilea aspect luat n considerare este potrivirea valorilor acordate de subiect. Complexitatea cognitiv Bieri, Miller i Tripoldi (1967), pornind de la concepia cognitivist a lui Kelly, arat c sistemul de constructe personale este un indice al bogiei, diversitii i gradului de elaborare a sistemului de reprezentri al persoanei. Ei i ntroduc noiunea de complexitate cognitiv ca i sistem de reprezentri pe care o persoan le deine despre sine i despre alii. Pornind de la grila de repertorii ntocmit de Kelly, au fost propuse foarte multe modaliti de evaluare a complexitii cogn itive; unii cercettori evalueaz aspectele complexitii cognitive, utiliznd metode care nu sunt derivate direct din REP test (Davis, 1987; Manchaster, 1990; Chew, 1991).

Bieri consider c o persoan care i acord siei, ca element al grilei, scoruri egale pentru majoritatea dimensiunilor sau caracteristicilor psihologice luate n considerare, d dovad de reprezentri srace i, ca urmare, are un nivel sczut al complexitii cognitive. n schimb, scorurile foarte variate la dimensiunile considerate denot o complexitate cognitiv crescut. Williams (1989) semnalizeaz importana distinciei dintre reprezentarea pe care subiectul o are despre propria persoan ( Self Representation) i modul n care acesta i reprezint alt persoan ( Representation of Others), atunci cnd se discut i se evalueaz complexitatea cognitiv. Greenleaf (1975) ajunge la aceeai concluzie ca i Bieri: persoanele cu complexitate cognitiv crescut au capacitatea de a percepe i concepe comportamentul social, sub forma unor caracteristici de mare diversitate, dnd dovad de flexibilitate. Epting (1987) atrage atenia asupra faptului c dezvoltarea echilibrat a personalitii presupune nu numai o complexitate cognitiv crescut, adic reprezentri complexe i variate ale prop riei persoane (aspecte fizice, abiliti psihologice, competene sociale, etc.) i ale altora, ci i integrarea, n sistemul personalitii, a acestor constructe. Grila de repertoriu elaborat de Kelly, precum i instrumentele de evaluare a complexitii cognitive bazate pe aceast gril servesc n diferite arii aplicative, cum ar fi cercetarea clinic, resurse umane, consiliere profesional, domeniul educaional. Noiunea de stil de gndire Numele lui Sternberg este legat n principal de teoria triarhic a inteligenei, n general lucrrile i studiile acestui cercettor prolific avnd legturi declarate cu sfera inteligenei i a aptitudinilor intelectuale. n acest context, se impune n mod firesc preocuparea sa i a colaboratorilor si privind cercetar ea relaiilor dintre inteligen i procesualitatea psihic, pe de o parte i personalitatea, pe de alt parte. Sternberg i Wagner (1991), concentrndu -i eforturile asupra stilului de gndire, l definesc ca fiind o manier privilegiat de a gndi, n ge neral de a prelucra informaia. Cercettorii subliniaz faptul c stilul de gndire " nu este o abilitate, ci mai degrab o modalitate preferat de a da expresie sau de a folosi una sau mai multe abiliti " (Sternberg & Wagner, 1991, p.34). Dou sau mai mul te persoane aflate la acelai nivel de dezvoltare a abilitilor pot avea stiluri de gndire total diferite, adic maniere personale, individualizate de a exprima aceste abiliti. Diferenele interpersonale, n acest caz, nu sunt legate exclusiv de sfera personalitii, nu reprezint diferene la nivelul unor trsturi de personalitate. De asemenea, diferenele la acest palier nu sunt datorate nici nivelului general de dezvoltare mental a subiecilor sau funcionrii cognitive, ci ele se situeaz la inte rfaa dintre procesualitatea psihic i personalitate. Cu alte cuvinte, noiunea de stil nu trebuie cutat n cadrul unor subsisteme delimitate, ci reprezint acea zon de interptrundere dintre trsturile de personalitate i o anumit funcionalitate p sihic. Stilul de gndire devine, astfel, situat la interfaa dintre inteligen i personalitate. Cu toate c aceast noiune a primit foarte multe clarificri de conotaie din partea colii americane contemporane de psihologie, conceptul a nregistrat o evoluie

diacronic, realizndu-se nc de la primele ncercri stabilirea ponderii i validitii ecologice ale acestei noiuni. n ce msur stilul de gndire devine un concept operaional, cu valoare euristic i practic n viaa cotidian? n ce msu r poate fi acest concept evaluat printr -o metodologie obiectiv? Rspunsurile la aceste interogaii au scris istoria evolutiv a noiunii de stil de gndire. Mai jos, vom analiza succint suporturile teoretice i metodologice care au fcut posibil dezvolt area acestei noiuni. Teoria auto-guvernrii mentale n teoria auto-guvernrii mentale, ideea central care se contureaz este aceea a nevoii pe care oamenii o manifest de a "guverna" sau de a conduce activitile lor cotidiene. Exist foarte multe modal iti de a realiza acest lucru, n general fiecare dintre noi definindu-i treptat acel stil de auto -guvernare care i confer cel mai mare confort psihic. Aceast manier personal de monitorizare i control a propriilor evenimente, stri i aciuni definete un stil care, n cele mai multe cazuri, datorit faptului c asigur un anumit confort, avem tendina s -l perpetum, acesta devenind astfel puin flexibil, nregistrnd variaii foarte mici n funcie de succes sau eec. Utilizarea flexibil a strategiilor mentale de auto-control duce la o varietate de stiluri de gndire. Stilurile, ca i abilitile, nu sunt date de la natere, ci n mare parte reprezint o funcie a mediului n care se i dezvolt. O persoan care manifest un anumit stil de gndire ntr-o situaie poate avea un alt stil n alt situaie; mai mult chiar, persoanele pot avea un stil preferat ntr-o etap a dezvoltrii ontogenetice, prefernd un altul, ntr -o situaie diferit. Astfel, stilurile "nu sunt fixe, ci fluide" (Sternberg & Lubard, 1991, p.22). Tendina indivizilor ctre adoptarea unor anumite stiluri de gndire n funcie de situaie trebuie difereniat de abilitatea individual de implementare a acestora. De exemplu, foarte muli studeni doresc s -i exprime creativitatea, s adopte un stil de gndire creativ n rezolvarea unor sarcini academice, dar puini reuesc realizarea n fapt a acestui lucru. O problem care rmne nc neelucidat este aceea a originii acestor stiluri. Ce se cunoate este c stilul de gndire se modeleaz dup tipul sarcinii i dup situaie. Anumite sarcini reclam manifestarea primar, optimal a anumitor stiluri. Sternberg subliniaz faptul c socializarea copilului ntr -un anumit sistem de valori va recompensa preferenial anumite stiluri de gndire i va devitaliza pe altele.; dar faptul c anumite persoane rein un stil care a fost puin recompensat ntr -un anumit sistem cognitiv-valoric sugereaz faptul c socializarea nu are o influen covritoare asupra originii stilului, ci este vorba mai degrab de anumite dispoziii dificil de schimbat. n conformitate cu teoria auto -guvernrii mentale, variatele stiluri de control al aciunilor nu reprezint o coinciden, ci sunt reflectri exterioare sau "oglinzi" ale stilurilor prefigurate pe plan mental.

1. Funcionarea auto-guvernrii mentale Sternberg i Wagner, pentru a descrie i explica stilurile de gndire, apeleaz la o analogie ntre modul de structurare i funcionare a guvernului unei ri i funcionarea cogniiei umane, mecanismele analog ice urmrind cteva criterii de baz. Lund n considerare modul n care guvernul are structurate prile sale componente, acestea referindu -se la aspectele legislative, executive i judiciare, n mod similar se difereniaz trei tipuri de stil de gndire: - stilul de gndire legislativ este preocupat de crearea, formularea i planificarea aciunilor cognitive; o persoan care exhib un asemenea stil de gndire i va formula propriile reguli i se va conduce, n general, dup linii directoare personale n finalizarea aciunilor. Aceste persoane prefer probleme nestructurale sau nefabricate anterior, organiznd materialul dup propriile legi cognitive. - stilul de gndire executiv se concentreaz asupra implementrii i aciunii; persoanele care au predominant acest stil de a gndi urmeaz, de obicei, regulile prescrise de alii, apeleaz la modaliti acionale preexistente, prefernd problemele i situaiile problematice prestructurate. - stilul de gndire judiciar are ca aciuni mentale predominante evaluarea, compararea i judecarea analitic a unor sisteme teoretice sau idei. Aceste persoane evalueaz legi i proceduri, judec critic lucrurile, prefer probleme ce presupun analiza i evaluarea diferitelor idei. Ca studeni, acest tip de persoane prefer eseurile analitice, compararea punctelor de vedere opuse, analiza i descifrarea unor contradicii. Pornind de la principalele forme istorice ale guvernrii , se difereniaz alte patru forme de auto-guvernare mental i, implicit, patru stiluri de gndire: - stilul de gndire monarhic este echivalent cu activarea i urmrirea unui singur obiectiv sau a unei maniere predominante de a realiza lucrurile i de a rezolva problemele. Persoanele caracterizate prin stilul de gndire monarhic se concentreaz asupra unui sin gur scop, devenind tensionate atunci cnd au de finalizat mai multe aciuni concomitent. De asemenea, au o capacitate redus de a rezista la stimuli distractori. - stilul de gndire ierarhic are abilitatea de a urmri scopuri multiple, fiecare avnd prioriti diferite. Persoanele la care predomin un asemenea stil de a gndi, i pot concentra atenia asupra mai multor scopuri concomitent, au capacitatea de a discrimina valenele acestora, de a ierarhiza obiectivele, de a considera anumite scopuri ca fiind mai importante dect altele. - stilul de gndire oligarhic se aseamn cu cel precedent prin faptul c n cmpul cognitiv exist activate mai multe scopuri n acelai timp, dar spre deosebire de stilul ierarhic, obiectivele nu pot fi discriminate. O persoan cu un stil oligarhic de a gndi se angajeaz n mai multe sarcini concomitent, dar va eua n a acorda importan diferit acestora, nefiind capabil de a -i stabili anumite prioriti. Acest aspect va conduce aceste persoane la experiena conflictului i a tensiunii rezultate din incapacitatea de a stabili prioriti, deoarece toate obiectivele li se par la fel de importante. - stilul de gndire anarhic nu urmeaz n general nici o regul sau procedur bine definit, personal sau mprumutat. Persoanele cu un stil de gndire anarhic au

tendina de a obine performane superioare atunci cnd sarcinile i situaiile au un grad redus de structurare i un grad crescut de ambiguitate, n cazul n care procedurile de urmat nu sunt clare sau cnd problemele cu care se confrunt se rezolv adeseori printr-un mecanism de insight. Considernd ca i criteriu nivelurile de funcionare ale unui guvern , cercettorii disting alte dou tipuri de stiluri de a gndi: - stilul de gndire global prefer abordri relativ largi i abstracte, ignornd de cele mai multe ori structura n avantajul detaliilor. Persoanele cu un stil de gndire global dau dovada unor capaciti analitice superioare i a unor abiliti superioare de conceptualizare, avnd rezultate superioare n lumea idea tic. Aspectul lor vulnerabil se refer la limitarea surprinderii ansamblului, a structurii generale. n tipologia lui Jung, acest tip de stil de gndire este similar psihotipului senzaie. - stilul de gndire local, complementar primului, prefer probleme m ult mai concrete, avnd o capacitate superioar de surprindere a structurii, a relaiilor dintre elemente, avnd o orientare predominant pragmatic. Punctul lor vulnerabil se refer la in capacitatea, uneori, de a descifra detaliile, de a analiza elementel e componente ale structurii. n tipologia lui Jung, acest tip de stil de gndire este similar psihotipului intuiie. n funcie de relaiile interne i externe ale unui guvern , autorii identific alte dou stiluri de gndire: - stilul de gndire intern se caracterizeaz prin tendina de a lucra individual, de canalizare a energiei spre interior, spre propria lume ideatic, corelnd puternic cu o structur de tip introvertit. Persoanele cu un stil de gndire intern sunt orientate spre sarcin, au o senzitivita te social mai slab i relaii interpersonale mai restrnse. - stilul de gndire extern, complementar celui intern, prefer munca n echip, canalizarea predominant a energiei se realizeaz spre exterior, sunt persoane senzitive social, cu nevoie de recuno atere social i de aprobare din partea altora. Iniiaz i ntrein cu uurin relaii interpersonale. Lund ca i criteriu liniile politice stabilite de un guvern , Sternberg distinge alte dou tipuri de stiluri de gndire: - stilul de gndire conservato r care ader la regulile i procedurile deja existente, minimizeaz schimbarea, evit situaiile cu grad mare de ambiguitate, prefernd sarcinile i situaiile sociale familiare. Acest stil de a gndi nu se opune stilului legislativ care, aparent, are aspe cte contrastante; un individ poate fi legislativ i conservativ, dac, bazndu -se pe idei mai vechi, le restructureaz i, n final, va crea propria modalitate de aciune sau de punere a problemei. - stilul de gndire progresist va merge dincolo de regulile i procedeele existente, va ncerca s schimbe parametrii situaiei i, de asemenea, prefer situaiile ambigue i incerte. Raionamentul deductiv silogistic Prin raionament, gndirea deriv noi cunotine, pornind de la cunotine date. Raionamentul se mai numete i inferen mediat, deoarece trecerea de la

cunotinele anterioare la cele noi nu se face direct, ci prin intermediul altor judeci. Tradiional, raionamentul se mparte n dou categorii majore inductiv i deductiv forma fundamental a celui din urm fiind silogismul. n cazul raionamentului deductiv de tip silogistic, se pornete de la o judecat, iar pe baza unor reguli stabilite, este derivat o nou judecat, prin intermediul unei a treia judeci. Judecile anterioare se num esc premise, din combinarea lor rezultnd cea de a treia judecat, numit concluzie. Cele dou premise care se combin pentru a rezulta din ele o concluzie sunt legate printr -un element comun denumit termen mediu care, prin eliminare, nu se va regsi n concluzia dedus. Fr a intra n detaliile studiului pe care logica l realizeaz asupra silogismului, amintim doar cele dou trsturi fundamentale ale unei deducii (Didilescu i Pavelcu, 1968): operaia logic se realizeaz exclusiv n planul conceptel or; concluzia deriv cu necesitate din premise. Dac logica se concentreaz asupra calculelor de deducere a unor concluzii, M. Miclea (1994) arat c psihologiei i revine sarcina de a: explica modul n care premisele i concluziile sunt reprezentate de c tre subiect; explica procedura efectiv de transformare a premiselor n concluzii; explica influena cunoaterii implicite asupra procesului deductiv. Pentru o analiz corect a procedurii prin care subiectul transform premisele n concluzii, trebuie ndeplinite cel puin dou cerine metodologice (Johnson -Laird,1978): subiecii trebuie s derive ei nii concluziile din premise, nu doar s aleag concluzia corect dintr-un set de concluzii propuse de cercettor; judecata trebuie exprimat n limbaj natur al, nu sub forma unor simboluri logice; scopul nefiind de a afla mecanismul comun mai multor subieci de realizare a unui silogism, ci identificarea erorilor, trebuie analizate procesrile efectuate pentru fiecare silogism n parte. Din formele raionament ului, ne-am oprit asupra deduciei, deoarece comportamentul decizional nu nseamn att extragerea unor principii pornind de la cazuri particulare, ci mai degrab aplicarea unor reguli n vederea soluionrii unor situaii specifice. Rezultatele unor cercetri anterioare

Complexitatea cognitiv Cercetrile lui Downs (1986) i Moore (1991) arat ca persoanele difer la nivelul rezistenei pe care o opun restructurrilor cognitive, existnd persoane cu capacitate ridicat, respectiv sczut de reconstrucie a sistemului personal de reprezentri. Space (1980), Neymeier (1990) i Campbell (1991) demonstreaz existena unor diferene interpersonale la nivelul complexitii cognitive, n ce privete numrul i diversitatea reprezentrilor. Se face distincia nt re subieci cu complexitate cognitiv

sczut (numr mic i invariana calitativ a reprezentrilor) i cu complexitate cognitiv mare (constructe multe asupra realitii si grad nalt de diversitate). Cercetrile actuale desfurate n aria psihologiei mu ncii mprtesc n mare parte problemele ridicate de Kelly. De pild, una dintre principalele ntrebri la care psihologul industrial trebuie s rspund este cum poate face predicii, cu un anumit grad de precizie, asupra conduitei angajailor. O alt pr oblem privete modul n care expectaiile influeneaz percepiile. De asemenea, n mediul organizaional este important nelegerea sistemului de constructe, n scopul realizrii unor predicii asupra comportamentului persoanei ntr -o situaie caracterizat prin parametrii bine definii. Stewart (1999), artnd relevana teoriei lui Kelly i a noiunii de complexitate cognitiv n practica organizaional, consider c psihologul trebuie s in seama de anumite idei: - gradul n care o persoan poate ne lege sistemul de constructe al altei persoane reprezint o msur a intensitii relaiei n care cei doi pot negocia sau face previziuni unul asupra expectaiilor celuilalt; - sistemul de constructe se modeleaz de -a lungul timpului, prin asimilarea de noi informaii. Cu toate c acest sistem este predispus s interpreteze noua informaie ca una cunoscut, prin semnificaia ei, aceasta poate schimba sistemul. Se arat c opamenii difer prin flexibilitatea acestui sistem , prin gradul de deschidere ctre nou a informaie. n general, persoanele carcacterizate prin grad crescut de flexibilitate au o capacitate mai ridicat de adaptare, pe cnd persoanele cu un sistem de constructe rigid sunt asimilate, de obicei, cu o gndire stereotip. Astfel, n comunicare, tehnici de negociere, decizie este important cunoaterea sistemului de constructe personale, ca flexibilitate i varietate a acestora. Stilul de gndire Aplicabilitatea acestei noiuni este foarte vast, cuprinznd arii cum ar fi psihologia educaional, organizaional sau judiciar. Cercetrile derulate n mediul organizaional concluzioneaz c: - fiecare organizaie promoveaz explicit sau implicit un anumit stil de gndire; exist organizaii care recompenseaz un stil de gndire executiv i altele un stil de gndire prgresist; - stilul executiv, local i conservator coreleaz semnificativ cu vrsta angajailor, fiind deja cunoscut faptul c tinerii n general prefer n munca lor i n modul de relaionare un stil judiciar, extern i progresist; - exist diferene ntre stilul de gndire al unor organizaii, n funcie de specializarea acestora, la unele predominnd un stilo executiv, intern (producie), pe cnd altele promoveaz un stil judicier, extern (servicii).

OBIECTIVELE I IPOTEZELE DE LUCRU

n studiul de fa, am urmrit ca obiective generale: - Evaluarea influenei exercitate de complexitatea cognitiv asupra capacitii infereniale a subiecilor - Aprecierea relaiei dintre stilul de gndire ca modalitatea preferat de exprimare a unor aptitudini i capacitatea deductiv

- Evaluarea legturii existente ntre gradul de flexibilitate i diversitate a reprezentrilor asupra realitii i gradul de flexibilitate a unor stiluri de gndire Pentru atingerea caestor obiective, s -au avansat urmtoarele ipoteze de lucru: 1. Complexitatea cognitiv ca abilitatea a subiectului de a -i reprezenta divers realitatea influeneaz originalitatea, logica i corectitudinea demersului deductiv. 2. un nivel crescut al complexitii cognitive faciliteaz obinerea performanelo r n sarcini ambigue sau cu grad sczut de structuralitate. 3. Exist o relaie semnificativ ntre stilul de gndire i modalitatea preferat de combinare a informaiilor date, pe de o parte, i modul de desfurare i extragwere a concluziei, pe de alt par te. 4. Analiza calitativ a erorilor din raionamentul implicat n decizie arat c acestea se ionstaleaz cu att mai uor, cu ct subiectul deine o gril a realitii construit dup un singur criteriu.

INVESTIGAIA PSIHOLOGIC
Subiecii Organizaia-int supus studiului este Unoiversitatea de Vest din Timioara, secia de psihologie. Lotul supus investigaiei psihologice a cuprins 58 de subieci, studeni ai seciei de psihologie din cadrul Universitii.Lotul este alctuit din 40 de subieci de sex feminin (68,9%) i 18 de sex masculin (31,1%), media de vrst fiind de 21 de ani. Metode i procedur de lucru n scopul testrii ipotezelor enunate anterior, s -au utilizat urmtoarele probe: a. Chestionarul pentru evaluarea stilului de gndire elaborat de Sternberg i Wagner (1994), este alctuit din 104 itemi care evalueaz cele 13 stiluri de gndire: legislativ, executiv, judiciar, monarhic, ierarhic, oligarhic, anarhic, local, global, intern, extern, conservator i progresist. Este un chestionar de auto-evaluare prin care fiecare subiect rspunde la aceste ntrebri n funcie de acordul sau dezacordul gradat cu coninutul acestora. Chestionarul conine itemi egal repartizai pentru fiecare dintre cele 13 stiluri de gndire. Cotarea acestei probe se realizeaz prin nsumarea punctelor obinute de subiect la fiecare item, rezultnd un scor total. b. Proba de silogisme care conine 4 structuri (probleme) silogistice elaborate de ctre matematicianul cunoscut n literatur sub numele de Lewis Carroll. Raionamentele deductive conineau 3, 4, 5, respectiv 6 judeci, dificultatea rezolutiv crescnd, deci, progresiv, n sensul concentrrii n cmpul ateniei a unui numr din ce n ce mai mare de uniti informaionale (premise). Premisele silogismelor acopereau c ele patru tipuri de judeci: universal afirmative, universal-negative, particular-afirmative i particular -negative. Am optat pentru aceste probleme, deoarece ndeplineau cerinele metodologice ale unei investigaii din acest domeniu, aa cum le explica m odelul Johnson-Laird:

subiecii trebuie s extrag ei nii concluziile din premise, nu s aleag concluzia apreciat ca fiind cea mai corect dintr -un set de concluzii date de cercettor (regula deductiv impus subiecilor n sarcina dat de noi respect aceast cerin); judecile s fie exprimate n limbaj natural, nu sub forma unor simboluri logice; structura silogistic s fie elaborat n aa fel, nct s permit analizarea procesrilor realizate de subiect pentru fiecare silogism n parte. Regula deductiv de care trebuia s se in cont n rezolvarea problemelor era: subiectul combina oricare dou premise, rezultnd o concluzie parial; aceasta trebuia combinat cu o alt premis, rezultnd o nou concluzie parial, aceasta din nou era combinat cu o alt premis, .a.m.d., pn la epuizarea premiselor i extragerea concluziei finale. De asemenea, se cerea subiecilor s scrie coninutul concluziilor pariale i al celei finale, preciznd i ordinea combinrii premiselor. n urma realizrii unui pre-test privind aceast prob silogistic, s -au conturat dou observaii: existena unei anumite frecvene de start, n sensul c subiecii preferau o anumit prim combinare de premise n defavoarea altor combinri posibil corecte; existena unor subieci care ntrerupeau demersul logic la un moment dat, afectnd corectitudinea de ansamblu a silogismului, dar care, ulterior, reveneau la regula deductiv impus, avnd n continuare un demers logic bun. Aceste constatri ne-au determinat s lum n consi derare, n cotarea silogismelor, 3 aspecte: originalitatea, pornind de la faptul c opiunea cea mai frecvent a primei combinri era considerat cea mai puin original, acordndu -se un punctaj descresctor, de la combinarea cea mai puin frecvent la cea mai frecvent; demersul logic, acordndu-se 1 punct pentru fiecare concluzie care decurgea logic din dou premise; corectitudinea nregistra acelai punctaj ca i demersul logic, pn n momentul n care intervenea o eroare; punctele cumulate pn la inst alarea erorii reprezenta scorul de corectitudine. c. Grila de repertorii modificat elaborat de Bieri, Atkins, Miller i Tripoldi (1966). Acest instrument reprezint o variant a testului original elaborat de Kelly. Sarcina subiectului ers de a evalua 7 per soane diferite, printre care si propria sa persoan, acestea constituid elementele grilei. Evaluarea fiecrui element trebuia realizat de -a lungul a 7 dimensiuni ale personalitii, polarizate dou cte dou, reprezentnd constructele grilei. Fiecare dimensiune este o scal de la 1 la 5 puncte. Msurarea complexitii cognitive se bazeaz pe surprinderea intensitii variaiei privind evaluarea celor 7 persoane semnificative dup fiecare aspect luat n considerare. Scorul rezult din compararea evalurilor cifrate date fiecrui element al grilei, pentru fiecare construct particular. De pild, dac elementului "ef" i se accord 2 puncte pe dimensiunea "timid / ndrzne" si 2 puncte pe dimnsiunea "inteligent / limitat", atunci scorul parialobinut este 1 p unct. Orice nepotrivire (non-identitate) n acordarea punctelor este scorat cu zero. Fiecare

dintre subiecii testai va avea un punctaj final: cu ct scorul final va fi mai mare, cu att mai mare va fi nivelul complexitii cognitive.

ANALIZA CANTITATIV
nu v mai ncarc.

ANALIZA CALITATIV
Analiza calitativ intete dou aspecte majore: analiza i interpretarea psihologic a ipotezelor cercetrii i studiul interpretativ al erorilor n cazul raionamentului deductiv. Prima ipotez avansat n lucrare a fost parial confirmat - complexitatea cognitiv se afl n legtur cu capacitile infereniale ale subiecilor. Rezultatele obinute la proba de raionament deductiv vizau trei aspecte importante: originalitatea, demersul logic i corectitudinea. S-au obinut corelaii semnificative la un prag mai mic de 0,05 doar ntre complexitatea cognitiv i originalitate, rezultnd corelaii nesemnificative ntre primul aspect i demersul logic, respectiv corectitudinea raionamentului. Astfel, aplicarea uno r criterii logice sau respectarea unor norme ale logicii n cazul desfurrii unui raionament nu sunt influenate de numrul i diversitatea reprezentrilor asupra realitii. Cele dou abiliti ce caracterizeaz orice sistem cognitiv, cea de reprezent are i cea de calcul, rmn totui dou aspecte diferite. Aplicnd aceasta constatare n domeniul deciziei umane, putem spune c modul n care subiectul evalueaz propriu -zis alternativele i consecinele acestora ine mai mult de "exerciiul" sau "antren amentul" de a aplica criterii logice atunci cnd se evaluaeaz un fapt, depinznd ntr -o mai micp msur de modul n care persoana i reprezint realitatea (mai bogat sau mai srac). De asemenea, deoarece ntre cele dou variabile - logic i corectitudine - exist o corelaie pozitiv semnificativ (r = 0,97, la un p = 0,05), putem deduce faptul c, la nivelul sistemului cognitiv, vorbim despre un "ntreg logic funcional" aplicabil realitii. Este posibil ca, cu ct reprezentarea asupra realitii este mai divers, cu att crete posibilitatea performanele ntr -o sarcin de decizie complex care ar presupune aplicarea unor stzrategii euristice, cu grad nalt de originalitate, s fie mult facilitate. Deci, persoanele cu o gril asupra realitii ce impl ic reprezentri cu grad nalt de flexibilitate i diversitate vor nregistra rezultate superioare n sarcinile decizionale complexe, comparativ cu persoanele cu un nivel mediu al acestor reprezentri care au anse s obin performane superioare n sarci nile decizionale simple, cu elemente algortimice. Acest fapt este conformat i de corelaiile pozitice semnificative dintre complexitatea cognitiv i stilul de gndire anarhic i progresist, relaie explicat n cadrul celei de a doua ipoteze. Cea de a doua ipotez a fost confirmat - persoanele care prefer sarcini cu un grad redus de structurarre sau prefabricare, situaii rezolutive ambigue sau incerte au cel mai frecvent un nivel crescut al complexitii cognitive. Exist o corelaie pozitiv semnificativ ntre nivelul complexitii cognitive i stilul de gndire anarhic i progresist. Ceea ce au n comun cele dou stiluri de gndire este preferina pentru situaii

problematice cu in-put sau out-put slab definit, pe de o parte i preferina pentru schimbare n paralel cu intolerana pentru sarcini rutiniere, pe de alt parte. Acest fapt ne conduce la ideea c persoanele cu complexitate cognitiv sczut sunt mai rezistente la schimbare, prefer sarcini clare sau n care rolul lor este bine definit si d elimitat, fiind posibil s aib i un grad mai crescut de sugestibilitate. Nu trebuie s se confunde acest lucru cu "srcia intelectual", nu este vorba despre o abilitate n sine ca instrument ce ar facilita o performan, ci despre o preferin personal de a exprima aceste abiliti. Performan n activitate are i stilul conservator i cel progresist, dac se cunoate ce fel de sarcini prefer fiecare. Un alt aspect interesant l reprezint corelaia pozitiv dintre complexitatea cognitiv i stilul de gndire global (r = 0,31, la un p = 0,05). Diversitatea modului de reprezentare a realitii materiale i sociale nu nseamn pierderea unitii; persoanele cu grad crescut de flexibilitate i diversitate a reprezentrilor prefer o munc de conceptualizare, desfurat n lumea ideilor, exhibnd o gndire predominant sintetic, structural (stil de gndire global). Complexitatea cognitiv este n legtur. deci, cu capacitatea de abstractizare i cu abilitatea de surprindere a relaiilor dintre elementel e unei structuri. Cea de a treia ipotez se confirm, n sensul c exist o corelaie semnificativ ntre demersul logic i corectitudinea raionamentului deductiv i anumite modaliti de exprimare a aptitudinilor. La un nivel mai bine specificat, s -au nregistrat corelaii negative ntre stilul anarhic, respectiv oligarhic i abilitatea subiectului de a ajunge la noi informaii, prin combinarea celor deja existente. Din punct de vedere psihologic, capacitatea de raionare implic multe alte funcii cognitive, cum ar fi abilitatea de manipulare a unor simboluri, memorie de lucru flexibil, capacitatea de a extrage informaii relevante pentru sarcin, din MLD, i de a bloca momentan pe cea irelevant, capacitatea de lucru cu mai multe uniti informaionale activate simultan i, nu n ultimul rnd, abilitatea de a menine activat regula deductiv impus care va da, n final, msura corectitudinii raionamentului. Pe de alt parte, stilul de gndire anarhic presupune preferina pentru un mod de a raiona dup reguli neimpuse, reguli care se activeaz spontan din memoria procedural i care i pot schimba direcia de aciune. n fapt, stilul de gndire anarhic putem spune c este "anti-regul". n acest context se poate explica variaia invers a celor dou aspecte: persoanele cu cote nalte la stilul de gndire anarhic nu sunt ilogice, ci sunt obinuite ca, ntr-un raionament, s "inventeze" regulile, s fie mult mai sensibile la legturile asociative spontane pe care le fac, pornind de la informaiile date . Prin acest mecanism psihologic, al unei energii foarte mari de activare a conceptelor i legturilor dintre acestea din MLD, se explic i numrul mai mare de erori aprute n raionamentul persoanelor la care predomin acest stil de a gndi. Un alt aspect important relevat n urma analizei statistice l constituie corelaia negativ dintre demersul logic i corectitudine pe de o parte, i stilul de gndire oligarhic, pe de alt parte. Persoanele cu stil de gndire predominant oligarhic dezvolt o tensiun e intern foarte puternic atunci cnd au de rezolvat mai multe sarcini simultan, deoarece nu pot face diferena ntre acestea, nu le pot ierarhiza, considerndu -le pe toate la fel de importante.

n orice raionament, exist anumite informaii de la care subiectul pleac, informaii pe care le ierarhizeaz pe plan mental, n funcie de relevana i ponderea lor n concluzia final. Astfel, exist nc de la nceput, o intuiie a cii ce trebuie parcurs n raionament, precum i o intuiie a coninutului c oncluziei finale; stilul de gndire oligarhic pentru care toate informaiile au aceeai pondere va manifesta o capacitatea mai sczut de a selecta informaia relevant de cea irelevant. Acest fapt primete i o alt explicaie. Smith, Schoben i Rips (1 974, 1986, 1990) disting ntre dou tipuri de proprieti ataate nodurilor sau conceptelor unei reele semantice: - proprieti care au o importan crucial n definirea unei categorii, numite proprieti definitorii; - proprieti ce caracterizeaz aspecte accidentale, numite proprieti caracteristice. Astfel, are loc o "retuare" a deciziei (concluziei finale) n funcie de apartenena informaiilor la o anumit categorie. Stilului de gndire oligarhic i este foarte greu s fac distincia ntre cele dou categorii de proprieti. Deci, cu att mai eficient va fi demersul logic al raionamentului, cu ct subiectul posed o abilitate mai bine dezvoltat de a ierarhiza informaia cuprins n premise. Deoarece operarea se face exclusiv n planul conceptelor, acestea referindu-se la realiti externe, fiecare are o anumit reprezentare asupra realitii rezultat din experienele personale; s -a artat c n cadrul sistemului de reprezentri pe care l deinem, exist anumite reprezentri numite " reprezentri cognitive privilegiate" (Cordier, 1993). Acestea sunt acele reprezentri semantice care posed o anumit valen, o anumit valoare n raport cu dou proprieti: tipicalitatea i nivelul de baz.

SISTEME MNEZICE
Deoarece cursurile susinute pe problematica memoriei conin, n mare, aceeai informaie care se regsete n Psihologie cognitiv (Ed. Gloria, Cluj-Napoca, 1994 sau ediia revizuit de la Ed. Polirom ), semnat Mircea Miclea, v rog s apelai la aceast carte n vederea examenulu i. V reamintesc temele principale dicutate n cadrul cursului: 1. Memoria senzorial (iconic i ecoic) pag. 265-269; 2. Memoria de scurt durat sau memoria de lucru pag. 269-278; 283285; 3. Memoria episodic i memoria semantic pag. 303-305; 4. Memoria de lung durat pag. 308-314; 5. Reactualizarea cunotinelor pag. 316-318; 6. Interferena pag. 322; 7. Memoria explicit i implicit pag. 325-331

De asemenea, cursul susinut de Alin Sava intr pt examen!

SUCCES!!