Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
OBIECTIVE OPERAŢIONALE
▪ să cunoască împrejurările istorice şi cadrul ştiinţific în care a luat naştere noua disciplină şi
necesităţile de cunoaştere cărora această disciplină le răspunde.
▪ să deţină informaţii bine structurate privind principalele teorii ale personalităţii cu accent pe ultimele
evoluţii ale domeniului.
▪ să fie familiarizaţi atât cu principalele controverse din interiorul domeniului cât şi cu criticile
provenind de la disciplinele concurente.
▪ să cunoască specificul instrumentelor de cercetare a personalităţii.
▪ să utilizeze cu uşurinţă conceptele fundamentale şi multiplele semnificaţii ale acestora.
EVALUARE
▪ forma de evaluare este examenul scris: subiectele vor fi formulate pornind de la conţinutul cursului
dar, Atenţie!, ele vor include şi activităţi din unităţile de curs.
▪ aprecierea cursanţilor se va face în funcţie de gradul de stăpânire a informaţiilor din curs şi de
capacitatea de a le organiza coerent.
▪ Nu este necesară prezentarea în formă scrisă a temelor şi activităţilor dar, pentru că pot deveni
subiecte la examen, ele trebuie rezolvate individual pe baza bibliografiei. Indicaţii suplimentare
privind posibilităţile de realizare a acestora vor fi date în cadrul întâlnirilor tutoriale.
CĂTĂLIN DÎRŢU
I. CONSIDERAŢII INTRODUCTIVE
Afirmaţia că obiectul psihologiei este psihicul uman este o banalitate. Ea serveşte comodităţii
noastre, deoarece, în realitate, ceea ce numim generic psihologie se referă la un corpus mai mult sau
mai puţin omogen ce cuprinde o multitudine de discipline psihologice. Complexitatea psihicului uman
este cea care permite, mai bine zis impune existenţa acestor multiple abordări. Puşi în faţa acestei
complexităţi cercetătorii s-au văzut nevoiţi să-şi decupeze o arie specifică de interes şi, nu în ultimul
rând, să adopte o anume atitudine, adică să-şi construiască o grilă proprie de interpretare a realităţii
polimorfe şi dinamice numită psihic. Astfel, în spatele unor denumiri precum: psihologie socială,
psihologie a dezvoltării, psihologie şcolară, psihologie a muncii, neuro-psihologie etc., se ascund
atitudini diferite, deseori concurente.
Fără să facă excepţie, psihologia personalităţii, ca disciplină ce face parte din trunchiul comun
al ştiinţelor psihologice, şi-a definit o anume atitudine, un specific propriu. Spre deosebire de o mare
parte a disciplinelor psihologice care au adoptat o atitudine analitică în studierea psihicului, psihologiei
personalităţii îi este specifică o atitudine sintetică. Cu alte cuvinte, dacă majoritatea psihologilor preferă
să cerceteze separat diferitele "componente" ale psihicului, (precum senzaţia, percepţia, imaginea,
emoţia, deprinderea, etc.), pentru a încerca ulterior să asambleze informaţiile obţinute în teorii coerente,
dar limitate la fenomenele psihice cercetate, psihologul personalităţii îşi propune din start să abordeze
psihicul ca organizare totală, ca personalitate, pentru a-şi pune abia după aceea problema structurilor
sau nivelurilor care compun acest întreg. Se poate observa astfel cu uşurinţă că, în cercetarea tainelor
psihicului, psihologii personalităţii evită pe cât posibil demersul inductiv, (al cărui specific este
cercetarea pornind de la parte la întreg, de la particular la general), preferând demersul deductiv, (care
coboară de la întreg spre parte, de la general spre particular).
Rezultatele unei astfel de abordări a psihicului, ca totalitate, se concretizează în teorii cu grad
de elaborare deosebit de sofisticat, teorii care încearcă să explice modul în care se desfăşoară procesul
de construire a personalităţii pornind de la anumite principii generale de organizare. Astfel, în
elaborarea influentelor lor teorii Freud a pornit de la definirea conceptului de libido, Jung de la cel de
arhetip, Allport de la trăsătură, Kelly de la construct, etc. Pe de altă parte, gradul înalt de generalitate al
acestor teorii şi dorinţa autorilor lor de a explica arhitectura întregului psihic mergând până la amănunt a
făcut ca pentru multe din afirmaţiile conţinute de teoriile personalităţii să lipsească suportul empiric.
Astfel, mai toate teoriile se dovedesc a fi deosebit de vulnerabile la critici, psihologii personalităţii fiind
deseori acuzaţi că, din dorinţa lor de a asigura coerenţa internă a teoriilor lor, ignoră faptele reale
preferând deducţia pură, (speculaţia).
251
PSIHOLOGIA PERSONALITĂŢII
ACTIVITATE
Încercaţi să definiţi specificul psihologiei ca disciplină, comparativ cu specificul psihologiei sociale sau
al psihologiei dezvoltării.
Este îndeobşte bine cunoscut că etimologia termenului de personalitate îşi are originea în
cuvântul latin persona, cuvânt care se referea în antichitate la masca pe care o purta pe scenă actorul,
cu timpul acest termen ajungând să se refere la individul însuşi, cu referire directă la însuşirile
caracteristice şi stabile ale acestuia. Cu toate că la prima vedere personalitatea ar părea uşor de
încadrat într-o definiţie, în realitate suntem departe de realizarea unui consens în definirea personalităţii.
Omul obişnuit foloseşte termenul de personalitate în scop evaluativ. Pentru el, personalitate este acel
individ ale cărui calităţi sau trăsături pozitive le eclipsează pe cele ale indivizilor de nivel mediu.
Psihologi precum behavioriştii definesc personalitatea ca pe o colecţie de deprinderi acumulate prin
modelarea comportamentului individului de către societate. Alţi psihologi, de orientare biologistă privesc
personalitatea prin prisma zestrei ereditare cu care copilul vine în lume, iar psihologii umanişti susţin că
principalul factor determinant al personalităţii este propria noastră conştiinţă ce face ca omul să fie o
fiinţă liberă, procesul de construire a personalităţii fiind în fapt unul de auto-construcţie.
Există sute de definiţii ale personalităţii, fapt care poate să-l uimească şi să-l descurajeze pe cel
care face primii paşi în înţelegerea personalităţii. În realitate, marea diversitate a acestor definiţii provine
aşa cum s-a mai spus din complexitatea naturii psihicului uman şi, în consecinţă, a gradului înalt de
generalitate al conceptului de personalitate. Gordon Allport, psihologul al cărui efort de definire a
psihologiei personalităţii ca disciplină a fost unul decisiv, afirma că datorită dificultăţii de înţelegere a
omului în general, personalitatea trebuie abordată din două perspective oarecum distincte. Pe de o
parte trebuie cercetat omul concret, cu trăsăturile lui stabile şi cu modul unic în care interacţiunea
acestor trăsături se manifestă în comportament, iar pe de altă parte trebuie studiate acele trăsături
generale, comune tuturor oamenilor. Altfel spus, efortul psihologului de înţelegere a personalităţii
presupune necesitatea pendulării între persoana concretă şi persoana abstractă, între ceea ce ne
diferenţiază şi ceea ce ne apropie de ceilalţi oameni.
Într-o altă formulare, C. Kuckhohn şi H.A. Murray au subliniat că problemele de definire a
personalităţii îşi au originea în faptul că "fiecare om este în anumite privinţe : a) ca toţi ceilalţi oameni, b)
ca unii oameni, c) ca nici un alt om". Personalitatea se prezintă astfel, în concepţia acestor autori, ca o
realitate tridimensională guvernată de trei tipuri de legi: legi generale, legi de grup şi legi individuale. Tot
ca realitate tridimensională concep personalitatea şi psihologii existenţialişti care consideră că omul
reacţionează la provocările lumii externe atât în: 1) calitatea lui de fiinţă biologică, cât şi în 2) calitatea
lui de fiinţă socială aflată în continuă interacţiune cu semenii săi, dar mai ales în 3) calitatea lui de fiinţă
liberă, singura care se poate judeca pe sine însăşi, planificându-şi şi dând sens propriului viitor.
Dar posibilităţile nelimitate de abordare a personalităţii umane par a fi sugerate şi mai plastic de
figura numită de psihologi "fereastra Johari", după numele celor doi autori (Joe Luft şi Harry Ingram,
1966) care au propus-o.
Cunoscută de Eu Necunoscută de Eu
252
CĂTĂLIN DÎRŢU
ACTIVITATE
Utilizând indicaţiile bibliografice de la sfârşitul cursului şi nu numai, selectaţi cât mai multe definiţii
ale personalităţii şi apoi, încercaţi să le clasificaţi în funcţie de orientarea teoretică pe care o
reprezintă.
253
PSIHOLOGIA PERSONALITĂŢII
II.1. W. WUNDT
254
CĂTĂLIN DÎRŢU
255
PSIHOLOGIA PERSONALITĂŢII
senzaţiilor. El a impus reguli clare pentru ca introspecţia să poată fi considerată validă: a) observatorul
să fie capabil să determine timpul optim când procesul trebuie introdus, b) el trebuie să fie în stare de
atenţie maximă, c) observaţiile să poată fi repetate (verificate) şi d) condiţiile experimentale trebuie să
fie capabile de variaţie în termenii manipulării controlabile a stimulilor. Astfel, în accepţiunea lui Wundt,
introspecţia devine riguroasă, sistematică, o metodă ce poate fi cu succes utilizată în cercetarea
ştiinţifică. În laboratorul său, Wundt şi-a impus propriile teme de cercetare. Poziţia lui teoretică a
îndreptat întreaga cercetare realizată în laborator spre procesele psihice elementare, deoarece Wundt a
considerat că procesele psihice superioare, precum gândirea, memoria etc., nu pot fi obiectul cercetării
experimentale. Studiile realizate în laboratorul de la Leipzig şi publicate în revista lui Wundt, “ Studii
Filosofice”, s-au circumscris unor domenii limitate precum senzaţia şi percepţia, atenţia, sentimentele
primare, tipul de reacţie şi asociaţia, domenii ce au devenit capitole de bază în cărţile pe care Wundt
le-a scris. Metoda introspecţiei sistematice a fost aplicată în condiţiile laboratorului, dar studenţii au fost
lăsaţi să o utilizeze numai după o perioadă de specializare. Boring afirmă (1953), că în cazul
experimentelor privind timpul de reacţie, studenţii trebuiau să utilizeze în medie aproximativ 10.000 de
observaţii introspective înainte de a se considera că sunt destul de antrenaţi şi că pot produce date
valide.
Concluzii - Poziţia teoretică a lui Wundt suferă de numeroase neajunsuri. În primul rând,
orientarea lui atomistă, elementaristă, a făcut ca obiectul psihologiei experimentale să fie restrâns la
procese simple, iar ideea că procesele psihice complexe nu sunt obiect al ştiinţei i-a influenţat negativ
pe mulţi dintre studenţii lui. Neîncrederea în capacitatea metodei experimentale de a surprinde
caracteristicile proceselor psihice superioare l-a determinat chiar pe Wundt să neglijeze în bună măsură
activitatea laboratorului, astfel încât, în ultima parte a vieţii el a fost preocupat de scrierea şi publicarea
unei lucrări numite Völkerpsychologie (în traducere aproximativă, Psihologie populară), apărută între
1900 şi 1920. Această a fost consecinţa directă a neîncrederii lui Wundt în capacitatea ştiinţei de a
studia procesele psihice complexe şi a credinţei lui că ele pot fi studiate numai prin intermediul
metodelor non-experimentale ale sociologiei şi antropologiei, deoarece procesele psihice superioare ar
fi condiţionate de obişnuinţe lingvistice şi alte aspecte ale antrenamentului cultural. Astfel, putem afirma
că Wundt a plasat studierea personalităţii la intersecţia dintre psihologia experimentală şi ştiinţele care
au ca obiect relaţiile individului cu sistemul social.
ACTIVITĂŢI
II.2. E. TITCHENER
Transplantarea concepţiei structuraliste a lui Wundt despre psihic în America s-a datorat lui
Edward Titchener (1867-1927), care, deşi nu s-a numărat printre cei mai apropiaţi studenţi şi
colaboratori ai lui Wundt, a fost profund marcat de personalitatea acestuia. Englez prin origine,
Titchener s-a identificat aproape total cu maestrul său Wundt, şi după ce a eşuat în încercarea de a
256
CĂTĂLIN DÎRŢU
implementa noua psihologie în Anglia a găsit teren propriu pentru aceasta în S.U.A., la Cornell
University. Aici el a înfiinţat un laborator după modelul laboratorului de la Leipzig şi a aplicat aproape
întocmai principiile de experimentare prin introspecţie ale lui Wundt. Cu toate că Titchener a fost
considerat, în linii mari, ca fiind un wundtian ortodox şi un psiholog dogmatic, rolul său în dezvoltarea
psihologiei în America a fost imens. Prin caracterul său autocratic şi energic el a contribuit decisiv la
răspândirea ideilor lui Wundt şi la recunoaşterea psihologiei ca disciplină ştiinţifică independentă în
S.U.A.
Diferenţele dintre concepţia lui Wundt şi cea a lui Titchener sunt destul de puţine, dar unele
dintre ele sunt importante. De exemplu, mult mai radical decât Wundt, Titchener a eliminat complet
termenul de voinţă, ca şi cel de apercepţie care aveau o mare importanţă în teoria lui Wundt. Rezultatul
a fost conturarea unei poziţii radical senzualiste şi complet analitice, deoarece Titchener nu a acceptat
decât existenţa senzaţiilor ca atomi psihici. Mai mult, psihologia nu ar trebui să-şi propună ca scop
principal explicaţia, ci scopul ei ar trebui să fie descrierea şi catalogarea cu mare atenţie a senzaţiilor.
Concepţia lui Titchener, care a dus elementarismul lui Wundt până la extrem, poate fi un bun exemplu
de definire a personalităţii ca o sumă de procese psihice elementare.
257
PSIHOLOGIA PERSONALITĂŢII
258
CĂTĂLIN DÎRŢU
asupra sexualităţii, afirmă Jung, Freud devenea neliniştit, vorba îi era pripită şi spiritul său critic şi
sceptic dispărea subit. Pe Jung l-a frapat amărăciunea lui Freud şi a încercat să şi-o explice prin
tendinţele mistice inconştiente ale acestuia. Refuzul oricărui compromis care i-ar fi afectat propria
concepţie asupra sexualităţii a fost pusă de Jung pe seama faptului că Freud s-a comportat inconştient
ca un profet vestitor al unei noi evanghelii, creându-şi propria dogmă. Ilustrative pentru forţa credinţei lui
Freud în propria religie i s-au părut lui Jung leşinurile acestuia în două cazuri în care discuţia dintre cei
doi s-a centrat excesiv pe tema morţii. După propria lui mărturisire, Freud şi-a suspectat întotdeauna
discipolii şi a interpretat trădările acestora în acord cu propria teorie, ca revolte împotriva “Tatălui”.
Obligat să se comporte contradictoriu, oscilând între necesitatea unui întemeietor de “religie” de a avea
un comportament inflexibil faţă de orice “erezie” şi deschiderea faţă de nou pe care trebuie s-o
manifeste un om de ştiinţă, Freud rămâne în concepţia lui Jung o figură tragică, deoarece încercând să
fugă de el însuşi, adică de latura lui mistică, Freud a eşuat în a considera sexualitatea ca pe un simplu
fapt biologic. Deşi a fost un mare om, “mistuit de focul sacru”, Freud, consideră Jung, a rămas victima
unui singur aspect, “orb în faţa paradoxului şi ambiguităţii conţinutului inconştientului”.
Aşa cum am mai afirmat, Freud nu a admis nici o dizidenţă, n-a făcut nici un compromis legat
de rolul jucat de sexualitate în viaţa psihică. Toţi discipolii care au îndrăznit să aibă o altă părere în
această privinţă au fost excomunicaţi. Astfel, despărţirea de Adler s-a realizat în 1911, iar cea de Jung,
considerat de către Freud fiul lui spiritual, în 1914. După despărţirea de Jung Freud se va disculpa
astfel: “Psihanaliza este creaţia mea; timp de zece ani eu am fost singura persoană care am practicat-o
(…) nimeni nu poate şti mai bine decât mine ce este psihanaliza”.
Între 1919 şi 1939, anul morţii, faima lui Freud va atinge apogeul, psihanaliza dezvoltându-se ca
un sistem teoretic apt să explice întreaga personalitate şi motivaţie umană. În 1933 cărţile i-au fost arse
în public de către nazişti, iar în 1939 a fost nevoit să părăsească Austria pentru a-şi salva familia de
persecuţii. În acelaşi an a survenit şi moartea lui Freud ca urmare al unui cancer al gurii mai vechi.
259
PSIHOLOGIA PERSONALITĂŢII
psihologi nu le-au găsit nici un sens. Actele ratate, visele şi boala mentală sunt exemple de astfel de
procese psihice neglijate sau superficial tratate de alţi psihologi.
Structura internă este cea de-a doua presupoziţie importantă a psihanalizei. Conform concepţiei
lui Freud psihicul este structurat pe trei nivele, etichetate ca: Id (inconştientul), sediul, printre altele, al
instinctelor înnăscute; ego (eul), conştiinţa individuală a cărei principală trăsătură este raţionalitatea, şi
care mediază raporturile psihicului cu realitatea externă, şi superego (supraeul), conştiinţa socială în
timpul ontogenezei al cărei principal conţinut îl reprezintă restricţia morală.
Energia mentală, un alt concept cheie al psihanalizei presupune că psihicul uman, ca
mecanism, necesită un anume tip de energie pentru a funcţiona. Acest tip de energie este numit de
Freud energie psihică sau libido şi principala ei sursă este Id-ul deoarece majoritatea vieţii noastre
psihice este inconştientă. Majoritatea criticilor pe care le-a avut de înfruntat Freud atât exterior, adică
din partea unei mari majorităţi a oamenilor de ştiinţă şi a publicului care i-au respins teoria, cât şi din
interior, adică din partea discipolilor şi a prietenilor care l-au părăsit treptat, sunt explicabile prin faptul
că Freud a susţinut cu fermitate că energia psihică sau libidoul, prin care explica întregul comportament
uman fără excepţie, este de natură sexuală.
Freud a utilizat conceptul de sublimare ca răspuns la acei critici care considerau că este
imposibil ca absolut toate actele umane să aibă ca determinant, ca motivaţie, energie de natură
sexuală. Replica lui Freud la această critică a fost că, aşa cum în natură există cazuri de substanţe, (ex.
naftalina), care trec din stadiul solid direct în cel gazos fără să mai treacă şi prin stadiul intermediar de
lichid, aşa este posibil ca şi în cazul motivaţiei umane, motive considerate la prima vedere nobile,
(precum cele ce stau la baza creaţiei artistice), să aibă în realitate un substrat sexual. Cade în sarcina
psihanalizei, credea Freud, să interpreteze comportamentul uman şi să descopere veriga lipsă care
leagă acest comportament de adevăratele lui cauze inconştiente de natură sexuală.
Conceptul de refulare se referă la procesul inconştient prin care anumite idei şi dorinţe
inconştiente care vin în contradicţie cu legile moralei interiorizate în Superego sunt "încarcerate" în
adâncul inconştientului, astfel încât aceste idei sau dorinţe nu mai apar în planul conştiinţei. Totuşi, deşi
omul nu este conştient de conţinutul dorinţelor lui refulate aceasta nu împiedică aceste dorinţe să se
manifeste subtil în planul comportamental, astfel încât pentru ochiul atent al psihanalistului aceste
dorinţe ascunse se pot revela.
În ceea ce priveşte conflictul psihic nu trebuie uitat că Freud a fost un psihoterapeut care a avut
de a face în principal cu cazuri de boală mentală. Este oarecum normal ca viziunea lui asupra bolii
psihice să se extindă şi asupra omului sănătos. Conform psihanalizei cele trei nivele ale psihicului uman
se află într-un permanent conflict, viaţa psihică normală fiind doar o prelungită stare de armistiţiu între
forţele trimise în luptă de cele trei forţe psihice. De departe cel mai puternic este Id-ul care nu ştie decât
să dorească, să vrea, principalul lui inamic fiind Superego-ul. Superego-ul pe baza normei morale de
provenienţă socială interzice multe dintre dorinţele inconştientului, declanşând conflictul. Prins între
două forţe puternice, Ego-ul încearcă medierea conflictului. Reuşita lui se numeşte compromis şi prin
compromis viaţa psihică se poate desfăşura sub aparenţa normalităţii. Fiind însă de departe cea mai
fragilă structură psihică, Ego-ul poate să rateze uşor concilierea dintre cele două forţe şi este adesea
strivit în încleştarea lor. Rezultatul este boala psihică, un compromis realizat de departe în favoarea
inconştientului.
260
CĂTĂLIN DÎRŢU
În cazurile mai rare de conflict puternic între cele două forţe în care Ego-ul nu rezistă şi
cedează, nu se poate realiza refularea şi compromisul dintre Id şi Superego şi compromisul dintre cele
două dimensiuni ale personalităţii apare clar în comportament sub forma simptomului. Caracteristica
principală a simptomului este aceea că este un compromis ce se realizează fără participarea Ego-ului, a
conştiinţei, astfel încât nu numai că pacientul nu-şi poate explica de ce se comportă fără sens dar, mai
mult, deşi încearcă conştient să se opună simptomului, acesta nu poate fi controlat realizându-se în
ciuda eforturilor conştiente ale bolnavului.
Dacă Freud a privit simptomul ca fiind un vis visat în timpul zilei, putem spune că visul poate fi
considerat un simptom ce se manifestă în timpul nopţii. Prin acest joc de cuvinte încercăm să atragem
atenţia asupra faptului că Freud a considerat că atât visul cât şi simptomul au acelaşi mecanism de
declanşare şi aceeaşi funcţie, cea de protecţie. Simptomul protejează Ego-ul împotriva disoluţiei totale,
în timp ce visul protejează somnul, adică odihna aceleiaşi instanţe, Ego-ul. Somnul din timpul nopţii face
ca forţele Superego-ului să fie mai slabe decât în timpul zilei, ceea ce oferă dorinţelor interzise un
"spaţiu" mai larg de manifestare. Ca şi simptomul, visul poate fi cu greu explicat, deoarece ideile latente,
(dorinţele inconştiente), deşi se manifestă mai puternic noaptea, nu sunt lăsate să apară în formă nudă
ele fiind modificate până devin adesea de nerecunoscut de către cenzura impusă de normele morale
ale Superego-ului.
Am văzut deja că în concepţia lui Freud conflictul intrapsihic conduce în cazurile grave la
apariţia simptomelor care anunţă boala psihică. Deoarece simptomul este privit ca un compromis între
cele două componente puternice ale personalităţii, (Id-ul şi Superego-ul), Freud a considerat normal ca
acest compromis să fie considerat o stare de echilibru care satisface ambele instanţe aflate în conflict.
Pe de o parte Id-ul îşi satisface dorinţele interzise prin intermediul simptomului în timp ce pe de altă
parte Superego-ul este "mulţumit" că dorinţele Id-ului sunt împlinite într-o formă mascată mult mai
acceptabilă din punct de vedere social decât în cazul manifestării lor în formă brută. Ca exemplu putem
lua un caz relatat de Freud în care o femeie între două vârste a devenit fără motiv geloasă pe soţul ei,
(simptomul), pentru a ascunde o dorinţă inacceptabilă social, (se îndrăgostise de ginerele ei). Este
normal, considera Freud, ca în cazul în care cineva din exterior, (psihoterapeutul), tulbură acest
echilibru fragil aducând la cunoştinţa pacientului adevăratele cauze ale simptomelor lui să apară în mod
obligatoriu o înverşunată rezistenţă la interpretările propuse de psihoterapeut. Freud era convins că, pe
măsură ce rezistenţa pacientului creşte psihoterapeutul se apropie tot mai mult de adevăratele cauze
ale comportamentului aparent fără sens, ale simptomului.
Anxietatea este starea care se instituie atunci când Ego-ul este depăşit de forţele ce-i sunt
superioare. Există o stare de anxietate normală care se manifestă din când în când şi la omul sănătos,
dar şi o anxietate patologică. Freud a vorbit şi de o anxietate de bază comună tuturor oamenilor
deoarece ea se instituie în urma procesului traumatizant al naşterii.
Tot în urma naşterii are loc şi prima fixaţie. Foarte plastic, Freud a explicat conceptul de fixaţie
comparând forţele psihicului uman cu o armată aflată în continuu efort de cucerire. Marşul acestor forţe
nu este unul triumfal astfel că în multe cazuri ele suferă severe înfrângeri. Şi la fel cum o armată care
cucereşte cu mari sacrificii un ţinut ostil care ameninţă mereu cu revolta este nevoită să lase în urmă un
număr important de soldaţi care să păzească acel ţinut, şi psihicul uman în cazul unui conflict care l-a
marcat puternic este nevoit să blocheze în acea zonă importante forţe apărând astfel o fixaţie. Forţele
care continuă marşul vor fi din ce mai slabe pe măsură ce numărul fixaţiilor se înmulţeşte. În cazul
261
PSIHOLOGIA PERSONALITĂŢII
persoanelor al cărui psihic este slab, vine o vreme când aceste forţe nu mai pot înainta şi în acest caz
apare fenomenul de regresie prin care forţele ce au suferit din nou un eşec major se retrag pe "teritoriul"
celei mai importante fixaţii. Un exemplu simplu de astfel de regresie apare, în acord cu Freud, în cazul
copiilor mici al căror sentiment de securitate este greu pus la încercare de presiunile externe. Putem
observa lesne, spune Freud, că mulţi copii dorm cu genunchii la gură. Această poziţie este poziţia
foetală şi semnifică faptul că acei copii tânjesc după siguranţa de care au beneficiat în pântecele
matern, siguranţă de care acum sunt lipsiţi.
Existenţa permanentului conflict dintre forţele psihice al căror armistiţiu produce în cazuri
normale acte ratate, (precum lapsusurile), sau vise, iar în cazuri grave degenerează în simptom l-a
determinat pe Freud să-şi mai numească propria teorie despre personalitate şi psihologie dinamică.
ACTIVITATE
În mod deliberat, concepte importante precum cel de cenzură, refulare, idei latente, idei manifeste şi
transfer afectiv au fost surprinse implicit şi nu explicit în textul cursului. Fie printr-o lectură atentă a
cursului, fie, (de preferat), pe baza lecturilor, încercaţi să explicaţi sensul acestor concepte.
262
CĂTĂLIN DÎRŢU
mai puţin influenţat de ideile lui Freud decât discipolii lui tineri ce erau încă studenţi fără identitate
profesională proprie. Din această cauză, Jung şi-a permis să respingă hotărât ideea lui Freud privind
rolul central al instinctului sexual în viaţa psihică şi să redefinească conceptul de libido în lucrarea sa
“Transformări şi simboluri ale libidoului” publicată în 1912. Ca urmare a publicării acestei cărţi, relaţiile
dintre Freud şi Jung s-au deteriorat rapid şi au fost întrerupte total în 1914.
O serie de călătorii făcute de Jung între anii 1920-1930 în Africa, Arizona şi New Mexico au
vizat studiul proceselor mentale ale populaţiilor primitive urmărind descoperirea relevanţei miturilor
pentru viaţa psihică. A rămas activ cea mai mare parte a celor 86 ani de viaţă, timp în care activitatea lui
a primit o largă recunoaştere internaţională.
263
PSIHOLOGIA PERSONALITĂŢII
odată Jung a simţit, după desele lui descinderi pe tărâmul fantasmelor create de forţele acestui
inconştient, că există pericolul alunecării spre nebunie şi, spune Jung, “ca psihiatru ştiam foarte bine la
ce mă expun”. Cert este că datorită eforturilor de autocunoaştere depuse în acea perioadă, Jung a
trebuit să renunţe la cariera universitară.
Dar Jung a crezut că arhetipurile pot fi descoperite nu doar prin analiza propriilor trăiri psihice.
Prin analiza miturilor şi a produselor artistice ale diverselor civilizaţii, Jung considera că a descoperit
unele simboluri care sunt comune tuturor civilizaţiilor. Ne oprim doar la patru arhetipuri principale :
persona, umbra, cuplul anima/animus şi sinele.
Persona este masca pe care şi-o pune un individ când vine în contact cu ceilalţi şi îl reprezintă
aşa cum vrea să apară în societate. Necesitatea şi importanţa ei provine din aceea că ea este cea care
facilitează comunicarea cu ceilalţi şi prin aceasta adaptarea. Persona poate sau nu să corespundă
personalităţii reale.
Umbra este cea mai accesibil arhetip deoarece ea are cea mai puternică influenţă asupra eu-
lui. Ea cuprinde aspectele cele mai întunecate ale personalităţii, acele elemente de calitate inferioară de
natură emoţională care nu pot fi controlate şi care pun sub semnul întrebării integritatea personalităţii.
Având o anumită autonomie umbra îşi propagă efectele negative ale afectelor ce o compun îndeosebi
atunci când eşuăm în eforturile noastre adaptative. Ea poate fi sursa multor manifestări patologice ale
psihicului şi se opune oricărei încercări ale conştientului de a o controla moral.
Anima se referă la tendinţele feminine ce-l pot caracteriza pe bărbat, tendinţe care corespund
erosului matern, în timp ce animus-ul conţine tendinţele masculine ale femeii, tendinţe care corespund
logosului patern. Atunci când este stăpânită de animus, crede Jung, o femeie se va lansa într-o
nesfârşită argumentare şi, în aceste condiţii nu se va lăsa impresionată de nici o logică din lume. De
cealaltă parte anima ca proiecţie a mamei se manifestă la bărbat în principal în visuri şi fantezii.
Sinele este considerat însă cel mai important arhetip. Incluzând toate aspectele inconştientului,
sinele conferă unitate şi stabilitate întregii structuri a personalităţii. Simbolul sinelui, descoperit în mai
toate culturile este mandala sau cercul magic, simbolul totalităţii. Acest arhetip este principalul impuls
spre ceea ce Jung a numit proces de individuaţie. Deşi Jung continuă să pună accent ca şi Freud pe
rolul evenimentelor trecute în dezvoltarea individului, nu este neglijată orientarea firească a omului spre
viitor, spre realizarea de sine, prin care el înţelege aspiraţia spre armonie şi completitudine al fiecărui
aspect al personalităţii.
Contribuţii deosebit de importante ale lui Jung în definirea personalităţii sunt conţinute şi de
lucrarea "Tipuri psihologice". În această lucrare Jung îşi expune pe larg concepţia lui despre principalele
funcţii ale psihicului: două raţionale, (gândirea şi simţirea), şi două iraţionale, (intuiţia şi senzaţia).
Gândirea este funcţia care prelucrează şi coordonează informaţiile conform legilor logicii astfel încât să
rezulte judecăţi şi raţionamente. Complementară gândirii, simţirea, aşa cum a conceput-o Jung, se
referă la ceea ce alţi psihologi au numit afectivitate. Ea este tot o formă de judecată, dar diferită de
judecata intelectuală. Judecata simţirii nu este una care să aibă formă conceptuală, ci una care se
referă doar la "un act subiectiv de acceptare sau respingere". Intuiţia a fost definită de Jung ca fiind o
înţelegere instinctivă sau acea funcţie de bază a psihicului care ne mijloceşte percepţii inconştiente.
Dacă intuiţia a fost numită de Jung "percepţie inconştientă", senzaţia este "percepţia conştientă". Fiind
însă o funcţie elementară, are şi ea, ca şi intuiţia căreia îi este complementară, un caracter iraţional,
264
CĂTĂLIN DÎRŢU
instinctual. Când predomină, spune Jung, senzaţia caracterizează cel mai bine fiinţa copilului şi pe cea
a primitivului.
Jung a considerat apoi, că în exercitarea rolului lor, funcţiile psihice descrise mai sus depind de
orientările temperamentale ale personalităţii, omul putând fi fie introvertit (cu tendinţe spre exteriorizare
şi orientare spre obiect), fie extravertit, (cu tendinţe spre interiorizare şi orientare spre subiect).
Ca psihoterapeut, Jung a considerat că bolile psihice pot avea cauze multiple ce nu pot fi
reduse la cele biologice de tipul impulsului sexual. Dorinţa de putere, lipsa securităţii, conflictul dintre
tendinţele religioase inconştiente şi ateismul conştiinţei sunt câteva dintre cauzele ce pot sta la baza
bolilor psihice. Inconştientul colectiv este religios în natura lui, de aceea Jung s-a simţit dator să
cerceteze manifestările lui în religiile popoarelor şi în alchimie, considerând că numai dacă posedă o
cultură solidă, psihoterapeutul poate să înţeleagă cauzele ascunse ale bolilor psihice. Ca şi în cazul lui
Freud, hipnoza a fost considerată o căutare în orb, Jung fiind interesat doar de experienţa conştientă a
pacienţilor lui. Cerându-le pacienţilor să se angajeze total alături de el în depăşirea bolii, (devenindu-i
parteneri), Jung poate fi cu uşurinţă înscris în rândul psihologilor umanişti.
Deosebit de ingenioasă a fost metoda pe care Jung a folosit-o ca instrument terapeutic.
Faimosul test de asociere a cuvintelor cere subiecţilor să răspundă la citirea unui cuvânt cu primul
cuvânt ce le vine în minte. Jung măsura timpul necesar pentru fiecare răspuns, dar şi schimbările
apărute în respiraţie şi în conductibilitatea electrică a pielii pentru a sesiza reacţiile emoţionale ale
subiectului la fiecare cuvânt. În cazul în care un cuvânt producea un timp de răspuns lung, apariţia unor
respiraţii neregulate şi a unor schimbări în conductibilitatea pielii, Jung deducea existenţa unei probleme
emoţionale inconştiente legate de cuvântul respectiv.
În ciuda utilizării acestei metode ştiinţifice, psihologia analitică a lui Jung a fost criticată ca
nefiind o psihologie ştiinţifică, deoarece la fel ca şi psihanaliza freudiană depinde mai mult de
observarea şi interpretarea clinică decât de investigarea controlată în condiţii de laborator. Ca şi Freud,
Jung a ignorat în mare parte psihologia ştiinţifică, iar lucrările lui au influenţat nu doar psihologia şi
psihiatria ci de asemenea şi istoria religiilor, arta şi literatura.
ACTIVITATE
Cauzele care ameninţă personalitatea cu disoluţia sunt, în concepţia lui Jung, mai multe. (Freud
nu accepta decât o singură cauză). Explicaţi care este specificul distructiv al fiecărei cauze
sprijinindu-vă argumentarea pe cazurile descrise de Jung în cartea sa autobiografică " Amintiri,
vise, reflecţii" (vezi bibliografia).
Alfred Adler (1870-1937) a fost primul discipol care s-a despărţit de Freud în 1911 intitulându-şi
propria teorie: psihologie individuală. Adler a negat şi el ca majoritatea discipolilor dizidenţi rolul
determinant al forţelor biologice în dezvoltarea personalităţii şi în special pe cel al instinctului sexual.
Deşi ca şi Freud, Adler a recunoscut importanţa experienţelor din primii ani de viaţă pentru evoluţia
ulterioară a individului, el a considerat că forţele sociale sunt adevăraţii factori determinanţi ai evoluţiei
personalităţii şi nu forţele instinctuale. Individul a fost văzut ca personalitate unitară, Adler evitând
265
PSIHOLOGIA PERSONALITĂŢII
divizarea personalităţii pe nivele separate aşa cum a procedat Freud sau Jung. Rolul conştiinţei în
planificarea viitorului este şi el revalorizat. Concepţia individului despre viitor, poate afecta puternic
comportamentul prezent, afirmă Adler.
Principala forţă care determină evoluţia fiecărui aspect al personalităţii este după Adler lupta
pentru superioritate care este înnăscută şi responsabilă atât pentru progresul la nivel individual cât şi
pentru cel de la nivel social. Sentimentul de inferioritate încercat de orice copil datorită faptului că este
dependent total de mediul său conduce la activarea impulsului superiorităţii. Adler a mai considerat
importantă şi ordinea în care se nasc copiii. Copilul cel mai mic, cel mijlociu şi cel mai mare au
experienţe sociale diferite şi din această cauză şi personalitatea lor se formează în mod diferit. Detronat
de naşterea celui de-al doilea copil, primul născut se va simţi lipsit de securitate şi va fi ostil faţă de
ceilalţi. De aceea Adler consideră că majoritatea criminalilor nevroticilor şi alcoolicilor sunt primii născuţi,
în timp ce al doilea copil este mai ambiţios şi mai rebel încercând mereu să submineze poziţia primului
născut.
Psihologia individuală nu a dus nici ea lipsă de critici. Principala critică a vizat superficialitatea ei
datorită marelui număr de observaţii colectate din viaţa de zi cu zi, dar această critică i se potriveşte şi
lui Freud şi Jung. Deşi mai puţin sistematică şi deloc experimentală, psihologia individuală a lui Adler
are meritul de a fi tratat omul ca pe o fiinţă socială mai degrabă decât una pur biologică. Teoria lui face
parte astfel dintr-un şir de alte teorii psihanalitice ce vor forma curentul numit psihanaliză socială.
Karen Horney (1885-1952) s-a format ca psihanalist freudian la Berlin, dar a activat din 1932 în
S.U.A. Horney va critica şi ea accentul pus de Freud pe forţele instinctive. Este negată implicit poziţia
determinantă a factorilor sexuali, este eliminat conceptul de libido şi cel de structură a personalităţii
impuse de Freud. Într-o lume ostilă principalul factor ce determină comportamentul copilului este nevoia
de securitate, de eliberare de frică şi ameninţare. Dezvoltarea copilului este dependentă total de factorii
socio-culturali. Tot ceea ce Freud a atribuit instinctelor poate fi atribuit după Horney forţelor sociale.
Principala obiecţie a lui Horney faţă de psihanaliză e că aceasta tratează femeia ca pe o fiinţă
incompletă. Freud a considerat că femeia este obsedată de “lipsa penisului” şi de dorinţa de a fi bărbat.
Horney a încercat să combată aceste aprecieri ale lui Freud considerând că dorinţa femeii de a fi bărbat
are nu o cauză instinctuală, ci una pur socială. Bărbatul este mult mai liber şi are mult ai multe
oportunităţi de a-şi realiza ambiţiile şi interesele, dar aceste avantaje provin mai degrabă din modul în
care este structurată societatea decât din structura corporală. Datorită acestor încercări de a combate
pesimismul lui Freud privitor la natura psihicului feminin şi de a reconsidera poziţia femeii în societate,
opţiunea teoretică a lui Horney a fost numită adesea “psihologie feminină”.
Astăzi, survolarea teoriilor psihanalitice pare a fi conform afirmaţiilor sarcastice ale unor
psihologi, o “excursie prin cimitir”. Este adevărat că toţi marii psihanalişti (Freud, Jung, Adler, Horney,
Fromm, Sullivan ) sunt astăzi dispăruţi şi este puţin probabil că vor mai apare în viitorul apropiat noi
mari teoreticieni care să revitalizeze psihanaliza. Lipsa unor teorii psihanalitice contemporane poate fi
însă până la un punct explicată. Psihanaliza, în multele ei forme s-a bazat pe observaţie informală,
explicaţie clinică şi intuiţie, metode considerate neştiinţifice. La declinul psihanalizei a contribuit deci în
primul rând lipsa de interes a psihanaliştilor pentru cercetarea ştiinţifică experimentală, considerată
irelevantă. La rândul ei, psihologia academică a excomunicat teoriile psihanalitice din rândul teoriilor
ştiinţifice.
266
CĂTĂLIN DÎRŢU
Dar, cu toate că triumful psihologiei ştiinţifice asupra teoriilor psihanalitice pare a fi deplin, cel
puţin în America, unii cercetători actuali au atras atenţia că ideile psihanalitice nu au dispărut, ci multe
dintre ele se regăsesc în cercetările experimentale actuale. Astfel, mulţi psihologi cognitivişti
contemporani au ajuns la concluzia că cea mai mare parte din activitatea noastră psihică este
inconştientă şi automată. Ei au observat că simultan cu procesarea conştientă a informaţiilor are loc şi o
procesare paralelă a aceloraşi informaţii ce se petrece la nivelul inconştientului. Modelul prin care
cognitiviştii încearcă să explice aceste procesări simultane ale informaţii se numeşte P.D.P. ( parallel
distributed processing). Alte idei freudiene precum cea de catharsis sau de transfer afectiv sunt de
asemenea des întâlnite în cercetările experimentale actuale.
267
PSIHOLOGIA PERSONALITĂŢII
În 1912 un articol intitulat “ Psihologia aşa cum o vede un behaviorist ” punea bazele unui nou
curent psihologic. John Watson (1878-1958), autorul articolului şi liderul acestei noi orientări numită
behaviorism, era un psiholog de 35 de ani ce-şi făcuse studiile de psihologie la Universitatea din
Chicago cu funcţionalistul James Angell. În articolul menţionat, Watson declara un război total tuturor
sistemelor psihologice anterioare, îndeosebi structuralismului şi funcţionalismului. Ca şi Freud, el
consideră că psihologia a fost prea mult timp preocupată de problema conştiinţei, numai că, în timp ce
Freud a impus psihologiei inconştientul ca obiect de studiu, Watson a considerat ca psihologie ştiinţifică
nu poate fi numită decât aceea care are ca obiect comportamentul. Drept urmare, atât psihologia
conştientului cât şi cea a inconştientului au fost declarate neştiinţifice. Mentalismul, cum a numit Watson
psihologia conştiinţei, a fost asociat cu religia, deoarece invocarea conştiinţei ar semăna cu invocarea
misterelor divine şi impunerea prin dogmă a existenţei lor. Similar lor, psihanaliza a fost catalogată de
Watson drept o demonologie, adică tot o religie, dar a întunericului deoarece crede în existenţa unor
forţe inconştiente.
Virulentul atac declanşat de Watson împotriva psihologiei tradiţionale avea drept scop final
constituirea unei psihologii cu adevărat ştiinţifice, total obiective, o ştiinţă a comportamentului. Termeni
precum conştiinţă, imagine sau senzaţie au fost consideraţi filosofici, chiar mitologici în esenţa lor.
Conştiinţa nu există. Nu există decât acte comportamentale ce trebuiesc atent observate şi descrise în
mod obiectiv în termeni precum stimul şi răspuns sau formarea şi integrarea deprinderii.
Trebuie însă subliniat că revolta lui Watson n-a apărut pe un teren gol. El însuşi recunoaşte că
“behaviorismul este o dezvoltare firească a studiilor asupra comportamentului animal realizată în timpul
primei decade a secolului al XX-lea”. Studiile lui Thorndike pe animale care au condus la concepţia
conexionistă asupra învăţării au avut o deosebită influenţă asupra lui Watson. De asemenea, începând
din 1900 labirintul şi şoarecele alb vor constitui metoda standard de studiere a învăţării, iar din 1909 au
fost popularizate şi cercetările realizate pe animale de Pavlov în Rusia.
Studiind şi biologia şi fiziologia în paralel cu psihologia, Watson s-a format şi el ca cercetător al
psihicului animal. “Niciodată, afirmă Watson, n-am căutat să utilizez subiecţi umani. Am urât să fiu
subiect. Nu mi-au plăcut instrucţiunile artificiale inutile date subiecţilor. Cu animalele am fost în mediul
meu. Am simţit că, studiindu-le rămân aproape de biologie cu picioarele pe pământ.” În 1908 el a
declarat autonomia psihologiei animale şi a propus ca pentru psihologia umană să fie dezvoltate
metode de investigaţie comparabile cu cele utilizate în cercetările pe animale.
Susţinând importanţa cercetărilor asupra comportamentului animal pentru predicţia şi controlul
comportamentului uman Watson a adoptat fără rezerve principiul evoluţionist. Acesta impune ca între
om şi animal să nu fie trasată nici o linie care să-i despartă. Astfel, psihologia tradiţională a fost criticată
268
CĂTĂLIN DÎRŢU
pentru antropocentrismul ei. Declaraţi ca total irelevanţi pentru psihologia animală, termeni ca cel de
conştiinţă sau stare mentală au fost abandonaţi. Conştiinţa, după Watson poate fi redusă la sistemele
musculare implicate în vorbirea articulată, respectiv deprinderile motorii localizate la nivelul laringelui.
Astfel, gândirea a putut fi tratată “ca reprezentând un comportament implicit”.
Nici imaginile mentale, nici emoţiile, nici o altă realitate psihologică nu poate scăpa schemei
explicative behavioriste credea Watson, deoarece toate pot fi reduse la comportamente observabile
chiar dacă observarea acestora este mai dificilă. Odată cu eliminarea conceptelor mentaliste prin
reducerea acestora la comportamente a fost proclamată şi eliminarea în totalitate a introspecţiei din
psihologie, deoarece ar fi o metodă în întregime subiectivă, neştiinţifică. Ea nu poate fi aplicată la
studiul comportamentului animal şi nu este adecvată nici cercetării comportamentului uman deoarece
observaţia directă este suficientă.
Programul behaviorist schiţat de Watson n-a fost gândit de acesta doar la nivel teoretic ci a
vizat şi aplicabilitatea lui practică. Fundamentele personalităţii, credea el, se reduc la câteva reacţii
înnăscute, instinctuale: frică, furia şi răspunsul sexual. Toate celelalte emoţii sunt versiuni condiţionate
ale acestor reacţii instinctuale primare. Fiinţa umană este, după Watson, cel mai maleabil material care
aşteaptă să fie modelat de societate. “Daţi-mi o duzină de copii sănătoşi şi îi voi transforma în ce tip de
specialişti veţi vrea” afirma el. Experimentul pe care l-a realizat cu micul Albert, căruia i s-a inoculat frica
de şoareci urmărea să demonstreze că reacţiile emoţionale ale copilului pot fi condiţionate. Viaţa
emoţională a adultului nu reprezintă altceva decât un mare număr de răspunsuri condiţionate acumulate
de individ în cursul vieţii.
După 1920, când a fost expulzat din viaţa universitară (datorita unei relaţii extraconjugale cu
asistenta lui, Rosalie Rayner), Watson a devenit primul psiholog american care a publicat cu succes
articole de popularizare a ştiinţei psihologice.
Criticii lui Watson n-au fost deloc puţini. Mulţi l-au acuzat că renunţând total la introspecţie a
procedat ca părintele care a aruncat apa din cădiţă cu tot cu copil. Concepţia lui teoretică a fost acuzată
apoi de periferalism radical. Studiul comportamentului afirma Titchner ţine mai degrabă de biologie
decât de psihologie, iar McComas în 1916 arăta că nu poate fi redusă conştiinţa la nivelul mişcărilor
musculare ale laringelui, deoarece, oamenii ce-şi pierd vocea datorită afectării laringelui nu-şi pierd şi
capacitatea de a gândi.
Un critic de marcă a lui Watson a fost McDougall, autorul unei influente teorii a instinctelor.
McDougall a recunoscut şi el că datele provenite din observarea comportamentului sunt necesare
psihologiei, dar că şi cele provenite de la conştiinţă sunt în mod egal indispensabile. E greu de crezut
afirma McDougall că un behaviorism apelând numai la datele comportamentale va putea să explice
experienţele estetice sau visele şi fanteziile. De asemenea, susţinea Dougall, teoria lui Watson nu lasă
nici o şansă voinţei libere, speranţelor şi idealurilor umane deoarece behaviorismul consideră că totul
este strict predeterminat de evenimentele trecute.
Contribuţia lui Watson la apariţia behaviorismului nu este una esenţială, au afirmat unii istorici ai
psihologiei. Concepţia lui teoretică, spun aceştia, nu este revoluţionară, deoarece studiul
comportamentului începuse cu mult înainte ca Watson să-i sublinieze importanţa, iar behaviorismul a
propus în cele din urmă doar un nou program pentru psihologie, nu şi o nouă metodă. Cu toate că
putem fi de acord că psihologia americană ar fi devenit behavioristă şi fără Watson, rolul acestuia în
269
PSIHOLOGIA PERSONALITĂŢII
impunerea unui program coerent ce a cuprins noile principii şi obiective ale cercetării psihologice, a fost
esenţial.
270
CĂTĂLIN DÎRŢU
caracteristic porumbeilor în cadrul lor natural de viaţă, ci este rezultatul pur al intervenţiei umane, al
învăţării.
Faptul că dresajul porumbeilor sau a şobolanilor poate fi realizat foarte uşor prin condiţionări
repetate prin intermediul recompenselor l-a determinat pe Skinner să conchidă ca şi comportamentul
oamenilor ar putea fi complet controlat prin aplicarea principiilor condiţionării operante. Aşa a apărut
ideea “învăţământului programat” realizabil în afara şcolii cu ajutorul maşinilor de învăţat. Concepţia
privind condiţionarea întregii vieţi sociale este înfăţişată în romanul lui Skinner intitulat “Walden Two”
care descrie o comunitate rurală cu 1000 de membri în care fiecare aspect al vieţii, începând de la
naştere este “controlat” prin întărire pozitivă (recompensă).
Criticii l-au acuzat pe Skinner că behaviorismul lui descriptiv înfăţişează un organism vidat de
orice proces psihic deoarece între stimul şi răspuns nu este acceptat nimic. De asemenea a fost
criticată poziţia lui determinist-mecanicistă privind omul şi societatea, dar Skinner şi-a ignorat complet
criticii considerând că este înţeles greşit.
Astăzi destinul behaviorismului ca şcoală formală este încheiat. Nici un psiholog nu se mai
numeşte pe el însuşi behaviorist, dar, cu toate acestea, spiritul, dacă nu litera behaviorismului lui
Watson şi Skinner este încă prezent în psihologia experimentală americană. Influenţa behaviorismului
s-a făcut simţită îndeosebi în domeniul psihologiei sociale unde au apărut teorii precum cea a lui Daryl
Bem asupra percepţiei sociale sau a lui Albert Bandura privind învăţarea socială, dar şi în psihologia
cognitivă care a continuat să minimalizeze rolul proceselor conştiente şi a preluat ideea psihicului uman
ca mecanism automat, determinat de legi obiective.
ACTIVITATE
271
PSIHOLOGIA PERSONALITĂŢII
În 1958, o carte numită “ Existenţa”, editată printre alţii de Rollo May, făcea cunoscută
psihologilor americani filosofia europeană numită existenţialism. Filosofi existenţialişti între care unul
dintre cei mai importanţi a fost J.P. Sartre (1905-1980), au adoptat o poziţie dură faţă de psihologie ca
ştiinţă. “Psihologia doar se pretinde ştiinţă, afirma Sartre, dar ea nu poate oferi decât cel mult o sumă de
fapte, majoritatea fiind fără nici o legătură unele cu altele”. Psihologul nu este altceva decât un
colecţionar de observaţii, dar de cele mai multe ori el nu poate face diferenţa între esenţă şi accident.
Sartre, care ca majoritatea filosofilor existenţialişti a fost influenţat de filosofia fenomenologică a
lui Husserl, a preluat conceptul de intenţionalitate care se referă la faptul că întotdeauna conştiinţa este
direcţionată spre altceva decât spre ea însăşi, adică este conştiinţă “a ceva”. Intenţiile noastre la rândul
lor sunt reflectate de alegerile pe care le facem, deoarece continuu suntem obligaţi să alegem ceva în
locul a altceva sau să cunoaştem unele lucruri şi nu altele. Această continuă necesitate conştientă de a
alege l-a făcut pe Sartre să afirme tranşant că: “omul este condamnat să fie liber”. Condamnat pe de o
parte pentru că nu s-a creat pe sine însuşi şi liber pe de altă parte pentru că este responsabil pentru tot
ceea ce face. Aruncat în lume, omul îşi creează propriul destin fiind responsabil faţă de sine şi faţă de
ceilalţi pentru toate alegerile pe care le face.
Un alt filosof existenţialist, Martin Heidegger, (1899-1976), a definit persoana ca fiind fiinţă-în-
lume. Influenţat de ideile lui Heidegger, Ludwig Binswanger (1881-1966), a dezvoltat un model
existenţialist de psihoterapie, părăsind concepţiile psihanalitice la care aderase iniţial, aceasta deoarece
Freud al cărui discipol fusese Binswanger n-a fost de acord să vadă omul ca pe o fiinţă spirituală, ci
numai ca pe o creatură biologică. Psihoterapia, afirma Binswanger nu este un hobby, nici nu seamănă
cu o altă activitate ştiinţifică, ci trebuie să înţeleagă fiinţa umană în totalitatea ei.
Psihologii şi psihoterapeuţii americani au importat existenţialismul din Europa şi l-au modificat
astfel încât să se potrivească scopurilor lor. Rollo May, Abraham Maslow sau Carl Rogers au considerat
că existenţialismul adaugă dimensiuni importante psihologiei. May a apreciat accentul pe care-l pune
existenţialismul pe voinţă şi decizie, Maslow a subliniat importanţa accentului pus pe conceptul de
identitate, iar Rogers a arătat că existenţialismul atrage atenţia asupra omului ca fiinţă completă “care
există, devine şi cunoaşte”. În acelaşi timp însă, existenţialiştii au fost puternic criticaţi pentru
neîncrederea lor în ştiinţă în general şi în psihologie în special, dar mai ales critica a vizat pesimismul
exagerat al filosofilor existenţialişti privind destinul omului.
Astfel, sub influenţa filosofiei existenţialiste şi fenomenologice s-a născut psihologia umanistă
americană. Prin glasul lui Maslow, psihologii umanişti şi-au numit propria orientare teoretică “A treia
forţă”, încercând s-o delimiteze de paradigma behavioristă şi de cea psihanalitică. Psihologia umanistă
272
CĂTĂLIN DÎRŢU
consideră că personalitatea trebuie privită într-un context mult mai larg şi trebuie concepută ca având o
orientare nativă, primară în direcţia creaţiei şi a valorilor.
V.2.1. R. May
Iniţial discipol al lui Adler, Rollo May (1909-1994) a făcut distincţie între anxietatea nevrotică
despre care a vorbit Freud, şi anxietatea normală, care rezultă din confuzia noastră când nu mai ştim ce
să facem. Omul modern este confuz şi bulversat pentru că valorile tradiţionale au dispărut.
Individualismul secolului trecut a fost necesar, crede May, pentru cucerirea noului continent, dar a
condus la izolarea omului în contextul urban modern. Glorificarea raţiunii şi nefericita separare între
intelect şi celelalte componente ale personalităţii cum ar fi emoţiile şi voinţa, au lipsit psihologia de o
concepţie unificată asupra persoanei. Cartea lui May, „ Dragoste şi voinţă”, publicată în 1969, încearcă
să atragă atenţia asupra acestor părţi neglijate ale persoanei umane.
Dragostea, (sentimentul), şi voinţa reprezintă acele aspecte ale fiinţei noastre care au fost
complet ignorate datorită preocupării exagerate ale psihologilor legate de funcţionarea intelectului.
“Oamenii nu sunt interesaţi de bani şi de succes… Ei caută onestitate, deschidere, un sentiment, o
atingere, o privire.” Sentimentul şi voinţa, crede May, nu-s opuse aşa cum cred unii. Voinţa este
procesul prin care persoana face judecăţi despre valoarea diferitelor alternative şi alege activ dintre
acestea. Fără discriminarea pe care o face posibilă doar voinţa, noi am trata orice experienţă ca fiind
egală valoric cu oricare alta şi astfel lumea şi-ar pierde înţelesul. Rollo May afirma: “Noi iubim şi dorim
lumea ca pe o totalitate spontană, imediată. Noi voim lumea, o creăm prin deciziile şi alegerile noastre
şi o iubim de asemenea dându-i afect, energie, schimbându-ne chiar pentru a o putea schimba.”
V.2.2. A. Maslow
A devenit celebru prin concepţia sa asupra ierarhiei trebuinţelor expusă în lucrarea sa
“Motivaţie şi personalitate”, (1954). La baza piramidei trebuinţelor umane, Abraham Maslow (1908-
1970), considera că stau trebuinţele fiziologice, apoi în măsura în care acestea sunt satisfăcute apar pe
rând trebuinţele de securitate, de afiliere, de stimă de sine şi de realizare a eului, (self-actualization).
Tendinţa spre realizare a eului a fost definită ca tendinţa omului de a deveni tot ceea ce este capabil să
devină. Această tendinţă se manifestă cel mai clar în ceea ce Maslow a numit “trebuinţe cognitiv-
estetice”. Acestea sunt necesităţi de a cunoaşte şi înţelege lucrurile de dragul lor, pentru ele însele, fără
vreun alt motiv decât acela de a crea sau de a fi în prezenţa unor lucruri frumoase.
Pe de o parte, satisfacerea trebuinţelor de realizare a eu-lui depinde în mare măsură de
satisfacerea prealabilă a trebuinţelor aflate la niveluri ierarhice inferioare dar, pe de altă parte, afirmă
Maslow, aceste trebuinţe nu emerg numai după satisfacerea celorlalte trebuinţe, dovadă fiind faptul că
şi copilul, nu doar adultul, are trebuinţe cognitiv-estetice. Această constatare l-a condus pe Maslow la
conceptul de meta-motivaţie. El a considerat că oamenii obişnuiţi pentru care principalul scop este
satisfacerea trebuinţelor de bază, (hrană, securitate, etc.), trăiesc într-o lume a valorilor bazate pe
deprivare, în timp ce oamenii ce depăşesc aceste deprivări şi la care se instalează trebuinţa de
realizare-a-eului sunt oameni care au o vocaţie o misiune, sunt devotaţi şi dedicaţi muncii lor pentru că
273
PSIHOLOGIA PERSONALITĂŢII
simt că există o armonie între ei şi munca lor. Astfel, pentru aceşti oameni, distincţia dintre muncă şi joc
devine irelevantă, deoarece munca mea devine jocul meu responsabil.
Interesant este la Maslow şi termenul de meta-patologie. Realizarea-eului, deşi este cea care
dă sens tuturor trebuinţelor şi este ultima trebuinţă care emerge, este şi cea mai uşor de distrus.
Distrugerea metamotivelor, crede Maslow, face ca omul să devină bolnav, iar boala pare a fi un soi de
boală spirituală care a fost descrisă în urmă cu milenii de teologi şi filosofi şi poartă nume ca: alienare,
apatie sau disperare. Deşi astăzi cei mai mulţi oameni sunt reticenţi cu privire la existenţa valorilor
superioare, Maslow susţine că noi trebuie să acceptăm valorile superioare ca părţi intrinseci ale fiinţei
noastre deoarece aceste valori, (B-values), nu sunt determinate cultural ci sunt valori universale
izvorâte din adevărata natură umană.
V.2.3. C. Rogers
După studii de istorie şi teologie, Carl Rogers (1902-1987), a fost atras de domeniul consilierii şi
al psihoterapiei, domeniu în care a considerat că poate fi mai de folos decât dacă ar fi optat pentru o
carieră teologică. Carl Rogers s-a opus în primul rând concepţiei freudiene despre om, considerând că
omul nu este în primul rând o făptură biologică instinctuală, ci o persoană capabilă să-şi hotărască
propria soartă, să judece liber şi să se schimbe în consecinţă. De aceea, concepţia lui psihoterapeutică
s-a numit psihoterapie non-directivă sau psihoterapie centrată pe client.
Rolul psihoterapeutului în psihanaliză era de a interpreta din propria perspectivă informaţiile pe
care i le furniza pacientul, iar acesta din urmă era obligat să accepte interpretarea oferită de psihanalist.
Această cale de a face psihoterapie i s-a părut inacceptabilă lui Rogers. În concepţia lui, pacientul
devine client, atitudinea psihoterapeutului faţă de el trebuind să devină caldă şi înţelegătoare, astfel
încât să fie stimulată libertatea de expresie a individului. Pe scurt, psihoterapeutul trebuie să-l privească
pe client aşa cum se vede acesta pe el însuşi, să-i privească problemele prin ochii lui, dar în acelaşi
timp clientul trebuie avertizat că nu psihoterapeutul este cel ce-i va da soluţii, ci că întreaga
responsabilitate pentru hotărârile pe care le va lua îi revin lui.
Noţiunea centrală a teoriei lui Rogers este cea de self-concept, referindu-se la concepţia pe
care o are clientul despre sine. Rogers a considerat că sursa întregului disconfort psihic este distanţa
dintre concepţia de sine şi eul ideal, (ideal-self) şi că în măsura în care această distanţă este redusă va
dispărea şi disconfortul psihic. Probleme deosebit de serioase a întâmpinat Rogers atunci când a
încercat să demonstreze empiric măsura în care terapia sa este eficientă.
De fapt, critica cea mai persistentă ce a vizat întreaga psihologie umanistă a fost legată de
fragilul ei suport empiric. Perioada de vârf a psihologiei umaniste americane a fost în deceniile ’60 şi
’70, după această perioadă, psihologia umanistă atrăgându-şi tot mai mulţi critici. Un fost coleg al lui
Carl Rogers, Richard Farson, a încercat în 1978 să ofere o privire de ansamblu asupra stării psihologiei
umaniste la sfârşitul anilor ’70. Farson a subliniat faptul că psihologia umanistă a făcut foarte puţin
pentru a construi o ştiinţă umanistă reală. În locul cercetării sistematice sau construirii unei teorii unitare,
psihologia umanistă a condus la o masivă proliferare a terapiilor, ceea ce dezvăluie lipsa unui standard
pentru constituirea unor forme legitime de psihoterapie.
Cu toate criticile aduse de psihologii experimentalişti, psihologia umanistă continuă să aibă în
America un impact destul de mare asupra opiniei publice, deoarece răspunde problemelor legate de
274
CĂTĂLIN DÎRŢU
psihic pe care şi le pun oamenii simpli, în modul în care aceştia sunt obişnuiţi să gândească despre ele,
lucru ce nu poate fi spus despre psihologia experimentală a cărei limbaj se adresează strict iniţiaţilor.
Unii psihologi umanişti au considerat că n-au mers destul de departe şi n-au mai acordat atenţie
experienţei individuale, ci s-au interesat de acea experienţă umană universală şi transcendentă.
Psihologia transpersonală, cum s-a numit noua orientare care editează din 1969 şi o revistă proprie,
tinde să acorde atenţie tradiţiilor esoterice şi religioase de orice tip.
ACTIVITATE
Comparaţi concepţia lui Freud despre motivele ce stau la baza comportamentului persoanei cu
concepţiile umaniste. Cum explică acestea din urmă conflictul psihic şi cum poate fi criticat de pe
aceleaşi poziţii conceptul freudian de sublimare.
275
PSIHOLOGIA PERSONALITĂŢII
determinată de propriile decizii. Cu alte cuvinte, lumea "gândită" nu numai că nu se supune în mod
absolut lumii "concrete" ci, mai mult, se reflectă asupra acesteia din urmă, modificând-o.
276
CĂTĂLIN DÎRŢU
cognitive care apare în urma operaţiei de comparare, (asemănare-deosebire), un singur cuvânt nu este
de ajuns pentru a-l desemna. Vom avea mai degrabă o dimensiune care implică doi termeni
contradictorii, (pragmatic - nepragmatic). Merită amintit şi faptul că, atunci când Kelly a subliniat
independenţa relativă a constructului de cuvânt, el a urmărit să precizeze şi că această structură de
personalitate, (constructul), nu este doar creaţia unui singur proces cognitiv, (gândirea), chiar dacă
acesta este cel mai important dintre procesele cognitive. Un copil care încă nu a învăţat să vorbească,
dar îşi manifestă preferinţa pentru o persoană şi respinge o alta, exprimă prin comportamentul
adoptarea unui construct
Pe de altă parte, am văzut că această dimensiune, (pragmatic - nepragmatic), nu ocupă acelaşi
loc în sistemul de valori al celor doi "judecători". În concepţia lui Kelly, constructele personale pot ocupa
poziţii diferite în structura personalităţii. Cele mai importante constructe se situează în "inima" structurii
personale având funcţia de a o organiza. Aceste constructe sunt numite de Kelly constructele centrale,
(core constructs), în timp ce altele, mai puţin importante, sunt numite constructe periferice şi sunt
dependente de constructele centrale.
În funcţie de importanţa lor pentru individ, constructele personale sunt mai mult sau mai puţin
supuse schimbării. Este important de reţinut, deci, că pentru Kelly, structura personalităţii este supusă
continuu schimbării. Este însă normal ca acele constructe centrale, care au în subordinea lor o mulţime
de alte constructe să fie cel mai puţin supuse schimbărilor, în timp ce constructele periferice să fie
mereu supuse restructurărilor.
O ultimă caracteristică a constructelor personale la care vrem să ne referim este
permeabilitatea diferită a acestora. Kelly atrage atenţia că toate constructele, fie ele centrale, fie
periferice, pot fi mai mult sau mai puţin permeabile. Permeabilitatea se referă la deschiderea unui
construct spre acceptarea de noi informaţii. Spre exemplu, noi ştim că un pătrat are patru laturi şi
nimeni şi nimic nu ne va face să acceptăm că el ar putea avea şi cinci laturi. Acesta este un exemplu de
concept periferic impermeabil. Este vorba de un concept periferic, deoarece faptul că un pătrat are
patru laturi nu prezintă o importanţă centrală pentru interpretarea pe care o dăm unii din noi lumii. (Am
specificat "unii din noi", deoarece pentru Pitagora, spre exemplu, figurile geometrice, deci şi pătratul, au
ocupat un loc central în concepţia lui filozofică despre lume). Dar dacă o persoană consideră că lumea
se împarte doar în oameni buni şi oameni răi fără să accepte vreo nuanţă între cele două extreme ale
dimensiunii şi îşi structurează continuu atitudinea şi comportamentul ei faţă de alţi oameni în
conformitate cu acest construct, putem considera că avem de a face cu un construct central
impermeabil.
Cunoaşterea constructelor personale, (îndeosebi a celor centrale), are o mare importanţă,
deoarece pe baza acesteia, atât omul obişnuit cât şi omul de ştiinţă poate prezice comportamentul viitor
al unei persoane. Îndeosebi pentru psihoterapeuţi, sugera Kelly, este important să se pornească de la
ipoteza că omul este şi se comportă în conformitate cu ceea ce crede el că este. Schimbarea
comportamentului unei persoane nu este posibilă decât dacă acţionăm în vederea schimbării structurii
de constructe pe care acea persoană o utilizează pentru a interpreta lumea şi a se adapta la ea. Un
astfel de demers, avertizează Kelly, nu este unul uşor, deoarece am văzut deja că acele constructe
care se află în centrul structurii personalităţii sunt rezistente la schimbare. Ca psiholog umanist însă,
277
PSIHOLOGIA PERSONALITĂŢII
Kelly s-a arătat optimist deoarece el consideră că există o tendinţă înnăscută care îl determină pe om
să încerce continuu să-şi îmbunătăţească propria interpretare dată lumii şi, prin aceasta, să-şi
îmbunătăţească şi posibilităţile de adaptare la ea.
ACTIVITATE
278
CĂTĂLIN DÎRŢU
279
PSIHOLOGIA PERSONALITĂŢII
Prima dintre ele a avut loc în 1919, la vârsta de doar 22 de ani. Fiind chemat de la
Constantinopol unde a predat engleza şi sociologia la un colegiu, la Hardvard unde obţinuse o bursă,
Allport a decis să se oprească în drum la Viena unde se afla în acel moment fratele său. În acelaşi timp,
el a decis că nu se poate să treacă prin acest oraş fără ca să-l întâlnească pe deja celebrul Freud, fapt
care l-a determinat să-i ceară acestuia fixarea unei întâlniri. Marele psihanalist a acceptat întâlnirea, dar
în drum spre cabinetul particular al lui Freud, Allport şi-a dat seama că nu s-a gândit la nici un subiect
de discuţie şi a înjghebat unul în grabă. Astfel, ajuns în faţa lui Freud, Allport i-a relatat acestuia un caz
întâmplat în chiar mijlocul de transport în comun cu care venise la cabinet. El văzuse un băieţel de doar
patru ani a cărui manifestări trădau o clară fobie faţă de murdărie. Acest băieţel se plângea mereu
mamei sale: "Nu vreau să stau acolo… Nu-l lăsa pe acest om murdar să stea lângă mine". După câteva
clipe de gândire Freud l-a surprins pe tânărul Allport cu următoarea frază: "Şi acel mic băieţel erai tu?".
Pentru a înţelege ce se ascunde în spatele acestei întrebări aparent fără sens a lui Freud,
întrebare care pare chiar total deplasată, trebuie să ne reamintim câteva dintre principalele presupoziţii
ale psihanalizei. În primul rând, pentru Freud nici un act sau proces psihic nu este lipsit de cauză, (vezi
conceptul de determinism psihic), iar adevăratele cauze ale comportamentelor noastre sunt
inconştiente, (vezi conceptele de refulare, fixaţie şi regresie). Cu alte cuvinte credem că întrebarea lui
Freud ascundea următoarea interpretare: tânărul Allport nu ar fi acordat atenţie acestui caz dacă în
inconştientul său nu ar fi existat reminiscenţe refulate ale unei fobii asemănătoare cu cea a copilului din
întâmplarea relatată. De aceea, a crezut Freud, sensibilitatea determinată de aceste reminiscenţe
inconştiente l-a determinat pe tânărul din faţa lui să reţină şi să-i relateze acel caz. Această interpretare
a cazului cuprinsă implicit în întrebarea lui Freud se deosebea total de cea la care se gândea Allport.
Acesta din urmă a fost înclinat mai degrabă să interpreteze cazul relatat ca pe o situaţie clară în care
preocuparea obsesivă a părinţilor pentru curăţenie, (în cazul nostru al mamei), se transferă printr-un
proces de învăţare socială asupra copilului.
Dar, mai important decât diferenţele dintre cele două interpretări ale comportamentului copilului,
este faptul că, în opinia lui Allport, Freud nu a sesizat adevăratele cauze care l-au făcut pe tânărul
american să-i ceară o întrevedere. La acea oră, Allport era un necunoscut, mai precis doar un viitor
psiholog. Pura curiozitate şi o bună doză de optimism inconştient specific tinerilor, (nu se poate ca
Freud să refuze să se întâlnească cu mine…), sunt, după cum afirmă Allport adevăratele cauze ale
dorinţei de a se întâlni cu marele psihanalist. Cazul copilului fobic a fost construit în grabă şi prezentat
doar ca pretext cu scopul de a masca această curiozitate care, în sine, nu justifica defel o întâlnire la un
asemenea nivel.
Faptul că un mare psiholog, aşa cum era considerat Freud, nu a reuşit să descopere nişte
cauze atât de simple ale comportamentului unui tânăr, l-a făcut pe Allport să constate că există pericolul
real ca, deseori, marii teoreticieni să devină prizonieri ai propriilor teorii. Din acel moment, Allport s-a
distanţat total de psihanaliză, considerând că această teorie care e interesată aproape exclusiv de
manifestările patologice ale personalităţii şi este excesiv de dependentă de orientarea ei instinctualistă
îşi propune să plonjeze întotdeauna prea adânc în inconştient şi riscă interpretări prea alambicate, în
condiţiile în care motivele omului sănătos obişnuit sunt adeseori banale şi pot fi interpretate mult mai
simplu şi uşor dacă acordăm atenţie activităţii conştiinţei.
Cea de a doua întâmplare importantă din tinereţea lui Allport, cu consecinţe importante pentru
activitatea lui ulterioară, se referă la întâlnirea acestuia cu o altă orientare importantă în psihologie,
280
CĂTĂLIN DÎRŢU
psihologia structuralistă. Concret, acum este vorba de întâlnirea din 1922, (de această dată în America,
la Clark University), cu Titchener, cel care are meritul de a fi transplantat cu deosebit succes teoria lui
Wundt pe tărâm american. Aşa cum îl descrie Allport, deşi aflat la sfârşitul carierei sale, Titchener avea
o statură impozantă, o barbă albă ca de profet şi era aproape venerat de tinerii cercetători cu care timp
de două zile a discutat probleme privind stadiul cercetărilor în domeniul proceselor senzoriale. În cea de
a treia zi, celebrul psiholog le-a acordat numeroşilor doctoranzi care l-au audiat, câte trei minute pentru
a-şi prezenta propriile cercetări.
Ajuns la Allport, care şi-a definit ca obiect al interesului cercetarea personalităţii şi, îndeosebi, a
trăsăturilor de personalitate, Titchener a avut o reacţie dură manifestată la început printr-o tăcere
dezaprobatoare, întrebându-l apoi direct pe conducătorul de doctorat al acestuia: "De ce îl laşi să
lucreze pe această temă?". Ştim deja că atât Wundt cât şi Titchener considerau procesele psihice
superioare ca fiind impenetrabile la cercetare strict experimentală. Adept al cercetării personalităţii prin
introspecţie şi pornind inductiv, ca şi Wund de altfel, de la procese elementare precum senzaţia,
Titchener nu putea fi de acord cu ideea ca efortul de cercetare a psihicului uman să se "risipească" în
mod deductiv, de la personalitate ca întreg la structurile ce o compun. Era firesc să considere un astfel
de efort ca fiind unul pur speculativ, o pierdere inutilă de timp.
Dacă luăm în calcul şi faptul că începând cu anul 1913, şi încă o perioadă după moartea lui
Allport, curentul behaviorist a fost dominant în psihologia americană, monopolizând discursul psihologic,
vom putea aprecia mai bine curajul pe care l-a avut acest psiholog de a-şi susţine punctul de vedere în
condiţiile în care a trebuit să înoate împotriva curentului şi vocea sa a fost aproape total izolată.
Aşa cum afirmam în capitolul introductiv, Allport a considerat că efortul psihologului interesat de
cercetarea personalităţii trebuie să penduleze între înţelegerea caracteristicilor universale care
caracterizează personalitatea şi cea a caracteristicilor specifice unui anume individ, între ceea ce este
comun tuturor şi ceea ce ne diferenţiază. Pentru a atinge primul scop, (cunoaşterea personalităţii în
general), Allport a propus conceptul de trăsătură de personalitate. Omul obişnuit, atrăgea atenţia acest
psiholog, utilizează în mod implicit denumiri care se referă la caracteristici ale persoanelor cu care vine
în contact în viaţa de zi cu zi. Majoritatea acestor denumiri nu sunt simple etichete, considera Allport, ci
se referă la realităţi existente "înăuntrul" persoanei.
Pentru a surprinde complexitatea acestui concept Allport a propus mai multe definiţii, şi pentru
că într-un secţiune ulterioară vom mai cita o definiţie dată trăsăturii de către acest autor, aici vom opta
pentru definirea trăsăturii ca "structură neuropsihică ce are capacitatea de a face funcţional echivalenţi
mulţi stimuli şi de a iniţia şi orienta forme echivalente (constante semnificativ) de comportament
adaptativ şi expresiv", Allport (1967/1991, p. 348). Am ales deliberat această definiţie mai complexă
dată trăsăturii, deoarece ea ne ajută mai bine decât oricare alta în înţelegerea controversei care a opus
teoriile behavioriste, dominante în acea epocă, concepţiei umaniste a lui Allport. Ne putem aduce uşor
aminte că behavioriştii au negat vehement existenţa oricăror procese psihice interne, indiferent dacă că
acestea s-au numit conştiinţă, inconştient, imaginaţie, sentiment sau voinţă. Era normal ca şi conceptul
281
PSIHOLOGIA PERSONALITĂŢII
de trăsătură de personalitate, în condiţiile în care Allport afirma tranşant că acesta reflectă existenţa
unei "structuri neuropsihice" să fie considerat un artefact creat de limbaj.
Psihologii behaviorişti au propus în schimb conceptele, (echivalente între ele!), de deprindere
simplă, de conexiune sau relaţie Stimul-Răspuns, (S-R). Conform concepţiei acestor psihologi, prin
învăţare, organismul uman achiziţionează deprinderi simple, (comportamente), în măsura în care
acestea sunt recompensate. O astfel de deprindere simplă întărită prin recompensă se poate şi
generaliza, dar numai în condiţiile în care situaţia nouă prezintă suficiente asemănări, (elemente
identice), cu situaţia în care s-a produs învăţarea iniţială. O astfel de generalizare a primit numele de
transfer asociativ.
Allport citează un caz devenit celebru de cercetare pornită de la o astfel de concepţie. În 1929,
Hartshorne şi May au întreprins o cercetare vizând existenţa trăsăturilor de caracter la copii. Copiilor au
fost puşi în mai multe situaţii-test. Spre exemplu, în una din ele li s-a oferit posibilitatea să copie la
şcoală şi să mintă în legătură cu copierea, în alta, aceloraşi copii li s-a dat ocazia să fure bănuţi.
Concluzia studiului a fost că, deşi a reieşit foarte clar că acei copii aveau deprinderi constante legate fie
de furtul bănuţilor, fie de copiatul la şcoală, corelaţia dintre cele două comportamente a fost foarte
slabă. Mai concret, copiii care furau bănuţi nu copiau în mod obligatoriu şi la şcoală, şi invers. Aceasta
însemna că nu există trăsături generale precum cea de cinste ci mai degrabă există deprinderi specifice
unei situaţii sau alta.
Allport nu a negat rezultatele brute ale acestui studiu, ci numai interpretarea acestora,
interpretare pe care a considerat-o total falsă aducându-i câteva critici pertinente. În primul rând,
calităţile morale nu sunt stabile la copii în condiţiile în care aceştia se află în plin proces de socializare,
(Freud ar fi spus că nu au Super Ego-ul format). Pentru a putea susţine inexistenţa trăsăturilor, studiul
ar fi trebuit realizat, crede Allport, pe adulţi, care au un comportament mult mai constant.. Apoi, în al
doilea rând, datele studiului nu permit generalizarea concluziilor la nivelul tuturor, ci, pe baza lor, putem
trage concluzia că, "necinstea, aşa cum a fost ea măsurată, nu e ea însăşi o trăsătură."
O critică serioasă a fost adusă de Allport modului în care behavioriştii au definit transferul
asociativ, (aşa numita doctrină a elementelor identice). Pentru behaviorişti, a căror teorie este una pur
asociaţionistă, inexistenţa asemănărilor nu permite realizarea generalizării deprinderii. Replica lui
Allport, care, ca şi psihologii gestaltişti, a privilegiat conceptul de structură în locul celui de asociaţie, a
fost să aducă argumente privind existenţa transferului în condiţii în care nu avem asemănare, ci numai
"similaritate funcţională." Conceptul de similaritate funcţională a fost propus de Allport pentru a explica
situaţiile complexe.
Astfel, Allport atrăgea atenţia că limbajul nostru, (în fond o formă de comportament) e prea
complex pentru a putea fi explicat prin existenţa simplei asemănări. Citând un vers din opera lui Goethe,
("Verde este arborele de aur al vieţii"), Allport a susţinut că în acest caz şi în multe alte cazuri similare
de expresii poetice sau jocuri de cuvinte, nu poate fi vorba de nici o asemănare între "viaţă" şi un arbore
verde de aur şi, cu toate acestea, noi surprindem corect semnificaţiile frazelor. Această înţelegere a
unor cuvinte aparent fără înţeles logic este posibilă, crede Allport prin faptul că în aceste cazuri, deşi
lipseşte asemănarea, putem vorbi de existenţa unor echivalenţe de sensuri, a unei similarităţi
funcţionale.
Dar, afirmă autorul nostru, nu doar la nivelul limbajului funcţionează similaritatea funcţională, ci
chiar şi în cazurile comportamentelor obişnuite. Allport a fost de acord cu ideea că trăsăturile de
282
CĂTĂLIN DÎRŢU
personalitate nu pot fi observate direct, aşa cum observăm comportamentul, dar el a susţinut
posibilitatea inferării trăsăturilor de personalitate din mai multe comportamente.
Exemple de inferare a unei trăsături putem da, urmând raţionamentul lui Allport, în cazul
trăsăturii de politeţe. O regulă de politeţe europeană cere ca atunci când facem un cadou cuiva, să
ştergem preţul afişat pe obiectul pe care-l facem cadou. În acelaşi timp, în S.U.A., o altă regulă cere ca
în aceeaşi situaţie preţul să fie afişat la vedere, sau, este normal ca el să fie specificat cu glas tare,
deoarece în cadrul acestei culturi, valoarea cadoului este privită în primul rând prin mărimea preţului.
Similar, românii obişnuiesc să sărute mâna doamnelor în semn de politeţe, în timp ce un gest similar ar
fi considerat în spaţiul american un afront. Putem observa din aceste exemple că din nou este pusă sub
semnul întrebării doctrina elementelor identice, deoarece, nici în acest caz nu putem susţine existenţa
unor asemănări, ba, mai mult trebuie să recunoaştem existenţa unui caracter contradictoriu al
comportamentelor descrise. Dar, deşi toate aceste comportamente sunt contradictorii, ele exprimă
aceeaşi trăsătură, cea de politeţe, şi cineva care are această trăsătură stabilă de personalitate, crede
Allport, va adopta uşor aceste comportamente diferite.
Un alt argument pe care Allport îl aduce în favoarea existenţei trăsăturilor este extraordinara
complexitate a creierului uman. Cercetările realizate de neurofiziologi scot continuu în evidenţă
organizarea deosebit de complexă, sistemică a sistemului nostru nervos. Este imposibil, afirmă Allport
ca această extraordinară complexitate şi structuralitate să se exprime în plan psihic şi comportamental
doar la nivelul unor deprinderi simple care se agregă prin cumulare.
În ceea ce priveşte cea de a doua direcţie de cercetare proprie psihologiei personalităţii, cea a
individului concret, a diferenţelor interindividuale, Allport a propus conceptul, mai puţin celebru, de
dispoziţie personală. La nivelul individual, consideră Allport, trăsăturile de personalitate nu se manifestă
la toţi oamenii la fel, deoarece ele interacţionează unele cu altele într-un mod unic, în cazul fiecărui
individ în parte. Dispoziţia personală reflectă tocmai această interacţiune unică a trăsăturilor care face
ca manifestările noastre comportamentale într-o situaţie anume să nu semene perfect cu cele ale altor
indivizi, ci să aibă o amprentă personală, inimitabilă.
ACTIVITATE
Care sunt principalele argumente ale lui Allport în susţinerea existenţei trăsăturilor de
personalitate în faţa atacului behaviorist care neagă realitatea acestora?
283
PSIHOLOGIA PERSONALITĂŢII
Din punct de vedere psihologic, oamenii se deosebesc unul de celălalt atât în privinţa gândurilor
sau sentimentelor lor cât şi a caracteristicilor lor temperamentale sau caracteriale, iar cele mai multe
dintre aceste diferenţe pot fi uşor sesizate când oamenii acţionează în situaţii similare. Sarcina de a
descrie sistematic aceste diferenţe şi de a studia semnificaţia lor pentru înţelegerea individului revine în
principal psihologului interesat de cunoaşterea personalităţii. Trăsăturile de personalitate, cred cei mai
mulţi dintre psihologii personalităţii sunt cele ce determină existenţa acestor diferenţe importante
manifestate în comportamentul uman. “O trăsătură poate fi definită ca o entitate ipotetică ce explică
tendinţa unui individ de a se comporta într-o manieră similară în diverse situaţii", (Brody, 1988). Mai
mult aceste ipotetice caracteristici relativ stabile sau factori interni fac nu doar ca oamenii să se
comporte diferit de alţi oameni în situaţii asemănătoare, ci şi să aibă un comportament constant de-a
lungul timpului.
Definiţiile actuale ale trăsăturii nu diferă prea mult de cea propusă în Allport, după care “o
trăsătură reflectă într-o anumită măsură dispoziţii veridice şi comparabile ale mai multor personalităţi
care, datorită unei naturi umane comune şi a unei culturi comune, dezvoltă moduri similare de adaptare
la mediul lor, deşi în grade variate” (Allport,1991).
Atenţia deosebită de care s-a bucurat conceptul de trăsătură din partea psihologilor şi valoarea
trăsăturilor pentru cunoaşterea diferenţelor de personalitate sunt date de tripla lor funcţie” descriptivă,
predictivă şi explicativă. Mai tranşant, Hofstee (1984) încearcă să demonstreze importanţa trăsăturilor
pentru teoria personalităţii prin următorul raţionament: 1) Obiectul psihologiei personalităţii îl constituie
diferenţele individuale. Conceptul de persoană este mult prea vag şi de aceea o teorie comprehensivă a
personalităţii este posibilă numai în măsura în care ea pune accent pe caracteristicile generale prin care
oamenii se diferenţiază unii de alţii. 2) Psihologia încearcă să prezică modul în care oamenii se vor
comporta. 3) Dintre cele două premise urmează că psihologia personalităţii are ca obiect să prezică
diferenţele exprimate în comportament. 4) “În orice predicţie este necesar un predictor. Sunt prezise
diferenţele individuale din comportament iar ele sunt variabile sau seturi de variabile. Variabilele pot fi
prezise numai cu ajutorul altor variabile, de aceea predictorul este şi el o variabilă sau un set de
variabile. 5) Fără a forţa excesiv limbajul obişnuit, acele atribute ale indivizilor care ne fac capabili să
prezicem diferenţele din comportament pot fi numite trăsături.” (Hofstee, 1984). În concluzie, “psihologia
personalităţii este o psihologie a trăsăturii. Nu e nimic original în această afirmaţie. Singura mea scuză,
pentru că o repet, este relativa impopularitate a acestei concluzii.”
Într-adevăr, în ultimii 20 de ani, ideea că psihologia personalităţii este în principal o psihologie a
trăsăturii a devenit într-o mare măsură impopulară. În afara unei virulente critici conduse de pe poziţiile
situaţionismului, critică la care vom reveni ulterior, teoria trăsăturii a mai avut de înfruntat şi încercarea
unor alţi psihologi ai personalităţii de a căuta alte concepte mai adecvate care să numească elementele
ce stau la baza structurii personalităţii. Au mai fost propuşi termenii precum: instincte, dorinţe, credinţe,
intenţii, stiluri sau structuri, iar interesul pentru dezvoltarea unor căi alternative de definire a variabilelor
de personalitate este în creştere. Mai nou, “scopurile” propuse de Pervin (1983) şi “stările motivaţionale”
propuse de Apter (1984) sunt favorizate ca alternative ale trăsăturilor. Pe de altă parte Maddy (1980)
consideră trăsăturile ca fiind dimensiuni ale periferiei deoarece sunt adecvate numai cercetării
diferenţelor dintre oameni în timp ce dimensiunile centrale ale personalităţii (precum Ego, Id sau
Superego la Freud) s-ar adresa direct problemelor fundamentale ale naturii umane.
284
CĂTĂLIN DÎRŢU
Unii psihologi ai personalităţii cred că aceste căutări de redefinire a factorilor interni stabili ai
personalităţii sunt determinate mai degrabă de prejudecata că teoria trăsăturii este demodată decât de
constatarea că trăsăturile nu mai sunt relevante pentru cercetarea contemporană asupra personalităţii.
Marele avantaj al trăsăturii comparativ cu conceptele concurente este legătura ei necesară cu
comportamentul. Trăsăturile nu pot fi inferate în absenţa reflectării lor în comportamentul observabil, în
timp ce alte concepte propuse pentru a defini personalitatea pot fi atribuite unui individ în absenţa
oricărei manifestări comportamentale directe. Pare rezonabil să afirmăm, de exemplu, că cineva are
dorinţa sau interesul de a fi punctual şi în condiţiile în care acea persoană întârzie mereu. Dar dacă
afirm ca acel cineva este punctual, afirm implicit că nu întârzie decât în condiţii excepţionale. Trebuinţa
de a fi sociabil o poate avea şi un timid care nu vorbeşte cu ceilalţi, dar a spune despre cineva că este o
persoană sociabilă înseamnă a presupune imediat că acea persoană este comunicativă, adică îşi
exprimă într-un anume fel această trăsătură în comportament.
Astfel, faptul că trăsăturile sunt întotdeauna reflectate în comportament le face să fie mult mai
potrivite scopurilor cercetării decât alte tipuri de concepte şi explică de ce în jurul conceptului de
trăsătură consensul continuă să fie încă impresionant şi de ce majoritatea cercetărilor trecute şi
prezente în domeniul personalităţii au fost şi sunt centrate pe acest concept.
285
PSIHOLOGIA PERSONALITĂŢII
de adjective publicată de Allport şi Odbert, Cattell a reuşit prin reduceri succesive a numărului de
termeni cu ajutorul tehnicilor de analiză factorială să extragă la început 35 de trăsături bipolare, pentru
ca mai târziu numărul factorilor importanţi să fie reduşi la 16 şi apoi la 12. O parte din redundanţa
existentă în limbajul utilizat pentru descrierea personalităţii a fost eliminată deci şi prin gruparea
adjectivelor ce au înţelesuri opuse, rezultând aşa-numitele adjective bipolare sau dimensiuni
descriptive.
Rezultatele studiilor lui Cattell au condus la un model mai obiectiv de organizare a miilor de
termeni ce descriu diferenţele individuale şi au fost utilizate ca punct de plecare pentru numeroase alte
cercetări bazate pe tehnica analizei factoriale. Astfel, în 1961 Tupes şi Christal, analizând intercorelaţiile
dintre cele 35 de trăsături selectate de Cattell ca fiind reprezentative pentru domeniul personalităţii, au
obţinut doar 5 factori. Descoperirea aceluiaşi număr de factori a raportat-o şi Norman în 1963, din
analiza a 20 de adjective bipolare selectate tot din termenii propuşi de Cattell. Încercările lui Norman de
a descoperi o taxonomie mai adecvată a atributelor referitoare la personalitate nu s-au limitat numai la
reanalizarea rezultatelor studiilor lui Cattell ci, în 1967, pornind de la un număr de 2.800 de trăsături a
ajuns pe o cale proprie la 75 de grupări de trăsături, (clusteri), ce au putut fi din nou reduşi la 5 factori
independenţi unul de celălalt.
Mai mult ca sigur că acest efort de analiză a termenilor referitori la personalitate descoperiţi în
limbajul obişnuit ar fi fost perceput ca o inutilă pierdere de timp în afara formulării explicite a unei
ipoteze plauzibile care să confere un suport teoretic acestor cercetări laborioase. Această ipoteză a
devenit cunoscută în literatura de specialitate sub numele de “ipoteza lexicală” şi a devenit ipoteza sub
semnul căreia s-au desfăşurat marea majoritate a studiilor ce examinează limbajul utilizat de oamenii
obişnuiţi în descrierea personalităţii. Ipoteza lexicală susţine că de-a lungul istoriei “toate acele aspecte
ale personalităţii umane care au reprezentat o anume importanţă, interes sau utilitate au fost codate în
limbaj”; termenii astfel constituiţi devenind “simboluri reprezentative ale comportamentului uman.
Norman, în 1967, afirma de asemenea că în limbaj au fost codate de-a lungul timpului doar acele
caracteristici ale personalităţii care au putut fi percepute destul de frecvent, au fost relativ uşor de
recunoscut datorită distinctivităţii lor şi au avut suficientă semnificaţie pentru a fi codaţi şi reţinute în
limbajul natural.
Pentru a prezenta mai explicit modul în care teoria lexicală îşi reprezintă universul atributelor ce
definesc personalitatea, Goldberg a recurs la analogia dintre limbaj şi cerul care pe timpul nopţii este
acoperit de stele. Ca şi stelele pe cer, atributele ce descriu personalitatea sunt distribuite peste tot de-a
lungul unui întins spaţiu semantic, numai că în unele regiuni densitatea atributelor este mai mare.
Aceste regiuni pot fi numite “categorii naturale” sau mai poetic “galaxii semantice”. Cu cât va fi mai
important un atribut ce se referă la o caracteristică a personalităţii cu atât va avea mai multe sinonime şi
termeni subordonaţi care vor delimita subtil faţetele multiple ale acelui atribut.
Dată fiind importanţa socială deosebită pe care o prezintă cunoaşterea trăsăturilor de
personalitate, ipoteza lexicală începând cu Allport va presupune că toate trăsăturile care determină
diferenţe individuale vor fi reprezentate în limbaj. Astfel, în măsura în care ipoteza lexicală se dovedeşte
a fi corectă, prin analiza limbajului obişnuit am putea realiza o taxonomie comprehensivă a trăsăturilor
de personalitate. Un termen care numeşte o trăsătură implică deci o interpretare a comportamentelor
observate şi are funcţia de a descrie o persoană şi de a distinge de alte persoane permiţând o
clasificare a acelei persoane în relaţiile cu alte persoane.
286
CĂTĂLIN DÎRŢU
Pornind însă de la această funcţie socială a termenilor ce numesc trăsături, Hogan a dezvoltat o
teorie socio-analitică a limbajului. Conform acestei teorii, termenii-trăsătură ce pot fi întâlniţi în limbajul
obişnuit nu reflectă structuri psihice reale caracteristice naturii umane. Omul, crede Hogan, este în
primul rând o fiinţă socială, caracterizată de o puternică dorinţă de afiliere şi de realizare în cadrul
societăţii, de aceea şi limbajul nu poate fi conceput decât ca un produs al relaţiilor interpersonale.
Utilizarea limbajului îndeosebi în negocierea relaţiilor interpersonale face ca termenii-trăsătură să
sintetizeze şi să ofere informaţii despre contribuţia potenţială a unui membru la activitatea unui grup şi
despre reputaţia lui în acel grup.
Departe de a numi structuri neuropsihice interne, termenii-trăsătură, în viziunea lui Hogan, se
dovedesc a fi inerent evaluativi, informându-ne despre acele forme ale comportamentului social care
sunt cruciale pentru supravieţuirea grupului. Faptul că termenii-trăsătură pot avea uneori un puternic
caracter evaluativ şi că graniţa dintre termenii veridici şi cei evaluativi este adesea greu de stabilit a fost
recunoscut încă de la primele cercetări asupra limbajului de către Allport, dar acelaşi psiholog aprecia
că numai 30% dintre termenii-trăsătură au o nuanţă predominant evaluativă şi că aceşti termeni au o
semnificaţie redusă pentru studiul structurii personalităţii.
Dar Allport n-a încercat numai separarea termenilor ce denumesc structuri veridice de
personalitate de termeni evaluativi de provenienţă socială ci a mai impus o distincţie ce a stat la baza
unor numeroase studii ulterioare, cea dintre termenii-trăsătură şi termenii ce reflectă stări dispoziţionale
temporare. Aceşti termeni ce au funcţia de a descrie conduita reprezintă, conform aprecierii lui Allport,
25% din totalul de 18.000 al termenilor pe care i-a considerat ca referindu-se la personalitate. Într-un
studiu publicat în 1981, Allen şi Potkay pornind de la sugestiile lui Mischel (1968) au încercat să
demonstreze că distincţia dintre trăsătură şi stările temporare este una artificială, arbitrară. Aceşti autori
au considerat că trăsăturile şi stările dispoziţionale de moment sunt în mod inexplicabil legate, lucru
demonstrat atât prin faptul că o etichetă verbală poate desemna în acelaşi timp o trăsătură şi o stare
temporară, cât şi prin aceea că acelaşi instrument poate măsura pe rând şi trăsături şi stări, în funcţie
de schimbarea instrucţiunilor de utilizare ale acelui instrument.
În replică la aceste afirmaţii, un număr important de autori şi-au propus să descopere noi
argumente în favoarea distincţiei dintre termenii-trăsătură şi termenii-stare. Astfel, G. Semin şi
colaboratorii săi au subliniat faptul că această distincţie nu este un pur artificiu teoretic, ci este
îndreptăţită, deoarece în cadrul limbajului obişnuit, tipurile diferite de forme lingvistice reflectă diferenţe
reale, legate de funcţiile pe care le îndeplinesc aceste forme lingvistice în interiorul limbajului. Termeni
precum adjectivele ce denumesc trăsături ar avea funcţia de a descrie persoane, în timp ce termeni
precum verbele trimit în mod nemijlocit la comportament. S-a considerat că distincţia dintre termenii ce
sintetizează informaţiile despre caracteristicile generale ale personalităţii, stabile în timp, şi cei ce se
referă la dispoziţii de moment este suficient de bine reprezentată în limbajul curent astfel încât atât
psihologii, cât şi oamenii obişnuiţi pot realiza în mod spontan această distincţie.
Friedhandler (1986) se opune şi el încercărilor de a reduce distincţia dintre trăsătură şi stare la
o singură dimensiune. La afirmaţia că nu există criterii adecvate pentru a realiza această distincţie,
acest autor susţine că termenii-trăsătură şi termenii-stare numesc două realităţi cu caracteristici complet
diferite, astfel încât pentru departajarea acestora pot fi aduse suficiente argumente. În primul rând,
trăsăturile de personalitate sunt definite întotdeauna ca fiind stabile în timp, în condiţiile în care stările
emoţionale, de exemplu, la care fac referire unii din termenii-stare, au o durată de viaţă foarte scurtă. În
287
PSIHOLOGIA PERSONALITĂŢII
al doilea rând, stările dispoziţionale, afirmă Friedhandler, sunt manifestări continue, în timp ce trăsăturile
se manifestă discontinuu, având o natură reactivă la circumstanţe relative şi, nu în ultimul rând, stările
dispoziţionale pot fi direct observate deoarece se referă la comportamente concrete în timp ce
trăsăturile trebuie să fie inferate, fiind entităţi abstracte.
La aceste caracteristici ce delimitează trăsăturile de stările temporare, alţi autori adaugă
frecvenţa cu care componentele ce definesc o trăsătură se manifestă într-o perioadă de timp dată şi
intensitatea mai mare care, cred aceşti autori, este caracteristică mai degrabă unei trăsături decât unei
stări de moment.
Dacă însuşi Allport recunoştea că numai 25% din termenii descriptivi oferiţi de lexicul limbii
engleze numesc trăsături de personalitate datorită faptului că aceşti termeni se referă la simboluri
sociale inventate dintr-o combinaţie de interese psihologice, culturale şi etice, înţelegem de ce
majoritatea studiilor lexicale sunt preocupate de descoperirea unor criterii eficiente în departajarea
termenilor ce numesc trăsături veridice de cele ce se referă la aspecte superficiale ale personalităţii, şi
de ce studiul limbajului se dovedeşte a fi şi astăzi incitant pentru psihologii personalităţii. Dezbaterile
privind statutul diferit al termenilor ce de referă la personalitate sau comportament au scos în evidenţă
complexitatea limbajului psihologic obişnuit, au oferit un plus de veridicitate ipotezei lexicale şi, prin
aceasta, studiile centrate pe analiza lexicală au contribuit în mod decisiv la dezvoltarea teoriilor
contemporane ale simţului comun, teorii care-şi propun să descopere atât modul în care omul obişnuit
emite judecăţi asupra personalităţii în condiţiile concrete ale vieţii de zi cu zi cât şi valoarea de adevăr a
acestor judecăţi.
288
CĂTĂLIN DÎRŢU
289
PSIHOLOGIA PERSONALITĂŢII
290
CĂTĂLIN DÎRŢU
291
PSIHOLOGIA PERSONALITĂŢII
- dacă este inteligent şi cult sau prost şi ignorant (Factorul V - Openness to Experience sau Intellect)
Priviţi din această perspectivă, ca răspunsuri la aceste cinci întrebări esenţiale pentru
cunoaşterea oricărei persoane, cei cinci factori le apar lui Saucier & Goldberg ca având puterea de a
îndeplini rolul unei hărţi. Pentru a nu ne rătăci în mulţimea atributelor ce au pretenţia de a defini fiinţa
umană, existenţa unei hărţi devine de o importanţă crucială pentru cunoaşterea structurilor de
personalitate. Aceşti autori consideră că, deşi încercări de a cartografia domeniul personalităţii au
existat din cele mai vechi timpuri, abia după formularea ipotezei lexicale ca premisă şi după dezvoltarea
tehnicilor statistice cunoscute sub termenul generic de “analiză factorială” a putut fi rezolvată această
problemă. În concluzie, credinţa celor doi autori este că Big Five este teoria care poate şi trebuie să
funcţioneze ca ghid în orice tip de cercetare a atributelor personalităţii.
Adepţii lui Five Factor Model merg chiar mai departe decât cei ai lui Big Five. Formulând
constatări critice împărtăşite şi de alţi teoreticieni, ei subliniază faptul că puţini dintre teoreticienii
personalităţii cu o evidentă orientare către cercetarea empirică, (cum ar fi Eysenck & Cattell), pot fi
încadraţi printre teoreticienii tradiţionali. În majoritatea cazurilor însă, empirismul radical al multor
cercetători ai personalităţii, fiecare din ei susţinându-şi propriul său model empiric, a fost capabil doar
să aglomereze nepermis de mult spaţiul teoretizării, prin generarea a zeci de mini-teorii şi crearea a zeci
de dispute în jurul unor probleme fără prea mare semnificaţie pentru înţelegerea personalităţii. Această
risipă de energie lipsită de finalitate a avut consecinţe negative, expunând în mod nepermis întreg
domeniul cercetării personalităţii la atacuri concertate din afară, atacuri devenite eficiente numai datorită
lipsei de coeziune din interior.
Odată însă cu apariţia F.F.M., susţinătorii lui proclamă că timpul este apt pentru un nou început
în psihologia personalităţii. Five-Factor este în viziunea lor modelul care face posibilă schiţarea unui
cadru metateoretic larg în interiorul căruia îşi pot găsi locul nu numai multe din teoriile clasice ci şi
constatările empirice ale cercetării contemporane, cadru devenit astfel cel mai potrivit pentru apariţia
unei noi generaţii de teorii. “F.F.M. nu este produsul unui empirism lipsit de sens, ci un sistem
conceptual generos care este relevant pentru multe dintre problemele generale ce au fost dezvoltate de
teoriile clasice ale personalităţii” (McCrae & Costa, 1996).
Cei ce afirmă că F.F.M. este un model metateoretic consideră în continuare că este puţin
probabil ca o singură teorie să-l poată explica în întregime. Un model metateoretic, susţin aceeaşi, va
genera aşa numitele “teorii de nivel mediu” adică teorii care se vor situa la diferite nivele explicative şi
care, vor fi mai degrabă complementare decât într-o competiţie acerbă deoarece fiecare dintre ele va
urmări să facă inteligibile anumite aspecte ale metateoriei. Dar F.F.M. nu se dovedeşte a fi un cadru
unificator doar pentru teorie şi funcţia lui nu este să ofere numai un limbaj comun pentru psihologi de
diferite tradiţii ci el are şi rolul de a integra eficient instrumentele cu ajutorul cărora psihologii pun în
evidenţă structurile de personalitate. Adepţii F.F.M. susţin că în urma cercetărilor întreprinse de ei, cei
cinci factori au fost descoperiţi în mai toate instrumentele destinate măsurării personalităţii şi că, în
consecinţă, aceste instrumente se dovedesc a fi măsuri alternative ale aceloraşi constructe
fundamentale.
292
CĂTĂLIN DÎRŢU
statistice cunoscute sub numele de analiză-factorială au devenit extrem de sofisticate, multe dintre
vechile critici care au vizat încă de pe vremea lui Allport analiza factorială sunt considerate încă
valabile. Văzute ca fiind pur empirice cantitative, deci ateoretice, studiile analitic-factoriale sunt criticate
în principal pentru că ar permită ca subiectivitatea şi arbitrariul să intervină: 1) în alegerea itemilor; 2) în
alegerea procedurilor statistice şi a rotaţiilor şi 3) în numirea factorilor obţinuţi.
I se mai reproşează paradigmei penta-factoriale şi faptul că nu reuşeşte să fie decât o
taxonomie descriptivă deoarece, urcând pe panta generalităţii ea pierde cea mai mare parte din
informaţiile specifice ratând astfel şansa de a deveni o taxonomie explicativă. Subliniind şi el că
formularea lui Big Five este în întregime ateoretică, Block (1995) critică utilizarea termenului de “model”
ca fiind prematură.
Acelaşi autor deplânge faptul că psihologia personalităţii este definită de mult prea mult timp
doar ca un studiu al diferenţelor interindividuale şi că F.F.M. nu depăşeşte această condiţie nereuşind
să-şi propună dezvoltarea unui cadru teoretic şi pentru cercetarea diferenţelor intraindividuale.
Completând oarecum această critică, alţi autori atrag atenţia că cei cinci factori sunt prea generali
pentru a putea ghida pe psihologul clinician în interpretarea componentelor specifice omului bolnav
mental şi că, în consecinţă, pretenţia penta-factorialiştilor de a explica diferenţele dintre dezordinile
mentale este exagerată. Aceasta cu atât mai mult cu cât conceptele ce sunt importante în evaluarea
patologiei personalităţii nu sunt aproape deloc reprezentate în F.F.M., deoarece încă de la primele studii
asupra trăsăturii Allport şi Odbert le-au considerat nepotrivite pentru studiul ştiinţific al personalităţii,
eliminându-le. Cu alte cuvinte, este absurd, să se încerce extinderea asupra persoanei bolnave mental
a constatărilor unui model creat exclusiv pentru evaluarea omului sănătos.
McAdams restrânge şi mai mult pretenţiile de aplicare ale F.F.M., considerând că acesta nu
poate contura altceva decât o “psihologie a străinului”. Procedurile de evaluare cu ajutorul cărora sunt
studiate diferenţele interindividuale îl vizează aproape întotdeauna pe “celălalt” şi au cel puţin două
limite. Una dintre ele este aceea că, pentru a trece proba fidelităţii, evaluările trebuie să fie simple,
implicând doar condiţiile generice vagi. Cea de-a doua priveşte forţare implicită evaluatorului de a se
compara pe el însuşi cu alţii, evaluările făcute de el trebuie să aibă întotdeauna un referent social
pentru a avea sens.
Argumentând că superficialitatea, ce pare a caracteriza şi studiile penta-factoriale, tinde din
totdeauna să irosească timpul preţios al oamenilor de ştiinţă, Block (1995) adoptând o poziţie
intransigentă faţă de F.F.M. şi Big Five, cere ca şirul laudelor pe care penta-factorialiştii şi le aduc
singuri să înceteze imediat şi presupoziţiile lui F.F.M. să fie neîntârziat cântărite “la rece”.
Tuturor acestor critici, penta-factorialiştii le răspund fie că n-au fost bine înţeleşi, fie că se
manifestă chiar rea credinţă atunci când se construiesc atacurile asupra F.F.M. Însă, dacă sceptici
precum Mc Adams au afirmat că nu doresc ca prin critica să submineze eforturile penta-factorialiştilor,
critica radicală a lui Block a declanşat replici pe măsura atacului. Acestuia, factorialiştii îi răspund la fel
de caustic. În primul rând, susţin ei, critica lui Block este nedreaptă deoarece trece sub semnul tăcerii
multele constatări empirice ce susţin modelul, iar în al doilea rând, nimeni nu are dreptul să hotărască
cu de la sine putere momentul când o paradigmă trebuie să fie abandonată, cu atât mai mult cu cât
F.F.M. se află în plină desfăşurare şi abandonarea lui înseamnă implicit şi anularea posibililor succesori.
Dar cea mai dură replică dată lui Block şi implicit tuturor criticilor este acea că, din păcate, nu
există astăzi în psihologia personalităţii o alternativă viabilă la F.F.M. Tocmai de aceea, Block este
293
PSIHOLOGIA PERSONALITĂŢII
ACTIVITATE
Criticile care pot fi aduse concepţiei contemporane privind construcţia personalităţii în jurul celor
cinci factori depăşesc ca număr pe cele expuse în curs. Încercaţi ca, utilizând criticile deja expuse
şi adăugând altele noi, să vă conturaţi propria critică a acestor teorii.
294
CĂTĂLIN DÎRŢU
componente sunt trăsăturile devin deosebit de labile în situaţii extreme, cum ar fi: răpirile, violurile,
straniile convertiri religioase, sinuciderile colective sau catastrofele naturale. Deosebit de cunoscute şi
de relevante în acest context sunt studiile lui Milgram asupra obedienţei, studii care au demonstrat că
indiferent de cultură, convingeri sau presupuse trăsături de personalitate, oamenii tind cu toţii să se
supună autorităţii, executând cu inconştienţă comenzi ce ar implica inclusiv uciderea semenului.
Deşi la prima vedere astfel de argumente par a desfiinţa cu totul conceptul de trăsătură, este
interesant de subliniat cele mai eficiente critici ale teoriei trăsăturii nu au venit dinspre un astfel de
situaţionism radical ci, dinspre un critic aparent mult mai moderat: Walter Mischel (1968). Mischel n-a
făcut greşeala să respingă complet teoria trăsăturii ci a optat pentru recunoaşterea existenţei trăsăturilor
de personalitate subliniind însă că relaţia dintre trăsături şi comportament este prea firavă pentru a fi
importantă. Studiile prezentate de Mischel în cartea lui scoteau în evidenţă faptul că între scorurile
obţinute de o trăsătură şi comportament corelaţiile depăşesc rareori 0,30, iar această corelaţie nu
explica decât 9% din varianţă ceea ce este în opinia lui Mischel total insuficient.
Efectele constatărilor lui Mischel asupra teoriei trăsăturii au fost neaşteptate, ele bulversând
acest topos privilegiat al psihologiei personalităţii. Explicaţia acestui fapt este strâns legată de faptul că
Mischel a reuşit să convingă în primul rând şi că această limită (0,30) este o limită reală peste care
rareori se poate trece şi apoi a convins că explicaţiile pe care astfel de corelaţii le fac posibile sunt tot
nesemnificative.
După critica lui Mischel, interesul pentru teoria trăsăturilor a scăzut subit, mulţi psihologi
abandonând această teorie în grabă. Mai mult, psihologii care au continuat să fie preocupaţi de soarta
trăsăturilor s-au trezit marginalizaţi şi, după afirmaţia unor psihologi au ajuns să fie priviţi aşa cum erau
privite vrăjitoarele în Evul Mediu. O interesantă reacţie, în acest context, a avut, de exemplu, Zuroff
(1986) care a cheltuit multă energie pentru argumenta că Gordon Allport, adevăratul “părinte” al teoriei
trăsăturii n-a fost, de fapt, un psiholog al trăsăturii, încercând prin acest efort o “reabilitare” a lui.
În timp ce teoria trăsăturii a intrat în defensivă, psihologi sociali precum Sarah Hampson (1985)
au definit personalitatea ca fiind un artefact social. Modelul constructivist al personalităţii, aşa cum este
îndeobşte cunoscută această teorie, afirmă că trăsăturile nu sunt altceva decât categorii semantice care
nu se referă la entităţi din lumea reală ci sunt etichete generale utile comunicării. Rolul trăsăturii ar fi în
conformitate cu acest punct de vedere, acela de a categoriza comportamentul social şi de a permite
recunoaşterea semnificaţiei lui sociale.
Alţi psihologi situaţionişti s-au arătat preocupaţi să realizeze o taxonomie a situaţiilor ca
alternativă la taxonomiile trăsăturilor de personalitate. Van Heck (1984) este numai unul dintre psihologii
care au subliniat necesitatea unei astfel de taxonomii, dar şi dificultatea realizării acestui deziderat, din
cauza multiplelor criterii ce pot fi alese pentru clasificare, (aspecte fizice, biologice, psihologice, sociale
sau culturale). De cele mai multe ori însă, psihologii situaţionişti reduc caracteristicile complexe ale
situaţiilor lor la caracteristica ce li se pare cea mai importantă sau mai convenabilă pentru scopurile pe
care şi le propun. Aşa au procedat spre exemplu Argyle şi colaboratorii lui atunci când au selectat ca
principală trăsătură a situaţiei sociale, scopul, care, în concepţia lor, ar fi o trăsătură empiric măsurabilă
a situaţiei sociale, importantă pentru prezicerea şi explicarea comportamentului social. Apoi, după
selectarea acestei trăsături considerate ca fiind esenţială pentru definirea situaţiei sociale, întreg
discursul lor se structurează aproape exclusiv în jurul acestui concept.
295
PSIHOLOGIA PERSONALITĂŢII
Totuşi, cu tot efectul devastator al criticii lui Mischel şi în ciuda entuziasmului cu care mulţi
cercetători ai personalităţii s-au dedicat cercetării caracteristicilor situaţiei, o serie de psihologi
importanţi ai personalităţii precum Block, Funder sau Epstein au depus eforturi serioase pentru a
reabilita teoria trăsăturii. Ei au argumentat că, dacă rareori corelaţia dintre trăsături şi comportamente
depăşeşte pragul de 0,30, aceasta nu înseamnă că restul corelaţiei poate şi trebuie să fie atribuit în
mod automat situaţiei. De fapt ei subliniază că rolul situaţiilor normale în determinarea şi explicarea
comportamentului este limitat de acelaşi prag impus de coeficientul de 0,30. Cu alte cuvinte apărătorii
trăsăturii consideră că studierea exclusivă a situaţiilor sociale nu poate fi o alternativă viabilă la studiul
trăsăturii deoarece puterea situaţiilor de a explica comportamentul uman este cel puţin la fel de scăzută
ca cea a trăsăturii.
O consecinţă pozitivă importantă ce a decurs în urma atacului situaţionist asupra trăsăturii a
fost aceea că teoreticienii trăsăturii au fost nevoiţi să-şi rafineze metodele şi să aducă argumente noi în
favoarea importanţei trăsăturii. Astfel s-a afirmat că succesul criticii lui Mischel a fost în primul rând
datorită faptului că majoritatea studiilor asupra trăsăturii desfăşurate până la el s-au bazat pe
măsurarea corelaţiei dintre o trăsătură şi un singur comportament. Ori, atrage atenţia Epstein, a încerca
să caracterizezi un singur comportament al individului într-o singură situaţie este similar cu a încerca să
evaluezi personalitatea printr-un test cu un singur item. În aceste condiţii este absolut logic ca fidelitatea
unei singure observaţii să fie foarte scăzută. Această fidelitate ar putea creşte, consideră acelaşi
psiholog, în condiţiile în care s-ar realiza o sinteză (aggregation) a observaţiilor multiple. În concluzie,
după ce aduce unele argumente empirice în favoarea constatărilor sale, Epstein recomandă
abandonarea studiilor asupra corelaţiei dintre un singur comportament şi o trăsătură, deoarece sunt
încălcate principiile clasice ale psihometricii şi măsurarea numai a unor seturi de comportamente
(comportamente agregate, dacă vrem ca acel coeficient 0,30 să dobândească o altă semnificaţie.
Alţi teoreticieni ai trăsăturii au propus o reinterpretare a fatidicului de 0,30. Contrar afirmaţiilor lui
Mischel ei au îndrăznit să afirme că explicarea a 9% din varianţă nu este în mod obligatoriu lipsită de
importanţă. Astfel, Abelson (1985) a demonstrat că în cazul jucătorilor de baseball din liga americană,
dacă măsurau o singură performanţă, procentajul de varianţă este mai mic de 1%, dar că, acumulat de-
a lungul sezoanelor, această insignifiantă diferenţă pe care oamenii de ştiinţă nici n-ar băga-o în seamă,
determină diferenţe substanţiale, de sute de mii de dolari între salariile jucătorilor.
Aceste reevaluări ale importanţei pentru cunoaşterea personalităţii împreună cu o critică
eficientă a situaţionismului radical căruia i se reproşează că aduce ca argumente împotriva constanţei
structurilor de personalitate numai influenţa pe care o exercită asupra personalităţii situaţii extreme,
neobişnuite, deci rare au condus la semnarea unui armistiţiu.
Disputa dintre situaţionişti şi teoreticienii trăsăturii pare a fi intrat astăzi într-o nouă etapă odată
cu adoptarea teoriei interacţioniste ca soluţie de compromis. Interacţioniştii recunosc faptul că
psihologia trăsăturii atunci când nu ia în calcul multiplele influenţe exercitate de situaţie asupra
comportamentului uman rămâne o teorie incompletă asupra diferenţelor individuale, dar pe de altă parte
atrag atenţia că relaţia dinte trăsătură şi situaţie este mult mai complicată decât ar părea la prima
vedere. În primul rând, complexitatea acestui raport decurge din faptul că puterea de determinare a
comportamentului de către situaţie depinde într-o prea mare măsură de semnificaţia pe care persoana o
conferă situaţiei în care se găseşte, iar în al doilea rând, cei ce simplifică prea mult această relaţie uită
adesea că, în condiţii obişnuite, ea stă sub semnul posibilităţii persoanei umane de a alege dintre mai
296
CĂTĂLIN DÎRŢU
multe situaţii pe cea mai convenabilă. Existenţa acestei capacităţi de a alege susţine ipoteza că
trăsăturile de personalitate pot influenţa şi, până la un punct, chiar determina tipul de situaţie cu care ne
confruntăm zilnic.
Un certăreţ notoriu ce-şi pune în plan să strice o petrecere va reuşi să creeze starea de
tensiune dorită în câteva minute. Interesant de remarcat ar fi că ceilalţi actori sociali nu pot fi consideraţi
pur şi simplu ca nişte “prizonieri” ai situaţiei ci, se poate aştepta de la ei să opteze rapid fie pentru
intrarea în situaţia nou creată (răspunzând cu aceeaşi monedă) fie pentru crearea unei situaţii-
alternativă, o situaţie-tampon care să-i protejeze de consecinţele nedorite. Pe scurt, se poate spune că
într-o anumită măsură fiecare individ îşi creează situaţia în acord cu propria lui structură de
personalitate.
În concluzie, lunga controversă dintre psihologii personalităţii şi psihologii sociali a fost utilă
pentru ambele părţi. Pentru psihologia personalităţii, cel puţin, această dezbatere a condus la
reformularea vechii teorii a trăsăturii. De asemenea, aşa cum subliniază Funder (1988) o importantă
concluzie ce poate fi desprinsă din desfăşurarea acestei controverse este că a continua o separare
între aceste două discipline importante ale psihologiei ar fi o greşeală, deoarece multe dezvoltări
interesante sunt pregătire să ia naştere la zona de graniţă dintre acestea.
ACTIVITATE
Enumeraţi şi explicaţi cauzele pentru care conceptul de situaţie nu a reuşit să-l elimine şi să-i ia
locul conceptului de trăsătură în psihologia personalităţii.
297
PSIHOLOGIA PERSONALITĂŢII
298
CĂTĂLIN DÎRŢU
sentimentul de vinovăţie - noi nu am fi cu adevărat fiinţe umane. Emoţiile ajută la definirea umanului”,
(Izard C.E., p. 8).
Teoria de sorginte darwiniană privind importanţa majoră a expresiilor faciale pentru comunicare
ne interesează aici din perspectiva afirmaţiilor că afectele nu transmit doar informaţii despre stările
noastre de spirit ci, dacă luăm în calcul complexitatea şi durata sentimentelor, ele transmit şi informaţii
despre trăsăturile noastre de personalitate şi, din această perspectivă este susţinută şi ideea interesului
înnăscut pentru cunoaşterea personalităţii, (cunoaştere implicită).
“Termenul de trăsătură emoţională, (spre exemplu trăsătura irascibil), se referă la tendinţa unui
individ de a manifesta frecvent o anumită emoţie în viaţa de zi cu zi. Un concept complementar este cel
de prag emoţional. Dacă o persoană are un prag scăzut pentru supărare, el probabil manifestă des
această emoţie şi astfel va avea un scor mare atunci când vom măsura trăsătura irascibil”, (idem, p.
17).
Un alt program de cercetare care susţine ideea importanţei modului în care percepem pentru
judecarea implicită a personalităţii este cel dezvoltat de Herman Witkins şi echipa lui în 1962. Conform
opiniei acestui cercetător, teoriile implicite se dezvoltă pe diferite nivele unul dintre acestea fiind definit
de procesul perceptiv. Utilizând un desen complicat conţinând multe elemente, el a constatat că
oamenii pot fi împărţiţi în două categorii în funcţie de modul în care percep. În termenii lui Witkins unii
oameni sunt dependenţi de câmp, aceasta însemnând că percepţia lor este dominată de modul în care
este organizat câmpul perceptiv, ei percepând întregul, alţii sunt independenţi de câmp percepând rapid
toate elementele ce compuneau desenul.
Aceste constatări nu ar fi făcut obiectul interesului nostru dacă nu ar fi fost continuate într-un
mod ingenios de către Wegner şi Vallacher care au cercetat modul în care aceste diferenţe legate de
percepţie influenţează felul în care judecăm comportamentul celorlalţi. Ei afirmă că datele obţinute prin
intermediul cercetărilor lor sugerează că oamenii dependenţi de câmp au o predispoziţie mai mare spre
a considera că alţii gândesc la fel ca ei, cu alte cuvinte sunt mai rigizi în gândire, în timp ce în cazul
celor ce sunt independenţi de câmp este mai probabil să fie accentuate diferenţele ce apar între
credinţele lor şi cele ale celorlalţi.
În 1939 Kurt Lewin, interesat de modul în care era percepută puterea liderilor de grup, începe
prin a formula conceptul de “percepţie socială”, observând că “procesele care sunt implicate în
percepţia altor indivizi, a comportamentului lor şi a calităţilor lor personale, au primit doar o mică atenţie
în literatura psihologică”, propunea ca aceste procese “să fie studiate din punctul de vedere al
psihologiei percepţiei”. Pentru prima dată însă, acest autor sublinia că utilizează noţiunea de percepţie
dându-i un sens mult mai larg, de răspuns cognitiv “acoperind toate procesele cognitive care urmează
expunerii unui set de receptori de la o stimulare”.
Heider şi Simmel, 1944, au montat un ingenios experiment pentru a demonstra că procesele
implicate în percepţia persoanei sunt fundamentale nu numai în aproape orice act social, ci chiar şi
atunci când percepem obiecte în mişcare şi încercăm să descriem relaţiile dintre ele.
După ce au vizionat de două ori un scurt film, (de două minute jumătate), în care trei figuri
geometrice evoluau în interiorul şi în afara unui dreptunghi prevăzut cu un segment mobil care putea fi
închis sau deschis precum o uşă, subiecţii au fost rugaţi să interpreteze ceea ce au văzut. Una dintre
caracteristicile cele mai importante ale acestui studiu a fost şi aceea că şi acei subiecţi cărora nu li s-a
299
PSIHOLOGIA PERSONALITĂŢII
indicat să interpreteze mişcările figurilor ca şi cum ar fi acţiuni ale unor persoane, interpretează totuşi
acele mişcări ca fiind ale unor fiinţe vii, (persoane sau, în două cazuri, păsări).
Concluzia autorilor a fost că mişcările figurilor geometrice sunt atribuite în mod spontan unor
cauze personale astfel încât cauza şi efectul alcătuiesc în conformitate cu legile gestaltului o singură
unitate perceptuală. Şi parcă pentru a ne risipi orice urmă de îndoială privind tendinţa naturală a omului
obişnuit (şi nu numai a lui) de a exagera rolul factorilor personali în dinamica unor situaţii în care
persoanele sunt absente, autorii înşişi, atunci când încearcă să ne prezinte “obiectiv” principalele scene
ale filmului se văd nevoiţi să personalizeze majoritatea mişcărilor realizate de cele trei figuri geometrice.
Cităm din încercarea de justificare a autorilor care au omis să spună că ea poate folosi ca justificare şi
pentru omul obişnuit: “Câteva cuvinte antropomorfice sunt utilizate pentru că o descriere în termeni pur
geometrici ar fi complicată şi ar fi fost prea dificil de înţeles”.
Doi ani mai târziu, în 1946, într-un studiu devenit clasic şi care rămâne şi astăzi unul dintre cele
mai citate studii de percepţie a persoanei, Solomon Asch, şi el psiholog de orientare gestaltistă, a
încercat să demonstreze, ca şi Heider, că legile gestaltiste de organizare a informaţiei perceptive se
aplică întregului sistem cognitiv sau, altfel spus, că aceste legi guvernează procesul de integrare al
oricărui tip de informaţie.
Asch a pornit de la ipoteza că impresia pe care ne-o formăm despre o persoană nu reprezintă o
simplă sumă de impresii fragmentare exprimate separat în termeni-trăsătură, ci este de la început o
impresie structurată, unitară, în cadrul căreia trăsăturile persoanei sunt percepute ca fiind în relaţie
unele cu altele. Pentru a testa această ipoteză, Asch a prezentat unui prim grup de subiecţi o listă ce
cuprindea şapte trăsături, pentru ca unui al doilea grup să-i fie prezentată aceeaşi listă, cu excepţia
celei de a patra trăsături, (“cald”, termenul englezesc warm semnificând aici manifestarea unui tip de
căldură în relaţiile sociale), care a fost înlocuită cu opusul ei, termenul “rece”, ( cold). Ambelor grupe de
subiecţi li s-a cerut să-şi formeze o impresie despre o persoană care posedă aceste atribute, să o
caracterizeze în câteva propoziţii şi să aleagă apoi dintr-o listă mai largă de adjective pe acelea care
cred ei că descriu mai bine persoana în cauză.
După cum se şi aştepta, Asch a găsit diferenţe semnificative între descrierile celor două grupuri,
ceea ce l-a determinat să afirme că trăsăturile care sunt la originea acestor diferenţe, (trăsăturile
cald/rece) sunt trăsături centrale, jucând rolul unor organizatori, iar celelalte sunt trăsături periferice.
Pornind de la interpretarea propoziţiilor scrise de subiecţi, Asch a considerat că trăsăturile centrale
produc o transformare calitativă a înţelesului celorlalte caracteristici, dovadă clară a faptului că
trăsăturile periferice se organizează într-o impresie unitară în jurul unei trăsături centrale.
Cu mai mult curaj decât Asch, Rosenberg, (1968, 1972), utilizând analiza multidimensională a
încercat să descopere atributele preferate de un romancier (Theodor Dreiser) pentru descrierea
personajelor lui după ce a selectat aceste atribute din romanele lui cele mai cunoscute. Distribuţia
spaţială a acestor atribute i-a determinat pe aceşti autori să afirme că principalele axe pe baza cărora s-
au aranjat atributele utilizate de Dreiser au fost puternic-slab (corelând puternic cu distincţia între
feminitate şi masculinitate), şi conformist –nonconformist.
Rosenberg a explicat aceste opţiuni ale lui Dreiser pornind de la experienţa lui de viaţă, mai
precis de la înclinaţia lui spre sexul slab, (numeroasele lui aventuri au stârnit scandaluri), şi de la
credinţa lui expres afirmată în virtuţile conformismului social. Astfel pentru Rosenberg fiecare om îşi
300
CĂTĂLIN DÎRŢU
dezvoltă inconştient o teorie implicită, un sistem de credinţe şi opţiuni pe baza cărora îşi va judeca
semenii.
Revenind la o distanţă mare în timp cu un alt studiu realizat împreună cu Zukier, Asch îşi va
reconsidera unele din afirmaţiile făcute în concluziile studiului din 1946. El se va distanţa de paradigma
gestaltistă afirmând că ea obligă la o exagerare a conceperii persoanei ca o unitate psihologică,
nelăsând loc pentru explicarea diversităţii manifestărilor acesteia. În ciuda faptului că a reformulat unele
din tezele gestaltiste renunţând la ideea de unitate în favoarea celei de potrivire sau congruenţă a
trăsăturilor, Asch s-a pronunţat în continuare ferm împotriva celor care, datorită accentului pe care-l pun
pe elementele care formează conţinutul teoriilor implicite de personalitate, “neglijează operaţiile
psihologice implicate în formarea impresiei”.
Revenirea impetuoasă a lui Asch trebuie pusă în legătură directă cu trendul ascendent pe care
s-a situat, începând anii ‘70, teoria cognitivistă a lui Norman Anderson, teorie care susţine ipoteza
elementaristă că formarea impresiei nu este afectată atât de centralitatea unora sau altora dintre
trăsăturile prezentate subiecţilor cât de ordinea în care se succed acestea. În sprijinul afirmaţiilor sale,
Anderson a făcut referire şi la unele dintre principiile care ne organizează memoria, şi anume la
principiul primordialităţii (primacy) şi la cel al recenţei.
Trebuie însă să recunoaştem că, deşi acest model elementarist al lui Anderson este, aşa cum
singur îl numeşte, unul liniar-serial, el este conceput astfel încât să se deosebească în mod clar de
modelele aditive, adică de elementarismul simplist asociaţionist. Propunerea lui Anderson este
interesantă, ea referindu-se la o formare a impresiei nu prin simplă asociere a trăsăturilor, ci prin
realizarea unei “sume ponderate a valorii subiective a trăsăturilor”. Conform rezultatelor raportate de
Anderson şi care contrazic într-o oarecare măsură rezultatele lui Asch, primele trăsături prezentate
subiecţilor au cel mai puternic efect proiectându-şi semnificaţia asupra celorlalte care urmează.
Începând cu teoria lui Anderson cercetarea teoriilor implicite de personalitate a devenit un
subiect important de cercetare pentru psihologii interesaţi de cogniţia socială, care au reuşit să-i
concureze cu succes pe psihologii personalităţii. În mod firesc, în acest capitol şi-ar fi găsit locul şi
teoriile Five Factor Model şi Big Five, deoarece adepţii acestor teorii fac referire clară la faptul că omul
obişnuit organizează şi utilizează trăsăturile atât în mod explicit cât şi implicit, dar am prezentat deja în
alt capitol aceste teorii de aceea nu mai revenim.
Vom prezenta doar concluziile unui adept declarat al Five Factor Model care, sintetizând
atitudinile manifestate de psihologii personalităţii cu privire la caracterul implicit sau explicit al trăsăturii,
constată: “În timp ce unii autori argumentează că factorii reflectă trăsături–sursă ale personalităţii
(Cattell, 1965), alţii pretind că aceşti factori ne informează mai mult despre categoriile pe care
evaluatorii le utilizează pentru a clasifica oamenii – adică despre teoriile lor implicite de personalitate
(Mischel, 1968; Shweder, 1982). Această dezbatere a fost stimulată de constatarea că Big Five nu a
fost descoperit numai în evaluările subiecţilor care cunosc persoana evaluată, ci de asemenea în
evaluarea străinilor, (…), şi în caracterul prototipic al evaluării actelor ce reflectă trăsături, sugerând
ipoteza că structurile factoriale au fost numai ficţiuni cognitive.” (Borkenau, 1992, p.296)
Revenind la psihologii cognitivişti şi la meritele lor indiscutabile în cercetarea teoriilor implicite
de personalitate am considerat oportun să le menţionăm contribuţiile pornind de la prezentarea
ipotezelor lor centrale aşa cum sunt ele sintetizate în controversatul articol-manifest “ The Automaticity
of Everyday Life” publicat în 1997 de unul dintre cei mai titraţi psihologi cognitivişti contemporani, John
301
PSIHOLOGIA PERSONALITĂŢII
A. Bargh. Articolul s-a bucurat de o primire extrem de favorabilă, laudativă chiar, din partea psihologilor
cognitivişti, dar a reprezentat ţinta imediată a unor virulente proteste şi critici din partea psihologilor
neînregimentaţi în curentul cognitivist.
Bargh a declanşat un atac deosebit de virulent împotriva celor care susţin existenţa unui rol
decisiv al conştiinţei în viaţa psihică. Caracterul inedit al acestui atac împotriva locului pe care-l ocupă
conştiinţa în viaţa noastră psihică provine din faptul că Bargh nu s-a sfiit pentru a-şi susţine ideile să se
alieze de la început cu duşmanul tradiţional al cognitiviştilor, behaviorismul radical, reprezentat în
articolul pomenit de Skinner, deosebit de des citat.
Apelul la Skinner i-a fost necesar lui Bargh pentru a readuce în prim plan ideea puterii
discreţionare a situaţiei asupra comportamentului uman, iar Skinner a fost cel mai înfocat susţinător al
acestei idei. Alianţa lui Bargh cu Skinner este însă doar aparentă, chiar un truc am putea spune. El nu a
readus aşa cum ceruse plastic Skinner behaviorismul înapoi din “insula diavolului” unde pe nedrept
considera acesta că a fost exilat, deoarece şi-a dublat forţa atacului contra conştiinţei cu argumente din
psihanaliza freudiană, care este o teorie absolut incompatibilă cu behaviorismul şi considerată de
Skinner o demonologie.
Reafirmarea rolului decisiv pe care-l are inconştientul şi, mai ales, preconştientul în viaţa
noastră psihică sintetizează o constantă a majorităţii cercetărilor cognitiviste, importanţa articolului lui
Bargh constând în aceea că a adunat cele mai importante mărturii privind existenţa şi modalităţile de
operare ale acestuia.
Concretizarea distanţei dintre cognitivism şi behaviorism apare clar atunci când Bargh adoptă
sintagma situaţie psihologică şi mai ales atunci când afirmă că situaţia psihologică este creaţia
proceselor preconştiente, singurele responsabile de activarea directă a celor trei sisteme psihologice
distincte: gândire, afectivitate şi comportament. În concepţia lui Bargh, cercetările cognitiviştilor scot în
mod clar în evidenţă faptul că procesele preconştiente îndeplinesc rolul de “servanţi mentali”, ( mental
servs), care permit principalelor procese psihice “să ruleze complet fără intenţie conştientă sau stare de
atenţie”. În concluzie, Bargh afirmă că datorită eforturilor psihologilor cognitivişti de descoperire a
conţinutului “cutiei negre”, (căreia Skinner a refuzat cu obstinaţie să-i recunoască existenţa), am fi
astăzi în măsură să afirmăm acelaşi punct de vedere behaviorist la care Skinner a ajuns pe alte căi, şi
anume faptul că : “S-ar putea foarte bine ca în cele din urmă să nu existe nici un rol în viitor pentru
procesarea conştientă în explicarea gândirii, în sensul de voinţă şi liberă alegere” (Bargh, 1997, p. 52).
Fără intenţia de a intra în polemica privind rolul conştiinţei în viaţa psihică deoarece aceasta nu
intră în obiectivele noastre am insistat pe articolul-sinteză al lui Bargh deoarece acesta prezintă
cercetările asupra teoriilor implicite a personalităţii ca fiind parte integrantă a eforturilor cognitiviştilor de
a delimita cu precizie factorii determinanţi ai comportamentului şi judecăţilor noastre, factori de natură
in- sau pre-conştientă, iar psihologii implicaţi în aceste programe de cercetare nu au contrazis afirmaţiile
lui Bargh.
Cercetările cognitiviste privind teoriile implicite de personalitate au avut ca principal suport şi
punct de plecare studii asupra memoriei implicite. Distincţia dintre memoria explicită şi cea implicită nu
presupune existenţa separată a două sisteme mnezice distincte ci se referă strict la prezenţa sau
absenţa interferenţei proceselor conştiente cu cele ale memoriei. Memoria implicită, afirmă Schacter
(1987), poate fi revelată atunci când experienţele anterioare facilitează performanţa într-o sarcină care
nu reclamă reamintirea conştientă sau intenţională a acestor experienţe.
302
CĂTĂLIN DÎRŢU
Firesc, în condiţiile acceptării existenţei unei memorii implicite, interesul cercetătorilor s-a
deplasat spre descoperirea principiilor care explică modul de funcţionare al acesteia. Astfel, într-un
studiu des citat, Reid & Hastie (1979) au criticat teoriile care văd în principal rolul memoriei ca fiind
reproductiv. Memoria posedă propriile sale principii organizatorice a căror intervenţie asupra noilor
informaţii este decisivă pentru forma în care vor fi memorate acestea.
Ceea ce prezintă un interes deosebit pentru noi este faptul că întregul studiu este clădit în jurul
ipotezei că trăsăturile de personalitate pot fi considerate ca jucând rolul unor astfel de principii
organizatorice ale memoriei implicite în cazul codării şi reamintirii actelor comportamentale. Astfel,
"inferenţele despre trăsăturile abstracte de personalitate vor organiza percepţia, engramarea şi
reamintirea informaţiilor despre oameni. (…) Efectele congruenţei sau consistenţei dintre actele atribuite
unei persoane depind de primatul impresiei determinate de trăsătură în percepţie şi memorie” (Reid &
Hastie, p. 26).
Unul dintre cele mai importante programe cognitiviste de cercetare a teoriilor implicite de
personalitate pare a fi până în prezent cel ce reuneşte nume precum Newman, Uleman, Moscowiz,
Winter etc. Aceşti cercetători nu s-au hazardat în a avansa ipoteze vulnerabile la critică. Ei nu şi-au
propus să explice modalităţile în care teoriile implicite de personalitate determină organizarea informaţia
provenită dinspre actele comportamentale ci au dorit să elimine odată pentru totdeauna criticile care
porneau din neîncrederea care plana asupra existenţei reale a teoriilor implicite.
Psihologii citaţi mai sus au reuşit însă să demonstreze prin utilizarea mai multor metode, (viteza
de răspuns, sarcini de completare a cuvintelor etc.), nu numai că teoriile de personalitate sunt o
realitate psihologică, dar au reuşit să confirme şi cercetările lui Reid şi Hastie care aşa cum tocmai am
arătat mai sus au considerat că trăsăturile sunt factori determinanţi pentru organizarea în memorie a
informaţiilor pe care le primim despre comportamentele celorlalţi.
Principalele caracteristici ale teoriilor implicite de personalitate care au ieşit în evidenţă cu
ocazia cercetărilor efectuate de această echipă de psihologi au fost sintetizate sub forma a cinci
concluzii, astfel:
a) în primul rând s-a constatat că teoriile implicite de personalitate nu au un caracter universal,
ci depind de caracteristicile individuale ale subiectului ce judecă persoana, reprezentând căi diferite,
(caracteristice), de gândire despre ceilalţi. Ca exemplu, autorii citează o cercetare în urma căreia a
rezultat că în funcţie de gradul în care au dezvoltate tendinţele autoritare, subiecţii tind să facă inferenţe
diferite privind trăsăturile de personalitate.
b) în al doilea rând aceşti psihologi au arătat că, dată fiind rapiditatea cu care sunt activate
aceste teorii nu poate fi vorba despre un proces, de secvenţialitate, ci de o implicare spontană a teoriilor
implicite în formarea impresiei. (Aici ne vedem nevoiţi să facem o paranteză mai largă. O informaţie
care s-a dovedit importantă pentru cercetarea noastă empirică ţine de observaţia acestor cercetători a
faptului că activarea trăsăturii este o categorizare implicită a comportamentului şi nu depinde de
similaritatea semantică ale cuvintelor. Concret, când subiecţilor le-a fost prezentată fraza: “Secretara a
rezolvat enigma înainte de finalul romanului”, experimentatorii au constatat aplicând proba latenţei
răspunsului că subiecţii au activat trăsătura inteligentă, nereacţionând semnificativ la cuvinte care fie că
erau sinonime ale subiectului (ex. dactilografă), fie re-defineau acelaşi comportament. Explicaţia a fost
dată pe baza ipotezei lui Tulving şi Thomson (1973) care au afirmat că în procesul codării informaţiei
intervin procese specifice care determină ceea ce stocăm şi, prin aceasta, şi ceea ce ne reamintim
303
PSIHOLOGIA PERSONALITĂŢII
Cumulând ipoteza codării specifice a lui Tulving şi Thomson cu constatările psihologilor care cercetează
teoriile implicite de personalitate, putem afirma că termenii-trăsătură sunt categorii naturale sau “forme”
în care informaţiile comportamentale sunt în mod inconştient şi spontan sintetizate.
c) în al treilea rând este susţinută existenţa unor diferenţe semnificative între formare impresiei
în mod implicit şi cea la care ajungem ca urmare a formulării unor scopuri explicite, acestea din urmă
făcând ca activarea unor trăsături să fie mai probabilă decât a altora. Venind în sprijinul acestor
afirmaţii, Bassili, respinge clar ipoteza că informaţia comportamentală este singurul determinant al
activării termenilor ce denumesc trăsături. Teoria inferării absolut automate a trăsăturii, care afirmă că
inferarea trăsăturilor este un răspuns universal necontrolat produs de informaţia oferită de
comportament, s-a dovedit rapid de nesusţinut.
d) intervenţia conştiinţei prin formularea unor scopuri implicite nu se limitează numai la
activarea selectivă a trăsăturilor ci ea poate determina şi inhibarea activării acestor teorii implicite de
personalitate.
e) în final, se arată că activarea spontană a trăsăturilor de personalitate este însoţită de o
surprindere la fel de spontană a sensului acţiunii, a specificului comportamentului.
În mare parte, la aceleaşi concluzii a ajuns în mod absolut independent şi o altă echipă de
cercetători grupată în jurul lui C. Dweck. Spre exemplu, Dweck, Hong & Chiu, (1993) afirmă că omul
obişnuit judecă personalitatea prin prisma a cel puţin două tipuri de teorii implicite, (una activând
trăsături, cealaltă orientând spre stări dispoziţionale), şi că activarea uneia sau alteia dintre aceste două
teorii implicite depinde de experienţa anterioară şi de specificul domeniului de personalitate evaluat.
Teoriile implicite – prin care înţelegem “supoziţiile cele mai importante ale oamenilor despre ei înşişi –
ghidează alegerea şi impun scopurile. Voi argumenta că aceste teorii implicite creează un sistem sau
cadru conceptual care influenţează alegerea acelor scopuri importante şi dezirabile pentru individ”.
(Dweck, 1996)
După periplul nostru realizat prin cercetările asupra teoriilor implicite de personalitate putem
concluziona că astăzi nu se mai pune problema existenţei sau a non-existenţei acestor teorii, deoarece
sunt suficiente cercetări care le-au surprins prezenţa. Accentul s-a mutat pe natura şi caracteristicile
importante care definesc aceste realităţi psihologice, semn clar că s-a depăşit etapa identificării şi a
conturării noului domeniu, trecându-se la etapa matură a investigării sistematice.
304
CĂTĂLIN DÎRŢU
305
PSIHOLOGIA PERSONALITĂŢII
Un articol deosebit de important care a fost repede inclus în cadrul select al articolelor de
referinţă a fost publicat în 1989 de Devine P.G. şi a pus sub semnul întrebării însăşi esenţa procesului
de categorizare. Într-un prim studiu, cercetătoarea arăta că, deşi subiecţii au putut fi împărţiţi pe baza
reacţiilor lor inconştiente în două grupuri (mai mult sau mai puţin înclinaţi spre prejudecată), la nivel
conştient diferenţa nu se mai păstra, toţi putând să ofere o descriere coerentă a stereotipului-
prejudecată. În al doilea studiu se concluziona că activarea stereotipului este obligatorie pentru toţi
subiecţii, iar în al treilea se demonstra că procesele conştiente pot inhiba efectele procesului automat
de activare a stereotipului. Concret, cercetătoarea demonstra că stereotipul, (chiar şi în forma lui cea
dură, de prejudecată), se activează spontan la toţi subiecţii, (deşi în grade diferite), dar unii dintre
subiecţi pot mobiliza mecanisme inhibitorii de natură conştientă, intenţională, care nu lasă loc
manifestării stereotipului.
Rezultatele acestor studii au plasat-o pe Devine în conflict cu cercetările de până atunci asupra
stereotipului, cercetări care pretindeau cercetarea stereotipului numai la nivelul activării inconştiente,
considerând că răspunsurile spontane ale subiecţilor sunt mai de încredere decât cele mediate,
conştiente. Separând procesele inconştiente ale activării de cele conştiente ale inhibării, autoarea citată
a permis revalorizarea rolului proceselor intenţionale într-un domeniu în care omul obişnuit era
considerat pradă sigură a activării automate a prejudecăţii. “Răspunsurile care nu prejudiciază sunt, în
acord cu modelul disociativ, o funcţie a proceselor controlate, intenţionale şi reclamă o decizie
conştientă de a ne comporta într-o manieră ne-prejudiciativă. În plus, noi răspunsuri trebuie să fie
învăţate şi mult practicate înainte de ca ele să poată servi ca răspunsuri competitive pentru răspunsurile
automat activate şi care sunt în acord cu prejudecata” (Devine, 1989, p.15).
În concluzie, întregul nostru efort de a defini teoretic spectrul larg al conceptului de trăsătură de
personalitate a avut drept scop pe de o parte de a sublinia interesul deosebit al unei largi categorii de
psihologi de diverse orientări pentru acest concept, iar pe de altă parte de atrage atenţia asupra
tendinţei duale şi aparent contradictorie a omului obişnuit de a se conforma într-o oarecare măsură unor
tendinţe stereotipice, activând structuri implicite de personalitate, dar şi de a fi capabil să surprindă prin
variabilitatea caracterizărilor unicitatea persoanei.
ACTIVITATE
Cum pot fi utile şi cum pot fi interpretate rezultatele cercetărilor din domeniul teoriilor implicite de
personalitate şi din cel al stereotipurilor din perspectiva teoriei Big Five.
306
CĂTĂLIN DÎRŢU
În timpul anilor ’70 şi ’80, behaviorismul dominant până atunci în psihologia americană a suferit
un declin rapid. Unii psihologi au vorbit de “strania moarte a behaviorismului”. Neo behaviorismul, ce
accepta existenţa variabilelor intermediare între stimul şi răspuns, a încetat să mai existe , în timp ce
behaviorismul radical a fost complet marginalizat, pierzându-şi aproape complet influenţa asupra
psihologiei contemporane. Noua orientare care a ocupat poziţia dominantă în psihologie a fost
psihologia cognitivă. Beneficiind de o susţinere financiară de excepţie, psihologii cognitivişti au început
să-şi publice propriile jurnale în 1970, 1972 şi 1977 şi au ţinut prima lor conferinţă internaţională în
1978.
Cognitiviştii au respins behaviorismul ca fiind o teorie limitată la datele pe care le pot oferi
experimentele de laborator realizate pe animale şi şi-au prezentat teoria ca pe o veritabilă revoluţie în
câmpul psihologiei. Presupoziţia principală a cognitiviştilor, care conturează cel mai bine modul în care
aceştia concep personalitatea, este că toate sistemele care procesează informaţie, (indiferent dacă sunt
alcătuite din “carne şi sânge” precum animalele şi fiinţele umane sau din siliciu şi metal precum
computerele sau din orice alte materiale ce pot fi inventate sau descoperite), operează conform
aceloraşi principii şi de aceea constituie un singur câmp de studiu, câmpul ştiinţelor cognitive.
Astfel, sarcina psihologiei cognitive este să demonstreze natura informaţională a tuturor
proceselor psihice şi să creeze o paradigmă generală, paradigma procesării informaţiei care să
depăşească behaviorismul în precizie şi rigoare. Oamenii trebuie să proceseze continuu informaţie.
“Psihologia cognitivă, afirma Lachman în 1979, este interesată de modul în care omul preia informaţia,
cum o recodifică şi şi-o aminteşte, cum ia decizii, cum sunt transformate de aceste decizii cunoştinţele
pe care deja le are şi cum se reflectă procesele de prelucrare a informaţiei în actele comportamentale”.
La baza psihologiei cognitive şi a inteligenţei artificiale stă analogia dintre om şi computer.
Relaţia dintre corp şi psihic este considerată ca fiind similară cu aceea dintre computer şi program.
Putem afirma că psihologia cognitivă reformulează tezele funcţionalismului şi ale mecanicismului.
Tezele de bază ale noului funcţionalism derivă din activitatea de programare a computerelor. Un
program va specifica un set de funcţii de calcul şi va putea rula pe diferite tipuri de computere, deşi
procesele fizice pe care fiecare computer le pune în joc vor fi diferite, deoarece structura internă a
fiecărei maşini este diferită. Astfel, pentru a putea prezice, controla şi explica modul în care se
“comportă” un computer nu este necesar să cunoaştem nimic despre procesele electronice implicate.
Este necesar să înţelegem doar funcţiile de calcul de cel mai înalt nivel ale sistemului.
Sistemul nervos uman şi computerul nu diferă decât prin materialul din care sunt alcătuite.
Astfel, noul mecanicism şi funcţionalism promovat de psihologia cognitivă presupune că activitatea
psihică a omului nu este altceva decât expresia unui set de funcţii de calcul care se derulează prin corp
exact în acelaşi fel în care un program de computer, reprezentând tot un set de funcţii de calcul,
controlează computerul.
307
PSIHOLOGIA PERSONALITĂŢII
În cele din urmă, pretenţia psihologilor cognitivişti este că întregul comportament uman este
determinat de regulile formale ale procesării informaţiei. Tot ceea ce fac oamenii este rezultatul unor
proceduri formale ce pot fi reduse la formule matematice. Extraordinara capacitate a omului de a
procesa eficient informaţie ne poate îndreptăţi, crede Bargh, să-l numim pe om, mai în glumă, mai în
serios, un "monstru cognitiv". Concepând psihicul uman ca pe o maşină extrem de sofisticată,
formalismul în psihologie se încadrează în rândul celor mai elaborate forme de mecanicism. Întreg
universul poate fi privit acum ca o uriaşă maşină prin care informaţia circulă şi este prelucrată pe diferite
nivele.
Reacţiile împotriva psihologiei cognitive n-au întârziat să apară. Primii care i-au criticat pe
cognitivişti au fost, normal, behavioriştii radicali în frunte cu Skinner, care au respins conceptul de
reprezentare mentală şi ideea că aceste reprezentări sunt stocate în memorie de unde devin apoi cauze
ale comportamentului. “Organismele nu acumulează comportamente. Ele pur şi simplu se comportă în
variate moduri. Comportamentul nu este "în ele" niciodată”. Psihologia cognitivă nu poate avea pretenţia
de a fi ştiinţă atât timp cât insistă asupra existenţei proceselor interne, reînviind o teorie pur speculativă
a proceselor psihice ca determinanţi ai comportamentului. Soluţia ar fi după Skinner: “Să aducem
behaviorismul înapoi din insula diavolului unde a fost pe nedrept exilat pentru o crimă pe care n-a
comis-o niciodată şi să lăsăm psihologia să devină încă odată o ştiinţă comportamentală.”
Alţi critici ai psihologiei cognitive consideră că n-a avut loc nici o revoluţie şi că psihologia
cognitivă nu este altceva decât un alt tip de psihologie comportamentală, deoarece cu toate că
teoretizează destul de mult pe seama proceselor interne, nici cognitiviştii nu utilizează introspecţia sau
chestionarul şi nu-s preocupaţi de problema conştiinţei. Mai mult, din punct de vedere al psihologiei
personalităţii , cognitiviştii pot fi criticaţi pentru că, deşi au promis o paradigmă care să poată explica
activitatea întregului psihic, cognitiviştii n-au reuşit decât să dezvolte teorii specifice, fiecare psiholog
cognitivist fiind preocupat doar de cercetarea unui anumit proces psihic. Proliferarea teoriilor specifice a
condus la neglijarea construirii unei teorii cognitive generale şi la utilizarea a prea multor termeni diferiţi
pentru unul şi acelaşi concept. Procesarea este, aşa cum afirmă chiar unii psihologi cognitivişti, o
metaforă, iar această metaforă a procesării informaţiei oferă doar un model de abordare a psihicului în
interiorul tradiţiei comportamentaliste.
Un lucru este cert: psihologii cognitivişti şi-au propus prea mult şi au realizat deocamdată prea
puţin. În 1957, Herbert Simon profeţea că în 1967 computerul va fi campion mondial la şah şi că după
încă 10 ani, maşinile vor fi capabile să facă orice muncă pe care un om poate s-o facă. Astăzi, cei mai
mulţi psihologi cognitivişti şi-au temperat afirmaţiile recunoscând că psihologia cognitivă trebuie să
devină mai realistă şi să recunoască faptul că modelul procesării informaţiei rămâne nesatisfăcător
atunci când încearcă explicarea naturii umane. Personalitatea umană nu poate fi redusă la mecanisme
automate deoarece maşinile, spun adversarii cognitiviştilor, nu evoluează, nu interacţionează total cu
mediul aşa cum o pot face organismele, nu pot reacţiona intuitiv, spontan în situaţii confuze unde
regulile logicii formale nu mai sunt aplicabile.
La toate aceste critici mai poate fi adăugată constatarea că maşinile de calcul nu pot decât să
simuleze inteligenţa, iar a simula inteligenţa nu este totuna cu a fi inteligent. Meteorologii pot să
construiască simulări pe computer ale uraganelor, iar biologii pot să simuleze procesul fotosintezei, dar
aceasta nu înseamnă că un computer produce uragane sau că poate realiza fotosinteza. Procesul de
fotosinteză este funcţia biologică naturală a plantelor, în timp ce funcţia naturală a creierului uman este
308
CĂTĂLIN DÎRŢU
să gândească şi să înţeleagă. Până acum nici un computer n-a putut să copie fidel această funcţie a
creierului uman.
Dominaţia paradigmei cognitive în psihologia contemporană, se reflectă şi în domeniul
psihologiei personalităţii. Conform opiniei unor nume de marcă în psihologia personalităţii, epoca
marilor teorii în acest domeniu, (precum psihanaliza sau teoria constructelor), este apusă. Cercetarea
personalităţii este astăzi realizată prin prisma unor miniteorii care nu-şi mai propun explicarea persoanei
în întreaga ei complexitate ci, se mulţumesc să abordeze doar unul sau unele nivele ale ei.
BIBLIOGRAFIE
309
PSIHOLOGIA PERSONALITĂŢII
▪ McCrae, R.R., Costa, P.T., 1995, Trait explanations in personality psychology , European Journal of
Personality, vol. 9, pp. 231-252.
▪ Newman, L.S., 1996, Trait impresions as heuristics for predicting future behavior , Personality and
Social Psychology Bulletin, vol. 22, nr. 4, pp. 395-411.
▪ Newman, L.S., Uleman, J.S., 1989, Spontaneous trait inference , in Unintended thought, eds.
Uleman J.S., Bargh J.A., Guilford Press, New York.
▪ Ozer, D.J., Reise, S.P., 1994, Personality assessement, Annual Review of Psychology, pp. 357-
388.
▪ Saucier, G., Goldberg, L.R., 1996, The language of Personality: Lexical perspectives on the Five-
Factor Model, în The Five-Factor Model of Personality: Theoretical perspectives, ed. Wigins, J.S.
▪ Pervin, L.A, 1996, The science of personality, John Wiley and Sons Inc., New York.
▪ Ryckman, R.M., 1993, Theories of personality, Wadsworth Inc., California.
▪ Saucier, G., Goldberg, L.R.,1996, The language of Personality: Lexical perspectives on the Five-
Factor Model, în The Five-Factor Model of Personality: Theoretical perspectives, ed. Wigins, J.S.
▪ Zuroff, D.C., 1986, Was Gordon Allport a trait theorist? , Journal of Personality and Social
Psychology, vol. 51, nr. 5, pp. 992-1000
310