Cogniia social

Loredana Ivan

Cogniia social: cunoaterea tiinific a cunoaterii comune

Consacrarea psihologiei, sociologiei i, prin extensie, a psihologiei sociale ca tiine s-a
fcut iniiat printr-un demers de negare a importanei cunoaterii comune, bazate pe bunul
sim i de ncurajare a trecerii de la cunoaterea comun, la cunoaterea tiinific (vezi
. Durkheim, 1895/2004; B. F. Skinner, 1953; F. Heider, 1958; H. H. Stahl, 1974).
Caracterul fragmentar i iluzoriu al cunoaterii comune a fost nu o dat subliniat tocmai
pentru c tiinele sociale aveau ca deziderat producerea de cunoatere care nu era
accesibil simului comun, ntocmai tiinelor exacte. i totui, cum anume cunosc
oamenii obinuii lumea n care triesc? Cum atribuie semnificaii evenimentelor din
viaa proprie i din viaa altora, cum infereaz prezena sau absena unor caracteristici n
cazul personelor cu care interacioneaz pentru prima dat i cum analizeaz,
interpreteaz i selecteaz informaia din realitatea social imediat?
Studiul psihologiei bunului sim are valoarea tiinific cert n nelegerea relaiilor
interpersonale [...] putem vorbi de asemenea de mecanisme psihice naive care presupun
modaliti implicite pe care le urmm n comportamentele noastre zilnice, legi simple
mecaniciste dup care ne ghidm. Cineva ar putea s vorbeasc despre psihologia naiv
care ne ofer principiile pe baza crora ne construim imagini despre ceea ce ne nconjoar
i reacionm n consecin (F. Heider, 1958, 5).

Cogniia social a devenit domeniu central al psihologiei sociale pentru c i-a propus s
rspund acestor ntrebri, lansnd practic ideea nu a unei delimitri de cunoaterea
comun, ci a unui demers tiinific de investigare a acesteia.
Cogniia social se refer la procesele mentale prin care atribuim sens lumii n care trim
[...] n sens larg se refer aspectele procesrii cognitive care sunt determinate de
interaciunile sociale, reale sau imaginare i care la rndul lor influeneaz
comportamentul social al individului. n sens restrns, cogniia social se refer la o
direcie de cercetare n care sunt folosite principiile cognitive pentru a investiga i explica

2
teme centrale ale psihologiei sociale: inferena social, selful, percepia persoanei (K. A.
Quinn, C. N. Macrae i G. V. Bodenhausen, 2006, 66).

Istoric, cogniia social a nsemnat o schimbare de paradigm de la viziunea behaviorist

asupra comportamentului uman, care propunea o abordare de tip stimul rspuns cu
ignorarea proceselor de prelucrare selectiv individual a informaiilor n funcie context
ceea ce am numit simplu aici cunoatere comun la abordarea gestaltist, care avea
n centru studiul formrii primelor impresii ceea ce numim astzi percepie social.
Doi psihosociologi americani Solomon Asch (1907-1996) i Fritz Heider (1896-1988)
i unul englez Frederick Bartlett (1886-1969) sunt considerai astzi pionierii studiilor de
cogniie social (cf. D. C. Pennington 2000/2002). mprtind viziunea gestaltist n
explicarea comportamentelor umane, cei trei cercettori au contribuit la structurarea
domeniul cogniiei sociale pe direcii care se regsesc i n studiile contemporane.
Solomon Asch (1946) s-a ocupat de modul n care oamenii i formeaz primele impresii,
artnd c anumite trsturi de personalitate pot fi centrale, n sensul c prezena sau
absena lor influeneaz decisiv formarea primei impresii, pe cnd alte trsturi au doar
un rol periferic. ntr-un experiment care a ramas celebru n literatura psihosociologic,
Solomon Asch a probat faptul c dimensiunea atributelor cald/rece este central n
formarea primelor impresii, persoanele abstracte descrise prin apte atribute printre care
i termenul cald nregistrnd evaluri diferite comparativ cu cele descrise prin aceleai
atribute, ns cu nlocuirea atributului cald prin opusul su, rece.
Fritz Heider (1958), pe de alt parte, a propus termenul de savant naiv,
considernd c individul obinuit care proceseaz informaii din realitatea social,
procedeaz asemenea unui cercettor: se ocup de identificarea cauzelor n explicarea
comportamentelor celorlali. Formulnd distincia ntre cauze dispoziionale, interne (care
in de personalitate, de modul n care este individul) i cauze contextuale, externe (care
in de carcteristiscile situaiei analizate), Fritz Heider a bus bazele teoriilor atribuirii,
care alturi de erorile cognitive constituie astzi teme centrale ale cogniiei sociale.
Rolul de necontestat al lui Frederick Bartlett (1932/1995) ine de introducerea
termenului de schem mental, considerat astzi concept cheie n domeniul cogniiei
sociale. Cercetrile sale cu privire la modul n care subiecii selecteaz informaii dintr-un
ansamblu informaional complex au relevat existena schemelor mentale, ca ansambluri

3
informaionale strucuturate, stocate n memorie, bazate pe experien i care
condiioneaz selecia i interpretarea informaiilor noi, inclusiv stocarea i reactualizarea
lor din memorie. Vom analiza n continuare cele trei direcii care contureaz i astzi
domeniul cogniiei sociale, pornind de la o atent analiz a rolului schemelor mentale
numite n unele lucrri, scheme sociale (vezi, spre exemplu, D. C. Pennington
2000/2002, 69) datorit influenelor sociale n procesul formrii lor care intervin
practic n toate procesele cognitive menionate: percepia i evaluarea celorlali, atribuirea
de cauze comportamentelor, atragerea ateniei i n general vorbind procesului codificrii
i decodificrii informaiilor.
Rolul central al schemelor mentale n domeniul cogniiei sociale
Cogniia social are n centru termenul de inferen social, reducndu-se, dup unii
autori, la studiul modului n care indivizii fac inferene i elaboreaz judeci, pe baza
informaiei sociale (S. E. Taylor, L. A. Peplau i D. O. Sears, 1994/2006, 66). Termenul
de inferen social, sau judecat social persupune: colectarea unor informaii,
acordarea de atenie selectiv doar unora dintre ele i formularea unor evaluri n
consecin. Schemele mentale, sunt elemente care joac un rol important n toate cele trei
procese menionate: sunt seturi organizate de cogniii despre anumite concepte sau,
general vorbind, despre anumii stimuli, care cuprind informaii despre acei stimuli,
relaiile dintre aceste informaii i de asemenea un ansamblu de exemple (S. T. Fiske i S.
E. Taylor, 1981/1991). Putem identifica scheme despre anumite persoane, scheme rol,
self-scheme, scheme despre grupuri sociale (stereotipuri) i respectiv scheme eveniment
sau scripturi. Schemele sunt scurtturi mentale care ne ajut s decodificm rapid
informaia din mediul social, s ncadrm noile informaii n categorii, s evalum rapid
informaia, avnd la baz experiena trecut. Schemele au valoare adaptativ, oferind o
sintez a lumii nconjurtoare fr de care individul nu ar putea procesa informaia
complex din mediul su. Dac, spre exemplu, vedem pentru prima oar o persoan, iar
aceasta gesticuleaz larg, se apropie de interlocutor i l atinge, zmbete frecvent n
prezena altora, iniiaz subiecte de conversaie i i place n general s vorbeasc,
probabil c se activeaz schema persoan extravert sau persoan sociabil.

4
Activarea schemei s-a produs n prezena personei n cauz pe care am tiut n ce
categorie s o ncadrm. Prin urmare, schemele au rolul de a reduce incertitudinea
individului, crendu-i un mediu previzibil i parial sentimentul controlului asupra
evoluiei evenimentelor. Odat ncadrat n aceast categorie, ne vine mai uor s
interacionm cu persoana respectiv i putemn s estimm anumite reacii ale sale n
situaii viitoare.
De asemenea, dac am fi rugai s spunem cteva cuvinte despre noi, am activa,
fr voie o self-schema, firete n funcie de situaia creat. La un interviu de angajare,
am evita s spunem c suntem foarte punctuali dac acest element nu intr n self-schem
i am putea meniona, de exemplu, c suntem ateni la detalii, dac un astfel de element
se regsete i n schema de sine i n cerineele postului solicitat. n ce privete schemele
rol, acestea descriu patten-uri comportamentale asociate indivizilor care joac un anume
rol social (S. T. Fiske i S. E. Taylor, 1981/1991, 119). Dac n schema profesor intr
cogniii care indic o persoan bine informat, care este mereu la curent cu noutile din
domeniul su, cu siguran se va activa schema profesor la nivelul unui elev de liceu
care i ntreb profesorul cum anume se termin un roman ncadrat la lectur obligatorie,
iar acesta i rspunde c nu l-a citit pn la final. Observm c devenim contieni de
anumite scheme n special atunci cnd apar elemente contra-schematice care permit
activarea lor. Despre schemele legate de anumite grupuri sociale, denumite stereotipuri,
am tratat pe larg n cadrul unui capitol din acest manual, rezervat special gndirii
stereotipe i prejudecilor.
n ce privete schemele asociate unor evenimente comune din viaa nostr,
schemele scenariu sau scipturi, acestea redau secvene comportamentale standardizate,
ritualice care se asociaz de obieci respectivului eveniment. Oricine locuiete n
Romnia are o schem scipt nunt ce include: nai, mersul la biseric, mncatul
sarmalelor, furatul miresei, darul, i, mai nou, aruncatul buchetului, luna de miere.
Pentru cineva care locuiete ns n Statele Unite, schema script nunt poate include alte
elemente i se actualizeaz n contact cu elemente contraschematice, spre exemplu, cu
ocazia unei vizite n Romnia.
Aflat la o nunt mixt romno-american, care a avut loc n Romnia, urmnd n parte
schema script nunt cunoscut, momentul furatului miresei a fost marcat neplcut de

5
furatul ginerelui de ctre nuntaii americani care au ncercat s urmeze un scenariu,
fr a avea ns i schema potrivit pentru el.

Schemele sunt organizate ierarhic: coninnd elemente mai generale, abstracte i cogniii
concrete care sunt n strns legtur cu primele. Dac, spre exemplu, avem o schem
legat de mersul la restaurant, care cuprinde faptul c acest lucru are loc n general pentru
a lua cina, c exist cineva care ne aduce meniul, apoi ne ia comanda, c urmeaz s
ateptm o vreme, apoi vine mncarea comandat, la final cerem nota, pltim i eventual
lsm ceva i pentru chelnerul care a servit mncarea, avem de fapt o imagine foarte
detaliat a ce urmeaz s se ntmple n timpul unei cine la restaurant, dar putem avea, la
un nivel mai concret, elemente schematice particulare: spre exemplu o cin festiv,
exotic i la un nivel i mai specific putem s vorbim despre schemele unor cine la
restaurant la care am participat i care au rmas n memorie pentru elementele
contraschematice: chelnerul a fost nepoliticos, sau cina a fost surpriza unor prieteni,
mncarea a fost cu totul neobinuit etc. Cele mai multe scheme conin inclusiv exemple
tipice pentru a ilustra componena lor (S. E. Taylor, L. A. Peplau i D. O. Sears,
1994/2006, 79). Putem da exemplu i de o cin la restaurant total nereuit, dar i de cea
mai bun cin la care am luat parte, iar aceste exemple sunt n strns legtur cu schema
script general cin la restaurant. Astfel de scheme care prezint practic tipuri ideale
(de exemplu, schema cinei perfecte, schema soiei perfecte) se numesc prototipuri
(vezi P. Ilu, 2000, 2009) cu rol important n procesul de categorizare. Despre modul n
care se produce cunoaterea pe baz de prototipuri, s-au preocupat, n literatura romn
de specialitate Mielu Zlate

(1999) i Mircea Miclea (2003), iar despre fenomenul

atribuirii a se vedea Andreea Moldoveanu (2008).

Prin prototip nelegem imaginea format (aflat) n mintea individului asupra unei forme
sau a unui obiect, rezultat dintr-o dintez statistic a tuturor formelor individuale ale
unei categorii de obiecte [...]. Se nelege de la sine c prototipul, dispunnd de oarecare
grad de generalitate, va permite ncadrarea n el a unor obiecte concrete variate, chiar
modificate n timp, evident, cu condiia ca ele s se subsumeze unei categorii. Mai mult
dect att, dat fiind c numrul prototipurilor este relativ limitat, activitatea de cunoatere
a individului devine economicoas i productiv (M. Zlate, 1999, 111).

Uneori, schemele menatale ne ajut s mai degrb s facem inferena c un anumit

stimul nu aparine cu siguran unei anume categorii, dat fiind tipul ideal asociat

6
categoriei respective i mai puin s identificm crei categorii aparine de fapt (H. R.
Markus, 1977). Dei aceste aspecte sunt discutate n special n legtur cu schemele
persoan (vezi D. C. Pennington 2000/2002, 72) consider c un asemenea rol al
schemelor mentale n producerea inferenelor sociale poate fi generalizat de-a lungul
celor patru tipuri de scheme prezentate aici. Spre exemplu, putem spune rapid c o cin la
restaurant care a coninut elemente contarschematice negative (chelnerul a ntrziat,
curaenia a lsat de dorit) nu este o cin perfect, pentru c putem raporta la un ideal tip
care se bazeaz pe experien i putem infera mai greu despre o cin n care totul a decurs
confrom schemei c este o cin perfect.
n perspectiv psihosociologic Septimiu Chelcea (2006, 63) a artat rolul
schemelor n construirea opiniei publice i a atras atenia asupra posibilitii de
manipulare a opiniei publice prin utilizarea schemelor persoan (person schemas) n
mass-media, cnd sunt prezentate personalitile politice.
Schemele mentale i rapelul. Cercetri experimentale (vezi P. Ilu, 2009; J. D.
DeLamater i D. J. Myers, 2007/2011) au evideniat faptul relevat c subiecii care au o
schem mental despre un anume eveniment sau situaie i pot reaminti mai uor
elemente din situaia respectiv. Spre exemplu, ntr-un studiu condus de Claudia E.
Cohen (1981) s-au prezentat imagini cu un cuplu implicat n activiti domestice, pentru
dou grupuri de subiecii. Un grup a fost informat c femeia din imagine este
bibliotecar, cellalt grup c este chelneri. Materialul filmat coninea elemente asociate
att schemei rol bibiotecar (femeia purta ochelari, cnta la pian, bea vin i mnca
salat), dar i elemente care activau mai degrab schema chelneri (mnca un tort de
ciocolat, avea o mas de bowling n cas, dar nu i o bibliotec). Participanii au fost
rugai s detalieze ce anume i amintesc din materialul filmat, evideniindu-se faptul c
rolul prezentat iniial a generat o activare diferit a schemei: cei care tiau c femeia este
chelneri amintindu-i mai multe elemente legate de acest rol, n timp ce grupul care a
fost anunat c femeia este bibliotecar i-a amintit mai multe elemente consonante cu
acest schem rol. Rezultatele au fost similare i atunci cnd subiecii au fost testai dup
o sptmn, probnd astfel influena schemelor mentale asupra memoriei de lung
durat i caracterul dinamic al schemelor mentale.

7
Cercetri similare au condus la concluzia c i elementele inconsistente cu
schema sunt mai uor de reamintit de ctre participani (cf. J. D. DeLamater i D. J.
Myers, 2007/2011), n special n situaia n care acetia nu au schema format sau sunt
foarte familiarizai cu schema. Subiecii care au un nivel slab de structurare al schemei
tind s-i aminteasc elementele schematice, probabil pentru c urmresc aspectele
consistente care s le permit gruparea ulterioar a informaiilor n categorii. Similar, cei
putenic familiarizai cu schema sau cei care nu au o schem pentru situaia sau rolul dat
tind s selecteze elementele de inconsisten. Dup o perioad n care cineva a participat
la multe nuni care s-au derulat confom scriptului nunt tradiional romnesc, orice
element contra-schematic este uor readus n memorie (spre exemplu, faptul c nu a
existat doar un cuplu de nai, ci dou).
Schemele mentale i procesarea informaiilor. Schemele deja formate despre anumite
persoane sau situaii grbesc procesarea informaiilor, n special pentru c permit mai
uor distincia dintre informaiile relevante i cele mai puin importante. Studenii aflai la
nceputut studiilor universitare au dificulti n a procesa anumite informii, tocmai pentru
c nu dein nc schemele necesare. Confruntai, spre exemplu, cu sarcina realizrii unui
rezumat pentru un articol din literatura de specialitate, este posibil s selecteze informaii
nerelevante i s omit pe cele care sunt centrale pentru nelegerea articolului respectiv.
Activitatea didactic a profesorilor presupune inclusiv orientarea studenilor spre
construirea schemelor: ce nseamn o prezentare foarte bun a unui referat? Dar un bun
rezumat al unui articol de specialitate? Apelul la exemple, la prototipuri, dar i oferirea
unor indicaii schematice pot constitui modaliti de a grbi structurarea schemelor
necesare studenilor pentru a face fa cerinelor academice. n literatura de specialitatea
(S. T. Fiske i S. E. Tylor, 1981/1991; Z. Kunda, 1999) se discut i problema ncetinirii
procesrii informaiilor, n situaia n care schema este bine format. Un profesor cu o
schem bine format pentru scriptul lucrare de licen foarte bun poate identifica i
alte erori pe care cineve cu o schema mediu structurat le-a fi trecut cu vederea. Totui,
procesarea schematic are loc aproape automat, fr efort contient (Z. Kunda, 1999,
106) i este ghidat de context (elemente de context care pot indica o anumit schem):
spre exemplu, faptul c un student spune c nc nu a reuit s scrie toate trimiterile
bibliografie ntr-un text i poate activa profesorului schema lucrarea plagiat.

8
Procesarea schematic este susinut i de coninutul afectiv al situaiei: un bun
cunosctor al meciurilor de fotbal, cu o schem bine scructurat script meci de fotbal
va ntrzia procesarea informaiilor n situaia n care echipa advers primete o lovitur
de pedeaps pentru c tie c anumii juctori mimeaz fault-ul pentru a o obine. n
acest caz, prezena schemei ntrzie procesarea informaiei i apariia inferenelor, n
special dac partida este foarte important i i este asociat un coninut afectiv ridicat.
Dac ns meciul respectiv este lipsit de importan prezena schemei bine cristalizate
meci de fotbal va aciona mai degrab n direcia grbirii procesrii informaiei.
Schemele i interpretarea mesajelor. Schemele ne ajut, de asemenea, s completm
informaiile lips cnd reactualizm din memorie un anume obiect sau situaie. Subiecii
care vor descrie un meci de fotbal derulat cu saptmni n urm pot aduce n discuie mai
multe amnunte dac au schema meci de fotbal cristalizat i putem fi surprini c
acetia se refer chiar la aspecte care nu au avut loc n meciul repectiv, dar care sunt
consistente cu schema general meci de fotbal. ntr-un experiment frecvent citat n
literatura de specialitate, William F. Brewer i Jamess C. Treyens (1981) au rugat
participanii s-i aminteasc obiectele dintr-un birou, unde ateptaser individual.
Rezultatele au artat c schema birou a influenat ceea ce i-au amintit subiecii:
elementele consistente cu schema au fost cel uor aduse n memorie i menionate chiar
n situaia n care acestea nu existaser de fapt n biroul respectiv (ex. cri, stilou);
elementele contra-schemantice nu au fost deloc reamintite sau au fost reamintite uor mai
ales de cei cu schema birou bine structurat.
Astfel, schemele bine structurate permit indivizilor s realizeze inferene sociale
i cu privire la aspecte despre care nu exist informaii concrete (S. T. Fiske i S. L.
Neuberg, 1990). Spre exemplu, un profesor cu o schem bine structurat lucrare de
licen slab poate face inferene despre ce anume a determinat redactarea incorect a
lucrrii, care sunt posibilele modificri pentru a o mbunti i, eventual, ce potenial are
studentul n a realiza corespunztor unele modificri i doar parial pe altele. Schemele
produc de asemenea anumite ateptri asupra modului n care vor evolua lucrurile i,
datorit faptului c subiectul este destul de reticent n a accepta informaii care nu sunt
consistente cu schema sa (aspect relevat experimental de dou dintre cercettoarele de
renume n domeniul cogniiei sociale, Susan T. Fiske i Shelley E. Taylor, n 1981),

9
resimte un disconfort n situaa n care evoluie situaiei nu confirm ateptrile.
Fenomene ca profeia autorealizatoare (R. K. Merton, 1948) sau efectul Pygmalion
(R. Rosenthal i L. Jacobson, 1966) pot fi nelese i ca situaii n care subiecii ncearc
s modifice realitatea n aa fel nct s corespund ateptrilor lor generate de schemnele
iniiale, pentru c altfel s-ar simi inconfortabil. Dac cineva are n schema grup rrom
atributele furt, neltorie i schema este bine structurat, se va simi inconfortabil
cnd o persoan de etnie rrom i inapoiaz un portofel pierdut ntr-un mijloc de transport
n comun. Acesta element contra-schematic nu este uneori suficient pentru a produce
modificarea schemei iniiale, dar genereaz cu siguran disconfort, pe care individul l
poate reduce i prin ntrirea schemei iniiale, spunndu-i c exist excepii care
confirm regula.
Relaiile schemelor mentale cu emoiile sunt biunivoce: pe de o parte, aa cum am
artat, ncrcarea emoional produce activarea schemelor, iar, pe de alt parte, schemele
genereaz reacii afective (schema trigger affect). Cercetrile conduse de Joseph P.
Forgas (2001) au artat c activarea intens, repetat a schemei poate modifica ceea ce
simim fa de obiectele, persoanele sau situaiile care sunt obiectul acesteia. De multe ori
tirile din mass-media urmresc activarea schemelor deja existente la nivelul indivizilor,
pentru c elementele consonante sau disonante cu acestea atrag atenia i grbesc
formarea de inferene. Dac un elev are o schem facultate din Romnia care cuprinde
cteva elemente negative, dar i unele pozitive, iar n cadrul emisiunilor TV asist la
prezentarea unor informaii consistente cu elementele negative din schema sa, n mod
repetat, activarea schemei respective genereaz reacii afective negative (affect-driven),
care pot duce la respingerea ideii de a urma o facultate n Romnia i entuziasm pentru a
urma o facultate n strintate.
Aadar, procesarea informaiilor cu ajutorul schemelor are nu doar implicaii
pozitive, dar i negative n ce privete formarea inferenelor sociale, care rezult n
principal din faptul c schemele pot fi privite ca reprezentri simplificate ale realitii:
subiecii apeleaz la euristici, la scurtturi mentale n construirea inferenelor sociale.
Cnd realizez predicii sau evaluri n situaii de incertitudine, indivizii nu par a face
apel la calcularea probabilitii sau la teoriile statistice de construire a prediciilor. n
schimb, se ghideaz dup un numr redus de euristici (D. Kahneman i A.Tversky,
1973, 237).

10

Termenul euristici, denumind reguli de procesare simplificat, a informaiilor a fost

preluat n psihologie social din domeniul inteligenei artificiale. Analogia ntre
calculator i mintea uman a pus n eviden c exist diferene de procesare a
informaiilor care pot fi explicate prin aceste scurtturi mentale: astfel, dac domeniul
inteligenei artificiale produce calculatoare care pot fi programate s lucreze, asemenea
minii umane cu identificarea unei probleme i evaluarea ei succesiv pn la gsirea de
soluii, se constat c n anumite situaii, respectnd algoritmul, computerul nu este
capabil s identifice o soluie, sau general vorbind soluia optim, care s satisfac
parametri cerui. n schimb, mintea uman lucreaz nu dup modelul soluiei perfecte, ci
dup modelul soluiei/ strategiei satisfctoare, fiind practic rare cazurile n care indivizii
umani recunosc c nu au o soluie (cf. G. B. Moscovitz, 2005, 142). Apelul la euristici,
ntr-o procesare experenial, care nu urmeaz neaprat logica probabilist este specific
uman.
Euristicile sunt moduri de diagnosticare acceptabil a unei situaii, apreciate ca
suboptimale,dar relativ uor de folosit comparativ cu strategia soluiilor optime. Indivizii
folosesc euristicile ca aproximri ale judecilor bazate pe strategiile optimale (A.M.
Lieberman, 2001, 294).

Amos Tversky i Daniel Kahneman (1974), cercettori recompensai n 2002 cu Premiul

Nobel pentru economie (nu exist Premiul Nobel pentru psihologie sau sociologie), au
descoperit c euristicile pot fi adaptative n situaii de incertitudine, cnd subiecii trebuie
s decid cu resurse informaionale sau de timp limitate i pot fi disfuncionale, cnd
constituie pattern-uri obinuite de procesare a informaiilor i n situaii n care informaia
accesibil permite de fapt gsirea soluiei optime. n acest ultim caz, vorbim despre erori
ale procesrii cognitive. Vom prezenta n continuare cteva dintre aceste erori, aa cum au
fost ele evideniate de Amos Tversky i Daniel Kahneman (1974) i nuanate ulterior (D.
Kahneman i A.Tversky, 1982).
Euristica reprezentativitii apare n situaia n care subiecii trebuie s decid
probabilitatea ca un anume lucru s fie adevrat sau fals. n acest caz, gndirea
probabilist este nlocuit cu euristica asemnrii dintre stimulul analizat i variantele
prezentate n situaia de luare a deciziei. Este o scurttur mental ce are la baz

11
asemmnarea dintre stimulul supus evalurii i schema care descrie situaia ce se vrea a fi
analizat.
Amos Tversky i Daniel Kahneman (1974, 1124) ofer un exemplu convingtor n
ascest sens:
Steve este foarte timid i retras, tot timpul sritor, dar manifest interes redus
fa de persoanele din jurul su. Supus i ordonat, el are nevoie de ordine i
reguli i o evident grij pentru detalii. n cazul n care subiecii sunt ntrebai
care sunt ansele ca Steve s fie: clovn, bibliotecar, fermier, artist sau pediatru,
aleg mai degrab bibliotecar pentru c informaiile disponibile sunt consonante
cu schema persoan asociat profesiei respective. Cineva s-ar putea ntreba dac
folosirea euristicii reprezentative nu conduce la rspunsul corect, n acest caz.
De obicei, o asemeane strategie ignor informaii statistice relevante i produce
erori de evaluare: dac spre exemplu Steve locuiete ntr-o comun, unde este un
singurul bibliotecar, ansele ca el s fie fermier cresc, soluia aleas fiind departe
de cea optim.

Eroarea de raport (ratio bias) rezult din modul n care funcioneaz euristica
reprezentativitii descris anterior i ilustreaz ct de uor renun indivizii la gndirea
probabilist, n favoarea euristicii reprezentativitii.
ntr-un experiment condus de Amos Tversky i Daniel Kahneman (1974),
subiecii au fost rugai s estimeze care este probabilitatea ca o anumit persoan
s fie inginer sau avocat, dintr-un grup de indivizi aparinnd acestor dou
profesii. Designul experimental cuprindea referiri la procentul inginerilor i
respectiv avocailor i, n unele grupuri experimentale, informaii adiionale
despre profilul persoanei a crei profesie trebuia estimat. Astfel, unii dintre
subieci trebuiau s estimeze profesia persoanei stimul atunci cnd tiau c n
grup sunt 30% ingineri i 70% avocai, alii erau informai c procentul
avocailor este de 30 i cel al ingienrilor de 70, iar ali subieci primeau aceste
procente, nsoite de o descriere a persoanei stimul. X are 30 de ani i este o
persoan cstorit, fr copii. X este o persoan competent i puternic
motivat, cu o carier frumoas n fa (cf. G. B. Moscovitz, 2005, 143). Cnd
nu au existat informaii despre profilul persoanei, subiecii au evaluat persoana
stimul urmnd logica procentelor oferite, dar atunci cnd a fost oferit descrierea
persoanei, chiar dac acesta era nerelevant pentru profesiile de inginer sau
avocat, subiecii au abandonat gndirea raional, estimnd probabiliti diferite
de cele enunate pentru X de a fi inginer sau avocat. Acest experimente arat c
o descriere relevant pentru o anume schem activeaz euristica
reprezentativitii, dar chiar n absena relevanei descrierii, pot fi activate
mecanisme de procesare euristic a informaiei care abat individul de la gndirea
logic-probabilist.

Eroarea de conjuncie (conjunction bias) poate aprea de asemenea ca o consecin a

euristicii reprezentativitii, subiecii ajungnd s crede ca anumite informaii pot fi
puse mpreun pentru c par s se potriveasc (S. E. Taylor, L. A. Peplau i D. O.
Sears, 1994/2006, 83 ). Celebra problem Linda, n fapt o ilustrare a erorii de

12
conjuncie n domeniul percepiei persoanei, pus n scen de Daniel Kahneman i Amos
Tversky (1982) a suferit numeroase reinterpretri (vezi S. Epstein, S. Donovan, i V.
Denes-Raj, 1999), tocmai pentru c a confirmat ipoteza c subiecii nu abandoneaz
logica probabilist pentru c nu sunt familizarizai cu ea, ci pentru c urmeaz o
modalitate experenial de tratare a informaiilor.
Subiecilor li se descrie o persoan: Linda este o femeie de 31 de ani, necstorit,
sociabil i foarte inteligent.Este liceniat n filosofie. n timpul studeniei a fost
preocupat intens de problemele discriminrii i justiiei sociale i a participat la
demonstraii mpotriva nnarmrii nucleare (Kahneman i Tversky,1982, 90).
Subiecii sunt apoi rugai s spun ce anse are s fie ajuns purttor de cuvant la o
banc i membr a unei micri feministe, doar purttor de cuvnd la o banc,
doar membr a unei micri feministe. Dei probabilitatea de apariie a dou
evenimente este mai mic dect probabilitate de apariie a unuia singur, eroarea de
conjuncie pune n eviden faptul c subiecii apreciaz c ansele tinerei de a fi
purttor de cuvant la o banc i membr a unei micri feministe sunt mai mari
dect acelea de a fi doar purttor de cuvnd la o banc sau doar membr a unei
micri feministe.

Cei doi cercetrtori americani au demonstrat c inclusiv studenii care avea cunotine
solide de statistic au procedat la o asemenea eroare. Acest lucru se ntmpl nu pentru c
subiecii nu cunosc reguli probabiliste simple, de tipul celei P(AB)< P(A); P(A B)<
P(B), ci pentru c c subiecii nu realizeaz c este o situaie care trebuie tratat n
termeni probabilistici. Portretul Lindei este n mod sigur mai asemntor cu schema
mental femimist dect lucrtoare la banc i acest lucru influeneaz procesarea
automat a informaiilor. Eroarea nu apare ns atunci cnd subiecilor li se indic faptul
c trebuie s trateze informaia probabilist.
Euristica simulrii surprinde individul lund decizii asemenea unui srateg: dac se va
ntampla A atunci probabil am sa fac B i dac atunci probabil o s am comportamentul
C. Este vorba de simulri ale unor situaii i a rezultatelor lor probabile n mintea
noastr. Spre exemplu, cnd un student copiaz o lucrare de pe internet, realizeaz o
simulare de tipul: Ce se va ntmpla dac profesorul descoper acest lucru?
Rspunsurile pot avea n vedere ce tie studentul c s-a ntamplat n cazuri simuilare. Ar
putea doar pierde exemanenul, fr s existe o sanciune la nivel de instituie, ar putea
pierde examenul i primi o mustrare din partea universitii sau chair ar putea fi
exmatriculat. Pe baza acestor simulri, ia decizii i acionm n consecin. Tehnica

13
simulrii a fost descris avnd loc nainte ca evenimentul respectiv s se produc, dar i
retrospectiv, atunci cnd evalum, spre exemplu, ce am fi putut face pentru a-l putea evita
(G. B. Moscovitz, 2005). Simularea de tipul ce ar fi fost dac? explic modul n care
indivizii dezvolt regrete i frunstrri, la o analiz mai atent a evenimentelor produse.
Un subiect care a pierdut examenul pentru doar dou sutimi, ncearc evident un nivel al
frustrrii mai ridicat comparativ cu cel care a pierdut exemenul pentru dou puncte. El
reface demersul rezolvrii subiectelor i regret probabil c nu a mai verificat o dat
rspunsurile sau c nu a acordat suficient atenie argumentrii.
Realiznd interviuri cu profesori de liceu despre problemele elevilor i accesul lor la
nvmntul universitar, am surprins faptul c tehnicile de simulare postfactuale ale
elevilor vizau de multe ori profesorii ca ageni frunstrani, responsabili de nemplinirile
proprii, mai ales n situaia n care admiterea n nvmntul superior se realizeaz, n
majoritatea facultilor, pe baza notelor din liceu. Un elev confruntat cu o situaie
frustrant de tipul celei menionate mai sus gsea c vina celor dou sutimi lips pentru a
prinde un loc de buget i aparinea profesorei de psihologie, care i-a acordat n clasa a
X-a o not nedrept de mic.

Euristica simulrii de tip Ce ar fi fost dac? este ilustrat exemplar de Daniel

Kahneman i Amos Tversky (1982) ntr-un experiment care ar putea fi descris astfel:
Domnul Crane i domnul Tees au fost programai s se mbarce n avion, la acelai
aeroport i la aceeai ora, dar cltorind spre destinaii diferite. Ei merg spre aeroport
n aceeai main, dar sunt prini n trafic i ajung cu 30 de minute mai trziu.
Domnului Crane i se spune c avionul su a decolat la timp, n timp ce domnul Tees
afl c avionul su a ntrziat decolarea, dar c tocmai plecase de 5 minute (p. 203).
Subiecii sunt rugai s estimeze care dintre cei doi va avea mai multe regrete c a
pierdut avionul. Subiecii fac astfel apel la euristicva simulrii, estimnd c domnul
Tees ncerac regrete mai puternice pentru c ar fi putut prinde avionul dac
lucrurile ar fi mers puin diferit.

Aceste produse ale simulrilor mentale n care ne uitm n urm i ne gndim ce am fi

putut face diferit pentru a evita un rezultat nedorit, au fost denumite gndire
contrafactual (counterfactual thinking). Gndirea contrafactual este generat de situaii
ieite din comun la care subiecii simuleaz alternative obinuite care ar fi putut genera
evitarea rezultatului negativ. Apare, n general, n situaia n care evenimentul sau situaia
respectiv suport alternative multiple. Simularea de acest tip este adaptativ pentru c
subiectul reduce disconfortul, estimnd c au existat ageni frustrani care au generat

14
evenimentul negativ, aa cum am vzut n exemplu de mai sus i posibil educativ pentru
viitor: subiectul estimeaz c au exiastat alternative pe care le-ar poate adopta data
viitoare pentru a evita eecul.
Euristica disponibilitii. Informaiile care sunt mai uor readuse n memorie sunt n
general considerate mai importante de ctre indivizi pentru c acetia estimeaz c se
produc cu mai mare frecven sau sunt acceptate ca adevrate (G. B. Moscovitz, 2005, 1
48 ???). tim deja c informaiile care apar cu o frecven mai mare se rein mai uor n
memorie. Subiecii i-au dezovoltat o scurttur mental care susine procesul invers:
informaiile care sunt mai uor actualizate sunt considerate ca fiind mai revenante sau ca
producndu-se cu o freceven mai ridicat. Totui, rapelul unor informaii este dictat nu
doar de frecvena expunerii la acestea, dar i de familiaritatea, proeminena sau impactul
lor afectiv. Cu alte cuvinte, a considera c informaia cea mai acesibil n memorie este
ntotdeauna i cea mai rspndit n realitate duce la erori de construire a inferenelor
sociale. n plus, apelul la o asemenea euristic ne reduce probabilitatea de a raportare
procentual, n favoarea unei raportri nominale: dac spunem cuiva c numrul
infraciunilor comise de personele de etnie rrom ntr-o anumit localitate este 20, iar n
alt localitate este 200, interlocutorul va avea tendina s accentueze importana celor 200
de infraciuni, dei nu s-a specificat numrul total al personelor de etnie rrom din cele
dou localiti (care ar fi permis n acest caz o posibil comparaie).
ntr-un experiment condus de Daniel Kahneman i Amos Tversky (1973) subiecii
au fost rugai s reint o list de nume care conineau persoane celebre i persoane
necunoscute. n unele grupuri experimentale numrul brbailor celebri era mai
mare, iar n altele, numrul femeilor celebre era superior brbailor celebri. La final,
unii dintre subieci au fost rugai s-i aminteasc ct mai multe nume din list, iar
alii s spun doar cte femei i ci brbai au fost n lista respectiv (listele erau
echivalente ca numr de brbai/femei). Rezultatele au artat c subiecilor crora li
s-a citit lista cu mai muli brbai celebri au considerat c au avut n list mai muli
brbai dect femei i i-au amintit considerabil mai muli brbai dect femei.
Similar, cei care au avut mai multe femei celebre n list au considerat superior
numrul acesta i i-au amintit semnificativ mai multe femei dect brbai.

15
Euristica ancorrii i ajustrii. Pentru a evalua alte persoane, situaii, evenimente,
subiecii au nevoie de repere, mai ales dac situaia este ambigu. Construirea
inferenelor sociale are la baz de puncte de referin i se modific n funcie de reperere
oferite (A. Tversky i D. Kahnerman, 1974). Proiecia (apelul la propria persoan) este
cel mai la ndemn reper (S. E. Taylor, L. A. Peplau i D. O. Sears, 1994/2006, 86).
ntr-un mini-experiment condus n cadrul seminarului de psihologie social, am rugat
studenii s spun dac sunt sau nu fumtori i s estimeze, procentual numrul
fumtorilor din anul propriu de studiu. Cea ce s-a ntmplat a fost practic ilustrarea a
dou erori cognitive: iluzia unicitii (J. Suls i C. K. Wan 1987) i iluzia similiritii (L.
Ross, D. Green i P. House, 1977), puse n eviden n literatura de specialitate i care
rezult direct din euristica ancorrii i ce a reprezentativtriii, ilustrate aici. Concret,
fumtorii au procedat n a folosi propriul comportament ca reper, supraestimnd
semnificativ numrul de persoane fumtoare, iar nefumtorii au urmat o euristic a
reprezentativitii (fumtorii sunt n general mai vizibili, ei se adun n locuri special
amenajate, i fac cunoscute dorinele de a fuma etc.) supraestimnd i ei numrul
fumtorilor. Dac eroarea unicitii a aprut n special la nefumtori, eroarea similaritii
s-a manifestat n special la fumtori. Cele dou grupuri au urmat euristici diferite dat
fiind ncrctura afectiv negativ asociat comportamentului de a fuma, relativ blamat
public.

Am vzut c funcionarea schemelor mentale l conduce pe individ la o procesare rapid

a informaiilor, mai ales cnd informaiile disponibile sunt fragmentare sau timpul avut
la dispoziie este scurt i c, uneori o asemenea procesare bazat pe euristici este
marcat de erori. Procesarea informaiilor schematice s-a dovedit n special util n
procesul percepiei sociale, aa cum am artat pn aici i de aceea nu este probabil
surprinztor c domeniul cogniiei sociale a dezovoltat ca direcie central de cercetare
formarea primelor impresii.
Percepia social: formarea primelor impresii
Dei percepia social a fost asimilat de unii autori termenului de cogniie social,
fiind definit n sens larg ca ansamblu mecanismelor prin care ncercm s nelegem alte
persoane (R. A. Baron i D. E. Byrne, 1991/2002; P. Ilu, 2009). Termenul de percepie
social poate fi privit n sens restrns ca modalitate prin care ne formrm primele
impresii n relaiile cu ceilali, apelnd la schemele mentale (D. C. Pennington

16
2000/2002, 62). O asemenea abordare este similar celei gestaltiste lansate de Solomon
Asch (1946), considerat astzi printele studiilor despre formarea primelor impresii.
Modelul trsturilor centrale i periferice. Solomon Asch (1946) susine c percepia
social este un proces dinamic n care unele informaii joac un rol mai important dect
altele. Cercetrile sale s-au referit la situaii n care subiecii aveau acces limitat la
informaii despre persoana supus evalurii.
ntr-un unul dintre experimentele sale clasice pentru a ilustra modelul gestaltist n
percepie personei, Solomon Asch a cerut unui grup de subieci s evalueze o
persoan abstract pe care a descris-o folosing o list de apte adjective: inteligent,
competent, muncitor, cald, determinat, practic i prevztor. Celui de al doilea
grup de subieci le-a prezentat persoana n mod similar, schimbnd ns atributul
cald cu rece. Subiecii au fost rugai ulterior s scrie un scurt eseu de
caracterizare a personei respective. S-a observat c primul grup expertimental a
lansat considerabil mai multe evaluri pozitive comparativ cu cel de al doilea. A
continuat experimentele, folosind de data aceasta perechea de adjective politicosnepoliticos ca factor experimental, situaie n care nu a obinut diferene
semnificative ntre evalurile subiecilor. A conchis c unele trsturi joac un rol
central n dinamica percepiei sociale, prezena sau absena lor modificnd
sructura percepiei n ansamblul su pentru c produce o reinterpretare a celorlalte
caracteristici perceptive; n timp ce alte trsturi joac un rol periferic, prezena
sau absena lor neafectnd semnificativ dinamica percepiei persoanei.

Pentru a rspunde criticilor experimentelor conduse de Solomon Asch, care se refereau

n principal la faptul c subiecii nu au trebuit s evalueze o persoan real, ci un stimul
abstract, Harold H. Kelly (1950) a condus un experiment similar n care studenii erau
anunai c urmeaz s primeasc vizita unui profeor nou care va ine o prelegere de
aproximativ 20 de minute.
Domnul X a terminat Facultatea de Economie i tiine Sociale i a
predat anterior psihologie pentru trei semestre, ntr-o alt universitate.
Acesta este primul semestru n care pred economie n acest facultate.
Are 26 de ani i este cstorit. Este n general considerat o person:
inteligent, competent, muncitoare, cald, determinat, practic i
prevztoare. Cel de al doilera grup experimental primea o descriere
similar, cu nlocuierea atribuitului cald cu rece (cf. D. C.
Pennington 2000/2002, 65).

17
Experimentul a confirmat modelul propus de Solomon Asch, studenii au exprimat opinii
diferite fa de prelegere n funcie de descrierea primit n prealabil i mai mult au
interacionat pe parcursul cursului diferit n funcie de ateptrile create: mai mult cnd
tiau c persoana este considerat cald i au adresat mai puine ntrebri cnd tiau c
persoana era considerat rece.
Modelul trsturilor implicite. Analiznd modelul trsturilor centrale i
periferice, Jerome S. Bruner i Renato Tagiuri (1954) au semnalat existena
teoriilor implicite ale personalitii, pornind de la observaia c subiecii, pe
baza trsturilor centrale, i formeaz anumite ateptri despre persoana
respectiv i inferenaz existena altor caracteristici, chair dac acestea din urm
nu le sunt accesibile. tiind, de exemplu, c X este o persoan cald, cineva
poate infera i faptul c este moral sau generos cu ceilali, dei aceste din urm
trsturi nu i sunt accesibile. Teoriile implicite de personalitate sunt tributare
mediului socio-cultural n care au loc experienele cotidiene ale individului. Doar
tiind despre cineva c este medic cineva poate infera, ntr-un anume context
socio-cultural, i faptul c este generos, atent la nevoile celuilalt, sau, dimpotriv
c este mercantil i atent la delatii, n alt context. Cei doi cercettori americani au
subliniat faptul c asocierile implicite ale trsturilor de personalitate urmeaz
axele succes-eec n plan personal i al relaiilor sociale repectiv succes-eec n
plan profesional (vezi S. Chelcea i P. Ilu, 2003).
Modelul primelor i ultimelor trsturi. Abraham S. Luchins (1957) a
demonstrat exerimental c n anumite condiii primele informaii prezentate au rol
important n

formarea impresiilor, n timp ce

n alte situaii, informaiile

prezentate ultimele au impact semnificativ asupra formrii impresiilor. Cele dou

procese numite de autor primacy effect i recency effect au fost puse n
eviden ntr-un experiment considerat astzi clasic (cf. D. C. Pennington
2000/2002, 66-67):
Subiecii au fost rugai s citesc dou descrieri despre o person numit Jim. n
primul paragraf este descris ca prietenos, sociabil i extravert, n cel de al doilea
paragraf aciunile sale indic o persoan timid i introvert. Subiecii dintr-un
grup experimental au citit mai nti primul paragraf i apoi pe cel de al doilea,
n timp un alt grup experimental au citit paragrafele n ordine invers. Luchins a

18
constatat c primacy effect a aprut atunci cnd subiecii au citit succesiv
paragrafele, n timp ce recency effect s-a produs atunci cnd paragrafele au fost
citite la un interval de 15 minute.

n general, primacy effect este mai probabil s apar i cercetrile experimentale susin o
asemenea afirmaie, datorit impactului afectiv puternic al primelor informaii i
capacitii automate de activare a schemelor mentale.
Procesul categorizrii i formarea primelor impresii. Cnd percepem o anumit
persoan pentru prima dat, aspecte precum vrsta, genul, clasa social, rasa ne ajut s
o ncadrm n anumite categorii. Procesul categorizrii se realizeaz aproape automat i,
odat ncadrat o persoan ntr-o anumit categorie, procesarea informaiei se realizeaz
diferit, comparativ cu situaia n care persoana ar fi ncadrat ntr-o categorie diferit (P.
G. Devine, 1989). Preferina indivizilor pentru procesarea categorial a informaiilor este
adaptativ, ajut la reducerea timpului necesar apariiei inferenelor sociale. Pentru cele
mai multe dintre categorii avem scheme mentale bine construite, care permit erlaborarea
de inferene rapide, atunci cnd avem de a face cu membrii care aparin respectivei
categorii. Procesul categorizrii face ca anumite informaii care individualizeaz
persoana respectiv, s fie atenunate de cele specifice categoriei din care face parte (S. T.
Fiske i S. E. Taylor, 1981/1991).
Modele mai recente care privesc formarea primelor impresii disting ntre
procesarea pe baz de informaie stereotipic, n acord cu schemele mentale, pe de o
parte, i procesarea n acord cu atribuirile individuale, pe de alt parte, aceast din urm
modalitate avnd la baz situaii cu impact afectiv motivaional ridicat (K. A. Quinn, C.
N. Macrae i G. V. Bodenhausen, 2006). Concret, noile modele care analizeaz formarea
primelor impresii, numite i modele ale procesrii duale, insist asupra faptului c
procesarea schematic, automat, are loc ntr-o prim faz a formrii impresiilor i
ulterior, dac subiectul este motivat s ajusteze aceste prime impresii sau dac situaia
are un impact afectiv puternic asupra sa, se produce o procesare diferit a informaiilor,
de jos n sus, care presupune o individualizare a impresiei formate.
Modelul continuu al formrii impresiilor. Dintre modelele noi care trateaz formarea
primelor impresii, cel propus de Susan T. Fiske i Steven L. Neuberg (1990) este cel mai
frecvent citat n literatura de specialitate (cf. S. E. Taylor, L. A. Peplau i D. O. Sears,
1994/2006, 38). Putem privi formarea primelor impresii pe un continuu, unde la un pol

19
avem procesarea exclusiv streotipic, categorial a informaiilor i la cellalt o procesare
nunaat, individualizat a acesteia.
Funcionara aflat la un ghieu al finanelor publice este pentru noi doar o funcionar.
Nu avem timpul necesar i adesea nici motivaia de a realiza o procesare mai nuanat.
Dac grupm n general funcionarii n categoriile funcionari amabili i funcionari
nepoliticoi, putem ncadra cu uurin persoana din faa noastr ntr-una dintre cele
dou categorii i procesarea rmne exclusiv categorial. Dimpotriv, dac suntem
nevoii s interacionm lunar cu diferini funcionari publici, percepiile noastre devin
mai nuanate, se individualizeaz treptat: putem observa ce anume i face pe funcionari
s devin nervoi, dac este mai bine s adresm o formul de politee sau alta i care
sunt factorii de stres care acioneaz asupra lor n diferite momente ale zilei.
Presupunnd c ni s-ar cere s realizm o evaluare a comportmentului la ghieu al
funcionarilor din instituiile publice din Romnia, n relaiile lor cu cetenii, am
proceda la prime impresii mult mai nuanate i diferite de procesarea simpl,
categorial.

Teoriile atribuirii. Erori de atribuire

Cnd evalueaz comportamentul altora n situaii, indivizii nu ncearc doar s prezic ce
fel de persoane sunt acetia, ci i s neleag care sunt cauzele care au generat
respectivul comportament. Atribuirea cauzelor unor comportamente observate se produce
n mod automat i este un proces adaptatativ pentru individ, care nu se poate raporta doar
la consecinele unor comportamente, ignornd factorii care le-au generat.
Presupunnd c suntem ntr-un autobuz i cineva ne mpinge insisent cu o geant,
acest comportament, dei enervant prin consecinele lui, declaneaz reacii de
aprare, acuze sau atac doar n fucie de cauzele atribuite. Firete, dac autobuzul
este supraaglomerat, cauzele pot fi plasate n afara agresorului i rspunsul va fi
moderat, n schimb n situaia unui autobuz aproape gol, probabilitatea unor reacii
mai evidente de aprare, fug sau atac este mai ridicat. Ne ntrebm deci dac
persoana a acionat intenionat sau sub impactul constrngerilor situaionale, care au
fost motivele care au stat la baza comportamentului su i ce anume sper s obin
comportndu-se n acest fel.

Realizarea de inferene de acest tip i mai ales erorile care nsoesc ncercrile indivizilor
de a explica reaciile celorlali sunt aspecte tratate de teoriile atribuirii, pe care le
considerm aici un subdomeniu al cogniiei sociale. Atribuirea cauzelor unor
comportamente observate, sau construirea schemelor cauzale (Z. Kunda, 1999) este o
direcie de cercetare care a conturat domeniul cogniiei sociale, odat cu apariia lucrrii
lui de Fritz Heider The Psychology of Interpersional Relations (1958).

20
Modelul aribuirilor dispoziionale versus situaionale. Fritz Heider (1958) afirma c
atunci cnd oamenii fac atribuiri, se refer la cauze care in de persoan (stabile, interne,
legate de de personalitatea, caracterul persoanei observate, de motivele subiective ale
acesteia etc.) i la cauze care in de situaie (externe, care nu pot fi controlate de individ).
Primele au fost numite de autor cauze intenionale, personale, dispoziionale, cele
externe fiind numite impresonale i non-intenionale (cf. G. B. Moscovitz, 2005, 236).
Fritz Heider a artat c tindem s atribuim cauze dispoziionale, legate de
personalitate, cnd observm comportamentul celorlali. Aceast tendin de a considera
intenionat i dipoziional comportamentul observat al altora, comport, n concepia lui
Fritz Heider (1958, 79-80), dou explicaii, ambele cu consecine asupra modului n care
a fost cercetat ulterior procesul atribuirii:
1) persoana observat este dinamic, salient n cmpul perceptiv, ceea ce face
ca evaluatorul s plaseze n plan secundar aspectele situaionale ca posibile
cauze ale comportamentului su;
2) evaluatorul ncearc s reduc imprevizibilul, situaiile de incertitudine i
atribuirea cauzelor dispoziionale i creeaz o stare de confort, pe care atribuirile
situaionale nu o pot oferi.

Construind un model mai nuanat al atribuirii, Fritz Heider a introdus o nou dimensiune,
alturi de cea a cauzelor interne-externe, afirmnd c subiecii pot atribui
comportamentele unor factori stabili (puin variabili) sau instabili (care variaz dintr-un
moment n altul). Modelul lui Fritz Heider poate fi interpretat ca o abordare
bidimensional a modului n care subiectul atruibuie cauze comprtamentelor observate
(G. B. Moscovitz 2005, 239): stabilitatea cauzei i locul su (intern/extern).
Aflnd c un anumit elev a picat bacalaureatul putem atribui acest rezultat unor
trsturi stabile interne ale persoanei: nu are nclinaie pentru matematic, unor
trsturi instabile i personale: nu s-a pregtit suficient, unor aspecte situaionale
stabile: proasta calitate a programelor de matematic din liceu i insuficienta
motivaie a profesorilor, sau instabile i situaionale: a fost prins copiind i dat
afar, a fost distras de comportamentul celorlali elevi n timpul examenului.

Modelul inferenei corespondenei. Edward E. Jones i Keneth E. Davies (1965),

pornind de la cercetrile de pionierat conduse de Fritz Heider i de la presupoziia c
individul atribuie cauze comportamentelor observate asemenea unui savant naiv, s-au
preocupat exclusiv de modul n care facem atribuiri dispoziionale i cum anume inferm

21
corespondena dintre un comportament observat i o anumit trstur intern a celui
care performeaz respectivul comportament. Firete, multe dintre comportamentele
noastre sunt menite s atrag atenia celorlali asupra anumitor trsturi de personalitate,
de caracter, asupra unor competene pe care vrem s le afim. Totui, nu tot timpul,
evalund comportamentele noastre, ceilali ne atribuie aceste caracteristici. Dac un
politician doneaz o sum important de bani unei instituii caritabile din Romnia, va fi
el considerat o person generoas? I se va atribui oare o asemenea nsuire de caracter?
Jones i Davies (1965) afirm c, pentru ca o asemeanea inferen s se produc sunt
necesare urmtoarele condiii:
1) Comportementul observat trebuie s fie evaluat ca voluntar, ca avnd liber
arbitru. Dac se estimeaz c partidul din care face parte a recomandat
politicianului respectiv s fac o donaie unei instituii caritabile, evident atribuirea
generozitii nu se mai produce;
2) Comportametul evaluat produce efecte non-comune? Jones i Davies (1965) au
realizat faptul c atunci cnd evalueaz un anumit comportament subiecii au n
vedere i comportamentele alternative i consecinele fiecreia dintre alternative.
Dac aceste consecinele ale alegerii unui comportament, n situaia dat, se
suprapun cu cele specifice alegerii comportamentelor alternative, vorbim despre
efecte comune i, dimpotriv, consecinele care nu se suprapun, devin distinctive
unei anumite alternative comportamentale i grbesc atribuirile dispoziionale. Faptul
c politicianul nostru a ales s ofere donaia duce la apariia probabil a urmtoarelor
consecine: aprecierea n cadrul partidului i din partea electoratului, dac donaia
devine public, un sentiment de automulumire pentru c a contribuit la ajutorarea
cuiva aflat n nevoie, o reducere a sentimentului de vin pentru alte situaii n care nu
a fost atent la grijile altora. Care ar putea fi, n acest caz consecinele unui
comportamentat alternativ: scderea popularitii sale dac s-ar fi aflat public c i s-a
solicitat o donaie i nu a facut-o, posibile remucri. Cum nu exist efecte
noncomune, atribuirea dispoziional este greu de realizat. Dac ns un efect
noncomun al donaiei este faptul c politicianul n cauz trebuie s gzduiasc n
propria locuin, pentru o sptmn, o persoan nevoia ctre care s-a a fost
direcionat donaia sa, atunci atribuirea generozitii se poate realiza mai uor.
Totui, existena mai mutor efecte noncomune face dificil atribuirea dispoziional
pentru c n acest caz, comportamentul observat i pierde din distinctivitate. Puine
efecte noncomune asociate unei alternative comportamentale i multe efecte comune
(consecine care se suprapun) pentru alternativele comportamentale existente,
grbesc atribuirile dispoziionale (G. B. Moscovitz, 2005, 246).
3) Comportementul observat nu trebuie s fie considerat cu gard de dezirabilitate
social ridicat. n general, facem mai uor atribuiri dispoziiojnale despre cei care
ncalc normele sociale dect despre cei care le respect. Dac politicianul respectiv,
rugat fiind s fac o donaie ceva mai consistent (spre exemplu care s-l implice
pentru o perioad mai lung de timp) refuz, atribuirea n termeni dispoziionali
este o persoan superficial i nicidecum generoas se poate realiza cu uurin.
4) Relevana hedonist a comportamentului observat este un alt aspect implicat n
procesul atribuirii dispoziionale. Pe scurt, comportamentul observat trebuie s aib
relevan pentru cel care l observ, s corespund scopurilor sau motivelor celui
care face atribuirea (vezi G. B. Moscovitz, 2005, 247). Spre exemplu, dac
ajutorarea celorlali este o valoare la care subiectul evaluator ader i pe care acesta

22
o consider important, atunci comportamentul observat are relevan hedonic i
poate genera atribuiri dispoziionale. Relaia dintre relevana hedonic i apariia
atribuirii dispoziionale esrte una pozitiv i pentru c reduce numrul efectelor
noncomune, oferind distinctivitate comportamentului observat (face ca anumite
efecte noncomune s nu fie luate n considerare, avnd prioritate n evaluare cel cu
relevan hedonic ridicat).
5) Comportamentul observat trebuie s fie caracteristic personei evaluate
(personalism). Atribuirile dispoziionale se realizeaz mai uor dac persoan
observat are un comportament care este diferit de ceea ce ar face n medie indivizii
n general sau indivizii din categoria respectiv n acea situaie. Dac avem de a face
cu un comportament normativ (care tim c apare de regul n asemnea situaii)
atribuirea nu se realizeaz. Ci politicieni a vzut subiectul, n ultima vreme, c au
fcut donaii unor instituii de caritate? Dac un asemenea comportament este
neatepatat, generozitatea este mai probabil s fie atribuit.

Modelul covariaiei. Iniiat de Harold H. Kelley (1967), acest model ia n considerare

att atribuirile dispoziionale ct i cele situaionale, afirmnd c atunci cnd atribuie
cauze unor comportamente observate, subiectul are n vedere covariaia informaiilor de-a
lungul a trei dimensiuni:
1. Consistena, dimensiune ce se refer la stabilitatea sau durabilitatea n timp
comportamentului, dac aceeai aciune este produs de aceeai persoan cnd
ntlnete o entitate social similar (G. B. Moscovitz, 2005, 258). Este vorba de
ceea ce Fritz Heider (1958) nelege prin stabilitatea trsturii observate, durabilitate
n timp. Dac observm cum se comport o persoan, pentru mai mult timp, n
aceeai situaie social (spre exemplu n cadrul sedinelor de lucru sptmnle) i
suprindem faptul c de fiecare dat ia cuvntul, ncearc s-i impun punctul de
vedere, ascult mai puin ce spun ceilali i este atent doar la propriile preri, putem
conchide c persoana respectiv este dominant cel puin n relaiile profesionale.
Atribuim aceast trstur mai uor persoanei respective i o considerm ca
trstur stabil, cu ct nivelul consistenei informaiilor este mai mare. Cu alte
cuvinte, cu ct consistena este mai ridicat cu att tindem mai mult s facem
atribuiri stabile i interne.
2. Specificitatea sau distinctivitatea se refer la observarea comportamentului unei
actor n situaii sociale diferite. Concret, specificitatea ridicat nseamn practic un
actor observat care se comport ntr-un anumit mod, doar n relaie cu o entitate
specific i diferit n relaie cu alte entiti, n timp ce specificitate redus ar nsemna
comportament similar n mai multe situaii analizate. Distinctivitatea se refer
practic la msura n care entiti sociale diferite atrag aceleai comportamente din
partea celui observat. Dac distinctivitatea este ridicat, tindem probabil s facem
atruibuiri situaionale. Distinctivitatea redus a informaioilor conduce, cel mai
probabil, la atribuiri interne, personale. Prelund exemplul anterior, dac observm
c subiectul nostru ascult puin punctele de vedere ale celorlali i este centrat
exclusiv pe punctele proprii de vedere i n interaciunile informale cu prietenii sau
cnd ia masa cu colegii la cantin, avem de a face cu o situaie cu distinctivitate
redus i tindem s considerm c dominana este o caractersitic a sa de
personalitate (aa este el). Dimpotriv, dac elementele comportamentale
menionate se regsec n sedinele de lucru i aproape deloc n alte situaii colegiale
sau informale de aciune, avem de a face cu specificitate ridicat i procedm mai
degrab la o atribuire situaional: la sendine e un alt om.
3.Consensul este domensiunea care are n vedere ce fac ceilali actori, alii dect
persona stimul,n situaiile observate (G. B. Moscovitz, 2005, 256). Situaiile cu
nivel al consensului ridicat sunt cele n care practic asistm la mai muli actori care
se comport n situaia analizat similar actorului observat, conducnd mai degrab

23
la o atribuire extern. Pstrnd exemplu anterior i o atitudine uor ironic, procesul
atriburii ne poate conduce la afirmaiii de tipul: i ceilali se comport diferit la
sedine. edinele scot la iveal ce este mai ru n oameni. Dimpotriv, o situaie cu
nivel al consensului redus, atrage dup sine o atribuire n termeni interni,
dispoziionali.

Modelul covarianei are n vedere concomitent evaluarea pe cele trei dimensiuni i

creeaz anumite spaii nedeterminare, n care nu putem estima ce tip de atribuiri este mai
probabil s fac observatorul implicat. Spre exemplu, din cele prezentate mai sus tim c
informiile cu o consisten mare, cu specificiate mic i consens redus conduc cel mai
probabil la atribuiri interne, stabile, dispoziionale. Similar, situaiile cu consisten
ridicat, conses i specificitate ridicate produc atribuiri situaionale stabile, externe. Ce se
ntmpl ns n situaia n care consistena este ridicat, distinctivitatea mic, dar
consensul ridicat? Dar n situaiile cu consisten ridicat, distinctivitate mare i conses
sczut. Personal consider c dintre cele trei dimensiuni, consistena joac un rol esenial:
meninerea consistenei ridicate este o condiie a apariiei atribuirii (interne sau externe),
ns observarea persoanei stimul de mai multe ori n situaii similare este adesea un efort
pe care subiectul naiv nu este pregtit s-l inversteasc.
Teoria covarianei se poate ncadra, de asemenea, n paradigma care abordeaz
individului ca savant naiv i nu ca lene cognitiv, aa cum l-au descris practic
cercettorii care au evideniat rolul euristicilor n procesarea mental.
Crecetrile cu privire la modul n care indivizii atribuie cauze unor
comportemente observate au relevat o serie de erori, datorate disponibilitii reduse a
individului de a investi efort cognitiv pentru analiza cauzelor reale ale unor
comportamente, n situaii slab motivaionale sau cu resurse informaionale i de timp
sczute, necesitii meninerii unei identiti personale pozitive i, nu n ultimul rnd
tendinei de a reduce situaiile tensionate, de disconfort psihic. Vom analiza n continuare
cele mai cunoscute astfel de erori de atribuire.
Eroarea fundamental de atribuire. Formulat ca atare de Lee Ross (1977), tendina
indivizilor de

a supraestima

cauzele dispoziianlae i

de a subestima importana

factorilor situaionali, cnd atribuie cauze comportamentelor observate ale celorlali, a

fost semnalat pentru prima data de Fritz Heider (1958). Ali cercettori (E. E. Jones i
K. E. Davies, 1965) se refer la acelai fenonen, numindu-l eroarea corespondenei

24
(correspondence bias). Pe scurt, subiecii tind s considere c subiecii au o vin
pentru cele ntmplate, indiferent de situaie, ignornd factorii situaionali.
Experimentul condus de Lee Ross, Theresa M. Amabile i Juliy L. Steinmetz,
(1977) a constat n atribuirea rolului de respondent i respectiv contestatar,
unor studeni, ntr-un exerciiu de clas: primii trebuiau s rspund unor ntrebri,
iar ceilali s argumenteze contrariul rspunsurilor formulate. Distribuia studenilor
n cele dou roluri s-a realizat aleator i un grup de observatori independeni
(studeni la o alt universitate) a fost special desemnat s urmreasc
comportamentul participanilor. Respondeniilor li s-a oferit un avantaj evident fa
de contestatari pentru c aveau 15 minute la dispoziie pentru a formula ntrebrile la
care urmau s rspund, contestatarii neavnd acest privilegiu. La finalul
experimentului contestatarii i respondenii au trebuit s-i evalueze reciproc
cunotinele, iar evaluatorii independeni au trebuit s evalueze cunotinele att ale
contestatarilor ct i ale respondenilor. Rezultatele au artat c respondenii si-au
evaluat superior cunotinele exprimate, relativ la contestatari, contestatarii au
evaluat propriile cunotine ca fiind mai reduse compraticv cu cele ale
respondenilor, iar grupul observatorilor a evaluat nivelul cunotinelor
respondenilor ca fiind foarte ridicat, comparativ cu cel al contestatarilor
considerat sczut, dei subiecii din toate cele trei grupuri erau contieni de
avantajul de care dispuseser respondenii, prin posibilitatea de a alege ntrebrile
(cf. D. C. Pennington, 2000/2002, 40).

Una dintre posibilele explicaii ale apariiei erorii fundamentale de atribuire este faptul c
procesarea are loc spontan, automat, iar factorii contextuali, adesea compleci, sunt dificil
de incorporat ntr-un asemenea proces, n care persoana central n cmpul perceptiv este
totui subiectul i reaciile sale comportamentale (S. T. Fiske i S. E. Taylor, 1981/ 1991,
67).
Efectul actor-observator este practic o rafinare a erorii fundamentale de atribuire.
Edward E. Jones i Richard E. Nisbett (1972) au artat c atunci cnd atribuim cauze
propriului comportament (actor), tindem s accentum cauzele situaionale, iar cnd
evalum

comportamentele

altora

(observator),

procedm

la

atribuiri

interne,

dispoziionale. Din perspectiv gestaltist, tendina subiecilor de a face atribuiri externe

comportamentelor proprii s-ar putea explica prin proeminenea mediului n cazul
autoevalurilor, situaie invers celei n care trebuie s evalum comportamentele altora.
Tindem s evalum, de asemenea, comportamentul nostru ca fiind mai puin stabil i
previzibil, iar pe cel al altora ca fiind constant n timp i uor previzibil (vezi D. C.
Pennington 2000/2002, 43). O posibil explicaie a acestor diferene poate fi formulat
dac avem n vedere c nu ntotdeauna suntem motivai s cunoatem cum sunt cu

25
adevrat alte persoane, dar cu siguran avem scheme mentale complexe i suntem
motivai s tim cum suntem noi. Personal, consider c schemele despre sine sunt mai
ntotdeauna mai nuanate dect alte scheme persoane. n plus, n evaluarea propriei
persoane avem acces la o multitudine de informaii, am fost acolo i ne-a vzut
comportndu-ne diferit n contexte din cele mai variate, despre ceilali informaia este
uneori fragmentar sau redus la cteva contexte de interaciune observate.
Eroarea atribuirii succesului-eecului (self-serving bias). Unul dintre primii cercetrori
care s-a ocupat de problema atribuirii succesului i eecului, Bernard Weiner (1985), a
creat un model tridimensional, considernd c atribuirea cauzelor performanelor
observate are la baz trei elemente:
1) Analiza pe dimensiunea intern-extern. Spre exemplu succesul la un test de
matematic poate fi atribuit unei caractersitici interne a subiectului (este
inteligent), dar succesul la un interviu de angajare unor caractersitici externe,
situaionale (a avut noroc).
2) Analiza pe dimensiunea stabil- instabil. Dac tind s estimez c succesul la
interviul de angajare al unei persone evaluate s-a datorat norocului i estimez c
norocul este un aspect care fluctueaz n funcie de situaie, atunci procedez la o
atribuire extern i instabil. Dac ns consider c persoana a reuit la interviul de
angajare pentru c a lucrat anterior n poziii similare, atunci am procedat la o
atribuire extren i stabil.
3) Analiza pe dimensiunea controlabil-incontrolabil. Uneori facem atribuiri n care
atribuim controlul rezultatelor obinute n totalitate individului analizat, alteori,
considerm c situaia nu era n minile sale. Dac spunem despre cineva c a
avut noroc la un interviu de angajare procedm la atribuirea unei cauze extrene,
instabile i incontrolabile, spre deosebire de situaia n care spunem cm a fost ajutat
de un cunoscut s obin postul, cnd atribuirea este extern, instabil i
controlabil.

Pe scurt, modelul lui Bernard Weiner, care promoveaz ideea unui individ motivat s
identifice cauzele reale ale unui comportament observat, susine c pentru a face acest
lucru, subiectul evaluator evalueaz potenialele cauzele astfel: 1) dac in de individ sau
in de situaie; 2) dac poate s fie vehiculat o asemenea cauz ntr-o situaie similar
viitoare? 3) n ce msur individul are control asupra unei asemenea cauze? Este uneori
dificils estimm dac o anumit cauz identificat este stabil sau instabil, controlabil
sau incontrolabil. Dac putem considera inteligena o cauz intrern, incontrolabil i
stabil, ce putem spune de exemplu despre cinste? Chiar norocul, considerat n modelul
lui Weiner ca extern, instabil i incontrolabil, este n opinia unor persoane evaluatoare
incontrolabil, dar stabil: considerm c anumite persoan au n general mai mult noroc

26
dect altele. Ce rspunde n general o persoan ntrebat fiind de ce nu joac la loterie?
Nu am noroc la aa ceva.
Modelul lui Bernard Weiner poate fi, de asemenea, criticat i pentru c nu arat
procesul prin care are loc evaluarea cauzelor posibile, pe cele trei dimensiuni.
Evidenierea erorii numite protejarea selfului (self-serving-bias) (T. J. Johnson,
R. Feigenbaum i M. Weiby, 1964; S. T. Fiske i S. E. Taylor, 1981/1991) venit s
rspund unora dintre criticile formualte la adresa modelului Bernard Weiner. n ce
privete atribuirea succesului, cnd este vorba de propria persoan, subiecii tind s fac
atribuiri interne, dispoziionale, iar cnd este vorba de ceilali atribuiri externe,
situaionale. Dac avem n vedere atribuirea eecului, apar predominant cauze externe
cnd este vorba de comportamentul propriu i interne, personale dac evalum
comportamentele celorlali.
Studenii spun adesea Am luat 10 i Mi-a dat 4 cu referire la propriile succese/
eecuri la exemene. Tind se asemenea s spun A luat 4 i I-a dat 10 cnd este
vorba de atribuirea succeselor/ eecurilor la exemene pentru ali colegi. Chair i cei
care urmeaz un curs de psihologie social nu reflecteaz asupra unor asemenea
atribuiri, semn c aceast euristic se produce automat i servete, aa acum i spune
i numele, protejrii stimei de sine.

Att construirea schemelor mentale, formarea primelor impresii, dar mai ales procesele
de atribuire i erorile asociate lor sunt tributare contextului socio-cultural. Multe dintre
studiile experimentale de laborator nu au obinut aceleai rezultate cu cele derulate n
mediul natural de via al indivizilor i diferene semnificative s-au obinut ntre subiecii
aparinnd culturilor considerate tradiional individualiste sau colectiviste (vezi A. Quinn,
C. N. Macrae i G. V. Bodenhausen, 2006). Chiar n interiorul aceleai culturi schemele
mentale i modul n care oamenii interpreteaz i atribuie cauze comportamentelor n
general comport diferene ntre un grup socio-cultural i altul. Afirmam anterior c
studenii sunt tributari unei erori de tip self-serving cnd evalueaz rezultatele lor la
examene relativ la ceilali colegi. Ce se intmpl cu o asemenea eroare atunci cnd ei vor
prsi spaiul universitar? Exist fr indoial nu doar diferene socio-culturale, dar i
individule n procesarea informaiilor i tendina de a apela la euristici, la scurtturi
mentale, de a comite erori. Despre stabilitatea n timp a erorilor de procesare a
informaiilor, inclusiv cele de atribuire la nivelul aceluiai individ, cercetrile lipsesc.

27

Bibliografie
Asch, Solomon (1946). Forming Impressions of Personality. The Journal of Abnormal and
Social Psychology, 41, 3, 258-290.
Baron, Robert A. i Byrne, Donn E. [1991](2002) Social Psychology (ediia a X-a). Atlanta
GA: Allyn Bacon.
Bartlett, Frederick [1932](1995) Remembering: A Study of Experimental and Social Psychology
(ediia a II-a). Cambridge: Cambridge University Press.
Brewer, William F. i Treyens, James C. (1981). Role of schemata in memory for places. Cognitive
Psychology, 13, 207-230.
Bruner, Jerome S. i Tagiuri, Renato (1954). The perception of people. n G. Lindzey (ed.). Handbook of
Social Psychology (vol. 2, pp. 634654). Cambridge, MA: Addison-Wesley.
Chelcea, Septimiu (2003) Opinia public. Strategii de persuasiune i manipulare. Bucureti: Editura
Economic.
Chelcea, Septimiu i Ilu, Petru (coord.) (2003). Enciclopedie de psihosociologie. Bucureti: Editura
Economic.
Cohen, Claudia E. (1981). Person categories and social perception: Testing some boundary
conditions of the processing effects of prior knowledge. Journal of Personality and
Social Psychology, 40, 441-452.
DeLamater, John D. i Myers, Daniel J. [2007](2011). Social Psychology (ediia a VII-a). Wadsworth
Cengage Learning.
Devine, Patricia G. (1989). Stereotypes and prejudice: Their automatic and controlled components. Journal
of Personality and Social Psychology, 56, 518.
Durkheim, mile [1895] (2004) Regulile metodei sociologice. Bucureti: Editura Antet.
Epstein, Seymour., Donovan, Sean i Denes-Raj, Veronika (1999). The missing link in the paradox of the
Linda conjunction problem: Beyond knowing and thinking of the conjunction rule, the intrinsic
appeal of heuristic processing. Personality and Social Psychology Bulletin, 25, 204-214.
Fiske, Susan T i Taylor, Shelley E. [1981](1991). Social Cognition (ediia a II-a). New York: McGrawHill.
Fiske, Susan T. i Neuberg, Steven L. (1990). A continuum model of impression formation, from
category based to individuating processes: Influences of information and motivation on
attention and interpretation. n M. P. Zanna (ed.). Advances in Experimental Social Psychology
(vol. 23, pp. 174). New York: Academic Press.
Forgas, Joseph P. (2001). Handbook of Affect and Social Cognition. Mahwah N.J: Lawrence
Erlbaum.
Harold H. Kelly (1950). The warm-cold variable in first impressions of persons. Journal of Personality, 18,
4, 431439.
Harold H. Kelley (1967). Attribution theory in social psychology. n D. Levine (ed.). Nebraska
Symposiumon Motivation (vol. 15, pp. 192238). Lincoln: University of Nebraska Press.
Heider, Fritz (1958). The Psychology of Interpersonal Relations. New York: Wiley.
Ilu, Petru (2000). Iluzia localismului i localizarea iluziei. Iai: Editura Polirom
Ilu, Petru (2000). Psihologie social i sociopsihologie. Iai: Editura Polirom.
Jones, Edward E i Davis, Keneth E. (1965) From acts to dispositions: The attribution process in
person perception. n L. Berkowitz (ed.). Advances in Experimental Social Psychology
(vol. 2, pp. 219266). New York: Academic Press.
Jones, Edward E. i Nisbett, Richard E. (1971). The Actor and the Observer: Divergent Perceptions of The
Causes of Behavior. Morristown, NJ: General Learning Press.
Johnson, Thomas J., Feigenbaum, Rhoda i Weiby, Marcia (1964). Some determinants and consequences of
the teacher's perception of causation. Journal of Educational Psychology, 55, 237-246.
Kahneman, Daniel i Tversky, Amos (1973). On the psychology of prediction, Psychology Review, 80,
237-251.

28
Kahneman, Daniel i Tversky, Amos (1982). The simulation heuristic. n D. Kahneman, P. Slovic i
A. Tversky (eds.). Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases (pp. 201208). New York:
Cambridge University Press.
Kunda, Ziva (1999). Social Cognition. Making Sense of People. Cambridge M.A.: MIT Press.
Liberman, Akiva M. (2001). Exploring the boundaries of rationality: A functional perspective on
dual process models in social psychology. n G. B. Moskowitz (ed.). Cognitive social
Psychology: The Princeton Symposium on the Legacy and Future of Social Cognition
(pp. 291305). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Luchins, Abraham S. (1957). Primacy-recency in impression formation. n C. Holvald (ed.). The Order of
Presentation (pp. 33 61). New Haven: Yale University Press.
Markus, Hazel Rose (1977). Self-schemata and processing information about the self. Journal of
Personality and Social Psychology, 35, 63-78.
Merton, Robert K. (1948). The self-fulfilling prophecy. The Antioch Review, 8, 193-210.
Miclea, Mircea (2003). Psihologie cognitiv. Iai: Editura Polirom.
Moldoveanu, Andreea (2008). Fenomenul atribuirii. n S. Chelcea (ed.). Psihosociologie. Teorii, cercetri,
aplicaii (pp. 287-298). Iai: Editura Polirom.
Moscovitz, Gordon B. (2005). Social Cognition. Understanding Self and Others. New York: Guiford Press.
Pennington, Donald C. [2000](2002). Social Cognition. Londra: Routledge.
Quinn, Kimberley, A, Macrae, C.Neil i Bodenhausen, Galen V. (2006). Social cognition. n
Enciclopedia of Cognitive Science. New York: Wiley.
Ross, Lee (1977). The intuitive psychologist and his shortcomings: Distortions in the attributionprocess. n
L. Berkowitz (ed.): Advances in Experimental Social Psychology (vol. 10, pp. 174221). New York:
Academic Press.
Ross, Lee, Greene, David i House, Pamela (1977). The false consensus effect: An egocentric bias in social
perception and attribution processes. Journal of Experimental Social Psychology, 13, 279-301.
Ross, Lee., Amabile, Theresa M.i Steinmetz, Julia L. (1977). Social roles, social control, and biases in
social perception processes. Journal of Personality and Social Psychology, 35, 484494.
Rosenthal, Robert i Jacobson, Lenore (1966). Teachers' expectancies: determinates of pupils' IQ gains.
Psychological Reports, 19, 115-118.
Stahl, Henri H. (1974). Teoria i practica investigaiilor sociale (Vol. 1). Bucureti: Editura tiinific i
Enciclopedic.
Skinner, Burrhus F. (1953). Science and Human Behavior. New York: Macmillan.
Suls, Jerry i Wan, Choi K. (1987). In search of the false-uniqueness phenomenon Fear and estimates of
social consensus. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 1, 211-217.
Taylor, Shelley E., Peplau, Letitia Anne i Sears, David O. [1994](2006). Social Psychology (ediia a XIIa). New Jersey: Pearson Prentice Hall.
Tversky, Amos i Kahneman, Daniel. (1974) Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. Science,
185, 11241131.
Zlate, Mielu (1999). Psihologia mecanismelor cognitive. Iai: Editura Polirom.
Weiner, Bernard (1985). Spontaneous' causal thinking. Psychological Bulletin, 97, 7484.

ntrebri recapitulative

1. Care este specificul cogniiei sociale? Ce anume urmresc cercetrile din acest
domeniu?
2. Cum anume se activeaz schemele mentale? Ce tipuri de scheme mentale exist i
cum funcioneaz acestea?

29
3. Ce sunt euristicile? Ce cercettori au contribuit la cunoaterea lor?
4. Enumerai cele mai cunoscute euristici i modalitatea prin carea acestea ar putea fi
investigate.
5. n ce const modelul trsturilor centrale formulat de Solomon Asch? Ce alte
trsturi credei c sunt centrale n formarea primelor impresii n afar cuplului
cald-rece?Argumentai.
6. Ce se nelele prin teoriile implicite n literatura psihosociologic? Cum pot fi
evideniate acestea experimental?
7. La ce se refer eroarea fundamental de atribuire? Care este legtura dintre
eroarea fundamental de atribuire i alte tipuri de erori de atribuire enunate n
text?
8. n ce const modelul covarianei n teoriile privind atribuirea? Dar cel al inferenei
corespondenei? Ce anume au n comun cele dou modele?