Romanul psihologic

Ultima noapte de dragoste, întâia noapte de război

de CAMIL PETRESCU

Unul dintre reprezentanţii noii direcţii în literatura românească interbelică este prozatorul Camil Petrescu, cel care pledează
pentru o estetică a autenticităţii, atât în studiile teoretice cât şi în romanele sale (Ultima noapte de dragoste, întâia noapte de
război, 1930; Patul lui Procust,1933).
„Ultima noapte de dragoste, întâia noapte de război” este un roman psihologic de tip subiectiv, deoarece are drept
caracteristici: unicitatea perspectivei narative, timpul cronologic şi cel subiectiv, fluxul conştiinţei, memoria afectivă, naraţiunea la
persoana I, luciditatea (auto)analizei, anticalofilismul, dar şi autenticitatea definită ca identificarea actului de creaţie cu realitatea
vieţii, cu experienţa nepervertită, cu trăirea febrilă. Romanul este scris la persoana întâi, sub forma unei confesiuni a personajului
principal, Ştefan Gheorghidiu, care trăieşte două experienţe fundamentale: iubirea şi războiul.
În plus, Ultima noapte de dragoste... este un roman al experienţei şi al „autenticităţii" pentru că valorifică trăirea intensă
a personajelor, marcate de experienţe definitorii, iar impresia de autenticitate provine din utilizarea unor elemente care ţin de
realitate (jurnalul de război al scriitorului, elemente autobiografice, etc.). Astfel, „experienţialismul” şi trăirismul provin atât din
legăturile cu viaţa reală a autorului, cât şi din faptul că romanul creează impresia de viaţă autentică, iar eroii lui îşi trăiesc dramele
cu intensitate, ca experienţă definitorie a vieţii lor. În plus, pentru Camil Petrescu, actul de creaţie este un act de cunoaştere şi nu
de invenţie, iar scriitorul descrie realitatea propriei conştiinţe. În plan stilistic, autenticitatea se reflectă în grija pentru exprimarea
„exactă", cu sinceritate, a trăirii unor experienţe de viaţă adevărate (prin confesiune, analiză şi autoanaliză lucidă şi în refuzul
scrisului frumos (stilul anticalofil).
Viziunea despre lume a scriitorului este una modernă, a autenticităţii transferată personajului-narator Ştefan Gheorghidiu,
este viziunea unui spirit reflexiv cu preocupări filozofice şi literare, ceea ce dă naştere unei proze analitice de factură subiectivă.
Accentul cade pe factorul psihologic, pe înregistrarea şi analiza ecoului pe care evenimentele exterioare îl au în conştiinţa
personajului, epicul fiind diminuat.
Textul narativ se compune din două părţi precizate în titlu, care indică temele romanului şi, în acelaşi timp, cele două
experienţe fundamentale de cunoaştere trăite de protagonist: dragostea şi războiul. Dacă prima parte reprezintă rememorarea
iubirii matrimoniale eşuate dintre Ştefan Gheorghidiu şi Ela, partea a doua, construită sub forma jurnalului de campanie al lui
Gheorghidiu, urmăreşte experienţa de pe front, în timpul Primului Război Mondial. Prima parte este în întregime ficţională, în
timp ce a doua valorifică jurnalul de campanie al autorului, articole şi documente din epocă, ceea ce conferă autenticitate
textului.În plus, apar tema citadină, a intelectualului, a cunoaşterii şi o temă socială pe fundalul romanului.
Titlul romanului indică temele acestuia şi poate fi considerat o metaforă a timpului psihologic, a modului în care timpul
obiectiv şi evenimentele exterioare sunt asimilate în prezentul conştiinţei.
Substantivul „noapte” exprimă trăirea în conştiinţă şi abolirea principiului cronologic, deoarece noaptea retrăirii presupune
dilatări şi comprimări temporale, iar cuvintele „ultima” şi „prima” sunt frontierele temporale ale unor epoci diferite fundamental
prin viziune şi trăire, marcând momentele de accent ale transformării sale. Noaptea conştiinţei e legătura dintre cele două părţi ale
romanului dată de trăirea în conştiinţă, de timpul psihologic.
Timpul şi spaţiul acţiunii sunt fixate atât în mediul citadin (Bucureşti, Câmpulung), cât şi pe front, şi cuprind evenimente
trăite de protagonist cu aproximativ doi ani şi jumătate înainte de 1916, anul intrării României în război, cât şi din timpul
desfăşurării acestuia.Acestea sunt aspecte ale timpului exterior, cronologic, care, însă cunoaşte întreruperi, realizate prin mai
multe analepse (întoarceri în trecut) şi câteva prolepse (proiecţii în viitor), ceea ce asigură modernitatea romanului, fiind şi dovezi
ale timpului psihologic, interior. Primul capitol pune în evidenţă cele două planuri temporale: timpul narării, timpul cronologic
(prezentul frontului) şi timpul narat, timpul psihologic (trecutul poveştii de iubire). În acelaşi timp constituie expoziţiunea şi
intriga romanului.
Chiar dacă este vorba despre un roman modern, în incipit sunt fixate cu precizie realistă coordonatele spaţio-temporale: „în
primăvara anului 1916, Valea Prahovei, între Buşteni şi Predeal."
Dacă incipitul este construit în manieră realistă, cu detalii de timp şi spaţiu, finalul deschis, modern lasă loc interpretărilor
multiple, aşa cum se întâmplă în general în proza de analiză psihologică. Astfel, Gheorghidiu, obosit să mai caute certitudini şi să
se mai îndoiască, se simte detaşat de tot ceea ce îl legase de Ela, hotărăşte să o părăsească şi să-i lase tot trecutul.
Relaţia incipit-final este una modernă, şi surprinzătoare pentru cititor: începutul se constituie într-o prezentare teoretică a
concepţiilor eroului despre iubirea absolută, a căror valabilitate o vor pune la încercare evenimentele ulterioare. Finalul va
demonstra că teoriile lui Gheorghidiu au fost eronate, înşelându-se când a căutat împlinirea unei astfel de iubiri alături de femeia
nepotrivită. Astfel, relaţia incipit-final simbolizează un eşec de cunoaştere, dar unul acceptat, deci oferind posibilitatea unei noi
încercări.
Aşa cum arată şi titlul, romanul este compus din două părţi: o poveste a unei iubiri ratate şi un jurnal de front, totul unit prin
prezenţa unei singure perspective, subiective, cea a eroului. Este alcătuit din treisprezece capitole cu titluri sugestive
(„Diagonalele unui testament”, „Asta-i rochia albastră”), dar cu o semantică greu de sesizat, căci ele trimit la înţelesuri importante
doar pentru protagonist, cititorul realizându-le mai târziu. Structura romanului este modernă, debutând printr-un artificiu
compoziţional: acţiunea primului capitol, „La Piatra Craiului în munte”, este posterioară întâmplărilor relatate în restul Cărţii I.
Capitolul întâi şi al şaselea din prima parte a romanului cuprind evenimente contemporane cu momentul narării (prezentul
amintirii), iar capitolele al doilea, al treilea, al patrulea şi al cincilea constituie o retrospectivă ce poate fi considerată „un roman în
roman" (trecutul), reprezentând aproximativ doi ani şi jumătate din viaţa protagonistului. Revenirea la prezent se face în capitolul
al şaselea, care reia firul cronologic întrerupt prin retrospectivă şi cuprinde două zile pline de întâmplări chinuitoare pentru gelozia
lui Ştefan Gheorghidiu.
Scena care deschide romanul are o importanţă deosebită în conturarea temei intelectualului superior, deoarece
fixează deja o trăsătură definitorie a acestuia. Discuţia de la popotă despre cazul bărbatului care fusese achitat după ce îşi

1
ucisese soţia infidelă îi provoacă o stare tensionată pentru că se potrivea cu propria situaţie. Ar fi vrut să intervină în discuţie,
deoarece consideră că cei prezenţi exprimă păreri simpliste, într-un limbaj banal, când subiectul era definitoriu. În acelaşi timp, îl
aproba pe căpitanul Dimiu, deşi nu era de acord cu el, pentru a-i obţine aprobarea unei permisii la Câmpulung. Când acesta se
răsteşte la el şi îl refuză, Gheorghidiu devine „livid” şi este cuprins de o „ură amară şi seacă împotriva tuturor”. Cu superioritate,
el vedea în profunzime situaţia şi îi judecă pe ceilalţi cu dispreţ: „prostia pe care o vedeam mi-a devenit insuportabilă”. Impulsiv,
dar păstrându-şi luciditatea intervine nervos aproape şuierat în discuţie, jignindu-i pe toţi şi încălcând limitele bunului simţ:
„Discuţia dumneavoastră e copilărească şi primară”, „discutaţi mai bine ceea ce vă pricepeţi.” Era conştient că superioritatea sa
jignea, dar era prea nervos pentru a mai avea reţineri. Ieşirea lui provoacă o reacţie căpitanului Corabu, care este gata să-l
lovească, dar ezită pentru că îl vede pe Gheorghidiu gata de a riposta, în ciuda consecinţelor tragice pe care aceast fapt le-ar fi
putut avea. „N-am fost lovit ca bărbat şi n-aş putea îndura asta”, mărturiseşte Ştefan, de asemenea tot o dovadă de superioritate şi
aceasta.
Cel de-al doilea capitol, „Diagonalele unui testament”, dar şi retrospectiva iubirii dintre Ştefan Gheorghidiu şi Ela debutează
abrupt prin fraza „Eram însurat de doi ani şi jumătate cu o colegă de la Universitate şi bănuiam că mă înşală". Tânărul, student la
filozofie, se căsătoreşte din dragoste cu Ela, studentă Litere, orfană crescută de o mătuşă. Iubirea bărbatului naşte din admiraţie,
din duioşie dar şi din orgoliul de a fi iubit de o fată admirată de toţi. Cu timpul, iubirea devine obişnuinţă pentru a se transforma,
în cel din urmă, într-o obsesie.
După căsătorie, cei doi soţi trăiesc modest, dar sunt fericiţi. Echilibrul tinerei familii este tulburat de o moştenire pe care
Gheorghidiu o primeşte la moartea unchiului său avar, Tache. Ela se implică în discuţiile despre bani, ceea ce lui Gheorghidiu îi
displace profund Mai mult, spre deosebire de soţul său, Ela este atrasă de viaţa mondenă, la care noul statut social al familiei îi
oferă acces. Cuplul evoluează spre o inevitabilă criză matrimonială, al cărei moment culminant are loc cu ocazia excursiei la
Odobeşti, de Sfinţii Constantin şi Elena, când se pare că Ela îi acordă o atenţie exagerată unui anume domn G., „vag avocat" şi
dansator monden, care, după opinia personajului-narator, îi va deveni mai târziu amant. Din acest moment, povestea de dragoste
dintre Ştefan Gheorghidiu şi Ela se constituie într-o adevărată „monografie a îndoielii".
Un alt episod semnificativ pentru drama interioară provocată lui Ștefan de iubiere, temă a romanului, este excursia
de la Odobeşti, care declanşează ireversibil criza matrimonială. Natură reflexivă şi hipersensibilă, personajul suferă pentru că
are impresia că este înşelat. Mici incidente, gesturi fără importanţă, privirile pe care Ela le schimbă cu domnul G., se amplifică în
conştiinţa protagonistului. „Toată suferinţa asta monstruoasă îmi venea din nimic", mărturiseşte Ştefan într-un moment de
sinceritate. Nevoia de absolut îl determină să-şi analizeze cu luciditate stările şi să-şi exagereze suferinţa, ridicând-o la
proporţii cosmice. Ela apare ca o femeie infidelă, dar trădarea ei nu este evidentă, ci se constituie dintr-o suită de împrejurări
interpretate de Ştefan în manieră proprie.
După excursia de la Odobeşti, legătura, ce părea până atunci indestructibilă, începe să fie serios pusă la îndoială, mai ales de
către Ştefan. Relaţia lor devine o succesiune de separări şi împăcări. Pentru a se răzbuna pe Ela, Gheorghidiu aduce acasă o
prostituată, motiv pentru care soţia îl părăseşte. După o despărţire temporară, soţii se împacă (capitolul „Asta-i rochia albastră”).
Urmează o altă despărţire, într-o noapte de februarie, când Ştefan revine pe neaşteptate acasă de la Azuga, de unde era concentrat,
şi nu o găseşte pe Ela, care îşi face apariţia abia dimineaţa. Femeia părăseşte locuinţa, iar peste câteva zile, soţul îi scrie,
propunându-i un divorţ amiabil. De această dată împăcarea survine după ce Gheorghidiu descoperă un bilet rătăcit printre lucrurile
Elei, bilet prin care Anişoara, verişoara lui, o invită pe Ela să petreacă noaptea la ea, tocmai în seara în care el nu o găsise acasă
(capitolul „Între oglinzi paralele”).
Concentrat pe Valea Prahovei, unde aşteaptă intrarea României în război, Gheorghidiu primeşte o scrisoare de la Ela prin
care aceasta îl cheamă urgent la Câmpulung, unde se mutase, pentru a fi mai aproape de el. Soţia vrea să-1 convingă să treacă o
sumă de bani pe numele ei pentru a fi asigurată din punct de vedere financiar în cazul morţii lui pe front. Aflând ce-şi doreşte soţia
sa, Gheorghidiu e convins că aceasta plănuise divorţul, pentru a rămâne cu domnul G., pe care Ştefan îl întâlneşte pe stradă în
oraş. Protagonistul crede că domnul G. nu se află întâmplător la Câmpulung şi că a venit acolo pentru a fi alături de Ela. Din cauza
izbucnirii războiului, Ştefan nu mai apucă să verifice dacă soţia îl înşela sau nu.
A doua experienţă în planul cunoaşterii existenţiale o reprezintă războiul, a cărui imagine este demitizată (capitolele şapte-
doisprezece). Frontul înseamnă haos, mizerie, măsuri absurde, învălmăşeală, dezordine. Ordinele ofiţerilor superiori sunt
contradictorii, legăturile dintre unităţi sunt aleatorii. Din cauza informaţiilor eronate, artileria română îşi fixează tunurile asupra
propriilor batalioane. La confruntarea cu inamicul, se adaugă frigul şi ploaia.
Operaţiunile încep cu atacarea postului vamal maghiar. Ştefan Gheorghidiu şi soldaţii din unitatea lui pătrund în localitatea
Bran, cuceresc măgura cu acelaşi nume, apoi Tohanul Vechi, comuna Vulcan, trec Oltul, se opresc pe dealurile de dincolo de râu,
în Cohalm şi se îndreaptă spre Sibiu. Pe tot parcursul acestui traseu au loc mai multe întâmplări care dovedesc haosul ce stăpânea
în armata română: Ştefan este confundat cu un soldat inamic şi luat prizonier de un camarad de-al său, la Măgura Branului,
ofiţerii se contrazic dacă să tragă sau nu în soldaţii pe care îi vedeau în oraş, după ce Ştefan cucereşte cu soldaţii săi un sat,
primesc ordin să se retragă, confundă două surori partizane cu două spioane, anchetează nişte ţigani care furau dintr-un sat (prilej
să admire, pentru prima dată, şi o altă femeie în afara Elei – o ţigăncuşă), arestează un ostaş părăsit de regimentul său cu ordinul
de a păzi un sat, îl bat, iar ceva mai târziu este făcut caporal. Prima luptă serioasă se dă pe malul Oltului, românii fiind surprinşi
când voiau să treacă vadul: se împiedică în sârma ghimpată de sub apă şi sunt răpuşi de artileria şi de mitralierele duşmanilor de
pe malul celălalt. La 11 septembrie, Ştefan primeşte ordin să asigure un post înaintat (în avangardă), în munţi, în pădure. Peste
noapte îi este atât de frig, încât soldaţii săi se culcă peste el ca să-l încălzească. Apoi, spre disperarea lui, se îmbolnăveşte de
„intestine”, temându-se că va fi trimis acasă din această cauză ruşinoasă. Urmează un marş obositor, de patru zile, înspre Sibiu, cu
oprire în faţa satului Săsăuş, unde se va da ceam mai aprigă luptă la care a participat. Regimentul său este atacat în timp ce era
încolonat pe şosea, duşmanii deschizând foc de artilerie, foarte bine ţintit. Ştefan şi plutonul său nu mai reuşesc să se retragă şi
sunt vânaţi cu precizie de undeva de sus. Acesta este punctul culminant al părţii a doua. El compară focul artileriei cu o ciocnire
de trenuri şi cu trăsnete uriaşe: „O explozie de obuz e ca o ciocnire de trenuri. Cine ar putea suporta şase – şapte ciocniri de tren
într-o singură zi?”. Scene terifiante se petrec: membre împrăştiate peste tot, un om decapitat alergând câţiva paşi pe urma lui

2
Gheorghidiu. Unul dintre oameni descrie foarte clar totul: „Ne-a acoperit pământul lui Dumnezeu…” Cu eforturi uriaşe şi cu
pierderi maxime, plutonul reuşeşte să iasă din foc, iar Ştefan are surpriza de a găsi în urmă un alt pluton al cărui comandant
refuzase să plece cu restul regimentului ca să-i aştepte pe ei: „Cum era să te las singur pe aici?” Astfel, capitolul ilustrează
absurdul războiului şi tragismul confruntării cu moartea. Viaţa combatanţilor ţine de hazard, iar eroismul este înlocuit de spaima
de moarte; omul mai păstrează doar instinctul de supravieţuire şi automatismul. Individul se pierde, se simte anulat în iureşul
colectiv, iar drama colectivă a războiului pune în umbră drama individuală a iubirii.
După ce se mai linişteşte puţin, Gheorghidiu începe să+şi facă probleme că a fost laş, el ca individ şi românii ca naţiune.
După acest episod primesc o zi de odihnă apoi pleacă din nou, se confruntă cu trupele duşmanilor care îi seceră cu mitralierele şi,
când încearcă să se retragă, sunt surprinşi de focul artileriei române, ceea ce provoacă haos imens (la Moha, pe 2 octombrie).
Ştefan este rănit, i se retează un deget, este scos din luptă,, trimis cu ambulanţa la trenul sanitar şi de acolo la Bucureşti. După
spitalizare se întoarce acasă şi se desparte de Ela.
Experienţele dramatice de pe front modifică atitudinea personajului-narator faţă de restul existenţei sale: „ De soţia meu, de
amantul ei, de tot zbuciumul de-atunci, mi-aduc aminte cu-adevărat, ca de o întâmplare din copilărie."
Ultimul capitol, „Comunicat apocrif”, este ilustrativ pentru devenirea interioară a protagonistului. Titlul acestui capitol poate
fi interpretat în dublu sens: pe de o parte, se referă la comunicatele contradictorii care sosesc de pe front, iar pe de altă parte, titlul
trimite la scrisoarea anonimă pe care o primeşte protagonistul la întoarcerea din război şi în care i se dezvăluie că soţia îl înşela.
Ştefan nu mai verifică însă autenticitatea acestei scrisori, pentru că obosise să se mai îndoiască şi să mai caute certitudini.
Rănit şi spitalizat, Gheorghidiu revine acasă, la Bucureşti, dar se simte detaşat de tot ce îl legase de Ela. O priveşte acum cu
indiferenţa „cu care priveşti un tablou" şi hotărăşte să o părăsească: „l-am scris că îi las absolut tot ce e în casă, de la obiecte de
preţ la cărţi..., de la lucruri personale la amintiri. Adică tot trecutul". Prin renunţare la „trecut", adică atât la timpul trăit, cât şi la
cel rememorat, Gheorghidiu se eliberează de drama erotică.
Finalul nu rezolvă însă misterul cărţii, iar după terminarea romanului, în mintea cititorului continuă să planeze aceeaşi
întrebare, ca şi pe parcursul lecturării acestuia: „Şi-a înşelat sau nu Ela soţul?" Cum sfârşitul lasă loc interpretărilor multiple, iar
destinul de combatant al protagonistului nu este încheiat (se află la Bucureşti într-o permisie), se poate considera că romanul are
un final deschis.
Spre deosebire de romanele tradiţionale în care conflictul se desfăşura la nivel exterior între diverse personaje, în romanul
lui Camil Petrescu, conflictul este interior şi se produce în conştiinţa personajului-narator, Ştefan Gheorghidiu, care trăieşte stări şi
sentimente contradictorii în ceea ce o priveşte pe soţia sa, Ela. Acest conflict interior este generat de unul exterior, de raporturile
pe care protagonistul le are cu realitatea înconjurătoare. Aşa cum a remarcat şi critica literară, Gheorghidiu trăieşte cu iluzia că s-a
izolat de societatea contemporană, însă tocmai această realitate în care nu vrea să se implice va produce destrămarea cuplului.
Implicarea Elei în lumea mondenă pe care eroul o dispreţuieşte şi faţă de care ţine să se detaşeze reprezintă principalul motiv al
rupturii dintre ei. Aşadar conflictul interior trăit de protagonist se produce din cauza discrepanţei dintre aspiraţiile lui
Gheorghidiu şi realitatea lumii înconjurătoare.
Conflictul exterior pune în evidenţă relaţia personajului cu societatea, accentuând acelaşi orgoliu al respingerii şi plasându-l
în categoria inadaptaţilor social.
Dintre modalităţile de caracterizare a personajului, portretul lui Gheorghidiu este realizat mai ales prin caracterizarea
indirectă, care se desprinde din fapte, gânduri, limbaj, gesturi, atitudini şi relaţiile cu celelalte personaje. Caracterizarea directă
este rar realizată de alte personaje, prin replici scurte, precum aceea pe care i-o adresează Ela lui Ştefan, când soţul îi reproşează
comportamentul ei din timpul excursiei de la Odobeşti: „Eşti de o sensibilitate imposibilă”.
În acest roman subiectiv, de analiză, este folosită adesea autocaracterizarea, pentru portretul fizic, moral sau psihologic
(„Eram alb ca un om fără globule roşii"; „Eram înalt şi elegant.").
Personajul-narator Ştefan Gheorghidiu reprezintă tipul intelectualului lucid, inadaptatul superior, care trăieşte drama
îndrăgostitului de absolut. Filozof, el are impresia că s-a izolat de lumea exterioară, însă în realitate, evenimentele exterioare sunt
filtrate prin conştiinţa sa.
În opoziţie cu lumea intelectualului Ştefan Gheorghidiu, o lume idealizată şi într-o oarecare măsură izolată se conturează
lumea reală a oamenilor de afaceri, a compromisurilor şi a moştenirilor, o lume populată de figuri tipic balzaciene, dintre care se
desprind aceea a bătrânului avar Tache, a deputatului Nae Gheorghidiu sau cea a milionarului analfabet Tănase Vasilescu
Lumânăraru. Tache Gheorghidiu reprezintă avarul prin excelenţă, caracterizarea lui realizată de Ştefan Gheorghidiu părând
desprinsă din romanele lui Balzac, dar amintind în egală măsură şi de personajul lui Delavrancea Hagi-Tudose, Nae Gheorghidiu,
celălalt unchi al lui Ştefan, este un politician abil, versat şi lipsit de scrupule.
In lumea reală, aceea a parveniţilor de tot felul, nimic nu e ce pare a fi. Astfel Tănase Vasilescu Lumânăraru, mare om de
afaceri şi multimilionar este, de fapt, un analfabet, care a mizat toată viaţa pe noroc şi care a câştigat, de cele mai multe ori,
hazardul fiind de partea lui. Ştefan Gheorghidiu, filozof naiv, este la început înşelat de aparenţa oarecum onestă a lui Vasilescu
Lumânăraru şi îşi schimbă buna impresie despre Lumânăraru abia atunci când îşi dă seama că versatul om de afaceri este doar un
farsor norocos, întreaga lui existenţă fiind o neîntrerupta comedie.
Naraţiunea la persoana întâi, cu focalizare exclusiv internă/ viziunea „împreună cu", presupune existenţa unui narator
implicat (identitatea dintre planul naratorului şi al personajului). Perspectivă unică şi subiectivă, a personajului-narator care
mediază între cititor şi celelalte personaje, îl determină pe cititor să cunoască despre ele atât cât ştie şi personajul principal. Însă
situarea eului narativ în centrul povestirii conferă autenticitate, iar faptele şi personajele sunt prezentate ca evenimente interioare,
interpretate, analizate.
Stilul anticalofil („împotriva scrisului frumos") pentru care optează romancierului susţine autenticitatea limbajului.
Scriitorul nu refuză corectitudinea limbii, ci efectul de artificialitate, ruptura de limbajul cotidian pe care o provoca emfaza din
limbajul personajelor din romanul tradiţional. De aceea banalizează, de pildă, obiectul şi limbajul în care se poartă discuţia de la
popotă, aceasta nefiind doar o critică la adresa pretenţiei de cultură a ofiţerilor ci mai ales a unui mod neautentic de a vorbi,
teatralizat, mimetic, fals.

3
 În concluzie, „Ultima noapte de dragoste, întâia noapte de război” este un roman modern, psihologic şi subiectiv, având
drept caracteristici: unicitatea perspectivei narative, timpul prezent şi subiectiv, memoria afectivă, naraţiunea la persoana I,
autenticitatea trăirii şi stilul anticalofil.

Rezumat
Acţiunea se petrece în timpul Primului Război Mondial, mai precis în anul 1916 la Prahova între Buşteni şi Predeal. Ştefan
Gheorghidiu este un tânăr sublocotenent în rezervă ajutănd la crearea fortificaţiilor. Discuţia celor 14 ofiţeri de la popotă se poartă
în jurul unei decizii luate de Curtea-de-Juraţi din Bucureşti, prin care un bărbat care şi-a omorât nevasta necredincioasă a fost
declarat nevinovat. Fiecare participant la discuţie (căpitanul Dimiu,Corabu, Floroiu) are o opinie diferită de a celuilalt. Însă
intervenţia lui Gheorghidiu este explozivă şi surprinzătoare, deoarece ilustrează un principiu superior despre iubire, care îi uimeşte
pe toţi. Gheorghidiu încearcă să obţină o permisie ca să plece la Câmpulung pentru a se întâlni cu soţia sa.Fiind refuzat cu asprime
,acesta hotăreşte brusc să dezerteze dacă mâine seară nu va primi permisea.
Din cauza discuţiei se declanşează memoria involuntară a protgonistului. Acesta îşi aminteşte de povestea de iubire dintre el
şi soţia sa, Ela, cu care se căsătorise în urmă cu doi ani şi jumătate. Iubirea lor fusese alimentată şi de orgoliul tânărului, întrucât
Ela era cea mai frumoasă studentă de la litere. Iubirea era singura lor avere pentru că duceau o existenţă modestă aproape de
sărăcie.
De Sfântul Dumitru sunt invitaţi la unchiul Tache, la o reuniune de familie.Discuşiile se poartă în jurul lui Corneliu, tatăl
protagonistului.Toată lumea se purta frumos cu Tache pentru ca se ştia că este bolnav si să nu lase cumva moştenirea sa unui
spital.După 20 de zile Tache moare , iar la 27 noiembrie se citeşte testamentul prin care spre surprinderea tuturor Ştefan ca nepot
favorit primeşte o cotă parte dublă decât a celolalţi moştenitori, si o casă la Paris.
Societatea mondenă capătă o importanţă primordială pentru Ela, ceea ce este în opoziţie cu idealul protagonistului cu privire
la imaginea soţiei. Alături de unchiul său şi de Lumânăraru, Gheorghidiu începe o afacere.Însă Gheorghidiu se dovedeşte
incapabil să se descurce în afaceri şi mai degrabă renunţă.Cuplul a început sa frecventeze alte medii sociale, să-şi uite vechii
prieteni şi modul de a se îmbrăca.
Anişoara, verişoara lui Gheorghidiu, o atrage pe Ela într-o lume a balurilor. La asta se adaugă faptul că Ela face cunoştinţa
cu domnul G. şi se străduieşte să fie mereu alături de el. Acest fapt implică nelinişti şi îndoieli ce devin sfâşietoare pentru
Gheorghidiu. Se chinuie sfâşietor la petrecerile mondene, cântărind fiecare gest al Elei.
Excursia la Odobeşti este cauza crizei de gelozie a protagonistului, care pune sub semnul îndoielii fidelitatea soţiei, orice
element exterior provocând în sufletul său catastrofe. Compania insistentă a domnului G., aşezarea la masă lângă el, gesturile
familiare (mănâncă din farfuria lui) sunt fapte ce duc la frământare interioară şi la suferinţă. Între cei doi soţi intervine o tensiune
stânjenitoare, cu scurte peioade de împăcare. La petrecerile mondene dl. G era mai rezervat faţă de soţia sa, dar acesta continuă să-
i spioneze.
La aceasta se adaugă sosirea pe neaşteptate într-o noapte de la Azuga şi negăsirea soţiei acasă. Servitoarea nu-i poate explica
unde este. Iată de ce, când Ela soseşte acasă pe la 8 dimineaţa, el îi propune să divorţeze. Situaţia este incertă, din moment ce
Gheorghidiu găseşte întâmplător un bilet de la Anişoara, care purta data nopţii respective şi prin care îi cerea să petreacă noaptea
la ea, deoarece soţul îi plecase la moşie. El interpretează faptul ca pe o ticluire pusă la cale de ele pentru a-i adormi bănuielile.
Apoi se îndoieşte de motivul pentru care ar fi recurs ea la o astfel de stratagemă, analizând toate eventualităţile. În această
perioadă Ştefan străbate în fiecare seară restaurantele din Bucureşti pentru a o întâlni pe Ela.
Fiind concentrat în armată ca sublocotenent, aranjează ca Ela să petreacă vara la Câmpulung, aproape de regimentul său. Ela
se arată îngrijorată că ar putea rămâne săracă dacă el ar muri în război şi îi cere să treacă pe numele ei o parte din banii de la
Banca Generală. Gheorghidiu îl vede pe dl. G în oraş şi îşi închipuie că acesta îi este amant Elei. În consecinţă, plănuieşte să-i
omoare pe amândoi, dar se întâlnaşte cu locotenent-colonelul său care îl sileşte să meargă în aceeaşi zi la regiment pentru ca a
izbucnit lupta.
Cartea a doua a romanului ilustrează imaginoi de groază de pe front, cu o armată dezorganizată, ofiţeri incompetenţi şi ostaşi
dezorientaţi. Gheorghidiu luptă pentru eliberarea Ardealului de sub ocupaţia armatelor austo-ungare. Gheorghidiu descoperă
realitatea dramatică a războiului: ordine date anapoda, marşuri istovitoare, foamete, iminenţa permanentă a morţii.
Gheorghidiu în a treia zi de război este trimis în satul Vulcan să facă poliţie şi anchetă, deoarece romăncele din acel sat se
plângeau ca gospodăriile lor după plecarea ungurilor sunt jefuite de ţigani.El arestează doar o fată de 16 ani care purta un şorţuleţ
albastru şi o umbrella roşie care se credeau furate.Dar o eliberează pentru că aude nişte împuşcături şi fuge la război.
Episodul surorilor Ana şi Maria Mănciulea este sugestiv: după ce sunt arestate sub acuzaţia de spionaj, Maria Mănciulea este
decorată pentru că a călăuzit armata română să treacă Oltul şi să învingă inamicul.Trecerea Oltului era o adevărată peripeţie
deoarece acesta este adânc de trei metri şi ara cu sârme întinse dedesubt ca să se încurce.
Plutonul a pornit în lupta la Sibiu , dar s-au oprit şi pe la Săsăuş pentru o luptă crâncenă , unde sunt luaţi prin surprindere de
inamic.Deasupra capurilor nu se vedeau decât gloanţe şi obuze.Toţi militarii luptau pentru viaţa lor şi un mai pentru ţară.A Mariei
a fost retezat alături de alţi 16 oameni din regimental lui Gheorghidiu. Işi dă seama de incapacitatea lui de a conduce o luptă.
Războiul ocupă planul conştiinţei eroului, care se simte detaşat parcă de sine şi de tot ce a fost între el şi Ela.
Pentru că este rănit din cauza unei împuşcături , Gheorghidiu se întoarce la Bucureşti şi e primit cu drăgălăşenie de Ela, însă
el o priveşte ca pe o străină. În consecinţă, îi propune să se despartă definitiv şi îi dăruieşte casele de la Constanţa şi multe alte
lucruri de valoare, adică tot trecutul.

“ULTIMA NOAPTE DE DRAGOSTE, ÎNTÂIA NOAPTE DE RĂZBOI”, Camil Petrescu

1. Scena nr. 1 reprezentativă pentru superioritatea personajului
La drept vorbind însă, în astă-seară nu atât discuţia, care nu mai era o simplă aluzie, m-a aruncat în halul acesta de răscolire,
ba era chiar prea directă ca să mai fie atât de otrăvitoare, cât încercarea neizbutită, pe lângă comandantul batalionului, de a obţine
o permisie la Câmpulung.

4
 Aş fi vrut totuşi să spun şi eu două vorbe. Simplismul convins al acestei discuţii mă făcea să surâd nervos, căci se
suprapunea celor înveninate din mine, ca în revistele ilustrate prost, unde roşul cade alături de conturul negru. Dar fiindcă
vorbeam încet, nu eram auzit, şi cum începeam fraza, câte o voce mai puternică mi-o lua cu hotărâre şi pasiune înainte. Am surâs
din nou mieros şi aprobator. Ştiu cât plictiseau pe camarazii mei aceste încercări care adulmecau bunăvoinţa comandantului, dar
era peste puterile mele. Mă oferisem în ajun să execut cu plutonul o săpătură pe care alţii nu o izbutiseră, şi această ofertă a mea îi
dezgustase, înţelegeam limpede, ca prin sticla asta, dar ce puteam face? în mine era o foiala de şerpi, care ajungea deasupra numai
într-un surâs, înseriat vieţii milităreşti. Am crezut acum că e momentul propice şi - în şoaptă bâlbâită, jucându-mă cu furculiţa şi
cuţitul, să nu trădez emoţia de moarte care mă gâtuia - i-am repetat cererea din ajun.
- Domnule căpitan... ştiţi... vă rugasem... am la Câmpulung... Trebuie să fiu mâine seară acolo. Ştiţi, azi am aranjat cu
serviciul... îmi pluteau vorbele nesigure, dezarticulate, ca aeroplanele de hârtie albă, pe care le aruncă, prin cameră, copiii,
jucându-se.
S-a întors spre mine cu un aer de negustoreasă acră şi plictisită:
- Domnule sublocotenent - cu un "domnule" trântit - ţi-am spus că nu se poate, nu o dată, de zece ori. Nu se poate, şi nu se
poate... Aici nu sunt nici eu de capul meu.
Am devenit livid şi am surâs ca un câine lovit, cerând parcă scuze că înghit puneri la punct atât de grave. Dar peste câteva
clipe m-a cuprins o ură amară şi seacă împotriva tuturor. Prostia pe care o vedeam mi-a devenit insuportabilă, pripit, ca o încălzire
şi o iritaţie a pielii pe tot corpul. Nu aşteptam decât să izbucnesc... Pândeam un prilej, o cotitură de frază sau un gest, ca să intervin
cu o aruncătură de grenadă. Totdeauna, insuccesul mă face în stare să comit, după el, o serie interminabilă de greşeli, ca un jucător
la ruletă, care, încercând să se refacă, mizează mereu în contratimp: de două-trei ori pe rând roşu şi trece apoi pe negru, tocmai
când acesta nu mai iese, revine, şi aşa la nesfârşit, cu îndârjire. Sunt în stare să fac faţă, cu un sânge rece neobişnuit, chiar
întâmplărilor extraordinare, pot transforma însă mici incidente în adevărate catastrofe, din cauza unui singur moment
contradictoriu.
Eram acum destul de lucid ca să-mi dau seama că sunt aproape în pragul unei nenorociri, căci în asemenea împrejurări
consiliile de război sunt, ca şi regulamentele, necruţătoare şi dau pedepse absolut disproporţionate - douăzeci de ani de muncă
silnică pentru o palmă dată superiorului, de pildă - dar în acelaşi timp mă simţeam evadat din mine însumi, căzut ca pe un
povârniş prăpăstios. Am intervenit nervos şi aproape şuierat... Atât de viu şi ca mimică, încât toţi s-au întors spre mine.
- Nu, nici atunci.
Şi am reluat mai scăzut, demascându-mi premeditarea, acum când toţi mă priveau uimiţi.
- Discuţia dumneavoastră e copilăroasă şi primară. Nu cunoaşteţi nimic din psihologia dragostei. Folosiţi un material
nediferenţiat.
Dacă aş fi spus asta ca opinie obiectivă, oamenii ar fi acceptat-o, poate, dar era în tonul meu, în ostentaţia neologismelor, o
nuanţă de jignire şi dispreţ, încât toţi m-au privit miraţi, nedeprinşi cu atitudini atât de puţin milităreşti, iar căpitanul Corabu,
întărâtat, dar stăpânindu-se, s-a întors spre mine cu un fel de mică solemnitate acră de magistrat.
- Cum, domnule, dacă o femeie zice: "nu mai vreau", dumneata zici: "ba da, să vrei?" Hăi?
- Dacă e vorba de o simplă împreunare, da... are drept să zică: nu mai vreau... Dar iubirea e altceva. Iar dacă nu ştiţi ce e,
puteţi, cu noţiunile dumneavoastră cumpărate şi vândute cu toptanul: "aşa am auzit... aşa vând" să dezbateţi toată viaţa, că tot nu
ajungeţi la nimic. Şi privindu-i dispreţuitor: Discutaţi mai bine ceea ce vă pricepeţi.
Au tresărit toţi şi apoi au rămas încremeniţi de nedumerire, ca şi când din tavan s-ar fi desprins, şi ar fi căzut în mijlocul
mesei, peste farfurii şi pahare, o cobra încolăcită şi împăiată. Izbucnirea mea era nelalocul ei, vulgară, fără temei, între oamenii
aceştia care vorbeau obişnuit după masă, dar musteala otrăvitoare din mine trebuia să răzbească. M-am sculat brusc şi am ieşit
băţos ca dintr-o plină şedinţă, mereu în uimirea tuturor.
M-a ajuns în prag, ca un cuţit în inimă, şuierătoare şi groaznică, vocea căpitanului Corabu:
- Sublocotenent Gheorghidiu...
Şi în aceeaşi clipă am auzit un rostogolit de tacâmuri, căderea unui scaun şi am înţeles că, turbat, căpitanul Corabu sărise în
mijlocul odăii. Am încremenit o clipă cu spatele la ei şi am gândit: sunt pierdut... liniştit şi simplu, cum poate fi un medic care ar
constata că are cancer. Ştiam că mai lovise un ofiţer. M-am întors dintr-o dată cu tot corpul şi am făcut un pas înspre mijlocul
odăii. Căpitanul Corabu, care, înfipt în picioare şi mult mai voinic decât mine, mă aştepta, a înlemnit cu mâna ridicată când a
văzut pumnul meu crispat, gata să lovească. Mă simţeam alb, cu tot sufletul în aşteptare şi liniştit ca un cadavru. Era, dealtfel, un
fior în întreaga încăpere, care a făcut să nu mai respire nimeni. Căpitanul mi-a întâlnit privirea şi a rămas ca o linie. Cred că mi-a
văzut în ochi privelişti de moarte, ca peisajele lunare. Au înţeles toţi că sunt hotărât să răspund şi apoi să mă omor. Niciodată n-am
fost lovit ca bărbat şi cred că n-aş putea îndura asta. Dealtfel, mai ajunsesem de două ori poate, în viaţa mea, până în acest prag.
Ba, copil chiar, era să fiu sfâşiat de un buldog, care se năpustise asupra mea,
dar i-am întâlnit într-o fulgerare privirea, şi a încremenit pe loc, ca şi mine, alb atunci, ca şi azi, probabil. Niciodată simt că
n-aş putea face asta cu voinţă, ca un exerciţiu. Cred mai curând că această privire e ca o punte supremă de la suflet la suflet, de la
element la element.
Am ieşit palid mereu, în tăcerea obosită şi întinsă.
1. Scena nr. 2 reprezentativă pentru superioritatea personajului şi pentru relaţia dintre personaje
Mai ales că în timpul acesta munca mea la Universitate mă pasiona şi fără îndoială că a fost cea mai rodnică din viaţa mea.
Chiar în a doua jumătate a lui april am avut o lucrare de seminar, care a fost o adevărată lecţie despre Critica raţiunii ractice.
Profesorul, foarte serios şi foarte pretenţios, obişnuia să lase pe catedră pe studentul care expunea lucrarea, iar el trecea în rândul
auditorilor, în prima bancă. Noutatea era acum că, spre deosebire de toţi colegii mei, care-şi citeau lucrările, eu vorbeam, timp de
o oră, despre tema dată, fără altceva dinainte decât o pagină cu note. Negreşit, Critica raţiunii practice, excesiv dogmatică,
prezintă mult mai puţine greutăţi decât aceea a raţiunii pure, chiar în textul kantian, ba încă, ţinând seama mai mult de sală decât
de profesor, căutasem să ocolesc cât mai mult dificultăţile metafizice. Nevastă-mea a fost până
seara gravă şi tăcută. Faptul că fusesem tratat de profesor cu atâta deferentă măsurată, că timp de o oră fusesem pe catedră

5
obiectul privirilor unei săli pline, în care erau şi câteva studente, frumoase, necunoscute nouă, de la altă facultate probabil, sfiala
admirativă cu care eram felicitat de colegi şi de roiul de fete care mă înconjurase, la sfârşitul orei lângă catedră, o intimidaseră. S-
a rezemat de braţul meu, caldă şi îngândurată. Aveam de făcut cumpărături şi simţeam nevoia să schimb oboseala în joc şi
destindere. Am fost cu trăsura după-masă la Şosea, până dincolo de vila Minovici. A vorbit în timpul plimbării puţin şi părea
mereu preocupată. Numai când a fost în patul jos şi larg, ghemuită între pernele albe, după obiceiul ei, a şoptit, parcă mai mult
pentru ea: "Uf... şi filozofia asta!" Spunea "uf, şi filozofia asta!" cu un fel de ciudă, cum ar fi spus: "uf, rochia asta!" sau "uf,
pantoful ăsta!" care o strânge.
- Dar ce-ţi face filozofia, fată dragă?
- Nu pricep nimic... nimic, şi-i erau ochii mari şi albaştri, încruntaţi de necaz.
- Cum, acum, după ce ai audiat aproape doi ani cursuri de filozofie, constaţi că nu pricepi nimic?
- Lasă-mă-n pace... niciodată n-am priceput nimic... ce naiba vor toţi filozofii aceştia?
- Şi-i iubeşti tu... cred că nimic mai mult... Aşa o fată slută ca tine...
- Ascultă, vorbesc serios acum... Te rog foarte mult...
- Ei, cum vorbeşti serios, draga mea, dacă vrei să ştii ce vor filozofii?

2. Scena nr. 2 reprezentativă pentru relaţia dintre personaje

Aproape chiar din această vreme, nevastă-mea a început să se ocupe cu superioritate şi de ţinuta mea. Ştiam că la
Universitate trec printre studenţii "bine". Eram înalt şi elegant, dar e adevărat că nu-mi făceam decât câte un costum de haine, pe
care-1 purtam până se uza şi pe urmă îl înlocuiam cu altul. Cravată, de asemeni, cumpăram alta numai când cea de la gât era
mototolită de-a binelea. Bineînţeles că şi ghetele le pingeleam cât timp cizmarul socotea că se pot pingeli cuviincios. Dar cum
eram subţire, cum cumpăram obiecte pe care le credeam bune, n-aveam nici un motiv să fiu îngrijorat. La început, nevastă-mea s-a
mulţumit să-mi calce hainele, să-mi aranjeze mai bine nodul de la cravată şi să-mi puie, în fiecare zi, o batistă mai fină, în
buzunarul de sus al hainei. Pe urmă mi-a cumpărat trei cravate noi şi o jumătate de duzină de batiste fine de olandă. O stânjenea
parcă neatenţia mea în îmbrăcăminte. E drept că într-o după-amiază am observat şi eu deosebirea dintre mine şi dansatorii care
veneau la Anişoara. Întâia dată mi-am dat seama că o cămaşă nu se poate pune şi a treia zi. Aveam, pe urmă, manşetele prea largi
şi cu colţurile sucite în afară, pe când "dansatorul" pe care-1 priveam avea manşetele bine întinse, mici, care prindeau mâinile ca
nişte cătuşe de mătase. Şi pe când ghetele mele aveau o uşoară tendinţă să-şi ridice boturile, ale lui erau întinse şi parcă noi. Era
tuns parcă de cinci minute, pieptănat lins. Părea nesfârşit mai curat şi mai îngrijit ca mine, cu toată baia mea din fiecare zi. Peste
vreo două zile nevastă-mea, cu oarecare stânjenire, mi-a dat un sfat căruia i-am ghicit resortul interior.
- N-ar fi bine să-ţi comanzi, azi sau mâine, două costume noi? Căci hainele, dacă le porţi cu rândul, se păstrează mai bine...
zău, Ştefane... Şi iar: Nu mai purta şi tu cărţi în buzunarele hainei.
- Fată dragă, o să am de lucru cu probele...
- N-are a face, şi, uite, acum vine vara... N-ar fi bine să-ţi comanzi trei cămăşi de soie-ecrue? Ba poate n-ar fi rău dacă ţi-ai
face o jumătate de duzină chiar...
Am înţeles că în sufletul ei se petreceau comparaţii care nu-mi erau favorabile şi că suferea, fără să spună, din cauza asta.
Simţeam că nici nu era singura inferioritate pe care mi-o găsea. Pare-se că snobii, pe care ea îi admira acum, aveau un stil al
lor, pe care eu nu-1 aveam, vedeam cum zi de zi femeia mea se înstrăina, în preocupările şi admiraţiile ei, de mine. Viaţa mi-a
devenit curând o tortură continuă. Ştiam că nu mai pot trăi fără ea. Ca o armată care şi-a pregătit ofensiva pe o direcţie, nu mai
puteam schimba baza pasiunii mele. Era în toate planurile mele. în toate bucuriile viitorului. La masă, la miezul nopţii în grădina
de vară, în loc să ascult ce-mi spunea vecinul sau vecina, trăgeam cu urechea, nervos, să prind crâmpeie din convorbirile pe care
nevastă-mea le avea cu domnul elegant de alături de ea.

2. Scena nr. 2 reprezentativă pentru relaţia dintre personaje

În cele trei zile, cât am stat la Odobeşti, am fost ca şi bolnav, cu toate că păream uneori de o veselie excesivă. Îmi
descopeream nevasta cu o uimire dureroasă. Sunt cazuri când experţii, într-un tablou vechi, după felurite spălaturi, descoperă sub
un peisaj banal, o madonă de vreun mare pictor al Renaşterii. Printr-o ironie dureroasă, eu descopeream acum, treptat, sub o
madonă crezută autentică, originalul: un peisaj şi un cap străin şi vulgar. Ei doi, oricum se formau grupurile, erau nedespărţiţi.
Dealtfel, erau şi cei care îşi impuneau, cu autoritate parcă acceptată de toţi, iniţiativele. Vizite în împrejurimi, plimbări, sporturi şi
jocuri în vie. Ba, de multe ori, dispăreau singuri şi se făceau aşteptaţi. Aşa, a doua zi, au venit la masă după ce toată lumea se
aşezase. Se ştia că numai pe ei îi aşteptam, deci situaţia mea era dintre cele mai ridicule, căci întârzierea lor, deşi nu era poate din
pricină că se găseau amândoi ascunşi în vreo cameră, se preta totuşi la cele mai dezagreabile sugestii. îi rezervasem locul din
dreapta mea, dar m-a deprimat că nimeni n-a ocupat locul care trebuia să fie în dreapta ei... Era un fel de oficializare a situaţiei,
care îmi înnegrea sufletul. Mă întrebam dacă ea nu-şi dă seama de
această realitate, dacă nu simte piedestalul de ridicul pe care mă suia... Când au venit (ea foarte afectată şi surâzătoare),

6
priviţi cu capetele întoarse de către toată lumea, a ţinut să mă mângâie pe obraji. Nu ştiu dacă a făcut-o numai pentru că se ştia
vinovată, sau dacă logica ei nu a vrut cumva să creeze şi un soi de echilibru cu mângâierile pe care le distribuise.
Cea mai dureroasă împrejurare pentru mine a fost masa de seară, din ajunul plecării. El s-a rătăcit, întârziind de data asta cu
o brună mică şi neastâmpărată, în timp ce toţi ne aşezasem la masă, nevasta mea acum lângă mine. Un fost ministru, mare
podgorean de aci, care ar fi voit să stea, probabil, de vorbă cu ea la masă, a ocupat locul liber din dreapta ei, neştiind că e rezervat.
A devenit lividă, dar n-a avut curajul să spuie nimic intrusului. în schimb, cum noi eram aşezaţi cu spatele la intrare - luam masa
într-un pridvor cu cerdac imens înflorit cu glicine şi zorele - la fiecare două-trei secunde întorcea enervată capul, să vadă dacă
vine. De la o vreme nu se mai putea stăpâni. Imenşii ochi albaştri de copil erau tulburi şi îşi muşca îndurerată, deseori, buza de jos
moale şi roşie. Nu putea mânca nimic, căci de data asta cei întârziaţi n-au mai fost aşteptaţi şi se adusese la masă. Niciodată nu m-
am simţit mai descheiat de mine însumi, mai nenorocit. Am crezut atâta vreme că eu sunt singurul motiv de durere sau de bucurie
pentru femeia mea, iar azi descopeream că ochii ei sunt gata să plângă pentru altul, că suferea şi ea, plăpândă, ceea ce eu înduram
ros în adânc, de două zile, dar ea pentru un om care mie mi se părea cel dintâi venit. Erau aceiaşi ochi înlăcrimaţi din vremea care
a precedat căsătoria noastră, când eu n-o iubeam şi când o lăsam uşuratic să aştepte jumătăţi de oră şi mai bine, întârziind la
rendez-vous-uri, când ea îmi făcea reproşuri înlăcrimate şi sfâşietor resemnate, care mă tulburau adânc, mă revoltau împotriva
mea însumi, şi care au sfârşit prin a mă lega de ea cum se leagă o ruptură organică prin aderenţe. Preferam, pe vremea aceea, pe o
colegă a ei mai subţirică şi mai spirituală. Ea suferea şi nu ascundea nimănui că suferă, ca şi acum, căci nu are orgoliul aspru de a
nu se da în spectacol. E şi una din cauzele pentru care eu acum îndur atâta, căci ea, nesuferind de acest exhibiţionism sentimental,
crede, neştiind cât de greu mă stăpânesc, că nici eu nu sufăr. Mai ales că eu, dacă mă răsucesc de durere e tocmai din cauza
spectacolului pe care-1 dă ea, fiind atât de ridiculă că suferă. Căci asta făcea situaţia mea şi mai jalnică, deoarece păream şi mai
mult de prisos, dureri şi bucurii se întâmplau fără mine, tocmai când ea atrăgea luarea-aminte a tuturor. Şi eu mă simţeam imbecil
şi ridicul, fără simţul realităţii, şi naiv ca un predestinat "coarnelor", ca să fi gândit atât de mult despre o femeie, care, punând în
cumpănă tot acest aparat maiestuos şi scrobit al sentimentelor mele, le prefera fără grijă, lacom, strângerea în braţe a unui
necunoscut până acum câteva zile. Prăbuşirea mea lăuntrică era cu atât mai grea, cu cât mi se rupsese totdeodată şi axa
sufletească: încrederea în puterea mea de deosebire şi alegere, în vigoarea şi eficacitatea inteligenţei mele. Mi-am impus să îndur
totul până când voi fi singur cu ea, ca să am un cuvânt ultim. Adevărul e că imensitatea catastrofei îmi făcea sufletul palid, căci nu
ştiam singur dacă - oricât de îndârjită voinţa mea - siluindu-mi simţirea, voi avea cumva puterea să îndur totul, fără să se sfărâme
în mine organe, care niciodată nu se vor putea reface. Speram, de asemeni, că încă nu s-a întâmplat nimic şi că voi putea readuce
acasă iubirea mea, cu simple cicatrice ca de vărsat pe obraji. M-am păstrat mai departe în "ipotezele", pe care desigur ceilalţi
continuau să le facă asupra stărilor noastre sufleteşti, interpretându-le cum interpretează savanţii microbii la microscop, resemnat
să suport compătimirea lor, ca pe nişte râme care urcă târându-se umed pe mine.
Plecarea înapoi a fost la opt seara. Era între mine şi el, ca la ducere. N-am vorbit decât, rezervat şi politicos, numai cu el tot
timpul, refuzând, cu silă, toate încercările ei de a-mi capta bunăvoinţa, prefăcându-se, dealtfel, că ia lucrurile în glumă. Mai târziu
a adormit, sau s-a prefăcut că doarme, rezemându-se cu capul pe pieptul meu, ceea ce însă nu mi se părea decât un pretext ca să-i
abandoneze lui cealaltă jumătate de corp. Nimic nu mi s-a părut mai simbolic decât această aşezare a ei. Dacă n-aş fi ştiut despre
ce e vorba, dacă aş fi fost soţul naiv pe care-1 voia ea, aş fi crezut că un subit şi sincer acces de preferinţă o face să se agate
duioasă de gâtul meu, când ea nu făcea asta decât tocmai pentru că aşa îşi putea culca picioarele şi şoldurile, aproape în braţele
celuilalt. Dealtfel, şi mai general socotit, nu era oare cu un înţeles deosebit această împărţire a ei însăşi, pe care o făcea, singură,
între noi doi?
Încheiam bilanţul sinistru al acestei petreceri, ca un general înfrânt şi fugărit, promis degradării şi exilului, care compară
resturile înspăimântătoare, cu armata frumoasă şi strălucitoare de entuziasm pe care o comanda, la defilare, cu două zile înainte.
Dealtminteri, aceste excursii împreună, de perechi tinere, când femeile sunt frumoase, devin mai totdeauna lupte "amicale", tot aşa
cum amicale erau acele "tournoi" medievale, numai că atunci când totul trebuie să revină la normal, după furii nemărturisite şi
explicaţii amare, întocmai ca şi în acele pomenite timpuri, de multe ori cadavre acoperite sunt aduse înapoi pe scuturi şi tărgi
acasă. Aşa cum mă întorceam eu cu imaginea femeii iubite, ucisă.