UNIVERSITATEA BABE-BOLYAI CLUJ-NAPOCA FACULTATEA DE PSIHOLOGIE I TIINE ALE EDUCAIEI CATEDRA DE PSIHOLOGIE CLINICA SI PSIHOTERAPIE NVMNT LA DISTAN

PSIHOLOGIE EVOLUIONIST
- SEMESTRUL II -

Lector Univ Dr. Alina S. RUSU E-mail: alinarusu@psychology.ro

PREZENTARE GENERAL DENUMIREA CURSULUI: Psihologie evoluionist INTRODUCERE: Acest suport de curs detaliat a fost redactat pentru a servi modulului de psihologie evoluionist de la Facultatea de Psihologie i tiine ale Educaiei din Universitatea Babes-Bolyai, Cluj-Napoca. El se constituie ca prerechizit fundamental pentru acest modul, dar pentru obinerea notei maxime el trebuie completat cu bibliografia obligatorie i eventual o parte din cea facultativ. De asemenea, n text sunt indicate anumite site-uri de specialitate de pe internet care trebuie consultate n vederea obinerii notei maxime. SCOPUL CURSULUI: 1. Familiarizarea studenilor cu domeniul i principiile psihologiei evoluioniste; 2. Asigurarea unui bagaj de cunotine declarative care s permit studenilor s opereze cu conceptele psihologiei evoluioniste. 3. Asigurarea unui bagaj de cunotine declarative i procedurale care s permit studenilor o activitate eficient n domeniile aplicative ale psihologiei, precum i o mai bun adaptare n viaa de zi cu zi. PRERECHIZITE RECOMANDATE: Psihologie general. Psihologie animala. TIPUL CURSULUI: OPIONAL METODE: Modulele vor fi structurate sub form de curs i seminarii aferente. Ca metode cursul va presupune prelegeri i discuii interactive iar seminarul va presupune prelegeri, discuii interactive i activiti practice. EVALUARE: Evaluarea se va realiza printr-un colocviu, la care se adaug rezultatele la sarcinile primite pe parcursul semestrului. Pe parcursul semestrului studenii vor avea de rezolvat dou sarcini. Nota final se compune din nota la examen n proporie de 70% (7 puncte) i nota la sarcinile primite pe parcursul semestrului 30% (3 puncte). Evaluarea cunotinelor declarative i procedurale dobndite n cadrul acestui modul se va face: printr-un examen oral sa scris acoperind temele de curs i seminar (7 puncte) i dou sarcini (3 puncte): (1) un eseu acoper aspecte din tematicile abordate n cadrul cursului, pe baza analizei unui articol ales individual din baza de articole oferite la inceputul cursului (articole recente selectate din jurnale ISI in domeniul psihologiei evolutioniste). Predarea la termen a sarcinilor condiioneaz susinerea examenului oral / scris. Punctajul maxim la examenul oral / scris (7 puncte) presupune parcurgerea: suportului de curs n format electronic; informaiei de pe site-urile de Internet recomandate n textul suportului de curs; bibliografia obligatorie. Competenele specifice disciplinei se refer la:

a. Cunoatere i nelegere nsuirea principiilor de baz ale psihologiei evoluioniste; familiarizarea cu paradigmele experimentale de studiu specifice psihologiei evoluioniste; nelegerea legturii dintre psihologia evoluionist i tiinele cognitive (psihologia cognitiv, antropologia, neurotiinele, lingvistica, psihologi clinic). b. Explicare i interpretare interpretarea comportamentului uman, a proceselor cognitive i afective din perspectiv evoluionist; realizarea unor studii de caz din perspectiv evoluionist. c. Instrumental aplicative nsuirea tehnicilor i a metodologiei de studiu specific cercetrii psihologice fundamentale i aplicative n domeniul psihologiei evoluioniste; utilizarea i aplicarea principiilor psihologiei evoluioniste n consilierea psihologic i educaional. d. Atitudinale stimularea interesului pentru abordarea interdisciplinar a fenomenelor psihice; dezvoltarea atitudinii critice n abordarea tiinific a fenomenelor psihice.

TUTORI: Asist Univ Dr. Bianca Macavei Asist Univ Drd. Ramona Moldovan

Adresa e-mail la care pot fi contactai tutorii este disponibil pe site la www.clinicalpsychology.ro Site-uri utile:

Evolutionary Psychology http://www.epjournal.net/ Evolutionary Psychology, (Published By: Human Nature Review), Open Access Journals http://www.openj-gate.com/toc1.asp?LatestYear=2007&Jcode=104429

TEMATICA I CUPRINSUL CURSULUI Pag. I. Fundamente ale psihologiei evoluioniste................................................................. 5 1.1. Ce este psihologia evoluionist?......................................................................... 1.2. Psihologia evoluionist n cadrul tiinei 1.3. Ce nu este psihologia evoluionist?.................................................................... 1.4. Limite ale psihologiei evoluioniste. 1.5. Mituri i concepii greite despre psihologia evoluionist.. 1.6. Principii ale Psihologiei evoluioniste.. 1.7. Paradigme ale psihologie evoluioniste................................................................ 1.8. Paradigme de cercetare n psihologia evoluionist............................................. II. Aplicaii ale psihologiei evoluioniste...................................................................... 2.1. Introducere... 2.2. Psihopatologia.. 2.3. Cogniiile raionale i iraionale... 2.4. Raionament i decizie. 2.5. Comportamentul sexual i diferenele ntre sexe... Bibliografie obligatorie................................................................................................... Bibliografie facultativ................................................................................................... 5 8 10 11 12 13 15 16 17 17 17 21 23 24 26 26

Nota: Textul suportului de curs este utilizat aici cu scop educational, pe plan intern, cu acordul editurii Polirom. Textul a fost publicat in lucrarea David, D., Benga, O, Rusu, A.S. (2007). Fundamente de Psihologie Evolutionista si Consiliere Genetica. Integrari ale psihologiei si biologiei. Editura Polirom.

I. FUNDAMENTE ALE PSIHOLOGIEI EVOLUIONISTE 1.1. Ce este psihologia evoluionist? Psihologia evoluionist este tiina care studiaz sistemul psihic uman din perspectiva teoriei evoluioniste. Prin sistemul psihic uman nelegem complexul: stimuli-prelucrri informaionalerspunsuri (David, 2000). Mai precis spus, psihologia evoluionist studiaz structurile cognitive care formeaz arhitectura minii umane, structuri care sunt rezultat al procesului evolutiv, adic au fost elaborate prin selecie natural, pentru a rezolva probleme adaptative cu care s-au confruntat strmoii notri n mediul adaptrii evoluioniste (environment of evolutionary adaptedness; EEA) (Buss et al., 1998; Buss, 2001; Cosmides & Tooby, 2006; Hagen, 2006). La o analiz detaliat a structurii anatomice a organismului uman, se poate evidenia o arhitectur general a acestuia; astfel, toi oamenii au organele interne relaionate similar (ex. stomacul comunic cu pancreasul), arhitectura organismului asigurnd funcionarea i supravieuirea acestuia. Evident c exist i variaii (ex. n forma organului), dar aceste variaii sunt fie minime (zgomot) i nu afecteaz funcionarea, fie, mai rar, accentuate i atunci devin patologie. Similar, mintea uman are o arhitectur general valabil la toi oamenii; variaiile existente n aceast arhitectur sunt fie zgomot, fie patologie (Cosmides & Tooby, 2006). S detaliem i s clarificm n continuare aceast definiie i constructele pe care ea le include. Modelul ABC cognitiv (Ellis, 1962) este cadrul n care poate fi conceptualizat, la nivel general, abordarea psihologiei evoluioniste. Modelul ABC cognitiv are urmtoarele componente: A (activating events) = evenimentul activator poate fi de tip situaie extern (evenimente de via) sau de tip situaie intern/subiectiv (ex. emoii, aspecte psihofiziologice/biologice, comportamente). B (beliefs) = cogniiile persoanei (elementul de prelucrare informaional). Acestea se interpun ntre evenimentul activator i consecinele afectiv-emoionale/subiective, comportamentale i/sau psihofiziologice/biologice. Cogniiile persoanei nu sunt doar declanate de evenimentul activator, ci ele mediaz modul de percepere i reprezentare a acestuia n mintea noastr. C (consequences) = consecinele (outputurile/rspunsurile) procesrii cognitive a evenimentului activator i anume: rspunsuri afectiv-emoionale/subiective, comportamentale i psihofiziologice/biologice. Atunci cnd suntem interesai s nelegem rspunsurile subiectului uman (C), psihologia evoluionist ne orientez spre urmtoarele aspecte: (I) Structuri cognitive: Ce structuri cognitive (B) determin outputurile/rspunsurile (C) n condiii specifice de mediu (A)? Observm c la acest nivel psihologia evoluionist se identific, n fapt, cu psihologia cognitiv. Exist totui cteva aspecte de difereniere. Spre exemplu (vezi figura 1.1), n psihologia evoluionist se consider c att B ct i C sunt parte a fenotipului. Fenotipul rezult din interaciunea dintre genotip i mediu. Aceast conceptualizare, dublat de angajamentul evoluionist, ghideaz obligatoriu demersul de cercetare al psihologiei evoluioniste n analiza structurilor cognitive ca mecanisme relaionate cu procesul evolutiv, aspect discutat mai jos (vezi II). Psihologia cognitiv pe de alt parte, nu este cu necesitate interesat de originea fenotipului, ci mai ales de interaciunile existente ntre diversele componente (ex. relaia dintre B i C). Chiar n condiiile n care este interesat de acest aspect, abordarea psihologiei cognitive se limiteaz adesea la genetica comportamental contribuia relativ a genotipului i mediului asupra diverselor componente ale fenotipului fr a implica cu necesitate teoria evoluionist. Rezumnd, att psihologia evoluionist ct i psihologia cognitiv sunt interesate de identificarea structurilor cognitive care genereaz rspunsurile subiectului uman. Psihologia evoluionist asum ns faptul
5

c aceste structuri cognitive sunt rezultatul unui proces de evoluie. Spre deosebire de sociobiologie (Wilson, 1975), psihologia evoluionist studiaz structurile cognitive care mediaz i determin rspunsurile subiectului uman, fr s asume c aceste rspunsuri sunt rezultatul direct al unor factori genetici. Acest lucru nu duce doar la evitarea criticilor aduse sociobiologiei (ex. cu referire la determinismul genetic al comportamentelor sociale), ci este o perspectiv interdisciplinar fecund, care reunete discipline diverse (psihologie cognitiv, neurotiine, genetic).

Problema adaptativ EEA

Evenimente activatoare Post EEA (A)

Structur cognitiv (B)

Consecine (C) afectiv-emoionale/subiective cognitive psihofiziologice

Implementare neurobiologic

Figura 1.1. Modelul ABC n conceptualizare evoluionist. (II). Originea evolutiv a structurilor cognitive: Cum i de ce au fost aceste structuri cognitive elaborate n mediul adaptrii evoluioniste (environment of evolutionary adaptation/adapteness; EEA)? Termenul de EEA a fost propus de John Bowbly (1969) i este operaionalizat ca un compozit statistic al mediilor n care strmoii notri s-au confruntat cu probleme adaptative. Elementul cheie la ntrebarea cum i de ce au fost aceste structuri cognitive elaborate n EEA se afl analiznd problemele adaptative cu care s-au confruntat strmoii notri. O problem este una adaptativ dac ndeplinete dou criterii (Hagen, 2006). Primul criteriu se refer la faptul c ea trebuie s fi fost o constant a EEA. Al doilea criteriu se refer la faptul c ea trebuie s afecteze reproducerea organismelor individuale. Afectarea reproducerii organismelor individuale se poate face prin dou mecanisme: (1) dezvoltarea unor structuri cognitive care prin outputul lor (rspunsurile generate) favorizeaz supravieuirea (cu ct supravieuieti mai mult, cu att poi avea mai muli urmai) i (2) dezvoltarea unor structuri cognitive care prin outputul lor (rspunsurile generate) au rol direct n competiia pentru reproducere; spre exemplu, anumite structuri cognitive care favorizeaz comportamentul de autongrijire pot spori ansa n competiia pentru reproducere prin anumite trsturi fizice mai plcute. Uneori structurile cognitive cu rol n reproducere pot fi periculoase pentru supravieuire, dar ele sunt selectate cci asigur transmiterea caracteristicilor; de exemplu, unele comportamente de nfrumuseare pot pune la risc supravieuirea organismului. n cadrul fiecrui mecanism, afectarea reproducerii poate s fie direct sau indirect (Archer, 1996; Buss et al., 1998; Buss, 2001). Afectarea direct se refer la dezvoltarea unor structuri cognitive care cresc ansa de supravieuire (ex. vederea n culori pentru a identifica mai bine prdtorii) i/sau ansa de mperechere (ex. un aspect fizic mai plcut). Afectarea indirect se refer la faptul c soluia la problem duce indirect
6

la creterea ansei de supravieuire i/sau de reproducere. De pild, structura cognitiv care ne mpinge spre a avea o poziie mai nalt n ierahia de grup duce indirect la (a) un acces mai mare la parteneri/e i n consecin, la ansa de reproducere i/sau (b) la o protecie mai mare din partea grupului, sporind astfel supravieuirea. Un alt exemplu de afectare indirect este faptul c structurile cognitive care ne determin s ne implicm n ajutorul creterii copiilor rudelor noastre, cresc de fapt ansa perpeturii genelor proprii. Aadar, dac o variaie fenotipic cu baz genetic a favorizat rezolvarea unor probleme adaptative, treptat ea a fost asimilat n genotipul speciei respective (s-a fixat n arhitectura speciei). Dup cum se observ, evoluia nu este spre binele speciei, cci n final ea poate duce la extincia speciei i la apariia uneia noi. De asemenea, se observ c nu supravieuirea (survival) este fundamental pentru evoluie, ci reproducerea. Supravieuirea este important doar indirect, n sensul c cei care triesc mai mult au anse crescute s aib mai muli urmai; este ns posibil s trieti mai mult fr a avea mai muli urmai, caz n care evoluia nu va aprea. n fine, variaia fenotipic este fundamental pentru procesul de evoluie; nu orice variaie fenotipic este ns important ci doar aceea care ne ajut s rezolvm probleme adaptative i are un substrat genetic, putnd astfel fi transmis la urmai. EEA nu este un loc sau timp specific. Foarte general spus, el este mediul la care o specie este adaptat. Mai clar, EEA se refer la un set de presiuni ale seleciei la care strmoii speciei au trebuit s fac fa n timpul evoluiei recente; evoluia recent este de obicei determinat ca fiind de aproximativ 1000-10000 de generaii (Hagen, 2006). Pentru specia noastr, Pleistocenul, perioada care a nceput aproximativ acum 2 milioane de ani i s-a ncheiat aproximativ acum 10000 de ani, este strns asociat cu EEA (Hagen, 2006) din dou motive. Primul: dac considerm o generaie ca aprnd o dat la 20 de ani, atunci nseamn c EEA pentru specia noastr este cuprins ntre 20000 i 200000 de ani n urm, perioad care face parte din Pleistocen. Al doilea motiv este legat de faptul c genul speciei noastre, Homo, a aprut odat cu nceputul Pleistocenului, acum 1.8-2 milioane de ani. Trecerea de la societatea de tip vntori-culegtori la cea de agricultori s-a ntmplat doar n urm cu aproximativ 10000 de ani; este puin probabil ca aceast perioad, Holocenul, de aproximativ 20 de generaii, s fi generat structuri cognitive cu rol adaptativ. Aadar, raportat la Pleistocen, experiena noastr n Holocen este una recent, neconcretizndu-se nc n structuri cognitive adaptative. Plastic, spus avem o minte de Pleistocen n Holocen! Orict de diferite par la o analiz de suprafa, EEA i mediul actual post EEA (ex. vntoarea versus zborul cu avionul), ele au elemente comune, fundamentale pentru existena speciei umane (ex. reproducerea, asigurarea hranei, confortul etc.); dac nu ar exista aceast similaritate, probabil c specia uman ar intra n extincie. Evident c astzi noi suntem confruntai i cu cu probleme care nu au aprut n EEA. Rezolvarea acestor probleme este adesea considerat un efect al structurilor cognitive elaborate pentru a rezolva probleme adaptative. Altfel spus, psihologia evoluionist consider c mintea uman este constituit dintr-un numr mare de structuri cognitive formate ca urmare a procesului evolutiv. Aceste structuri cognitive sunt orientate spre rezolvarea unor probleme specifice, cu alte cuvinte sunt sisteme expert. Relaia complex dintre structurile cognitive elaborate n EEA i mediul modern post EEA explic rspunsurile subiectului uman. (III). Analiza implementaional a structurilor cognitive Care sunt echivalenele biologice ale acestor structuri cognitive? Ele pot fi discutate la dou niveluri. Primul nivel se refer se traducerea structurilor cognitive, rezultat al procesului adaptativ, n termeni biologici. Aceast traducere se poate face la diverse grade de generalitate, de la componente anatomice (ex. lobul prefrontal), la cele de fiziologice (ex. neurotransmitori). Al doilea nivel se refer la relaionarea structurilor cognitive cu genotipul. ntr-adevr, structurile cognitive care sunt rezultatul unui proces evolutiv sunt nscrise n genotipul nostru. n acest fel se
7

transmit de la o generaie la alta, transmitere care are loc prin reproducere. Astfel, psihologia evoluionist nu este dependent n demersul ei de identificarea structurilor poligenice care stau la baza structurilor cognitive rezultat al procesului evolutiv. Altfel spus, dei n acest moment nu tim ce structuri genetice determin fiecare structur cognitiv rezultat al procesului evolutiv, acest lucru nu afecteaz demersul psihologiei evoluioniste. (IV). Sintez. Aadar, considernd fenotipul ca un rezultant al genotipului i mediului, psihologia evoluionist este interesat de acele caracteristici ale fenotipului care: (1) sunt parte a sistemului psihic uman (structuri cognitive); (2) au valori similare la toi membrii speciei i (3) sunt asociate procesului de evoluie. Pot fi incluse i acele caracteristici ale fenotipului care, dei nu iau valori similare la toi membrii speciei, reprezint totui rezultatul unui proces de evoluie. Caracteristicile fenotipului care, dei sunt psihologice, nu au legtur cu mecanismele procesului de evoluie nu constituie interesul psihologiei evoluioniste, ele fiind abordate pe linia psihologiei i/sau biologiei (genetica comportamental). Acestea sunt considerate de psihologia evoluionist ca reprezentnd variaii (ex. artefacte, zgomote) genetice i/sau de mediu, fr valoare explicativ major pentru rspunsurile subiecilor umani n situaii specifice. Altfel spus, la o analiz atent a anatomiei organismului uman, pot fi puse n eviden o serie de structuri biologice interelaionate (ex. ficat, inim, plmni). Exist aadar, un design anatomic general valabil pentru fiecare membru al speciei noastre. Evident c apar i variaii (ex. n forma sau mrimea inimii) dar ele sunt considerate devieri nesemnificative de la arhitectura organismului, fr impact major asupra funciilor i outputurilor acestor structuri. Dac devierile sunt foarte mari, atunci ele devin patologice, datorndu-se condiiilor genetice i/sau de mediu. Similar, psihologia evoluionist consider c exist structuri cognitive interrelaionate care formeaz un anumit design psihologic al minii umane, general valabil pentru fiecare membru al speciei. Evident c i n cadrul acestor structuri sunt variaii, dar dac nu sunt patologice, ele sunt considerate devieri nesemnificative de la arhitectura minii umane, fr impact major asupra funciilor i outputurilor structurilor respective. 1.2. Psihologia evoluionist n cadrul tiinei Din analiza de pn acum se observ c psihologia evoluionist nu este o tematic a psihologie, ci o perspectiv asupra tuturor temelor din psihologie. Ea aplic principiile teoriei evoluioniste pentru a nelege funcionarea psihologic a subiectului uman. S analizm n continuare cteva relaii importante ale psihologiei evoluioniste, pentru a nelege mai bine specificitile acesteia. I. Psihologie evoluionist versus Psihologie Psihologia evoluionist se suprapune ca tematic peste Psihologie. Abordarea este ns diferit n sensul c, spre deosebire de psihologie, psihologia evoluionist pornete de la asumpiile c: (1) rspunsurile subiectului uman sunt mediate de structuri cognitive; (2) structurile cognitive sunt rezultatul seleciei naturale. Psihologia ca tiin este mai divers. Mecanismele rspunsurilor subiectului uman pot implica nu doar structuri cognitive, ci i structuri pulsionale (ex. psihanaliza) sau de alt gen (ex. psihologia umanist). Analiza formrii acestora n procesul evolutiv nu este obligatorie. n plus, un demers larg rspndit n psihologie este reprezentat de modelul social standard. Conform acestui model, exist anumite mecanisme ale minii umane care sunt independente de coninut (domain-general/contentindependent); aceast independen fa de coninut le asigur o flexibilitate foarte mare. Spre exemplu, un raionament ipotetico-deductiv (Dac A atunci B; A deci B) se poate aplica cu aceleai
8

rezultate unor coninuturi diferite. Aadar, dei psihologia recunoate c anumite mecanisme implicate n procesele cognitive senzoriale i n unele procese cognitive complexe (limbaj) sunt abordabile prin prisma psihologiei evoluioniste, ea susine c alte mecanisme generale (ex. decizie, gndire, nvare, raionament etc.) sunt abordabile mai degrab pe baza modelului social standard, n care factorul cultural i de mediu, nu cel biologic, este determinant n generarea rspunsurilor subiectului uman. Altfel spus, modelul social standard (n diversele sale variante) prespune c exist anumite structuri generale ale minii umane care, prin interaciune cu diferite medii (incluznd cultura), duc la asimilarea diverselor coninuturi, acest proces exprimndu-se n final n similariti i diferene interindividuale, care oglindesc similaritile i diferenele de mediu/culturale. Aadar, dac dorim s cunoatem mai bine mecanismele psihologice trebuie s ne orientm spre cultur, nu spre biologic. Pariul psihologiei evoluioniste este ns c arhitectura minii umane este format dintr-o mulime de structuri cognitive expert, elaborate n cursul procesului evolutiv pentru a rezolva probleme specifice (nu generale). Mintea uman se nate cu anumite structuri cognitive expert. Spre exemplu, nou-nscuii au structuri cognitive prin care se ateapt s gseasc fee umane n mediul lor. Imediat dup natere, ei i orienteaz privirea dup stimuli gen fee umane, i nu dup alt gen de stimuli. Fr aceste structuri nnscute referitoare la fee umane, obiecte, minile altora etc., procesul de nvare din mediu este afectat. Cu ct un organism are mai multe structuri cognitive, cu att el poate rezolva mai multe probleme. Aadar, flexibilitatea care a fost asociat cu modelul social standard este un mit; ea se aplic nu doar sistemelor care presupun mecanisme generale de nvare, independente de coninut (ex. modelul social standard), ci i sistemelor care presupun un numr mare de mecanisme specifice (structuri cognitive expert), coroborate ntre ele. II. Psihologie evoluionist versus tiine cognitive Asemenea tiinelor cognitive, psihologia evoluionist pornete de la asumpia c rspunsurile subiectului uman sunt mediate de structuri cognitive. Deosebirea apare n punctul n care psihologia evoluionist consider c aceste structuri cognitive sunt rezultatul seleciei naturale. n timp ce tiinele cognitive accept faptul c anumite structuri cognitive pot fi rezultatul seleciei naturale, ele consider de asemenea c alte structuri nu sunt produsul acesteia, miznd pe modelul social standard. III. Psihologie evoluionist versus Biologie Principiile evoluioniste sunt parte a teoriei evoluioniste care este parte a biologiei. n acest sens, psihologia evoluionist apare ca o ramur a biologiei care are ca scop: (1) studiul creierului; (2) studiul modului cum acesta prelucreaz informaia; i (3) studiul felului n care prelucrarea informaiei genereaz rspunsurile subiectului uman. n acest cadru nu mai este necesar s adugm c n abordarea psihologiei evoluioniste se utilizeaz principiile teoriei evoluioniste, cci ele sunt parte a abordrii biologice n general, iar psihologia evoluionist, ca parte a biologiei, le implic automat. Aceast perspectiv nu este ns una rspndit. Mai frecvent este situaia n care psihologia evoluionist reprezint aplicarea principiilor evoluioniste (parte a biologiei) la psihologie tiin distinct de biologie; aadar, ea poate fi considerat o tiin de grani ntre psihologie i biologie. Dac este de sine stttoare sau parte a psihologiei respectiv biologiei, sunt ntrebri scolastice care nu au nc un rspuns. Trebuie totui menionat c, miznd pe importana componentei cognitive (structurile cognitive), cei mai muli profesioniti n domeniu au pregtire psihologic, astfel c adesea psihologia evoluionist apare ca parte a psihologiei.

Psihologia evoluionist este diferit de genetica comportamental (Cosmides & Tooby, 2006). Genetica comportamental este tiina interesat s rspund la ntrebarea: Fiind dat o populaie mare ntr-un mediu specific, n ce msur diferenele dintre membrii populaiei pot fi explicate prin diferene la nivel genetic? Aceste diferene nu implic adaptri. Pe de alt parte, psihologia evoluionist i propune s rspund la ntrebarea: Care sunt structurile cognitive care formeaz arhitectura minii umane, pe care toi oamenii le au prin natura lor? Aceste structuri cognitive sunt asociate procesului evolutiv, ele fiind astfel determinate genetic. Unele structuri foarte simple sunt determinate monogenic, n timp ce altele, foarte complexe (cel mai adesea), sunt determinate poligenic. Aceste componente genetice sunt general valabile pentru toi oamenii. Variaiile lor sunt minime, fiind adesea considerate erori neglijabile (zgomot). Coeficientul de eritabilitate arat ponderea factorului genetic n explicarea unor variaii fenotipice. Evident c n cazul adaptrilor variaiile fenotipice sunt minime (ele fiind fixate relativ similar n specie), coeficientul de eritabilitate fiind aadar apropiat de zero. Dezvoltrile recente din psihologia evoluionist asimileaz i demersul geneticii comportamentale dac aceasta implic variaii fenotipice care sunt adaptri, chiar n condiiile n care nu sunt general valabile pentru toi oamenii. IV. Psihologie evoluionist versus religie Relaia dintre psihologia evoluionist i religie este una complex. n varianta tare, psihologia evoluionist este n opoziie cu religia, mai ales pe linia creaionismului promovat de aceasta. n varianta mai relaxat, ntre aceste dou abordri nu exist o tensiune insuportabil. Astfel, psiholgia evoluionist consider timpul (momentul t0) din momentul n care strmoii notri au aprut ca specie; care este cauza acestei apariii este o ntrebare pe care o punem n parantez, cci nu este de interes pentru psihologia evoluionist, dei ea este important pentru teoria evoluionist! Din momentul (t0) apariiei speciei noastre i pn acum au acionat i acioneaz factorii evoluiei, iar acest lucru constituie interesul psihologiei evoluioniste. V. Psihologie evoluionist i cultur Minile care au o nelegere mai primitiv asupra psihologiei evoluioniste au fost mereu tentate s opun evoluionismul culturii. Aceast opoziie a luat diverse forme: nnscut versus dobndit, natur versus mediu, biologic versus cultural etc. Cultura se refer la totalitatea valorilor i normelor asociate lor. Civilizaia este cultura n aciune. La o analiz atent se poate spune clar c cultura poate influena fenotipul numai prin intermediul genelor; altfel spus, geneticul precondiioneaz i mediaz influena culturii asupra fenotipului. De exemplu, nu suntem influenai, dect poate n sens patologic, de acei stimuli pentru care nu avem receptori! La rndul su, cultura este expresia outputurilor generalizate ale unor structuri cognitive individuale. Aceste outputuri, prin faptul c sunt produse de structuri cognitive, pot fi asociate cu teoria evoluionist care se apleac asupra acestor structuri. Diferenele culturale exist, dar ele nu explic similaritile i deosebirile interindividuale, ci le descriu. Aadar, similaritile i diferenele culturale nu sunt factori explicativi, ci care trebuie explicai. O linie explicativ a componentelor culturale poate veni pe filiera psihologiei evoluioniste. 1.3. Ce nu este psihologia evoluionist? Psihologia evoluionist trebuie separat de demersurile care consider c maximizarea fitness-ului este un scop mental (de obicei incontient) i n consecin, mintea uman este compus din structuri cognitive generale care pot identifica ce este maximizare pentru fitness n orice mediu, determinnd astfel rspunsurile subiectului uman. Psihologia evoluionist arat c flexibilitatea minii umane este asigurat nu de aceste structuri cognitive generale, ci de o multitudine de structuri cognitive specifice structuri expert.
10

Unii autori vorbesc despre psihologii evoluioniste (Caporael, 2001), n viziunea lor existnd mai multe tipuri, n funcie de teoria promovat: (1) Teoria evoluionist clasic (darwinian) utilizeaz teoria evoluionist clasic (variaie, selecie, fixare, substrart biologic prin transmiterea genetic a variaiilor selectate) pentru a nelege mintea uman (Cosmides, & Tooby, 1987). (2) Teoriile seleciei generale utilizeaz trei concepte de baz: variaie, selecie i fixare, fr a face cu necesitate apel la substratul biologic; artefacte culturale sau chiar teorii tiinifice pot face obiectul analizei evoluioniste n acest cadru teoretic (Campbell, 1997). (3) Teoriile de inspiraie social cu focalizare pe inteligena social abordat evoluionist (Byrne, & Whiten, 1988). (4) Teoriile evoluioniste multinivelare idea fundamental este c selecia acioneaz nu doar la nivelul genei, ci la niveluri multiple (ex. cromozomial, individual, de grup) (Maynard Smith, J., & Szathmary, 1995). (5) Teoriile sistemice ideea fundamental este c organismul i mediul evolueaz i se definesc reciproc (Wimsatt, 1999). Aceste variaii reprezint nu psihologii evoluioniste diferite, ci teorii diverse n cadrul psihologiei evoluioniste. Psihologia evoluionist nu aplic teoria darwinian n nelegerea minii umane, ci teoria evoluionist modern; pe msur ce aceasta se dezvolt, psihologia evoluionist asimileaz aceste dezvoltri. Astfel, nu este corect s spunem c psihologia evoluionist clasic utilizeaz teoria darwinian, n timp ce celelalte psihologii evoluioniste se bazeaz pe variante mbuntite ale acesteia! O paradigm ntr-un domeniu, cum este psihologia evoluionist n cadrul psihologiei, acomodeaz teorii diverse, uneori aflate n contradicie. 1.4. Limite ale psihologiei evoluioniste I. Cele mai multe analize ale structurilor cognitive s-au fcut la nivel psihologic. Din cauza limitrilor induse de metodologie, nu exist nc o traducere clar a acestor structuri cognitive n termini biologici i/sau genetici. Este ca i cum discutm funcia ficatului fr a face disecii amnunite ale acestuia. Este acest lucru posibil? Da, dar informaiile oferite de disecii ne-ar ajuta s apreciem mai bine funcia acestuia. II. Psihologia evoluionist se bazeaz pe analiza comportamentului uman n EEA. Dezvoltrile recente din cadrul teoriei istoriei vieii (life history theory) disciplina care studiaz aspectele de baz ale ecologiilor reproductive la plante i animale nu sunt nc bine asimilate n psihologia evoluionist, dei ele ofer o descriere mai detaliat a EEA. Una dintre probleme este i faptul c vocabularul utilizat de aceste dou discipline este diferit (ex. mrirea corpului, rata mortalitii, n teoria istoriei vieii, versus design, structuri cognitive, n psihologia evoluionist). De asemenea, modelul existent al EEA se bazeaz pe cercetrile etnografice asupra populaiilor din Kalahari i din zona amazonian. Exist ns date recente n arheologie i paleoantropologie care nu sunt nc suficient de bine asimilate n descrierea EEA. III. Psihologia evoluionist are asumpia ca arhitectura minii umane este format din structuri cognitive rezultat al procesului evolutiv. Problema care se pune este cum interacioneaz aceste structuri cognitive pentru a genera rspunsuri coerente la probleme complexe. Unele structuri sunt foarte specifice, outputul lor trebuind s fie integrat de altele mai generale etc. n aceast faz, psihologia evoluionist este orientat mai ales asupra identificrii structurilor cognitive expert, neavnd nc teorii foarte bine articulate pentru a corobora aciunea acestora n situaii complexe de via. IV. Psihologia evoluionist tinde s favorizeze evoluia convergent (structuri similare n medii similare) n dauna filogeneticii (structuri similare n medii similare pentru specii derivate dintr-un
11

strmo comun). Aadar, fiind focalizat pe designul structurii cognitive, ea poate relaiona, fr discriminare, acest design cu cele existente la psri sau maimue, dac EEA a fost similar. Considerarea modului n care trsturile motenite din strmoi comuni afecteaz relaia structurmediu este important de considerat; n acest sens analiza prin raportare la maimu ar trebuie considerat cu o pondere mai mare dect analiza prin raportare la psri. V. Conceptul de problem adaptativ nu este uneori suficient de clar explicitat. ntr-adevr, psihologia evoluionist este focalizat pe analiza designului structurii cognitive presupus a se dezvolta ca urmare a confruntrii cu probleme adaptative. Acest concept de problem adaptativ nu este ns uneori suficient de clar detaliat. Spre exemplu, limbajul are caracteristicle unei structuri cognitive cu design evoluionist, care a ajutat probabil la rezolvarea unor probleme adaptative ale speciei n EEA. Dac nu detaliem ns aceste probleme adaptative, rmnem cu urmtoarea ntrebare: de ce alte specii nu au dezvoltat limbaj, confruntate cu probleme adaptative? Aadar, specificarea clar a problemei adaptative poate duce la o nelegere mai bun a structurii cognitive rezultat al procesului adaptativ. VI. Ipotezele alternative la cele evoluioniste nu sunt uneori suficient de serios considerate. Disputa se poart adesea ntre prediciile modelului social standard i cele ale psihologiei evoluioniste, respectiv ntre structurile cognitive generale, independente de coninut i cele specifice, dependente de coninut. Este ns posibil i ca anumite fenomene s fie explicabile prin structuri cognitive specifice, dependente de coninut, care nu au rezultat ns ca urmare a unui proces de evoluie. 1.5. Mituri i concepii greite despre psihologia evoluionist (pentru detalii vezi i Cosmides & Tooby, 2006; Hagen, 2006). Mitul I. nnscutul este opus nvatului. Din punctul de vedere al psihologiei evoluioniste, aceast distincie este una fr sens. Este evident c pentru a putea nva ceva trebuie s existe anumite structuri cognitive. Psihologia evoluionist consider c cele mai multe structuri cognitive ale minii umane sunt nnscute i c ele sunt specifice. Mitul II. Plasticitatea este incompatibil cu psihologia evoluionist. Plasticitatea este adesea adus ca un argument pentru modelul social standard. Dar ce este plasticitatea? Este un termen care descrie flexibilitatea rspunsurilor subiectului uman, i anume c acesta se schimb ca reacie la condiiile de mediu. Odat neles acest lucru, este clar c ceea ce trebuie explicat este relaia dintre schimbarea comportamentului i schimbarea condiiilor de mediu, explicaie care n psihologia evoluionist angajeaz structurile cognitive rezultat al procesului de evoluie. Mitul III. Psihologia evoluionist nu las loc pentru liberul arbitru. Astfel ea rstoarn tot eafodajul social. Aadar, dac structurile cognitive determinate genetic mi genereaz rspunsurile, mai sunt eu responsabil pentru ceea ce fac? Avem dou veti la aceast ntrebare, ambele rele. Prima veste este c ntr-adevr psihologia evoluionist, ca i cercetrile recente din tiinele cognitive i neurotiine, arat c liberul arbitru este o iluzie, fr a avea rol determinant n rspunsurile noastre. A doua veste rea este c, dei nu avem liber arbitru, suntem responsabili pentru ceea ce facem. Legile sociale sunt elaborate pentru a mpiedica subiectul uman s fac lucruri pe care el le interpreteaz ca fiind n interesul su, dar care i cost pe alii. Numai pentru c exist n natura noastr tendina de a fura, nu nseamn c este n regul s o i facem. Fiecare dintre noi are structurile cognitive care asigur respectarea legilor i violarea lor. Mitul IV. Abordarea psihologiei evoluioniste este politic incorect (politically incorrect).
12

Unii oameni consider c modelul social standard este politic-corect deoarece, miznd pe componenta de nvare general, toi oamenii au ans egal. Altfel spus, fiecare poate deveni orice. nelegnd greit psihologia evoluionist, unii consider c, prin angajamentul ei genetic, aceasta este discriminatorie i rasist. Psihologia evoluionist este ns la fel de corect politic ca i modelul social standard. Ceea ce spune ea este c mintea uman nu const din mecanisme generale de nvare, ci dintr-un numr mare de structuri cognitive specifice, care formeaz arhitectura acesteia! Aadar, toi oamenii pot nvat limbajul, doar c, n timp ce psihologia evoluionist spune c acest lucru se realizeaz printr-o structur cognitiv specific, modelul social standard consider se face printr-un mecanism cognitiv general. n acest context, criticile feministe privind psihologia evoluionist sunt desuete. Feminismul a atacat psihologia evoluionist acuznd-o de discriminare i de sexism. Rspunsurile psihologiei evoluioniste sunt tiinifice. Diferenele sexuale se exprim n strategii reproductive diferite, lucru susinut de date tiinifice, fr ca aceasta s nsemne discriminare. Nu orice diferen semnalizat este discriminare! Mitul V. Dac ceva este rezultat al procesului de evoluie, trebuie s fie prezent la natere. Dac nu apare la natere este mai probabil s fie rezultat al procesului de nvare/culturalizare. Argumentul este cel puin ciudat. Nou-nscuii nu au dini la natere. Spunem, dup ce i dobndesc, c i-au nvat? Mitul VI. Genetic versus Mediu. ntrebarea ce este mai important n dezvoltarea unui individ, geneticul sau mediul, este fr sens. Ca structur ea este similar cu situaia n care am ntreba: ce este mai important n stabilirea ariei unui dreptunghi, lungimea sau limea acestuia? Aceste confuzii apar prin faptul c se confund individual cu populaia. La nivel de populaie putem s ne ntrebm ct la sut din variaia fenotipic este determinat de genetic (ex. coeficientul de eritabilitate) i ct la sut de mediu? La nivel de individ ns, acest lucru nu are sens. Dac una dintre cele dou componente are valoarea 0, atunci individul nu exist! Mitul VII. Structurile cognitive ale procesului de evoluie sunt panglosiste. Termenul de panglosist provine de la numele lui Panglos din opera lui Voltarire, care a propus c orice exist reflect cea mai bun structur. Psihologia evoluionist nu este panglosist (ex. nu avem urechi pentru a putea s purtm ochelari), asupra designului structurilor cognitive existnd o serie de constrngeri. S le analizm pe cele mai importante: (1) Evoluia este adesea un proces lent, astfel c structura cognitiv se dezvolt n timp, dup apariia problemelor adaptative, i poate persista atunci cnd problemele adaptative nu mai exist. Spre exemplu, strategia ariciului de a se face ghem la apariia unui pericol era util n confruntarea cu un prdtor animal, dar nu este util acum, n confruntarea cu mainile. (2) Structura cognitiv nu reprezint cel mai bun design posibil, ci designul optim n mediul dat. Aceast design optim mpiedic adesea dezvoltarea celui mai bun design, prin faptul c, favoriznd reproducerea, el se autoperpetueaz, nepermind apariia unuia mai bun. (3) Structura cognitiv reflect variaii posibile n cadrul unei specii. Spre exemplu, dei ar fi fost extrem de adaptativ s avem vedere de tip infrarou, din cauza faptului c variaiile genetice ale speciei noastre nu includeau aceast caracteristic, ea nu a putut fi selectat n cursul procesului de evoluie. (4) O structur cognitiv sau biologic nu aduce doar beneficii, ci i costuri. Spre exemplu, creterea cantitii de testosteron duce la creterea corpului i la apariia caracterelor masculine, dar n acelai timp afecteaz sistemul imunitar, fcnd brbaii mai susceptibili la diverse boli n comparaie cu femeile. Aadar, trebuie meninut un echilibru ntre cantitatea de testosteron absolut necesar i cea care ar fi putut produce la maximum caracteristicile masculine. (5) Structurile cognitive sau biologice trebuie coroborate unele cu altele. Spre exemplu, faptul c femeile nasc a dus la lrgirea bazinului, dar aceast structur anatomic trebuie coroborat
13

cu necesitatea alergrii n mersul biped. O exagerare n oricare sens ar fi dus la probleme n reproducere. Dac bazinul ar fi fost prea ngust, s-ar fi putut alerga mai repede, evitnd prdtorii i crescnd supravieuirea, dar ar fi existat probleme cu sarcina. Invers, lrgirea excesiv a bazinului, pentru a favoriza sarcina, ar fi dus la dificulti n alergare, scznd ansa de supravieuire. Aadar, cele dou structuri biologice au trebuit coroborate una cu alta. 1.6. Principii ale Psihologiei evoluioniste. S analizm n continuare mai detaliat principalele asumpii ale psihologiei evoluioniste (pentru detalii vezi Buss, 2001; Cosmides & Tooby, 2006; Hagen, 2006). 1.6.1. Rolul structurilor cognitive Mintea uman (creierul uman) are structuri cognitive (circuite cerebrale) construite pentru a genera comportamente adecvate condiiilor de mediu (EEA). Structurile cognitive au fost n general elaborate pentru a genera micare comportament ca rspuns la informaia din mediu. Frecvent, organismele care nu se mic nu au creier. Mai mult, unele organisme care se mic i au creier, atunci cnd se fixeaz, renunnd la micare, creierul este resorbit (ex. molutele sefile). Dup cum am spus mai sus, modelul ABC cognitiv (Ellis, 1962) este cadrul n care poate fi conceptualizat abordarea psihologiei evoluioniste. Psihologia evoluionist consider c structurile cognitive cu caracter general sunt neeseniale pentru explicarea rspunsurilor subiectului uman. Structurile cognitive specifice sunt cele care determin rspunsurile acestuia. Structurile cognitive generale au fost promovate de psihologie la nceputurile ei modelul social standard. Ideea fundamental este c aceste structuri generale pot fi aplicate cu aceeai eficien la diverse coninuturi, genernd rspunsurile subiectului uman. Cercetrile recente de psihologie cognitiv, biologie evoluionist i neurotiine au artat c aceast perspectiv este fundamental fals. Mintea uman const dintr-o mulime de structuri cognitive specifice, specializate pentru a rezolva probleme particulare. Flexibilitatea ei este deci determinat nu de faptul c anumite structuri generale se aplic flexibil la diverse coninuturi, ci de faptul c avnd un numr mare de structuri specifice (expert), ele interacioneaz, ajutndu-ne s facem fa att la probleme particulare, ct i la cele noi i complexe. Acesta este pariul angajat de psihologia evoluionist, iar datele acumulate, prezentate i pe parcursul acestei lucrri, arat c el va fi probabil ctigat n dauna modelului social standard. 1.6.2. Structur cognitiv versus structur biologic Relaia dintre structura (componenta) biologic (B) i cea psihologic (P) este nc insuficient neleas de ctre unii profesioniti. Din pcate, cei mai muli au nc gndirea marcat de dualismul cartezian; dac sunt biologici/medici, consider adesea c biologicul cauzeaz psihologicul (ex. serotonina cauzeaz starea stresant/depresiv), iar dac sunt psihologi/sociologi, consider frecvent c psihologicul cauzeaz modificrile biologice (ex. starea stresant/depresiv i/sau un stresor puternic altereaz metabolismul serotoninei). Dezvoltrile din neurotiinele cognitive au depit demult dualismul cartezian. Discursul psihologic i cel medical sunt adesea descrieri diferite ale aceleiai realiti/fenomen (Kirsch, 1990). Aadar, teoria psihologic i cea biologic a depresiei nu sunt n opoziie sau alternative. Ele sunt descrieri diferite ale aceluiai fenomen; n acest context, discursul cauzal trebuie meninut n cadrul aceluiai limbaj. Afirmaia: schemele cognitive cauzeaz trirea depresiv ar putea corespunde n limbaj biomedical, urmnd ipoteza noastr anterioar, afirmaiei c: deficitul de serotonin determin o amplitudine redus a potenialului postsinaptic excitator.
14

Deficitul de serotonin nu ne face s avem scheme cognitive disfuncionale, ci reprezint descrierea biologic a schemelor cognitive disfuncionale! Similar, factorii psihologici nu cauzeaz modificri ale indicatorilor neurobiologici, ci corespund (descriu) unor astfel de modificri! ntr-adevr, studiile existente (pentru o sintez vezi David, 2003) arat c intervenia psihoterapeutic nu modific doar factorii psihologici, ci schimbarea lor este asociat cu modificri neurobiologice (ex. n metabolismul serotoninei); aadar, orice psihoterapie este farmacoterapie. La fel, intervenia medicamentoas afecteaz nu doar componenta biologic, ci i factorii psihologici. 1.6.3. Originea structurilor cognitive Structurile cognitive (circuitele cerebrale) au fost elaborate prin selecie natural pentru a rezolva probleme cu care strmoii notri s-au confruntat n cursul evoluiei speciei (n EEA). Evident c din cele discutate pn acum se nelege c structurile cognitive nu au fost elaborate pentru a rezolva orice fel de problem, ci doar probleme adaptative. Bineneles c astzi noi suntem confruntai cu probleme care nu au aprut n EEA. Rezolvarea acestora este considerat adesea un efect al structurilor cognitive elaborate pentru a rezolva probleme adaptative. Spre exemplu, mersul biped a impus dezvoltarea unui mecanism complicat al echilibrului; el este astzi utlizat i pentru a face skateboarding, dei aceast activitate nu este una care s in de o problem adaptativ. 1.6.4. Structuri cognitive versus probleme adaptative Diferite structuri cognitive sunt specializate pentru a rezolva diferite probleme adaptative. Aa cum structurile biologice sunt specializate pentru a rezolva probleme diverse, i structurile cognitive sunt specializate n acest sens. Astfel, spre exemplu, n timp ce inima are rolul de a pompa snge, ficatul are rolul de a l detoxifica. Aa cum ficatul nu are funcia de a pompa sngele, nici inima nu are funcia de a detoxifica sngele. Evident c ele acioneaz coordonat (ex. ficatul poate detoxifica sngele deoarece acestea este pompat de ctre inim), dar fiecare structur biologic are funcia sa, funcie coordonat apoi de alte structuri (ex. creierul). Structurile cognitive sunt specializate funcional n acelai fel. Altfel spus, ele au fost elaborate pentru a rezolva o anumit problem adaptativ. Spre exemplu, componentele implicate n percepia vizual nu sunt implicate i n actul sexual. Aadar, aceste structuri cognitive sunt modulare. Un modul poate fi conceptualizat ca un mini computer dedicat rezolvrii unei sarcini specifice (o problem adaptativ specific). Evident c modulele sunt organizate pe niveluri diferite; spre exemplu, unele dintre ele se ocup de integrarea outputuruilor altor module. Aadar, mintea noastr trebuie vzut ca o colecie de astfel de module, integrate funcional. 1.6.5. Structura reflect funcia Focalizarea psihologiei evoluioniste este asupra structurilor cognitive rezultat al procesului de evoluie. Psihologia cognitiv studiaz nivelul computaional i algoritmic-implementaional al acestor structuri cognitive. Neurotiinele abordeaz nivelul lor implementaional. Abordrile psihologiei cognitive i ale neurotiinelor identific cauzele proximale ale rspunsurilor subiecilor umani. Psihologia evoluionist pornete de la idea c o structur cognitiv a aprut deoarece ea a trebuit s rezolve a problem adaptativ. Aadar, explicaia este una distal. 1.6.6. Cutia cranian modern gzduiete o minte pentru epoca de piatr EEA era diferit de mediul nostru actual. Strmoii notri triau n grupuri nomadice, relativ mici, care i petreceau cea mai mare parte a activitii procurnd hran prin vntoare i culegerea fructelor (societi de vntori-culegtori; hunter-gatherer societies). Acesta a fost stilul de via dominant n ultimele 2 milioane de ani ai evoluiei speciei noastre. Problemele adaptative cu care se
15

confruntau erau adesea legate de mperechere, vntoare, culegerea de plante, negocieri, alegerea unui habitat bun, creterea copiilor etc. Aadar, structurile noastre cognitive s-au format pentru a face fa acestui gen de probleme. Societatea, aa cum o tim noi astzi, este o dezvoltare recent. Agricultura a aprut doar n ultimii 10000 de ani i doar n ultimii 5000 de ani majoritatea societilor umane s-a angajat n activiti agricole, renunnd la cele de vntori-culegtori. Aadar, mintea noastr nu s-a adaptat nc la acest mediu post EEA. n aceste sens se afirm c dei noi avem o minte pregtit pentru EEA, trim cu ea n post-EEA; suntem aadar un fel de Flintstone transpus n Star Trek. Acestea fiind spuse, trebuie recunoscut faptul c mediul post EEA are similariti majore i importante pentru specie cu EEA; altfel supravieuirea speciei nu ar fi posibil. 1.7. Paradigme ale psihologie evoluioniste Exist dou paradigme de cercetare n psihologia evoluionista. Prima paradigm, numit i paradigma clasic, consider c focalizarea trebuie s se fac asupra structurilor cognitive generale pentru specia noastr (Cosmides & Tooby, 2006), altfel spus asupra structurilor cognitive care fac parte i constituie arhitectura minii umane, indiferent de individ. Diferenele individuale sunt de interes doar n msura n care constituie expresia acestei arhitecturi cognitive generale; ntr-adevr, mediul poate influena serios exprimarea fenotipic a genotipului. Astfel, mecanismele developmentale ale multor organisme au fost structurate de ctre selecia natural s produc fenotipuri diferite n medii diferite. Spre exemplu, unii peti pot s-i schimbe sexul n funcie de mediu: dac masculul moare, atunci femela cea mai mare devine mascul. Constructele de baz ale acestei abordri, care reflect caracteristicile fenotipice, sunt cele de adaptare, artefact i zgomot. A doua paradigm, numit i paradigma modern, este o extensie i o completare a celei clasice (Buss et al., 1998; Buss, 2001). n acest caz focalizarea se poate face i asupra unor structuri cognitive care au funcie adaptativ, dar care nu sunt general valabile pentru toi membrii speciei. n plus, caracteristicile fenotipice (ex. structurile cognitive) nu sunt toate considerate ca fiind adaptri, unele dintre ele putnd fi vzute ca exaptri sau spandreluri.

1.8. Paradigme de cercetare n psihologia evoluionist Cercetarea este procesul prin care producem cunotine, necesare rezolvrii unei probleme (David, 2006). O problem este o discrepan ntre o stare prezent (ce tim) i o stare scop (ce vrem s tim). Demersurile tiinifice realiste sunt acelea n care discrepana dintre starea prezent i starea scop poate fi redus prin prisma metodologiei actuale. Dac aceast discrepan este una care nu poate fi abordat, nici mcar potenial, prin prisma metodologiei actuale (ex., cum s m transform n diverse animale), atunci ea nu este considerat o problem sau o problem tiinific serioas i/sau actual (dar poate face obiectul unor abordri vrjitoreti sau artistice). Problema poate s fie una formulat/existent n domeniu sau una descoperit/creat de cercettor. Dezvoltarea cunoaterii se face nu doar rezolvnd probleme existente (ex., de tip puzzle), ci i formulnd/inventnd noi probleme; uneori, crend (punnd) probleme, putem mpinge cunoaterea mai departe prin rezolvarea pe care o propunem, care devine apoi model de lucru. Acesta este rolul personalitilor remarcabile care au marcat tiina. Dezvoltarea cunoaterii se face att cumulativ (prin rezolvarea de probleme existente), ct i prin salturi n urma unor descoperiri cruciale ale unor personaliti marcante, care au gsit i/sau inventat probleme a cror rezolvare a dus la un salt calitativ n cercetarea din domeniu. Este adevrat c prin formularea strii finale a problemei, putem spune c toate problemele sunt mai mult sau mai puin create de cercettor; unele formulri pot fi ns att de neateptate, nct rezolvarea lor duce la
16

schimbri paradigmatice n domeniu, n timp ce alte formulri sunt produse inferenial din starea domeniului. n acest context trebuie s nelegem foarte clar c o metod de cercetare tiinific nu este superioar alteia. Fiecare metod de cercetare are anumite constrngeri care trebuie respectate i genereaz un anumit tip de cunotine necesare rezolvrii unui anumit tip de problem. S ilustrm aceast idee prin exemplu de mai jos. n psihologia evoluionist problema pornete de la ncercarea cercettorului de a descrie, prezice, explica i/sau sistematiza rspunsurile subiectului uman. Paii urmrii ntr-un demers de cercetare pe linia psihologie evoluioniste sunt urmtorii: Pasul 1: Care este structura cognitiv care poate explica producerea acestui rspuns? Pasul 2: n ce const aceast structur ca proces i/sau coninut? Rspunsul la aceast ntrebare este fundamental, cci el ne ghideaz (alturi de analiza EEA) spre funcia proximal i/sau distal a acestei structuri. Pasul 3: Care este funcia distal a acestei structuri: Este ea o adaptare? Dac da, care sunt artefactele ei i/sau zgomotele asociate? Este o exaptare? Este un spandrel? Care sunt corespondenele biologice ale acestei structuri? Aceast secven nu este obligatorie, mai ales din considerente de factur metodologic, dar poate ntregi demersul de cercetare. Toi aceti pai trebuie ghidai de metodologia de cercetare tiinific (vezi David, 2006). Astfel, ipotezele evoluioniste trebuie derivate din teorii i/sau observaii bine informate tiinific i verificate apoi prin date culese dup formularea lor. Altfel spus, ele trebuie s fie falsificabile i/sau verificabile. Una dintre criticile aduse abordrii evoluioniste este c ea se transform adesea ntr-o elaborare de poveti. ntr-adevr, dac pornim de la observaii pentru care construim o teorie evoluionist care s le explice, fr a respecta constrngerile descrise mai sus (ex. structura EEA fundamentat de paleoantropologie), nu suntem departe de a spune poveti. Dac teoria avansat este constrns de EEA, avem o teorie posibil, care ns nu este validat, ci doar construit; validarea ei trebuie fcut prin noi observaii anticipate de ipoteze. II. APLICAII ALE PSIHOLOGIEI EVOLUIONISTE 2.1. Introducere Este aproape unamim acceptat faptul c structurile cognitive primare sunt rezultatul unui proces de evoluie (Cosmides & Tooby, 2006). De pild, organizarea modular a proceselor perceptive primare (ex. modulul pentru detectarea culorii, adncimii etc.) este un exemplu de reuit a abordrii evoluioniste (Buss et al., 1998; Buss, 2001; Cosmides & Tooby, 2006; Hagen, 2006). Pariul major al Psihologiei evoluioniste este c i ceea ce n mod tradiional numim structuri cognitive superioare (gndire) sunt rezultatul unui proces de evoluie. ntr-adevr, abordarea evoluionist a fost deja validat ca demers n nelegerea unor fenomene complexe precum detectarea triorului/neltorului (cheater detection) (Cosmides, & Tooby, 1992), preferina pentru anumite peisaje (Orians, 1986), alegerea mncrii (Profet, 1992), formarea alianelor i dinamica grupului (Price, 2005), patologia somatic i psihic (Wakefield, 1999; Williams, & Nesse, 1991), comportamentele de mperechere (Sefcek et al., sub tipar), personalitatea uman (Buss, 1998), gelozia (Buss et al., 1992) etc. n consecin, aceast seciune se va focaliza pe ilustrarea acestor aspecte, n urmtoarele modaliti: (1) Prezentarea unor demersuri de cercetare care s-au concretizat deja n concluzii (demersuri de cercetare complexe) clare;
17

(2) Prezentarea unor ipoteze de frontier plauzibile i n curs de validate, care se constituie n exerciii i teme de studiu pentru cei interesai de acest domeniu (cercetri de frontier). I. DEMERSURI DE CERCETARE COMPLEXE 2.2. Psihopatologia 2.2.1. Sntate i boal: Aspecte generale Starea de sntate este definit n Constituia WHO/OMS (World Health Organization/Organizaia Mondial a Sntii; http://www.who.int) ca o stare de bine fizic, psihic i social. Boala, pe de alt parte, este definit ca o serie de modificri biologice i/sau psiho-comportamentale (afectivemoionale/subiective, cognitive i comportamentale) care genereaz o stare de distres i sau/dizabiliate sau un risc crescut spre distres i/sau dizabilitate [American Psychiatric Association/Asociaia American de Psihiatrie (APsyA), 2000; U.S. Department of Health and Human Services (USDHHS), 1999]. n cazul bolii se pune urmtoarea ntrebare: ct de modificat trebuie s fie modificarea pentru a iei din sfera normalitii? Un prim criteriu care a fost propus pentru a delimita ntre normal i patologic a fost cel statistic (Pichot, 1967). Conform acestuia, normal nseamn ceea ce aproximeaz media populaiei (ceea ce fac cei mai muli oameni). Al doilea criteriu propus pentru a delimita normalitatea de anormalitate este criteriul cultural-ideal (Pichot, 1967). Conform acestui criteriu, normal este ceea ce se ateapt a fi normal ntr-o societate, idealul pe care grupul social respectiv l stabilete pentru starea de sntate. Al treilea criteriu este cel funcional (Pichot, 1967). El arat c normalul nseamn capacitatea de a-i atinge scopurile importante n via, fr a interfera cu funcionalitatea celuilalt. Astzi normalitatea este definit n psihopatologiei ntr-un cadru delimitat aproximativ de cele trei criterii menionate, cu un accent mai puternic pe criteriul funcional. Boala, aa cum este definit mai sus, are mai multe componente, pe care le discutm succint n continuare. (1) Manifestri (pentru detalii vezi Boloiu, 1990). Fiecare boal presupune anumite modaliti de manifestare, un anumit tablou clinic, format adesea din elemente afectiv-emoionale/subiective, cognitive, comportamentale i psihofiziologice/biologice interrelate; n unele situaii boala poate s nu aib un tabloul clinic identificabil sau uor identificabil. Tabloul clinic numit i simptomatologia pacientului conine semne i simptome. Unele semne i simptome tind s apar mpreun, constituind sindroame (gr. syn-mpreun; dromos-cale, curs), numite i tulburri. Spre exemplu, concepiile negative legate de propria persoan, prezent i viitor tind s apar mpreun, constituind un sindrom depresiv (Beck et al., 1979). Un sindrom poate s aib o etiologie multipl. Dac mecanismele etiopatogenetice (mai ales factorii determinani) ale unui sindrom sunt cunoscute, atunci, n principiu, putem vorbim despre boal (pentru detalii privind relaiile dintre conceptul de sindrom i cel de boal, vezi Boloiu, 1990). n tabloul clinic componenta afectiv-emoional/subiectiv (simptom) este fundamental; n domeniul psihoterapiei pacienii se prezint la tratament mai ales din cauza prezenei acestor manifestri (egodistonici); dac ele nu exist atunci adesea ei ajung n psihoterapie doar constrni legal i/sau de grupul de apartenen (egosintonici). Tratamentele care vizeaz direct remiterea/ameliorarea acestor manifestri, fr a schimba cauzele i mecanismele care le-au generat, se numesc tratamente simptomatice. Spre exemplu, dei factorul cognitiv este un mecanism etiopatogenetic fundamental n apariia atacului de panic, medicaia anxiolitic poate ameliora tabloul clinic blocnd efectele psihofiziologice/biologice ale acestui mecanism (care rmne ns activ).
18

(2) Boala presupune anumii ageni/factori etiologici (cauzali) (pentru detalii vezi Price, & Lynn, 1981). Dou criterii sunt mai importante n clasificarea acestor ageni/factori etiologici. Dup natura lor, ei se clasific n ageni exogeni i ageni endogeni. Dup funcia lor, agenii etiologici se mpart n: (1) factori declanatori; (2) factori determinani; (3) factori favorizani; (4) factori predispozani/de risc i (5) factori de meninere. Toi factorii etiologici prezentai aici aici interacioneaz pentru a genera un anumit tablou clinic, dar aceasta nu nseamn c de fiecare dat cnd apare un tablou clinic trebuie s fie prezeni factori din fiecare categorie menionat (ex. n anumite situaii factorii favorizani pot s nu fie prezeni, iar n psihopatologie este adesea dificil de identificat factorii determinani). Tratamentele care vizeaz modificarea acestor factori i, prin aceasta, remiterea tabloului clinic, se numesc tratamente etiologice, ele intind cauza manifestrilor bolilor. (3) Reacii de rspuns al organismului la aciunea agenilor etiologici (pentru detalii vezi Price, & Lynn, 1981; Selye, 1976). Aceste reacii pot s fie specifice sau nespecifice, fiecare dintre ele, la rndul lor, putnd fi locale sau cu caracter general. Toate aceste reacii se pot manifesta la nivel biologic (ex. modificarea tensiunii arteriale) sau la nivel psihologic (ex. deficiene la nivelul memoriei implicite). Ele sunt identificabile prin analize de laborator (ex. teste medicale i psihologice). Tratamentele etiologice i cele patogenetice (etiopatogenetice) sunt un deziderat n intervenia medical i psihologic deoarece ele vizeaz cauzele distale (cele etiologice) i proximale (cele patogenetice) ale tabloului clinic; aplicate corect, ele previn recderile/relapse (reapariia tabloului clinic) i/sau recurena/reccurence (reapariia tulburrii). Tratamentele simptomatice, dei pot ameliora i remite tabloul clinic, nu sunt cauzale i deci nu mpiedic recderile i /sau recurena tulburrii; de aceea rolul lor este de a aciona (1) n situaii de criz i/sau (2) pn cnd este posibil administrarea unor tratamente etiopatogenetice i/sau (3) pn cnd tabloul clinic se amelioreaz ca urmare a evoluiei naturale a bolii.

2.2.2. Abordarea evoluionist a psihopatologiei Psihopatologia poate aprea ca urmare a patru mecanisme (Siegert, & Ward, 2002; Stein, 2000; Wakefield, 1999): 1. O anumit form de patologie este o adaptare. Altfel spus, mecanismele patogenetice implicate n apariia tabloului clinic sunt adaptri care prin outputul lor tabloul clinic au favorizat rezolvarea unei probleme adaptative n EEA. Discrepana dintre EEA i mediul post EEA este ceea ce face ca o adaptare s devin dezadaptativ; altfel spus, o adaptare nu nseamn cu necesitate c ea este adaptativ i astzi. Spre exemplu, o reacie agresiv la frustrare (uciderea unei alte persoane) ar fi putut fi adaptativ n EEA (ex. i redobndeai poziia social n grup), dar este dezadaptativ n mediul post EEA (ex. eti ncarcerat). 2. O anumit structur cognitiv rezultat al procesului evolutiv este afectat. Altfel spus, mecanismele patogenetice implicate n apariia tabloului clinic sunt modificri patologice ale unor structuri care, prin outputul lor, au favorizat rezolvarea unei probleme adaptative n EEA; aceste modificri genereaz astzi tabloul clinic. Aadar, dac n prima variant structura este intact, dar exist o nepotrivire cu mediul post EEA, n aceast variant structura cognitiv nsi este afectat (ex. supraactivare; subactivare etc.). 3. Anumite tulburri psihice sunt efecte non-adaptative ale procesului de evoluie (ex. artefacte, zgomot). Spre exemplu, distresul poate fi un artefact (vezi Buss, 2001) al structurilor adaptative implicate n tulburarea de tip depresiv (vezi mai jos). 4. Anumite structuri cognitive rezultat al procesului de evoluie funcioneaz uneori, sporadic, n mod eronat. Spre exemplu, eroarea masculului de a infera c o femel este interesat sexual poate duce la agresiuni sexuale.

19

2.2.3. Tulburri specifice n continuare vom analiza abordarea psihopatologiei din perspectiv evoluionist, exemplificnd algoritmul cercetrii prin cazul depresiei (vezi i Nettle, 2004). Tulburarea de tip depresiv Pasul 1: Care este structura cognitiv care poate explica producerea acestui rspuns? Depresia este un termen care descrie modificri specifice la nivel subiectiv (ex., tristee), cognitiv (ex., gnduri negative), comportamental (ex., reducerea comportamentului social) i psihofiziologic (ex., probleme cu somnul). Aceste manifestri sunt efectul unor structuri cognitive. Pasul 2: n ce const aceast structur ca proces i/sau coninut? Rspunsul la aceast ntrebare este fundamental cci el ne ghideaz (alturi de analiza EEA) asupra funciei proximale i/sau distale a acestei structuri. Structurile cognitive implicate n depresie angajeaz un proces informaional numit generalizare excesiv. Aplicat diverselor coninuturi, aceasta produce dou tipuri de structuri cognitive relevante pentru depresie: Neajutorarea Autoexcluderea. Pasul 3: Care este funcia distal a acestei structuri? Una dintre cele mai cunoscute teorii a avansat ipoteza c depresia este o adaptare. Evident, atunci cnd spunem c depresia este o adaptare, ne referim la structurile cognitive care genereaz tabloul clinic. Astfel, analiza structurilor cognitive descrise mai sus (neajutorarea i autoexcluderea), sugereaz dou funcii distale ale acestora. Prima funcie este una de ruminaie social. Depresia este asociat cu probleme sociale, astfel c funcia ei este de a orienta energia disponibil de la activitile sociale i fizice normale la problema specific cu care se confrunt subiectul. A doua funcie este cea de motivare social. Altfel spus, depresia semnalizeaz nevoia de ajutor de la partenerii de coaliie. Odat avansate aceste ipoteze, ele trebuie verificate. Dup cum tim deja, pentru a fi considerat adaptare, o structur trebuie s satisfac diverse criterii: (1) Probabilitatea ca aceast structur cognitiv s fi rezultat ca urmare a ansei este mic. Prevalena crescut a depresiei i distribuia asimetric pe sexe (prevalena este de dou ori mai mare la femei dect la brbai) elimin probabilitatea ca ea s fi aprut datorit ansei. (2) Structura cognitiv a asigurat rezolvarea unor probleme adaptative n EEA, corelnd astfel cu fitnessul. Modul n care depresia a favorizat rezolvarea unor probleme adaptative este descris mai jos. (3) Are caracteristicile unui design evolutiv: (a) Are o structur complex care a rezolvat probleme adaptative specifice n EEA. Simptomele depresiei trebuie s fi ajutat la rezolvarea problemelor adaptative n EEA. Analiza acestor simptome arat ns c, n general, funcionarea cognitiv este afectat n depresie (performane mai sczute la nivel mnezic, atenional) (Austin et al., 1992). Pe de alt parte, Watson i Andrew (2002) arat, congruent cu prima ipotez avansat, c depresivii au performane mai bune dect non-depresivii n sarcini cu ncrctur social. n plus, fenomenul de realism depresiv a fost de asemenea invocat ca argument pentru a arta c depresivii pot avea performane mai bune dect non-depresivii. Acesta se refer la evaluri mai acurate ale depresivilor privind relaia performan-cauz n comparaie cu non-depresivii. Cercetrile recente au nuanat ns acest aspect. Astfel, el apare numai n sarcinile n care populaia general are distorisuni pozitive; dac populaia general este realist, depresivii au distorsiuni negative. A doua funcie a adaptrii presupune mobilizarea de resurse din parte partenerilor. Ipoteza avansat sugera c tabloul clinic poate mobiliza aceste resurse. Cercetrile recente arat c lucrurile stau exact invers. Simptomele de tip depresiv i fac pe ceilali mai ostili (Coyne, 1976) i duc la pierderea suportului social (Monroe, & Steiner, 1986). De asemenea, simptomele de tip depresiv
20

sunt buni predictori ai eecului marital (Reich, 2003). Desigur, se poate argumenta c mediul post EEA n care s-au colectat aceste date este diferit de mediul EEA i prin urmare, dei depresia putea mobiliza resurse ale partenerilor n EEA, nu mai mobilizeaz aceste resurse astzi; presai de timp i sarcini multiple, partenerii reacioneaz negativ la tabloul de tip depresiv care le solicit resurse suplimentare. Pornind de la aceste considerente, se poate formula mai departe ipoteza c reaciile negative ale partenerilor vor aprea doar dac acetia sunt la rndul lor presai de timp i de lipsa resurselor. Datele culese pn acum nu susin acest lucru. (b) Constituie o caracteristic a speciei. ntr-adevr, depresia este o tulburare cu prevalen mare, fiind o boal transcultural (Wilson, 1998). Aadar, capacitatea pentru depresie poate s fie o caracteristic a speciei, capacitate care se transform n depresie n condiiile adecvate de mediu. Aa cum rezult din ipoteza avansat, condiiile de mediu care ar trebui s declaneze depresia sunt reprezentate de pierderi (loss) cu valen social. ntr-adevr, studiile de epidemiologie arat c apariia depresiei este asociat cu pierderi sociale. Trebuie menionat ns c nu toi cei care se confrunt cu astfel de evenimente dezvolt depresie. n plus, studiile gemelare au reliefat faptul c eritabilitatea acesteia este de 0.37 (NIMH, 1999), indicator care crete dac istoria familial cuprinde tulburri depresive severe i recurente. Analiznd aceste date, este clar c nu se poate afirma c depresia este o adaptare fixat la nivel de specie. (c) Se dezvolt fr efort contient, n absena unei instruiri formale. ntr-adevr, depresia este un fenomen care apare automat, fr a depinde de inteniile subiectului. (d) Este utilizat fr efort contient i fr a contientiza modul n care funcioneaz. Activarea structurilor cognitive se face automat, involuntar, adesea pacienii necontientiznd prezena i modul n care aceste structuri cognitive funcioneaz. (e) Nu se identific i/sau reduce la aplicarea structurilor generale ale modelului social standard la coninuturi specifice. Observm din analiza efectuat c dintre cele cinci criterii (a-e) pentru ca ceva s fie considerat un design evolutiv, doar ultimele trei sunt satisfcute (c-e). Primele dou sunt satisfcute parial. Analiza general sugereaz c depresia nu este o adaptare fixat n specie. n acest condiii ea poate s fie: (1) o adaptare parial; (2) un zgomot; i/sau (3) efectul factorilor sociali. innd cont de eritabilitatea ridicat, este clar c depresia nu este doar efectul unor factori sociali. Ea ar putea fi conceptualizat ca un zgomot prin prisma modelului stres-vulnerabilitate. Este ea o adaptare parial? Aceast ntrebare este una interesant, care trebuie explorat n studii viitoare, n competiie cu modelul stres-vulnerabilitate. Ea trebuie considerat serios din mai multe motive: (1) prevalena tulburrii depresive este crescut i transcultural, ceea ce este mai greu de justificat prin simple mutaii care ne predispun la depresie; (2) prevalena este mai mare n cazul femeilor dect la brbai, ceea ce sugereaz c tulburarea ar putea fi relaionat cu mecanisme reproductive. Asupra depresiei au fost avansate recent i alte teorii de inspiraie evoluionist. Astfel, s-a propus ideea deteriorrii unor structuri cognitive specifice; mai precis, n loc ca focalizarea s fie asupra depresiei ca ntreg, se abordeaz din perspectiv evoluionist diverse componente ale acesteia (ex. starea de deprimare/low mood). Aceast deteriorare duce la activarea lor cronic i/sau la activarea lor n condiii de mediu inadecvate. Astfel, structurile cognitve implicate n deprimare apar atunci cnd scopul nu poate fi atins i starea de deprimare este util, cci ne ajut s ne separm de acel scop. (Nesse, 2000). De asemenea, dup o pierdere, ea scade motivaia de a ne implica n atingerea unui alt obiectiv, organismul nefiind pregtit la nivelul optim, dup pierderea suferit, n care a investit resurse (ex. energetice), pentru o nou confruntare. Ali autori (Gilbert, & Allan, 1998) au artat c deprimarea este util ca mecanism de coping n acele situaii n care evitarea nu este posibil. Altfel spus, structurile cognitive asociate cu deprimarea sunt un mecanism adaptativ pentru
21

acceptarea subordonrii sociale fr a amenina indivizii cu rang social ridicat i fr a cheltui energie n competiii pe care nu le putem ctiga. 2.3. Cogniiile raionale i iraionale 2.3.1. Aspecte generale Cogniiile evaluative sunt structuri cognitive relaionate cu descrierile i inferenele, ele putnd fi raionale sau iraionale; n literatura de specialitate se mai numesc i cogniii calde (hot cognitions), condiionnd apariia reaciilor afective. n acest context, termenul raional se refer la suportul logic, empiric i/sau pragmatic. Iraional nseamn c ceva nu are suport logic, empiric i/sau pragmatic. Cogniiile evaluative generale sunt structuri cognitive considerate factori de vulnerabilitate general, fiind implicate n edificiul personalitii subiectului uman i n filosofiile lui de via. n relaie cu evenimentele activatoare specifice, ele pot genera structuri cognitive locale care iau forma cogniiilor evaluative locale (gnduri automate). Albert Ellis (Ellis, 1962; 1994), pe baza a zeci de studii, a descris cele mai importante structuri cognitive evaluative generale (definite logic i empiric) implicate ca mecanisme etiopatogenetice n patologie prin aceast asociere sunt i disfuncionale (cogniii iraionale) i/sau n promovarea sntii i a unui comportament adaptativ (cogniii raionale). Cogniia iraional general central este gndirea inflexibil, absolutist (demandigness), din care deriv altele trei cogniii iraionale generale intermediare: catastrofarea (awfulizing), lipsa de toleran la frustrare (low frustration tolerance/frustration intolerance) i evaluarea global (global evaluation). Cogniia raional general central este gndirea flexibil, non-absolutist (preferential and accepting), din care deriv apoi celelalte trei cogniii raionale generale intermediare: non-catastrofarea (badness), tolerana la frustrare (frustration tolerance) i evaluare contextual (antiglobal evaluation). Atunci cnd sunt asociate cu evenimente activatoare specifice, aceste structuri cognitive evaluative generale produc structuri cognitive evaluative locale, n forma gndurilor automate. Sumariznd, structurile cognitive evaluative generale [cogniiile evaluative centrale (trebuie/preferin), care le influeneaz pe cele intermediare (catastrofare/non-catastrofare, toleran sczut la frustrare/tolerana la frustrare, evaluare global/evaluare contextual)], n interaciune cu evenimente activatoare specifice, genereaz structuri cognitive evaluative locale [cogniii evaluative centrale (trebuie/preferin), care le influeneaz pe cele intermediare (catastrofare/non-catastrofare, toleran sczut la frustrare/toleran la frustrare, evaluare global/evaluare contextual)] exprimate n gndurile automate care, la rndul lor, produc rspunsuri afectiv-emoionale/subiective, comportamentale i psihofiziologice/biologice. Dac aceste mecanisme sunt iraionale, rspunsurile se vor exprima ntr-un tablou clinic; gndurile automate iraionale fac parte din tabloul clinic i constituie factori de vulnerabilitate local pentru celelalte componente ale tabloului clinic. Dac aceste mecanisme sunt raionale (ex. cogniia evaluativ central este formulat preferenial), atunci rspunsurile se nscriu n sfera normalului.

2.3.2. Abordarea evoluionist Analizele de psihologie evoluionist (vezi Pelusi, 2003) arat c cogniiile iraionale sunt rezulatul unui proces de evoluie. Aceasta nu nseamn ns c ele sunt adaptative i astzi. Timp de zeci de mii de ani, specia noastr s-a adaptat la un mediu i la sarcini relativ simple i bine definite (ex. a gsi hran, adpost i a procrea). n acest mediu un stil iraional era adaptativ: (a) sarcinile fiind simple, o hipermotivare n termeni de trebuie nu afecta performana; (b) un stil catastrofic de gndire te proteja, n msura n care erai mereu vigilent i gata s reacionezi la pericol, fie c acesta era sau nu real; (c) tolerana sczut la frustrare te ajuta s schimbi situaia (ex. s ucizi masculul dominat pentru a-i lua locul), iar (d) evaluarea global i permitea categorizarea rapid a fiinelor
22

sau lucrurilor din jurul tu (ex. utile sau inutile). Dei mintea noastr s-a adaptat timp de zeci de mii de ani la un astfel de mediu, de cteva mii de ani ncoace ea este forat s funcioneze ntr-un mediu modern, pentru care nu a fost pregtit. n mediul modern, hipercomplex, sarcinile sunt complicate i deschise. Ceea ce era util ntr-un mediu simplu i bine definit, devine vulnerabilitate la boal ntr-unul complex. O hipermotivare n sarcini dificile duce la scderea performanei. O anticipare a pericolului n situaii sociale controlate (ex. n faa unei clase) duce la ceea ce numim anxietate de performan. O toleran sczut la frustrare care se exprima n acte violente este drastic pedepsit. Evaluarea global manifestat prin dispre fa de ceilali sau fa de propria persoan debiliteaz individul n interaciunile sale sociale. Plastic spus, noi suntem urmaii celor care au supravieuit n EEA printr-un stil iraional. ansa noastr este c avem i predispoziia genetic de a putea ncerca s gndim alternativ, raional. Nimeni nu este perfect raional sau perfect iraional; este vorba despre un raport ntre cele dou stiluri cognitive de dorit fiind, desigur, promovarea unui stil cognitiv ct mai raional. Studiile existente sugereaz c n timp ce iraionalitatea crescut genereaz emoii care implic supraactivare sau subactivare fiziologic, nivelurile sczute de iraionalitate se asociaz cu o activare fiziologic medie spre ridicat (David et al., 2005). Conform legii optimului motivaional (Yerkes i Dodson, 1908), pn la un punct, cu ct crete intensitatea motivaiei crete i performana n sarcin, dup care, o cretere a motivaiei duce la o scdere a performanei. Altfel spus, o activare fiziologic medie spre ridicat, dat de prezena unor scopuri/dorine formulate n termeni prefereniali i asociat cu emoii funcionale, ar susine performana optim n sarcini complexe. n timp ce stilul preferenial se asociaz cu emoii funcionale i ne menine n zona optimului motivaional, stilul absolutist se asociaz cu emoii disfuncionale i poate duce la o motivare excesiv, nsoit de o scdere a performanei. Aadar, un stil iraional ntr-un mediu complex constituie un factor de vulnerabilitate spre psihopatologie. Dei n sarcini simple i bine structurate cei care au un patern dominant iraional pot s fie la fel de performani ca cei cu un patern cognitiv dominant raional, ei sunt serios afectai n ceea ce privete starea de sntate. Iraionalitatea este un factor de vulnerabilitate. Aadar, elementul necesar (nu i suficient) pentru patologie este discrepana dintre ceea ce se ntmpl i ceea ce dorim noi! Dac nu exist acest discrepan, este puin probabil s apar stri afective negative. S revenim asupra pailor pe care trebuie s-i urmm n analiza, prin prisma teoriei evoluioniste, a unei structuri cognitive. Pasul 1: Care este structura cognitiv care poate explica producerea acestui rspuns? n acest caz analiza se refer tocmai la structura cognitiv. Cogniiile iraionale sunt asociate cu emoii disfuncionale i comportamente dezadaptative. Cogniiile raionale sunt asociate cu emoii funcionale i comportamente adaptative. Pasul 2: n ce const aceast structur ca proces i/sau coninut? Rspunsul la aceast ntrebare se regsete n descrierea de mai sus. Pasul 3: Care este funcia distal a acestei structuri? Una dintre cele mai cunoscute teorii a avansat ipoteza c structura cognitiv iraional este o adaptare. Dup cum am artat, pentru a fi considerat adaptare, o structur trebuie s satisfac urmtoarele criterii: (1) Probabilitatea ca aceast structur cognitiv s fi rezultat ca urmare a ansei este mic. Prevalena mare a acestor strcturi cognitive n populaie elimin o astfel de posibilitate. (2) Structura cognitiv a asigurat rezolvarea unor probleme adaptative n EEA, corelnd astfel cu fitnessul. Modul n care aceste structuri cognitive au asigurat rezolvarea unor probleme adaptative a fost descris mai sus. (3) Are caracteristicile unui design evolutiv: (a) Are o structur complex care a rezolvat probleme adaptative specifice n EEA
23

(vezi analiza de mai sus). (b) Constituie o caracteristic a speciei. ntr-adevr, prezena cogniiilor iraionale este o constant a subiectului uman, indiferent de cultur. (c) Se dezvolt fr efort contient, n absena unei instruiri formale. ntr-adevr, cogniiile iraionale se nva implicit, fr efort contient i fr o pregtire formal. (d) Este utilizat fr efort contient i fr a contientiza modul n care funcioneaz; ntr-adevr, cogniiile iraionale genereaz automat diverse outputuri emoionale i comportamentale. (e) Nu se identific i/sau reduce la aplicarea structurilor generale ale modelului social standard la coninuturi specifice. Conform modelului social standard, aceste structuri cognitive ar trebui s fie aplicabile similar la coninuturi diferite. Cercetrile arat ns c ele sunt sensibile la coninuturi legate de confort (comfort), afiliere (affiliation) i reuit (achievement), care sunt fundamentale pentru EEA, i mai puin sensibile la coninuturi legate de fenomene naturale. Observm din analiza efectuat c sunt satisfcute toate cele cinci criterii pentru a putea afirma c cogniiile iraionale sunt structuri adaptative. 2.4. Raionament i decizie n mod tradiional, raionamentul i decizia sunt considerate componente cognitive superioare, abordabile prin modelul social standard (Gleitman, 1992). Raionamentul ipotetico-deductiv apare formalizat n structura: Dac A atunci B A ______________ B Dac A atunci B Non-B _____________ Non-A

Altfel spus, dac se stabilete o legtur necesar ntre A i B (Dac A atunci B) i A se dovedete adevrat, atunci i B este adevrat. Dac B este fals (non B) atunci rezult c i A este fals (non A). Conform modelului social standard, nu ar trebui s existe diferene n performan n funcie de coninutul implicat n acest tip de raionament. Alfel spus, mecanismul prezentat mai sus este unul general, care se aplic apoi diverselor coninuturi. Conform abordrii evoluioniste, mintea uman este format dintr-un numr mare de structuri cognitive expert, strns legate de coninutul pe care l prelucreaz. Dac acest coninut este asociat cu probleme adaptative, atunci este probabil ca el s fie prelucrat preferenial. Un coninut relevant este n acest sens detectarea triorilor/ neltorilor (cheaters) n cadrul schimburilor sociale (social exchange). Un neltor este un individ care accept un beneficiu fr s satisfac condiiile necesare primirii lui. Aadar, ipoteza avansat este c arhitectura minii umane coninute structuri cognitive expert (specializate) pentru identificarea nelciunii, aa cum a fost ea definit mai sus. Sarcina utilizat cel mai frecvent pentru a testa concurenial cele dou ipoteze este Wason selection task (Wason, 1966). n aceast sarcin subiecilor li se cere s gseasc violri ale raionamentului ipotetico-deductiv. Rezultatele studiilor arat c subiecii care n situaii obinuite nu pot detecta erorile implicate n raionamentul ipotetico-deductiv, o fac cu uurin atunci cnd acesta vizeaz nelarea ntr-o situaie de schimb social. Atunci cnd se aplic unui coninut relevant pentru o problem adaptativ, structurile cognitive rezultat al procesului adaptativ nu sunt orientate spre detectarea erorilor de logic. Ele sunt orientate spre alegeri care favorizeaz detectarea neltorilor, indiferent dac asta
24

respect sau nu logica. Spre exemplu, dac n raionament se schimb ordinea condiiilor i beneficului, subiecii aleg rspunsul corect funcional, dar incorect logic. 2.5. Comportamentul sexual i diferenele intre sexe Comportamentul sexual i diferenele psihologice dintre sexe au fcut obiectul abordrii evoluioniste n mod riguros. Ca urmare a cercetrilor efectuate, s-a impus idea c comportamentul sexual i diferenele psihologice ntre sexe sunt mai bine explicate de psihologia evoluionist dect de modelul psihosocial standard. Ideea fundamental (vezi Sefcek et al., in press) este c comportamentul sexual (ex. paternurile sale: monogamie, poligamie, poliandrie, poliginie etc.-; preferinele pentru: abiliti parentale, fertilitate etc.; strategiile de mperechere: pe termen scurt, lung sau mixt), rezultat al procesului evolutiv, este n strns legtur cu factorii de mediu (ex. resursele existente, ncrcarea patogen, rata brbai/femei etc.). Diferentele psihologice dintre sexe (vezi Archer, 1996; Sefcek et al., in press) sunt explicate ca fiind consecine evolutive ale seleciei sexuale i a conflictului dintre strategiile reproductive diferite ale brbailor i cele ale femeilor. Corobornd toate aceste componente accentul nu se pune doar pe diferenele dintre sexe ci i pe variaiile n cadrul aceluiai sex.

Prezentam mai jos o cercetare proprie din domeniul psihologiei evolutioniste privind diferenta intre sexe in strategiile de alegere a partenerilor sexuali in Romania. Articolul a fost integral publicat in Journal of Cognitive and Behavioral Psychotherapies utilizarea acestui text in suportul de curs se face cu acordul comisiei editoriale a jurnalului.

25

Journal of Cognitive and Behavioral Psychotherapies, Vol. 7 No. 1, March 2007, 27-43.

CHOOSING A MATE IN ROMANIA: A COGNITIVE EVOLUTIONARY PSYCHOLOGICAL INVESTIGATION OF PERSONAL ADVERTISEMENTS MARKET
Alina S. RUSU* & Aurora BENCIC Babes-Bolyai University, Cluj-Napoca, Romania

Abstract Evolutionary psychologists generally combine sexual selection theory and empirical research to identify mating strategies in humans. The theory behind the current literature on human mating is the theory of parental investment (Trivers, 1972), which states that during mate search, given the asymmetry in parental investment of the two sexes, females should focus on attributes reflecting resources, whereas males should focus on indicators of health and fertility. Our study is a pilot investigation of mating strategies reflected by the Romanian market of personal advertisements. We performed the content analysis of 400 personal advertisements placed online by heterosexual Romanian advertisers. Our findings are in agreement with Triverss predictions and with other similar studies. Thus, Romanian men offered resources and were more interested in younger partners and in attributes signaling health and fertility. Romanian women were significantly more interested than men in older partners and in attributes reflecting wealth of the sought partners. Romanian women appear to be well attuned to their market value, whereas men overestimate themselves. Our study is a preliminary one, and, to our knowledge, the first one to investigate the Romanian advertisements market from an evolutionary psychological perspective. Key words: parental investment theory, market value, mating strategies, mating preferences.
INTRODUCTION Sexual reproduction is generally known as the process by which two individuals donate genetic material for the creation of their descendants that differ genetically from both parents. As discussed by Alcock (2001), the inter-individual variation resulting from sexual reproduction is considered to be the basic material for evolution via natural selection, as certain individuals are able to adapt better to their socioecological environment than others. Such a variation in adaptability is translated into variation in individual fitness (i.e. individual reproductive success and offspring abilities to survive and reproduce). Given that offspring are the primary vectors of parental fitness, the strongest interests of the parents fitness should be to produce offspring that would well adapt to the prevailing environmental conditions. In this light, individuals should carefully chose their mates in order to fulfill the above mentioned fitness interests. Indeed, individuals

Correspondence concerning this article should be addressed to: Email: alinasrusu@yahoo.com 26

of all sexually reproducing species, including humans, select mates that advertise their fitness qualities either directly, by possessing certain morphological, behavioral and psychological traits, or indirectly via the possession of superior resources (i.e. space, food, money etc.).

In nearly every human cultures, the long-term bonds (that are usually formalized as marriages) develop as a result of mate-choice decisions made either by the male and the female partners or by their relatives thereof (Buston & Emlen, 2003). Assuming that there is variation in terms of reproductive success between different marriages, then natural selection should favor those decision rules that govern the formation of the most reproductively successful couples (Buston & Emlen, 2003).

Over the last decades, human mating, particularly human mate choice, has been widely studied by evolutionary psychologists and psychologists. However, there is no common agreement among researchers regarding the fundamental mating strategies of humans (Schmitt, 2005). In evolutionary psychology and human ethology, the most common hypotheses of human mate strategies evolution are: the monogamy hypothesis, which states that human species is designed for long-life monogamy (Hazan & Zeifman, 1999), the polygynous relationship hypothesis (Symons, 1979), which posits that men are designed to mate with more than one partner at a time, the pluralistic mating repertoire hypothesis (Belsky, Steinberg & Draper, 1991), and the hypothesis that, in humans, the two sexes have invented specific strategies of their own (Buss & Schmitt, 1993). However, as a way to reconcile all the evolutionary debates on human mating phenomena, it is now generally acknowledged that humans have adapted for more than one mating strategy (Schmitt, 2005).

The theory that founds all the hypotheses listed above is the parental investment theory (Trivers, 1972), which states that the relative proportion of investment in rearing the offspring varies across males and females. This asymmetry regarding the parental investment of each sex is supported by the facts that a female needs fewer matings to fertilize the eggs she can produce during the entire life, whereas a male has the potential to fertilize a much higher number of eggs than one female can produce. Trivers (1972) has argued that, because of this difference, the reproductive success of females tends to be limited by their access to resources needed for the nourishment of each of their eggs, while the reproductive success of males tends to be limited by their access to females. Given these conflicts of interests between the two sexes, it is expected that the mate-search strategies differ between males and females accordingly.

Typically, across human cultures, men invest less in their offspring than women (Symons, 1979; Quinn, 1977; Low, 1989). As in the cases of females of other species that reproduce sexually, women have to support the costs of internal fertilization, placentation, gestation, lactation and obligatory parenting at least until weaning time, which is usually around the fourth year after giving birth to a child (Schmitt, 2005; Kelly, 1995). In humans, as in other species, this asymmetry in parental investment should result in sexspecific differences at level of choosiness in mate preferences.
27

There are numerous studies showing that women, as opposed to men, express a stronger preference for attributes referring to resources necessary for the survival and success of offspring developing from their fertilized eggs. Previous investigations indicate that some of the resource-related attributes that women generally seek are: financial wealth, social status, desire for children and desire for commitment (Bereczkei et al., 1997; Buss, 1985; Buss, 1989; Buss et al., 1992; Buss, 1994; Waynforth & Dunbar, 1995). Since all these attributes are age-dependent traits in men (i.e. older men in average have greater access to resources critical to female reproduction; Buss, 1989; Boone, 1986), women usually seek older partners. Like the males of other sexually reproducing species, men commonly select their mating partners on the basis of cues that correlate with female fecundity, such as youthfulness, health, and physical attractiveness (Gwynne, 1981; Buss, 1989; Kenrick & Keefe, 1992; Pawlowski & Dunbar, 1999). As pointed by Trivers (1972), male gametes are relatively much cheaper than female gametes, so male fitness interests would be best fulfilled when mating with females that could best propagate the genes of their mates to the next generations. The way each sex expresses choosiness in the process of mating varies widely across animal taxa and across human cultures (Schmitt, 2005). Overall, evolutionary psychologists consider mate choice a negotiation process between the two partners. In animals, because of the problems in ascertaining exactly what an individual was looking for when choosing its partner, it is relatively difficult to evaluate the tradeoffs made by individuals during this process (Pawlowski & Dunbar, 1999). However, the problems of assessing what an individual exactly sought during the process of mate-choice diminish in humans. Indeed, humans sometimes engage in forms of mate search in which they explicitly state what they have to offer to their partner and, as well, what they expect from them (Pawlowski 2000; Pawloski & Dunbar, 1999). One of the most common form in which such an accurate communication occurs between individuals is the market of personal advertisements either online or via newspapers (Pawloski & Dunbar, 2001).

A personal advertisement typically consists of a list of self-descriptive attributes (i.e. words describing the traits of the advertisers) and a list of attributes of the traits the advertisers seek in a prospective partner (Pawlowski & Dunbar, 1999). Previous studies of personal advertisements in various countries indicate a high correlation between mate choice patterns reflected by advertisement market and patterns emerging when investigating the mate preferences by using questionnaires. Moreover, the evolutionary study of personal advertisements can reveal differences between studied populations, and that might indicate adaptations to specific spatio-temporal features of culture, ecology and economy.

Given the continuous social and economical changes following the political and social reforms of 1989 (e.g. removal of restrictions concerning free circulation between countries), one should expect mating strategies of Romanian people to continuously adapt to these changes. A recent demographic survey in Romania (see the Demographic Year Book 2003, European Council, http://www.coe.int/) shows that the number of registered marriages tended to decrease after 1989. Still, as reported by European Council, in 2003, Romania had one of the highest marriage rates among the European countries. Moreover, in 2001,
28

Romania has registered the lowest value of divorce rate in the last five year (i.e. 1.39 divorces per 1000 inhabitants, see Demographic Year Book 2003). The relatively high rate of marriages and the low divorce rate as compared to other European countries indicate a relative stability of the family in Romania, contrary to the expectations based on the continuous socio-economical changes after 1989; this means that these changes had actually no significant effect on this demographic phenomenon (Demographic Year Book 2003). However, as indicated by the same demographic survey, during the last ten years, the main cause of divorce in Romania was infidelity. Moreover, Romanian men were four times more likely to cause divorce than women. We suggest that this difference between sexes regarding the divorce initiation and generally the mating strategies should be taken into account by Romanian psychotherapists dealing with problematic couples, especially by those applying therapies based on the interactions between emotions, cognitions and behavior, such as Cognitive Behavioral Therapy. In this light, we consider that an evolutionary psychological investigation of the differences in mating strategies of men and women represents a translational research that might help psychotherapists to better understand and solve the problems arising within Romanian couples. Our study represents a pilot investigation of the Romanian market of personal advertisements using an evolutionary psychological approach. In accordance with previous studies of personal advertisements performed in other countries, our aims were to investigate: (1) whether the predictions derived from Triverss theory of parental investment do apply to the Romanian studied sample, and (2) which is the current market value of Romanian advertisers of different age intervals, and whether the male and female Romanian advertisers adjust their mate-search negotiation strategies in the light of their perceived status in the market place. More specifically and according to other similar investigations (Wiederman, 1993; Greenless & McGrew, 1994; Waynforth & Dunbar, 1995; Bereczkey & Csanaky, 1996; Pawlowsky & Dunbar, 1999), if the evolutionary principles of the theory of parental investment govern the mate search strategies of the Romanian advertisers, one should expect male advertisers to be concerned about attributes that refer to their partners fecundity, and female advertisers to focus on their future mates wealth and commitment. To test this, we performed a content analysis of 400 personal advertisements placed online by heterosexual Romanian advertisers. We quantified those attributes that were known from previous studies on human mate choice as being of evolutionary significance (Pawlowski & Koziel, 2002; Greenless & McGrew, 1994; Pawlowski & Dunbar, 1999; Thiessen et al., 1992), and we calculated the market value for agespecific intervals of advertisers.

METHODS Data sampling Personal advertisements have been gathered from two Romanian webpages designed for matrimonial posts: www.noi2.neogen.ro and www.matrimoniale-romantic.ro. The advertisements have been published from September 2005 to May 2006. We have considered for analysis only those advertisements that specified heterosexual relationships, and both the age of the advertisers and of the sought partners. The

29

advertisers were aged 20 - 55, with two exceptions (i.e. one advertiser under 20 and another one over 55). Because we intended to study the Romanian market only, we have excluded from analysis those advertisements placed by foreigners.

Procedure We have performed content analysis on 400 advertisements: 200 placed by males and 200 placed by females. When not given as an exact value, the age of the advertisers was coded using the procedure described in Pawlowski & Dunbar (1999): if the ages were given as approximate values (e.g. early, mid of late 30s), they were coded as 32, 35 and 38. The age of the sought partner was generally specified as a range (e.g. partner older than 20, partner in their 40s). The mid-point of the age range sought by advertisers was coded for each advertisement using the procedure of Waynforth & Dunbar (1995). For further analysis, the age was divided into five-year cohorts.

A personal advertisement consists of a list of self-descriptive attributes (i.e. words describing the traits of the advertisers) and a list of attributes that advertisers seek in their prospective partner (Pawlowski & Dunbar, 1999). We have quantified those attributes known from previous studies on human mate choice as being of evolutionary significance (Pawlowski & Koziel, 2002; Greenless & McGrew, 1994; Pawlowski & Dunbar, 1999; Thiessen et al., 1992). In particular, we have recorded: age, number of physical attributes (e.g. weight, height, beauty, hair color, eye color etc.), number of emotional attributes (e.g. sensitivity, sense of humor, ability to share love etc.), number of attributes reflecting material resources (i.e. monthly income, level of richness, car availability, flat ownership etc.), number of references to educational achievements, number of references to hobbies (i.e. climbing, painting, shopping etc.), and type of sought relationship (i.e. for pleasure only, short-term friendship, marriage, long-term friendship, and unspecified).

Using the procedure described in Pawlowski & Dunbar (1999), a market value was calculated for each age-cohort (5-years cohort) as the ratio between demand of our sample for a specific age cohort and supply (i.e. the number of individuals available on the local market within the specific age cohort). For this, the proportion of advertisers seeking individuals of a given age was divided by the proportion of advertisers of that age in our studied sample. The market value is considered a measure of the selective pressure placed on each individual age- cohort (Pawlowski & Dunbar, 1999). A market value of 1 means that the demand for certain traits equals the supply of those traits, whereas a market value lower than 1 means that demand is lower than supply. Similarly, a market value higher than 1 means that demand is higher than supply.

Statistical analyses Differences between male and female advertisers in continuous variables were tested by the Student t-test (2-tailed). Differences between sexes in categorical variables were tested by Pearsons 2 test. Analyses were carried out using Analyse-It for Microsoft Excel (version 1.73) and SPSS (version 10).

30

RESULTS

Table 1 presents the mean and the standard deviation of the number of attributes used by male and female Romanian advertisers to describe themselves and to describe the sought partners. Our data show that, independently of age, male advertisers mentioned a significantly higher number of attributes referring to their offer in comparison to female advertisers (t = 4.45, p < .05). The total number of demanded attributes (i.e. attributes used to describe the sought partners) was significantly higher in the advertisements posted by males than in those posted by females (t = 2.83, p < .05).

In our sample, Romanian males used more physical attributes than females to describe themselves (t = 2.64, p < .05). Romanian females significantly required more physical attributes than the Romanian males for their sought mates (t = 8.99, p < .05). Comparative to female advertisers, Romanian males used a higher number of material attributes (i.e. resources offered) to describe themselves (t = 4.17, p < .05). As opposed to males, Romanian females demanded a higher number of material resources from their sought mates (t = 4.26, p < .05). Males listed more references to their emotional qualities than females when describing themselves (t = 3.38, p < .05), whereas no difference was found between the numbers of emotional attributed demanded for their mates by males and by females. No significant differences were found between males and female advertisers when describing themselves and the sought partner at level of number of attributes referring to educational achievements, athletic activities and hobbies (Table 1). Table 1. Differences between sexes in numbers of attributes describing the advertiser and the sought partner (Student's t-test, 2-tailed). The sample consisted of personal advertisements placed by heterosexual Romanian females (N = 200) and personal advertisements placed by heterosexual Romanian men (N = 200). Each advertisement was considered an individual replicate. Attributes Total number Averag e advertis females 8.91 er males 12.01 sought females 4.56 partner males 5.82 advertis er sought partner females males females males 3.42 4.01 0.92 0.12 Sex SD SE M 0.7 0.47 8 0.51 0.8 0.29 1.5 4 0.34 1.1 5 0.5 0.16 6 0.15 0.8 0.08 0.2 3 0.03 0.0 6 0.0 0.02 8 0.08 0.1
31

t-test (2tailed) t =4.45, df=398 SED=0.69 t=2.83, df=398 SED=0.44 t=2.64, df=398 SED=0.22 t=8.99, df=398 SED=0.08 t=4.17, df=398 SED=0.09

p level < .05 < .05

Physical

< .05 < .05

Material

advertis females 0.35 er males 0.77

< .05

sought partner

females 0.39 males 0.12 0.49 0.59 0.13 0.21 0.43 0.81 0.3 0.45 0.09 0.13 0.07 0.01 0.35 0.37 0.08 0.01

Education advertis females al er males sought females partner males Emotional advertis er sought partner Athletic activities advertis er sought partner advertis er sought partner females males females males females males females males females males females males

Hobbies

0.1 7 0.0 6 0.1 2 0.1 0.2 1 0.4 2 0.8 6 1.0 0.1 3 0.1 6 0.0 2 0.0 0.0 4 0.0 6 0.2 4 0.2 0.0 4 0.0 2

0.05 t=4.26, 0.03 df=398 SED=0.06 0.07 0.06 0.03 0.03 0.07 0.09 0.06 0.07 0.01 0.04 0.03 0.01 0.1 0.1 0.02 0.01 t=1.11, df=398 SED=0.04 t=1.65, df=398 SED=0.04 t=3.38, df=398 SED=0.11 t=1.66, df=398 SED=0.09 t=0.06, df=398 SED=0.05 t=0.07, df=398 SED=0.06 t=0.09, df=398 SED=0.14 t=1.73, df=398 SED=0.03

< .05

ns ns

< .05 ns

ns ns

ns ns

Comparisons between males and females regarding their expressed preferences for the age of the sought partner (i.e. older, same age, younger, not important, unspecified) is presented in Table 2. Romanian females significantly expressed a stronger preference for older partners than males did (Pearson 2 = 5.76, p < .05), while male advertisers significantly asked more for younger partners than female advertisers did (Pearson 2 = 31.22, p < .05).

Table 2. Comparison (Pearson 2) between Romanian males (N=200) and females (N = 200) regarding the numbers of advertisements that referred to certain age-ranges for the sought partners. Age of the sought partner Older Same age Younger Not important Unspecified Males (%) 7.23 4.41 20.42 22.7 45.33 15.12 6.1 1.74 25.61 51.72 Females (%) Pearson 2 5.76 0.04 31.22 0.12 1.21
< .05 ns < .05 ns ns

p level

The data on the type of relationship sought by Romanian advertisers showed that males asked significantly more than women for pleasure-based relationships (Pearson 2 = 8.57, p < .05; Table 3). Romanian women posted a significantly higher number of advertisements without specifying the type of desired relationship
32

than Romanian men (Pearson 2 = 21.4, p < .05). There were no significant differences between sexes at level of demands for marriage, short-term friendship and long-term friendship (Table 3).

Table 3. Comparison (Pearson 2) between the numbers of times the different types of sought relationship were mentioned by male (N = 200) and female Romanian advertisers (N = 200).
Romanian men and women differed significantly in their interest toward the weight and the height of their sought partners (Table 4). In most of the studies of human mating strategies in relation to body measurements, these two traits are be reliable predictors of phenotypic conditions, especially of health status and fertility (see Schmitt, 2005). In our sample, males were significantly more interested than women in weight (Pearson 2 = 23.14, p < .05) and height (Pearson 2 = 15.05, p < .05) of their potential partners.

Sought relationship

Males (%) Females (%)

Pearson 2 p level 8.57 0.82 0.93 0.18

< .05 ns ns

Pleasure Marriage Short-term friendship

25.6 22.6 24.2 7.5

13 18.2 19.4 5.9

ns < .05

Table 4. Comparison (Pearson 2) between male (N = 200) and female (N = 200) advertisers regarding the numbers of advertisements in which they showed interest for weight and height of the sought partner. Interest in sought Males (%) trait Weight Height 22.66 27.33 3.33 9.33 23.14 15.05
< .05 < .05

Females (%) Pearson 2 p level

33

3.5

Males
3 3.09

Females
2.6 2.5 2.5 2.375 2.28 2 1.82 1.66 1.5 1.28 1.15 1 1.04

0.65 0.5

0.67

0 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54

Age cohorts (years)

Fig. 1. Market values for Romanian men and women plotted against 5-year age cohorts. Market value is expressed by the ratio between the numbers of advertisers preferring a certain age-cohort and the numbers of individuals available in that age-cohort in the studied population (Pawlowsky & Dunbar, 1999). When plotted against age (Fig. 1), the distribution of market value has a similar shape in Romanian males and females. Relatively similar shapes have been observed in other populations, such as UK population (Pawlowsky & Dunbar, 1999). In our sample, the two curves have different location of their peaks (Fig. 1). Thus, the female market value peaks during the early 30s (30-34year), equally surrounded by peaks during the interval 25-29-year and 35-39-year, whereas the male market value peaks during the interval 45-49-year, closely followed by the peak during the interval 50-54-year, and, on a slightly lower location, by the peak during the interval 40-44-year. Using the procedure described in Pawlowsky & Dunbar (1999), we investigated whether advertisers are sensitive to their market value in terms to the extent to which they demand attributes from their sought partners. For this, we plotted the market value for each age-cohort of advertisers (i.e. females, Fig. 2, and males, Fig. 3) against the average values of total number of attributes sought. These attributes included all the categories of evolutionary relevant traits that were quantified in our study (i.e. age, weight, height, attractiveness, emotional attributes, educational accomplishments etc.).

34

7
Total number of sought attributes (average)

40-44 6 30-34 5 35-39 4 25-29 3 20-24

0 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5

Market value of females

Fig.2. Mean values of total numbers of attributes sought in a prospective partner by females (vertical line) plotted against age-specific market value. In the Fig. 2 it is noticeable that the most valuable age-cohort of Romanian women (i.e. the 30-34-year cohort is most wanted in the market, see Fig. 1) is well sensitive to its market value, that means that individuals of this age-cohort are aware that they can afford to ask a high number attributes from their sought partners (Fig. 2). With one exception that is the age-cohort 40-44-year, all female cohorts appear to be well attuned to their market value (Fig. 2). Romanian females in the 40-44-year age group overestimate themselves in the market by listing the highest number of sought attributes across all the female age-cohorts.

Overall, the age-cohorts of Romanian males appear to demand a higher number of attributes from their sought partners than Romanian females do (Fig. 3, Table 1). Males of the most wanted agecohorts (i.e. 45-49-year and 50-54-year) are very sensitive to the local market and they assess themselves accordingly by demanding a high number of attributes from their prospective mates. Previous studies of personal advertisements have shown that in the UK market, the males with a market value above 1.5 had an average number of demanded traits above 1.5, with the exception of the most valuable age-cohort, that was 45-49-year, which overestimated itself in the market (Pawlowsky & Dunbar, 1999). Comparative to males in the UK market (Pawlowsky & Dunbar, 1999), the males in our studied samples appear to overestimate their positions in the market. This overestimation is visible even in those age-cohorts that have a market value lower than 1.5 (Fig. 3, i.e. 25-29, 30-34 and 35-39 cohorts).

35

9 8 7 45-49 6 5 4 3 2 1 0 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 Market values of males 25-29 35-39 30-34 40-44 50-54 20-24

Fig.3. Mean values of total numbers of attributes sought in a prospective partner by males (vertical line) plotted against age-specific market value.
CONCLUSIONS AND DISCUSSIONS The aims of our study were to investigate: (1) whether the predictions derived from Triverss theory of parental investment do apply to the Romanian studied sample, and (2) which is the current market value of Romanian advertisers of different age intervals, and whether Romanian men and women adjust their matesearch negotiation strategies in the light of their perceived status in the market place.

1. Does the theory of parental investment apply to the mating strategies reflected by the Romanian personal advertisement market? The results of our pilot evolutionary psychological investigation of the Romanian market indicate that the predictions of Triverss theory of parental investment (1972) do apply to the studied sample. These predictions were that male advertisers should be concerned with attributes that refer to women fecundity, while female advertisers should focus on wealth and commitment when searching their partners. Also, the theory states that men should search for younger partners, whereas women should be more oriented toward older partners (i.e. older men in average have greater access to resources critical to female reproduction; Buss, 1989; Boone, 1986). Our data show that, independently of age, Romanian men offered a significantly higher number of attributes describing the resources, and that Romanian women demanded more resources from their sought partners. Also, Romanian females were significantly more oriented toward older prospective partners, whereas the males expressed their preferences for younger partners.

In our sample, males were significantly more interested in the weight and height of their potential partners, as opposed to women. In most of the studies of human mating strategies in relation to body measurements, these two traits appeared to be reliable predictors of phenotypic conditions, especially health status and
36

fertility (Schmitt, 2005). Our results clearly indicate that Romanian women fit into the profile of matesearching female as predicted by Triverss theory, which is a female that is concerned about resources needed to raise her descendants. Romanian males attempt also to fulfill their fitness interests in a manner predicted by Trivers (1972), that is by generally demanding parameters indicating fertility (i.e. age, weight, height, attractiveness etc.). In adition, the data on market value for specific age-cohorts come to support Triverss hypothesis. Thus, the most wanted age-categories of Romanian males are 45-49-year and 50-54year cohorts, that normally imply a good socio-economic status. Overall, the differences between sexes in advertising and searching for mates that were found in our sample replicate prior findings (e.g. Bereczkei et al., 1997; Waynforth & Dunbar, 1995; Pawlowsky & Dunbar, 1999), and indicate that our sample is typical in terms of sex-specific differences.

2. Are the Romanian men and women sensitive to their market value and how does this sensitivity shape the process of negotiation between the two sexes?

With one exception (i.e. age-cohort 40-44-year), all female cohorts appear to be well attuned to their market value (Fig. 2). Romanian females in the 40-44-year group overestimate themselves in the market by listing the highest number of sought attributes across all the female age-cohorts. To explain this result, one should perform an analysis of this specific age-cohort on a larger samplesize. Our sample was too small to investigate such a specific outcome. However, at a first look, it appears that the 40-44-year female cohort demands the highest number of educational attributes from their sought partners (data not shown). Comparative to Romanian females, all the age-cohorts appear to be overestimating themselves.

Why are the Romanian males over-rating themselves in the studied market? We suggest that an explanation of this result comes from one of the predictions of Pedersens theory (1991) on the evolution of human mating. This theory refers to the effects of sex-ratio (i.e. the relative number of men versus women in a population) on human mating, and it is a combination of classic theory of sexual selection (Darwin, 1871) and theory of parental investment (Trivers, 1972). Pedersens theory states that in populations or cultures with lower sex-ratio (i.e. more females than males; ratio value below 100), men become a valuable resource and can afford to demand more from their prospective partners than they can offer. In this condition, it is predicted that the culture should be more oriented toward short-term matings (Schmitt, 2005). A recent cross-cultural investigation (Schmitt, in press) indicates that the value of operational sex-ratio in Romania is lower than 100, so women are outnumbering men. Thus, our results fit into the Pedersens prediction that was mentioned above.

37

Our data show that Romanian males were more prone to engage in pleasure-based relationships (i.e. sex without commitment) compared to women. Our results indicate that women are significantly less clear than men when stating about the kind of relationship they search (i.e. the number of advertisements with unspecified sought relationship is significantly higher in women as opposed to men). These findings are in agreement with Pedersens theory on the effects of sex-ratio on human mating, but also with the theory of short-term mating strategies in animals, also called multimale-multifemale mating strategies, when females mate with numerous males and males mate with numerous females (Dixson, 1998; Schmitt, 2005). In humans, even though there is no culture exhibiting short-term mating as an official mating strategy, there are numerous studies indicating that humans have adapted for at least some short-term mating (Schmitt, 2005). Thus, recent ethnological investigations have shown that short-term sexual behaviors, such as premarital sex, extra-marital sex, mate-poaching, are quite common across human cultures (Schmitt, Alcalay, Allik, et al. 2004; Jankowiak, Nell, & Buckmaster, 2002).

In our sample, there are indications of sex-specific strategies regarding the searching process of a short-term relationship: Romanian males clearly state that they want more pleasure-based relationships than women; some of the women do specify the type of sought relationships, but the majority of women stay ambiguous regarding their preferences for a certain type relationship. Such an ambiguity of the female preferences for a specific relationship suggests that Romanian females are generally available to all of the categories of male advertisers regardless of the type of relationships. Our result that Romanian males are more oriented toward relationships involving sex without commitment comes in agreement with Triverss parental investment theory regarding the sexual asymmetry in parental effort of the two sexes, that predicts that the sex that invests less in producing and rearing offspring should be more inclined toward low-cost and short-term mating. Our data are in accordance with other studies of socio-sexuality in humans, which have shown that, across cultures, men significantly expressed a higher desire for short-term sexual relationships than women (Schmitt, 2005; Wright & Reise, 1997; Townsend, 1995; McGuire & Gruter, 2003).

Romanian men were more specific than women in stating their demand for a certain type of relationship. An explanatory frame of this result could be the theory of protection against cuckoldry in humans. Cuckoldry, when males are deceived to invest in raising offspring with whom they do not share any genes, occurs in many primate species, including humans (van Schaik & Paul, 1996; Schmitt, 2005). In human modern cultures, the population-based estimates of cuckoldry indicate values between 10% and 15% (Cerda-Flores et al., 1999). Evidences of the countermeasures developed by humans can be seen in adaptations to romantic jealousy, such as sensitivities to the possibilities that mating partners might cheat (Buss, 2000).

In men, these sensitivities focus on sexual betrayal, whereas in women the sensitivities focus on emotional betrayal (Schmitt, 2005; Buss, 2000; Daly, Wilson, & Weghorst, 1982; Buss et al., 1992). This is because men are not only more susceptible to cuckoldry than women, but also because the costs of investing
38

in unrelated offspring are higher for those men that are trapped within a monogamous relationships (i.e. the involvement of a man into a monogamous relationship restrains his natural tendency of mating with more than one woman). Comparative to men, women are always certain of maternity, but are susceptible to their mates emotionally connecting to other women and eventually investing in raising the offspring of those women (Buss et al., 1992). Our finding that Romanian men use significantly more attributes than women when referring to their emotional qualities, might be interpreted as an indication of men being aware of womens sensitivities to the risks of emotional betrayal.

We want to stress that our study of the Romanian market of personal advertisements is a preliminary one, and, to our knowledge, the first one to investigate this market from evolutionary psychology perspective. An enlarged sample size would allow us to investigate the sex-specific strategies of relationship searching in relation to age intervals. This is a matter of further studies. Moreover, we hope that our preliminary study of the evolutionary aspects of the current differences between the mating strategies of the Romanian men and women will offer helpful insights to the Romanian psychotherapists when dealing with emotional, cognitive and behavioral problems related to sexual behavior in general, and family management in particular.

ACKNOWLEDGEMENTS ASR was supported by a Post-doctoral Fellowship at The International Institute for the Advanced Studies of Psychotherapy and Applied Mental Health, Babes-Bolyai University (grant CEEX 15141/07.04.2006, director Dr. Dan David). The authors would like to thank Marius Benta for revising the English. REFERENCES Alcock, J. (2001). Animal Behavior - An Evolutionary Approach, 7th Edition. Sinauer Associates, Sunderland. Belsky, J., Steinberg, L., Draper, P. (1991). Childhood experience, interpersonal development, and reproductive strategy: An evolutionary theory of socialization. Child Development, 62, 647670. Bereczkei, T., & Csanaky, A. (1996). Mate choice, marital success, and reproduction in modern society. Ethology and Sociobiology, 17, 23-35. Bereczkei, T., Voros, S., Gal, A., & Bernath, L. (1997). Resources, attractiveness, family commitment: reproductive decisions in human mate choice. Ethology, 103, 681-699. Boone, J.L. (1986). Parental investment and elite family structure in preindustrial states: a case study of late medieval-early modern Portuguese genealogies. American Anthropologist, 88, 859-878. Buss, D. M. (1985). Human mate selection. American Scientist, 73, 47-51. Buss, D.M. (1989). Sex differences in human mate preferences: Evolutionary hypothesis tested in 37 cultures. Behavioral Brain Sciences, 12, 1-149. Buss, D.M., Larsen, R.J., Western, D., Semmelroth, J. (1992). Sex differences in jealousy: Evolution, physiology and psychology. Psychological Science, 3, 251-255. Buss, D.M., & Schmitt, D.P. (1993). Sexual strategies theory: An evolutionary perspective on human mating. Psychological Review, 100, 204-232.
39

Buss, D. M. (1994). The evolution of desire: Strategies of human mating. New York: Basic Books. Buss, D.M. (2000). The dangerous passion. New York, Free Press. Buston, P.M., & Emlen, S.T. (2003). Cognitive processes underlying human mate choice: The relationship between self-perception and mate preference in Western society. PNAS, 100, 8805-8810. Cerda-Flores, R.M., Barton, S.A., Marty-Gonzalez, L.F., Rivas, F., & Chakraborty, R. (1999). Estimation of nonpaternity in Mexican population of Nuevo Leon: A validation study of blood group markers. American Journal of Physical Anthropology, 109, 281-293. Daly, M., Wilson, M., & Weghorst, S.J. (1982). Male sexual jealousy. Ethology and Sociobiology, 3, 11-27. Darwin, C.R. (1871). The descent of man and selection in relation to sex. London: Murray. Demographic Year Book (2003). European Council. http://www.coe.int/ Dixson, A.F. (1998). Primate sexuality: Comparative studies of the prosimians, monkeys, apes, and human beings. New York: Oxford University Press. Greenless, I.A., & McGrew, W.G. (1994). Sex and age differences in preferences and tactics of mate attraction: analysis of published advertisements. Ethology and Sociobiology, 11, 297323. Gwynne, D.T. (1981). Sexual difference theory: Mormon crickets show role reversal in mate choice. Science, 213, 779-780. Hazan, C., & Zeifman, D. (1999). Pair bonds as attachments: Evaluating the evidence. In J. Cassidy & P.R. Shaver (Eds.). Handbook of attachment (pp. 336-354). New York: Guilford Press. Jankowiak, W., Nell, D., & Buckmaster, A. (2002). Extra-marital affairs: A reconsideration of the meaning and universality of the double standard. World Cultures, 13, 2-21. Kelly, R.L. (1995). The foraging spectrum: Diversity in hunter-gatherer lifeways. Washington, DC: Smithsoninan Institution Press. Kenrick, D.T., & Keefe, R.C. (1992). Age preferences in mates reflect sex differences in reproductive strategies. Behavioral Brain Sciences, 15, 75-133. Low, B.S. (1989). The evolution of human life histories. In C. Crawford & D.L. Krebs (Eds.), Handbook of evolutionary psychology (pp. 131-161). Mahwah, NJ: Erlbaum. McGuire, M., & Gruter, M. (2003). Prostitution: An evolutionary perspective. In A. Somit & S. Peterson (Eds.), Human nature and public policy: An evolutionary approach (pp.29-40). New York: Palgrave Macmillan. Pawloski, B., & Dunbar, R.I.M. (1999). Impact of market value on human mate choice decisions. Proceedings of the Royal Society of London, 266, 281-285. Pawlowski, B. (2000). The biological meaning of preferences on the human mate market. Anthropological Review, 63, 39-72. Pawloski, B., & Dunbar, R.I.M. (2001). Human mate choice strategies. In R. Noe, J. van Hoof, & P. Hammerstein (Eds.). Economics in nature. Social dilemmas, mate choice and biological markets (pp. 187-202). Cambridge: Cambridge University Press. Pawlowski, B., & Koziel, S. (2002). The impact of traits in personal advertisements on response rate. Evolution & Human Behavior, 23, 139-149. Pedersen, F.A. (1991). Secular trends in human sex ratios: Their influence on individual and family behavior. Human Nature, 2, 271-291. Quinn, N. (1977). Anthropological studies on womens status. Annual Review of Anthropology, 6, 181-225. Schmitt, D.P., Alcalay, L., Allik, A., Austers, I., et al. (2004). Patterns and universals of mate poaching across 53 nations: The effects of sex, culture, and personality on romantically attracting another persons partner. Journal of Personality and Social Psychology, 86, 560584. Schmitt, D.P. (2005). Fundamentals of Human Mating Strategies. In: Buss D.M. (Ed.), The Handbook of Evolutionary Psychology (pp. 258-291). John Willey & Sons, Inc., New Jersey.

40

Schmitt, D.P. (in press). Sociosexuality from Argentina to Zimbabwe: A 48-nation study of sex, culture, and strategies of human mating. Behavioral and Brain Sciences. Symons, D. (1979). The evolution of human sexuality. New York: Oxford University Press. Thiessen, D., Young, R.K., & Burroughs, R. (1992). Lonely hearts advertisements reflect sexually dimorphic strategies. Ethology and Sociobiology, 12, 209-229. Townsend, J.M. (1995). Sex without emotional involvement: An evolutionary interpretation of sex differences. Archives of Sexual Behavior, 24, 173-205. Trivers, R.L. (1972). Parental investment and sexual selection. In (B. Campbell, ed.). Sexual Selection and the Descent of Man (pp.136-179), 1871-1971 Aldine. Chicago. Van Schaik, C.P., Paul A. (1996). Male care in primates: Does it ever reflect paternity? Evolutionary Anthropology, 5, 152-156. Waynforth, D., & Dunbar, R.I.M. (1995). Conditional mate choice strategies in humans- evidence from lonely-hearts advertisements. Behaviour, 132, 755-779. Wright, T.M., & Reise, S.P. (1997). Personality and unrestricted sexual behavior: Correlations of sociosexuality in Caucasian and Asian college students. Journal of Research in Personality, 31, 166-192. Wiederman, M.W. (1993). Evolved gender differences in mate preferences: evidence from personal advertisements. Ethology and Sociobiology, 14, 331-352.

II. CERCETRI DE FRONTIER Prezentm n continuare cteva ipoteze evoluioniste asupra unor fenomene psihologice de interes. Ele sunt investigate la nivel internaional, fr a se concretize nc n concluzii clare, general acceptate i se pot constitui ca teme de cercetare pentru cei interesai n a le testa i/sau a avansa ipoteze evoluioniste noi asupra acestor teme. Evident c cercetrile de frontier nu se reduc la aceste teme. Aplicnd principiile de cercetare prezentate n aceast lucrare, orice tem de psihologie (ex. consumul de substane, religia etc.) poate fi n principiu abordat evoluionist, urmnd ca abordarea s fie confirmat sau infirmat. S analizm cteva exemple cu impact mai mare. Limbaj Limbajul a fost adesea considerat o structur adaptativ (Chomsky, 1968). Recent ns, s-a avansat ipoteza (vezi Buss et al., 1998) c limbajul nu este o structur adaptativ, ci un spandrel. El ar fi aadar, un artefact al unui creier mare (structur adaptativ) care apoi a dobndit funcie adaptativ n procesul evolutiv. Emoie Emoiile sunt conceptualizate ca structuri cognitive, de prelucrare informaional, care au funcia de a coordona aciunea celorlalte structuri cognitive (Cosmides & Tooby, 2000). Aa cum spuneam anterior, arhitectura minii umane este format dintr-un numr foarte mare de structuri cognitive expert, fiecare specializat funcional pentru a rezolva anumite probleme adaptative n EEA. Existnd ns un numr att de mare de structuri cognitive adaptative, ele pot genera uneori outputuri diferite i/sau incompatibile. Spre exemplu, activitatea sexual i evitarea unui prdtor sunt relativ incompatibile. Aadar, prezena unui prdtor poate determina fric, care blocheaz structura cognitiv care ar determina comportamentul de mperechere i amorseaz structuri care ne ajut s facem fa prdtorilor. Patologie Comportamentului alimentar

41

Obezitate. Obinerea hranei a fost o problem adaptativ fundamental pentru strmoii notri n EEA. Consumarea a ct mai mult hran odat obinut era o strategie adaptativ n EEA. n mediul post EEA, accesul la hran este mai simplu i mai facil (ex. nu mai trebuie s vnm ci mergem la magazin i frigider!). Aceast combinaie poate duce la apariia obezitii. Anorexia Nervosa. Anorexia individual refuz s menin un minimum de greutate normal a fost asociat cu mecanisme evolutive. Astfel, n EEA, n cursul perioadelor dificile, cnd hrana era puin, nu era adaptativ s mnnci tot ceea ce era disponibil cci trebuiau fcute reserve i hrana se distribuia ntregului grup. Prin urmare, capacitatea de a nu mnca putea fi important pentru supravieuire ntr-o astfel de perioad i, trind n grupuri sociale, este posibil ca ea s fi fost ntrit de grup. Aadar, amorsele sociale sunt importante pentru comportamentul alimentar. n consecin, dac n mediul post EEA apar mesaje din partea grupului social de referin de a mnca mai puin, poate fi amorsat anorexia nervoas. Bulimia Nervoas. Bulimia mncatul compulsiv i metodele compensatorii inadecvate pentru a preveni luatul n greutate (ex. tip purgare) - implic un mecanism similar celui din anorexia nervoas (stimularea mecanismului de a mnca mai puin) dar aici presiunea grupului spre a mnca mai puin se exprim prin mncatul compulsiv associat cu metode compensatorii de tip purgare (ex. autoprovocarea de vrsturi, utilizarea de laxative etc.) i non-purgare (ex. post sau exerciii excessive). Autismul. Autismul este o tulburare de dezvoltare care apare de obicei n primele luni dup natere (aproximativ primele 30 de luni), caracterizat prin trei clase de simptome: (1) afectare social; (2) afectarea comunicrii; (3) repertoriu restrns de activiti i interese. Aceste simptome se manifest din cauza faptului c structura cognitiv de citire a minii este afectat n cazul acestor copii. Citirea minii (vezi i Gavia, 2006) se refer la abilitatea de a face inferene referitoare la inteniile, dorinele, emoiile, credinele i atitudinile celorlali, observnd comportamentul lor n situaii specifice. Altfel spus, ipoteza evoluionist este c structura cognitiv de citire a minii este fundamental n interaciunile umane i, n consecin, ea este rezultatul unui proces evolutiv. n cazul copiilor suferinzi de autism, aceast structur este afectat. Tulburrile de personalitate Tulburrile de personalitate sunt considerate efectul unor structuri cognitive adaptative pentru EEA (prin strategiile generate favorizau rezolvarea unor probleme adaptative) care produc probleme n mediul post EEA. Aceste probleme apar din cauza nepotrivirii dintre mediile EEA i post EEA i/sau din cauza afectrii respectivelor structurilor cognitive (ex. supraactivare).

42

Bibliografie obligatorie
APsyA (2000). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (fourth edition revised). American Psychiatric Association: Washington. Buss, D.M. (Ed.)(2005). The handbook of evolutionary psychology. New York: Wiley. Buss, D.M., Haselton, M.G., Shackelford, T.K., Bleske, A.L., & Wakefield, J.C. (1998). Adaptations, exaptations, and spandrels. American Psychologist, 53, 533-548. David, D. (2003). Castele de nisip; tiin i pseudotiin n psihopatologie. Bucureti: Editura Tritonic. David, D., Benga, O, Rusu, A.S. (2007). Fundamente de Psihologie Evolutionista si Consiliere Genetica. Integrari ale psihologiei si biologiei. Editura Polirom. Cosmides, L. & Tooby, J. (2006) http://www.psych.ucsb.edu/research/cep/primer.html

Bibliografie facultativ Archer, J. (1996). Sex differences in social behavior. Are the social role and evolutionary explanations compatible? American Psychologist, 51, 909-917. Austin, M.P., Ross, M., Murray, C., OCaroll, R.E., Ebmeier, K.P. & Goodwin, G.M. (1992). Cognitive function in major depression. Journal of Affective Disorders, 25, 21-30. Beck, A.T. (1976). Cognitive therapy for emotional disorders. New York: International University Press. Beck, A.T., Rush, A.J., Shaw, B.F., & Emery, G. (1979). Cognitive therapy of depression. New York: Guilford Press. Boloiu, H.D. (1990). Semiologie medical. Cluj-Napoca: Medex. Bowlby, J. (1969). Attachment and Loss. London: Hogarth Press. Buss, D. M. (1998). Psychological sex differences: Origins through sexual selection. n Clinchy, B.M. & Norem, J. K. (Eds.), The Gender and Psychology Reader. New York: New York University Press. Buss, D.M. (2001). Human nature and culture: an evolutionary psychological perspective. Journal of Personality, 69, 955-978. Buss, D.M., Larsen, R., Westen, D., & Semmelroth, J. (1992). Sex differences in jealousy: Evolution, physiology, and psychology. Psychological Science, 3, 251-255. Byrne, R.W., & Whiten, A. (1988). Machiavellian Intelligence: Social Expertise and the Evolution of Intellect in Monkeys, Apes and Humans. Oxford: Oxford University Press. Campbell, D.T. (1997). From evolutionary epistemology via selection theory to a sociology of scientific validity. Evolution and Cognition, 3, 5-38. Caporael, L.R. (2001). Evolutionary psychology: toward a unifying theory and a hybrid science. Annual Review of Psychology, 52, 607-628. Chomsky, N. (1968). Language and Mind. New York: Harcourt, Brace and World. Cosmides, L., & Tooby, J. (1987). From evolution to behavior: Evolutionary psychology as the missing link. n J. Dupre (Ed.), The latest on the best: Essays on evolution and optimality. Cambridge, MA: The MIT Press. Cosmides, L., & Tooby, J. (1992). Cognitive adaptations for social exchange. n J. H. Barkow, L. Cosmides, & J. Tooby (Eds.). (1992). The Adapted Mind: Evolutionary Psychology and the Generation of Culture. New York, NY: Oxford University Press. Cosmides, L., & Tooby, J. (2000). Evolutionary psychology and the emotions. n M. Lewis & J.M. Haviland-Jones (Eds.), Handbook of Emotions, 2nd edition (pp. 91-115). New York: Guilford Press. Coyne, J. (1976). Depression and the Response in Others. Journal of Abnormal Psychology, 85, 186-193. David, D. (2000). Prelucrri incontiente de informaie. Contaminarea psihologic n mass-media, practica clinic i juridic. Cluj-Napoca: Editura Dacia. David, D. (2006). Metodologia cercetrii clinice. Fundamente. Iai: Editura Polirom. David, D., Szentagotai, A., Kallay, E., & Macavei, B. (2005). A synopsis of rational emotive behavior therapy: Fundamental and applied research. Journal of Rational-Emotive and Cognitive-behavior Therapy, 23, 175-221. Ellis, A. (1962). Reason and emotion in psychotherapy. Secaucus, NJ: Citadel. Ellis, A. (1994). Reason and emotion in psychotherapy (re. ed.). Secaucus, NJ: Birscj Lane.
43

Gangestad, S., & Buss, D. (1993). Pathogen prevalence and human mate preferences. Ethology and Sociobiology, 14, 89-96. Gavia, O. (2006). Can we read others' minds? Rational beliefs, positive illusions and mental health. Lucrare prezentat n cadrul centenarului psihologiei la Universitatea din Bucureti, 26-29 octombrie, 2006, n cadrul seciunii de psihologie clinic i psihoterapie. Gilbert, P., & Allan, S. (1998). The role of defeat and entrapment (arrested flight) in depression: an exploration of an evolutionary view. Psychological Medicine, 28, 585598. Gleitman, H. (1992). Basic Psychology, 3rd edition. New York: W.W. Norton & Co. Kaplan, H.I., i Sadock, B.J. (1998). Kaplan and Sadocks Synopsis of Psychiatry: Behavioral Sciences, Clinical Psychiatry, 8th Edition. Baltimore: Williams and Wilkins. Kirsch, I. (1990). Changing expectations. A key to effective psychotherapy. Pacific Grove, CA: Brooks/Cole Publishing Comp. Maynard Smith, J., & Szathmary, E. (1995). The major transitions in evolution. New York: Freeman. Monroe, S.M., & Steiner, S.C. (1986). Social support and psychopathology: Interrelations with pre-existing disorder, stress, and personality. Journal of Abnormal Psychology, 95, 29-39. Nesse, R.M. (2000). Is depression an adaptation? Archives of General Psychiatry, 57, 14-20. Nettle, D. (2004). Evolutionary origins of depression: a review and reformulation. Journal of Affective Disorders, 81, 91-102. Newton, G., & Bailey, P. (2006). Meet the ancestors. What fossils and genetics tell us about human evolution. http://genome.wellcome.ac.uk OMS (1992). International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems. WHO: Geneva. Orians, G.H. (1986). An ecological and evolutionary approach to landscape aesthetics. In E. C. PenningRowsell & D. Lowenthal (Eds.) Landscape meanings and values. London: Allen & Unwin. Pelusi, N.M. (2003). Evolutionary psychology and Rational Emotive Behavior Therapy. n W. Dryden (Ed.), Rational Emotive Behavior Therapy. Theoretical developments. New York: Brunner-Routledge. Pichot, P. (1967). Les tests mentaux PUF (Que Sais-je?). Paris: Presses Universitaires De France. Pinker, S. (1994). The Language Instinct. New York: William Morrow. Pretzer, J. L., & Beck, A. T. (1996). A cognitive theory of personality disorders. n J. F. Clarkin, & M. F. Lenzenweger (Eds.), Major Theories of Personality Disorder. New York: Guilford. Price, M.E. (2005). Punitive sentiment among the Shuar and in industrialized societies: cross-cultural similarities. Evolution and Human Behavior, 26, 279-287. Price, R.H., & Lynn, S.J. (1981). Abnormal psychology in the human context. Illinois: The Dorsey Press. Profet, M. (1992). Pregnancy sickness as adaptation: a deterrent to maternal ingestion of teratogens. n Barkow JH, Cosmides L, & Tooby J (Eds): The Adapted Mind. Evolutionary Psychology and the Generation of Culture. New York: Oxford University Press. Reich, G. (2003). Depression and couples relationship. Psychotherapeutics, 48, 2 14. Sefcek, J.A., Brumbach, B.H., Vasquez, G., & Miller, G.F. (sub tipar). The evolutionary psychology of human mate choice: how ecology, genes, fertility, and fashion influence our mating behavior. To appear in Kauth, M.R., (Ed.). On the Evolution of Sexual Attraction [Special Issue]. Journal of Psychology & Human Sexuality. Selye, H. (1976). The stress of life. New York: McGraw-Hill. Siegert, R.J., & Ward, T. (2002). Clinical Psychology and Evolutionary Psychology: Toward a dialogue. Review of General Psychology, 6, 235-259. Stein, D.J. (2006). Evolutionary theory, psychiatry, and psychopharmacology. Progress in NeuroPsychopharmacology & Biological Psychiatry, 30, 766-773. USDHHS (1999). Mental health: A report of the surgeon general-Executive Summary. Rockville, MD: U.S. Department of Health and Human services, Substance Abuse and Mental Health Services Health, National Institute of Mental Health. Wakefield, J.C. (1999). Evolutionary versus prototype analyses of the concept of disorder. Journal of Abnormal Psychology, 3, 374-399. Wason, P.C. (1966). Reasoning. n B.M. Foss (Ed.), New Horizons in Psychology. Harmondsworth, UK: Penguin. Watson, P.J., & Andrews, P.W. (2002). Toward a revised evolutionary adaptationist analysis of depression: The social navigation hypothesis. Journal of Affective Disorders, 72, 1-14. Williams, G. W., & Nesse, R. M. (1991). The dawn of Darwinian medicine. Quarterly Review of Biology, 66, 1-22.
44

Wilson, D.R. (1998). Evolutionary epidemiology and manic-depression. British Journal of Medical Psychology, 71, 375-396. Wilson, E.O. (1975). Sociobiology. Cambridge, MA: Belknap Press. Wimsatt, W. (1999) Generativity, entrenchment, evolution, and innateness: Philosophy, evolutionary biology, and conceptual foundations of science. n V.H. Hardcastle (Ed.), Where Biology Meets Psychology: Philosophical Essays, pp. 139-179. Cambridge, MA: MIT Press. Yerkes, R.M., & Dodson, J.D. (1908). The Relation of Strength of Stimulus to Rapidity of Habit-Formation. Journal of Comparative Neurology and Psychology, 18, 459-482.

45