EUGEN COERIU, GENIU AL LINGVISTICII Profesorul Eugen Coeriu a primit titlul de cetean de onoare al Iaului n anul 1992. Personalitate deosebit a lingivsticii mondiale, Eugen Coeriu s-a nscut la 21 iulie 1921 n satul Mihileni, judeul Bli din Republica Moldova. Acest Cavaler al lingvisticii teoretice europene (i nu numai) s-a pronunat, practic vorbind, asupra tuturor problemelor dificile de teorie i filozofie a limbii. Fondator al lingvisticii integrale, prof. E. Coeriu a mbriat o mulime de aspecte din lingvistica general, sociolingvistic, gramatic, lexicologie, semantic structural, istorie a filologiei, fonetic i fonologie, etnolingvistic, dialectologie, teoria i practica traducerii, filozofia limbii etc. Vorbind sensu stricto, prof. E. Coeriu a reuit s abordeze limbajul uman n profunzimea i multilateralitatea lui. Pe bun dreptate, se afirm c semnificaia cea mai profund a aparatului tiinific coerian const, tocmai, n performana unificrii conceptuale a ntregului domeniu al lingvisticii contemporane. Acesta este sensul n care a fost interpretat de mari exegei i n care a fost receptat i la noi n ar sintagma lingvistica integral, care definete orientarea propice inaugurat de marele savant romn n prezentul articol vom ncerca s comentm opiniile marelui predecesor Eugen Coeriu doar n legtur cu unele probleme de teorie a limbii. Se tie c dup publicarea crii lui F. de Saussure Cours de linguistique generale (Paris, 1916) i pn n prezent dihotomiile lansate de savantul elveian (de limb francez) sincroniediacronie, limbvorbire, lingvistic externlingvistic intern etc. continu s fie discutate n contradictoriu. Unii lingviti consider c limba nu se schimb, c schimbrile nu-i sunt proprii, c, n sfrit, o limb care evolueaz ar fi o contradictio in adjecto (contradicie n definiie). Chiar discipolul lui F. de Saussure, i anume Charles Bally, meniona c les langues changent sans cesse et ne peuvent fonctionner quen ne changeant pas OPERA LUI E.COERIU Prof. E. Coeriu nu este de acord cu aa-zisa concepie static despre limb. n cartea Sincronie, diacronie i istorie autorul demonstreaz: a) c pretinsa aporie a schimbrii lingvistice nu exist dect n virtutea unei erori de perspectiv, care se manifest, n esen, n identificarea explicit sau implicit a noiunii de limb cu cea de proiecie din cronic; b) c problema schimbrii lingvistice nu poate i nu trebuie s fie pus n termeni cauzali; c) c, totui, afirmaiile citate (vezi supra) se ntemeiaz pe o intuiie sigur, ns umbrit i interpretat echivoc prin faptul c se atribuie obiectului ceea ce nu e dect o exigen a cercetrii: de aici contradiciile cu care aceste afirmaii se confrunt n mod inevitabil; d) c, n realitate, antinomia sincroniediacronie nu aparine planului obiectului, ci aparine planului cercetrii: nu se refer la limb, ci la lingvistic (subl. n. A.C.); e) c, chiar n opera lui Saussure n msura n care realitatea limbajului i s-a impus pe deasupra i mpotriva propriilor postulate se pot gsi elemente pentru a depi antinomia,n sensul n care ea poate fi depit; f) c, ns, concepia saussurian i concepiile care deriv din ea prezint un viciu fundamental, care nu le permite s depeasc contradiciile lor intime; g) c nu exist nici o contradicie ntre sistem i istoricitate, ci, dimpotriv, natura istoric a limbii implic esena ei sistematic; h) c, n planul cercetrii, antinomia sincroniediacronie poate fi depit numai n i prin istorie Aadar, durata vieii organismului viu este limitat n timp. Cu totul alta este situaia cu limba natural, concret. Ea se dezvolt n permanen i dispariia ei nu poate fi planificat, dac are condiiile necesare de cretere. Dup opinia prof. L. C. Graudina, limba natural nu se oprete n dezvoltare. i aceast evoluie se deruleaz pe linie ascendent. Prof. E. Coeriu a dezvoltat antinomia lui F. de Saussure cu privire la diacroniesincronie, adugndu-i elementul istoric. Colosul de la Tbingen subliniaz: sincronia i diacronia, n sensul lui F. de Saussure, nu epuizau tiinele lingvistice i c, n realitate, trebuie s le legm pe amndou ntr-o disciplin lingvistic mai general, care este istoria (11, 30-31). Prof. Coeriu adaug la cunoscuta dicotomie sincronie-diacronie nc un element i s t o r i a obinnd trihotomia sincroniediacronie istorie, de unde i capitala monografie Sincrona, diacrona e historia (Montevideo, 1958), scris n spaniol, apoi tradus i editat n portughez, german, italian, japonez, romn etc. Aadar, s-a produs o adevrat revoluie, pentru c diacronia nu mai este linear i cu un singur obiect, linia timpului, ci este disciplina lingvistic integral, care conine i descrierea unui obiect ntr-un moment al dezvoltrii sale istorice (11.31). Urmeaz concluzia general i capital: opoziia ntre descriere i istorie este o opoziie absurd, fiindc descrierea ntr-adevr nu conine istoria, pe cnd istoria conine descrierea (subl. n. A. C.). De aici Sincrona, diacrona e historia: istoria ca tiin integral