Soluții de lege lata și soluții de lege

fernanda

RĂSPUNDEREA PENTRU PREJUDICIILE CAUZATE DE

ANIMALE – ART. 1374 COD CIVIL

SPECIALIZAREA: ASISTENȚĂ MANAGERIALĂ ȘI ADMINISTRATIVĂ

REALIZAT DE: CIOAZA IOANA-LIANA ȘI BUMB COSMINA-ELENA
PROFESOR COORDONATOR: TUDORAȘCU MIRUNA
RĂSPUNDEREA PENTRU PREJUDICIILE CAUZATE DE
ANIMALE AȘA CUM REIESE DIN ART. 1374 COD CIVIL

“PROPRIETARUL UNUI ANIMAL SAU CEL CARE SE SERVEȘTE DE EL

RĂSPUNDE, INDEPENDENT DE ORICE CULPĂ, DE PREJUDICIU CAUZAT
DE ANIMAL, CHIAR DACĂ ACESTA A SCĂPAT DE SUB PAZA SA.”
 Răspunderea pentru prejudiciile cauzate de animale în
doctrina de specialitate

Atât proprietarul unui animal, cât și persoana care se servește (se ajută) de
animalul respectiv, indiferent de forma de vinovăţie pe care o au în raport cu prejudiciul
generat de animal, chiar mai mult, și dacă animalul a scăpat de sub paza lor, vor
răspunde delictual și vor trebui să acopere prejudiciul produs. Persoana ținută să
răspundă este paznicul juridic al animalului, după cum rezultă din Art. 1374 C.C.
Animalele care intră sub incidența Art. 1374 Cod Civil

Animalele domestice
Animalele sălbatice captive din grădinile
zoologice, circuri, colecţii private
animalele sălbatice din parcurile de vânătoare și
din rezervațiile închise, în măsura în care
prejudiciul s-a produs în interiorul acestora
Victima prejudiciului și demersul pentru
dovedirea prejudiciului

Victima prejudiciului trebuie să dovedească existența

prejudiciului, fapt că acesta a fostprodus de animal și că acesta
se află în pace juridică a celui chemat să răspundă.Victima
poate pretinde despăgubiri de la paznicul juridic, în te
meiul art.1375 coroborat cuart.1377 C.C.
De asemenea, cel păgubit se poate îndrepta și împotriva
paznicului material, în temeiulrăspunderii pentru fapta proprie.
 Răspunderea pentru prejudiciile cauzate de animale parte
practică – studiu de caz

Am ales prezentarea unei cauze civile având ca obiect pretenții, acțiunea fiind
formulată de către reclamanta.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că are în exploatare mai multe suprafețe de
teren agricol pe raza localităților V.N și N. Arăta că a cultivat terenurile și pentru acesta a
investit bani pentru achiziționarea de semințe, semănare, cultivare, îngrijirea culturilor și că
în anul 2012 au fost sesizate atacuri ale unor animale asupra culturilor.
O turmă de animale, în perioada iunie – iulie 2012, în repetate rânduri au intrat în
cultura, au pășunat și au produs în acest fel o pagubă estimată la suma indicata in preambul.
 Răspunderea pentru prejudiciile cauzate de animale
parte practică – studiu de caz (continuare)

Paguba s-a produs atat prin păsunat dar și prin călcarea, tăvalirea, distrugerea
culturilor.
Atacurile au fost repetate, în luna iunie și în prima parte a lunii iulie și
rezulta din procesul verbal de constatare a pagubei întocmit la 02.07.2012.
Comisia care a întocmit și semnat procesul verbal a fost alcatuita din : un
consilier, un referent, șeful de post poliție și un reprezentant al societății.
Pârâții sunt cei care aveau paza juridică a animalelor astfel că trebuie să le
fie atrasă raspunderea civilă delictuală pentru a se putea obține despăgubirile
corespunzătoare.
 Răspunderea pentru prejudiciile cauzate de animale
parte practică – studiu de caz (continuare)
Pârâții au formulat întâmpinare în care au arătat că nu sunt întrunite condițiile
legale pentru răspunderea civilă delictuală pentru fapta animalului întrucat animalele
care au produs paguba nu le aparțin.
Locul indicat de reclamantă este frecventat de alte animale, aparținâd unor
terți și este cu neputință ca animalele lor să fi produs paguba. Efectivele lor de
animale sunt pășunate și păzite de personal angajat, personal instruit special pentru
paza animalelor tocmai cu scopul evitării producerii de prejudicii. Solicită
respingerea cererii de chemare în judecată ca nefondata.
În dovedirea celor afirmate de către părți au fost audiați martori, cele
declarate de martori fiind consemnate în procese verbale aflate la dosar.
 Răspunderea pentru prejudiciile cauzate de animale parte
practică – studiu de caz (continuare)

Hotărârea instanței

Respinge cererea având ca obiect pretenții, acțiune formulată de către

reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul ca nefondata.
În temeiul art. 453 C. Pr.Civ:
Obliga reclamanta la plata sumei de 4000 lei către pârâți cu titlu de cheltuieli
de judecată.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
 Considerații personale cu privire la studiul de caz despre
răspunderea pentru prejudiciile cauzate de animale

- Reclamanta în cauză era prejudiciată de către o turmă de animale care îi invadase

și distrusese în rânduri repetate o cultură.
- Potrivit dovezilor aduse la dosarul cauzei, deși reclamanta era prejudiciată – era
în calitate de victimă, aceasta nu și-a îndreptat acțiunea în pretenții asupra
paznicului juridic al animalului (conform cadrului legislativ).
- Din dovezile existente la dosarul cauzei, instanța investită în funcție prin
hotărârea dată a dat câștig de cauză pârâților.
- Reclamantta a fost cea nevoită să plătească întregile cheltuieli de judecată în
valoare de 4000 de lei.
 Concluzii personale cu privire la răspunderea pentru
prejudiciile cauzate de animale

• Pentru prejudiciile cauzate de animale răspunde cel care le are pe

acestea în grijă.
• Cel păgubit se poate adresa în instanță cu o acțiune în pretenții, iar
paznicul juridic al animalului în cauză va fi obligat să plătească
despăgubirile echivalente pagubei produse.
• Faptele prezentate în instanță trebuie dovedite cu probe plauzibile.
 BIBLIOGRAFIE

 HTTPS://WWW.CODULCIVIL.RO/ART-1375-RASPUNDEREA-PENTRU-PREJUDICIILE-CAUZATE-DE-
ANIMALE/

 MIHAI BCH, RĂSPUNDEREA PENTRU PREJUDICIUL CAUZAT DE ANIMALE SAU DE LUCRURI,

HTTPS://WWW.SCRIBD.COM/DOCUMENT/371452780/R%C4%83SPUNDEREA-PENTRU-PREJUDICIU
L-CAUZAT-DE-ANIMALE-SAU-DE-LUCRURI
 HTTP://WWW.ROLII.RO/HOTARARI/58A32244E49009D429000F9C