Raspunderea pentru prejudiciile cauzate prin fapta proprie

Reglementare
Art 1349
Rspunderea delictual
(1) Orice persoan are ndatorirea s respecte regulile de conduit pe care legea
sau obiceiul locului le impune i s nu aduc atingere, prin aciunile ori
inaciunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane.
(2) Cel care, avnd discernmnt, ncalc aceast ndatorire rspunde de toate
prejudiciile cauzate, fiind obligat s le repare integral.
(3) n cazurile anume prevzute de lege, o persoan este obligat s repare
prejudiciul cauzat de fapta altuia, de lucrurile ori animalele aflate sub paza sa,
precum i de ruina edificiului.
(4) Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de produsele cu defecte se stabilete
prin lege special.
Rspunderea

pentru

fapta

proprie

Art. 1357
Condiiile rspunderii
(1) Cel care cauzeaz altuia un prejudiciu printr-o fapt ilicit, svrit cu
vinovie, este obligat s l repare.
(2) Autorul prejudiciului rspunde pentru cea mai uoar culp.
Art. 1358
Criterii particulare de apreciere a vinoviei
Pentru aprecierea vinoviei se va ine seama de mprejurrile n care s-a produs
prejudiciul, strine de persoana autorului faptei, precum i, dac este cazul, de
faptul c prejudiciul a fost cauzat de un profesionist n exploatarea unei
ntreprinderi.
Art. 1359
Repararea prejudiciului constnd n vtmarea unui interes
Autorul faptei ilicite este obligat s repare prejudiciul cauzat i cnd acesta este
urmare a atingerii aduse unui interes al altuia, dac interesul este legitim, serios
i, prin felul n care se manifest, creeaz aparena unui drept subiectiv.

Art. 1360
Legitima aprare
(1) Nu datoreaz despgubire cel care, fiind n legitim aprare, a cauzat
agresorului un prejudiciu.
(2) Cu toate acestea, va putea fi obligat la plata unei indemnizaii adecvate i
echitabile cel care a svrit o infraciune prin depirea limitelor legitimei
aprri.
Art. 1361
Starea de necesitate
Cel care, aflat n stare de necesitate, a distrus sau a deteriorat bunurile altuia
pentru a se apra pe sine ori bunurile proprii de un prejudiciu sau pericol
iminent este obligat s repare prejudiciul cauzat, potrivit regulilor aplicabile
mbogirii fr just cauz
Art. 1362
Obligaia terului de reparare a prejudiciului
Dac, n cazurile prevzute la Art. 1360 alin. (2) i Art. 1361, fapta pgubitoare
a fost svrit n interesul unei tere persoane, cel prejudiciat se va ndrepta
mpotriva acesteia n temeiul mbogirii fr just cauz.
Art. 1363
Divulgarea secretului comercial
O persoan se poate exonera de rspundere pentru prejudiciul cauzat prin
divulgarea secretului comercial dovedind c divulgarea a fost impus de
mprejurri grave ce priveau sntatea sau sigurana public.
Art. 1364
ndeplinirea unei activiti impuse ori permise de lege
ndeplinirea unei activiti impuse ori permise de lege sau ordinul superiorului
nu l exonereaz de rspundere pe cel care putea s i dea seama de caracterul
ilicit al faptei sale svrite n asemenea mprejurri.
Art. 1365
Efectele hotrrii penale

Instana civil nu este legat de dispoziiile legii penale i nici de hotrrea

definitiv de achitare sau de ncetare a procesului penal n ceea ce privete
existena prejudiciului ori a vinoviei autorului faptei ilicite.
Art. 1366
Rspunderea minorului i a celui pus sub interdicie judectoreasc
(1) Minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani sau persoana pus sub interdicie
judectoreasc nu rspunde de prejudiciul cauzat, dac nu se dovedete
discernmntul su la data svririi faptei.
(2) Minorul care a mplinit vrsta de 14 ani rspunde de prejudiciul cauzat, n
afar de cazul n care dovedete c a fost lipsit de discernmnt la data svririi
faptei.
Art. 1367
Rspunderea altor persoane lipsite de discernmnt
(1) Cel care a cauzat un prejudiciu nu este rspunztor dac n momentul n care
a svrit fapta pgubitoare era ntr-o stare, chiar vremelnic, de tulburare a
minii care l-a pus n neputin de a-i da seama de urmrile faptei sale.
(2) Cu toate acestea, cel care a cauzat prejudiciul este rspunztor, dac starea
vremelnic de tulburare a minii a fost provocat de el nsui, prin beia produs
de alcool, de stupefiante sau de alte substane.
Art. 1368
Obligaia subsidiar de indemnizare a victimei
(1) Lipsa discernmntului nu l scutete pe autorul prejudiciului de plata unei
indemnizaii ctre victim ori de cte ori nu poate fi angajat rspunderea
persoanei care avea, potrivit legii, ndatorirea de a-l supraveghea.
(2) Indemnizaia va fi stabilit ntr-un cuantum echitabil, inndu-se seama de
starea patrimonial a
Art. 1369
Rspunderea altor persoane
(1) Cel care l-a ndemnat sau l-a determinat pe altul s cauzeze un prejudiciu, la ajutat n orice fel s l pricinuiasc sau, cu bun tiin, a tinuit bunuri ce
proveneau dintr-o fapt ilicit ori a tras foloase din prejudicierea altuia rspunde
solidar cu autorul faptei.
(2) Dispoziiile alin. (1) se aplic i n privina celui care, n orice fel, a
mpiedicat ori a ntrziat chemarea n judecat a autorului faptei ilicite.

Art. 1370
Imposibilitatea de individualizare a autorului faptei ilicite
Dac prejudiciul a fost cauzat prin aciunea simultan sau succesiv a mai
multor persoane, fr s se poat stabili c a fost cauzat sau, dup caz, c nu
putea fi cauzat prin fapta vreuneia dintre ele, toate aceste persoane vor rspunde
solidar fa de victim.
Art. 1371
Vinovia comun. Pluralitatea de cauze
(1) n cazul n care victima a contribuit cu intenie sau din culp la cauzarea ori
la mrirea prejudiciului sau nu le-a evitat, n tot sau n parte, dei putea s o
fac, cel chemat s rspund va fi inut numai pentru partea de prejudiciu pe
care a pricinuit-o.
(2) Dispoziiile alin. (1) se aplic i n cazul n care la cauzarea prejudiciului au
contribuit att fapta svrit de autor, cu intenie sau din culp, ct i fora
major, cazul fortuit ori fapta terului pentru care autorul nu este obligat s
rspund.

Definitie
-

Cel care cauzeaza altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita, savarsita cu

vinovatie este obligat sa il repare.

Autorul prejudiciului raspunde pentru cea mai usoara culpa.

Cel care avand discernamant, incalca indatorirea de a respecta legea sau

obiceiul locului si de a nu aduce atingere prin conduita sa drepturilor si
intereselor legitime ale altor personae raspunde de TOATE
PREJUDICIILE cazuate, fiind obligat sa le REPARE INTEGRAL.

Conditii generale ale raspunderii civile delictuale

- Pentru a se putea angaja raspunderea civila in general este necesar sa
existe cumulativ urmatoarele conditii:
1. Prejudiciul
2. Fapta ilicita

3. Raportul de cauzalitate intre prejudiciu si fapta ilicita

4. Vinovatia autorului faptei ilicite si prejudiciabile
Proba conditiilor raspunderii civile delictuale
-

Victimei prejudiciate prin fapta ilicita, reclamant intr-un proces, ii

incumba sarcina probei.

Dovada existentei cumulative a conditiilor enumerate mai sus se poate

face prin orice mijloc de proba, inclusiv prin martori si prezumtii
simple.

Prejudiciul
Notiunea de prejudiciu si importanta lui
- Prejudiciul reprezinta rezultatele daunatoare de natura patrimoniala sau
morala, consecinte ale incalcarii sau vatamarii drepturilor si intereselor
legitime ale unei persoane.
- Dupa cum exista sau nu posibilitatea unei evaluar banesti directe a
prejudiciului se face deosebire intre:
1. Prejudicii patrimoniale
- Sunt prejudicii cu valoare economica care pot fi evaluate si exprimate
pecuniar.
- De regula, rezulta din incalcarea drepturilor si intereselor economice ale
victimei. Pot exista si atunci cand au fost aduse incalcari unor drepturi
personale nepatrimoniale, cum ar fi dreptul la onoare sau la cinste.
- Prejudiciul patrimonial poate fi material ( ex deterioarea unui bun,
piererea intretinerii primate de la persoana decedata in urma unui
accident) sau corporal( ex pierderea capacitatii de munca). Prejudiciul
corporal este cel cauzat prin incalcarea drepturilor personale
nepatrimoniale care protejeaza integritatea corporala si sanatatea unei
persoane. El are o alcatuire duala: o componenta economica si una
morala.
- In cazul in care este vatamata integritatea corporala sau sanatatea poate
fi acordata o despagubire pentru restrangerea posibilitatilor de viata
familiala si sociala.

- Instanta judecatoreasca poate de asemenea s[ acorde despagubiri

ascendentilor descendentilor, fratilor, surorilor si soului, pentru durerea
incercata prin moartea victimei, precum si a oricarei alte persoane care
poate dovedi existenta unui prejudiciu.
2. Prejudicii nepatrimoniale ( moral)
- Ele constau in dureri psihice cauzate prin atingerile aduse personalitatii
affective sau personalitatii sociale a unei persoane.
- Prejudiciul moral exista cand a fost adusa atingere onoarei sau
demnitatii,cand exista prejudiciu estetic, cand exista suferinta de ordin
afectiv, atingerile aduse vietii private etc.
- Ele se pot repara prin mijloace nepatrimoniale. In acelasi timp instantele
de judecata pot acorda victimei si o compensatie baneasca.
Cerintele repararii prejudiciului.
1. Prejudiciul sa fie cert
- Un prejudiciu este cert atunci cand existent lui este sigura, neindoielnica
si totodata poate fi stabilita intinderea ei in prezent.
- Prejudiciul actual este un prejudiciu cert
- Cerinta este indeplinita si in cazul prejudiciilor viitoare, care apar dupa
solutionarea actiunii in despagubire, in masura in care sunt sigure atat
aparitia acestiu prejudiciu cat si posibilitatea de a fi determinat. Se vor
putea acorda despagubiri si pentru prejudicial viitor daca producerea lui
este neindoielnica.( EX victim unei agresiuni care a ramas cu o
incapacitate de munca permanenta.
- Prejudiciul eventual, adica acel prejudiciu care nu este sigur si nu poate
fi determinat, nu poate fi reparat.
- Cel prejudiciat poate cere reparatie pentru prejudiciile devenite certe,
ulterior pronuntarii hotararii.
- NCC prevede expres posibilitatea repararii prejudiciului rezultat din
pierderea sansei de a obtine un avantaj sau de a Evita o paguba , daca
pierderea a fost determinate de o fapta ilicita.
- Pentru ca un prejudiciu rezultat din pierderea sansei sa sa aiba character
cert si reparabil trebuie ca sansa sa fie reala si serioasa, pierderea sansei
sa fie consecinta directa a faptei ilicite sau a altei imprejurari pentru care
se angajeaza raspunderea delictuala, la stabilirea reparatiei sa se tina cont

in mod obligatoriu de marja de incertitudine care afecteaza posibilitatea

realizarii sansei de castig sau evitarii riscului de pierdere.
2. Prejudiciul sa nu fi fost reparat in prealabil de o terta persoana
fizica sau juridica.
- Aceasta conditie se justifica prin aeea ca, astfel, repararea rejudiciului ar
constitui o imbogatire fara justa cauza.
1. In cazul in care victim primesteo pensie de invaliditate sau o pensie de
urmas ea este indreptatita sa intenteze o actiune in raspundere civila
delictuala impotriva autorului faptei ilicite( sau a celui care raspunde)
numai pentru diferenta de prejudiciu care nu e acoperita din plata pensiei
2. in cazul in care, in urma faptei ilicite, victim primeste o indemnizatie
de asigurare:
- Daca victima are calitatea de persoana asigurata si e vb de o asigurare
de persoane, indemnizatia de asigurare poate fi cumulate cu despagubirile
datorate de autorul faptei ilicite.
- Daca victim are calitatea de persoana asigurta si este vorba de asigurare
de bunuri, indemnizatia de asigurare nu se cumuleaza cu despagubirile
datorate victimei de catre autor, acesta din urma putand fi obligat sa
plateasca victimei doar diferenta dintre prejudicial suferit de victim si de
indemnizatia de asigurare.
- Daca autorul faptei ilicite are calitatea de asigurat, asiguratorul poate fi
obligat sa plateasca despagubiri victimei, caz in care aceasta din urma il
poate action ape autorul faptei ilicite numai pentru eventuala diferenta
intre prejudicial suferit si sum ape care a primit-o de la asigurator.
3. In alte cazuri in care, dupa savarsirea faptei ilicite, victim primeste o
suma de bani de la o terta persoana:
- Victima are dreptul de a solicita despagubiri de la autorul faptei lilicite
daca suma primita de la tert era un ajutor acordat victimei.
- Daca tertul a droit sa plateasca in locul autoruli faptei ilicite, victim il va
putea action ape autorul faptei ilicite numai pentru eventuala diferenta
dintre prejudiciul suferit si suma platita de tert.
Fapta ilicita
Notiune

- Prin fapta ilicita se intelege actiunea sau inactiunea contrara legii care
are ca rezultat incalcarea drepturilor subiective sau intereselor legitime
ale unei persoane.
- In aprecierea caracterului ilicit al faptei urmeaza sa se tina cont si de
bunele moravuri, in masura in care acestea sunt incorporate in norome
juridice care fac trimitere la morala.
- In aprecierea careacterului ilicit urmeaza sa se tina cont si de obiceiul
locului.
- Poate fi vorba despre o fapta ilicita nu numai cand se aduce atingere
unui drept subiectiv civil ci chiar si atunci cand ar fi prejudiciat un
anumit interes al altei persoane , in masura in care interesul respectiveste
legitim, serios si creeaza aparenta unui drept subiectiv.
- Exercitarea drepturilor prin depasirea limitelor lor juridice ori cu reacredinta contrar ordinii publice si exigentelor care rezulta din continutul
bunelor moravuri constituie o conduit ilicita sau un abuz de drept. Daca
printr-o astfel de conduit ilicita sau abuziva se cauzeaza altuia un
prejudiciu, autorul sau este si trebuie obligat sa il repare, deoarece se
angajeaza raspunderea civila delictuala pentru fapta proprie.
Cauzele care inlatura caracterul ilicit al faptei prejudiciabile.
1. Legitima aparare
- Se afla in legitima aparare Acela care a savarsit fapta pentru a inlatura
un atac material, direct, imediat si injust, indreptat impotriva sa, a altuia
sau impotriva unui interes obstesc si care pune in pericol grav persoana
sau drepturile celui atacat ori in interesul obstesc.
- se afla de asemenea in legitima aparare din perspectiva dreptului civil
ce,l care din cauza tulburarii sau a temerii, a deposit limitele unei aparari
proportionale cu gravitatea pericolului si cu imprejurarile in care s-a
produs atacul.
- NU datoreaza despagubire cel care, fiind in legitima aparare a cauzat
agresorului un prejudiciu. ( legitima aparare si exces neimputabil)
- Cel care a savarsit o INFRACTIUNE prin depasirea limitelor legitimei
aparari, prin exces de aparare, va fi obligat la plata UNEI
INDEMNIZATII ADECVATE SI ECHITABILE.
- In cazul in care fapta pagubitoare a fost savarsita in interesul unei terte
persoane, cel prejudiciat are actiune impotriva acesteia in temeiul
IMBOGATIRII FARA JUSTA CAUZA.

2. Starea de necessitate
- Se afla in stare de necessitate cel care s[v#rseste fapta pentru a salva de
la un pericol imminent si care nu putea fi inlaturat altfel, viata,
integritatea corporala sau sanatatea sa, a altuia a unui bun important al
sau ori al altuia sau un interes general.
Cel care, aflat in stare de necesitate, a distrus sau a deteriorat bunurile
altuia pentru a se apara pe sine ori bunurile proprii de un prejudiciu sau
pericol imminent este obligat sa repare prejudicial cauzat, potrivit
regulilor aplicabile IMBOGATIRII FARA JUSTA CAUZA.
- Daca fapta pagubitoare a fost savarsita in interesul unei terte persoane,
cel prejudiciat se va indrepta impotriva acesteia in temeiul
IMBOGATIRII FARA JUSTA CAUZA.
- In aceasta situatie fapta prejudiciabila este licita car poate naste un
raport obligational nuai daca sun intrunite conditiile imbogatirii fara justa
cauza.
3. Indeplinirea unei activitati impuse ori premise de lege sau ordinul
superiorului
- Fapta, desi de natura a cauza prejudicii, nu va avea character ilicit si nu
va atrage raspunderea civila delictuala daca a fost savarsita in indeplinirea
unei indatoriri legale.(EX masura arestarii preventive)
- Indeplinirea unei activitati impuse sau premise de lege sau ordinal
superiorului nu il exonereaza de raspundere pe celcare putea sa isi dea
seama de caracterul ilicit al faptei sale savarsite in asemenea imprejurari.
- Pentru a fi in prezenta acestei cause de inlaturare a caracterului ilicit al
faptei trebuie indeplinite cumulative urmatoarele cerinte:
- Sa fie emis de organul competent
- Sa fie pus in executare de persoanele care au aceasta obligatie
- sa fie emis cu respectarea formelor legale
- pe fond sa nu fie illegal sau abuziv
- modul de executare sa nu fie ilicit.
4. Divulgarea secretului commercial impusa in anumite imprejurari.
- O persoana se poate exonera de raspndere pentru prejudicial cauzat prin
divulgarea secretului commercial dovedind ca divulgarea a fost impusa
de imprejurari grave care priveau sanatatea sau siguranta publica.

5. Exercitarea normala a unui drept subiectiv

- Cel care cauzeaza un prejudiciu prin chiar exercitiul drepturilor sale nu
este obligat sa il repare, cu exceptia cazului in care dreptul a fost exercitat
in mod abuziv..Atunci cand fapta a fost savarsita in exercitarea unui drept
subiectiv, fapta prejudiciabila nu este ilicita.( EX daca proprietarul unui
teren edifice o constructive, respectand distanta legala fata de limita
proprietatii invecinate si prin aceasta obtureaza vederea sau lumina casei
vecinului sau, nu savarseste o fapta ilicita)
- Exercitarea normal a dreptului subiectiv presupune:
- Respectarea legii, a uzantelor si bunelor moravuri
- Respectarea limitelor externe ale dreptului atat material cat si juridic.
-Respectarea limitelor interne ale dreptului subiectiv, adica exercitarea
acestuia numai potrivit scopului in vederea caruia este recunoscut de lege.
Sa nu fie exercitat in scopul de a vatama sau pagubi pe altul ori intr-un
mod excesiv si nerezonabil, contrar bunei credinte.
6. Consimtamantul victimei
- Fapta prejudiciabila este lipsita ce caracter ilicit atunci cand victima a
consimtit, in prealabil ptrintr-o conventie sau printr-un act unilateral sa
savarsirea unei fapte , stiind ca exista riscul sa I se cauzeze un prejudiciu.
( clauza de neraspundere)
-Clauza de neraspundere nu va produce efecte in cazul intentiei sau al
unei culpe grave din partea autorului.
- Sunt admise clauzele care exclude raspunderea pentru prejudiciile
cauzate bunurilor victimei printr-o simpla imprudenta sau neglijenta.
- Raspunderea pentru prejudiciile cauzate integritatii fizice sau psihice ori
sanatatii nu poate fi inlaturata ori diminuata prin clauza de
neraspundere,ci doar in conditiile legii.
- Victima potential nu consimte de plano sa i se cauzee un prejudiciu ci
este doar de accord cu savarsirea faptei, Este necesar sa consimta expres
riscul unui eventual prejudiciu care i-ar putea fi cauzat.
RAPORTUL DE CAUZALITATE
- Pentru existent si angajarea raspunderii civile este necesar ca intre
faptul prejudiciabil si prejudiciu sa existe un raport de
cauzalitate( Prejudiciul cauzat altuia sa fie consecinta faptei ilicite)

- In aprecierea vinovatiei se va tine seama de imprejurarile in care s-a

produs prejudiciul, straine de persoana autorului faptei precum si daca
estecazul de faptul ca prejudiciul a fost cauzat de un profesionist in
exploatarea unei intreprinderi.
CAPACITATEA DELICTUALA
- Capacitatea delictuala este o cerinta a existentei vinovatiei. Lipsa
discernamantului este duce la lipsa vinovatiei.
- Exista urmatoarele trei situatii:
1. Minorul care nu a implinit varsta de 14 ani sau persoana pusa sub
interdictie judecatoreasca nu raspunde de prejudiciul cauzat DACA nu se
dovedeste ca a avut discernamant la data savarsirii faptei.
( PREZUMTIE RELATIVA A LIPSEI DE DISCERNAMANT)
2. Minorul care a implinit varsta de 14 ani raspunde pentru prejudiciul
cauzat , daca nu se dovedeste ca la data savarsirii faptei era lipsit de
discernamant.( PREZUMTIE RELATIVA A EXISTENTEI
DISCERNAMANTULUI)
3. Cel care a cauzat un prejudiciu nu este raspunzator daca in momentul
in care a savarsit fapta era intr-o stare chiar vremelnica, de tulburare a
mintii care l-a pus in neputinta de a-si da seama de urmarile faptei sale.
- Cel care se afla intr-o stare vremelnica de tulburare a mintii
RASPUNDE PENTRU FAPTA daca starea a fost provocata de el insusi,
prin betia produsa de alcool, de stupefiante sau de alte substante.
Aceeasi solutie urmeaza a fi data si in cazul celui care a fost pus sub
interdictie dupa data savarsirii faptei prejudiciabile. Este prezumat ca a
avut discernamant si a fost rasturnata prezumtia ( prezumtie relativa).
- Lipsa discernamantului nu il scuteste pe autorul prejudiciului de plata
unei indemnizatii catre victim, ori de cate ori nu se poate angaja
raspunderea persoanei care, potrivit legii, avea indatorirea de a-l
supraveghea, indemnizatia urmand sa se stabileasca intr-un cuantum
echitabil, tinandu-se cont de starea sa patrimoniala.
Vinovatia
Notiune si structura
- Vinovatia este acel ekement al raspunderii civile delictuale care vizeaza
latura subiectiva a faptei.

-Raspunderea pentru fapta proprie va fi antrenata numai daca exista

vinovatia autorului faptei ilicite prejudiciaile.
- In cazul unora dintre formele de raspundere civila delictuala indirecta
prevaleaza functia reparatorie la raspunderii civile, astfel incat obligarea
la repararea prejudiciului cauzat nu presupune existenta vinovatiei.
Formele vinovatiei
- intentie, culpa, culpa grava.
- In cee ace priveste existent si intinderea obligatiei autorului de a repara
prejudiciul, nu intereseaa forma de vinovatie cu care s-a savarsit fapta
ilicita prejudiciabila.
- Autorul prejudiciului raspunde pentru cea mai usoara culpa
Exceptii
- Victima nu poate obtine repararea prejudiciulu cauzat de persoana care
i-a acordat ajutor in mod dezinteresat, decat daca dovedeste intentia sau
culva grava a celui care, potrivit legii, ar fi fost chemat sa raspunda.
- Daca exista o vinovatie comuna a autorului si victimei, intinderea
despagubirilor la a caror plata va fiobligat autorul va fi direct proportional
cu ponderea contributiei sale la producerea prejudiciului.
- Cel chemat sa raspunda va fi tinut numai pentru partea de prejudiciu pe
care a pricinuit-o autorului faptei ilicite si in cazul in care au contribuit
atat fapta savarsita de autor, cat si forta majora, cazul fortuity ori fapta
tertului pentru care autorul nu este obligat sa raspunda.
- Atunci cand exista mai multi autori fara sa se poata stabili ca a fost
cauat sau, dupa caz ca nu putea fi cauzat prin fapta vreuneia dintre ele,
toate aceste persoane vor raspunde solidar fata de victima. Intre ei
prejudiciul va fi suportat in raport de contributia fiecaruia laproducerea
acestuia sau dupa caz, potrivit cu intentia sau gravitatea culpei fiecaruia
ori in mod egal.
Criterii pentru stabilirea vinovatiei
- In aprecierea vinovatiei se va tine seama de imprejurarile in care s-a
produs prejudiciul, straine de persoana autorului faptei, precum si daca
este cazul, de faptul ca prejudiciul a fost cauzat e un profesionist in
exploatarea unei intreprinderi.
Cauzele care inlatura vinovatia.

- Daca fapta ilicita a autorului a fost cauza unica a prejudiciului, atunci

numai dovedirea unei imprejurari apte sa inlature complet vinovatia
acestuia poate atrage exonerarea de la plata despagubirilor
- Nu se va recunoaste efectul exonerator al unei imprejurari care, in mod
normal, ar avea aceasta valoare, daca in speta el a fost declansat sau
stimulat chiar de catre autorul faptei ilicite.
Forta majora
- Daca legea nu prevede altfel sau partile nu convin contrariul,
raspunderea civila este inlaturata atunci cand prejudiciul este cauzat de
forta majora.
Cazul fortuit
- Cazul fortuit la fel ca forta majora, in principiu exclude existent si
angajarea raspunderii civile.
Exceptii
- Cazul fortuit nu exclude angajarea raspunderii civile delictuale cand:
1.Se atrage raspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri in general
2.Se atrage raspundrea pentru prejudiciile cauzate de animalele pe care le
avem in paza juridical
3. Raspunderea cauzata de ruina edificiului.
Fapta victimei si fapta unui tert.
- Fapta victimei insesi si fapta tertului inlatura raspunderea chiar daca nu
au caracteristicile fortei majore, ci doar pe cele ale cazului fortuit, insa
numai in cazurile in care, potrivit legii sau conventiei partilor, cazul
fortuit este exonerator de de raspundere.
- Pentru a produce acest effect in situatiile in care cazul fortuity nu
exonereaza de raspundere este necesar sa fie indeplinite conditiile fortei
majore. In caz contrar, fapta victimei si a tertului nu exonereaza de
raspundere pe autorul faptei ilicite.
Raspunderea pentru prejudiciile cauzate prin fapta altuia
1. Raspunderea pentru fapta minorului sau acelui pus sub interdictie

- Cel care in temeiul legii, al unui contract sau al unei hotarari judecatoresti este
obligat sa supravegheze un minor sau o persoana pusa sub interdictie raspunde
pentru prejudiciul cauzat altuia de catre aceste in urma persoane.
- In cazul prejudiciilor cauzate de minori , raspunderea revine parintilor,
tutorelui, curatorului special, sau oricarei alte persoane care avea obligatia de
supraveghere a minorului la momentul savarsirii faptei.
- Pentru prejudiciile cauzate de persoana pusa sub interdictie , raspunderea
revine tutorelui sau curatorului special.
2. Conditiile raspunderii pentru fapta minorului sau a celui pus sub
interdictie.
-Raspunderea celui care avea obligatia sa supravegheze un minor sau o
persoana pusa sub interdictie presupune implinirea conditiilor necesare angajarii
raspunderiii pentru fapta proprie.
- Ca particularitate N.C.C prevede ca raspunderea subsista chiar in cazul cand
faptuitorul, fiind lipsit de discernamant, nu raspunde pentru fapta proprie,
- Aplicarea raspunderii pentru mior nu este conditionata de existent vinovatiei
acestuia.
- Atunci cand este angajata raspunderea minorului opereaza trei pezumtii:
1. Prezumtia ca in exercitarea obligatiei de crestere si educare au existat abateri,
care pot fi private ca actiuni sau incatiuni ilicite.
2. Prezumtia existentei vinovatiei parintilor sau tutorelui
3. Prezumtia existentei raportului de cauzalitate intre abateri si fapta
prejudiciabila savarsita de minor, in sensul ca neindeplinirea sau indeplinirea
necorespunzatoare a obigatiei de crestere si educare a facut posibila savarsirea
faptei.
- Aceste prezumtii pot fi inlaturate, parintii sau tutorele fiind exonerate de la
raspundere, daca se face dovada ca fapta copilului constituie urmarea unei alte
cause decat modul in care si-au indeplinit indatoririle decurgand din exercitiul
autoritatii parintesti.
- Parintii nu raspund daca fac dovada ca sunt indeplinite cerintele raspunderii
persoanei care avea obligatia de supraveghere a minorului. Se aplica inclusive
in cazul tutorelui.
- Rezulta ca angajarea raspunderii parintilor sau a tutorelui pentru fapta
minorului presupune si o conditie speciala si anume sa nu se fi aflat in
supravegherea altei persoane.

- Cu privire la raspunderea celui care supravegheaza minorul opereaza

urmatoarele prezumtii:
1. Prezumtia ca obligatia de supraveghere nu a fost indeplinita
2. Preumtia vinovatei celui care avea obligatia de supraveghere in cea ce
priveste aceasta neindeplinire.
3. Prezumtia existentei legaturii de cauzalitate intre neindeplinirea obligatiei de
supraveghere si savarsirea de catre minor sau de catre persoana pusa sub
interdictie a faptei prejudiciabile.
- Aceste prezumtii pot fi rasurnate daca persoana obligate la supraveghere
dovedeste ca nu a putut impiedica fapta prejudiciabila.
- Daca sustragerea de sub supraveghere a minorului sau a celui pus sub
interdictie nu este imputabila persoanei care avea obligatia de supraveghere,
raspunderea acesteia nu poate fi angajata.
Efectele raspunderii pentru fapta minorului sau a celui pus sub interdictie.
- Victima prejudiciului are urmatoarele optiuni:
1. Sa pretinda despagubiri de la cel responsabil cu supravegherea.
2. Sa pretinda de la minor sau de la cel pus sub interdictie, cee ace presupune
inclusive dovedirea vinovatiei acestuia.( discernamantul)
3.Sa cheme in judecaa spre a fi obligati la despagubiri, in solidar, atat pec el
responsabil cu supravegherea cat si pe autorul faptei.
- Cel care raspunde pentru fapta altuia se poate intoarce impotriva aceluia care a
cauzat prejudiciul, cu exceptia cazului in care acesta din urma nu este
raspunzator pentru prejudiciul cauzat.( daca minorul nu avea discernamant).
-Daca fapta ilicita a fost savarsita in timp ce minorul se afla sau trebuia s se aflte
sub supravegherea unei alte persoane decat parintii, raspunderea parintilor sau a
tutorelui poate intervene numai cu titlu subsidiar, numai cand in prealabil,
persoana care avea obligatia de supraveghere a dovedit ca, desi a exerciat o
supraveghere corespunzatoare, nu a putut impiedica fapta prejudiciabila.
Raspunderea comitentului pentru fapta prepusului.
- Comitentul este obligat sa repare prejudiciul cauzat de prepusii sau ori decate
ori fapta savarsita de acesia are legatura cu atributiile sau cu scopul functiilor
incredintate.

- prezumtia raportului de prepusienie poate fi rasturnata in acele cazuri in care

functia in exercitarea careia prepusul a cauzat prejudiciul i-a fost incredintata de
alta persoana decat aceea cu care prepusul incheiase contractual de munca.
- Comitentul nu raspunde daca intre fapta ilicita savarsita de prepus si functiile
incredintate acestuia de catre comitent nu exista nicio legatura( ex fapta a fost
savarsita in concediu)
- Se va angaja raspunderea comitentului daca prepusul cauzeaza prejudiciul
actionand, in mod neglijent sau imprudent, in cadrul normal al functiei
incredintate sau cel putin in limitele scopului pentru care i-a fost conferita
functia respective.
- Comitentul nu raspunde daca se dovedeste ca victima cunostea sau, putea sa
cunoasca, la data savarsirii faptei prejudiciabile, ca prepusul a actionat fara
nicio legatura cu atributiile sau cu scopul functiilor incredintate.
- Abuzul de functii al prepusului poate determina inlaturarea raspunderii
comitentului pentru fapta ilicita comisa de angajatul sau dar numai in masura in
care victim a prevazut sau putea sa prevada ca prepusul a actionat in afara
functiilor incredintate.
Efectele raspunderii
- Victima poate :
1. sa pretinda despagubiri de la comitent
2. sa pretinda despagubiri de la prepus
3. sa cheme in judecata pt a-i oblige la despagubiri in solidar, atat pe comitent
cat si pe prepus.
- Comitentul poate introduce o actiune in regres impotriva prepusului.
- Comitentul are dreptul de a recupera integral de la prepusul sau depsagubirile
platite.
- Cel care exercita regresul nu va putea recupera partea din despagubire care
corespunde propriei sale contributii la cauzarea prejudiciului.
-Daca prejudiciul a fost cauzat de mai multe persoane, cel care, fiind
raspunzator pentru fapta uneia dintre ele, a platit despagubirea se poate intoarce
si impotriva celorlalte persoane care au contribuit la cauzarea perjudiciului sau
impotriva celorcare raspund pentru acestea. In toate cazurile regresul va fi
limitat la cee ace depaseste parte ace revine persoanei pentru care se raspunde
Corelatia raspunderii faptelor pentru alte persoane

- In cazul in care prepusul este un minor si savarseste, in functiile incredintate, o

fapta ilicita cauzatoare de prejudcii, in baza art 1374 raspunderea parintilor sau
a altei persoane care avea obligatia de supraveghere a minorului va fi inlaturata
de raspunderea comitentului.
- In ipoteza in care parintele este in acelasi timp si comitentul copilului minor,
victim va avea posibilitatea de a allege intre cele doua raspunderi, aflandu-ne in
prezenta unui conflict de raspunderi.. Astfel victima este cea care va desemna
persoana responsabila, in raport de temeiul legal ales, criteriul principal pe care
trebuie sa il aiba fiind solvabilitatea persoanei responsabile.
Raspunderea pentru prejudiciile cauzate de animale
Reglementare
- Proprietarul unui animal sau cel care se serveste de el raspunde, independent
de orice culpa, de prejudiciul cauzat de animal, chiar daca a scapat de sub paza
sa.
- Intrucat se evoca idea de apropiere si idea posibilitatii de exercitare a unui
control si a unei supravegheri effective, se poate admite ca raspunderea se
angajeaza pentru prejudiciile cauzate de animale domestic, animate salbatice
captive din gradini zoologice, circuri, animale salbatice din rezervatii.
- Raspunderea revine persoanei care, la data cauzarii prejudiciului,
proprietarul, iar in subsidiary cel care se serveste de el.

era

- In toate situatiile , raspunderea civila poate fi angajata numai in sarcina

paznicului juridic al animalului, deoarece simpla paza materiala nu este de
natura a antrena raspunderea acestuia.
- Posesorul animalului este prezumat a fi si paznicul sau juridic, cu exceptia
cazurilor in care are doar paza sa materiala.
- Coproprietarii animalului raspund in solidar pentru prejudiciile cauzate
deacesta, avand in vedere ca exercita impreuna puterea de directive,
supraveghere si control.
- In cazul in care proprietarul animalului a transmis prerogativele altei persoane
fizice sau juridice, in temeilul unui drept de usufruct,a unui contract de location
esau de comodat, aceasta persoana va fi obligate sa repare prejudiciul.
Conditiile raspunderii. Cauze exoneratoare de raspundere.

- Victima trebuie sa dovedeasca: existenta prejudiciului, prejudiciul sa fi fost

cauzat de animal, existent pazei juridice a celui chemat in judecata pentru
despagubiri.
- In cazul in care prejudiciul este cauzat chiar persoanei care se folosea cu titlu
gratuity de animalul respective, raspunderea proprietarului sau a altei persoane
care detinea paza juridical a animalului va intervene numai daca se dovedeste
intentia sau culpa grava.
- Cauzele exoneratoare de raspundere sunt:
1. Fapta imputabila exclusiv victimei insesi
2. Fapta imputabila exclusiv unei terte persoane pentru care cel ce detine paza
juridica a animalului nu este tinut sa raspunda
3. Forta majora
Efectele raspunderii
Victima se poate indrepta cu o actiune in despagubire:
-impotriva proprietarului sau a celui care detinea paza juridical a animalului
care a provocat prejudiciul.
- impotriva persoanei care detinea paza materiala a animalului care a provocat
prejudiciul ( dar numai in temeiul raspunderii pentru fapta proprie).
- Daca este cazul, proprietarulsau paznicul juridic care a platit despagubirile se
va putea indrepta, printr-o actiune in regres, impotriva celui care detinea paza
materiala a animalului, ins ava trebui sa faca dovada vinovatii acestuia in
temeiul raspunderii pentru fapta proprie a pazitorului material.
Raspunderea prejudiciilor cauzate de lucruri in general
Reglementare
- Oricine este obligat sa repare, independent de orice culpa, prejudiciul cauzat
de lucrul aflat sub paza sa.
- Notiunea de lucruri cuprinde:
- Bunuri mobile, cat si bunuri imobile care constituie obiectul uui drept
patrimonial, cu exceptia acelora pentru care este instituita o forma distincta de
raspundere civila delictuala.

- Raspunderea revine persoanei care detinea paza juridica a lucrului si nu paza

materiala, deoarece persoana nu se serveste de lucru in interes propriu.
- Proprietarul este prezumat a fi detinatorul pazei juridice la data cauzarii
prejudiciului de catre lucru. Proba contrara consta in dovedirea transmiterii in
drept sau chiar in fapt a pazei juridice catre o alta persoana.
- In cazul in care proprietarul lucrului a transmis prerogativele altei persoane
fizice sau juridice, in temeiul unui drept de uzufruct,a unui contract de locatiune
sau de comodat, aceasta persoana va fi obligate sa repare prejudiciul.
- In cazul incredintarii lucrului unui prepus paza juridica a lucrului este detinuta
de proprietar , Se admite insa ca prepusul care abuzeaza de functiile
incredintate isi insuseste in fapt paza juridical a lucrului iar el va fi tinut sa
raspunda in temeiul raspunderii pentru lucruri.
- Raspundera pentru lucru apare si atunci cand lucrul a contribuit in mod
decisive , prin particularitatile sale , la aparitia pagubei, chiar daca in relatie s-a
interpus in mod secundar cu interatiuni umane. Cu toate acestea daca lucrul a
fost o simpla extensie a faptei omului, atunci se va angaja raspunderea autorului
ca raspundere pentru fapta proprie.
- Daca intre persoana care detine paza juridica a lucrului si victim se incheie un
contract privind folosinta lucrului se vor aplica regulile raspunderii civile
contractuale, CU EXCEPTIA CAZULUI in care lucrul provoca decesul sau o
vatamare corporala, cand datorita naturii nepatrimoniale a drepturilor lezate se
admite ca devin incidente dispozitiile privind raspunderea pentru lucruri.
- Victima nu poate obtine repararea prejudiciului cauzat de lucrul de care s-a
folosit cu titlu gratuit decat daca dovedeste intentia sau culpa grava a celui care
a fost chemat sa raspunda.
- Daca victim se foloseste de lucru fara stirea celui care detine paza juridical se
poate atrage rasunderea pentru fapta proprie dar numai daca se dovedeste
intentia sau culpa grava a celui care detine paza juridical a lucrului.
Conditiile raspunderii
- Victima trebuie sa dovedeasca prejudiciul preucm si imprejurarea ca acesta a
fost cauzat de catre lucrul respectiv.
- Nu exista obligatie de reparare a prejudiciului atunci cand acesta este cauzat
exclusive de fapta victimei insesi ori a unui tert sau ester mare a fortei majore.
- In cazul coliziuni unor vehicule sau in alte cause similar sarcina repararii
tuturor prejudicilor va reveni numai celui a carui fapta culpabila intruneste, fata
de ceilalti, conditiile fortei majore.

Efectele raspunderii
- Victima prejudiciului este indreptatita sa obtina despagubiri de la cel care
detine paza juridica a lucrului. Ea are posibilitatea de a actiona in justitie si
peznicul material, in conditiile raspunderii pentru fapta proprie.
- Daca este cazul paznicul juridic care a platit despagubirile se poate indrepta,
printr-o actiune in regres, impotriva paznicului material, ins ava trebui sa faca
dovada vinovatiei acestuia.
- Daca la producerea prejudiciului de catre lucru a concurat si fapta unui tert, iar
paznicul juridic al lucrului a platit despagubiri ce depasesc intinderea
corespunzatoare partciparii sale, el va avea actiune in regres impotriva tertului
pentru ceea ce a platit in plus.
Corelatia cu alte forme de raspundere
- Raspunderea pentru lucruri nu inlatura alte forme de raspundre civila
delictuala, ci victim prejudiciului poate opta si pentru raspundrea celui care
detine paza materiala, pentru raspunderea celui care detine paza juridica in
calitate de comitent pentru fata prepusului sau, pentru raspunderea pentru fapta
minorului sau a celui pus sub interdictie
- Daca a fost respinsa o cerere in despagubire intemeiata pe o anumita dispozitie
legala, in principiu, victim are posibilitatea de a action ape un alt temei juridic.
Victima nu ar putea insa sa obtia repararea aceluiasi prejudiciu de mai multe ori
pe temeiuri diferite.
Raspunderea pentru prejudiciile cauzate prin ruina edificiului.
- Proprietarul unui edificiu sau al unei constructii de orice fel este obligat sa
repare prejudiciul cauzat prin ruina lor ori prin desprinderea unor parti din ele,
daca aceasta este urmarea lipsei de intretinere sau a unui viciu de constructive.
- Nu intra in aceasta notiune demolarea voluntara a edificiului, functionarea
defectuasa a unui apparat, lipsa unui dispozitiv de protective, ci numai
daramarea sau dezagregarea involuntara a edificiului.
-Raspunde pentru ruina edificiului , numai proprietarul, inclusive superficiarul
Conditiile raspunderii. Cauze exoneratoare de raspundere.
- Pentru a fi angajata raspunderea civila delictuala a unei persoane pe acest
temei, trebuie sa existe o fapta ilicita constand in lipsa de intretinere su existent
unu viciu de construire a imobilului, un prejudiciu, urmare a ruinei acestuia
detinut in propetate de catre persoana responsabila, iar intre acestea sa existe o
legatura de cauzalitate.

- In cazul in care prejudiciul este cauzat chiar persoanei care se folosa cu titlu
gratuit de edificiul respectiv, raspunderea proprietarului va fi angajata numai
daca se dovedete intentia sau culpa grava a acestuia.
-Daca prejudiciul este datorat altor cauze( incendiu, intreruperea furnizarii
energiei electrice, interventia unor persoane) decat daramarea, surparea
dislocarea efectiva a adificiului, care poate fi totala sau partial nu sunt aplicabile
dispozitiile privind ruina edificiului.
- Eventualitatea unei demolari voite a unui imobil permite eventualilor
prejudiciati sa ceara numai luarea unor masuri preventive in vederea evitarii
posibilului prejudiciu.. Ruina edificiului trebuie sa intervina involuntary,
intempestiv, spontan, fiind consecinta directa a modului defectuos al intretinerii
sau a unui viciu de constructie. Proprietarul imobilului demolat voit va raspunde
daca se indeplinesc conditiile raspunderii pentru fapta proprie.
- Pentru a se exonera de raspundere, proprietarul trebuie sa dovedeasca existent
uneia din urmatoarele cauze:
1. Fapta imputabila exclusiva victimei
2. Fapta imputabila exclusive unei terte persoane pentru care proprietarul nu
este tinut sa raspunda
3. Forta majora.
Efectele raspunderii
- Proprietarul edificiulul va fi obligat la plata despagubirilor catre victim.
- Dupa ce a platit despagubirile, proprietarul ar putea exercita un regres pentru
recuperarea sumei platite victimei, regresul urmand a fi indreptat impotriva:
1. Vanzatorului pe temeiul obligatiei acestuia de a garanta pentru viciile ascunse
ale lucrului vandut.
2. Locatarului, pe temeiul nerespectarii de catre acesta a obligatiei de a efectua
reparatiile locative in cazurile prevazute de lege.
3. Constructoruui sau proiectantului, pe temeiul contractului de antrepriza sau
de proiectare, daca ruina a fost provocata de vicii ascunse.
Raspunderea pentru prejudiciul cauzat prin caderea sau aruncarea din
imobil a unui lucru.
- Cel care ocupa un imobil, chiar fara niciuntitlu, raspunde pentru prejudiciul
cauzat prin caderea sau aruncarea din imobil a unui lucru.

- Daca sunt indeplinite si conditiile raspunderii pentru prejudiciile cauzate de

lucruri, victim are un drept de optiune in vederea repararii prejudiciului.
- Obligatia de reparare a prejudiciului nu exista decat in cazul in care prejudiciul
este cauzat exclusive de fapta victimei insesi ori de fapta unui tert pentru care
cel ce ocupa imobilul nu este tinut sa raspunda sau este urmarea unui caz de
forta majora.