Ornamentul n arhitectur Augustin Ioan 21.07.

2006

"Ornament Element accesoriu decorativ, aplicat sau executat pe faa vzut a unui element de construcie sau de arhitectur, fr rol de rezisten n structura acestuia, destinat a-l pune n eviden, a-l mpodobi, a-l sublinia sau a-i mri efectul plastic. Ornamentul reprezint o constant antropologic i a fost practicat de fiecare grup social i n fiecare epoc. Domeniul ornamental este astfel un indicator cultural capabil s reflecteze trsturile unei spiritualiti specifice comunitilor umane, fie ele de cuprindere local, regional, naional sau pe ample arii geografice i indic, de asemenea, perioadele dezvoltrii lor istorice. Ornamentalism exces de ornamentare; termen care denumete, n istoria literaturii ruse, un mod manierist, ostentativ de a face proz, n relaie cu scriitura primei pri a secolului acesta i mai cu seam cu opera lui Andrei Beli." Identitatea ornamentului

"Decoration is a parole maudite, a dirty word in the modern tradition, yet there is notheless a clear need to go back and reflect on the significance of the term and on the fundamental meaning of the notion of decorum that underlies that of decoration (...) [decoration] is that which presents itself not as substance, but as accident; something complementary that will even lend itself, in Walter Benjamin's terms, to a reading that is not attentive but distracted (...)"

Ignasi de Sol-Morales Din definiiile date termenului de ornament i celor conexe de unul din prea puinele lexicoane dedicate la noi domeniului arhitecturii, se pot deduce o serie de atribute considerate ca fiind eseniale i, de asemenea, se poate constata "modernitatea" lor, n sensul apartenenei la ideologia estetic a artei moderniste. Vom critica n cele ce urmeaz nelegerile "canonice" ale termenului, aa cum sunt ele surprinse n definiia dat, propunnd n proces i cteva nuanri desprinse din interpretri contemporane ale arhitecturii. Ornamentul este aadar descris ca fiind un surplus, un exces (chiar o "crim", vor spune ulterior modernii de felul lui Loos, de altfel un detailist de marc); un ce adugat operei de arhitectur n scopul de a-i intensifica vizibilitatea, "lizibilitatea" i, n proces, atributele estetice. Acest caracter de accesoriu, de secund n ordinea integritii operei l pune n condiia de element dispensabil, fr sacrificii dramatice, atunci cnd opera trebuie s devin "esenial" aa cum a dorit-o modernismul. Sacrificarea decoraiei vine din acest statut subordonat pe care l-a deinut, mai cu seam n epoca de dup revoluia industrial, ca element care este adugat dup ce opera este gata n datele fundamentale ale alctuirii sale. Dimpotriv, n post-structuralism, ornamentul revine n atenie, deodat cu tot ceea ce fusese marginal, exclus, periferic, neesenial; a se vedea de pild discuia ndelung din Adevrul n pictur a lui Derrida, asupra ireturilor perechii ("greite"...) de bocanci din tabloul de van Gogh descris de Heidegger n "Originea operei de art". Ornamentul pare a fi orientat: spre deosebire de celelalte elemente ale operei, mai cu seam ale operei de arhitectur, el este/trebuie s fie distribuit mai ales n zonele de vizibilitate maxim, acolo unde poate fi perceput i decodat, tinznd aadar spre exterior. Realitatea este ns aceea c opera de arhitectur pre-modern este decorat i n zonele cu vizibilitate redus, ba chiar i n zonele practic inaccesibile privirii curente, lucru pe care, ntr-un fel pe care l-am socoti mai degrab maliios, l-a descoperit i postmodernismul: aticul Chippendale al turnului fost ATT de la New York (Philip Johnson), adic partea cea mai spectaculos decorat a cldirii (azi Sony) nu ar fi vizibil dect pentru psrile care l-ar vedea - din zbor. Dup ce am vzut la faa locului obiectul n cauz, pot s afirm c este o interpretare tendenioas: aticul este vizibil att de aproape ct i de departe i, mai mult, contribuie activ la conturarea siluetei grupului de cldiri foarte nalte din proximitatea Central Park-ului, unde este situat. Decorarea turnurilor catedralelor gotice, care n-ar fivizibile dect, poate, pentru un clopotar cocoat, la fel de susinut ca aceea a registrului inferior, nu se explic prin situarea n vizibilitate potenial a cldirii, despre care ne vorbete definiia. Aici, ornamentul se nrudete cu, cnd nu ade de-a dreptul lng, artele asociate arhitecturii (sculptur mic, pictur mural, mozaic etc.); mpreun cu acestea el d scar i face cu putin de apropriat un obiect de arhitectur: n absena acestei scri de detaliu, casa rmne mut, l respinge pe acela ce o contempl de aproape. Altfel spus, prezena ornamenticii confer un puternic efect de realitate casei, sugereaz "nurubarea n real" a acesteia i, astfel, o face credibil. n cuvintele lui de Sol-Morales, decoraia este "something that enhances and embellishes reality, making it more tolerable" (1997, 70). Lipsite de ornament, casele pstreaz ceva din aerul increat al unei machete la scara 1:1 i decorarea doar a anumitor zone n detrimentul ntregului nu ar rezolva, ea singur, ntreaga problem. n fine,

revenind la autorul citat adineauri, subscriu la opinia sa potrivit creia arhitectura decorat accept o anumit "slbiciune" (dar - n textul lui de Sol-Morales - neleas prin analogie cu "gndirea slab" a lui Vattimo) care nu este de natur s trivializeze cldirea, ci, dimpotriv, aa cum spuneam adineauri, s o situeze n ceea ce arhitectul spaniol numete "the condition of its greatest elegance and, ultimately, its greatest significance and import" (70). Ornamentul este de asemenea o constant general-uman, ne mai spune definiia (cu excepia perioadei moderne, care, exilndu-l explicit, l-a fcut totui s fie amintit fie i n ipostaza sa de "mare absent" al operei). S-a vorbit despre rolul de ornament pe care l-a jucat, la marii arhiteci moderni i mai cu seam la Mies van der Rohe, detaliul lucrat adeseori pn la exces. Toate culturile l-au folosit, marea lor majoritate nu n ipostaza de accesoriu, de surplus, ci chiar ca element constitutiv, indispensabil al operei, de aceeai natur ontologic cu toi ceilali "atomi" ai acesteia. Rolul de "text" magic, simbolic, cu multiple valene expresive care depesc simpla repetiie "decorativ", face din ornament un ingredient indisolubil al operei artistice i mai cu seam al operei arhitecturale, cu care face adeseori corp comun sau care i este concrescut dei adeseori printr-o alt tehnic dect edificarea propriu zis (incizie, pictare, mulaj sau sculptur, lipire a unui element pre-existent). Ornamentul i identitatea

Ca i opera din care face parte nemijlocit, ornamentul d seama, "vorbete" mai mult chiar dect aceasta, despre epoca apariiei sale; despre poporul n snul cruia a aprut i este folosit; despre dezideratele i despre aspiraiile acestei comuniti. n acest context, merit amintit aici forma paroxistic a acestei identificri, pe care a reprezentat-o realismul socialist: aici, naionalul era redus la "form", n spe la ornamentic. Este un semn de recunoatere a apartenenei la grup sau chiar face accesibil acestei comuniti un "text" ntemeietor sau liant al acelei comuniti, text care, n absena acestui demers vizual, nu ar avea acces la comunitatea creia i este destinat. Opera, n afar de a da seam despre caracterul general al unui popor, are i rolul (extrem de prizat de ctre promotorii regionalismului critic, de felul lui Kenneth Frampton sau Christian Norberg Schulz), de a diferenia ntre grupuri mai restrnse geografic i cultural, de felul regiunii sau chiar al localitii, n detrimentul chiar al apartenenei mai generale etnice, bunoar. Un astfel de caz este descris de Titus Popovici n romanul su autobiografic postum Disciplina dezordinii: stenii romni din Mica erau extrem de mndri de portul lor local, dei acesta era evident unguresc (137). Semnalarea apartenenei la comunitatea restrns ori la grupul social prin intermediul ornamenticii ine, de asemenea, de rolul evident al ierarhiilor de putere i al prestigiului acestora. Acest adevr ne este evideniat de exemple care ne stau la ndemn: diseminarea prin intermediul ierarhiilor de putere a tipologiei i, mai cu seam, a decoraiilor Palatului regal Pele n arhitectura secund de vile i instituii ale vremii lor din oraul Sinaia, diseminare coninut n arealul de influen al acestui palat (vile ale zonei superioare i mijlocii din localitate i cantitativ mai redus din localitile imediat nvecinate, Azuga, Poiana apului, Buteni i Comarnic). Un alt exemplu este prestigiul celeilalte arhitecturi proprii epocii Carol I, eclectismul de coal francez n mediul periferiilor Bucuretilor de odinioar; lucru este evideniat de difuziunea aproape instantanee (la scara istoriei) a unui mod de a locui, de a decora i de a celebra prin arhitectur un mod de via fr tradiie anterioar n societatea bucuretean periurban. Studiile lui Constantin Joja, care discriminau ntre Bucuretiul medieval i cel eclectic - care l-a i nlocuit -, ar fi trebuit s ia n seam caracterul de "palimpsest" al Bucuretilor, n care straturile de stiluri i, implicit, de suporturi ale acestora (i.e. de sisteme decorative) s-au nlocuit unele pe celelalte n chip violent. Astfel, concluzia sa privind specificul arhitecturii urbane ar fi fost, probabil, mai nuanat: Bucuretiul nu are un specific cuantificabil; hazul (sau pcatul) su este nefixarea n formul, inconsistena i instabilitatea modelelor succesive, coexistena acestora n figuri sparte, rezultate nu ale unui gest deliberat, ci ale accidentului istoric sau individual. Ornament: pre- i post-modernitate

Dup ce, comentnd definiia dat ornamentului de dicionarul citat, am ncercat s i evideniem acesteia limitele, s vedem mai departe msura n care aceste limite sunt fertile pentru o nou nelegere a definiiei. Arhitectura modern desvrete un proces de separare a decoraiei de opera "propriu-zis", de trimitere n secundar a ornamenticii i, n proces, de eliminare a acesteia, proces care precede modernismul i care este consngean cu producia industrial, de mass a obiectelor mediului uman. Pentru obiectul artizanal, gradul de detaliere i ornamentic vorbete despre profesionalismul meterului care l-a creat; mai mult, detaliul ornamental este parte consngean din obiect, pentru care nu exist detalii marginale. Nu se poate spune despre custurile unei ii c sunt un surplus, un excedent. n cazul arhitecturii, detaliile arhitravei dau scar, nltur apele ploii, decoreaz cldirea modulndu-i efectele. Pentru arhitectura modern, fascinat de industrie, structura portant constituie esena cldirii, dup cum funciunea reprezint cauza ei. n acest binom nu exist loc pentru ornament, acesta este doar o piedic n calea vitezei de execuie a obiectului. Mai mult dect att, din momentul n care arhitectura modern a dorit s se separe de tradiie, ornamentica chintesen a acestei tradiii, cea care "dateaz" i "localizeaz" opera (o situeaz istoric i geografic aadar) a devenit, inclusiv din acest motiv, inamicul declarat al "ubicuitii" culturale a operei. Ornamentica este, de fapt, consubstanial cldirii i este aceea care, prin interesul pentru semnificare, desparte zidireacare-doar-adpostete de arhitectur. Dar, atunci, ce este aceasta din urm? Ce are ea n plus fa de adpost? O explicaie nc modern ne vine de la Robert Venturi, pentru care arhitectur este un "adpost decorat cu simboluri". Dar,

mergnd nc mai n profunzimea "ontologic" a operei, putem spune c ornamentul are un rol holografic i fractal n raport cu ansamblul: astfel, indiferent de scara detalierii, ornamentul pstreaz gradul de complexitate i de expresivitate al ntregului, conservnd astfel densitatea de "realitate" a cldirii. La scara oraului, cldirea conteaz n silueta localitii; apropiindu-ne, relaia cu ntregul maselor construite dimprejur i / sau cu peisajul ncepe s controleze percepia, dup cum o face i volumetria de ansamblu a construciei. Apropiindu-ne i mai mult, relaia dintre ornament i ntreg o preia pe aceea dintre cldire i context, pe aceea dintre parte i ntreg pe de o parte i pe aceea dintre pri ntre ele, pe de alt parte. Dac ne apropiem pn aproape de lipirea corneei de cas, vom observa c materialul nsui, att de important n a ne vorbi despre tectonica volumului, ne mai informeaz nc o dat simurile aproape pe toate, nu doar vzul cu privire la textura, cldura sau rceala lui i, desigur, cu privire la modul n care casa a "lucrat" n timp. Aceeai arhitectur modern pare s oculteze acest rol fractalic pe care l are decoraia, n favoarea deprtrii marilor mase: cldirea modern are un surplus de interes privit de la deprtare (a se vedea interesul pentru volumetrie, siluet, decuparea cldirii cu patru faade n raport cu contextul amplasrii sale). n schimb, apropierea induce un sentiment de insolitare, ntruct dincoace de scara volumetriei nu se mai afl nimic. Este aceasta o nscenare a ierarhiei violente care se stabilete n interiorul obiectului modern: mecanismul (funciunea) i exprimarea lui n forme majore domin ntregul act de creaie. Chiar i n interiorul mecanismului exist relaii de for, precum acelea enunate de Louis Kahn, care disocia ntre spaii servite i spaii servante. Iat de ce, n ciuda calitii deosebite a detaliului la marii moderniti, de felul lui Mies van der Rohe sau F. L. Wright, arhitectura modern minor creia i lipsea miestria de a croi megaformele n felul n care maetrii o fceau, nu a fost capabil s susin un nivel al detalierii convenabil n absena ornamenticii pe care a abhorat-o programatic. Eforturile insistente de a "dramatiza" arhitectura primriilor centrelor civice romneti d seama despre acest dublu impas al arhitecilor dedai la deliciile "funcionalismului liric" extras (cnd nu calchiat de-a dreptul) din ultimul Le Corbusier. Acest dublu impas poate fi formulat astfel: pe de o parte, slaba capacitate a limbajului modernist de a genera, chiar n ciuda formelor mari, monumentalitate; pe de alt parte, necesitatea de a ridica gradul de acreie al faadelor n absena ornamenticii, acest lucru fiind posibil doar prin retorica formelor mediane (de regul grile de beton n profunzimea crora de-abia este de gsit sticla). Detaliul i ornamentica nurubeaz astfel n real, fcnd-o plauzibil, o cldire care este evident ea nsi un surplus, o adugire a realului. Una dintre marile erori ale arhitecturii "funcionaliste", srace, a regimului comunist a fost aceea de a ignora rolul detaliului (acest nlocuitor al decoraiei la marii moderniti) i de a produce, astfel, obiecte "ireale", "ncremenite n proiect": machete la scar 1:1, tocmai fiindc le lipsete detaliul care s continue la scar molecular ceea ce volumetria i compoziiile (prea) sofisticate o fceau la scar molar. Referenii ornamentului

Din punctul de vedere al "etimologiilor", al referenilor despre care d seama, ornamentul poate fi clasificat n cteva mari categorii, care ne permit s negociem mai bine att devenirea sistemelor decorative, ct i preeminena unuia sau a altuia dintre ele n fiecare dintre stilurile arhitecturii ultimelor dou secole. Astfel, putem vorbi despre: a) originea "vie", organic a ornamenticii, cu subcategoriile definite n funcie de surs: din lumea vegetal, din cea animal i, ca un caz particular, din lumea omului. Vom observa c, dac aceste categorii, crora li se adaug elemente aparinnd lumii fizice nevii (crarea, rul erpuit), sunt relativ egal distribuite n cultura tradiional, n ceea ce privete stilurile "culte", ele discrimineaz ntre sisteme decorative: astfel, se pot observa importana sursei vegetale n Art Nouveau sau rolul scoicii (cochiliei) n Rococo. b) Originea abstract i/sau simbolic, fie c ea este deliberat (decoraia de origine geometric mpodobete obiectul ca parte intrinsec a obiectului sau ulterior, dup terminarea acestuia), sau involuntar, atunci cnd decoraia rezult ca produs secundar dintr-un procedeu tehnic de alctuire intern a operei, este ulterior identificat CA decoraie i reprodus i dincolo de necesitile "organice" ale primei opere. Aici putem da exemplul interseciei dintre urzeal i nevedeal la esturi, sau cazul atributelor tactile ale operei de arhitectur care se autonomizeaz n timp n raport cu opera, ajungnd s nu mai constituie un dat al materialului natural, ci un surplus de prelucrare la care este supus nti acesta, apoi doar materialul de finisaj, spre a accentua acreiile suprafeelor i, mai ales, pentru a sublinia distribuia registrelor casei pe vertical. Trebuie spus de asemenea c ornamentica abstract reprezint adeseori o esenializare (la care se adaug o mai eficient prin simplificare - execuie) a ornameticii "organice". "Hora" de pe cutare ie este o serie de triunghiuri i romburi, dar ea este i o reducere la factorii primi a corpului uman ntr-un fel pe care mai savant l vor fi explicat Vitruvius i Leonardo. c) n fine, putem vorbi despre decoraia ca amintire rezidual a unei foste funciuni atrofiate: deseori, la trecerea unui program de arhitectur dintr-un material privilegiat n altul, o serie de elemente care ndeplineau nainte un rol structural sau funcional i-l pierd prin folosirea noului material i a noilor sale configuraii structurale, dar respectivul element nu nceteaz s apar pe noua oper, chiar dac ntr-un mod i la o scar care indic evident transformarea sa n decoraie, adeseori nostalgic; elementul devine fie prea mic i, de regul, parte dintr-o serie repetitiv care i anuleaz individualitatea (aa cum se ntmpl cu rudimentele de grinzi de lemn vizibile n templele greceti de piatr), fie, dimpotriv, este supradimensionat i transformat n semnal (vezi rolul jucat de fascii n arhitectura italian a anilor treizeci, bunoar n lucrrile lui Libera, sau de detalii proprii arhitecturii de lemn, de felul chertrilor, transpuse de N. Porumbescu n beton i la scri gigantice). Concluzii

ncheind acest scurt excurs pe trmul mereu revizitat al decoraiei, trebuie precizat c ne aflm ntr-o epoc n care nu se poate da un rspuns ferm cu privire la necesitatea de a ornamenta o cas, rspunsul depinznd de o multitudine de factori contextuali. n primul rnd, trebuie inut cont de dimensiunea obiectului nou: o cas ampl va trebui s aib un grad de acreie volumetric i va trebui ornamentat mai generos dect una de mici dimensiuni; dimpotriv: un edificiu amplu i prea auster, de felul celor imaginate de Ledoux sau de Speer, va genera acea senzaie de increat, de deficit de real, n vreme ce o cas excesiv decorat n raport cu dimensiunile sale va fi prea "vorbrea", nclinnd spre isterie. n al doilea rnd, ca un corolar la cele spuse anterior, trebuie inut cont de situarea cultural, care nuaneaz dihotomia pe care am instaurat-o adineauri: horror vacui pe care o criticm n cultura european este pe de alt parte specific unor culturi precum acelea din India i Indochina. A discuta despre exces decorativ acolo este nu numai lipsit de sensibilitate intercultural, ci i contra-productiv. n al treilea i ultimul rnd, discuiile contemporane despre oportunitatea decoraiei ar trebuie extrase probabil din pendularea stilistic, aceea care, precum post-modernismul, fie exalt ornamentul (diminundu-i rolul n raport cu "utilizatorii" si), fie, precum modernismul sau, mai nou, deconstructivismul, l canibalizeaz. Cu alte cuvinte, nu l putem exclude aprioric dintre mijloacele pe care le avem la ndemn doar de dragul vreunui manifest radical, dup cum nici nu trebuie s damnm fr discernmnt pe cei care, dintr-un motiv sau altul l exileaz. Acest ndemn la precauie contextual poate s par nendestultor celor care l ascult astfel formulat, cum este cazul studenilor mei. M tem ns, c, dup ce am vzut att purismul ipocrit care confund simplitatea cu simplismul lipsei de har, ct i excesul de-a dreptul indigest al "noului centru civic", nu am un alt rspuns mai nelept de dat.