Abolirea Muncii

Bob Black Nimeni nu ar trebui s munceasc vreodat. Munca este sursa aproape tuturor nenorocirilor din lume. Aproape orice ru poi numi deriv din munc sau din traiul ntr-o lume conceput pentru munc. Pentru a nu mai suferi, trebuie s ne oprim din a mai munci. Asta nu nseamn c trebuie s ne oprim din a mai face orice. nseamn c trebuie s crem un nou mod de via bazat pe joac ; cu alte cuvinte, o revoluie ludic. Prin joac neleg de asemenea festiviti, creativitate, convieuire, comensualitate i poate chiar i arta. Exist mai multe n joac comparativ cu joaca unui copil, orict de valoroas ar fi aceasta. Fac un apel ctre o aventur colectiv de o bucurie generalizat i de o exuberan interdependent nestingherit. Joaca nu este pasiv. Fr ndoial c toi avem nevoie de mai mult timp pentru trndvie complet dect avem acum la dispoziie, indiferent de venit sau ocupaie, dar odat ce ne vom reveni din epuizarea indus de slujb, aproape toi vom vrea s acionm. Viaa ludic este total incompatibil cu realitatea existent. Cu att mai ru pentru realitate, acea gaur-neagr ce absoarbe toat vitalitatea din puinul vieii ce nc se deosebete de simpla supravieuire. n mod curios - sau poate nu - toate vechile ideologii sunt conservatoare prin credina lor n munc. Unele din ele, precum marxismul i multe ramuri ale anarhismului, cred n munc cu att mai puternic, deoarece cred att de puin n altceva. Liberalii spun c ar trebui s oprim discriminarea la angajare. Eu spun c ar trebui s oprim angajarea. Conservatorii susin legile dreptului la munc. La fel ca i fiul adoptiv a lui Karl Marx, Paul Lafargue, eu susin dreptul la lene. Cei de stnga favorizeaz angajarea total. La fel ca suprarealitii- numai c eu nu glumesc- eu favorizez omajul total. Trotsky-itii agit pentru o revoluie permanent. Eu agit pentru o distracie permanent. Dar chiar dac toi ideologii promoveaz munca (ceea ce i fac) - i nu doar pentru c au de gnd s-i fac pe alii s munceasc n locul lor - sunt foarte ovielnici n a face asta n mod direct. Vor vorbi la nesfrit despre salarii, program de munc, condiii de munc, exploatare, productivitate, profitabilitate. Vor vorbi cu plcere despre orice n afar de munca n sine. Aceti experi care se ofer s gndeasc n locul nostru i mprtesc rareori concluziile n privina muncii, cu toat importana pe care o are n vieile noastre. Sindicatele i patronii sunt de acord c se cuvine s ne vindem timpul din viaa noastr n schimbul supravieuirii, cu toate c se ceart asupra preului. Marxitii cred c ar trebui s fim condui de birocrai. Libertarienii cred c ar trebui s fim condui de oameni de afaceri. Feministelor nu le pas ce form ia conducerea, att timp ct conductorii sunt femei. n mod clar, aceti vnztori de ideologii au diferene serioase asupra modului n care s i mpart rsfurile puterii. La fel de clar, nici unul dintre ei nu are vreo obiecie privind puterea n sine, i toi vor s ne fac s muncim n continuare. Poate c v ntrebai dac glumesc sau sunt serios. Glumesc i sunt serios n acelai timp. A fi ludic nu nseamn a fi ridicol. Joaca nu trebuie s fie frivol, cu toate c frivolitatea nu este acelai lucru cu trivialitatea ; ar trebui s lum mai des frivolitatea n serios. A vrea ca viaa s fie un joc - dar un joc cu mize mari. A vrea s joc pentru totdeauna. Alternativa la munc nu este doar trndvia. A fi ludic nu nseamn a fi foarte ludic. Orict a preui plcerea inactivitii, totui niciodat nu este att de plcut ca atunci cnd puncteaz alte plceri i distracii. Dar nici nu ncurajez acea valv de siguran controlat, de timp disciplinat, numit timp liber ; departe de mine acest gnd. Timpul liber este non-munca de dragul muncii. Timpul liber este un timp pe care l folosim ca s ne revenim

dup munc i l petrecem n ncercarea nebuneasc i fr speran de a uita de munc. Muli oameni se ntorc din vacan att de abtui nct ateapt s se ntoarc la locul de munc pentru a se odihni. Principala diferen dintre munca i timpul liber este c la munc mcar eti pltit pentru alienarea i moleirea ta. Nu m joc cu definiiile aici. Cnd spun c vreau s abolesc munca intenionez exact ceea ce spun, dar vreau s spun ceea ce intenionez prin definirea termenilor n mod non-idiosincratic. Definiia mea minim asupra muncii este serviciu forat ; ceea ce nseamn producie obligatorie. Ambele elemente sunt eseniale. Munca nseamn producie impus prin mijloace economice sau politice, dar nu orice creaie nseamn munc. Munca nu este fcut niciodat doar de dragul de a fi fcut, ci datorit faptului c unele dintre produsele realizate ajung la muncitor (sau mai curnd la altcineva). Aceasta este munca ca o necesitate. A o defini nseamn a o dispreui. Dar uneori munca este chiar mai ngrozitoare dect decret definiia ei. Dinamica dominaiei intrinsec muncii tinde n timp ctre minuiozitate. n societile avansate, saturate de munc, excluznd toate societile industriale, fie capitaliste fie comuniste, munca dobndete n mod invariabil alte atribute ce i accentueaz caracterul insuportabil. De obicei - i asta este mai vizibil n rile comuniste dect n cele capitaliste, acolo unde statul este aproape singurul patron i toat lumea angajat - munca nseamn a fi angajat, ceea ce este echivalent cu a te vinde n rate. Astfel, 95% dintre americanii care muncesc, muncesc pentru altcineva (sau altceva). n Cuba sau China, sau n orice alt model alternativ, cifre corespunztoare se aproprie de 100%. Numai bastioanele rurale ale Lumii a Treia - Mexic, India, Brazilia, Turcia - adpostesc temporar concentraii semnificative de agricultori ce perpetueaz nvoiala tradiional a celor mai muli lucrtori din ultimele cteva milenii, adic plata de taxe (=rscumprare) ctre stat, sau nchirierea ctre nite moieri parazitari, n schimbul lsrii lor n pace. Toi muncitorii din sectorul industrial (i din birouri) sunt angajai i sunt inui sub genul de supraveghere ce asigur servilismul. Dar munca modern are implicaii mult mai rele. Oamenii nu doar muncesc, ei au slujbe. O singur persoan execut o singur sarcin tot timpul, fr a avea de ales. Chiar dac acea sarcin are un cuantum de interes intrinsec (ceea ce multe slujbe nu au), monotonia exclusivitii sale obligatorii epuizeaz potenialul su ludic. O slujb ce poate corela energiile unor indivizi, pentru o perioad rezonabil de timp, doar de dragul de a o face, este doar o povar pentru cei ce trebuie s o fac pentru patruzeci de ore pe sptmn fr a putea avea un cuvnt de spus asupra modului de execuie, pentru profitul proprietarilor care nu contribuie cu nimic la acest proiect, i fr posibilitatea de a mpri sarcinile celor ce trebuie cu adevrat s o execute. Aceasta este adevrata lume a muncii : o lume a gafelor birocratice, a hruirii sexuale i a discriminrii, a patronilor btui n cap ce exploateaz i arunc vina pe subordonaii lor, ce - dup orice criterii raional-tehnice - dau comenzile. Dar n lumea real, capitalismul subordoneaz mrirea raional a productivitii i profitului, exigenelor controlului organizator. Degradarea pe care cei mai muli muncitori o simt n timpul serviciului este suma ofenselor ce poate fi numit disciplin. Foucalt a complicat acest fenomen, dar este totui destul de simplu. Disciplina const n totalitatea controlului totalitar de la locul de munc : supraveghere, munca peste program, o vitez de lucru impus, cote de producie, frecarea la cap etc.. Disciplina este ceea ce au n comun fabrica, biroul i magazinul cu nchisoarea i spitalul de boli mintale. Este ceva original i oribil din punct de vedere istoric. Este ceva ce a ntrecut capacitile unor dictatori demonici de odinioar precum Nero, Gingis-Han i Ivan cel Groaznic. Cu toate inteniile lor rele, nu aveau totui acele mijloace pentru a-i controla supuii att de complet, aa cum o fac despoii notri moderni. Disciplina este

modul de control modern cel mai distinctiv i diabolic, este o intruziune inovatoare ce trebuie interzis cu prima oportunitate. Aa este munca. Joaca este exact opusul. Joaca este fcut totdeauna n mod voluntar. Ceea ce ar fi putut fi joac, devine munc dac este fcut n mod forat. Aceasta este o axiom. Bernie de Koven a definit joaca ca pe o suspendare a consecinelor. Aceast definiie este inacceptabil dac implic faptul c joaca este inconsecvent. Asta nu nseamn c orice consecine vor fi gratuite. Joaca i druitul sunt strns legate ntre ele, sunt faetele comportamentale i tranzacionale ale aceluiai impuls, ale instinctului de joac. Ele mprtesc un dispre aristocratic pentru rezultate. Cel ce se joac obine totui ceva din joaca sa ; de asta se numete joac. Dar miezul recompensei este chiar experiena activitii n sine (oricare ar fi acesta). Ali cercettori adepi ai subiectului joac, precum Johan Huizinga (Homo Ludens) o definesc ca pe o competiie cu reguli de respectat. i respect erudiia lui Huizinga, ns i resping n mod vehement constrngerile. Exist multe jocuri (ah, baseball, Monopoly, bridge) ce sunt guvernate de reguli, nsa exist mai multe n joac dect n acest tip de jocuri. Conversaiile, sexul, dansul, cltoritul - aceste practici nu au reguli dar n mod sigur le-a defini drept joac. Iar cu regulile ne putem juca cu la fel de mult plcere, ca i cu orice altceva. Munca i bate joc de libertate. n mod oficial, toi avem drepturi i trim n democraie. Alii, mai puin norocoi, ce nu sunt liberi aa cum suntem noi, trebuie s triasc n state poliieneti. Aceste victime nu au alt opiune dect cea de a se supune ordinelor, indiferent ct de arbitrare. Autoritile i menin sub supraveghere constant. Birocraii statului controleaz pn i cele mai mici detalii ale vieii de zi cu zi. Oficialitile ce i pun n funciune, rspund numai n faa superiorilor, publici sau privai. n orice caz, dizidena i insubordonarea sunt pedepsite. Informatorii raporteaz n mod regulat autoritilor. Toate acestea ar trebui s fie nite lucruri extrem de grave. i aa i sunt, cu toate c nu este dect descrierea unui loc de munc modern. Liberalii, conservatorii i libertarienii ce deplng totalitarismul sunt fali i ipocrii. Exist mai mult libertate ntr-o dictatur de-stalinizat moderat, dect exist ntr-un loc de munc obinuit n America. Vei gsi acelai tip de disciplin ntr-un birou sau ntr-o fabric, ca ntr-o nchisoare sau mnstire. De fapt, aa cum au artat Foucalt i alii, nchisorile i fabricile au aprut cam n aceeai perioad, iar operatorii lor au mprumutat n mod contient din tehnicile de control ale celuilalt. Un muncitor este un sclav cu jumtate de norm. Patronul i spune cnd s vii, cnd s pleci, i ce s faci ntre timp. Tot el i spune cnd trebuie s lucrezi i ct de repede trebuie s o faci. El este liber s-i exercite controlul pn la limite umilitoare, impunndu-i dac dorete, ce haine s pori sau ct de des s mergi la toalet. n afara ctorva excepii, el te poate concedia pentru orice motiv, sau chiar fr motiv. Te spioneaz prin crtie i supraveghetori i ntocmete un dosar cu rapoarte pentru fiecare angajat. Daca i rspunzi, se numete insubordonare, ca i cum muncitorul ar fi un copil obraznic, i nu numai c vei fi concediat, dar i se vor i reduce din compensaiile din timpul omajului. Este de remarcat faptul c un tratament similar li se aplic i copiilor, la coal sau acas, justificat n cazul lor de presupusa lor imaturitate. Ce spune asta despre prinii i profesorii lor care muncesc ? Acest sistem de dominare pe care l-am descris stpnete peste jumtate din orele vieii majoritii femeilor i brbailor de decenii, pentru majoritatea duratei vieii lor. Din anumite motive este prea amgitor s numim sistemul nostru democraie, capitalism, sau mai bine zis - industrialism, atunci cnd adevratele sale nume sunt fascism de fabric i oligarhie de birou. Oricine spune c aceti oameni sunt liberi, minte sau e un prost. Eti ceea ce faci. Dac faci o munc plictisitoare, stupid i monoton, exist mari anse s devii plictisitor, stupid i monoton. Munca este o explicaie mult mai bun pentru cretinizarea din jurul nostru, dect unele mecanisme imbecile precum televiziunea i

sistemul educaional. Oamenii care sunt nregimentai toat viaa lor, predai muncii de ctre coal i izolai de ctre familie la nceputul vieii i de ctre sanatorii la sfritul ei, se obinuiesc cu ierarhia i devin nrobii psihologic. Aptitudinea pentru autonomie le este att de atrofiat nct frica lor de libertate este printre puinele lor fobii ntemeiate pe raiune. Obediena cu care sunt instruii la serviciu se rsfrnge i n familiile pe care le ntemeiaz, astfel reproducnd sistemul n mai multe direcii, att n politic, cultur ct i n orice altceva. Odat extras vitalitatea oamenilor prin munc, n mod sigur ei se vor supune ierarhiei i expertizei din orice domeniu. Doar sunt deja obinuii cu asta. Suntem att de apropiai de lumea muncii nct nu putem vedea care i sunt efectele. Trebuie s ne bazm pe observatori din afara timpului i culturii noastre pentru a putea aprecia poziia extrem si patologic n care ne aflm la timpul prezent. A fost o vreme n trecutul nostru, cnd etica muncii ar fi prut de neneles, i poate c Weber avea dreptate cnd legase apariia ei de cea a unei religii, calvinismul, ce dac ar fi aprut astzi n loc de acum patru secole, ar fi fost imediat i n mod corect etichetat drept cult. Acestea fiind circumstanele, trebuie s apelm la nelepciunea vechimii pentru a putea avea o perspectiv clar asupra muncii. naintaii notri vedeau munca n adevratul ei sens i percepia lor a predominat, ideile fixe ale calvinitilor neputnd face fa, pn cnd a fost rsturnat de industrialism - dar nu nainte de a primi sprijinul profeilor si. Haidei s pretindem pentru o clip c munca nu i transform pe oameni n supui ridicoli. S pretindem, n ciuda oricrei psihologii plauzibile i a ideologiilor susintorilor ei, c nu are nici un efect asupra formrii caracterului. i haidei s pretindem c munca nu este att de plictisitoare, obositoare i umilitoare precum tim toi c este. Chiar i aa, munca i-ar bate joc de toate aspiraiile umaniste i democratice, doar pentru c ocup att de mult din timpul nostru. Socrate spunea c lucrtorii manuali nu sunt buni ca prieteni sau ceteni, pentru c nu au timp s-i mplineasc responsabilitile de prieten sau cetean. Avea dreptate. Din cauza muncii, nu conteaz ce facem, ne tot uitm la ceas. Singurul lucru liber la aa numitul timp liber este c nu l cost nimic pe patron. Timpul liber este dedicat n mare parte pregtirii pentru munc, mersului la munc, ntoarcerii de la munc i refacerii dup munc. Timpul liber este un eufemism pentru modul bizar prin care munca, ca un factor de producie, nu numai c se auto-transport pe propriul cost spre i n afara locului de munc, dar i asum i o responsabilitate pentru propria ntreinere i reparaie. Crbunii i oelul nu fac asta. Strungurile i mainile de scris nu fac asta. Nu e de mirare c ntr-unul din filmele sale cu gangsteri, Edward G. Robinson exclama: Munca este pentru fraieri ! Plato i Xenofon i atribuie lui Socrate i mprtesc cu el credina n efectele secundare ale muncii asupra vieii de cetean i de fiin uman a muncitorului. Herodot a identificat c dispreul pentru munc era un atribut al vechilor greci la zenitul culturii lor. Ca un exemplu din lumea roman, Cicero a spus c oricine i ofer serviciile pentru bani, se vinde pe el nsui i se aeaz pe sine n rndul sclavilor. Candoarea sa este astzi un lucru rar, dar unele societi primitive contemporane la care suntem obinuii s privim cu superioritate, au oferit purttorii de cuvnt ce i-au iluminat pe antropologii din Vest. Conform lui Posposil, populaia Kapauku din vestul Iranului are o concepie de echilibru n via, muncind doar unele zile, zilele de odihn fiind petrecute pentru redobndirea puterii i a sntii pierdute. Strmoii notri, chiar i n secolul XVIII cnd deja se aflau de mult vreme pe calea care ne-a adus n situaia actual, cel puin nc erau contieni de ceea ce noi am uitat complet, de faa nevzut a industrializrii. Devoiunea lor religioas pentru Sf.Luni - astfel stabilind sptmna de lucru la cinci zile cu 150-200 ani nainte de recunoaterea legal - era disperarea primilor proprietari de fabrici. A durat mult pn s-au supus tiraniei clopotului, predecesor al ceasului mecanic. De fapt a fost nevoie de o generaie sau dou pentru a nlocui brbaii aduli cu femei deja obinuite cu supunerea i

copii ce puteau fi modelai pentru a servi nevoilor industrializrii. Chiar i ranii exploatai ai Vechiului Regim (din Frana) reueau s smulg destul de mult timp din munca depus pentru moierii lor. Conform lui Lafargue, un sfert din calendarul ranilor francezi era dedicat Duminicilor i srbtorilor, iar datele lui Chayanov despre satele din Rusia arist cu greu putnd fi numit o societate progresist - arat de asemenea c o ptrime sau o cincime din zilele anului erau dedicate repaosului. Datorit controlului productivitii, noi suntem cu siguran cu mult n urma acestor societi napoiate. Mujicii exploatai s-ar ntreba de ce mai muncim pn la urm. Asta ar trebui s facem i noi. Oricum, pentru a putea nelege enormitatea complet a deteriorrii noastre, trebuie s lum n considerare situaia timpurie a umanitii, atunci cnd hoinream ca vntori culegtori. Hobbes presupunea c pe atunci viaa era neplcut, brutal i scurt. Alii presupun c viaa era o inevitabil lupt disperat pentru subzistena, un rzboi purtat mpotriva unei naturi dure, moartea i dezastrul ateptndu-l pe cel ghinionist, sau pe oricine nu se putea menine n provocarea luptei pentru existen. De fapt, aceasta era doar o proiecie a fricii de cdere a autoritii guvernelor proiectat asupra comunitilor neobinuite a se descurca n lipsa lor, aa cum era Anglia lui Hobbes n timpul Rzboiului Civil. Compatrioii lui Hobbes ntlniser deja forme alternative de societi ce ilustrau alte moduri de via - n mod special n nordul Americii - dar acestea erau prea diferite ca stil de via pentru a le putea nelege. (Clasele inferioare, mai apropriate de situaia indienilor, i-au neles mai bine i au gsit modul lor de via atractiv. De-a lungul secolului al XVIIlea, colonitii englezi treceau la triburile indiene sau fiind capturai n rzboi, refuzau s se mai ntoarc la coloniile lor. n schimb, indienii nu treceau n coloniile albilor aa cum nu ar fi trecut vest-germanii peste zidul Berlinului spre est.) Versiunea darwinismului conform creia supravieuiete doar cel mai adaptat - versiunea lui Thomas Huxley - caracteriza mai degrab condiiile economice din Anglia victorian dect selecia natural, aa cum a demonstrat i anarhistul Kropotkin n cartea sa Ajutorul reciproc, un factor n evoluie. (Kropotkin era un om de tiin - un geograf - ce a avut oportunitatea involuntar de a face munc de teren n timpul exilului su n Siberia ; el tia cu siguran despre ce vorbete). La fel ca majoritatea teoriilor politice i sociale, povetile pe care ni le spun Hobbes i succesorii si sunt doar autobiografii neverificate. Antropologul Marshall Sahlins, cercetnd datele despre vntori-culegtori contemporani a fcut praf mitul lui Hobbes ntr-un articol intitulat Societatea afluent original. Ei muncesc mult mai puin dect noi, iar munca lor se distinge cu greu de ceea ce noi privim drept joac. Sahlins concluzioneaz c : vntor-culegtorii muncesc mai puin dect noi ; cutarea hranei este intermitent, mai degrab dect o trud continu, timpul liber este abundent, i exist o mai mare cantitate de somn n timpul zilei, pe an, dect n oricare alte societi. Ei munceau n medie patru ore pe zi, presupunnd c ceea ce fceau se poate numi munc. Munca lor, aa cum ni se pare nou astzi, era o munc calificat ce le exersa aptitudinile fizice i intelectuale ; munca necalificat la scar mare este imposibil n afara industrialismului, spune Sahlins. Astfel satisfcnd definiia de joac dat de Friedrich Schiller, conform creia joaca este singura ocazie cnd omul i mplinete umanitatea n mod complet, lsnd libere ambele pri ale naturii sale, gndirea i simurile. Aa cum a spus el : Animalul muncete atunci cnd constrngerea este sursa activitii sale, i se joac atunci cnd sursa este puterea sa complet, atunci cnd viaa supra-bundent este propriul stimul pentru activitate. (O versiune modern - dubios developmentalist) - este ceea a lui Abraham Maslow care contrapune motivaiile deficienei i creterii). Joaca i libertatea sunt coextensive n privina produciei. Chiar i Marx, care aparine panteonului productivitilor (cu toate bunele lui intenii) a observat c trmul libertii nu va putea fi descoperit pn nu se va trece de punctul n care munca este necesar sub obligativitatea necesitii i a utilajelor externe. El nu a

reuit niciodat s identifice circumstanele fericite a abolirii muncii - este mai degrab anormal, totui s fii pro-muncitor si anti-munc - dar noi am reuit. Aspiraia de a ajunge, sau de a reveni la o via fr munc este evident n toat istoria social sau cultural a Europei pre-industriale, aa cum se poate vedea n: Anglia n tranziie de M. Dorothy George i Cultura popular n Europa Modern timpurie a lui Peter Bulke. La fel de pertinent este i eseul lui Daniel Bell Munca i neplcerile ei, primul text cred, care se refer la revolta mpotriva muncii n att de multe rnduri, nct dac ar fi fost neles, ar fi reprezentat o corecie important la volumul n care a fost inclus, (Sfritul ideologiei). Nici cei ce au criticat lucrarea, nici cei ce au apreciat-o nu i-au dat seama c teza Sfritului ideologiei scris de Bell, nu semnala sfritul nelinitilor sociale, ci nceputul unei noi faze netrasate, neconstrnse i neinformate de vreo ideologie. A fost Seymour Lipset (n Omul Politic) nu Bell, care a declarat c problemele fundamentale ale Revoluiei Industriale au fost rezolvate, numai cu civa ani nainte de nemulumirile post sau meta-industriale ale studenilor ce au gonit-o pe Lipset de la UC Berkley la relativa (i temporara) pace de la Harvard. Dup cum nota Bell n Bogia naiunilor, Adam Smith, cu tot entuziasmul su pentru economia de pia i diviziunea muncii, era mult mai contient (i mai sincer) de efectele negative ale muncii, dect Ayn Rand sau economitii de la Chicago sau oricare dintre epigonii moderni ai lui Smith. Aa cum observa Smith: Puterea de nelegere a mare parte din oameni este n mod necesar format din slujba lor obinuit. Omul a crui via este petrecut n executarea ctorva operaiuni simple nu are nici o ans s-i exercite puterea de nelegere n general el devine att de stupid i ignorant pe ct este posibil s devin o fiin uman. Asta este critica mea adus muncii, n cteva cuvinte grosolane. Bell, scriind n 1956, n Epoca de Aur a imbecilitii lui Eisenhower si a auto-satisfaciei americane, a prevzut dezorganizata stare proast a lucrurilor din anii 1970 i ulterioar acestora, cea pe care nici o tendin politic nu o poate dezbate, cea identificat n raportul HEW: Work in America, cea care nu poate fi exploatat, aadar este ignorat. Problema este revolta mpotriva muncii. Ea nu apare n textele economitilor de tip Laissez-faire (Milton Friedman, Murray Rothbard, Richard Posner), pentru ca n termenii lor, aa cum se spune n Pierdut n Spaiu, aceast variant nu se ia n calcul. Dac aceste obiecii, aduse de iubitori ai libertii, nu reuesc s-i conving pe umanitii cu tendine utilitariene sau chiar paterne, atunci mai exist i altele pe care nu au cum s nu le ia n considerare. Munca este periculoas pentru sntatea ta, pentru a cita titlul unei cri. De fapt munca nseamn crim n mas sau genocid. n mod direct sau indirect, munca i va omor pe majoritatea celor ce citesc aceste rnduri. ntre 14000 i 25000 de muncitori sunt ucii anual n aceasta ar n timpul serviciului. ntre 20 i 25 de milioane sunt rnii n fiecare an. Toate aceste cifre sunt bazate pe o estimare foarte conservatoare a ceea ce constituie o rnire cauzat de munc. Astfel, nu se iau n calcul cele jumtate de milion de cazuri de boli profesionale nregistrate n fiecare an. Am vzut un manual medical despre boli profesionale ce avea 1200 de pagini. Chiar i aa, asta este abia suprafaa. Statisticile disponibile arat c exist 100000 de cazuri evidente de mineri ce au antracoz, dintre care 4000 mor n fiecare an. Ceea ce statisticile nu arat este c zeci de milioane de oameni au vieile scurtate datorit muncii - ceea ce nseamn omucidere pn la urm. Luai n considerare doctorii care munceau pn la moarte, la sfritul vrstei de 50 de ani. Luai n considerare pe toi ceilali fanatici ai muncii. Chiar dac nu eti ucis sau schilodit n timpul serviciului, s-ar putea foarte uor s fii n timp ce mergi la serviciu, n timp ce pleci de la serviciu, n timp ce i caui un loc de munc, sau n timp ce ncerci s uii de serviciu. Vasta majoritate a victimelor automobilelor sunt datorate acestor activiti obligatorii legate de munc sau celor ce execut aceste activiti. Acestei liste de cadavre aflat n cretere i trebuie adugate i

victimele polurii industriale i ale alcoolismului i dependenei de droguri provocate de munc. Cancerul i bolile de inim sunt afeciuni moderne, ce se leag, direct sau indirect, de munc. Deci munca instituionalizeaz omuciderea i o transform ntr-un mod de via. Lumea crede c cambodgienii erau nebuni pentru c se auto-exterminau, dar suntem noi att de diferii? Regimul lui Pol Pot cel puin avea o viziune, cu toate c destul de voalat, a unei societi egalitare. Noi ne omorm proprii oameni cu sutele de mii (cel puin) pentru a vinde hamburgeri Big Mac i maini Cadillac supravieuitorilor. Cele 40 sau 50 de mii de mori ai accidentelor rutiere de pe autostrzi sunt victime, nu martiri. Au murit degeaba sau mai bine spus au murit pentru munc. Dar munca nu este ceva pentru care merit s mori. Controlul statului asupra economiei nu este o soluie. Munca este chiar mai periculoas n statele socialiste dect este n ara noastr. Mii de muncitori rui au murit sau au fost rnii n timpul construciei tunelelor pentru metroul din Moscova, Cernobl i alte dezastre nucleare din Uniunea Sovietic ascunse pn recent fac ca dezastrele de la Time Beach i Three Mile Island - dar nu i pe cel de la Bhopal s par nite jocuri de copii. Pe de alt parte, liberalizarea pieei, la mod acum, nu va ajuta ci probabil va nruti situaia. Din punct de vedere al sntii i siguranei, printre altele, munca a cunoscut cele mai rele zile atunci cnd economia se apropia de laissez-faire. Istorici precum Eugene Genovese au argumentat cu convingere c (aa cum insistaser susintorii sclaviei nainte de rzboi) muncitorii salarizai din fabricile din statele nord-Americane i din Europa triau mult mai ru dect sclavii de pe plantaiile din sudul Americii. Nici o recompens a relaiilor dintre birocrai i oamenii de afaceri nu pare s aduc vreo schimbare atunci cnd se ajunge la producie. O implementare serioas a standardelor mai degrab vagi impuse n teorie de ctre OSHA, ar aduce n mod foarte probabil economia n impas. Celor de la conducere se pare c le convine situaia, deoarece nici mcar nu ncearc s serveasc mpotriva factorilor perturbatori. Ceea ce am spus pn acum nu ar trebui s fie un subiect de controvers. Muli muncitori s-au sturat de munc. Se nmulesc cazurile de absenteism, randament sczut, furt i sabotaj, greve slbatice i cyberslacking. Poate exist o micare ctre o respingere contient i nu doar visceral a muncii. i totui, sentimentul predominant conform cruia munca este necesar i inevitabil este universal rspndit att printre patroni i agenii lor, ct i printre angajai. Nu sunt de acord cu asta. Este posibil s abolim munca acum, i s o nlocuim cu o multitudine de noi feluri de activiti libere, ce servesc i unor scopuri folositoare. Pentru a putea aboli munca, trebuie s o atacm din dou direcii, cantitativ i calitativ. Pe de o parte, pe cea cantitativ, ar trebui s reducem masiv cantitatea de munc depus. n prezent, majoritatea muncii este inutil sau chiar mai ru i ar trebui pur i simplu s scpm de ea. Pe de alt parte - i aici cred c este miezul problemei i punctul de plecare pentru o abordare revoluionar a muncii- ar trebui s transformm timpul pe care nc l mai petreceam muncind ntr-o varietate de distracii asemntoare unor meserii, de nedeosebit de alte distracii plcute, exceptnd faptul c odat ncheiate, vor rezulta nite obiecte folositoare. Cu siguran c asta nu va face activitile mai puin atrgtoare. Atunci toate barierele artificiale ale puterii i proprietii ar cdea de la sine. Creaia s-ar transforma n recreare. i ne vom opri din a ne mai fi fric unii de alii. Nu sugerez c majoritatea tipurilor de munc pot fi salvate n felul sta. Dar oricum majoritatea muncii nu merit s fie salvat. Numai o mic parte a muncii servete unui scop folositor independent de reproducie i aprarea sistemului muncii i a anexelor sale politice i legale. Acum treizeci de ani, Paul i Percival Goodman au estimat c doar cinci procente din munca depus la acea dat - presupun c procentul este mai mic acum - ar fi

suficient pentru a satisface nevoile minime de hran, mbrcminte i adpost. Aceasta este doar o presupunere educat, dar concluzia este clar : direct sau indirect, cea mai mare parte a muncii servete scopurilor neproductive ale comerului i controlului social. Din start putem elibera zeci de milioane de vnztori, soldai, manageri, poliiti, brokeri, preoi, bancheri, avocai, profesori, moieri, paznici, ageni de publicitate i pe oricine lucreaz pentru acetia. Se va produce un efect de bulgre de zpad ntruct de fiecare dat cnd omeaz un mahr, lacheii i subordonaii si vor fi de asemenea eliberai. Astfel economia implodeaz. 40% din fora de munc este ocupat de muncitori cu gulere albe, majoritatea dintre ei avnd cele mai plictisitoare i stupide slujbe concepute vreodat. ntregi industrii, ca de exemplu asigurrile, serviciile bancare i cele imobiliare nu constau dect in birocraia inutil. Nu este de mirare c sectorul teriar, sectorul serviciilor se afl n cretere, n timp ce sectorul secundar (industria stagneaz, iar sectorul primar (agricultura) aproape c dispare. Pentru c munca nu este necesar dect pentru cei a cror putere o asigur, muncitorii sunt mutai de la nite ocupaii relativ folositoare la unele relativ nefolositoare, ca msur de a asigura ordinea public. Orice este mai bine dect nimic. De asta nu poi pleca acas doar pentru c ai terminat treaba mai devreme. Ei vor timpul tu, destul de mult pentru a te face al lor, chiar dac de majoritatea timpului tu nu au de fapt nevoie. Altfel de ce nu a sczut media de ore muncite pe sptmn cu mai mult de cteva minute n ultimii cincizeci de ani ? Apoi putem ataca munca productiv n sine. Gata cu producia de rzboi, energia nuclear, mncarea nesntoas (junk-food), produsele de igiena feminin - i mai presus de toate gata cu industria automobilelor. Un Stanley Steamer sau un Model T ar fi n regul, dar auto-eroticismul de care depind Detroit i Los Angeles nu intr n discuie. Deja, fr a ne strdui prea mult, am rezolvat n mod virtual criza energetic, criza mediului nconjurtor i diverse alte probleme sociale de nerezolvat. La final, trebuie s scpm de cea mai rspndit ocupaie, cea cu cele mai multe ore, cea mai mic plat i unele dintre cele mai plictisitoare sarcini. M refer la soiile ce fac munci casnice i cresc copii. Prin abolirea muncii salarizate i dobndirea omajului total, vom submina diviziunea pe baz de sexe a muncii. Familia nuclear aa cum este ea cunoscut astzi este o adaptare inevitabil la diviziunea muncii impuse de munca salarizat modern. Fie c v place sau nu, dup cum au decurs lucrurile n ultimele dou secole, a devenit raional din punct de vedere economic ca brbatul s aduc mncarea acas, femeia s fac toate treburile casnice murdare i s-i ofere brbatului un refugiu n faa lumii nendurtoare, iar copiii s fie mpini n lagrele de concentrare pentru tineret numite coli, n principal pentru a-i lua de pe capul mamei, dar totui a-i menine sub control, i ntmpltor s dobndeasc obiceiurile de obedien i punctualitate att de necesare muncitorilor. Dac vrei s scpai de patriarhie, descotorosii-v de familia nuclear a crei munc n umbr nepltit face posibil existena sistemului muncii i i justific necesitatea, aa cum spunea Ivan Ilich. Legat de aceast strategie este i abolirea copilriei i nchiderea colilor. Sunt mai muli elevi dect muncitori n aceast ar. Avem nevoie de copii pe post de profesori, nu de elevi. Ei pot aduce o contribuie important la revoluia ludic pentru c se joac mai bine dect adulii. Adulii i copii nu sunt identici dar vor deveni egali prin intermediul interdependenei. Numai joaca poate umple golul dintre generaii. Nu am menionat nc posibilitatea de a reduce i mai mult puinul muncii care ar mai rmne prin automatizare i cybernetizare. Toi savanii, inginerii i tehnicienii eliberai de plictiseala cercetrii n domeniul rzboiului i de planificarea nvechit, ar trebui s se distreze punnd la punct mijloace de a elimina oboseala, plictisitul i pericolul din activiti precum mineritul. Fr ndoial c i vor gsi i alte proiecte pentru a se

amuza. Poate c vor ntemeia sisteme de comunicaii multi-media globale sau vor nfiina colonii spaiale. Poate. Eu nsumi nu sunt un mare fan al tehnologiei. Nu, nu a dori s triesc ntr-un paradis unde totul se rezolv prin apsarea unui buton. Nu vreau ca nite roboi sclavi s fac totul; a vrea s fac i singur unele lucruri. Cred c exist loc pentru tehnologia ce reduce munca, dar unul destul de modest. Mrturiile istorice i pre-istorice nu sunt ncurajatoare. Cnd tehnologia productiv a trecut de la stadiul de vntori-culegtori la agricultur i apoi la industrie, volumul de munc a crescut n timp ce ndemnarea i auto-motivarea au sczut. Evoluia ulterioar a industrialismului a accentuat ceea ce Harry Bravermann a numit degradarea muncii. Observatorii inteligeni au fost ntotdeauna contieni de asta. John Stuart Mill a scris c toate inveniile destinate reducerii cantitii de munc depuse inventate vreodat nu au scutit muncitorii de vreun moment de munc. Karl Marx a scris c ar fi posibil s se scrie o istorie a inveniilor, fcute din 1830, cu singurul scop de a aproviziona capitalul cu arme mpotriva revoltelor clasei muncitoare. Tehnofilii entuziati - Saint-Simon, Comte, Lenin, B.F. Skinner - au fost ntotdeauna i autoritarieni vizibili/evideni; altfel spus, tehnocrai. Ar trebui s fim mai mult dect sceptici la promisiunile fcute de misticii computerelor. Ei muncesc ca nite cini, aa c dac ar fi fost dup voia lor, i noi am face la fel. Dar dac au de adus vreo contribuie particular mai direct subordonat scopurilor umane dect o simpl tendin spre tehnica nalt (sofisticat), haidei s-i ascultm. Ceea ce a vrea cel mai mult s vd este c munca s-a transformat n joac. Un prim pas ar fi s renunm la noiuni precum slujb sau ocupaie. Chiar i activitile ce au un anumit coninut ludic, i-l pierd prin reducerea lor la slujbe pe care anumii oameni, i doar acei oameni, sunt forai s le fac n mod exclusiv. Nu e un fapt ciudat c muncitorii din ferme muncesc din greu pe cmpuri n timp ce stpnii lor merg acas n fiecare weekend i tndlesc. ntr-un sistem al distraciei permanente, vom fi martorii Epocii de Aur a diletanilor ce va face de ruine Epoca Renaterii. Nu vor mai exista slujbe, doar lucruri de fcut i oameni care s le fac. Secretul transformrii muncii n joac, aa cum a demonstrat Charles Fourier este de a aranja astfel activitile folositoare nct s se profite de ceea ce diveri oameni, la timpi diferii, se bucur s fac. A da posibilitatea unor oameni de a face lucrurile care le-ar aduce plcere, ar fi ndeajuns pentru a eradica iraionalitile i deformrile ce afecteaz aceste activiti atunci cnd sunt reduse la stadiul de munc. Mie, de exemplu, mi-ar plcea s predau (dar nu prea mult), dar nu a vrea s am nite elevi constrni s m asculte, i nu mi-a dori s linguesc nite pedani patetici n schimbul unor titularizri n al doilea rnd, exist unele lucruri care aduc plcere oamenilor atunci cnd sunt fcute din cnd n cnd, dar nu pentru mult timp, i n mod sigur nu constant. Poate c i place s stai cu copiii pentru cteva ore doar pentru a te bucura de compania lor, dar nu att de mult ca prinii lor. ntre timp, prinii apreciaz profund timpul liber pe care tu l-ai acordat, cu toate c ar deveni ngrijorai, dac ar fi separai de progeniturile lor prea mult vreme. Aceste diferene dintre indivizi sunt cele ce fac posibil o via plin de joac liber. Aceleai principii se aplic i n multe alte domenii de activitate, n special n cele primare. Astfel, multor oameni le place s gteasc atunci cnd o fac n voie, nu doar pentru a-i alimenta corpul pentru a putea munci. n al treilea rnd, unele lucruri care sunt nesatisfctoare dac sunt fcute de unul singur, n mprejurri neplcute, sau la ordinele unui supraveghetor, devin plcute, cel puin pentru un timp, daca aceste circumstane sunt schimbate. Asta se aplic probabil ntr-o anumit msur tuturor tipurilor de munc. Oamenii i vor folosi ingeniozitatea lor altfel irosit pentru a transforma n joac cele mai puin tentante slujbe, n cel mai bun mod posibil. Activiti ce i atrag pe unii oameni nu i atrag i pe ceilali, dar toat lumea, are o varietate de interese i un interes pentru varietate. Aa cum zice proverbul: Orice o dat.

Fourier era un maestru n a specula cum ar putea s fie folosite nclinaiile aberante i perverse ntr-o societate post-civilizat, numit de el Armonia. El era de prere c mpratul Nero ar fi fost n regul dac n copilria sa i-ar fi satisfcut pofta de snge lucrnd ntr-un abator. Copiii mici ce n mod notoriu se bucur s se blceasc n mizerie ar putea fi organizai n mici hoarde pentru a cura toaletele i a duce gunoiul, celor mai merituoi dintre ei acordndu-li-se medalii. Nu pledez pentru aceste exemple precise, ci pentru principiul ce se subnelege din ele, care cred eu c este unidimensional pentru o transformare revoluionar complet. inei minte c nu trebuie s lum munca aa cum o gsim astzi i s o asociem cu oamenii potrivii, unii dintre ei trebuind s fie cu adevrat perveri. Dac tehnologia va juca un rol n toate astea, va fi mai mult de a deschide noi trmuri pentru recreare, dect de a automatiza munca i de a o nltura din existena noastr. ntr-o oarecare msur ne-am putea ntoarce la artizanat, pe care William Morris l consider un rezultat probabil i de dorit al revoluiei comuniste. Arta va fi redobndit din minile snobilor i colecionarilor, rolul ei de departament specializat n satisfacerea unui public elitist va fi abolit, iar frumuseea i crearea sa napoiate vieii creia i-au fost furate de ctre munc. Este un gnd trist c urnele greceti despre care scriem ode i pe care le expunem n muzee erau folosite la vremea lor doar pentru a depozita ulei de msline. M ndoiesc c obiectele pe care le folosim azi vor avea aceai soart n viitor, asta dac va mai exista unul. Semnificaia este c un progres n lumea muncii este imposibil ; iar dac ar exista ceva n aceast lume, ar fi tocmai opusul. Nu ar trebui s ezitm s explorm trecutul pentru a vedea ce are de oferit ; strmoii nu vor pierde nimic, ns noi vom avea de ctigat. Reinventarea vieii zilnice nseamn trecerea de limitele hrilor noastre. Exist ntradevr, mult mai multe speculaii sugestive dect ar crede muli oameni. n afar de Fourier i Morris - i cte un indiciu pe ici pe colo n Marx - mai exist i scrierile lui Kropotkin, ale sindicalitilor Pataud si Pouget, ale anarho-comunitilor vechi (Berkman) i noi (Bookchin). Communitas a frailor Goodman este exemplar pentru ilustrarea formelor ce reies din funcii date (scopuri), i exist cte ceva de recoltat de la vestitorii deseori confuzi ai tehnologiei alternative/corespunztoare/intermediar, precum Schumacher i n special Ilich odat ce reueti s vezi dincolo de suprafa. Situaionitii - reprezentai de Revoluia n viaa de zi cu zi a lui R. Vainegem i de Antologia Internaionalei Situaioniste - sunt att de cruzi n luciditatea lor nct devin mbucurtori, chiar dac acetia nu au ajustat niciodat complet adeziunea consiliilor muncitorilor cu abolirea muncii. Lipsa lor relativ de consecven este mai bun, totui dect orice versiune existent a stngii, a cror credincioi vor s par ultimii campioni ai muncii, deoarece dac nu ar mai exista munca, nu ar mai fi nici muncitori, i fr muncitori, pe cine ar mai organiza formaiunile de stnga ? Aadar aboliionitii vor fi n mare parte pe cont propriu. Nimeni nu poate spune ce vor reiei din desctuarea puterii creative ridiculizate de munc. Orice se poate ntmpla. Dezbaterea obositoare a problemei libertate vs. necesitate, mpreun cu subtextele sale teologice, se vor rezolva practic de la sine, odat ce producia de valori folositoare va coexista cu consumul ncnttor al activitii de joac. Viaa va deveni un joc, sau mai bine spus, mai multe jocuri, dar nu aa cum se ntmpl acum, un joc steril. Un act sexual optim este paradigma jocului productiv. Participanii i potenteaz plcerile reciproc, nimeni nu ine scorul, i toat lumea ctig. Cu ct dai mai mult, cu att primeti mai mult. n viaa ludic, cea mai bun parte a actului sexual se va rspndi n cele mai bune pri din viaa zilnic. Joaca generalizat duce la umplerea vieii de libidou. Sexul, la rndul su va deveni mai puin urgent i disperat, ci

mai mult jucu. Dac ne vom juca n mod corect crile, vom avea mai multe de luat de la via dect de dat ; dar asta se va ntmpla doar dac vom juca n mod serios.

Muncitori din toat lumearelaxai-v!