UNIVERSITATEA DIN BUCURETI

FACULTATEA DE GEOGRAFIE COALA DOCTORAL SIMION MEHEDINI

TEZ DE DOCTORAT rezumat

SEGREGAREA URBAN. Studiu de caz: Municipiul Bucureti URBAN SEGREGATION. Case study: Bucharest

Conductor tiinific: Prof. univ. dr. Silviu Negu Doctorand Mionel Viorel

Bucureti, 2011
1

1. CUPRINS
INTRODUCERE

PARTEA I: CADRUL TEORETICO-METODOLOGIC

CAPITOLUL 1. CONSIDERAII TEORETICE ASUPRA CONCEPTELOR SPAIALE I CEL AL SEGREGRII 1.1. Concepte utilizate n geografia socio-urban 1.1.1. Spaiul urban 1.1.2. Suburbanizarea 1.1.2.1. Interpretri alternative ale procesului de suburbanizare 1.1.3. Gentrificarea 1.1.4. Zonarea urban i cartierul 1.1.4.1. Zona de excludere i cea exclus 1.1.4.2. Enclava 1.1.4.3. Ghetoul i ghetoizarea 1.1.4.4. Fortificarea urban 1.1.5. Fragmentarea spaiului urban 1.1.6. Congregarea sau coeziunea intern a grupurilor 1.1.6.1. Congregarea n scopul aprrii 1.1.6.2. Congregarea pentru suport mutual 1.1.6.3. Congregarea n scopul pstrrii identitii culturale 1.1.6.4. Congregarea pentru a facilita atacul sau spaiul de rezisten 1.2. Segregarea urban n perspectiv pluridisiplinar 1.2.1. Istoricul cercetrilor i evoluia conceptului 1.2.1.1. Segregarea urban n viziune geografic 1.2.1.2. Segregarea urban n viziune sociologic 1.2.1.3. Segregarea urban n viziune economic 1.2.1.4. Segregarea urban n viziune istoric 1.2.2. Definiii i terminologie 1.2.2.1. Direcia ecologist n abordarea segregrii urbane

1.2.2.2. Segregarea urban n perspectiv culturalist

CAPITOLUL 2. TIPOLOGIA SEGREGRII N MEDIUL URBAN 2.1. Segregare social sau marginalizare social? 2.1.1. Segregarea rasial 2.1.1.1. Disocierea rasial a oraelor: autosegregare sau simpl coinciden? 2.1.2. Segregarea etnic 2.1.3. Segregarea socio-economic 2.1.3.1. Globalizarea, reforma economic i inegalitatea veniturilor 2.1.3.2. Teoria celor dou circuite n contextul claselor socio-economice urbane 2.1.4. Segregarea confesional 2.1.5. Segregarea educaional 2.2. Segregare geografic/fizic (rezidenial) 2.2.1. Slum-urile sau arhitectura de mahala 2.2.1.1. Slum-urile. Origini i definiii 2.2.1.2. Caracteristicile slum-urilor 2.2.2. Arhitectura arealelor urbane ocupate de populaia cu venituri mari i foarte mari 2.2.2.1. Dimensiuni geografice ale spaiilor ocupate de privilegiaii urbani 2.2.2.2. Suburbii, ziduri, gated communities, golden ghetto sau spaiile privilegiailor urbani CAPITOLUL 3. CAUZELE I EFECTELE SEGREGRII URBANE
2

3.1. Principalii factori generatori de dispariti/disfuncionaliti urbane n apariia segregrii 3.1.1. Inegalitatea veniturilor i statutul socio-economic 3.1.2. Srcia populaiei 3.1.2.1. Srcia absolut 3.1.2.2. Srcia relativ 3.1.2.3. Srcia sever i cea extrem 3.1.2.4. Srcia rezidual sau structural 3.1.2.5. Srcia temporar i cea de lung durat 3.1.3. Discriminarea 3.1.3.1. Discriminarea pe piaa forei de munc 3.1.3.2. Problema locuirii i discriminarea pe piaa imobiliar 3.1.3.3. Alte modaliti de discriminare cu efecte asupra segregrii urbane 3.1.4. Preferinele personale 3.2. Efectele segregrii asupra mediului urban 3.2.1. Calitatea locuirii i a cartierelor 3.2.2. Oportunitatea social 3.2.2.1. Oportunitatea educaional i efectele segregrii urbane asupra rezultatelor colare 3.2.2.2. Impactul asupra oportunitii de angajare 3.2.3. Efectele asupra comportamentului electoral 3.2.4. Clasele sociale, delicvena i apariia culturii strzii (ghetoizarea culturii) 3.2.4.1. Comportamentul delicvent 3.2.4.2. Ghetoizarea culturii urbane 3.2.5. Deeurile i poluarea mediului urban 3.2.6. Starea de sntate a locuitorilor din spaiile segregate CAPITOLUL 4. DIMENSIUNI I MODALITI DE CUANTIFICARE A SEGREGRII 4.1. Uniformizarea (Evenness) 4.2. Expunerea (Exposure) 4.3. Concentrarea (Concentration) 4.4. Centralitatea (Centralization) 4.5. Gruparea (Clustering)

PARTEA A-II-A: SEGREGAREA URBAN N MUNICIPIUL BUCURETI I N SPAIILE LIMITROFE ALE ACESTUIA
CAPITOLUL 5. REPERE ISTORICE I TOPONIMICE ALE SEGREGRII 5.1. Situl. Apariia i evoluia oraului 5.1.1. Cetatea, satul lui Bucur i nceputurile aezrii: apariie, locaie i controverse 5.1.2. Evoluia aezrii pn la nivel de trg 5.1.3. Bucuretii. Dezvoltarea trgului, reedin domneasc i capital a rii 5.1.4. Situaia Bucuretiului la sfritul sec. XIX i nceputul de sec. XX 5.1.4.1. nceputul sec. XX: un nceput de nivelare social, etnic i edilitar (ns doar un nceput!) 5.1.5. Bucuretiul n perioada 1920 1990 5.1.5.1. Bucuretiul interbelic 5.1.5.2. Epoca de aur a socialismului 5.2. Alogenii. Grupurile minoritare din Bucureti 5.2.1. Secuii/maghiarii 5.2.2. Germanii sau nemii 5.2.3. Evreii 5.2.4. Armenii 5.2.5. Grecii 5.2.6. iganii/rromii
3

5.2.7. Grupurile etnice de factur musulman: turcii i albanezii 5.2.8. Grupurile minoritare slave: bulgarii, srbii, polonezii, ruii i rutenii 5.2.9. Etnicii occidentali: francezii, italienii, englezii, olandezii i elveienii 5.3. Mahalalele sau expresia spaial a grupurilor comunitare n arealul urban. Individualizarea unui tip istoric de segregare 5.3.1. Tipuri de mahalale 5.3.1.1. Mahalale etnice 5.3.1.2. Mahalale formate prin acumulare de bogie sau srcie 5.3.1.3. Mahalale care evoc tipul activitilor economice prestate 5.3.1.4. Mahalale ru-famate 5.4. Toponimia bucuretean - evocare a tendinelor segregaioniste 5.4.1. Toponimia stradal pstrat 5.4.2. Toponimia stradal ascuns, uitat sau pierdut CAPITOLUL 6. BUCURETIUL DUP 1989: EVIDENE EMPIRICE I APARIIA UNOR NOI FORME SPAIALE DE SEGREGARE 6.1. Evidene empirice de ansamblu 6.2. Tipologia locuinelor bucuretene: posibil cauz a segregrii 6.2.1. Locuinele individuale 6.2.2. Locuinele mixte 6.2.3. Locuinele colective situate n imobile de tip bloc 6.3. Distribuia spaial a populaiei: de la educaie la asisten social 6.3.1. Distribuia spaial funcie de educaie 6.3.2. Distribuia spaial a omerilor i a persoanelor necalificate 6.3.3. Distribuia spaial a persoanelor casnice i a celor ntreinute de stat sau de diferite organizaii private 6.4. Gentrificare i autosegregare n Bucureti 6.4.1. Contraste urbane postdecembriste: gentrificare i srcie 6.4.2. Evoluia creterii preurilor n spaiile gentrificate. Dezvoltare imobiliar i separarea claselor sociale 6.4.3. Nivelul preurilor locuinelor n arealul central 6.4.4. Nivelul preurilor locuinelor din marile habitate urbane 6.4.5. Autosegregarea socio-economic n cteva spaii intraurbane 6.5. Dinamica socio-urban a periferiei 6.5.1. Consideraii de ansamblu asupra noilor spaii construite din periferie 6.5.2. Locuinele construite n primii ani postdecembriti 6.5.3. Circumstanele apariiei comunitilor nchise: ntre ngrdire i comunitate 6.5.4. Adaptarea locuinelor la gusturile i necesitile elitei urbane 6.5.4.1. Pipera 6.5.4.2. Prelungirea Ghencea 6.6. Evidene empirice asupra ctorva ghetouri bucuretene 6.6.1. Ghetoul Zbrui 6.6.2. Ghetoul Aleea Livezilor 6.6.3. Ghetoul Iacob Andrei 6.6.4. Ghetoul Amurgului 6.6.5. Ghetoul Valea Cascadelor 6.6.6. Importana teoretic i practic a ghetourilor bucuretene 6.7. Dezvoltarea incipient a unor slum-uri intraurbane 6.8. Perspectivele apariiei unui cartier China Town CAPITOLUL 7. PERCEPIA SEGREGARRII URBANE I PREFERINELE REZIDENIALE 7.1. Aprecieri generale asupra segregrii urbane n Bucureti 7.1.1. Ct de segregat este capitala? 7.1.2. Care sunt cartierele/zonele afectate de segregare?
4

7.2. Distribuia i concentrarea spaial a minoritilor etnice i rasiale 7.2.1. Situaia distribuiei spaiale a minoritilor etnice i rasiale pe sectoare administrative n 2002 7.2.2. Percepia concentrrii spaiale a minoritilor etnice i rasiale 7.2.3. Corelaia dintre percepie i recensmntul populaiei din 2002 7.3. Segregare vs. srcie n Bucureti 7.3.1. Cartierele/zonele afectate de srcie. Spaii cu delicven ridicat 7.3.2. Rromii (iganii) i srcia. Este minoritatea rrom cea mai segregat categorie social din Bucureti? 7.4. Bgie vs. segregare n Bucureti 7.4.1. Cartierele/zonele ocupate de populaia nstrit 7.4.2. Motivaia segregrii persoanelor nstrite 7.5. Segregare religioas? 7.6. Educaia: cauz i soluie pentru segregarea urban 7.7. Segregarea n Bucureti: ntre beneficii urbane i probleme sociale 7.7.1. Segregarea: proces care aduce beneficii urbane 7.7.2. Problemele sociale: rezultatul segregrii rezideniale 7.8. Tipurile de segregare i cauzele acestora 7.9. Perspectivele socio-spaiale ale populaiei bucuretene 7.9.1. Preferinele rezideniale 7.9.2. Separai dar totui mpreun... CONCLUZII BIBLIOGRAFIE

2. INTRODUCERE
Este destul de facil s enumeri lucrurile care par s aparin oraului. Scuaruri, parcuri i pizzerii care clocotesc de oameni. Cafenele stradale i restaurante etnice. Magazine universale elegante. Metrouri i pasaje. Autobuze, tramvaie i troleibuze. Trotuare neastmprate. Strigtele comercianilor stradali. Zgomotul traficului. Zgrie-nori ndrznei. Mall-uri i parcuri industriale. Edificii sportive gigantice precum stadioanele. Oameni mbrcai noncomformist sau revolttor. Magazine stradale. Slum-uri, ghetouri, cartiere elitiste i case nchiriate. Ceretori i drogai. Cldiri mbrcate n praf i funingine. Smog. Apa impur de la robinet. Nu trebuie uitate nici slile de expoziii, centrele de conferine, galeriile de art sau spaiile culturale. Colul gtilor/bandelor, depozitele logistice i noile centre media. Nici monumentele i muzeele, ori aleile comerciale i aeroporturile nu trebuie omise. i lista poate continua la nesfrit. De asemenea, este destul de uor s enumeri acele adjective care pot da un anumit sens pentru ceea ce sunt oraele n general. Rapid, tare, zgomotos, ndrzne. Divers, cosmopolit, superficial. Nenatural, inuman, anonim. Riscant, elegant, orbitor, periculos. Toate aceste cuvinte transmit ceva n funcie de modul n care sunt experimentate i percepute oraele; n funcie de modul n care sunt ele nelese. Cu toate acestea, este destul de dificil s defineti ce face un ora s fie ntr-adevr ora, i care sunt forele care fac viaa s fie cu adevrat urban. Lucrarea de fa, evident, nu i-a propus s defineasc oraul sau s rspund la ntrebrile legate de viaa urban n general ci, mai degrab, dorete s aduc, att n atenia specialitilor, ct i a nespecialitilor, problema segregrii urbane. Prin urmare, dac ar fi s ne raportm la viaa urban, subiectul acestei analize are n vedere doar o mic parte a vieii urbane, care reprezint doar o roti a complexului mecanism urban. Nu putem nelege oraul chiar i alocndu-i o mie de adjective sau enumerndu-i lucrurile care par s-i aparin. Enumerarea elementelor i aprecierea lor nu ajut deloc. Ceea ce d cu adevrat valoare unui ora, este modul n care acesta funcioneaz i maniera n care funcionalitatea lui mulumete urbanii (locuitorii oraului). Satisfacerea nevoilor psihice i fizice creeaz premisa pentru ca locuitorii s nu caute un loc mai bun; contrar indivizii prsesc locaia pentru a duce o via mai bun i mai civilizat n alt ora. Iat care sunt motivele pentru care auzim adesea c oraele din rile nordice sunt cele mai prielnice locuirii. i, totodat, motivul pentru care oamenii din jurlul nostru, locuitori ai Bucuretiului, vorbesc adesea de dorina aprig de a pleca din ora. Segregarea este prezent n aproape toate oraele lumii. ns n unele dintre ele aciunea ei este aproape insesizabil, ntruct nu are att de multe faete de manifestare. Prin urmare, fr doar i poate, unul dintre factorii care formeaz repulsii fa de un ora este i segregarea urban, element esenial al geografiei urbane.
6

Deci ne confruntm cu o problem. n timp ce multe dintre temele care au ncntat geografii urbaniti au fost abordate n lucrri de specialitate, segregarea urban a fost considerat fie subscris altor probleme urbane (srcie, mobilitate, locuire, infrastructur tehnico-edilitar etc.), fie pur i simplu lsat deoparte, devenind astfel terenul de analiz al altor specialiti (sociologi n special, dar i economiti, istorici, arhiteci etc.). Astfel, un concept spaial definitoriu pentru dinamica urban a scpat analizelor geografice, pierzndu-se mult din calitatea studiilor ntreprinse. Ca atare, n forurile decizionale urbane abia dac se amintete de studiile i cercetrile geografice, ntruct ele sunt considerate adesea nepractice; ntietate cptnd celelalte domenii amintite, fapt care s-a repercutat i asupra morfologiei i structurii socio-spaiale urbane actuale. i atunci, probabil, ne este mai uor s nelegem de ce Bucuretiul nu este mulumitor pentru locuitorii si. Cu alte cuvinte, trebuie precizat c segregarea urban nu este literalmente singurul lucru ce-i lipsea geografiei urbane, ns este unul dintre cele mai importante. Structurile socio-spaiale i alegerile acestora generaz baza dinamicii spaiale ntr-o aezare (att urban, ct i rural). Iar nelegerea geografic a acestor forme spaiale, poate completa golurile lsate libere de celelalte tiine, sau altfel spus, studiile geografice din domeniul segregrii urbane pot mbogii multi-disciplinaritatea abordrilor urbane n scop funcional. Importana tezei de doctorat cu titlul Segregarea urban. Studiu de caz: Municipiul Bucureti este dat n primul rnd de noutatea temei pentru studiile naionale i de analiza teoretico-metodologic a procesului de segregare privit ntr-o manier integrat la nivel urban. Cumularea logic a conceptelor urbane i sociale care mijlocesc segregarea, mpreun cu filtrarea acesteia prin mai multe domenii tiinifice, urmate de tipologizarea formelor sociale i spaiale ntlnite n literatura de specialitate i schiarea celor mai importante cauze i efecte urbane, au constituit un prim element n analiza prezent. Iar n al doilea rnd, valoarea lucrrii rezid din analiza concret i practic a cazului capitalei, unde elementele teoretice au fost riguros aplicate prin intermediul metodelor socio-geografice (calitative i cantitative). Un prim pas n dezvoltarea subiectului l-a avut motivaia alegerii temei, care a stat n legtur cauzal cu modificrile succesive petrecute dup revoluie n structura i funcionalitile Bucuretiului, precum i datorit faptului c astzi cele mai multe orae sunt definite, nu prin omogenitate, ci mai degrab prin eterogenitate (etnic, economic, funcional etc.). Prefacerea continu a spaiilor urbane sub aciunea direct a calitii vieii este o realitate social i geografic. Evoluia spaiilor urbane este generat de o serie de fenomene: segregarea socio-apaial, gentrificarea, renovarea urban, mobilitatea rezidenial, precum i altele. Zonele fie devin prea costisitoare din punct de vedere economic, genernd eliminarea celor care nu i pot
7

permite s locuiasc ntr-o astfel de zon, fie spaiile nou create sunt greu accesibile anumitor categorii sociale. Tot acest complex de factori genereaz spaii nsemnate unde anumite clase sociale nu au acces sau din care anumii indivizi sunt exclui. Vizibil cu precdere dup 1989, aceast dinamic a afectat i Bucuretiul ntr-o manier destul de intens. A vorbi despre Ferentari astzi fr a aminti de rromi, srcie i delicven, sau despre Cotroceni i Primverii fr a avea n minte populaia bogat care locuiete acolo, este ca i cnd ai ncerca s prezini capitala fr marile sale edificii culturale (Ateneul, Muzeul Naional de Istorie a Romniei, Biblioteca Naional, Cercul Militar Naional .a.) realizate sub oblduirea lui Carol I, admind c acesta nu a avut niciun rol n evoluia cultural a oraului. Mai mult, n condiiile capitalismului i democraiei, fiecare este liber s aleag unde dorete s se localizeze. Un motiv n plus pentru interesul suscitat de aceast tem, a fost maniera n care diferite grupuri sociale se concentreaz n spaiu, nu numai n funcie de venit, dar i de etnie, ras, educaie sau religie. Pe de alt parte, curiozitatea tiinific a strnit interesul aflrii rspunsului la ntrebarea dac i n Bucureti aceste forme de concentrare spaial sunt prezente i ce efecte genereaz ele? Astfel, scopul lucrrii i obiectivele cercetrii au avut dou dimensiuni. Prima dimensiune a fost aceea de a crea un cadru teoretic i metodologic pentru viitoarele abordri ale segregrii urbane, iar cea de-a doua s-a concentrat pe analiza cazului bucuretean conform metodologiei dezvoltate n prima parte a lucrrii. Demersul tiinific a necesitat, dup cum era i normal, mprumuturi teoretice i metodologice din alte tiine. Practic cel mai important i inedit element tiinific al acestei lucrri l reprezint analiza segregrii urbane pentru cazul Bucuretiului. Totodat, analiza asupra segregrii urbane cu aplicabilitate practic asupra Municipiului Bucureti, aduce i alte elemente de noutate pentru studiile n domeniu, printre care:

abordarea teoretic integrat a dimensiunilor segregrii din mediul urban; tipologizarea formelor de segregare ntlnite n mediul urban; introducerea n literarura naional de specialitate a dimensiunilor i modalitilor de cuantificare a segregrii;

aplicarea elementelor teoretico-metodologice n cazul Bucuretiului; analiza istoriei bucuretene prin prisma segregrii; identificarea cauzelor segregrii bucuretene i marcarea spaiilor afectate de segregare; cartografierea ghetourilor, slum-urilor i a spaiilor etnice ntlnite n Bucureti; nominalizarea i analizarea cartierelor bogate; lansarea unor idei cu privire la perspectivele evoluiei socio-spaiale a capitalei .a.
8

Ca atare, lucrarea de fa aa cum am mai menionat deja capt i veleiti practice, dovedind reale modaliti de aplicabilitate. Urmrind tendinele, mutaiile i mobilitile spaiale postdecembriste ale capitalei la nivel social, coroborate cu mecanismele administrative i politice ale autoritilor, lucrarea de fa poate oferi soluii palpabile pentru o dinamic urban viitoare, n care segregarea s fie din ce n ce mai mult diminuat. Printre efectele cele mai nedorite ale segregrii ce mbrac forme spaiale se numr ghetourile i slum-urile. Lipsa banilor i a oportunitilor i mpinge pe locuitorii ghetourilor i slum-urilor spre ilegaliti, consum de droguri i violen. Totodat, lipsa educaiei perpetueaz agonia social a acestor spaii urbane. Pornind de la studii de acest gen, autoritile locale trebuie s ncerce eliminarea problemelor sociale cu cele mai mici costuri posibile i fr a cdea n capcana asistrii sociale. Cu alte cuvinte, luarea de msuri se va baza pe zicala nu da pete flmndului, ci d-i undi i nva-l s pescuiasc. Neluarea de msuri urgente pentru eradicarea srciei, nseamn accelerarea dinamici spaiale a populaiei care locuiete aici. n alt ordine de idei, neluarea de msuri acum, nseamn costuri mult mai mari pe viitor. Suportul teoretic i tiinific care a stat la baza realizrii studiului a fost atent i riguros selectat n scopul fundamentrii ct mai concrete i adecvate obiectivelor propuse. Scopul final al lucrrii concretiznduse n atingerea secvenial a obiectivelor pe parcursul elaborrii tezei. n aceast direcie s-a consultat un vast material bibliografic alctuit din lucrri tiinifice ale autorilor consacrai n literatura internaional i naional de specialitate, articole i studii publicate n diferite periodice cotate n domeniu sau prezentate la diferite manifestri tiinifice internaionale, teze de doctorat care au abordat aceast problematic sau altele asemntoare etc. Alturi de aceste surse de informare au mai fost utilizate n cercetarea segregrii urbane avnd drept studiu de caz oraul Bucureti i alte date statistice de data aceasta provenite de la INS (Institutul Naional de Statistic,) i Direcia Regional de Statistic a Municipiului Bucureti, extrase de pe pagina de internet a blogului Index Imobiliar i din rapoartele ageniei imobiliare Codwell Banker Affiliates of Romania, precum i multe altele. De asemenea, cercetarea segregrii urbane este susinut i de un abundent suport grafic i tabelar la care se adaug o serie de hri atent i foarte riguros ntocmit, scond astfel n eviden amploarea i dimensiunile fenomenelor analizate. Efectiv acest suport tiinific auxiliar se sprijin pe nu mai puin de 71 de figuri, din care aproximativ 47 de grafice, diagrame i scheme i 24 de hri i schie. Iar pentru a avea o imagine ct mai complet asupra materialului tiinific auxiliar, mai trebuie amintite cele 16 tabele sintetizatoare i materialul ilustrativ ce cuprinde 10 fotografii sugestive pentru cercetare. Mai mult, nu trebuie uitat nici partea de Anexe care cuprinde, printre altele, chestionarul tiinific ce a stat la baza culegerii unor
9

date preioase i extrem de concludente pentru validarea cercetrii prezente; date care ulterior au fost centralizate i analizate n concordan cu rigorile tiinifice impuse de o cercetare doctoral serioas.

3. PREZENTAREA SUCCINT A CONTINUTULUI PE CAPITOLE

Acestea fiind spuse, credem c demersul lucrrii, structurat n dou pri i apte capitole este unul logic i are ca punct de plecare Cadrul teoretico-metodologic al segregrii urbane. n aceast prim parte a lucrrii au fost analizate cteva concepte spaiale de mare pre pentru nelegerea i desluirea temei, au fost tipologizate formele de manifestare a segregrii n mediul urban, apoi au fost prezentate cauzele i efectele acestui proces, pentru ca n finalul primei pri s fie evideniate dimensiunile segregrii i modalitile de cuantificare ale acesteia. Mai departe, n cea de-a doua parte a analizei, intitulat sugestiv Segregarea urban n Municipiul Bucureti i n spaiile limitrofe ale acestuia, ne-am oprit asupra ctorva repere istorice i toponimice care reflect evoluia segregaionist a oraului, dup care atenia s-a concentrat pe problematica spaial postdecembrist a capitalei cu implicaii directe asupra segregrii. n finalul celei de-a doua seciuni a lucrrii, tematica abordat s-a focusat pe argumentarea modului n care populaia oraului percepe acest proces i pe dinamica rezidenial viitoare n vederea desluirii tendinelor mobilitii. Primul capitol al lucrrii, denumit Consideraii teoretice asupra conceptelor spaiale i cel al segregrii, abordeaz doar acele elemente spaiale care provoac sau mijlocesc formarea segregrii urbane. Astfel s-au avut n vedere conceptele utilizate n geografia urban i n cea social (spaiu urban, suburbanizare, gentrificare, cartier, ghetou .a.), dup care segregarea a fost prezentat n conformitate cu modul de abordare propriu diferitelor tiine cointeresate de subiect (geografie, sociologie, economie, istorie etc.). Iar n finalul capitolului, am ncercat s definim segregarea (filtrnd-o prin mai multe domenii, de data aceasta mai mult de natur tehnic, pentru a evidenia uluitoarele contraste care apar n domeniul social i urban) i s-i aducem aproape varietatea terminologic ce-i este specific. De pild, s-a urmrit modul n care definesc specialitii din domeniul construciilor sau din metalurgie segregarea, n comparaie cu cei din tiinele sociale. S-a constata c exist o mare diferen ntre cele dou de natur problematic pentru societate i pentru cei care se ocup cu studiul ei (inclusiv geografi). Iar ct privete terminologia, n capitolul 1 este cuprins aproape toat paleta terminologic dat de nuanele segregrii imprimate n spaiul urban. Cel de-al doilea capitol se ngrijete de Tipologia segregrii n mediul urban, care nu este altceva dect simpla dezvoltare conceptual a macro-terminologiei utilizate pentru descrierea i analizarea spaiilor segregate. Pentru a nelege mai bine ce nseamn macro-terminologia segregrii, n capitolul 2 sunt explicate
10

modurile n care se mpart diferitele forme de manifestare a segregrii. n primul rnd este vorba de dou mari forme de manifestare (segregare social i segregare geografic/fizic) ce la rndul lor se subdivid n mai multe categorii. Dar nainte de a expune categoriile i crei forme de manifestare se subscriu, ar trebui nuanat faptul c segregarea social pune accent pe populaie i pe formele sociale ale acesteia, n timp ce segregarea geografic influeneaz spaiul i morfologia urban, prin inducerea unui peisaj aparte cu trsturi proprii i identitate proprie. Nu trebuie pus semnul de egalitate ntre segregare social i marginalizare social, ntruct cea din urm presupune numai lipsuri materiale, iar cea dinti se compune din formele sociale cu expresie spaial a etniei, rasei, inegalitii veniturilor, educaiei i religiei. Sunt discutate astfel n cadrul primei pri a capitolului mecanismele segregrii rasiale, segregrii etnice, segregrii socio-economice, ale celei confesionale sau religioase, i nu n ultimul rnd, ale celei educaionale. Existena legturilor strnse dintre cele dou forme de manifestare a segregrii, cci ele se intercondiioneaz, att la nivel social, ct i n plan geografic, nate categorii spaiale de manifestare dintre cele mai diverse. Astfel, capitolul 2 se ncheie cu analiza slum-urilor i a arhitecturii arealelor urbane ocupate de populaia ce dispune de venituri mari i foarte mari sau, dup cum i-am denumit uneori n cadrul analizei, a privilegiailor urbani. Capitolul trei Cauzele i efectele segregrii urbane debuteaz cu cea mai important cauz a segregrii urbane: inegalitatea veniturilor i statutul socio-economic. Alturi de aceast cauz major, literatura sociogeografic de specialitate att naional, ct i internaional aduce n discuie mult mai multe cauze pe care, desigur, nu le puteam scpa din vedere. Srcia populaiei nsoit de aproape toate formele ei de manifestare (relativ, absolut, sever, extrem, rezidual, de lung durat etc.) se gsete n rndul preocuprilor analizate n cadul acestei seciuni. Mai mult, discriminarea pe piaa imobiliar, n educaie .a. i preferinele personale reprezint ali doi factori generatori ai disfuncionalitilor urbane n apariia segregrii, motiv pentru care nu puteau fi omii. La fel de numeroase, dac nu chiar mai numeroase, sunt efectele segregrii urbane. Drept urmare, n paginile dedicate capitolului 3 sunt expuse efectele care influeneaz calitatea locuirii i pe cea a cartierelor, oportunitile sociale de orice fel, clasele sociale i comportamentul electoral. Simultan au fost atinse acele efecte care mbrac forme extreme, precum: comportamentul delicvent, ghetoizarea culturii urbane, poluarea mediului i ubrezirea sntii locuitorilor din spaiile segregate srace. Trecnd la ultimul capitol al primei pri, capitolul patru (Dimensiuni i modaliti de cuantificare a segregrii), vom putea constata c segregarea mbrac mai multe dimensiuni urbane i, totodat, poate fi
11

cuantificat. Importana acestui capitol const n disecarea celor cinci dimensiuni urbane ale segregrii: uniformizare, expunere, concentrare, centralitate i grupare, fiecare avnd propriul mod de analiz i ajutnd n manier practic la diminuarea segregrii. Ultimele trei capitole sunt afectate studiului de caz reprezentat de Municipiul Bucureti i de spaiile limitrofe ale acestuia care stau n legtur cauzal cu el prin funciuni i mod de manifestare. Dup cum urmeaz, prima seciune a studiului de caz i cel de-al cincelea capitol al lucrrii, abordeaz cu precdere elementul istoric i se intituleaz Repere istorice i toponimice ale segregrii, evident, n Municipiul Bucureti. n linii mari, analiza seciunii pornete de la premisa c Bucuretiul a avut de-a lungul istoriei o evoluie zbuciumat i pregnant segregaionist. Numai dac ne gndim la modul cum au fost primii armenii n ora, la spaiul n care s-au aezat i la amprenta toponimic pe care au lst-o, ne putem face o idee despre ce a nsemnat separarea comunitilor n vatra oraului. Prin urmare, analiza pornete succesiv i logic de la prezentarea sitului sau locului din care s-a dezvoltat oraul, avanseaz ctre expunerea comunitilor care au influenat n timp istoric spaiul urban, adic a alogenilor, merge mai departe n direcia analizei formelor spaiale generate, i anume a mahalalelor, i se ncheie cu prezentarea toponimelor stradale, ca urmare a expresiei n timp a comunitilor etnice conlocuitoare. Penultimul capitol, Bucuretiul dup 1989: evidene empirice i apariia unor noi forme spaiale de segregare, se apropie de prezent. Aici au fost culese mai multe informaii care au ajutat la fomularea i identificarea anumitor spaii afectate de diferite forme de segregare, transpuse pe o hart la sfritul capitolului. Pe lng acest fapt, cuprinsul capitolului 6 include: problematica tipurilor de locuine, distribuia spaial a populaiei n funcie de mai muli indicatori (educaie, omaj, asisten social etc.), dinamica gentrificrii i amprenta autosegregrii, evoluia socio-urban din spaiile periferice unde grupurile potente financiar au ncercat s se concentreze pentru a fugi de agitaia urban i cteva evidene empirice asupra unor ghetouri i slum-uri bucuretene. Tot ca urmare a cercetrilor empirice au fost expuse premisele i perspectivele apariiei unui cartier china town, innd cont de faptul c n momentul de fa a treia comunitate etnic din Bucureti, n funcie de numrul membrilor, este cea chinez. Cercetarea segregrii urbane din Municipiul Bucureti se ncheie cu capitolul apte n care au fost abordate Percepia segregrii urbane i preferinele rezideniale ale locuitorilor. Avnd n vedere metodologia abordrii teoretice, n ultimul capitol s-a ncercat aflarea rspunsurilor la anumite ntrebri prin prisma percepiei. Astfel, rezultatele aplicrii unui chestionar i a unei anchete sociale au fost interpretate i au constituit baza cercetrii din ultima seciune. Printre seciunile acestui subcapitol se regsesc anumite aprecieri
12

asupra segregrii urbane din perspectava celor intervievai i unele tendine posibile de evoluie socio-spaial.

4. CONCLUZII
Cel mai mare paradox al vieii urbane este c aparenta libertate a oraului este afectat de complexele legturi ale segregrii i excluderii ce nu sunt adesea vizibile. Segregarea este unul dintre cele mai importante procese urbane ntruct formarea i delimitarea spaial a diferitelor zone i sectoare duc la separarea populaiei urbane. Prin segregare se perpetueaz i se consolideaz anumite atitudini i comportamente de grup, considerate comune, specifice unei comuniti. De aceea, segregarea marcheaz ntotdeauna o barier axiologic ce devine mai apoi una topografic ntre ei i noi. Segregarea bucuretean n perspectiv istoric nu ar fi avut aceeai dimensiune geografic fr aportul alogenilor. Comerul i cuceririle/stpnirile au creat acea diversitate social n care se ntlneau peste douzeci de grupuri etnice. Unele dintre acestea au creat comuniti bine structurate i organizate, n principal datorit numrului mare de membri. Au aprut chiar spaii bine individualizate n peisajul urban, deoarece atunci cnd indivizii unui anumit grup etnic veneau n ora, de regul preferau sa se stabileasc lng semenii lor. Preferinele personale n scopul localizrii n ora au jucat un rol important i, totodat, au imprimat un mod de autosegregare sau o segregare natural, involuntar. Chiar i n prezent imaginea urban de ansamblu a Bucuretiului este aceea a unui ora format din straturi ntreptrunse. Un spaiu lipsit de compexe, un ora pregtit permanent s accepte standarde geografice i sociale duble, contraste stringente. Astzi, peste jumtate din cei intervievai au apreciat c spaiul urban bucuretean este moderat sau mediu segregat. Cea mai frecvent form de separare urban ntlnit n Bucureti este cea socio-economic, urmat de cea etnic. Istoric. Dintre alogeni, evreii au reprezentat dintotdeauna o comunitate bine nchegat i organizat n spaiu, reprezentnd totodat un element de cultur i rafinament n mijlocul conaionalilor lor. Individualizarea lor spaial n vatra oraului a fost evident nc de la nceput. Au ocupat mahalale din estul i sud-estul oraului, unde a fost ngrmdit cea mai mare parte a srcimii evreieti, cu casele nghesuite unele n altele. Segregarea lor rezidenial a fost una involuntar i spontan, ceea ce a dus la formarea unui ghetou etnic. Alt etnie istoric din Bucureti care s-a lovit de marginalizarea mpus de comunitatea majoritar, a fost cea a armenilor; iar situaia iganilor a fost una special datorit robiei ce a marcat aproape patru secole din existena lor n snul oraului. Acetia au fost robi/slugi domneti, mnstireti sau boiereti. n aproape toat existena lor au fost marginalizai de ctre populaia majoritar. De la sfritul secolului XVI i pn n secolul XIX, Bucuretiul a avut parte de o evoluie oscilant.
13

Se creionase o imagine cosmopolit i interesant unde, graie dinamicii comericale au aprut mahalale noi cu specific etnic i comercial-negustoresc. n acest interval ncep s fie vizibile tendinele, att voluntare, ct i involuntare de segregare. Faimoasa mahala a Armenilor rmas mult vreme n afara trgului ca urmare a procesului de discriminare religioas practicat de comunitatea ortodox dominant, reprezint una dintre primele forme de segregare ntlnite n ora. Tendina segregaionist de evoluie spaial era clar i n ceea ce privete boierimea. Boierii se stabiliser pe terenurile situate ntre Dmbovia i Curtea Veche, iar cnd s-a construit Podul Mogooaiei (Calea Victoriei), acetia i-au fcut case de-a lungul acestei strzi. Majoritatea boierilor se concentraser de-a lungul celor dou mari axe rutiere, numite astzi: Calea Victoriei i Calea Rahovei. Primul proces de nivelare social, etnic i edilitar, ns cu impact foarte sczut asupra structurii socio-spaiale a oraului are loc abia la nceputul secolului al XX-lea. Mahalalele ncep s se transforme sub presiunea centrului i a investiiilor realizate de administraia local, astfel atenundu-se diferenele dintre oraul boierilor i oraul mahalagiilor. Aproape simultan, n mentalul societii bucuretene de nceput de secol ncolete o percepie segregaionist. n conformitate cu aceast percepie, pentru bucureteni existau dou mari subdiviziuni structurale i de funciuni ale oraului: centrul i mahalalele (considerate toate periferie). Era o lupt surd ntre dou categorii de bucureteni a cror prezen, mod de trai i activitate se rsfrngeau n structura i aspectul cartierelor respective. Mai mult dect att, segregarea era vizibil i la nivel geografic/morfologic. Categoria social din centru era din ce n ce mai compact i mai dezvoltat pe vertical, ocupnd cldiri cu nlimi ceva mai mari, iar cea din mahalale era mult mai rsfirat datorit grdinilor, curilor i caselor tip parter. La nceputul secolului al XX-lea, mahalalele periferice capt o identitate proprie, apucturile i mentalitatea mahalagiilor deosebindu-se net de cele ale locuitorilor centrului. Prima jumtate a secolului XX evoca imaginea urban n care aproape ntreaga periferie a oraului era locuit de necalificai, funcionari inferiori i negustori ce comercializau n diferite piee ale oraului produse agricole. Periferia era alctuit din cartiere muncitoreti de locuine ieftine. n peisajul urban apar i locuine moderne, parcuri de vile n spaii verzi ca: Filipescu, Bonaparte, Ferdinand sau Sf. Elefterie. Cele mai luxoase cartiere de vile apruser n partea de nord a capitalei. n perioada comunist singuruele evenimente remarcabile au fost: boomul din domeniul construciilor i distrugerea unei pri substaniale din vatra vechiului ora. n vederea lichidrii contrastelor dintre cartierele centrale i cele periferice, socialismul sporete lucrrile n domeniul construciilor. Cadrul spaial n care a luat natere segregarea social n vechime a fost reprezentat de mahala. n
14

capital de-a lungul timpului au existat foarte multe tipuri de mahalale care s-au constituit pe baza unor concentrri umane, sociale ori comunitare, de o amunit factur spaial. Idividualizarea structurilor spaiale uneori rupte n ntregime de masa compact a oraului, cum au fost cea armean, igneasc sau, ceva mai puin, cea evreiasc au modelat ntr-o manier ireversibil structura i funcionalitatea urban. Urmele acestor forme spaiale de organizare s-au impregnat n ora sub forma toponimelor, n special cele stradale. Se mai gsesc nc destule strzi care i-au pstrat denumirea iniial. Unele amintesc de prezena unor grupuri etnice, altele vorbesc despre importana religioas din viaa comunitii. Nu sunt puine nici cele care dezvluie amintirea unei concentrri umane n scop lucrativ, prezena unor bresle etc. Locuine. Un rol important n definirea identitii unui cartier l joac locuinele ntruct acestea reflect n mod evident calitatea indivizilor care le locuiesc. Studiile de specialitate dovedesc c situaia se schimb atunci cnd se pune problema calitii cartierelor funcie de binomul srcie/bogie sau componen etnic. Fenomenele de fragmentare urban sunt specifice spaiilor urbane mari ce nfieaz forme diverse n care amprenta polarizrii socio-spaiale este extrem de vizibil. Oraul nu mai apare ca un tot organic ci, mai degrab, disociat pe uniti mici, iar inegalitile sociale sunt vizibile prin prezena arealelor srace i a celor bogate. Disocierea uman din mediul urban nu este ntmpltoare. Ea urmeaz anumite regului stricte: oraele se mpart n zone i sectoare difereniate, pe de o parte funcional, iar pe de alt parte din punct de vedere al caracteristicilor socio-culturale ale populaiei care le locuiete. Chiar din teoriile organizrii spaiului urban se poate observa cum oraul este disociat n mai multe zone funcionale, iar printre acestea, zonele ocupate de clasele sociale sunt bine definite. Deci, cu alte cuvinte, spaiul urban este aprioric segregat. Zonele rezideniale ale claselor sociale, ocup areale diferite in cadrul oraului. n alt ordine de idei, clasele sociale nu se pot intersecta din punct de vedere rezidenial. Studiul segregrii urbane n Bucureti a scos la iveal c i n capital concentrrile spaiale ale persoanelor srace nu se intersecteaz cu cele ale bogailor. Separarea fizic/geografic ntre sraci i bogai (conform percepiei) este strict. Culoarul rezidenial central-nordic locuit de categoriile sociale bogate, ce se individualizeaz pe harta percepiei, concentreaz cei mai muli indivizi cu studii superioare conform recensmntului din 2002 i, totodat, spaiul care este cel mai puin afectat de prezena analfabetismului, omajului, persoanelor casnice, muncitorilor necalificai ori a rromilor. Spaiile familiilor cu domiciliul permanent n culoarul bogiei sunt alctuite aproape exclusiv din case boiereti i vile. Prefacerea continu a spaiilor urbane sub aciunea direct a calitii vieii este o realitate social i
15

geografic. Zonele fie devin prea costisitoare din punct de vedere economic, genernd eliminarea celor care nu i pot permite s locuiasc ntr-o astfel de zon, fie spaiile nou create sunt greu accesibile anumitor categorii sociale. Tot acest fomplex de factori genereaz spaii nsemnate unde anumite clase sociale nu au acces sau din care anumiti indivizi sunt exclui. Apariia carierelor bogate i a celor srace devine inerent. Astfel, cu certitudine una dintre cauzele segregrii bucuretene o reprezint, fr doar i poate, tipul locuinelor i posibilitatea achiziionrii acestora. n ultimii douzec de ani i cu precdere dup 2000, preul locuinelor a explodat, motiv pentru care o parte substanial din populaie nu i-a mai permis o locuin bun. Casele boiereti, reedinele aristocrate i parcelrile de vile din zona central formeaz una dintre cele mai vechi structuri de locuit din spaiul bucuretean, motiv pentru care sunt foarte cutate de ctre posesorii unor averi mari. Achiziionarea unei astfel de locuine sporete prestigiul i faima social. Locuinele individuale, indiferent de mrime, configuraie sau stil arhitectural, ofer un cadru de locuit mai confortabil, chiar dac avem n vedere fostele locuine ieftine, casele boiereti sau, mai nou aprutele vile. Mare parte dintre acestea sunt marcate de gentrificare. Renovarea urban i gentrificarea s-a realizat selectiv, zonal, i pe parcursul mai multor etape. Exist mai multe cartiere care conduc n ierarhia celor mai bune spaii de locuit din Bucureti. n rndul acestora se detaeaz net cele din zona central-nordic a capitalei, acestea nregistrnd i cele mai ridicate preuri de achiziionare. Locuinele situate aici sunt rvnite pentru numrul mare de faciliti pe care le ofer: numeroasele spaii verzi datorate vecintii parcului Herstru; facilitatea mijloacelor de transport n comun; prezena i diversitatea zonelor de shopping i relaxare. Diferena preurilor locuinelor din centru fa de celelalte este evident, substanial chiar n unele cazuri. Diferenele nregistrate ntre centru i cteva mari habitate urbane cresc pn la valori de 38% fa de cartierul Ferentari i 36% fa de Ghencea. Nivelul preurilor poate indica preferinele indivizilor pentru un cartier sau altul i un anumit nivel de concentrare socio-spaial funcie de venit. Cele patru categorii de locuine ntlnite n Bucureti n funcie de pre sunt: ansamblurile rezideniale ce conin locuine avnd preuri foarte ridicate (Aviaiei i zona central); ansamblurile rezideniale ce conin locuine cu preuri ridicate (Bneasa); ansamblurile rezideniale formate din locuine de pre mediu (Berceni, Brncoveanu, Colentina, Crngai, Dr. Taberei, Iancului, Militari, Pantelimon i Titan); ansamblurile rezideniale alctuite din locuine de pre mediusczut (Ferentari, Rahova, Ghencea i Giuleti). Asemenea unei fii, locuinele cu preuri foarte ridicate se dezvolt din centru ctre nord, n timp ce locuinele cu preuri mediu-sczute sunt cantonate cu precdere n sud-vest (Ferentari, Rahova, Ghencea). Diferena de pre provoac o ruptur ntre locuitorii centrului i ceilali
16

locuitori printr-un fel de barier psihologic sau mental de genul: cei din centru sunt mai nstrii prin comparaie cu restul locuitorilor! Economie. Caracteristic spaiului urban este i procesul economic, permanent restructurat de prghiile economiei globale, care aduc la fel de des omaj, locuri de munc ce necesit o slab calificare sau necalificai, pe ct de des solicit persoane cu nalt calificare. Rezultatul restructurrii este dat de accentuarea polarizrii sociale. Crete proporia proprietarilor slab calificai sau cu venituri sczute, concomitent cu creterea persoanelor cu nalt calificare sau numrul proprietarilor cu venituri mari, rezultnd includerea unei pri a societii i excluderea celeilalte. Cu alte cuvinte, inegalitatea veniturilor, creeaz grupuri sociale cu particulariti economice similare, ce ocup spaii similare i produc circuite economice specifice nivelului lor economic. Grupurile bogate i exercit controlul asupra ntregii economii urbane, fie ca proprietari fie ca intermediari. La nivel urban apar dou situaii economice. Pe de o parte bogaii se concentreaz n anumite spaii i beneficiaz de servicii abundente i diversificate, iar pe de alt parte, comunitile srace sunt constrnse de nivelul veniturilor s se rezume doar la anumite bunuri i servicii. Spaii srace. n percepia populaiei, cartierele cele mai srace sunt Ferentari i Rahova, urmate de Berceni, Militari, Giuleti, Pantelimon i Colentina. Acestea se regsesc aproape fr excepie i n tabloul concentrrii spaiale a rromilor. Cartierele sunt situate n vecintate unor mari uniti industriale care astzi, fie nu mai exist, fie funcioneaz la nivel redus. Odat cu nchiderea i restructurarea activitilor acestor ntreprinderi, muli oameni fie au rmas fr loc de munc sau au mers n omaj, fie s-au adaptat foarte greu la cerinele de pe piaa muncii, ntmpinnd reale obstacole n ceea ce privete reconversia profesional. n legtur cu populaia srac ce locuiete n cartierele Rahova i Ferentari, st i nivelul preurilor i varietatea bunurilor. Un prim exemplu n acest sens este cel al locuinelor, care sunt mult mai ieftine aici dect n oricare alt spaiu din capital. Srcia se reflect i asupra ncasrilor comercianilor. Populaia srac din cartier nu i permite s plteasc foarte mult pentru achiziionarea produselor necesare traiului zilnic. Preurile produselor alimentare, sunt mult mai mici n aceste cartiere dect n altele. Srcia se reflect de asemenea n varietatea produselor disponibile. Cartierele srace reprezint paravanul n spatele cruia iau natere ghetourile. Spaiul urban reprezentat de ghetou este vzut de ctre majoritatea populaiei ca fiind o realitate fizic i social diferit, cu locuitori definii ca fiind diferii i, nu de puine ori inferiori. Astfel de locuri apar pe hrile mentale ale populaiei majoritare ca fiind spaii urbane ru-famate. n aceste carcere urbane locuiesc cei mai muli dintre marginalizai. Cele mai multe, dac nu chiar toate arealele marginalilor din Bucureti s-au format dup revoluie.
17

Apariia lor este rodul schimbrilor socio-economice i politice post-decembriste. Cel mai gritor exemplu este cel al zonei intermediare Ferentari Rahova din Sectorul 5, perimetrul Aleea Livezilor, Tunsu Petre, Zbraui, Amurgului, Prelungiea Ferentari, unde problemele sociale sunt profunde. Aici spaiul urban mbrac o form extrem de segregare. n ciuda gravelor probleme de srcie cu care se confrunt n permanen ghetourile, polarizarea comunitii este foarte intens, crendu-se astfel un blocaj intern n ceea ce privete luarea de msuri imediate pentru diminuarea fenomenului. Din punct de vedere al legturilor i conexiunilor sociale pe care indivizii le au la dispoziie, sau posibilitatea de a veni n contact cu lumea de afara, exist grave probleme. Polarizarea intern radicalizeaz atitudinea comunitii care se traduce printr-o respingere a celor din exterior i a exteriorului n ansamblu. Pentru unii, ghetoul ntruchipeaz ansa unei noi viei, iar pentru alii reprezint perpetuarea unei viei degradante de srcie i adaptare la mizerie. Totodat, ghetoul formeaz o societate atomizat, fragmentat, strbtut mai ales de relaii i reele de rudenie i vecintate imediat. Insecuritatea raportat la condiiile elementare de supravieuire, dublat de insecuritatea difuz provenit dintr-un mediu comunitar mai degrab ostil, genereaz o atitudine ambivalent: pe de o parte individualism i izolare din teama contactelor cu ceilali, iar pe de alt parte, nevoia acut de solidaritate i suport social la nivel colectiv. Distribuia spaial a populaiei n funcie de educaie, omaj, persoane necalificate sau persoane casnice i ntreinute de stat i diferite organizaii private, a artat nc odat faptul c n zona ghetourilor bucuretene i a cartierelor percepute ca fiind srace de ctre locuitori apar grave probleme sociale. Din analiza datelor reiese c zona Ferentari este cea mai afectat. n acest cartier locuiau n 2002 cele mai multe persoane necolarizate, cei mai numeroi omeri, muncitori necalificai i, totodat, cei mai puini absolveni de nvmnt superior. Pe de alt parte, la polul opus se afla fia central-nordic ncadrat administrativ aproape n totalitate n Sectorul 1. Lipsa educaiei i a oportunitilor sociale se reflect, att n modul de via comunitar, ct i n cel familial. Planificarea familial joac un rol important n comunitile defavorizate. Cele mai multe femei care au ntre 5 i 7 copii sunt concentrate n mare parte tot n zonele anterioare. n frunte se afl zona ghetourilor din cartierul Ferentari, urmat ndeaproape ns cu valori ceva mai sczute de perimetrele 23 August, Bucuretii Noi, Pajura, Giuleti-Srbi, Ghencea i Colentina. Apariia slum-uri n Bucureti nu mai este o noutate. Acestea nu presupun concentrarea uman ntr-un spaiu urban deja construit pe care locuitorii l modeleaz funcie de calitatea lor, ci cazuri n care segregarea social creeaz nite situri, pattern-uri spaiale cu totul noi. Pattern-uri constituite din barci ce nu seamn absolut deloc cu un anume tip de cas/imobil cunoscut n Bucureti, i care se aseamn izbitori cu formele extreme
18

de segregare de la periferia unor mari orae ale lumii. Slum-urile din Bucureti fac parte din categoria celor recente i a celor mprtiate sub forma unor insule, fiind totodat slum-uri mici. Spre deosebire de multe alte orae de mrimea sa, Bucuretiul este foarte puin marcat de acest paria urban. n cazul capitalei acestea sunt situate n interiorul su uneori la distane destul de mici fa de arealul central. Aceste forme spaiale ale urbanismului bucuretean contemporan au o existen periodic ntruct, la un anumit interval de timp, autoritile locale iau msuri de evacuare i demolare a cocioabelor ridicate de sraci, ulterior urmnd a se reface pe acelai amplasament cu aceleai materiale, i din acelai raionament. Locuirea n slum reprezint cea mai precar modalitate n care o comunitate poate s triasc. Sigurana posesiei locuinei nu exist deoarece locuitorii nu au acte care s legifereze ocuparea terenului pe care este amplasat construcia. Locuinele sunt ilegale, sub standard, construite din materiale inadecvate i nu sunt racordate la utilitile urbane. Cartierele ocupate de persoanele srace sunt mai mult afectate de prezena deeurilor, a zgomotului i degradrii imobiliare, dect sunt celelalte areale urbane. Deeurile nu sunt depozitate n spaiile special amenajate, ci sunt lsate pur si simplu la ntmplare, fr a mai aduga c adesea rezidenii nu-i pltesc serviciul de colectare. Prin urmare colectarea deeurilor este deficitar. Finalmente depozitarea necorespunztoare a gunoaielor afecteaz solul i pnza freatic. n egal msur, volumul mare i necolectarea corespunztoare a deeurilor atrag vectorii care faciliteaz apariia unor boli (obolanii, gndacii, narii, mutele etc.), n timp ce splarea materialului care provine din descompunerea i putrefacia gunoaielor poate contamina sursele de ap. Spaii bogate. n contrast cu conceptul de ghetoizare, cel de fortificare desemneaz unirea voluntar a unui grup de persoane n scopul protejrii interesului propriu care este predominant, i care consolideaz dominarea grupului n spaiul urban n care acesta este prezent. n aceste areale activitile permise sau cele nepermise sunt foarte bine stabilite, ruptura creat de aceast situaie disociind unitatea oraului din punct de vedere al spaiului public. Enclavele fortificate ale elitelor capt o cu totul alt nfiare. Toate aceste forme spaiale de manifestare a comunitilor umane modific radical spaiul urban. Modul n care triesc comunitile bogate difer n mod dramatic de cel al ghetourilor. Aceast antinomie evideniaz paradoxul urban al lumii globalizate n care trim. Persoanele cu venituri mari i foarte mari din Bucureti au cutat, fie s ocupe cele mai bune spaii rezideniale, fie s se stabileasc n apropierea oraului unde au creat o sumedenie de clustere comunitare bazate pe nivelul ridicat al veniturilor. Separarea fa de populaia oraului sau fuga spre periferie n cutarea atmosferei de ar a bogailor, a generat o segregare rezidenial socio-economic n spaiul periferic pe de o parte, iar pe de
19

alt parte, o alt situaie similar se constat n interiorul oraului. Prin urmare cei care au dorit s duc o via mai linitit, ns, de data aceasta n interiorul oraului, au ncearcat s se stabileasc n arealele de case sau vile deja construite n perioadele anterioare. Aceste zone sunt ferite de zgomotul i agitaia urban, fiind plasate ntr-un cadru geografic orenesc cu mult verdea i linite, la mare distan de marile bulevarde aglomerate. Autosegregarea este un proces care s-a manifestat n Bucureti din vechime i care continu i astzi. Unul dintre indicatorii care arat tendina actual de manifestare este nivelul preurilor pentru locuine. De mai bine de o sut de ani autosegregarea se manifest aproximativ n limita acelorai spaii urbane (Primverii, Dorobani, Cotroceni etc.). Spaiile nu sunt afectate absolut deloc de cldiri industriale, cartierele sunt dispuse n conformitate cu planurile elaborate de urbaniti. Circulaia, ndeosebi cea a pietonilor, este relativ redus, existnd oaze de linite ntre marile artere pe unde se scurge viaa oraului i agitaia continu. Zonele includ n majoritate locuine individuale, prezente n centrul i nordul capitalei. Pentru cei mai muli rezideni ai cartierelor autosegregate, acest localizare este o etap de final a propriilor lor traiectorii rezideniale, poziia rezidenial prezent fiind puternic asociat poziiei lor sociale. Inaccesibilitatea cartierului a determinat blocarea n interiorul su a categoriilor de locuitori cele mai bine plasate n ierarhiile financiare. Dup cderea comunismului autosegregarea s-a accentuat n vecintatea spaiilor amintite pe de o parte, iar pe de alt parte, sau creionat noi areale de concentrare. Cartierele familiilor bogate se remarc prin: condiii mai bune de trai, siguran, linite, curenie, urbanizare pe orizontal (case sau vile i curi aerisite), spaii verzi abundente, lipsa blocurilor i a densitii mari, precum i prin lipsa rromilor/iganilor. De pild, muli dintre cei intervievai au fost de acord cu faptul c cei care ocup astfel de zone sunt mai educai i au un nivel de pregtire profesional riguros. Motivaia principal s-ar lega i de accesul facil ctre nordul capitalei care este ntr-o dinamic economic accentuat, i unde s-au localizat foarte multe sedii de companii. Potenialul economic ridicat din vecintate devine astfel unul dintre motivele localizrii. Anii '90 au adus i n Bucureti schimbarea de paradigm n ceea ce privete ideea de locuire. Dup liberalizarea pieei imobiliare, dinamica urban lsat la ndemna proprietarilor a schiat un mod haotic de evoluie. Locuinele individuale se nfiau privitorului ca nite mici fortree, casele erau ngrdite n propriile limite, fr context, fr vecini, independente i ntoarse ctre interior. Locuinele disparate din periferie, astfel construite, nsumau n integritatea lor contextul neconvenional al unor obiecte disparate, revalorizate simbolic, i i creau propriul cadrul funcional pentru a deveni un ora n sine. Prin gruparea construciilor de acest gen de ctre dezvoltatorii imobiliari n imediata vecintate a oraului s-a nscut un adevrat sistem de case
20

nchise n limitele vecintilor lor (gated communities/comuniti nchise). Inovaiile de acest gen creeaz un mod aproape unic de divizare urban: un ora definit, nu de spaiile publice de intlnire i interaciune social, ci de zidurile i enclavele sale. n contrast cu cartierele srccioase, arealele urbane de acest gen dispun de toate facilitile necesare unui nivel de trai superior. Aceast dinamic de evoluie promoveaz un mod arhitectural defensiv, numit adesea guerill. Insulele de locuire ntrein paradigma oraului securizat ce sporete un anume tip de mediu nchis, autosegregat sau voluntar segregat. Pentru majoritatea populaiei, locuirea nu mai reprezint o succesiune de locuine individuale organizate pe vertical ci, n mod evident o regrupare material i simbolic pe orizontal. Locuirea n aceste ngrdiri uzeaz de imaginea de marc sau de efectul adresei pe principiul spune-mi unde locuieti ca s-i spun cine eti!, domiciliul devenind spaiul de performant al celor bogai, de construire a unei noi imagini identitare care nu se suprapune pe imaginea real a comunitii respective. Densitatea mare a autoturismelor de lux ntlnite n cartierele grupurilor sociale bogate reprezint un indicator al bunstrii exubarante de care dau dovad rezidenii. Multitudinea atutoturismelor de lux, nseamn concentrare spaial a veniturilor nalte, nseamn totodat segregare socio-economic datorit veniturilor mari. Spaii etnice. Dimensiunea etnic a segregrii urbane este cea de-a doua modalitate activ de scindare a spaiilor urbane bucuretene. La baza segregrii grupurilor etnice se afl discriminarea, dezavantajarea i alegerea personal. Practic cele trei procese reprezint tot attea cauze. Spre deosebire de celelalte forme de segregare, cea etnic poate disprea n timp ca urmare a adaptrii i integrrii grupurilor etnice care mbrac trei forme: modelul asimilrii, modelul creuzet i mdelul pluralist. Oraele multietnice sau multirasiale sunt foarte fragile. Uneori sistemul urban poate fi afectat de conflictele dintre diferitele comuniti umane care l locuiesc. Evenimentele de acest gen trebuie evitate prin politici sociale concrete care provin din aa-numita guvernare a oraului. Evidenele statistice (2002) au confirmat prezena ntr-o diversitate impresionant a minoritilor etnice n Bucureti. Dintre aceste minoriti doar cteva reprezint comuniti urbane nchegate din punct de vedere al concentrrii lor spaiale. Iar din punct de vedere al distribuiei lor spaiale, cele care sunt ntr-un numr mic, nu sunt concentrate spaial ntr-o anumit zon a oraului. Cu toate acestea, n vechime unele grupuri etnice au lsat urme adnci n istoria Bucuretiului ori n toponimia acestuia. Altele, dimpotriv, reprezint adevrate comuniti sociale, individualizate i concretizate spaial prin areale de trai bine conturate n peisajul urban. Unele de factur recent, cum ar fi minoritatea chinez, care alturi de alte minoriti etnice estice, mai puin numeroase, induce adevrate enclave urbane asiatice.
21

Prima minoritate ca numr de indivizi din Bucureti este cea rrom. Cea mai mare parte a populaiei intervievate a identificat zone sau cartiere precum Ferentari i Rahova, ca fiind spaiile de reziden a celor mai muli dintre etnicii rromi. Nu mai puin de 47% dintre respondeni au identificat cartierul Ferentari drept cel mai aglomerat cartier ca numr de rromi, urmat de cartierul din vecintate Rahova. Studiul percepiei a artat c cele mai srace cartiere sunt cele n care triesc cei mai muli rromi. Spre exemplu cartierele situate n frunte sunt Ferentari i Rahova, urmate de Berceni, Militari, Giuleti, Pantelimon i Colentina. Concentrarea rromilor are la baz un sumum de factori de natur economic. Crezul mprtit de majoritate este c rromii sunt cea mai segregat categorie social din Bucureti. Prezena rromilor n anumite cartiere influeneaz decizia de cumprare. n cartierele cu rromi, cumpr locuine doar cei care cunosc foarte bine locul i sunt familiarizai cu minoritatea. Conform percepiei, exist o ruptur profund ntre o parte a majoritii bucuretene i minoritatea rrom. Preferinele rezideniale au scos la iveal repulsia bucuretenilor pentru cartierele cu prezen rrom nsemnat. De unde vine aceast repulsie spaial fa de cartierele n care locuiesc muli rromi n privina alegerii rezidenei? Rspunsul cel puin parial ar trebui s fie: familia. Contextul familial influeneaz decizia de localizare i alegerea carierului. Un alt factor al algerii viitoare a spaiului rezidenial ar putea fi, probabil, zona de provenien a celor care vor achiziiona locuine i modul n care aceasta este perceput de ctre indivizi. Pe de o parte alegerea locuinei ar putea nsemna ataament fa de un anumit cartier, iar pe de alt parte, fug fa de acesta. Nivelul educaiei (att al prinilor, ct i al copiilor) reprezint practic al treilea factor al alegerii rezideniale n Bucureti. Cea de-a doua etnie ca numr de membri este cea chinez. Cei mai muli chinezi sunt concentrai n estul capitale n sectorul 2 i, mai cu seam, n cteva cartiere, mai toate mrginae. Colentina deine primatul ntuct majoritatea covritoare a populaiei intervievate a afirmat c minoritatea asiatic a chinezilor este cantonat n acest cartier. Mai mult dect att, celelalte cartiere sau spaii identificate sunt amplasate n vecintatea Colentinei: Obor, Pantelimon i oraul Voluntari, ceea ce arat c populaia chinez a capitalei este segregat din punct de vedere spaial. Diaspora chinez se prezint destul de polarizat n capital. Dei nu creeaz probleme sociale ntruct se adapteaz destul de uor, comunitatea de chinezi este de multe ori dispreuit datorit producerii n cantiti uriae a deeurilor n cuprinsul complexului Europa. Adaptarea lor n spaiile n care poposesc se produce destul de uor, ns nu acelai lucru s-ar putea spune despre integrarea i incluziunea lor n societatea gazd, n cazul nostru n societatea bucuretean. Legturile culturale sunt att de puternice nct cu greu pot fi diluate
22

pentru a face loc modului de via specific spaiului gazd. n aceste condiii segregarea lor spaial este iminent, sau mai bine spus autosegregarea pe considerente i afiniti naional-culturale. Dei nu este de dorit, segregarea spaial a chinezilor n cartierul Colentina i ajut pe acetia s-i pstreze legturile culturale i s poat face fa mai uor dorului de spaiile natale. n plus, cei care s-au implantat adnc n spaiul bucuretean prin crearea unei viei stabile, au nceput s-i nscrie copiii la colile din cartier. Efecte. Dac oraul se degradeaz fizic sub presiunea timpului i a lipsei resurselor financiare pentru renovare/rennoire, comunitatea urban segregat sufer din cauza mediului degradat; starea de sntate este destul de precar, oportunitile sociale sunt limitate sau chiar inexistente n unele cazuri. Nu de puine ori efectele coroborate, au chiar o dimensiune economic urban. Aducnd laolalt cauzele i efectele segregrii urbane, nu putem s nu observm cu excepia, poate, a spaiilor ocupate de privilegiaii urbani , c acest proces urban este extrem de complex datorit reinseriei structurale de ordin geografic i social. Cu alte cuvinte, populaiile segregate dintr-un anumit spaiu urban, ca urmare a mediului inadecvat locuirii i a percepiei exterioare negative, ce se rsfrng n mod continuu asupra lor, datorit lipsei oportunitilor de angajare, a serviciilor sociale inadecvate, a calitii slabe a locuinelor, precum i a nivelului economic de pia foarte mic al proprietilor lor imobiliare, n raport cu locuinele de acelai tip din alte areale urbane, sunt condamnate s triasc n interiorul unui circuit urban al dezavantajelor. Totodat, atunci cnd aplic pentu a obine o slujb sau cnd merg la coal, indivizii din aceste spaii urbane sunt victime ale stigmatului dat de locul n care triesc. Comportament i sntate. Segregarea d natere comunitilor srace n care muli rezideni se ntorc la comportamentul delicvent pentru a obine ceea ce-i doresc. Cultura strzii ia astfel natere ca urmare a modului de trai periculos din cartier. n arealele urbane unde srcia i deprivarea sunt concentrate spaial, omajul genereaz frustrarea aspiraiilor, plictiseal i furie, slbindu-se de pild moralul indivizilor. n general constrngerea dat de acest tablou urban, creeaz un teren fertil pentru reproducerea comportamentului delicvent i poate favoriza dezvoltarea unei subculturi marginalizate. Foarte des arealele urbane de acest gen sunt neglijate, ocolite de politicile publice i de integrare, funcionnd n mentalul public ca un areal urban n care nu trebuie s mergi datorit gradului ridicat de periculozitate pe care l reprezint. Srcia atrage n cascad dup sine aciuni antisociale i infracionale n Bucureti. Contrabanda cu igri i vnzarea de telefoane mobile furate, sunt doar dou dintre aciunile ilegale ntlnite n cartierele srace. Gradul de periculozitate este permanent i sporete ndeosebi dup lsarea serii, atunci cnd i fac apariia liderii cartierelor, traficanii de droguri, persoanele care se drogheaz, ori gtile de cartier. Cele mai periculoase i nesigure cartiere din
23

capital sunt Rahova-Ferentari, Colentina i Pantelimon. Evadarea din cartierele ru-famate marcate de srcie i inegaliti sociale este foarte dificil. Problema impus de starea de sntate a populaiei urbane n general, iar a cele segregate i marginalizate n particular, a fost vzut ca o pedeaps pe care oraul o aplic locuitorilor si. Persoanele cu venituri mici din arealele segregate au un consum alimentar srac, nesntor, bazat de multe ori pe foarte puine calorii. omajul i problemele cotidiene mping anumii indivizi spre alcoolism, tutun i consum de droguri, factori care agraveaz i mai tare starea de sntate. Nivelul dotrii gospodriilor sufer din cauza lipsei ventilaiei, astfel aerul din ncperile, uneori supaaglomerate, devine greu de respirat. Lipsa spaiilor verzi, a activitii de petrecere a timpului liber, decderea moral i stresul cotidian, las de asemenea urme adnci n starea de sntate a populaiei, materializat uneori prin grave devieri de comportament. Educaie. Componena social a colilor este o reflectare a spaiului geografic urban din cadrul cruia unitatea de nvmnt i recruteaz elevii. La nivel de unitate colar cel mai important factor al segregrii educaionale l reprezint discriminarea. colile n care predomina o anumit categorile social de elevi, au tendina de a-i marginaliza i discrimina pe minoritari. Educaia este cea mai sigur modalitate de transmitere a avantajelor date de clasa social. Acesta este motivul pentru care familiile cu venituri ridicate sunt interesate de modul n care se pregtesc copiii lor, cutnd astfel cele mai bune coli. Viziunea grupurilor socio-spaiale cu venituri medii este uor diferit, deoarece, atenia lor este ndreaptat spre o educaie solid pentru un viitor ct mai bun. Situaia se chimb radical n cazul comunitilor cu venituri mici i foarte mici. Educaia este, n proporii uriae, neglijat. Acest fapt este cauzat, n primul rnd de lipsa pregtirii educaionale a prinilor iar, n al doilea rnd, de lipsa resurselor financiare ce ar trebui s susin educarea copiilor. Politic. Concentrarea n spaiu a lipsei de educaie i a pregtirii profesionale pentru o mare parte a populaiei urbane segregate pe principii economice, n principal, dar i pe principii etnice i rasiale, alturi de problemele angajrii i cele ale lipsei veniturilor, creeaz un teren propice pentru un tip aparte de comportament electoral. Trebuie facut totui distincie, ntre maniera de afiliere la un partid/candidat sau altul, din partea grupurilor etnice i rasiale, atunci cnd acestea sunt discriminate n mod continuu, i comunitile urbane srace. n primul caz comportamentul electoral presupune preferine pentru partidele formate din membrii minoritilor i candidaii propui de acestea, iar n al doilea caz, tendina este de manipulare. Prin diferite metode de manipulare, cum ar fi oferirea de produse alimentare, obiecte de uz casnic, mbrcminte uneori chiar bani etc., politicienii practic cumpr voturile sracilor, fcndu-i pe acetia
24

s-i schimbe opiunea de vot. Privire de ansamblu. Cea mai afectat unitate administrativ din punct de vedere al segregrii urbane este Sectorul 5, unde se ntlnesc att ghetouri ct i spaii ocupate de cei cu venituri foarte mari (celebrul cartier Cotroceni). De remarcat c 4 din cele 5 ghetouri prezentate se afl n Sectorul 5, fiind totodat i cele mai mari din Bucureti cu o populaie de aproximativ 12.000 de locuitori. A doua unitate administrativ n privina segregrii urbane este reprezentat de Sectorul 1, unde avem de-a face cu o mulime de areale ocupate de persoane cu importante capitaluri financiare (Primverii, Dorobani, Floreasca, Aviaiei, Bonaparte-Filipescu etc.). La polul opus se afl Sectorul 3, care pare s fie cel mai omogen sector bucuretean. La nivel de cartier, segregarea acioneaz dup cum urmeaz: segregare socio-economic avnd drept cauze principale srcia i inegalitatea veniturilor: Ferentari, Rahova i, mai puin, Colentina; segregare socioeconomic cauzat de concentrarea celor bogai: Primverii, Dorobani, Floreasca, Kiseleff, Bneasa, Aviatorilor, Aviaiei, Cotroceni, axa Unirii-Universitate-Roman-Victoriei i Pipera n periferie; segregare etnic: rromi Ferentari, Rahova, Baicului, estul cartierului Berceni i Giuleti; chinezi Colentina i Voluntari (ora din vecintatea capitalei); segregare rasial: Colentina. Perspective. Cele mai importante minoriti etnice care n viitor vor deveni i mai numeroase sunt: cea rrom i cea chinez. Viitoarea structur socio-spaial a capitalei se va grefa, probabil, pe tripleta etnic: romni-rromi-chinezi. Trei etnii diferite care vor ocupa, cel mai probabil, trei spaii diferite pornind de la realitatea actual. Rromii sunt situai n proporii covritoare n sudul oraului (Rahova, Ferentari, Berceni) iar chinezii i-au constituit un important sit n estul capitalei (Colentina, Obor, Pantelimon, iar ctre exterior n oraul Voluntari). Structura socio-spaial a capitalei implic alte dou categorii: sraci i bogai care, de asemenea, sunt foarte bine conturate i separate n spaiul urban al capitalei. Culoarul bogiei din sectorul 1 (ce pornete din centru i se dezvolt ctre nord) capt dimensiuni, din ce n ce mai vizibile, prin apariia i dezvoltarea cartierului periurban Pipera; iar pe de alt parte, concentrarea dezavantajelor sociale i a srciei n sud (Ferentari, Rahova) i sporadic n celelalte cartiere, va da natere unui sud srac i unui nord bogat.

25

5. BIBLIOGRAFIE
1. 2. 3. 4. 5. AKKARA A. (2000), Pakistan's Christians Demand End toReligious Apartheid at Polls, Christianity Today, 09 Jan. ALVAREZ M.J. (2005), Golden Ghettoes: Golden Communities and Class Residential Segregation in Montevideo, Uruguay, Research and Training Network on Urban Europe, no. 2. ANAS A. (2006), Ethnic Segregations and Ghettos n Arnott R., McMillen D., A companion to urban economics, Blackwell Publishing, Oxford. ANDERSON K. (1988), Cultural hegemony and the race-definition process in Chinatown, Vancouver: 1880 1980, Environment and Planning D: Society and Space, Vol. 6, No. 2. ATKINSON R. (2005), Neighbourhoods and the Impacts of Social Mix: Crime, Tenure Diversification and Assisted Mobility, Housing and Community Research Unit, ESRC Centre for Neighbourhood Research, Tasmania, disponibil la http://www.utas.edu. au/sociology/HACRU/HACRU%201.pdf. ATKINSON R., BLANDY S. (2006), Gated communities, Routledge, London. ATKINSON R., BRIDGE G. (2005), Gentrification in a global context: the new urban colonialism, Routledge, New York. BARBOSA E.M. (2001), Urban Spatial Segregation and Social Differentiation: Foundation for a Typological Analysis, Lincoln Institute of Land Policy, Cambridge. BICAN E., CSATA Z., TOMA S., ZSIGMOND C. (2005), Educational Measures for the Roma Minority in Romania. The Effectiveness of Integrated and Segregated Education, disponibil la http://www .cergeei.cz/pdf /gdn/RRCIV_30_summary.pdf. BEAUJEU-GARNIER J. (1989), Les espace urbains dans le monde, Nathan, Paris. BEAUJEU-GARNIER J., CHABOT G. (1971), Geografia Urban, Editura tiinific, Bucureti. BELL W. (1954), A Probability Model for the Measurement of Ecological Segregation, Social Forces, vol. 32. BERGER A. (1978), The City: urban communities and their problems, Wm. C. Brown Company Publishers, Dubuque, Iowa. BERRY B., KASARDA J. (1977), Contemporary Urban Ecology, Collier Macmillan Publishers, London. BERUBE A. (2005), Mixed communities in England. A US perspective on evidence and policy prospects, York Publishing Services, Joseph Rowntree Foundations, Brookings Institution. BONACHICH E. (1972), A Theory of Ethnic Antagonism: The Split Labour Market, American Sociological Review, vol. 37, Octomber. BOTEZ M., CELAC M. (1980), Sistemele spaiului amenajat, Edirura tiinific i Enciclopedic, Bucureti. BRATT R., STONE M., HARTMAN C. (2006), A right to housing: foundation for a new social agenda, Temple University Press, Philadelphia. BRIGGS X.S. (2005), Geography of Opportunity: Race and Housing Choice in Metropolitan America, The Brookings Institution, Washington. CALDEIRA T. (2000), City of walls: crime, segregation, and citizenship in So Paulo, University of California Press, Berkeley. CNDEA M., BRAN F. (2001), Spaiul geografic romnesc, Editura Economic, Bucureti. CARR J., KUTTY N. (2008), Segregation: The Rising Costs for America, Routledge, New York. CEBUC A. (1967), Aspecte ale creterii demografice i teritoriale a Bucuretilor n perioada anilor 19441966, Materiale de Istorie i Muzeografie, V. CELAC M. (2007), Gen proxim i diferene specific. Note n marginea unor evoluii recente ale urbanitii bucuretene, Simpozionul Internaional Metamorfozele Unei Metropole, Bucureti, UAUIM, Februarie,
26

6. 7. 8. 9.

10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24.

25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47.

48. 49.

disponibil la http://www. icca.ro/pdf/Mariana_Celac.pdf. CHELCEA L. (2000), Grupuri marginale n zone central: gentrificare, drepturi de proprietate i acumulare primitiv post-socialist n Bucureti, Sociologie Romneasc, Nr. 3-4. CHELCEA S. (2007), Metodologia cercetrii sociologice. Metode cantitative i calitative, Editura Economic, Bucureti. CITIES ALIANCE, Cities Alliance for Cities Without Slums: Action Plan for Moving Slum Upgrading to Scale, Washington, disponibil la http://web.mit.edu/urbanupgrading/sponsor/. CLARK D. (1982), Urban Geography: an introductory guide, Johns Hopkins University Press, Baltimore. CLAUDE-BOLAY J. (2006), Slums and Urban Development: Questions on Society and Globalisation, The European Journal of Development Research, vol. 18, no. 2, June. CLAVAL P. (1982), La logique des villes, Rdaction Litec, Paris. COCKERHAM W. (2007), Social Causes of Health and Disease, Polity Press, Cambridge. COLDWELL BANKER (2008), Zona de centru-nord, lider n topul cartierelor bucuretene, 4 martie, disponibil la http://www.coldwell-banker.ro/ romana/centrul_media/stiri.html. COLDWELL BANKER (2007), Procesul de gentrificare urbana isi face simtita prezenta si in Bucuresti, 27 fenruarie, disponibil la http://www. coldwell-banker.ro/romana/centrul_media/stiri.html. COLE I., GOODCHILD B. (2001), Social Mix and the Balanced Community in British housing policy a tale of two epochs, GeoJournal, no. 51. COLLINS C., WILLIAMS D. (1999), Segregation and Morality: The Deadly Effects of Racism?, Sociological Forum, vol. 14, no. 3. CUCU V. (2001), Geografia oraului, Editura Fundaiei Culturale Dimitrie Bolintineanu, Bucureti. CUNNINGHAM M., DROESCH A. (2005), Neighborhood Quality and Racial Segregation, Urban Institut, disponibil la http://www.urban.org/UploadedPDF/411248_neighborhood_quality.pdf. DACEY M. (1968), A Review of Measures of Contiguity for Two or K-Color Maps, n BERRY B., MARBLE D., Spatial Analysis: A Reader in Statistical Geography, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, N.J. DAM F. (2007), Bucuretiul n 1906, Editura Paralela 45, Bucureti. DARDEN J. (1973), Afro-Americans in Pittsburgh: the residential segregation of a people, Lexington Books, Lexington. DAVIS M. (2006), Planet of Slums, Verso Publishing, London. DAVIS M. (2004), Planet of Slums. Urban Involution and the Informal Proletariat, New Left Review 26, mar./apr., disponibil la http://www.ic.arizona.edu/~indv102/Planet%20of%20Slums.pdf. DAVIS M. (1998), Ecology of Fear: Los Angeles and the Imagination of Disaster, Metropolitan Books, New York. DEAR M. (1999), The Postmodern urban condition, Blackwell Publisher, Oxford. DEVINE J., WRIGHT J. (1993), The greatest of evils: urban poverty and the American underclass, Walter de Gruyter, New York. DOUGLAS M. (2007), Categorically Unequal: the American Stratification System, Russell Sage Foundation, New York. DOUGLAS M. (2001), Residential Segregation and Neighbourhood Condition in U.S. Metropolitan Areas n SMELSER N., WILSON W.J., MITCHELL F., Becoming America: Racial Trends and Their Consequences, National National Academy Press, Washington. DOUGLAS M., DENTON N. (1995), American Apartheid: segregation and the making of the underclass, Harvard University Press, Cambridge. DOUGLAS M., DENTON N. (1988), The Dimension of Residential Segregation, Social Forces, vol. 67, no. 2, December.
27

50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57.

58.

59. 60. 61.

62. 63.
64.

65. 66. 67.

68.

69. 70.

71.

DRAKE C., CAYTON H. (1993), Black metropolis: a study of Negro life in a northern city, University of Chicago Press, Chicago. DUNCAN O.D., CUZZORT R., DUNCAN B. (1961), Statistical Geography: Problems in Analyzing Area Data, Free Press (Macmillan), New York. DUNCAN O.D., DUNCAN B. (1955), Residential distribution and occupational stratification, American Journal of Sociology, nr. 60. ENACHE B. (2008), colile Capitalei ntre elit i ghetou, 22 octombrie, disponibil la http://stiri.rol.ro/ Scolile-Capitalei-intre-elita-si-ghetou-155551.html. ERDELI G., DUMITRACHE L. (2004), Geografia populaiei, Editura Corint, Bucureti. FAIRCHILD G. (2008), The influence of residential segregation and its correlates on ethnic enterprise in urban areas, Journal of Business Venturing, Vol. 23, No. 5, September. FARLEY R. et all. (1978), Chocolate City, Vanilla Suburbs: Will the Trend Toward Racially Separate Communities Continue?, Social Science Research, vol. 7. FARRINGTON D., WEST D. (1988), Cambridge Study in Delinquent Development [Great Britain], 1961-1981, Inter-university Consortium for Political and Social Research (ICPSR), Cambridge Institut of Criminology, Cambridge, disponibil la http://www.library.carleton.ca/ssdata/surveys/doc/pdf_files /csdd-uk-61-81-cbk.pdf. FEITOSA F.F., WISSMANN A. (2006), Social-mix policy approaches to urban segregation in Europe and the United States, Universitt Bonn, Center for Development Research., disponibil la http://www.zef.de /fileadmin/downloads/forum/docprog/Termpapers/2006_3_Wissmann_Fonseca.pdf. FLINT J., ROBINSON D. (2008), Community Cohesion in Crisis? New Dimension of Diversity and Difference, The Policy Press, Bristol. FUKUYAMA F. (1995), Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity, Hamish Hamilton, London. GASCHET F., LE GALLO J. (2005), The spatial dimension of segregation: a case study in four french urban areas, 1990-1999, 45th Congress of the European Regional Science Association, August, University of Amsterdam, Amsterdam, disponibil la http://wwwsre.wuwien.ac.at/ersa/ersaconfs/ersa05 /papers/704. pdf. GEARY R.C. (1954), The Contiguity Ratio and Statistical Mapping, Incorporate Statistician, vol. 5. GEHL J. (2011), Viaa ntre cldiri. Utilizrile spaiului public, Igloo Media, Bucureti. GHEBREA G. (2002), Perspective sociologice asupra srciei n LIGIA LIVAD-CADESCHI, Srcie i asisten social n spaiul romnesc (sec. XVIII XX), Colegiul Noua Europ, disponibil la http://www. nec.ro/ fundatia/nec/publications/saracie.pdf. GIDDENS A. (2009), Sociology, 6th edition, Polity Press, Cambridge. GIDDENS A., GRIFFITHS S. (2006), Sociology., 5th edition, Polity Press, Cambridge. GINSBURG N. (1965), Urban Geography and Non-Western Areas, n HAUSER P., SCHNORE L., The Study of Urbanization, Wiley, New York. GION G.I. (2003), Istoria Bucurescilor, Editura Tehnopress, Iai. GIURESCU C.C. (2009), Istoria Bucuretilor, ediia a III-a, Editura Vremea, Bucureti. GLASZE G. (2006), The spread of private guarded neighbourhoods in Lebanon and the significance of a historically and geographically specific governamentality n GLASZE G., WEBSTER C., FRANTZ K., Private Cities: global and local perspectives, Routledge, New York. GRANOVETTER M. (1995), Afterward 1994: Reconsideration and a New Agenda n GRANOVETTER M. (ed.), Getting a Job: A Study of Contacts and Careers, University of Chicago Press, Chicago.
28

72. 73.

74. 75. 76. 77. 78. 79. 80. 81. 82. 83. 84. 85. 86. 87. 88. 89. 90. 91. 92. 93. 94. 95.

96.

GRANT J. (2006), Planning the good community: new urbanism in theory and practice, Routledge, New York. GLTEKIN N.T., GZEY . (2007), Divided cities: social and residential segregation: a gipsy neighborhood in Menzilahir, Edirne, Turkey, 47th Congress of the European Regional Science Association, Paris, August/ September, disponibil la http://sadapt.inapg.inra.fr/ersa2007/papers_theme. php? paper=887. GYNGYI P., LSZL P. (2007), Ghetou i ghetoizare n ZAMFIR C., STNESCU S., Enciclopedia dezvoltrii sociale., Editura Polirom, Bucureti. GYNGYI P., LSZL P. (2007), Inegaliti de locuire n ZAMFIR C., STNESCU S., Enciclopedia dezvoltrii sociale, Editura Polirom, Bucureti. GYNGYI P., LSZL P. (2007), Segregare social i spaial n ZAMFIR C., STNESCU S., Enciclopedia dezvoltrii sociale., Editura Polirom, Bucureti. HALSALL J., English Muslims and the Debates in Segregation, The Future of the Multicultural Built Environment, disponibil la http://www.edgehill.ac.uk/gber/pdf/vol6/issue2/Article3.pdf. HALSEY A.H., FLOUD J., ANDERSON A. (1961), Education, Economy, and Society: a Reader in the Sociology of Education, Free Press of Glencoe, New York. HAUGHTON J., KHANDKER S. (2009), Handbook on Poverty and Inequality, The World Bank, Washington. HEALEY F.J. (2006), Race, Ethnicity, Gender, and Class, 4th edition, Sage Publications, London. HEILBRONER R., THUROW L. (1975), The economic problem, Prentice-Hall, Englewood Cliffs. HENDERSON W., LEDEBUR L. (1972), Urban Economics: Processes and Problems, John Willey and Sons, New York. HERBERT D. (2004), Segregation and School Attainment, disponibil la http://www.ff.unilj.si/oddelki/ geo/pu blikacije/dela/files/dela_21/038%20herbert.pdf. HOLMAN R. (1973), Poverty: consensus and alternatives, British Journal of Social Work, vol. 3, no. 4. HOOVER E. (1941), Interstate Redistribution of Population,1850-1940, Journal of Economic History, vol. 1. HUBBARD P. (2005), Place on the Margin: The Spatialy of Exclusion n PHILLIPS M., Contested worlds: an introduction to human geography, Ashgate, Burlington. HYNES P. (2010), Urban Health n HUTCHISON R., Encyclopedia of Urban Studies, Sage Publications, London. IANO I. (2004), Dinamica urban. Aplicaii la oraul i sistemul urban romnesc, Editura Tehnic, Bucureti. IANO I. (2000), Sisteme teritoriale, Editura Tehnic, Bucureti. IANO I. (1987), Oraele i organizarea spaiului geografic, Editura Academiei, Bucureti. IANO I., HUMEAU J.B. (2000), Teoria sistemelor de aezri umane, Editura Tehnic, Bucureti. IANO I., PUMAIN D., RACINE J.B. (2000), Integrated Urban System and Sustainability of Urban Life, Editura Tehnic, Bucureti. ILIE S. (2005), Inegaliti i nivel de trai, Cariere jurnal de leadership, 13 iulie, disponibil la http:// www.cariereonline.ro/articol/inegalitati-si-nivel-de-trai. IORGA N. (2008), Istoria Bucuretilor, Editura Vremea, Bucureti. IRIMIA E. (2009), Bucureti: viaa la barac n spatele mall-ului, Ziarul Adevrul, 12 septembrie, disponibil la http://www.adevarul.ro/locale/bucuresti/Viata-spatele-baraca-in_0_115188765.html#com ments Page-1. JAMES D., TAEUBER K. (1985), Measures of Segregation n TUMA N., Sociological Methodology 1985,
29

97. 98.

99. 100. 101. 102. 103. 104. 105. 106. 107. 108. 109. 110. 111.

112. 113. 114. 115.

116. 117. 118. 119. 120.

Jossey-Bass Social and Behavioral Science Series. JARGOWSKY P. (1997), Poverty and place: ghettos, barrios, and the American city, Russell Sage Foundation, New York. JOHNSTON R., POULSEN M., FORREST J. (2007), The Geography of Ethnic Residential Segregation: A Comparative Study of Five Countries, University of Bristol, disponibil la http://rose.bris.ac.uk/dspace/ bitstream/1983/93 7/3/aagcomparativefinal.pdf. KAIN J. (2003), Racial and Economic Segregation in US Metropolitan Areas n CLARK G., GERTLER M., FELDMAN M., The Oxford handbook of economic geography, Oxford University Press, Oxford. KANTOWITZ N. (1972), Ethnic and racial segregation in the New York metropolis, Prager, New York. KLEIT R.G. (2008), Neighborhood Segregation, Personal Networks, and Access to Social Resurces n CARR J., KUTTY N., Segregation. The Rising Costs for America, Routledge, New York. KNOX H.M. (1973), Religious Segregation in the Schools of Northen Irelans, British Journal of Educational Studies, no. 10, disponibil la http://www.jstor.org/pss/3120328. KNOX P. (2008), Metroburbia, SUA, Rutgers University Press, New Brunswick. KNOX P. (1988), The United States a contemporary human geography, Longman Scientific & Technical, Essex. KNOX P., PINCH S. (2010), Urban Social Geography: an introduction, 6th edition, Pearson Education, New York. KRISTEN C. (2005), School choice and ethnic school segregation: primary school selection in Germany, Waxmann Publication, Mnster. LANDMAN K., SCHNTEICH M. (2002), Urban Fortresses. Gated communities as a reaction to crime, African Security Review, vol. 11, no. 4. LATHAM A., MCCORMACK D., MCNAMARA K., MCNEILL D. (2009), Key Concepts n Urban Geography, Sage Publications, London. LEES L. (2004), The Emancipatory City?: paradoxes and possibilities, Sage Publication, London. LEFEBVRE H. (2003), The Urban Revolution, University of Minnesota Press, Minneapolis. LEFTER O. (2010), Obor, China Town de Bucureti, Ziarul Adevrul, 4 ianuarie, disponibil la http:// www.adevarul.ro/financiar/expert_imobiliar/cartierul_tau/Obor-China_Town_de_Bucuresti_0_1 83582143. html. LEMON A., WILLIAMS O. (1985), Apartheid : a geography of separation, Gower, Hampshire. LIEBERSON S. (1981), An Asymmetrical Approach to Segregation n PEACH C., ROBINSON V., SMITH S., Ethnic Segregation in Cities, Croom Helm, London. LIEBERSON S., CARTER K.D. (1982), Temporal Changes and Urban Differences in Residential Segregation: A Reconsideration, American Journal of Socilogy, vol. 88. LIVICHI O. (2010), Eradicarea srciei: concept, dimensiuni i strategii, tez de doctorat, Academia de Studii Economice din Moldova, Chiinu, disponibil la http://www.cnaa.md/files/theses/2010/15095/ oxana_livitchi_thesis.pdf. LONDON B., FLANAGAN W. (1976), Comparative Urban Ecology: A Summary of the Field, n WALTON J., MASOTTI L., The City in Comparative Perspective, Sage, New York. LOW S. (2004), Behind the Gates: Life, Security, and the Pursuit of Happiness in Fortress America, Routledge, New York. MAJURU A. (2003), Bucuretii mahalalelor sau periferia ca mod de existen, Editura Compania, Bucureti. MANEA A. (2010), Hoii i ceretorii, evacuai de pe Lacul Vcreti, Ziarul Ring, 27 septembrie. MARCUSE P. (2001), Enclaves Yes, Ghettoes, No: Segregation And The State, Lincoln Institute of Land
30

121. 122. 123. 124. 125. 126. 127. 128. 129. 130. 131. 132. 133. 134. 135. 136. 137.

138. 139. 140. 141. 142. 143. 144. 145. 146. 147.

Policy, Conference Paper. MARCUSE P. (1997), The ghetto of exclusion and the fortified enclave: new patterns in the United States, American Behavioural Scientist, vol. 41, no. 3. MARCUSE P., VAN KEMPEN R. (2001), Globalizing the Cities: a new spatial order?, Blackwell, Oxford. MARSHALL G. (2003), Oxford. Dicionar de Sociologie, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti. MATACHE A., Vecintatea n limitele ansamblurilor rezideniale nchise tip Gated Communities, disponibil la http://www.icca. ro/pdf/Andreea_Matache.pdf. MATEESCU R. (2010), La pas, prin ghetourile Capitalei, 26 iulie, disponibil la http://www.inpolitics.ro /la-pas-prin-ghetourile-capitalei-art61380.aspx#. MAYER H.M., KOHN C.F. (1960), Readings in urban geography, University of Chicago Press, Chicago. MAYHEW S. (2004), Dictionary of Geography, 3rd edition, Oxford University Press, Oxford. MCKENZIE E. (1994), Privatopia: Homeowner Associations and the Rise of Residential Private Government, Yale University Press, Yale. MCKOY D., VINCENT J. (2008), Housing and Education: The Inextricable Link n CARR J., KUTTY N., Segregation. The Rising Costs for America, Routledge, New York. MIHILESCU V. (2003), Evoluia geografic a unui ora Bucureti, Editura Paideia, Bucureti. MIHILESCU V. (2010), United colors of Bucharest, Dilema Veche, 26 mai, disponibil la http://www.dilemaveche.ro/sectiune/tilc-show/articol/united-colors-bucharest. MIHILESCU V. (2009), Etnografii urbane. Cotidianul vzut de aproape, Editura Polirom, Bucureti. MIHILESCU V. (2007), Micul Berlin?, Dilema Veche, 9 iunie, disponibil la http://www.dilemaveche.ro/ sectiune/tilc-show/articol/united-colors-bucharest. MIONEL V., NEGU S. (2011), The Socio-Spatial Dimension of the Bucharest Ghettos, Transylvanian Review of Administrative Sciences, No. 33 E/2011. MIONEL V. (2011), Urban Segregation: Causes and Effects, ICBME10, Yasar University, Izmir, vol. 1, disponibil la http://conference 2010.yasar.edu.tr/e-proceeding/ViorelMionel.pdf). MIONEL V. (2010), Tipologia segregrii sociale n mediul urban, Revista Transilvan de tiine Administrative, nr.1 (25)/2010. MIONEL V. (2010), The Urban Segregation Concept, n POPOVA J., Methodology of Interdisciplinary Studies in the Area of Social Sciences, Transnational Interdisciplinary Studies Center in the Area of Social Sciences TISCASS, disponibil la http://tiscass.ru.acad.bg. MUSTERED S., OSTENDORF W. (1998), Urban Segregation and the Welfare State: inequality and exclusion in western cities, Routledge, London. NAE M. (2006), Geografia calitii vieii urbane, Editura Universitar, Bucureti. NEACU M.C. (2010), Imaginea urban. Element esenial n organizarea spaiului, Editura Pro Universitaria, Bucureti. NEGU S. (2011), Geografia Uman, Editura Academiei Romne, Bucureti. NEGU S. (1997), Modelarea matematic n geografia uman, Editura tiinific, Bucureti. NICOLAE I. (2002), Suburbanismul ca fenomen geografic n Romnia, Editura Meronia, Bucureti. NICOLAE I., SUDITU B. (2002), Toponimia Romniei repere bibliografice, Eurogema Exim, Bucureti. NIULESCU D.C. (2007), Gentrificare n ZAMFIR C., STNESCU S., Enciclopedia dezvoltrii sociale, Editura Polirom, Bucureti. OBLET T. (2008), Guvernarea oraului: cile urbane ale democraiei moderne, Institutul European, Iai. OFRIM A. (2007), Strzi vechi din Bucuretiul de azi, Editura Humanitas, Bucureti.
31

148. OMENYA A. (2003), Theoretical conceptualisations of urban segregation and their relevance to housing in post-apartheid South Africa, CNR Conference Glasgow. 149. ORFIELD G., MCARDLE N. (2006), The Vicious Cycle: Segregated Housing, Schools and Intergenerational Inequality, Joint Center for Housing Studies, Harvard University, August, disponibil la http://www.jchs. harvard.edu/publications/communitydevelopment/w06-4_orfield.pdf. 150. PACIONE M. (2010) Social Geography: progress and prospect, Taylor & Francis, London. 151. PACIONE M. (2009), Urban Geography: a global perspective, 3rd edition, Routledge, London. 152. PACIONE M. (1983), Progress n Urban Geography, Croom Helm, London. 153. PATRICHE D., RISTEA A.L., PATRICHE I. (2002), Urbanism comercial, Editura Uranus, Bucureti. 154. PEACH C. (1975), Urban Social Segregation, Longman, London. 155. PEACH C., ROBINSON V., SMITH S. (1981), Ethnic segregation in cities, Croom Helm, London. 156. PETROVICI N. (2010), Fabricnd superbia: de unde vine urbanizarea haotic?, 28 august, disponibil la http://socasis.ubbcluj.ro/ urbanblog/?p=850. 157. POENARU A. (2010), Piaa Rahova, agonie i economie, 20 iulie, disponibil la http://www.cerecomand. ro/culinar/piata-rahova-agonie-si-economie/. 158. REANDON S., O'SULLIVAN D. (2004), Measures of Spatial Segregation, Pennsylvania State University, January, disponibil la http://paa2004.princeton.edu/download.asp?submissionId=41970. 159. ROBERTSON D., SMYTH J., MCINTOSH I. (2008), Neighbourhood Identity: people, time and place, Joseph Rowntree Foundation, The Homestead., disponibil la http://www.jrf.org.uk/sites/files/jrf/2154neighbour hood-identity-regeneration.pdf. 160. ROWNTREE B.S. (2000), Poverty: a study of town life, centennial edition, Policy Press, Southampton. 161. SABATINI F. (1987), Development theories and regional planning in Latin America, disponibil la http:// books.google.com /books?id=6OpPHQAACAAJ&dq=francisco+sabatini&lr). 162. SABATINI F. (2006), The social spatial segregation in the cities of Latin America, Inter-American Development Bank, Sustainable Development Department, Social Programs Division, disponibil la http://idbdocs.iadb.org/wsdocs/getdocument. aspx?docnum=1481606. 163. SANDOVAL J.O., LI S. (2006), The Multicultural Metropolis Neighbourhood Diversity and Segregation Patterns in the City of Cicago, 1990-2000, Institute for Policy Research, Northwestern University, disponibil la http://www.northwestern.edu/ipr/publications/papers/2006/wp0614.pdf. 164. SANDU D. (2007), Discriminarea definire i tipologii, 24 sept., disponibil la http://sites.google.com/ site/dumitrusandu/Discriminarea2.pdf?attredirects=0. 165. SANTOS M. (1979), The shared space: the two circuits of the urban economy in underdeveloped countries, Methuen, New York. 166. SARAVI G. (2004), Urban segregation and public space: young people in enclaves of structural poverty, Cepal Review, no. 83. 167. SCHNORE L. (1965), On the Spatial Structure of Cities in the Two Americas, n HAUSER P., SCHNORE L., The Study of Urbanization, Wiley, New York. 168. SCHWIRIAN K. (1977), Contemporary topics in urban sociology, General Learning Press, Morristown, New Jersey. 169. SEN A. (2004), Dezvoltarea ca libertate, Editura Economic, Bucureti. 170. SINHA R, SINHA U.P. (2007), Ecology and quality of life in urban slums: an empirical study, Concept Publishing Company, New Delhi. 171. SMITH N. (1996), The New Urban Frontier: Gentrification and the Revanchist City, Routledge, London. 172. SOJA E. (2000), Postmetropolis: Critical Studies of Cities and Regions, Blackwell Publications, Oxford.
32

173. STAN M.D. (2004), Excluziunea pe piaa numcii, Calitatea Vieii, vol. XV, nr. 3-4, Bucureti. 174. STNCULESCU M.S., Tipuri de srcie i tipuri de zone srace, disponibil la http://adatbank. transindex.ro/ html/cim_ pdf391.pdf. 175. STEELE J. (2005), Today's Bosnia: a dependent, stifled, apartheid regime, The Guardian, 11 Nov. 176. SUDITU B.A. (2005), Mobilitatea rezidenial a populaiei Municipiului Bucureti, tez de doctorat, Universitatea din Bucureti, Facultatea de Geografie. 177. TAEUBER K., TAEUBER A. (2008), Residential segregation and neighbourhood change, Transaction Publishers, New Jersey. 178. TAEUBER K., TAEUBER A. (1956), Negroes in cities; residential segregation and neighborhood change, Atheneum, New York. 179. TOFFLER A. (1983), Al treilea val, Editura Politic, Bucureti. 180. TOFFLER A. (1973), ocul viitorului, Editura Politic, Bucureti. 181. TOFFLER A., TOFFLER H. (2006), Avuia n micare, Editura Antet, Bucureti. 182. TOMPEA A. (2007), Srcie n ZAMFIR C., STNESCU S., Enciclopedia dezvoltrii sociale., Editura Polirom, Bucureti. 183. TORRES H.G., MARQUES E., FERREIRA M.P., BITAR S. (2002), Poverty and Space: Patterns of Segregation in So Paulo, Workshop on Spatial Segregation and Urban Inequality in Latin America, Austin, November, disponibil la http://www.centrodametropole.org.br/pdf/texas.pdf. 184. TURNER M.A. (2008), Residential Segregation and Employment Inequality n CARR J., KUTTY N., Segregation. The Rising Costs for America, Routledge, New York. 185. TUROK I., EDGE N. (1999), The jobs gap in Britains cities. Employment loss and labour market consequences, The Policy Press, Joseph Rowntree Foundation. 186. UN-HABITAT (2003), The Challenge of Slums: Global Report on Human Settlements 2003, Earthscan Publications, London. 187. VARGAS M., Causes of Residential Segregation. The Case of Santiago, Chile, Center for Spatial and Real Estate Economics, University of Reading, disponibil la http://economia.uahurtado.cl/pdf/seminarios/ miguel_vargas_ensayo_causas.pdf. 188. VOICU M. (2009), Discriminare, Institutul de Cercetare a Calitii Vieii, 15 feb., disponibil la http:// www.iccv.ro/index.php/ro/component/content/article/84-ds-d/136-ds-discriminare. 189. VOICU M. (2009), Srcie de lung durat, Institutul de Cercetare a Calitii Vieii, 16 feb., disponibil la http://www.iccv.ro/index.php/ro/component/content/article/100-ds-s/158-ds-saracie-durata. 190. WHITE M. (1986), Segregation and Diversity: Measures in Population Distribution, Population Index, vol. 52, no. 2. 191. WHITE M. (1983), The measurament of spatial segregation, American Journal of Sociology, vol. 88, no. 5. 192. WILLIAMS D., COLLINS C. (2001), Racial Residential Segregation: A Fundamental Cause of Racial Disparities in Health, Public Health Reports, September/Octomber, vol. 116. 193. WITHERICH M., ROSS S., SMALL J. (2001), A Modern Dictionary of Geography, 4th edition, Arnold, London. 194. WOOLLEY H. (2003), Urban Open Spaces, Spon Press, London. 195. WORDEN N. (2000), The making of modern South Africa: conquest, segregation and apartheid, Blackwell Publishers, Oxford. 196. YOUNG J. (1999), The exclusive society: social exclusion, crime and difference in late modernity, Sage Publications, London. 197. ZAMFIR C., RUGHINI C. (2000), Mecanismele sociale ale dezvoltrii comunitare studiu de caz al
33

198. 199. 200. 201. 202. 203. 204. 205. 206. 207. 208. 209. 210. 211. 212. 213. 214. 215. 216.

comunitii Zbrui, Bucureti, n ZAMFIR E., PREDA M., Diagnoza problemelor sociale comunitare, Editura Expert, Bucureti. ZAMFIR E., PREDA M., DAN A. (2007), Excluziune social n ZAMFIR C., STNESCU S., Enciclopedia dezvoltrii sociale, Editura Polirom, Bucureti. ZOLTAN P. (2006), Fria ghetourilor, Jurnalul Naional, 12 decembrie, disponibil la http://www. jurnalul. ro/special/reportaje/fratia-ghetourilor-6094.html. ZUKIN S. (1989), Loft Living: culture and capital in urban change, Rutgers University Press, New Brunswick. ***http://asociatiaferentari.blogspot.com. ***http://books.google.com/books?id=eJTkHAAACAAJ&dq=economic+segregation&lr. ***http://cartieru.ablog.ro/. ***http://dexonline.ro/search.php?cuv=segregare. ***http://libwiki.mcmaster.ca/geog3ur3/index.php/Main/ReligiousSegregationCaseStudyOfJewishGhet tosInRome. ***http://stirileprotv.ro/. ***http://www.a1.ro/news/extern/jurnalist-francez-populatia-cartierului-rahova-formata-numai-dinrromi-117872.html. ***http://www.ambasador-residence.ro/?lang=ro. ***http://www.census.gov/hhes/www/housing/housing_patterns/pdf/app_b.pdf. ***http://www.census.gov/hhes/www/housing/housing_patterns/rept_materials.html. ***http://www.helium.com/items/1141331-does-religion-divide-or-segregate-people. ***http://www.romanialibera.ro/actualitate/bucuresti/care-sunt-cele-mai-periculoase-zone-dinbucuresti-188123.html. ***http://www.ziare.com/casa/imobiliare/china-town-bucuresti-cel-mai-mare-cartier-chinezesc-din-sudestul-europei-390650. ***http://www.24dash.com/news/Housing/2007-09-04-London-s-neighbourhoods-segregated-byreligion. ***http://indeximobiliar.blogspot.com/2009/10/test-pretul-mediu-pentru-apartamentele.html. ***http://asociatiaferentari.blogspot.com/2010/03/descrierea-comunitatii-ferentari-sect-5_07.html.

34