SAPIENTIA Culegere: MRIA CORNEA Lector si tehnoredactare: NICOLAE MOCANU Coperta: VLADIMIR NEGOI

CASA Dl- r.DITl.'R ATI.AS-CI_rSH:M SRI. (Director geneiul: VALJ:\TIN TACl) HDITU'RA CLUSIl'M (Director: MCOI..AE MOCANb) 3400 Cluj-Napoca. Piaa Unirii, nr. I (el : 40-64-l96940 C1 1 diluraC LUS1UM 1

D. D. DRAOVEANU

TEZE I ANTITEZE
A

IN SINTAXA LIMBII ROMNE

CLUSUM 1997
Autorul i editorii mulumesc celor care au sprijinit financiar apariia acestui volum:

COMELF SA - Bistria Camera de Comer i Industrie Bihor - Oradea APULUM SRL - Alba Iulia RA ROMSILVA - Filiala Bistria IPROEB SA - Bistria MEZECAR PRODCOM SRL - Bistria
Corectura a fost asigurat de ctre autor ISBN: 973 - 555 - 116 - 0

Copiilor mei, IOANA i MIRON

ABREVIERI1
A. = apoziie; F.A./R.A. = fals/real apoziie; ac = acuzatival (despre desinen i valen); Adj = adjectiv. Adjl = adjectival, substantiv denumind orice cuvnt care se acord n gen, numr i caz; Atr = atribut sau atributiv; As = asociat (nsoitor al) verbului, dar subordonat substantivalului (numele predicativ i elementul predicativ suplimentar); C - caz; C,= cazul substantivalului tar prepoziie; C = cazul adjectivalului; Cj = cazul substantivalului impus de prepoziie; C,' i C," = n variaia cazual concomitent, C,' - cazul secundat, C," - cazul secundam; c. g. = categorie gramatical; Cert = certitudine ca definiens al modului indicativ; Ct (i ct) = complement; Ctr = contragere; Cv = conjunctiv; D = distan dat = datival (despre desinen i valen); Des desinen; Det = determinativ; dir/indir = direct/indirect; E = enun;
1 Am recurs la abrevieri nl ocurile unde frecvena conceptului respectiv era foarte ridicat. Pe cele referitoare la conceptele strict circumscrise cte unui singur titlu, le-am lsat explicate la locurile respective.

7 El = elips; Eps = element predicativ suplimentar; Epsl = Eps primar; Eps2 = Eps obinut (prin suprimarea lui a fi asemantic); Gl = glisare; Grz = gerunziu i gerunzial; Int pred = intonaie predicativ; L = lexem; cL/eL = coninutul/expresia lexemului; Np = nume prudicativ; Ob = obiect, despre complementele direct i indirect; Obpos = obiectul posedat;

Oc = ocupant (al unei poziii sintactice sau al unei distane libere din lanul vorbirii); Ocs = ocupant suprimat; Oms omisibiiitate i omisibil; P = predicat; Pv/Ptt = predicat verbal/predicat nominal; pP = propredicat; p = propoziie; piJp2 = prima i a doua propoziie dintr-un cuplu; pi' = prima propoziie. mbogit pe seama propoziiei a doua; Pan = participiu; Pan vb/Part adj participiu verb/participiu adjectiv; Pers/lmpers/linipers = personal/impersonal/unipersonal; Pr supl = propoziie predicativ suplimentar; Prep r = prepoziie reclamat de termenul regent; Psb = posibilitate ca definiens al modului conjunctiv; R = relaie: cR/eR = coninutul relaiei (sensul relaional)/expresia relaiei; Rc/Rs = relaie coordonant/relaie subordonant; R inter-p/R intra-p = relaie interpropoziional/relaie intrapropoziional; Red = reducere; redus (despre propoziii); S = subiect; S' = subiect diferit de al celeilalte propoziii dintr-un cuplu; Sb = propoziie subordonat; Sb ce = subordonat completiv; 5"/ = substantival, substantiv denumind orice parte de vorbire cu valoare substantivala - substantive, pronume..., inclusiv autonimele; St = sintagm; Stc/Sts = sintagm coordonai v/sintagm subordonativ; T = termen al sintagmei; cT/eT = coninutul ipostazei de termen/expresia (zero) a ipostazei de termen; Tr/Ts = termen regent/termen subordonat; Ta/Tp = termenul anterior/ termenul posterior n sintagma coordonativ; Td/Tt = transformandum/transformatum; tranz/intranz/atranz = tranzitiv/intranzitiv/atranzitiv; Vo = variant opional.

BIBLIOGRAFIE
Ades Asan 1957 Asan-Vasiliu 1956 Avram 1957 1965 1968 1978 1980 1986 Acres du VI' Congres internaional des Linguistes (Paris, Juiliet. 1948). Finua Asan, Atributul pronominal n dativ, n SG, voi. II, p. 13l-l39. Finua Asan i Laura Vasiliu. Unele aspecte ale sintaxei infinitivului in limba romnii n SG, I. p. 97-l13. Mioara Avram, Observaii asupra coordonrii, in SG II, p. 152-l59. Mioara Avram, O specie modern a atributului in dativ i alte probleme ale determinrii atributive, n LR, XlV.nr. 4. Mioara Avram, Cu privire la definiia complementului de agent i a complementului sociativ, n LR, XVII, nr. 5, p. 468-473. Mioara Avram, Contragerea propozi[iilor i dezvoltarea prilor de propoziie, n LL, II, p. 26l-267. Mioara Avram. Genitivul complement al unui adjectiv >/' rolul lui al, (a, ai, ale), in SCL, XXXI, nr. 5, p. 51l-516. Mioara Avram, Gramatica pentru toi, Bucureti.

Bally Barbu
1933 1950

1951 Benvenise
1966

Berceanu Bruno t
971 1984 1936

Brunot Bruneau !933 Carasiiu Colbert 1957

1961

Charles Baily. Les notions grammciticales d'absolu et de relatif, n Psxchologie du langage (volum colectiv).

Paris. Charles Bally. Lingvistique generale et linguistique francaise, ed. a Hi-a, Berna. 1950. N. I. Barbu, S semn distinctiv al subjonctivului n limba romn, n "Buletin tiinific", nr. l-2, p. 59-60. Emile Benveniste, Problemes de Hnquistique generale, [Paris], p. 237. B. B. Berceanu, Sistemul gramatical al limbii romne. Bucureti. Grigore Brncu, Prile de vorbire flexibile, p. 209-247, n Sinteze. Ferdinand Brunot. La pense'e et la langue, ed. a Ii-a. Paris. Ferdinand Brunot i Charles Bruneau, Precis de grammaire Jiistoriqiw de la langue francaise, nouvelle edition, Paris. Matilda Caragiu, Sintaxa gerunziului romnesc, n SG, II. p. 6l-89. Bruno Colbert, Gramatica limbii germane, Bucureti.
10

Constantinescu 1980 Coteanu 1958

1969

1982 Craoveanu 197! Dauzat et al. DEX 1975 Diaconescu I. 1960 1977 Diaconescu P. 1957 1962 Dicionar g-r 1966 Gheorghe Constantinescu-Dobridor, Mic dicionar de terminologie lingvistic. Bucureti. Ion Coteanu, Contribuii la teoria articolului, n SCL, IX. nr. !, p. 17-44. Ion Coteanu, Morfologia numelui in protoromn Iromana comun). Bucureti. Ion Coteanu. Gramatica de baz a limbii romne, Bucureti. D. Craoveanu, Observaii asupra complementului de excepie ,' a subordonatei corespunztoare, n LR. XX, nr. 2, p. 15l-l58. Albert Dauzat. Jean Dubois, Henri Mitterand, Nouveau dictionnaire etymologique et historique, Paris, Larousse. [1964J. Dicionarul explicativ al limbii romne, Bucureti. ion Diaconescu. Complementul calitii, n LR. IX. nr. 2, p. 14-l8. Ion Diaconescu, Infinitivul n limba romn, Bucureti. Paula Diaconescu, Rolul elementului verbal n componena predicatului nominal, n SG, voi. II, p. 105-l20. Paula Diaconescu, Pe marginea unor lucrri despre
morfem, n SCL, XIII, nr. 4, p. 519-544.

Dicionar gennan-romn.

11
Dragomirescu 1975 Dra.oveanu 1959 Drcanu Dubois Duden Edelsiein Elemente Enescu 1943 1945 1973 1966 1972
j

1967 1980 Eruout-Thomas 1964 Evseev 1974

Gh. N. Dragomirescu. Mica enciclopedie a figurilor de stil. Bucureti. D. D. Draoveanu, Elemente de analiz.fi sintacticii (fraza), n voi. Analize gramaticale i stilistice, ed. [, 1959. N. Drganu, Morfemele romneti ale complementului ui acuzativ * vechimea lor. Bucureti . N. Drganu, Elemente ele sintaxa a limbii romne (lucrare postum), Bucureti. Jcan Dubois et al., Dictionnaire de lin^uistic/ue, Larousse. Der grosse Duden, Manuheim - W'icii - Ziirich. f'rieda Edelsieia, Sintaxa gerunziului romnesc. Bucureti. Elemente de lingvistica structural j, redactor responsabil [. Coteanu, Bucureti. Gh. Enescu. Fundamentele logice ale gndirii, Bucureti. Alfred Ernout, Frajicois Thoinas. Sxntaxe latine, Paris. Jvan Evseev, Semantica verbului, Timioara.
Florea L

Florea M. GA

1988 1. 1983 1954 1963 Glin? 1957 Granvnaire Larousse Graur

1956 1962 1968

Graur - Wald 1965 Guu G. 1973 Guu Romalo 1956 1961 Ligia Stela Florea, Transitif vs intraitsitif, mie division dichotonuque en fraiicais?, n StlJBB. Philologia, nr. 2. p. 26-36. Melania Florea. Structura grupului nominal in limba roman contemporana, Bucureti. Gramatica limbii romane, Academia Republicii Populare Romne. Bucureti. Gramatica limbii romne, Academia Republicii Populare Romne, ed. a Il-a, Bucureti. Hans Glinz, Der deutsche Scuz, Dusseldort. Grammaire Larousse du francais contemporame, 1964. Alexandru Graur. Pentru o sintax a propoziiilor principale, n SG, voi. I, p. 12l-l39. Alexandru Graur, Prile principale ale propoziiei, n "Limba i literatur", V(, p. 47-52. Alexandru Graur, Tendinele actuale ale limbii romne, Bucureti. Alexandru Graur i L. Wald, Scurt istorie a lingvisticii, Bucureti. Gh. Guu, Dicionar latin-romn, Bucureti.
Valeria Guu Romalo, Semiauxiliarele de mod, n SG, voi. I, p. 7l-81.

Valeria Guu Romalo, Semiauxiliarele de aspect?, in LR, X, nr. 1, p. 3-l5.

Hazy 1963 1967 1973 1974 1964 1971 Hjelnislev Hofejsi 1935 1967 1961 lacob St. 1969 Introducere 1958 Iordan 1937 1954 Valeria Guu Romalo, Despre clasificarea porilor secundare de propoziie, n LR, XII. nr. 1, p. 25-35 Valeria Guu Romalo, n problema clasificrii verbelor. (ncercare de clasificare sintagmatic:]), n Elemente, p. 29l-305. Valeria Guu Romalo. Sintaxa limbii romne. Probleme y interpretri. Bucureti. Valeria Guu Romalo. Prile de vorbire flexibile, p. 145-269, n L re. tefan Hazy, O parte de propoziie n discuie, in CL, IX, nr. 2, p. 233-238. tefan Hazy, Gerunziul -predicat "dependent", n StUBB, Philologia. rase. 1, p. 109-l19. Louis Hjemslev. La categorie des cas, Aarhus.

Louis Hjelmslev, Preliminarii la o teorie a limbii, traducere din limba englez, Bucureti. VI Hofejsi, Les plns lingiiist/ques et Ia stnicture de l'enonce, n "Pliilologica", IV, nr. 4, Praga, p. 193-203. t. lacob. Natura subiectului, n LR. XVIII, nr. 5, p. 509-512. Introducere n lingvistic, de un colectiv sub conducerea acad. Al. Graur, Bucureti. Iordan lorgu, Gramatica limbii romne, Bucureti. Iordan lorgu, Limba romn contemporan, Bucureti.

14
Iordan et al 196" lriinia 1976
19X3 1967

[966 1968
1957 1974

1964 1967 1968 Marouzeau 1933 Jung Larousse La seu Lrc Manoliu Iordan lorgu. Vakria Guu Romalo. Al. Niculescu, Structura morfologicii a limbii romne contemporane, Bucureti. Dumitru lriinia. Structura gramatical a limbii romne. Verbul, [lai). Dumitru lriinia. Structura gramatical a limbii romane. Sintaxa lai Walter Jung. Grctmmatik cler deutschen Sprache, Leipzi. Petit Larousse, Paris. Nouveau petit Larousse, Paris. N. Lascu. Manual de limba latin pentru nvmntul superior, [f. 1. ]. Limba romn contemporan, voi. I, coordonator acad. Ion Coteanu, Bucureti. Mria Manoliu, Articolul posesiv n romna contemporan, SCL. XV. ni. 1, 70. Mria Manoliu. Genitivul pronumelui personal n limba romn contemporan, n voi. Elemente de lingvistic structural, Bucureti, p. 274-290. Mria Manoliu Manea, Sistematica substitute/or n romna contemporan standard, Bucureti. J. Marouzeau, Lexique de la terminologie linguistique, Paris. Martinet Mense Mi an Mouiun Neasjoe Neamu Nediottlu
1970 1914 1970 1967 1969 1971 1972 1977 1986 1955 1956

Andre Martinet, Elemente de lingvisticii structuralii, traducere i adaptare ia limba romn de Paul Miclu, Bucureti. M. Menge, Repertoriwn der lateinischen Syiuax und Stilistik Wolfenbuttel. A. Mi.an, Categoria gramatical a aspectului verbal {]]>, in CL. XV. nr. !, p. 13l-l43. Georsjes Mounin. Histore de la liiiguisticjue des origines au XX siecle. Paris. E. Neagoe, Observaii asupra definiiei verbului copulativ, n CL, XIV, nr. 1, p. 95-99. G. G. Neamu, Despre auxiliare, cu privire special la "afi", n CL, XVI, nr. 2, p. 355-363. G. G. Neamu, Termeni regeni pentru determinanii (complementele) predicatului nominal, nCL, XVII, nr. 1, p. 5l-66. G. G. Neamu, Predicatul nominal ,y determinanii si. Probleme y analiz (Rezumatul tezei de doctorat). G. G. Neamu, Predicatul in limba romn. O reconsiderare a predicatului nominal, Bucureti. Gh. Nedioglu. Independena subiectului, in LR, IV, nr. 2. p. 13-22. Gh. Nedioglu, Predicatul verbal, n LR, V, nr. 3, p. 34-45; nr. 4, p. 49-57; nr. 5, p. 23-36.

16
Onu 1954 Ocheanu-Vasiliu 1954 Pan Dindelegan 1974 1985 Perrot Pottier
1967

1962 Puca riu 1940 Quicherat - Chatelein Quirk 1973 Rdulescu 1957 1980 Liviu Onu, Un moment important n studiul limbii romne, n "Steaua", nr. 6, p. 67-93. Rodica Ocheanu i Laura Vasiliu, Despre valoarea verbal i adjectival a participiului, n LR. III. nr. 6, p. 1621. Gabriela Pan Dindelegan, Sintaxa transformaional a grupului verbal n limba romn, Bucureti. Gabriela Pan Dindelegan, Structuri adverbiale comune cu cele verbale i adjectivale, n SCL, XXXVI, nr. 5, p. 444-447. Jean Perrot, La linguistique, Paris. Bemard Pottier, Systematique des elements de relation, Paris. Sextil Pucariu, Limba romn, voi. I, Bucureti. Quicherat-Chatelein, Dictionnairelatin-francaise. Paris. Randolph Quirk et al., A grammar of Contemporary English, Londra Mria Rdulescu, Numele predicativ circumstanial, n SG voi. II, p. 12l-l29. Mria Rdulescu, Relaia sintactic dintre subiect i predicat, n LR, XXIX, nr. 1, p. 1l-26.

17
Regula Rosetti 1964 1943 1964 Sachs - Villate Sandfeld - Olsen 1936 Saussure 1971 Steanu 1961 Schaf 1966 Sechehaye 1926 Seidel Sinteze Stai 1947 1981 1967 Moritz Regula, Contributioii Vinventaire de la syntaxe frangaise, n Melanges de linguistique romane et la philologie medievale, /, p. 52l-540 (Extras). Al. Rosetti, Gramatica limbii romne, Bucureti. Al. Rosetti. Istoria limbii romne, voi. 1, Limba latin, Bucureti. Sachs - Villate, Enziklopdisches Wonerbuch der franzosischen imd deutsclien Sprache, Berlin, 11895]. Kr. Sandfeld et Hedvig Olsen, Syntaxe roumaine 1, Emploi des inots flexion. Paris. Ferdinand de Saussure, Cours de linguistique generale, Paris. Cornel Steanu, Sintagma, cea mai mic unitate relaionala, n CL, VI, nr. 2, p. 359-382. A dam Schaff, Introducere in semantica, Bucureti Albert Sechehaye, Essai sur la structure logique de la phrase, Paris. Eugen Seidel, Wort un Satz, in "Revue des Etudes Indoeuropeennes" IV, Fasc. l-2, p. 10 (extras).

Sinteze de limba romna, coordonator Theodor Hristea, ed. a Ii-a, Bucureti. Sorin Stai, Teorie i metod n sintax, Bucureti. 18 Stai - Bulgr 1970 Surdu ineanu otropa uteu Tesniere Tiktin Todoran 1971 1891 1924 1957 1965 1893 1945 1966 Sorin Stai i Gh. Bulgr, Analize sintactice i stilistice, Bucureti. Alexandru Surdu, Logic clasic i logic matematic, Bucureti. Tratat 1971 Vasiliu E. - Golopenia 1969 Vasiliu L. 1960 1961 Lazr ineanu, Raporturile dintre gramatic i logic. Cu privire sintetic asupra prilor cuvntului, Bucureti. C. otropa, Gramatica limbii romne, Bucureti. Flora uteu, nsemnri pe marginea anumitor construcii gerunziale, n LR, VI, nr. 5, p. 15-22. LucienTesniere, Elements de syntaxe structurale, Paris. H. Tiktin, Gramatica romn, Partea II, Sintaxa, Iai. H. Tiktin, Gramatica romn, ed. a IlI-a, Bucureti. R. Todoran, Despre i s n graiurile dacoromne, n CL, XI, nr. 2, p. 193-207. Tratat de lingvistic general, Bucureti. E. Vasiliu i Sanda Golopenia, Sintaxa transformaio-nala limbii romne, Bucureti. Laura Vasiliu, Note pentru definiia prepoziiei, n SCL, XI, nr. 3, p. 77l-773. Laura Vasiliu, Prile de propoziie multiple, n SG III, p. 79-91.

19
1967

Vendrves 1921
1970

Vlad Wald Zacordone 1961 Zdrenghea 1960 1965 1967 1970 Laura Vasiliu, Asupra defini (iei prepoziiei, in Elemente p. 306-309. J. Vendrves. Le langage. Paris. Carmen Vlad, Categoria gramaticalii a persoanei la substantiv, in SCL. XXI, nr. 3, p. 275-283. Henri Wald, Propoziia <i judecata, n LR, X, nr. 6, p. 52l-527. A. Zacordonej, Problema existenei aspectului verbal n limba romn, n AUI, VII, p. 89-97. Mircea Zdrenghea, O nou clasificare a prilor de vorbire, n AUI, VI, fasc. 3, Supliment, p. 11l-l17. Mircea Zdrenghea. Articol sau pronume'?, n voi. Omagiu lui Alexandrii Rosetti, Editura Academiei, Bucureti, p. 1029-l032. Mircea Zdrenghea, Exist adjective posesive n limbile romanice?, n LR, XII, nr. 1, p. 88. Mircea Zdrenghea, Limba romn contemporan -morfologia [curs litografiat] Cluj.

"SENS RELAIONAL" -CATEGORIA CENTRAL A SINTAGMICII1

0. 0. Sens relaional. Comparm, de exemplu, sensul substantivului cauzalitate cu cel al conjunciei//wr/c a; nota comun: ideea de cauzalitate; diferena: n timp ce substantivul organizeaz ideea respectiv naional, conjuncia o organizeaz relaional. Pe planul limbii, unde operm cu sensuri, avem deci, cu cele de pn aici, sensuri noionale i sensuri relaionale; ele fac parte dintr-o reea; ncercm aici o prezentare a ei doar pentru situarea ntre celelalte a sensurilor relaionale. Distinciei dintre noiune i not i corespunde cea dintre substantiv i adjectiv2; acesta din urm conine deci nu un sens noional, ci un "sens calificativ" sau "caracterizam'.
Observa/ie, a) In raport cu aceast distincie, termenul de "noiune adjectival" . a. cuprinde un nonsens, b) Termenul de "nume", prin care se cuprind, ntre altele, la un loc, i substantivul i adjectivul, prezint neajunsul de a lsa nedifereniate dou realiti esenial deosebite. 1 Sintagmicn - derivm cuvntul de la sintagma, categorie nu inferioar propoziiei, ci superioar acesteia, ca una, mai general, care se manifest i ca propoziie, i ca fraz, i ca ea nsi (vezi 6. 1. - 6. 2.). - Subnelegem aici prin "substantiv" i cuvintele substantivizate, ca i cele folosite cu valoare substantival, precum i pronumele (care exprim tot noiune, dar mijlocit (GA, '963, p. 29, Iordan et al., p. 118, Zdrcnghea 1960), iar prin "adjectiv", tot ce se acord 'n gen, numr i caz. 3 Vezi Brunot, p. 607 i respectiv, p. 577.

21 Adjectivului i se altur din acest punct de vedere i verbul finii, ca unul care i el exprim note, nsuiri prezentate "n desfurare"1. Sensul exprimat de adjectiv, ca i cel exprimat de un verb finit, apare deci distinct de cel noional, ca un sens-notfr. Examinnd, la rndul su, sensul adverbului, constatm c, n timp ce adverbul de mod afecteaz, uneori pn la transfigurare, sensul lexical al regentului ("trece not" fa de "trece"), comportndu-se ati de verb . a. asemntor adjectivului fa de substantiv, adverbele de loc i de timp, n schimb, rmn exterioare, sensurile lor neputnd fi asimilate nici sensurilor-not, nici celor relaionale i nici celor noionale; le vom numi, neavnd alt termen, sensuri circumstaniale (cuvntul "circumstanial" nelegndu-l etimologic). Pentru cele ce urmeaz, reinem doar antinomia: sensuri relaionale i nerelaionale; acestea din urm nu vor cunoate - n planul sintagmic -dect ipostaza de componente ale termenilor relaiei (purtate de temele lexicale sau de cuvinte-rdcini), indiferent dac raporturile reflectate, ("obiectuale"3) snt raporturi ntre obiecte, ntre obiecte i nsuirile lor, ntre nsuiri, circumstane . a. m. d., iar sensurile relaionale - ncercnd o definiie care s ocoleasc, mcar n parte, pericolul aproape iminent a! tautologiei4 - vor fi acele sensuri care pun n anumite antinomii (obiect posedat - posesor, aciune autor etc. etc.) altele dou, nerelaionale.
Observaie. In general, cnd in gramatic, se definesc raporturile, aceast component, coninutul lor, este lsat ascuns, punndu-se n antinomie raportul cu ideea: "categories lexicales ..., Ies classes des signes exprimam Ies idees (s. n.) destinees a se combincr dans le discours au moyen des Ugaments (s. n.) grammaticaux"5; "... morphemes, ceux qui expriment Ies 1 Onu, p. 82. Pentru apropieri ntre verb i adjectiv, vezi i Bally, 1950, p. 107. 2 Am recurs la "not", n loc de "carcctenzar.t", "calificativ" (vezi Bruno!, p. 607, Schaff. p. 193), att pentru c acestea din urm snt mai proprii adjectivului i mai puin verbului (finit), cit i pentru a rmne n vecintatea categorici logice. 3 Surdu. p. 98. 4 "Larelation est un rapport ..." (Bally 1950, p. 108). 5 Bally, 1950, p. 113.

22
rapports (s. a.) entre Ies idees (s. n.)"1, ca i cnd "raportul" n-ar fi i el tot o idee, un sens, un sens relaional. B. Pottier, p. 90, susine, pe drept cuvnt, teza existenei unei idei i in cazul "raportului", ns o ilustreaz tot prin organizarea ei noijoiial: "Le mot rapport est une "idee" aussi bien que le mot idee". Substantivul raport, bineneles, organizeaz no(ional ideeade "raport", ntocmai ca mai sus substantivul cauzalitate. (n continuare B. Pottier totui - terminologic - opune "ideii" "relaia": "Et le mot relation exprime une idee (celle de relation) et non une relalion (fonction)", p. 90.)

1. 0. Purttorii sensurilor relaionale - conectivele i morfemele2. Cum dintre aceste dou fapte de limb doar morfemul pune problema accepiei termenului, ne vom opri la ea, ca la una de principiu, justificndu-ne totodat opiunea, 1. 0. 1. n ce privete accepia termenului de morfem, dintre cele dou fundamentale3, rmnem la aceea, mai puin modern, care, precum se tie, exclude tema lexical (rdcina i afixele derivative4), ntruct: a. Principiul care st la baza accepiei moderne, c o unitate a unui anumit nivel este compus din dou sau mai multe (fie, mai rar, una) uniti ale nivelului (imediat) inferior5, orict de ispititor ar fi prin enunul su, ca i prin reprezentarea grafic la care conduce (vezi fig. 1), l considerm c nu reflect

fidel realitatea limbii (vezi mai jos, pct. b.)- El este, de altfel, aprioric, ca pun'md naintea faptelor dorina, care a condus la un raionament ca urmtorul: cum ntre subunitile (la nivelul imediat inferior, uniti) ce alctuiesc unitatea "cuvnt" una (sau mai multe), de obicei terminal, este morfem i cum subunitile aceluiai nivel se cuvine sa fie omogene, atunci i celelalte subuniti (rdcina, afixele derivative, teme lexical) snt (citete dorim s fie) tot morfeme. Silogismul, aparent corect, este neadevrat, pentru c face abstracie de deosebirea calitativ
1 Vendryes, p. 86. 2 Considerarea conectivelor drept morfeme o ntlnim rar, (Marouzeau, p. 122). Pentru mijloacele suprasegmentale, vezi Iordan et al., p. 48. Dup motivaia de la 1. 0. 1., vom nlocui termenul morfem cu cel eflectiv. 3 Vezi Iordan et al., p. 45. Pentru cuprinderea n categoria morfemului a afixelor derivative, vezi Marouzeau, p. '22, p. 239. SHofejsi, p. 202, Tratat, p. 201.

23 - vezi premisa a doua - la care oblig realitatea coexistenei, i n nivelurile limbii, a elementului vechi i a celui nou: tema lexical (i cuvntul-rdcin), element nou la nivelul inferior, devine Ia cel imediat superior elementului vechi, cruia i se adaug cel nou, morfemul; n cuvntul flexionat, exemplu trecusem, coexist ca element vechi trec- i, ca element nou, -u -se -m. (Pentru principiul pe care l opunem celui aici n discuie, vezi 5. 1.) S = sintagm L = lexem, cuvnt M = morfem F = fonem
Fig. 1

b. Situarea nivelului lexematic deasupra celui mortematic (ca n fig. 1), aa cum o impune principiul discutat (sub a.), este neconform cu realitatea limbii: cu toat jena formulrii unui truism, pentru ca un cuvnt s flexioneze, trebuie ca mai nti s fie.
Observaie 1. Faptul c, de exemplu, un substantiv nu poate exista n afara cazurilor sale nu este de natur s nege acest adevr; imposibilitatea separrii practice a generalului de particular oblig la alegerea conven[ional a uneia din formele sale ca prototip: "(le nominatii) c'est aussi le cas du nom (nomen) considere en lui-meme"1, lucru care nu-i neag - cum consider B. Pollier - calitatea de (caz) opozant pe care, pe de o parte, o are. Observaie 2. n acelai fel, vom considera posibil ca un morfem - de exemplu adjectival - s realizeze, (a) la nivel lexical, calitatea de sens-not a adjectivului respectiv, (b) s-l situeze ca opozant n placul paradigmatic i (c), n planul sintagmatic, s joace rolul de subordonam al rdcinii la care este aglutinat.

c. De altfel, necesitatea deosebirii calitative a elementelor structurii cuvntului - nelese n accepia modern - s-a fcut, i n cadrul acesteia, simit, recurgndu-se, n consecin, la determinrile: ''morfem rdica!", "morfem tematic", "morfem gramatical"; asemenea termeni, ca "morfem radical" sau "tematic", conin ns nonsensuri - produse de ncruciarea
1 Ernout - Thomas, p. 11. 2 Pottier, p. 269-270.

24 clanurilor - de aceeai mrime ca i unul cuprins ntr-un eventual "fonem lexematic", "sintaxem fonematic" etc; o form verbal ca, de exemplu, ./ studiat la nivelul lexematic sau la unul gramatical, nu ne mai intereseaz ca fonem, ca vocal - nchis, anterioar etc; pe de alt parte, termenul "morfem gramatical" conine un pleonasm, n spatele cruia se ascunde, de fapt, un altul, cel dintr-un ocolit ca prea pleonastic "morfem morfologic". Considerm, n concluzie, ca iacnd parte din categoria morfemului numai faptele de limb care, aglutinate sau neaglutinate, reprezint elementul variabil din paradigma unuia i aceluiai' cuvnt, adic flectivul. 2. 0. Problema nivelului limbii la care considerm situate flectivele i conectivele face necesar, n prealabil, adoptarea unei atitudini n aceea, mult controversat, a relaiei dintre morfologie s sintax, n care disput, din motivele expuse mai jos (pct. a., b., c. i 1, 2"), ne alturm acelora care le consider drept componentele aceluiai ntreg2. a. Chiar cnd snt concepute i definite separat (morfologia ca avnd drept obiect flexiunea, iar sintaxa - mbinrile, raporturile) i face loc necesitatea afirmrii - suplimentar, ulterior definiiilor - legturii dintre ele; aceast legtur, neleas ca una de aservire a morfologiei de ctre sintax (morfologia mijlocul, sintaxa - scopul, punctul de sosire)3, conduce la o ierarhizare a termenilor ei: flexiunea ("nivelul morfologic") situat dedesubtul mbinrilor, raporturilor dintre cuvinte etc. ("nivelul sintactic"), conform scrii uzuale: fonetic, lexicologie, morfologie, sintax. Inelegnd-o ca totalitatea flectivelor - n accepia formulat la 1. 0. 1. a acesteia -, flexiunea se reduce ns la flectiv, iar flectivul este expresia,
1 ntrim prin unuia i aceluiai pentru a exclude afixele derivative - elemente variabile n cuprinsul familiei de cuvinte.

<4ctes, p.270, Pcrrot, p. 121. morfologia servete sintaxa n sensul c sintaxa folosete modificrile formei cuvintelor pentru a le mbina ntre ele, pentru [s. n.] a exprima raporturile dintre cuvintele unei propoziii" (GA, 1963, I, p. 11).

25

coninutul fiindu-i, cu excepia categoriilor exclusiv de opoziie, sensul relaional, nct instituirea i situarea unui nivel morfologic dedesubtul unuia sintactic produc ruperea expresiei de coninut i considerarea lor drept entiti aparte.
Observaie. Nu negm existena unei morfologn, nici ca disciplin, nici ca obiect, ci-i negm caracterul de sine stttor i unitar, adernd la teza c o parte din ea, categoriile de opoziie i flectivele ior, rinne la nivelul lexemauc: " ...si la morpliologie est i'etude des marques. ii y a ime : morpholojiie du lexique is. n.) ei une morpliologie de la syntaxe"1. ntradevr, o opoziie de numr sau gen prin flective este asimilabil uneia lexematice: germ. Manii - Lente, rom. copac pdure, lat. pater ~ maier, frater - soror . a., flectivul de opoziie participnd mpreun cu tema lexical la realizarea coninutului i la fixarea limitelor, a mrimii sferei noiunii, i nu la o determinare (rcstrngcre) ulterioar a acesteia, lucru care se realizeaz abia sintagmatic, pe aceast ax ncepndu-i rolul flectivul de relaie.

b. Admiterea unor atare dou niveluri i ierarhizarea lor ca n ipoteza discutat sub a. comport, n plus, o imperfeciune: conectivul -competitor cu drepturi egale, alturi de flectiv - nu-i gsete loc, pe drept cuvnt, la nivelul morfologic, dar apare la nivelul sintactic2, de-a dreptul cu ambele lui laturi - i cu a expresiei, i cti a coninutului. c. Tot o imperfeciune - legat de cea menionat sub b. - ntlnim i ncerend stabilirea corespondenelor ntre disciplinele n discuie i obiectul lor: dac gramatica este alctuit din morfologie i sintax i dac, ia nivelul ouiectului, structura gramatical - dup ce facem abstracie de mijloacele suprasegmentale i de cele cteve categorii nerelaionale, paradigmatice, cum smt tipurile de propoziii clasificate dup scop, calitate etc. - este populat (i epuizat) de totalitatea flectivelor i a conectivelor, ar urma ca, aa dup cum gramaticii i corespunde structura gramatical, iar morfologiei i corespunde flectivul, sintaxei s-i revin conectivele, or, se tie, lucrurile nu stau aa, ntruct sintaxa are drept obiect att ceea ce se realizeaz prin conective, ct i ceea ce se realizeaz prin flective (subiectul, complementul direct, atributul genitival etc):
1 Perrot, p. 121. 2 Iordan, 1954, p. 260.

26 gramatica structura gramatical

= morfologie + sintaxa - flective + conective

La aceste considerente (de sub a., b., c.) - tot attea piedici n admiterea divizrii - invocm, n sprijinul tezei c sntem n prezena unui singur nivel, dou fapte, legate de raportul dintre conective i flectivele de relaie: 1 O egalitate ca cea dintre solzii petilor sm ... i solzii la peti snt unde avem unul i acelai sens

relaional, posesia1, exprimat o dat prin flectiv2 i o dat prin conectivi, o considerm - prin inexistena, la careva din membri, a vreunei diferene de coninut - concludent n sensul imposibilitii oricrei discriminri calitative de principiu4 ntre respectivele dou fapte de limb. 2 Invers prapor ionalitatea dintre volumul tlectivelor de relaie i cel al conectivelor. Aceast invers proporionalitate se constat, ntre altele, prin compararea limbilor analitice cu cele sintetice: "cea mai important particularitate a analitismului este folosirea prepoziiilor (s. n.) n locul desinenelor (citete al flectivelor) cazuale"5; luat deci la un anumit moment din evoluia ei, cnd numrul de raporturi pe care l are exprimat este unul dat, o limb analitic are flective cazuale (mai) puine i (dar, deoarece) prepoziii (mai) multe, iar una sintetic, viceversa6.
Observa fie. Semnificative sini, n acelai sens, situaiile de regizare a dou cazuri de ctre aceeai prepoziie (exemplu n latin, "prepoziiile cu acuzativul i cu ablativul"); fenomenul ni-l explicm, n principiu, prin insuficiena inventarului de prepoziii i al celui de cazuri, luate fiecare n parte, n raport cu necesarul (totalul) raporturilor de exprimat, insuficien ' O eventual valoare locativ a relaiei prin la ar fi doar de ordinul nuanelor, neglijabil: A, 1963 nu o consemneaz (voi. I, p. 367, i II, p. 121). 2 Pentru rolul de flectiv cazual al articolului, vezi Coteanu, 1958. Pentru calitatea de prepoziie (.i nu de eventual flectiv de genitiv, analitic) vezi GA, 1963, loc. cit.. Caracterul mai abstract al celor mai multe dintre flective nu le scoate pe acestea din entitatea funcional care exist ntre ele i conective. 3 introducere, p. 229. 6 Graur, 1968, p. 349-350.

27
care este suplinit printr-o interaciune, cazurile, dou n loc de unul1 multiplicnd posibilitile relaionale ale uneia .i aceleiai prepoziii. O aceeai dubl regizare o pot avea unele conjuncii asupra modurilor de unde rezulta c. la rndul lor. conjuncia i modul se

altur perechii prepoziie - caz. inscriindu-se n acelai raport, de invers proporionalitate.

Acest raport dintre flectiveie de relaie i conective, raport cantitativ, departe insa de a ndrepti vreo deosebire calitativ ntre ele, constituie un fapt care, dimpotriv, le situeaz la acelai nivel al limbii, amindurora fiindu-le proprie i comun, ca cea mai esenial trstur, sarcina de a vehicula sensuri relaionale, ambele concurnd la exprimarea lor; unde sfresc flectiveie de relaie, ncep conectivele, sau invers (n cuprinsul aceluiai nivel).
Observaie, in afara lor, limba dispune i de ci lexicale: solzii aparin penilor: mtr-un astfel de caz. ideea de posesie nu mai este ns organizat relaional, ci este organizat ca sens-not: i fac, in schimb apariia alte doua sensuri relaionale: unui realizai prin acord, cellalt, prm flexiune cazual.

Dac flectivele cunosc, n planul paradigmatic, un sistem i li se consacr o sistematic, morfologia, atunci i conectivele au dreptul Ia un tratament identic, la o sistematic a conectivelor3, iar aceasta din urm se situeaz alturi de a flectivelor, ca cealalt din dou4. 2. 1. Concluzie. Flectiveie de relaie i conectivele stau la acelai nivel pe care-l mpart diferit, proporia determinnd gradul analitismului / sintetismului limbii5. 2. 2. n ce privete denumirea acestui nivel, (a) ntruct, potrivit cu cele de mai sus, nu avem o antinomie "nivel morfologic" - "nivel
1 n limba romn, cazul cerut de prepoziii fiind unul singur, nu poale avea un asemenea rol diversificaior. dup cum nu particip nici la realizarea unei funcii. 2 De exemplu. n latin cum, dum. ut, cu indicativul sau cu conjunctivul. 3 Pentru realizri n acest sens, vezi Perrot. 4 Buvssens, care de altfel pledeaz pentru nondivizare, este ntructva concesiv cnd consider morfologia ca un capitol al sintaxei: "en ce qui concerne Ies oppositions syntaxiques qu'exprime Ic mot variable, la morphologie n'est donc qu'un chapitre special de la syntaxe". Vtzi Actes, p. 270. 5 Aceast proporie, pentru limba romn, o vom da ntr-un alt studiu.

28 intactic", necum o ierarhizare a lor, i (b) ntruct termenul "sintactic" ar evoca, datorit uzanei, antinomia respectiv, preferm termenul sintagmic, nivel sintagmic (vezi 6.). 3. 0. Unitatea specific a nivelului gramatical. n planul coninutului, unitatea o constituie sensul relaional; n planul expresiei, rmn a o constitui flectivul de relaie - neles n consecven cu accepia de mai sus a flectivului, ca form1, ca organizator (relaional) al ideii - i conectivul. 3. 1. Aceste dou elemente de expresie ne pun n faa unei necesiti terminologice - a le gsi termenul generic2, care va fi n acelai timp nsui numele unitii nivelului gramatical (n planul expresiei); constrni de respectiva necesitate, ca i de una de concizie, recurgem la obinuita derivare prin -em, gramatem', sau, mai potrivit, relatem. 3. 2. Cu ajutorul lui definim relaia (raportul) sintagmatic interlexe-matic: solidaritatea dintre un sens relaional i un relatem4: expresie RELATEM (flectiv + conectiv) RAPORT coninut SENS RELAIONAL 4. 0. Cu un coninut i o expresie deosebite de ale tuturor celorlalte fapte de limb, raportul (R) constituie deci o entitate net distinct, justificnd instituirea ntre nivelurile limbii a celui sintagmic. 4. 1. El, raportul, constituie, n exclusivitate, obiectul de studiu al gramaticii - neleas ca disciplin a sintagmaticii cuvintelor, dac dorim, divizibil, tar nici un fel de implicaii calitative, n: o sintagmic flexional (avnd ca obiect relaia prin flective) i o sintagmic
1

Cf. Iordan et. al., p. 45. *" Generic", neles ca reflectnd esena lor funcional comun. Termenul de gramatem, Paula Diaconescu l propune cu o accepie diferit, cuprinznd toate mori'emele, dar nu i conectivele (Diaconescu P., 1962, p. 539). Pentru definiia care privete dinamica contractrii relaiei, prin actualizarea valenelor, vezi Stai, p. 230.

29 joncional' (relaia prin conective)2. 5. 0. Locul nivelului sintagmic. O descriere a structurii nivelului sintagmic face necesar, n prealabil, situarea acestuia n raport cu celelalte niveluri. Plecnd de la premisa c attea niveluri avem cte entiti, situarea celui sintagmic va trebui s rezulte dintr-un principiu al stratificrii, care-si propune s respecte urmtoarele exigene: a) s fie posterior faptelor - condiie pentru reflectarea ior cit mai fidel, b) s respecte solidaritatea coninut-expresie; c) s reflecte coexistena vechiului cu noul, pstrnd i ilustrnd legtura dintre niveluri prin

transmiterea unitii de la nivelul inferior, aici unitatea reprezentnd elementul nou, la nivelul superior, unde unitatea devine elementul vechi; d) aceste elemente - vechi i nou - s se constituie ntr-o unitate; e) n limitele respectrii acestor patru condiii, s fie cit mai economic. 5. 1. Principiu! la care conduc respectivele exigene este urmtorul: unitatea unui nivel se asociaz la nivelul superior cu un fapt de limb nou, acesta din urm asigurnd caracterul specific al nivelului respectiv i constituind obiectul de studiu al disciplinei corespunztoare (astfel autonom). 5. 2. Reprezentarea sa grafic, n parte coincident cu una care ar rezulta din optica gramaticii clasice, este: lexem - RELAIE - lexem1 LEXEM (= fonem + SENS2) FONEM niv. il Sintagmic niv. II Lexical niv. I Fonetic
Fig. 2 1 Derivm termenul de h joncjiune (vezi GA, 1963, voi. II, p. 81). 2 Despre o sintax a enunlurilor, distinct de a relaiilor, vezi Perrot, p. 56-57.

30
Observa/ii. Fiind periferic pentru ordinea de idei a lucrrii, nu ntreprindem aici o discuie privind situaia special a nivelului fonematic (absena planului coninut, prezena fonemului i la nivelul III, ca element constitutiv, de expresie, i al flectivelor i al conectivelor, fapte pentru care nivelul I ar putea fi contestat ca nivel)'.

6. 0. Ipoteza existenei altor niveluri, superioare nivelului III (v. 5. 2.) - al propoziiei, al frazei (al enunului) -, se va confirma sau infirma n funcie de faptul dac unitile respective cuprind sau nu entiti lingvistice noi, altele decifomenul, lexemul i reia (ia (interlexematic). Segmentnd enunul Problema s-ar rezolva uor dac noi am avea toate datele. n relaiile sale binare, obinem: (1) problema s-ar rezolva1 (2) s-ar rezolva uor (3) s-ar rezolva dac am avea (4) noi am avea (5) am avea datele (6) datele toate3. Constatm c sub (3) avem fraz4 (pentru scurtime, n discuia de aici, o vom numi cu (A)), sub (1) i (4), propoziii (B), iar sub (2), (5) i (6), nu avem nici fraz, nici propoziie, ci relaii binare5 (C). 6. 1. n examinarea ipotezei anunate, problema care se pune este dac unitile relaionale C aparin unui nivel inferior celui la care s-ar situa unitile relaionale A i B; acest lucru nu-l putem susine,
' Cf. Perrot, p. 121. Teza a numai dou niveluri ale limbii o semnaleaz Graur-Wald (p. Hl)laSaussure. - Pentru discuia de aici nu intereseaz c s- este el nsui un termen (vezi infra, Unicitatea). i Rsturnm ordinea pentru a avea, ca peste tot, la stnga Tr i la dreapta Ts. raptul c, aici, la (3), subiectele celor dou predicate nu apar nu schimb esena de unitate relaional interpropoziional a frazei, dup cum nu o schimb nici faptul de a nu fi ncheiat. Uei la (2) i (5) exist un predicat, acesta nefiind n relaie cu subiectul, nu considerm relaia drept propoziie.

31 a) ct vreme ele particip, aliniate unitilor A i B, tot ca uniti, la realizarea ntregului (enunului); b) nici categorial nu le putem considera ca fiind de o esen ce s-ar situa n afara propoziiei sau frazei, sau ca pe un rest, n raport cu A i B, fa de enun; ele, dimpotriv, constituie o categorie mai bogat dect A i B, ntruct reprezint generalul - relaia binar (sintagma) - care se repet particularizat, n exemplul nostru, de ase ori, fie ca el nsui (C), fie ca propoziie (B),fie ca fraz (A); drept dovad, aceste din urm dou categorii - considerate ca reduse la condiia lor necesar, dar suficient -pot fi definite drept specii ale acestui generai, fraza (prin subordonare) -unitatea relaional (binar, interlexematic) n care R este un conectiv cu regim predicativ (verbal-personal) sau flectivul s; propoziia - unitatea relaional (binar interlexematic) n care R este un flectiv de acord verbal (acordul predicatului cu subiectul).
Not. Evident, definiia de aici a propoziiei nu cuprinde propoziiile obinute prin transpuneri. Despre posibilitatea unitilor relaionale A i B de a fi enunuri', vezi 6. 2.

Concluzie (la 6. 1.)- Particularizri ale aceluiai general, notele specifice ale relaiilor A, B i C nu vor iei din sfera acestuia, net diferenele vor rmne neeseniale (literalmente n cuprinsul aceleiai esene), sub forma diversificrilor de expresie ale relaiei, diversificri ntr-un anumit fel repartizate: relaiilor A, conectivele cu regim predicativ2 i flectivul s; relaiilor B, flectivele de acord verbal (relaia predicativ); relaiilor C, toate celelalte (flectivele flexiunii cazuale, flectivele de acord adjectival, prepoziiile, etc); a cuta superioriti ntre tipurile astfel repartizate, dincolo de faptul c

asemenea superioriti ar rmne de domeniul aceleiai esene, ar fi o pseudoproblem: de exemplu, a cuta o superioritate n coninutul unui tlectiv de acord verbal fa de cel al unuia de acord adjectival, sau, n conjuncia subordonatoare, o superioritate a sensului fa de cel al prepoziiei.
1 Wald. 2 Sau lipsa acestora - parataxa.

32

6. 2. Ceea ce separ relaiile A i B de C este faptul c primele dou omport segmente ale lanului vorbirii ce snt sau pot fi ncheiate, Trstur care, indiscutabil, din punctul de vedere al satisfacerii unei ornunicri, este de importan hotrtoare1. Problema este aici dac acest fapt sau cauza lui reprezint o entitate a limbii care s se nscrie pe aceeai scar cu fonemul, lexemul i relaia, deasupra2 acesteia din urm, sau nu. Un factor, tar ndoial, exist, dar el este exterior limbii i nu este obiectivat prin vreunul din mijloacele acesteia. Ct privete rezultatul aciunii acestui factor, pauza3 (prelungibil la infinit) sau punctul corespunztor, ca i punctul i virgula, acestea nu reprezint entitatea cutat: pauza ncepe dup ce sfrete segmentul-enun4, nct, la rndul su, punctul, din dreapta sau din stnga enunului, ar fi neadevrat s-l considerm marc a marginii, a extremitii acestuia, cci ar nsemna a-l admitem ca fcnd parte - precum extremitatea - din acesta, or, punctul, la dreapta sau la stnga enunului, se situeaz n afara acestuia; el marcheaz nceputul pauzei, al unei pauze ce nu este expresie a vreunui coninut (spre deosebire de pauza-expresie, cum ar fi, de exemplu, cea din paratax, acesteia corespunzndu-i, de altfel, virgula).
Observajie, Discuia de mai sus nu se modific nici dac punctul este privit din unghiul unei "sintaxe a paragrafului".

Ipoteticul fapt de limb cutat neexistnd, conchidem c: a) ultimul nivel al limbii este cel sintagmic; b) la acest nivel se situeaz ca fapt nou i specific, n raport cu celelalte niveluri, relaia, indiferent de diversificrile expresiei sale i indiferent de faptul dac segmentele respective ale lanului vorbirii5 snt sau nu snt, pot
' Despre segmentele enunuri, vezi Perrot, p. 122. <- Vezi fig. 2, unde citim de jos n sus. L enonce ("utterance") est un son linguistique doue de sens emis par un individu nionolingue normal entre dcux periodes de silence voulues par lui, chaque periode de silence etant plus longue qu'un certain espace de temps arbitraire" (Alan S. C. Ross, English and Germanic, n "Studies", 195l-l952, nr. 5, apud Horejsi, p. 194, nota 5). 4 Segment, n raport cu lanul vorbirii. espre existena lor ii paradigmatic, vezi Stai. Eugen Seidel consider c propoziia 33

sau nu pot fi ncheiate1.

Observaie. Prin cele de sub 6. 0. -6. 2. am avut in vedere fizionomia lanului vorbirii in toat varietatea sa, conferit de diversitatea unitilor relaionale care-l compun lanul neles ca dat. Aceast optic, natural, nu o exclude pe aceea a dinamicii realizrii lanului, prin expansiuni2 - de la o relaie predicativ-nucleu.

Concluzie (la 3. 0. - 6. 0.)- Relaia mpreun cu cei doi3 termeni ai ei - sintagma - constituie unitatea, unitatea relaional - i minimal i maximal (vezi mai jos) - a nivelului sintagmic, comparabil n ce privete poziia sa n lanul vorbirii, cu molecula care pstreaz proprietile substanei. A considera drept "uniti" partea de propoziie (ca minimal), propoziia, fraza (ca maximal)4 nseamn a nscrie pe aceeai linie a ierarhizrii categoriile care, in raport cu structura unitii relaionale - "T + R + TV -, snt eterogene, prezentnd ntre ele deosebirea dintre fragment i ntreg: partea de propoziie subordonat i, ca ea, propoziia subordonat nu snt dect "R + Ts; de alt parte, propoziia independent, ncheiat - identic cu relaia predicativ sau reductibil la aceasta -, i fraza reprezint ntregul, unitatea relaional nsi, una sau mai multe asamblate, fiecare cuprinznd toate trei elementele, relaia i ambii termeni.
aparine vorbirii, iar cuvntul, limbii. 1 Pentru un consens cu punctul de vedere prezentat aici, vezi Perrot, care, tratnd despre obiectul sintaxei, vorbete de "le double aspect (s. n.) de la syntaxe: etude des relations au sein d'un enonce, etude des types d'enonces" (p. 122), deci ca de aspecte ale aceluiai obiect, nivel (vezi i figura de pe aceeai pagin), iar la p. 57, referindu-se la aceleai dou aspecte, formuleaz prin "d'une parte" (rnd 1), "d'autre parte" (rind 10). 2 Martinet, p. 168. 3 Bally, p. 103: "tout syntagme est binaire". 4 GA, 1963, voi. II, p. 7-8. Nu am nscris sintagma, pentru a prentmpina eventualele neclariti pe care le-ar genera dou dintre accepiile termenului: accepia curent, de categorie inferioar propoziiei, i cea din prezentul articol, de unitate relaional n organizarea ei cea mai general, particularizat ca propoziie, ca fraz. 5 Ts, pentru c discuia se refer la relaia subordonant.

34

DE LA UNIDIMENSIONALITATE LA BINARITATE

0. C o unitate relaional, o structur "T-R-T", nu poate avea mai mult (nici mai puin) de doi T-i s-ar putea considera ca un adevr axiomatic, ce reflect o lege cu caracter obiectiv a lanului vorbirii. ntruct ns unele uniti de acest fel par s pun n dificultate teza de mai sus, le vom examina din punctul de vedere adus n discuie, al numrului termenilor lor. 0. 1. Ipoteza unitilor relaionale (structuri, sintagme) cu mai mult de doi T-i se infirm, i n fapt, i n principiu: (a) prin argumentul ce se cuprinde n termenii cu care F. de Saussure a caracterizat lanul vorbirii: "caractere lineaire du signifiant ... ", "le signifiant represente mie eemlue,... mesurable dans une seule dimension: c'est la ligne"1. Unidimensionalitatea lanului impune, aadar, consecuia, pe lungime, a elementelor sale constitutive. Cu cele de pn aici, lanul ne apare ca o succesiune de T-i "A-B-C...", secionabil, la nivel de sintagm, n A-B, B-C, ... - sintagme, binare.
Observaie. Cu toate cele mai sus citate, cind F. de Saussure definete sintagma, el admite c aceasta poate fi alctuit din doi, dar i din mai muli T-i: "Le syntagme se compose de deux ou plusicurs unites consecutives ... (p. 170). aussure, p. 103; sublinierile din citate ne aparin.

35
I,:

(b) Element constitutiv al sintagmei este ns, alturi de T-i, i R, Care 1) constituie componenta esenial a sintagmei, pentru c de la ea eman calitatea de T a lexemelor; 2) este o entitate, ntruct cunoate solidaritatea coainut-expresie: 3) cel puin prin expresia ei, ocup i ea, ca i T-ii, o lungime n lan4) de aceea, n configurarea lanului, i impune prezena, angajat in consecuie, i R, "A-R-B-R-C ... ", succesiune ale crei uniti (numai aaj relaionale (sintagmele) devin "A-R-R". "B-R-C". In aceste condiii - R nscris n consecuie de unidimensionalitate (linearitate) -, situarea unui al treilea T, reiat cu cei doi sau cu vreunul din ei prin acelai R, n cuprinsul aceleiai uniti relaionale, este o imposibilitate fizic, nct caracterul binar al unitilor relaionale, impus de fapte, necesar i obligatoriu, are valoare de lege.
Observaie. Schemele relaionale pe care Ic practicm - i care, in subsidiar ----menionnd, au produs imaginea altor sintagme decit binare -. utile iji chiar necesare in descrieri, evident, fac abstracie de linearitatea lanului, implicit de a sintagmei, nct, din punctul de vedere al discuiei de aici, nu au nici o concludent.

1.0. Ipoteza sintagmelor ternare. 1. 1. Sintagmele cu prepoziie (ca i cele cu conjuncie coordonatoare) snt considerate n unele lucrri drept ternare: carte (A) de (B) citire (C); este numrat, dup cum se vede, drept T, i prepoziia. Pe lng argumentul general formulat mai sus, ipoteza unor astfel de sintagme se infirm prin urmtoarele argumente specifice: (a) Prepoziia, ca orice conectiv, este purttoare de sens relaional, iar un astfel de sens, ipso facto, este incompatibil cu calitatea de T. (b) Considerarea prepoziiei drept T, al treilea, ar atrage dup sine obligativitatea identificrii altor doi R - un prim R, ntre carte i de, un ai doilea ntre de i citire - or, segmente de expresie pe baza crora asemenea R-i s poat fi invocai nu exist. (c) O egalitate de coninut ca cea dintre solzii petilor, recunoscut ca 36 h'nar. i solzii la peti, considerata ternar (vezi carte de citire), exclude saltul de la "binar" la un ipotetic "ternar". (d) Diferena dintre lor i la, primul, articol cu rol de flectiv de relaie sUp]jnind insuficienele inventarului de desinene cazuale, al doilea -conectiv, este neesenial, ct vreme ambele, ca purttoare ale aceluiai sens relaional, reprezint, pentru structura sintagmei, acelai R, nct a-l numra pe la ca T, iar pe -lor nu, este, ntre altele, i o inconsecven.
Observajie. La descompunerea n consiiiuenu imediai, gramatica traiisfonnaional nu ine cont de echivalenta dintre conective i flectivele de relaie, suplinind respectivei operaii numai construciile cu conective (cu prepoziii)''.

1. 2. Structurile cu "nume predicativ" i cu "element predicativ suplimentar"2, ex. feti (a (A) este/alearg (B) voioas (C), suit considerate, de asemenea, dup cum se tie, ternare; aceasta, pentru c fiecare din cei trei T-i, n cunoscuta schem a unui imaginar triunghi, se situeaz ia cte unul din cele trei unghiuri; un asemenea triunghi nu este ns compatibil cu realitatea lanului, linear; innd cont de aceast realitate, facnd adic abstracie de imaginea triunghiului, structurile aici discutate, cu T-ii lor n consecuie, nu pot fi explicate dect prin ceea ce numim "relaii condiionate"; referindu-ne

la structurile cu a fi asemantic, prezena n lan a lui C, ca nume predicativ, este condiionat de prezena lui B, iar prezena lui B, ca asemantic, de prezena lui C; o astfel de structur, vom spune c este format din dou sintagme binare condiionate, n exemplul dat, biunivoc; "A-R (flectivul de acord verbal) -B, dac A-R (flectivul de acord adjectival)-C", i invers ("A-R-C, dac A-R-B"). Aceast condiionare nu numai c se ncadreaz n linearitate, ci, prin manifestrile sale, dou posibile, o i subliniaz" "progresiv" - ctre dreapta, "regresiv" - ctre stnga.
Obsenvpe 1. Negm, n structura discutat aici, sub 1. 2., o sintagm B-R-C, pentru c nu se poate invoca un R, ca segment de expresie i deci nici ca sens, ntre B i C; n termenii linearitii, C este dup B, dar nu este legat de B; de aceea n schem nu vom trasa baza triunghiului. E.-Golopenjia, p. 198 \ passim. folosim aici denumirile uzuale ale funciilor respective.

37

(Despre un centru comun, cum este aici A. vezi infra. 2.)

Observaie 2. Pentru Baily, cind afirma c orice sintagm este binar' inclusiv structurile de tipul discutat aici (La ierre esi ronde'i, ipoteza unui caracter ternar nu se pune, intruct el ia pe Fi i C ia un loc ("la copule est inseparable ...)

2. Situaii de tipul prima (A) tentativ (B) reuit (C), pentru motivul c unul i acelai T face parte din dou structuri n acelai timp (B, de exemplu, este component i n A-B, i n B-C), snt considerate macrostructuri; motivarea cu termenul comun nu ine seama de o alt proprietate a lanului vorbirii - continuitatea segmentelor sale finite (enunurile2), continuitate realizat i realizabil tocmai i numai n acest mod: apartenena unui T la dou sintagme succesive; situaia opus este una ireal, cci nu ntrerupem - dect, de cele mai multe ori, cu intenie (vezi, infra. Observaie) - lanul la fiecare nou sintagm, relund (repetnd) termenul din sintagma precedent: prima tentativ, tentativ reuit.
Observajie. Sint bine determinate fenomenele de reiuare, in cuprinsul enunului, a unui asemenea T; "repetiia", reala apoziue, "reluarea" (subiectul reluat3), dublarea, n romn, a complementului direct sau indirect (aceasta din urm. dup cum se tie, neinind de intenie).

3. Coordonarea. Dac subordonrii i este specific unicitatea, coordonrii i este proprie multiplicitatea ("subiect multiplu", dar i "nume predicativ multiplu, complement direct multiplu" etc). n acest sens, coordonarea este plurimembr4. Acest adevr nu neag ns nici el binaritatea, prezent fiind, i n organizarea coordonativ, aceeai consecuie pe lungime a elementelor lanului. De aceea, despre un C, din "A - coord. - B - coord. - C ... ", nu putem afirma c este coordonat i cu A, nici atunci cnd se repet aceeai specie a coordonrii.
Observaie. Denumirea "constelaii", aplicat de L. Hjelmslev termenilor coordonar5, confruntat cu succedena, are numai valoare de metafor. 1 Bally, 1950, p. 103. 2 Ibidem. 3 GA, 1963, II, p. 91. 4 Guu Romalo, 1973, p. 42. 5 Hjelmslev, 1967, p. 43.

38 Dovada suplimentar o ofer: (a) lanul cu specii (ale coordonrii) diferite, ca, de exemplu, "A i B, dar nu C" (a venit i a vzut dar nu a nvins), unde, evident, C nu se afl n relaie cu A, fapt ce rezult din imposibilitatea de a ncadra ipoteticul R dntr-o ipotetic sintagm A-R-C la vreuna din speciile (care intr n discuie) copulativ sau adversativ; (b) perioada disjunctiv1, ex. "ori A i atunci B, ori C i atunci D", din care nu pot fi decupate dect trei sintagme2, toate trei binare: o sintagm disjunctiv "ori A, ori C" i dou copulative "A i (atunci) B", "C i (atunci) D". 4. n concluzie, sintagma este numai binar, din cauza linearitii (unidimensionalitii) lanului vorbirii, unidimensionalitate care oblig -aa cum arta Saussure - la consecuie n dispunerea elementelor constitutive (T-R-T-R-T ...) i, prin aceasta, la binaritate. Acest fapt nu neag utilitatea (sau necesitatea), pe plan metodologic, a practicrii schemelor.
1

GA, 1954, II, p. 164. Pentru "sintagme coordonative", vezi Steanu, p. 372.

39

REIA PA - CREATORUL TERMENILOR

0. Postulate. (1) Adoptm termenul sintagm n accepia de structur binar'. (2) Cuprindem sub St nu numai o Sts2, ci i o Stc. (3) Pe cele dou poziii ale T-ilor se afl nu prile de propoziie sau propoziiile, ci lexemele. (4) St este unitatea - i minimal, i maximal - a sintagmicii, categoria ei

general, care-i subordoneaz ca specii, i propoziia, i fraza, acestea, reduse la condiia lor necesar dar suficient, nefiind dect particularizri ale St; n consecin, nici propoziia, nici fraza nu pot justifica instituirea, pe baza lor, a unor niveluri superioare celui al St. (5) R dintre T-\, cunoscnd ea nsi solidaritatea cR - eR, respectiv sensul relaional i relatemul (= flectivele de relaie + conectivele), reprezint o entitate a St, entitate ce deine, ca i lexemele, o distan n lanul vorbirii, egal cu lungimea relatemului; de aceea, n reprezentarea structurii unei St, se cere introdus, alturi de T-i3, i simbolul R: T+RT. 1. n cele de mai jos, ne propunem s artm c nsui R este creatorul valorii de Ta lexemelor. 2. Analiza sintagmei poate fi ntreprins, ntre eventual altele, din dou perspective: din a organizrii ei lineare, T+R + T(vezi 2. 1.), i din cea a planurilor coninut / expresie (vezi 2. 2.).
1 Ibidem, p. 230. 2 Se subnelege, afirmaia nu privete enunurile neanalizabile, propoziiile nominale, transpunerile ... 3 In Elemente, p. 616 . u., doar 7"i T'.

40 2. 1. La analiza din primul unghi, o problem par a o pune, n anumite ntuaii. identificarea lui R (vezi 2. 1. 1.) i disocierea (desprinderea) sa de un anumit f(vezi 2. 1. 2.). 2. 1. l- Cnd R este un flectiv, Rs, el, uneori, nu este identificat: de ex., casa vecinului este considerat o sintagm "n care termenii se combin direct", spre deosebire de sintagmele cu "cuvinte conective'". Astfel de combinri directe ale T-ilor au loc, dar numai n "juxtapunere"2, unde R, ntr-adevr, nu exist. n aceste situaii, lipsa lui R este suplinit, din partea vorbitorului, de cea mai probabil asociaie a sensurilor (cL): n va pleca mine acolo, nu punem n legtur pe inine cu acolo, dei exist structura "adverb + adverb". ci pe fiecare cu verbul. Nu acesta este ns cazul exemplului de mai sus (casa vecinului), unde exist un R, un Rs-flectiv (-lui), ndreptit la un tratament egal cu al unui /? s-conectiv; ca dovad, comparm dou Sls: (a) solzii petilor i (b) solzii la peti; dat fiind identitatea de coninut dintre (a) i (b), diferena dintre acestea se reduce la eR: /-flectiv, /?-conectiv, respectiv -lor, la. 2. 1. 2. Analiza, din acelai unghi, a sintagmei impune apoi disocierea lui R de TA, disociere necesar, dat fiind structura unei St, i util (vezi 4.). Pentru Re problema nu se pune, acesta ocupnd o poziie neutr fa de TA. Se pune ns pentru Rs, care se afl n "aderen" cu Ts, constituindu-se mpreun cu acesta ntr-o funcie; de aceea, operaia comport: (a) nvingerea aderenei dintre Rs i Ts, cnd Rs este un flectiv aglutinat (ex. -lor din petilor), aceasta nsemnnd, practic, deglutinarea lui; (b) scderea flectivului de relaie (Rs) din structura lexemului afltor pe poziia Ts; (c) n consecin, acceptarea c Ts este ceea ce rmne dup aceast scdere: fie rdcina, fie tema, luat adic mpreun cu sufixele, derivative sau categorial-opoziionale, rmase.
Not: Cnd Rs este un conectiv, pe poziia Ts rmne ntreg lexemul, morfemele acestuia neavnd, tocmai din cauza conectivului. nici o valoare relaional: de ex., un atribut realizat prin "prepoziie + substantiv n genitiv" nu este ("deloc") genitival, ci ("exclusiv") prepoziional. 1 Elemente, p. 118-l19. tste vorba de juxtapunerea autentic (= imposibilitatea conectivului) i nu de ceea ce am numi pseudojuxtapunere (= conectiv suprimat).

41 ntr-un cuvnt, disocierea n discuie nseamn renunarea - pentru durata analizei - la categoriile "parte de propoziie (subordonat)" i "propoziie subordonat", ca la unele a cror structur "Rs + Ts" tocmai unete pe Rs cu Ts. 2. 2 Secionm, din ai doilea unghi anunat, Sts solzii la peti; numrm in planul expresiei, 3 segmente, iar n planul coninutului, J elemente (sensuri)1, i acestea fiind discrete: (1) eL solzii cL "solzii" (2) eRs la cRs "la" (3) eL peti cL "peti" (4) eTr 0 cTr ''obiect posedat" (dublnd cL "solzii") (5) eTs 0 cTs "posesor" (dublnd cL "peti").
Not. L. element specific nivelului lexical, reprezint la nivelul sintagniic elementul vechi, asigurnd legtura ntre aceste niveluri; specifice nivelului sintagniic snt 7? i valoarea de T-\ a L-elor.

Constatm c, dintre cele 3 sensuri gramaticale, cTr, cTs, cRs, singurul afltor n solidaritate cu un segment de expresie este cRs, lui cTr i lui cTs nerevenindu-le vreunul. 3. Semnificaii. 3. 1. Cunoscnd doar el solidaritatea respectiv, numai R constituie, la nivelul sintagmic, o entitate.

3. 2. cTr i cTs nu snt dect reflexe ale lui R, extrinsece lexemelor; cT este deci conceptul care eman de la R, dublnd un cL. (Despre o dinamic n acest sens vezi 5.).
Observaie. n sensul etimologic al cuvntului ipostaz (= "qui est place eu dessous", vezi Dauzat et al., s. v. liypostase), L este ipostaza lui T i nu invers, potrivit cu o eventual imagine Ia care ar putea conduce sensul uzual al cuvntului respectiv.

3.3. ntruct nu R rezult din prezena T-ilor, ci T-n (cit. valoarea de T-i a L-elor) rezult din prezena Iui R, cR nu este nicidecum un punct de inciden ntre cTr i cTs: n A fiindcB, "fiindc" (cR) este singurul care ne spune c necunoscuta lexical B (cL) este "cauza" (cTs) - cunoscut.
1 Situaia este aceeai i ntr-o Stc.

42 3. 4. n orice St. Stc sau Sts, T-'ri fiind doi i numai (cte) doi, R nu noate fi dect unul i, de aceea, numai o dat marcat: n nsi sintagma
no

edicativ, g ^.j se realizeaz exclusiv prin flectivul de acord verbal, nu si prin flectivul de nominativ, aceasta nefiind dect condiia contractrii, n respectiva Sts, ca Tr. a lexemului - substantiv sau pronume (vezi infra, 5.3.) 3. 5. Date fiind cele de mai sus. R ne apare firesc ca autonom; aceast autonomie se confirm prin excluderea de ctre cR - semnificativ, nu a unui cT, ceea ce ar nsemna, absurd, excluderea propriului reflex, ci, ideverindu-se cele de sub 3. 1. i 3. 2. -, a anumitor cL. Ilustrative n acest sens snt incompatibilitile i pleonasmele care se pot produce la ntlnirea dintre cR i cL. Incompatibiliti: ex. locul cnd ..., a se preta pe ...; pleonasme cR - cL: ex ... . ctre direcia, ... pentru scopul; cL -cR: ex. opoziia contra ..., a suprapune pe ... . a.
Obsen'afie. Opoziii (terminologice) ca semantem - morfem sau cuvinte cu sens deplin - unelte (uneori simple (?!) unelte) gramaticale reflect discriminri ce minimalizeaz semantica relaional.

4. Disocierea lui Rs de Ts este nu numai necesar (descrierii unei St, vezi 2.), ci i util, prin unele perspective pe care le deschide. 4. 1. Consecin a celor de sub 2. 1. 2. i 2. 2., dar i rspuns unui deziderat, funciile - inclusiv predicatul i subordonatele - se vor putea defini prin categorii omogene, i anume prin lexeme, ca singura entitate din afara lui R, n cadrul unei St; atributul substantival prepoziional, de ex., este substantivul subordonat de o prepoziie unui (alt) substantiv. 4. 2. n interpretarea funciilor, cR, recunoscndu-i autonomia, trebuie -iprat, sustras eclipsrii lui de ctre cL; de pe aceast poziie interpretnd, ncadrrile unor funcii se modific. De ex., n s-a nscut n oraul ... / m anul ..., nu am avea complemente diferite, de loc i de timp, cci locul", respectiv "timpul" snt cL, ci unul singur, ntruct "n" rmne acelai cRs (= "coninerea"); la rndul lor, cele dou cL (oraul i anul) sint dublate de acelai reflex "continens"1 (cTs). De redus la unul singur,
Vezi Dauzat et al., s. v. *contenir, "du lat. continere, ref'ait en *contenere".

43 cu acelai spor de abstractizare, snt, ca un alt exemplu, complementele construite cu de la - pn la: a cltorit de Ia B pn Ia C, a trit de la 1850 pn la 1889. 4. 3. Tratarea unor grupuri ca n ipoteza, n cazul, cu condiia . a. drept locuiuni prepoziionale (Rs) - n loc de funcii (Rs + Ts> circumstaniale - se blocheaz la un adjectiv ocurent (n cazul acesta), crui adjectiv nu-i este proprie, drept cR, dect "inerenta" teR, acordul), iar aceasta exclude "circumstana". 5. n ce privete dublarea celor doi cL cu cte un cT, se poate identifica o dinamic (abstracie fcnd de succesiunea rulrii / producerii componentelor sintagmei ca elemente ale lanului). Aceast dinamic se deosebete de la Sts la Stc. 5. 1 in Sts, este generat - de ctre Rs - cTs, care dubleaz unilateral, un anumit L, i anume pe acela cu care Rs se afl n aderen, iar cTs, la rndul su, i reclam antinomul, care, cTr, devine dublantul celuilalt L. n exemplul analizat" de la cRs - "posesia", la cTs - "posesor", iar de ia aceasta, la cTr "obiect posedat". (i n proprietarul casei, "casa" este "posesor" - "casa are un proprietar" - i nu "obiect posedat", cum se consider n GA, 1963, II, p. 12l-l22.) 5. 2. n Stc, al crei R, Re, este nonaderent i unde cTa este identic cu cTp - de aici i posibilitatea inversrii lexemelor -, cei doi cTsnt generai bilateral i simultan, dublnd cei doi cL. n A dar B, i A, i B snt - egal - adversativi.
Noionalizm ( = substantivizm) sensul relaional, "la", pentru vehicularea lui n formul.

44

RELAIA - ORGANIZATORUL TERMENILOR

0. 0. Coordonarea/subordonarea cunosc definiii mai mult sau mai puin felurite: prin planurile diferite sau acelai ale termenilor', prin funcia diferit sau identic a elementului (termenului) adugat2, prin repetarea - n cazul coordonrii - a poziiei sintactice3 (ocupat de un al doilea termen) sau prin presupunerea/nepresupunerea unui termen de ctre cellalt4. 0. 1. Ca o trstur comun a definiiilor menionate, se desprinde aceea c toate au n vedere, ntr-un fel sau altul, termenii relaiei. 0. 2. Aceast definire, prin termeni, cuprinde ns doar efectul unei cauze, or, pentru a distinge fundamentul diviziunii - dup cum se va vedea, dihotomice -, se cere stabilit cauza acestui efect; ea se afl n nsi relaia, prin notele intrinsece ale creia se va explica aciunea ei subordonant/coordonant asupra termenilor. "Relaiile sintactice asigur enunului caracterul unui tot organizat: ele plaseaz n moduri diferite componentele enunului unele fa de altele" (Guu Romalo, 1973, p. 36). Precizare. Cnd Rs este flectivul (de relaie), Ts devine egal cu ceea ce rnine n afara flectivului respectiv: tem
1 3

GA, 1963. II. p. 9. 2Martinet, p. 169. 170. Guu Romalo, 1973, p. 41. 4 Hjelmslev. p. 25.

45 lexical, tem gramatical cu afixe (gramaticale) nerelative, exclusiv opoziionale, sau radical + afix zero. 1.0./? ,sf omisibilitatea. Adevr axiomatic, un R nu poate exista dect n prezena a doi T, nct, supunnd o structur T - R - T probei omisibilitii. este firesc ca. o dat cu omiterea oricruia din T-i, s se omit, nemaiavnd rost, i R. 2. 0. De la efect la cauz. Comparnd structurile (1) a auzit i a venit i (2) a auzit c a venit din punctul de vedere al comportamentului lor la proba respectiv, am putea formula, drept deosebire, constatarea c, n timp ce un Re se omite cu oricare din cei doi T-i (1), un Rs se omite cu unul - anumit (vezi mai jos 3. 0. B.) - din ei (2); numai c, oprind aici constatarea deosebirii dintre (1) i (2), ne-am gsi la nivelul unei aparene, i anume c relaia este o anex a termenilor, care-i secundeaz pe acetia n jocul omisibilitii ior. Dac ns respectm deosebirea dintre entitatea R i entitatea T i recunoatem astfel c nici unul din T-i nu poart vreo marc a coordonrii / subordonrii, l identificm drept cauz a deosebirii (n exclusivitate) pe R, ca singurul element variabil al celor dou structuri, nct sensul cauzalitii se rstoarn: n prezena unui anumit R. o anumit omisibilitate a T-ilor, iar aici, unde nu exist un alt element variabil, "n prezena" este egal cu "din cauza". 3.0. Rc/Rs - note definitorii. A. Reinem din cele de mai sus, ca prim distincie antinomic, faptul c, pe cnd un Re genereaz bilateral omisibilitatea (ex. 1, a auzit sau a venit), un Rs o genereaz unilateral (ex. 1, a venit). B. nseamn c un Rs se afl n aderen cu unul dintre T-i, cu acela pe care l considerm Ts, tar ca prin aceasta R s piard din autonomie.
Observaii, (a) Cnd Rs este un flecliv. limbile mai pronunat sintetice duc aceast aderen, de cele mai multe ori, pin la aglutinarea dintre Rs i Ts. (b) Aceeai aderen poate fi ns uor identificat i n cazul unui Rs-conectiv: indiferent dac acesta este unul interpropoziional (conjuncia subordonatoare, adverbul relativ sau pronumele relativ) sau intrapropoziional (prepoziia), el se alia nu la dreapta lui Tr, ci la stnga lui Ts.

46
(c) Dac s-ar actualiza sensurile etimologice ale lui prae- i -positw, s-ar ajunge la termenii prepoziii substantivale, pronominale etc. i,pentru prepoziii) \ prepoziii verbale (pentru conjunciile subordonatoare, adverbele relative i pronumele relative^, obinndu-se prin aceste denumiri atu reflectarea "genului proxim" i a "diferenei specifice" dintre subclasele de conective, cit i o sistematizare terminologic.

Despre un Re nu vom spune c, n schimb, este n aderen cu amndoi T-ii, ci, pentru motivul care decurge din C. i D., c - nonaderent1 - se afl la egal distan de ambii termeni (Ta i Tp). C. Aderena nu este ins una simplu fizic, ci - expresie a unei mai adinei legturi - cunoate o not calitativ, regimul: Rs au regim, Re nu au regim. Cum regimul implic o dominare, nseamn c Rs l domin pe Ts. Re nu domin nici pe Ta, nici pe Tp.
Observai:, (l'i Dominarea lui Ts de ctre Rs se manifest: (a) prin impunere de categorii: este cazul tuturor Rs-coneclive, prepoziiile impunnd lui Ts categoria cazului, conjunciile (subordonatoare;, adverbele relative i pronumele relative, categoria persoanei (vezi 3): (b) tar o asemenea impunere, din motive de proprietate ce in de Ts; de exemplu, omul de acolo, unde lui Ts {acolo), fiind adverb i snt improprii cazurile. Este, tot aici la (b), i cazul tuturor Rs-flective (de relaie), care, odat sczute din structura lexemului, i las lui Ts o parte (vezi mai sus Observaii (b)) improprie i ea categoriilor pe care Rs i le-ar impune; dominarea ins rmne; pentru a o dovedi, apelm la identitatea solzii lupeti = solzii penilor, unde, aa dup cum la l domin, cu impunere de acuzativ, pe peti, tot aa i -lor ii domin pe acelai (peti-), fr ns vreo impunere de genitiv, genitivul nsui devenind Rs. Adugm, n acelai sens, analogia cu situaii din domeniul lexicologiei: elementele latine sau greceti intrate n construcia unor cuvinte domin prima component: exemplu n zeificare, -flccire l

domin pe zei- etc. (2) Dominarea de care este vorba aici (sub C.) nu o neag, firete, pe cea de la nivelul ntregii sintagme, ci se cuprinde n aceasta din urm, i se subordoneaz: Tr domin grupul Rs-Ts. iar nuntrul grupului, Rs ii domin pe Ts.

D. Prin aderen (i regim), dup cum s-a vzut, Rs formeaz mpreun cu Ts un grup; acest grup reprezint o funcie (n accepia de contractant, selectam, al unui T, Tr). Cel care genereaz calitatea (i categoria) de
Conjuncia enclitic lat. -que este o excepie singular.

47 funcie a grupului este Rs. Ca dovad, n cazul unui Re, T-ii (Ta i Tp) nu snt unul altuia funcii. E. Nefiind n aderen cu vreunul din T-i (.i neavnd regim), Rc unerpropoziionali cunosc transmisibilitatea din poziia, iniial interpropoziional, i anume interpredicativ, ntr-una intrapropoziional (ex. el alearg i ea alearg - el i ea alearg); Rs (interpropoziionali) snt netransmisibili i snt astfel pentru c practic nu se pot detaa de Ts -predicatul subordonatei -, tocmai din cauza aderenei. F. Transmisibilitatea lui Rc realizat nseamn multiplicitate: subiect multiplu, complement direct multiplu etc, etc; n schimb, domeniului Rs i aparine antinomul multiplicitii - unicitatea, pe care o definim drept imposibilitatea existenei, n dependena unui Tr, a unui al doilea grup Rs. ~ Ts n care Rs sa fie identic cu unul dat (cu cel dat).
Nota. Peiuru limitele unicitii, precum i pentru o rezolvare a contradiciilor, ca, de exemplu, cea dintre un verb regent monovalent acuzatival ("unicitate") i complementul su direct multiplu ("multiplicitate"): citim cri i reviste, vezi (infra, Unicitatea).

G. Rs, prin dominarea (regizarea, guvernarea) unui Ts, i stabilete acestuia o orientare n lanul vorbirii, "ctre stnga" sau "ctre dreapta", indiferent de poziia lui Tr, n funcie de direcia n care i exercit aceast dominare: (a) dac Rs se afl la stnga lui Ts (Rs-Ts), regizndu-l deci de la stnga la dreapta, el l orienteaz pe Ts, n lan, ctre stnga i astfel l leag de Tr de la dreapta la stnga, indiferent dac topica elementelor structurii este Tr-Rs-Ts sau este Rs-Ts-Tr: i n vine cu noi, i n cu noi vine, cu l leag pe noi de vine (nu invers), de la dreapta la stnga, n amndou situaiile, pentru c n amndou cu se afl la. stnga lui noi; (b) - invers. In general, situaia de sub (a) este a Rs-conective, iar cea de sub (b) este a Rs-flective. Ideea existenei, n domeniul Rs, a unei direcii ("direcionri") reiese din realitatea reflectat de termenul prepoziie i i gsete confirmarea n realitatea opus, reflectat de antonimul postpoziie (exemplu lat. r^cuin)Observa/ie. Exist i n limba romn situaii cnd Rs-conective leag de la sting la dreapta: Ea este deosebit de talentata, Sa dus nu tiu unde. Aici

48
le amintim mai ales pentru a justifica, n plus, propunerea de ordin terminologic de mai sus (vezi 3. 0. B. Observaii (c)): dac pe de, din exemplul de aici, l putem numi - incomplet - postpoziie (existnd termenul), n ce-l privete pe unde ar fi contraindicat s-l numim - cum ar rezulta prin opoziie - "postadverb relativ"; propunerea menionat ar nltura dificultatea i ar aduce un plus de proprietate: de. postpoziie - n exemplul dat -adverbial, iar unde, postpozilie verbala.

Rs stabilete deci direcie. Re nu1.

Observate. O alt antinomie Rc/Rs privete locul lui R n coninutul structurii T-R-T, net. nealimindu-se celor de pin aici i nefiind nici necesar pentru cele propuse, nu o cuprindem, sub unH., n discuia de fa.

3. 1. Trsturile distinctive ale Rs i ale Re enumerate snt, dup cum se vede. moduri de manifestare ale aceluiai factor cauz - relaia, care se arat astfel ca organizator al termenilor. 4. 0. De aceea, fundamentul care unete cele dou categorii, coordonarea i subordonarea, criteriul dup care clasificarea le are ca rezultat l considerm a fi modul cum relaia organizeaz termenii. 5. 0. Implicaii i consecine. Acest mod se mparte n dou i numai dou, dup cum nsei notele componente snt dou, contradictorii, "teriul" fiind exclus: un R sau este n aderen cu un T sau nu este, sau are regim sau nu are etc. 5. 1. Dat fiind aceast alternativ, problema unei a treia posibiliti o considerm pseudoproblem; ea se pune pentru apoziie i pentru relaia predicativ. 5. 1. 1. Apoziia nu ne pune n faa unei a treia posibiliti pe care ar < feri-o raporturile, pentru c, ntruct nu exist un al treilea fel de R, altul dect Re sau Rs (un eventual Ra), deci nici un al treilea mod de organizare a termenilor, ea se situeaz n afara raporturilor, nefiind dect reeditarea unui T, fie a unui grup R-T, duplicatul, copia acestuia, adic un segment oricum parantetic n lanul vorbirii.

5. 1. 2. Relaia predicativ rmne n cuprinsul subordonrii, pentru c:

planul aa numitelor "translaii", vezi despre un "sens" (Tesniere, p. 367).

49 (a) Structura subiect-predicat are drept R flectivul de acord verbal, care este i el un Rs, ntocmai ca un flectiv de acord adjectival sau ca orice alt flectiv (de relaie). (b) Structura n discuie se supune, ca oricare alta, probei omisibilitii-i lupt din omul lupt este omisibil ca i lupttor din omul lupttor. Teza c structura respectiv se plaseaz n afara subordonrii ne-o explicm printr-o inconsecven de ordin metodologic: ea este scoas dintre celelalte structuri, de sub controlul omisibilitii, i este supus exigenelor enunului, aducndu-se apoi argumentul c n lipsa predicatului nu se poate vorbi de enun; este nlocuit deci punctul de vedere al organizrii structurii cu acela al valorii de "comunicare", de enun, valoare pe care structura subiect-predicat poate s o aib, dup cum, de altfel, poate i s nu o aib (cnd se constituie ca propoziie subordonat). (c) Interdependena' termenilor, invocat ca not caracteristic acestei structuri (sintagme), nu este convingtoare: i lupt, din exemplul de mai sus, exprim o not a unei noiuni (deosebit de lupttor prin aceea c este prezentat "n desfurare"2), or, ntre o not i noiunea ei nu poate fi interdependen, pentru c, n timp ce o noiune poate exista fr afirmarea uneia din notele sale, o not nu poate exista n afara noiunii din al crei coninut face parte. (d) innd cont de cele de sub (b) i (c), nsi tratarea substantivului din cele dou structuri este nejustificat diferit: se admite omul n afara lui lupttor, dar nu se admite acelai omul n afara lui lupt.
Observape. Faptul c n omul lupta substantivul este obligatoriu n cazul nominativ nu-i schimb statutul de termen nonomisibil ( = supraordonat).

5. 2. Considerm c deosebirile dintre Re i Rs snt obiective, calitative i - Ia acest nivel, al dihotomiei - eseniale (vezi fie i numai trstura D.)5. 3. Re i Rs snt ns particularizri ale aceluiai general, R, net acesta este deintorul esenei de ultim adncime, unice3: n coninut,
1 Hjelmslev, 1967, p. 25. 2 Onu, p. 82. 3 Termenii raporturilor "general-particular", "esenj-fenomen"

50
"sum-unitate" snt aici

ul relaional. De aici plecnd, dup cum Rs + Rc = R, tot aa structurile ) Tr-Rs-Ts i (b) Ta-Rc-Tp mpart structura (c) T-R-T, iar dac structura (a) se numete sintagm1, ar fi logic ca i structura (b), ca cealalt - din dou - particularizare, s se numeasc tot sintagm, coordonai v2, i, odat cu acestea, nsi formula general (c).
ns

Observaie. Considerm sintagma drept cea mai general categorie a sintagmicii. mai general dect propoziia sau fraza.

S-ar obine n felul acesta o omogenizare terminologic, printr-o denumire preferabil, ca mai scurt, uneia ca "unitate relaional" i ca mai delimitat dect cea, prea general, de "structur", la care, n cele de mai sus, ne-am vzut obligai s recurgem.
concordani. 1 Tratat, p. 230. ermenul de sintagm, prin sensul su, nu exclude coordonarea (vezi Dauzat et al., s. v. synt). Pentru o opinie n acelai sens, vezi Steanu, p. 372.

51

LEGTURI SLNTACTICE DE LA STNGA LA DREAPTA

Observaiile noastre referitoare la cuvintele relaionale1 conduc la urmtoarea clasificare a lor - de natur s scoat, prin ea nsi, n eviden, generalizrile care se impun: A. cu regim, subordonatoare; 1) regim substantival cazual; poziie necesar intra-/. PREPOZIIILE; 2) regim verbal personal; poziie necesar inter-/?. CONJ. SUBORD., PRON./ADJ. REL., ADV. REL. B.frregim, coordonatoare; poziie intra-/, i inter-/7. CONJ. COORD. Reinem pentru ce urmeaz constatarea c, ntruct conectivele subordonatoare regizeaz de la stnga

la dreapta (ntotdeauna- termenul regizat - subordonat - aflndu-se n dreapta acestor conective), ele leag
1 Observaii asupra cuvintelor relaionale, n CL, XIII, 1968, nr. 1, p. 19-32. 2 Cu excepia situaiilor, mai rare, de care ne ocupm mai departe.

52 ]a dreapta la stnga, indiferent de poziia termenului regent fa de termenul subordonat: Tr - Ts - TsTr de isprav om dac poate vine n cele de mai jos ne vom ocupa de dou situaii care fac ns excepie de la aceast lege. om de isprav vine dac poate I. RELAIA INTRAPROPOZIIONAL PRIN DE (") * n ce privete relaia prin de, va trebui s facem distincie ntre aparentele (v. infra Al, A2) i realele excepii (v. infra B). A. Excepii aparente. Grupurile "numeral + de + subst. " (douzeci de oameni) i "adj. art. hot. + de + subst. " (neastmpratul de copil) prezint, de asemenea, aparena unei legturi de la stnga la dreapta ("numeral sau adj. + de (-) + subst. ", la ambele niveluri - i la al expresiei1, i la al coninutului. Particularitatea grupurilor aici n discuie o considerm a fi aceea c, dac la nivelul expresiei legtura se accept mai uor ca fiind cea normal2 -"num., adj. (-) de + subst. " - la nivelul coninutului, direcia se accept mai greu ca aceeai3, nct se sugereaz imaginea unei ncruciri4 a
1 Formularea: "(Numeralul) de la douzeci nainte ... se leag prin prepoziia de de substantivul pe care l nsoete" (GA1963, voi. I. p. 183) dovedete nesesizarea aparenei; uneori aparena este ntrezrit: "(numeralul) de la douzeci nainte se comport ca un substantiv" (GA, 1963, voi. 1. p. 183). 2 Nu am ntlnit-o formulat. 3 In exemplele ticlosul acela de Toma, treizeci de copii, atributele, recunoscute ca atare, S1nt considerate ca reprezentnd termenul calificat respectiv termenul numrat [s. n.] -A,1963, voi. [I, p. 126. La ultimele ... categorii (ticlosul acela de Toma, treizeci de copii) raportul este '"versat: tern enul care n realitate este determinat
devine determinant" (GA, 1963, voi. II, P- 126).

53 legturilor celor dou planuri. n ultim analiz ns, la ambele niveluri legturile snt de la dreapta la stnga: punnd, pentru interpretare, grupurile respective n propoziie, pe poziia subiectului1 i reinnd din clasificarea cazurilor c cele de ordinul I i III se manifest n substantive (sj pronume), iar cele de ordinul II, n cuvinte acordate cu primele, vom ncerca s dovedim ca real legtura de la dreapta la stnga, concomitent la ambele niveluri, i simultan, pentru ambele grupuri: "num. + subst. " -A. "adj. + subst. " - B. A B a. n zece (N2) oameni (N,) ca i n neastmpratul (N2) copil (N,) lucreaz a czut, evident, cazul, este Tr, iar cazul2 este Ts. b. Eliminnd substantivul, cuvntul care n a. fusese ntr-un caz2, preia cazul,, ceea ce e totuna cu substantivizarea lui i cu preluarea calitii de Tr, devenind, n exemplele noastre, subiect: zece (N,) lucreaz neostmparatul (N,) a czut c. Cum, din punctul de vedere al calitii de subiect, nu exist nici o deosebire ntre zece i douzeci2, obinem douzeci (N,) lucreaz, adic, numeral cu valoare substantival, corespunznd aceluiai adjectiv substantivizat, de la nivelul b., neastmpratul (N,) a czut. d. Substantivele noastre - douzeci i neastmpratul - pot primi, la rndul lor, ca oricare altele, o determinare atributiv prepoziional, prin asta neavnd de suferit nici calitatea cazului [ al lor i deci nici cea substantival, prepoziia, aici cu regimul ei viabil - substantival cazual, mpiedicnd inversarea la loc a calitii cazurilor, adic fa'cnd imposibil de acceptat c nestmparatul, o dat cu dobndirea unui atribut substantival de
1 Le-am putea pune pe poziia oricrei pri de propoziie substantivale. 2 Cu rezerva deglutinrii n dou(N2) + zeci (N,), unde zeci singur este subiectul.

54 opil de tine, a redevenit un N2, iar copil, tine, un N, ', ci rmn n

continuare: douzeci, ca i zeci, oameni (N Tr) + de + (Ac3, 7s) neasmp aratul copil, tine Sntem, prin urmare, de fapt, n prezena legturii de la dreapta la stnga, "subst. + - (de) + subst. ", att la nivelul coninutului unui atribut prepoziional substantival al substantivului, exprimnd elementele constitutive (de oameni) pe baza crora s-a constituit abstracia reprezentat prin T, sau concretizarea acesteia (de copil), la o adic, un atribut cu coninut limitativ -, ct i la nivelul expresiei: n faa alternativei c un N. se subordoneaz unui Ac, (tine) sau viceversa, o considerm ca unic acceptabil pe ultima. B. Excepia real o prezint grupul "adverb + de + adjectiv sau adverb" (ea este grozav de harnic, ei lucreaz grozav de bine), unde legtura, dup cum se va vedea, este de la stnga la dreapta, att la nivelul expresiei, ct i la al coninutului. Pentru delimitarea mai exact a fenomenului, notm c se exclud din discuie grupurile cu " ... de + subst. ": "adj. + de + subst. " (mort de oboseal), "adj. + de + numeral + subst. " (nalt de 2 metri), "adv. + de + subst. " (departe de cas), unde legtura este de la substantivul (Ts) precedat i regizat de de, la adjectivul sau adverbul2 respectiv, deci de la dreapta la stnga; snt ns total asimilabile celor n discuie grupurile de tipul "subst. + de + adj. " (viperde rea), sau "subst. + de + numeral + de + adj. " (un gard de 2 metri de nalt). Cu alte cuvinte, fenomenul este limitat la grupurile -construcii lexicale cu valoare de superlativ - care au ca element final un adjectiv (liarnic, rea, nalt) sau un adverb (bine), precedate de adverbe,
1 Ar nsemna s se fi restabilit acordul, or, n ce privete grupul cu numeral, acest lucru este evident exclus. ^ Dac grupul "adv. + de" are funcie prepoziional afar de - direcia legturii rmne aceeai, urmnd ca Tr s devin un alt cuvnt dect adverbul respectiv. n GA, 1963, voi. "> p. 162, de el, din grupul aproape de el, pe drept cuvnt este considerat complement mdirect al adverbului.

55

sau mai rar, de substantive1 (exprimnd intensitatea, cantitatea, msura) u r m a t e de de. Pentru interpretare, spre a dispune de mai multe fapte gramaticale orientative, alegem o construcie n care termenul final s fie adjectivul iar pentru poziia adverbului urmat de de, un echivalent substantival prepoziional: ea (A) este (b) peste msur de (C) harnic (D). n ce privete conectivul de, consider necesare precizrile c: a), el nu constituie un element component al unei ipotetice locuiuni adverbiale sau prepoziionale, pe care ar reprezenta-o C, pentru c, dac situm termenul C dup D, de dispare (harnicpeste msur); situaia lui de din C nu este deloc analog sau similar cu a lui de dintr-un aproape de, unde regizeaz de la stnga la dreapta i deci leag de la dreapta la stnga, un substantiv sau un pronume (el este aproape de mine); b). nu avem de-a face nici cu grupul "prepoziia de + adj. ", ca n n-a lucrat de lene; ca dovad, aici el este omisibil odat cu lene, pe cnd n fenomenul examinat el este omisibil o dat cu C. Direcia legturii. Cum direcia legturii este de la Ts la Tr rmne ca ea s depind de poziia conectivului fa de Ts: dac conectivul preced pe Ts (dac se afl n stnga2 lui), legtura este de la dreapta la stnga, iar dac conectivul este n dreapta lui Ts, legtura este de la stnga la dreapta. In identificarea lui 7Vi 7^, din exemplul nostru, ipoteza c D ar fi Ts, evident, se exclude, att prin aceea c D se acord cu A, fapt care face imposibil orice alt raportare (a lui D), ct i prin aceea c C este (n raport cu D) termenul omisibil; cum C este Ts i cum conectivul de se afl situat n dreapta Iui, direcia legturii o avem de Ia stnga la dreapta, iar
1 Acestea din urm l reprezint pe al doilea termen al unei comparaii: ca vipera de rea; n aceast faz ns - cu comparativul ca prezent - direcia legturii este din nou de la dreapta Ia stnga, de rea fiind complementul limitativ ("de relaie") al lui ca vipera. Direcia se rstoarn, prin urmare, numai n absena comparativului. 2 Deosebirea ce rezult din formularea c prepoziia este "adjunct legat la dreapta" (ci. Vasiliu L., 1960, n Elemente, p. 308) cred c trebuie privit ca o deosebire a punctului de vedere al reprezentrii.

56 conectivul de se dovedete a fi postpozi(ie1, ca unul care este omisibil o dat cu C, din stnga lui. C. Direcie gramatical echivoc. Este vorba de grupul foarte puin frecvent "adj. + de + adj. " (galben de palid), n care direcia legturii dintre cele dou adjective2 este echivoc din cauza acordului fiecruia din ele cu un substantiv sau un pronume: ea (A) este (B) galben (C) de palid (D), nct nu putem dect s formulm cele dou variante ale interpretrii3: a. ori D este Ts n raport cu C i atunci avem "prepoziia de + adj. " (de palid), deci legtura normal, b. ori C este Ts n raport cu D, i atunci sntem n prezena unui fenomen asimilabil celui discutat sub B (v. supra) - cu "adj. (n loc de adv. sau subst.) + postpoziia de" i cu legtura de la stnga la

dreapta. II. RELAIA INTERPROPOZIIONAL PRIN ADVERBE I PRONUME RELATIVE (-*) Legtura de la stnga la dreapta, la nivel interpropoziional o ofer grupul "verb + verb a ti -f pron. sau adv. rel" - s-a dus nu tiu unde, i-a spus nu tiu cui, ... - dup cum se vede, expresii cristalizate. In interpretare, pentru a rmne la fenomenul dat, considerm excluse procedee care l-ar denatura (sau chiar anula), cum ar fi: rsturnarea poziiei termenilor (nu tiu unde s-a dus), mutarea lui unde n faa lui nu tiu (s-a dus unde nu tiu), sau recurgerea la un artificiu de punctuaie de
1 Faptul de a nu regiza cazual i nici substantival, ca postpoziia latin - cum -, n peste msur de, msur fiind regizat de peste - nu reprezint o dificultate din punctul de vedere discutat aici, ntruct snt cunoscute situaiile cnd chiar legnd de la dreapta la stnga, deci ca prepoziie, poate fi urmat de alte clase de cuvinte dect substantivul i crora le este impropriu cazul (de+acolo)\ n "de +adjectiv", cazul adjectivului continu a se datora acordului su. Ernout - Thomas, p. 119 vorbesc de preposition postpos.ee. * Singura care ne intereseaz aici, adic nu i relaia care se stabilete cu substantivul. pronumele, fa de care reprezint un Ts prin nsui faptul de a se acorda. 3 In fiecare din cele dou variante, unul din adjective este complementul celuilalt.

57 genul s-a dus ... nu tiu unde ... (s-a dus), chiar dac geneza fenomenului este explicabil printr-o vorbire suspendat. Considerm, pe de alt parte, ca dat, premisa c la locul dintre cele dou verbe nu se manifest nici o expresie lingvistic a vreunui raport, nici chiar juxtapunerea. Direcia legturii. n grupul aici discutat, " Vbl + Vb2 +conectiv ", Ts este Vb2, el fiind cel omisibil; calitatea sa de Ts i nsi specia subordonatei respective1 o confer, ca i n cazul legturii normale, conectivul subordonator interpropoziional chiar dac acesta, semantic, depinde de Vbl: 1) s-a dus nu tiu unde, subordonat de loc 2) i-a spus nu tiu cui, completiv indirect 3) a venit nu tiu cine, subiectiv Ca dovad, n exemplul 1), susceptibil de determinare local este Vbl i nu Vb2 sau, n exemplul 2), anticiparea prin i-a grupului "Vb2 + con." confirm calitatea de completiv indirect a acestuia. Cum, deci, Vb2 este Ts iar conectivul se omite o dat cu el i ntruct acesta din urm este siiuat n dreapta lui 7^ (postpus), direcia legturii este de la stnga la dreapta.
1 "Vb2 + con. ", dup cum se vede, reprezint o subordonat.

58

O CATEGORIE SINTACTIC - UNICITATEA

0. Lum aici n discuie o categorie cu care uneori spontan operm, nct n cele de mai jos nu ne propunem dect de a o face din implicit, explicit; de altfel, mai utile dect descrierea ei, ni se par a fi cunoaterea limitelor ei (v. 3. 5. 2. c), excepiile (v. Excepii la 3. 1. 1., 3. 1. 2., 3. 1. 3., 3. 4. 0.) i aplicaiile (v. 5. 0. 0.). In parte, unicitatea ni se prezint cu valoarea unui adevr axiomatic. 1. Categoria unicitii ne-o sugereaz ntre altele: a. existena, recunoscut, a multiplicitii (subiect multiplu, nume predicativ multiplu ...), ceea ce face legitim presupunerea existenei unei categorii antinomice - unicitatea; b. faptul c se dau ca excepii verbele cu dou complemente directe, excepii - se subnelege - de la marele rest al verbelor tranzitive, care nu pot avea dect un (singur) complement direct, nsuire ce nui reclam dect numele - "unicitatea" (sau vreun eventual sinonim). 2. Propunndu-ne relevarea ei (i dincolo de complementul direct), considerm ca premis dat antinomia cu multiplicitatea (v. supra. a.), iar pentru c aceasta din urm aparine coordonrii, unicitatea o vom cuta n domeniul subordonrii. 59 La rndul lor, cele consemnate sub b. circumscriu pn aproape1 de definire fenomenul urmrit: faptul, considerndu-l pentru moment i n parte2 ipotetic, de a nu putea exista - ntr-o relaie de subordonare dect o singur parte de propoziie de acelai fel (un complement direct, un complement indirect, un subiect ...). 3. Unicitatea va rezulta din imposibilitatea unei a doua funcii, identic cu prima i necoordonat cu aceasta. 3. . Funciile realizate cazual (Caz,).

3. 1. 1. Complementul direct: (el se (Ac,) adreseaz ceva. (Ac,), unde oricare din cele dou Acj l exclude pe cellalt - se pe ceva, ceva pe se. Excepii. 1) Dublarea complementului direct (l vd pe el), excepie la nivelul expresiei, ntruct ia nivelul coninutului avem un singur asemenea complement; 2) Cunoscutele verbe cu dou complemente directe.
Obsen'ape. Acuzativul timpului, firete, nu exclude acuzativul - complement direct: a citii rtviste Ac,) toata noaptea (Ac,).

3. 1. 2. Complementul indirect n dativ, i (D,,) adreseaz cuiva (D,). Excepii. 1) Dublarea complementului indirect (lui i adresez ...), de asemenea, excepie la nivelul expresiei. 2) Dativul posesiv (mi adresez prietenilor rugmintea ...). 3) Dativul etic (mi i-l trnti).
Observa/ie. Verbele cu dou complemente indirecte3 (iiii-aduc aminte de tine) ofer excepie de la unicitate numai n ce privete funcia, nu i in ce privete modul de realizare a respectivelor complemente, ntruct doar unul din dou este construit cazual (mi - D,), cellalt construindu-se prepoziional (de tine - Ac,i .

3. 1. 3. Subiectul (N,). Apelnd la exemplul ... mndrele mele care m1 Pe parcursul examinrii, din acest punct de vedere, a relaiilor, n vederea de categoriei noastre, vom formula precizrile i restriciile care se vor impune. 2 "n parte", pentru c pn n prezent considerm recunoscut - indirect, ca dedus din excepii (v. supra b) - unicitatea complementului direct. 3 Cf. voi. II, p. 161. 4 Aceast observaie ne-o va prilejui i atributul (v. mai departe 3. 5. 2. Obs. b) aa ne vom formula acolo consecinele care se impun.

60 am iubit cu ele (cntec popular), constatm n atributiv un defect de construcie, defect care corist tocmai n existena a dou subiecte -primul, care (N,)1, al doilea, inclus (eu N,) - necoordonate ale aceluiai predicat. Tot sub titlu de asemenea imposibilitate, citm construcii defectuoase (adevrate perle sintactice) ca: "... lucru care ns aceasta nu se exist". Excepie - reluarea sau anticiparea subiectului2 (vine el tata). 3. 1. 4. Atributul genitival (G.): * cartea elevului elevei.
Obserxape. Evident,intr-un exemplu ca lupta oamenilor (G,) muncii (G,) nu avem a face cu abateri de la unicitate, ntrucit fiecare Gj intr, ca unul singur posibil, in cite o alt relaie: iupta oamenilor, oamenilor muncii.

3. 2. 0. Funcii realizate prepoziional': 3. 2. 1. Atributul: creionul din penar din geant1.

Observare. n carte cu poze cu animale ns, avem, din punctul de vedere al unicitii, aceeai situaie ca n lupta oamenilor muncii (v. mai sus): dou uniciti n succesiune.

3. 2. 2. Complementul. Apelnd din nou la exemplul care m-am iubit cu ele i - de data aceasta rectificnd n cu care, obinem o nou incompatibilitate, ntre construciile prepoziionale: cu care mam iubit cu ele.
Observapi. a) Construcii cu aceeai prepoziie i dependente de acelai termen regent pot coexista, fr ca ele s fie excepii de la unicitate, cu restricia ca prepoziia s aib sensuri diferite: la ora opt va sosi la noi. b) Prepoziii identice i ca sens putem avea, fr ca ele s constituie excepii de la unicitate, acolo unde - la nivelul extralingvistic - unul din 1 Rectificarea n "cu care" o excludem ca arbitrar; de altfel, dac am opera-o, am crea o alt incompatibilitate cu care m-am iubit cu ele, despre care vezi mai departe (3. 2. 2.). 2 V. GA, 1963, ed. a Ii-a, voi. II. p. 84 i 92. 3 Relaia prepoziional fiind masiv reprezentat n sintaxa propoziiei, pentru a nu ncrca superfluu exemplificarea, ne vom limita la atribut i un complement; de altfel, ct privete diversitatea complementului, aceasta este n mare msur extragramatical (v. i Guu-Romalo, 1963), net consider suficient un reprezentant al complementului prepoziional. 4 imposibilitate, respcctnd condiiile: penar, nearticulat, neurmat de virgul (pauz), care, dac ar fi inclus, ar converti exemplul ntr-unui reperabil, dar am obine multiplicitate.

61
termeni este coninut n cellalt. ntruct faptul se traduce gramatical 1" fje prin subordonare: creionul din penarul din geant deci, aici unicitate in succesiune, 2 fie prin coordonare: creionul din penai, din geanta sau creionul se afl n penar, n geant, deci multiplicitate. c) Construciile prepoziionale care cer extinderea enunului pn la o nou legtur (v. ex. mai jos) se situeaz, in raport cu unicitatea diferit: T cele care cer legtura prin conjuncia coordonatoare i - a fi (A) ntre cer (B) ipmnt (C), diferena (A) dintre unii (B) i alii (C) comport prin nsui acest lucru multiplicitatea, B i C fiind coordonai. Faptul c C nu se subordoneaz lui A (potrivit axiomei: dac C este coordonat cu B, iar B este subordonat lui A, atunci i C este subordonat lui A) reprezint o particularitate de alt ordin: relaia AB este condiionat semantic de realizarea relaiei BC, sensul prepoziiilor ntre, dintre nepennind repetarea i nici subnelegerea prepoziiilor respective naintea lui C: ntre, dintre B i (*ntre, dintre) C. A considera, ipotetic, sensul respectivelor prepoziii ca '"repartizndu-se" pe amndoi termenii (B i C) ar fi o aberaie, dat fiind relaia de "1 la 1" intre orice prepoziie i substantivul (pronumele) regizat (v. despre asta mai jos 3. 4. 0. pct. 2). 2" cele care cer extinderea enunului pn la o legtur, tot prepoziional: transformarea (A) din frac/ii (B) ordinare n fracii (C) zecimale, sau acceleratul 301 circul (A) de la Bucureti (B) la Cluj (C). Dup cum se vede, este vorba de relaii n care termenul regent - verb sau substantiv verbal - cere dou prepoziii, antonimice. Problema este dac, n asemenea construcii, termenii B i C snt coordonai sau avem dea face cu o excepie de la unicitate. Coordonarea este aici numai aparen, o aparen creat de subordonarea termenilor respectivi (B i C) la acelai regent (A) i de identitatea

de funcie a termenilor respectivi. Subordonarea la acelai regent se datorete faptului c regentul nsui cunoate dou valene care se cer actualizate fiecare de cte una din cele dou prepoziii antonimice. A se compara un asemenea termen regent, cu verbe (tot n ipostaz de regente) avnd numai o valen actualizabil prepoziional: a se preta la ... Va rezulta c subordonarea fiecruia din cei doi termeni (B i C) la acelai regent nu-i gsete confirmarea i nici explicaia ntr-o ipotetic coordonare, ci n faptul accidental c regentul are dou valene actualizabile2 1 GA, 1963, n aceast privin, este mai concesiv, admind c "popular, prepoziia [ntre] se poate repeta i naintea celui de-al doilea termen" (cf. ed. a Ii-a, voi. I, p. 365).Discuia privete termenii luai la singular. 2 Actualizarea ambelor valene este, n general, obligatorie; unele excepii, motivate semantic, exist: n enunuri de tipul "/trenul ...

J Circul de la Bucureti" (Mersul

62
prepoziional, n loc de una - unicitate -, cum este cazul majoritii termenilor. La rndul ei, identitatea de funcie a termenilor B i C este o coinciden care-i are explicaia in faptul c cele dou prepoziii antonimice, prin nsi antonimia lor, aparin aceluiai domeniu semantic. De altfel, dup cum funcii identice pot fi coordonate, tot aa funcii identice pot fi necoordonate. Ipoteza coordonrii o infirm i imposibilitatea vreunei conjuncii coordonatoare ntre cei doi termeni, B i C: ... circula de la Bucureti *i la Cluj', transformarea din fracii ordinare *i n frac (ii zecimale.

3. 3. Nemaiinvocnd, pentru ilustrarea unicitii funciilor realizate prin conjunciile subordonatoare (propoziiile subordonate), imposibiliti, ca mai sus, ci, alegnd din subordonatele de orice fel cazul completivelor directe, menionm faptul tiut c aa, dup cum un verb (tranzitiv) nu poate avea dect un complement direct, tot aa, nu poate avea - la rndul ci - mai mult de o completiv direct.
Observaii, a) Pentru construcii cu acelai conectiv, dar cu sensuri diferite - ex. dac-/ vezi, ntreab-l dac vine - vezi mai sus 3. 2. 2. Obs. a. b) n ex. cum timp mai era, s-a odihnii, cuci obosise avem dou subordonate de acelai fel (cauzale), nccoordonate; ele nu constituie ns un caz de excepie de la unicitate, pentru c cele dou conjuncii nu sint sinonime, cauzalele n discuie fiind de facturi net deosebite: stricto sensu, cauzal este a doua; prima reprezint condiia - favorabil (n exemplul dat). c) n frazele cu adverb corelativ, ca du-te (A) acolo (B) unde-i spun (C), faptul de a fi complementul i subordonata de acelai fel nu constituie o excepie de la unicitate, ntruct C se subordoneaz lui B i nu lui A, obinindu-se succesiunea a dou relaii de suboirlonare, AB, BC, respectiv uniciti n succesiune. Pentru situaiile n care o asemenea subordonat este n ipostaz explicativ (apoziional), v. mai departe 5. 1.

3. 4. Raportul de "1 la 1" al relaiei prin conective - lTr + con. + lTs

trenurilor, passim.), obligativitatea lui la este anulat, pentru c aici sensul este acel al precizrii direciei - circul dinspre B i nu ctre B. J Cind ns accentul sintactic cade pe prepoziii, insistndu-se asupra direciei, conjuncia coordonatoare este nu numai posibil, ci i necesar: ... circul:)la .i de la Bucureti - un caz tipic de coordonare.

63 - s-ar putea descompune n alte dou relaii de "1 la 1", dac situm ca participant i conectivul: a) "1T + 1 con. " i b) "1 con. + lTs". n acest caz, cele discutate la 3. 2. i 3. 3. se refer la situaia a), rmnnd ca aici s ilustrm situaia b: 1" o conjuncie subordonatoare (c. s.) nu poate guverna dect un predicat (P2); la dou c. s. nu putem avea un singu P (a zis c dac poate), fiind evident necesar un al doilea (a zis c dac poate vine); de aceea acolo unde avem o inegalitate (numeric) ntre conjuncii i predicate, este absolut necesar subnelegerea celui n inferioritate: spunea c de cnd [e] lumea nu s-a pomenit... dup ce a fost i [dup ce] a vzut, s-a ntors. Aceast exigen o cunosc nsei relaiile prin conjuncii coordonatoare: combatem pe dar ins'pentru c anindou snt conjuncii, dar se accept dar n schimb - conjuncie i adverb. Notm n subsidiar c acolo unde avem dou asemenea elemente - c. s. i P2 - iar c. s. se succed, ele se dispun simetric, prima c. s. regizndu-l pe al doilea P:, iar a doua pe primul: a zis c dac poate vine. Excepie. ntr-o fraz cu "dublu subordonat1" ( ... unei nedumeriri pe care scrisorile ... e drept c au mprtiat-o) avem excepie de la raportul "1 c. s. + 1 Pn" (pe care i c au mprtiat), dar nu i de la raportul "1T + 1 c. s. ", ntruct avem 2T (nedumeriri, e drept) i 2 c. s. Construciile cu care unde (cnd, ce) - se duce care unde vrea - nu prezint excepii de la unicitate, ci o confirm, relaional nefiind dect adverbul sau pronumele al doilea, ca singurul care-l poate guverna pe P2, primul {care) rmnnd doar ca termen n regent. 2" Nici prepoziia (inclusiv ntre i dintre, v. 3. 2. 2. pct. 1"), n ciuda a mai numeroase abateri, n parte explicabile (v. mai jos pct. a i b), nu guverneaz dect un Ts; la o prepoziie i doi Ts, subnelegem cu necesitate pentru al doilea Ts prepoziia (cri de limb i [de] literatur). Dou, mai rar trei, prepoziii i un Ts putem avea, cnd prepoziia
1 Vezi Draoveanu. p. 21.

64 ultim particip:

a) mpreun cu prima, la compunerea prepoziional (de la, fr de etc); b) mpreun cu Ts, la alte compuneri (lsm pentru dup-mas, l-au ntmpinat cu "la muli ani"); ntr-o succesiune de trei prepoziii, la asemenea compuneri particip i a doua i a treia: cu de cu sear, cu de-a sila etc. Prepoziia peste, ca a doua i avnd la dreapta (Ts) un numeral de la douzeci n sus (mai greu cu peste 20 de' grame), poate crea aparena unei excepii, cu peste 20, peste 20 nefiind o compunere (n sensul lexicologie al cuvntului); aici ns. peste, mpreun cu 20, exprim o singur noiune inu 20, ci peste 20, sub 30). Cnd numeralul este sub douzeci - greutate de peste dou grame -raportul de "1 la 1" nu este pus deloc n dificultate: greutate de grame + grame peste dou2. Nici echivalentul adverbial al prepoziiei peste nu pune probleme viznd acest raport: construcia greutate de mai mult de dou grame se descompune n greutate de grame + grame dou + mai mult3 de dou, deci "lTs (mai mult) - 1 conectiv (de)"4. 3. 5. 1. Unicitatea funciei prin acord verbal (predicatul). Orice ncercare de a nscrie n dependena unuia i aceluiai subiect a unui al doilea predicat eueaz, ntruct acesta, n mod necesar, se coordoneaz cu primul, obinndu-se o a doua propoziie, pentru predicatul creia -semnificativ! gramatica s-a vzut obligat s releve categoria de "subiect subneles" - expresie tocmai a unei necesiti determinate, ca de un fapt obiectiv, de existena raportului "1 la 1": 1 subiect - 1 predicat. Intr-o propoziie subordonat, unicitatea predicatului este, n plus,
1 De leag aici normal, de la dreapta la sting. ^ Acordul lui dou CM grame nu complic problema relaiei de "1 la 1" (dintre prepoziie i Ts). 3 Nefiind semnificativ pentru discuia noastr, nu am descompus n mai + mult. 4 Abaterea este aici de alt ordin: de, postpoziie, leag de la sting la dreapta.

65 determinat convergent - prin nc un raport de "1 la 1" (independent de cel dintre subiect i predicat): "1 c. s. - 1P2" (v. 3. 4. pct. 1). 3. 5. 2. Funcii realizate prin acord adjectival, a) Numele predicativ i b) elementul predicatv suplimentar (aici adjectivale) cunosc, de asemenea, unicitatea: fetia este/ alearg voioas1 zglobie.
Observaie. Acceptnd un enun ca zgomotoi, copiii vin grbii, el ar constitui o excepie (oferit de elementul predicativ suplimentar), atenuat, dac nu chiar anulat, prin poziia de-a dreptul izolat2 a unuia din cele dou adjective (aici a lui zgomotoi), poziie la care l oblig tocmai i nsi unicitatea; iar n exemple de tipul grbit, fetia a plecat neobservat, unul din dou (grbit) reprezint reducerea la numele predicativ a unei cauzale: (fiind) grbit fiindc era grbit .... neconstituind deci un al doilea element predicativ suplimentar, adic vreo excepie de la unicitate.

c) Cu atributul adjectiva], unicitatea nceteaz: n frumoasa (A) floare (B) alb (C), termenii A i C, dei snt de aceeai funcie, realizai n acelai fel (prin acord) i subordonai aceluiai regent (B), nu snt coordonai; situaia, din punctul de vedere al unicitii, este identic cu cea discutat la 3. 2. 2. pct. 2: dou valene ale lui B, fiecare n parte satisfcut de cte un termen (A i C), imposibilitatea expresiei unei ipotetice coordonri: conjuncia coordonatoare sau virgula - marc a acesteia. Potrivit probelor noastre, actualizatorii adjectivali ai substantivului se ridic - fcnd abstracie de funcie i de clasa de cuvinte creia i aparin - la 7: nsei aceste interesante zece piese mici snt toate utile ....
Observajii. a) Aceast nonunicitate a atributului adjectival, foarte frecvent i, teoretic, oricnd posibil, nu o mai considerm excepie. A se compara, n acest sens, situaia de aici cu cele de sub 3. 1. 1., 3. 1. 2. -considerate, pentru caracterul lor atipic, drept excepii. b) Luat independent de modul de a se construi, atributul, de asemenea, cunoate unicitatea: n puterea impresionant de creaie a omului, fiecare atribut determin substantivul puterea, fr ca ntre ele s fie coordonate. La nivelul categoriilor logice corespondente, unicitatea o putem ns regsi n faptul c fiecare not afirmat printr-un atribut determin sfera nou obinut 1 Aici, dup voioas, fr virgul-pauz. 2 In absena virgulei-pauz, enunul ar fi nereperabil.

66
(determinat) prin atributul precedent: "impresionant" determin sfera lui "puterea" dar "de creaie" determin sfera nu a lui "puterea", ci pe cea deja determinat de ctre "impresionant" i pe care o citim "puterea impresionant", dup cum "a omului" o determin pe cea exprimat prin "puterea impresionant de creaie".

4. Recapitulnd situaiile prezentate, constatm c, dac cele mai multe las nedifereniat unicitatea funciei de unicitatea modului de a se construi respectiva funcie1, atributul, n schimb, ofer decalajul: nonunicitate a funciei luat n ansamblu (v. 3. 5. 2. Obs. b.), dar unicitate la nivelul a dou din modurile sale de realizare - cel genitival (v. 3. 1. 4.) i cel prepoziional (v. 3. 2. 1.); degajm, aadar, n vederea definiiei, alternativa: unicitate a funciei sau a modului de realizare? ntruct:

1) unele funcii2 snt rezultatul clasificrii dup un criteriu extralingvistic, altele, din punctul de vedere al modului de realizare, snt eterogene (atributul), iar n cazul unora limitele snt labile3, pe cnd modul lor de construcie constituie o realitate lingvistic obiectiv, concret, i pentru c 2) definind unicitatea prin modul de a se construi o funcie, restul (nonunicitatea) este mult mai mic atributul adjectival -, dect dac am defini-o prin funcie, n care caz restul l-ar constitui ntreg atributul, alegem pentru definire alternativa modului de realizare, urmnd deci a nelege prin unicitate imposibilitatea existenei, n dependena unui termen regent, a unui al doilea termen subordonat, construit n acelai fel cu unul dat. 5. Consecine i aplicaii. Admis ca axiomatic i spontan aplicat, unicitatea, o dat definit, devine un instrument de lucru de o mai larg i sistematic utilizare. Alegem n acest sens cteva exemple. 5. 1. Apoziia4. Dat fiind faptul c un Tr nu are dect o valen de un anumit fel (unicitate), apoziia termenului subordonat regentului respectiv
Snt situaiile cnd o funcie are un singur mod de a se construi. Varietile complementului circumstanial. v ezi GA, 1963, voi. II, titlurile "Complementul ... i alte complemente". Ne referim aici la reala apoziie i nu la false apoziii (- elevul Popescu, arpele boa...).

67 nu este funcie (actant1), ntruct acea unic valen a regentului este deja actualizat (realizat) de ctre Ts. Ea, apoziia, rmne - la nivelul expresiei gramaticale - "o copie"2 a termenului pe care-l explic (Tr sau Ts), o copie mai mult sau mai puin fidel, n funcie de faptul dac repet sau nu construcia acestuia. 5. 2. Mai mult dect att, din acelai motiv, nici chiar un al doilea Ts, coordonat cu un altul (ex. citim cri . reviste), practic nu se subordoneaz unuia i aceluiai Tr potrivit schemei 1 (v. aici mai jos;, ci lui Tr, subneles ca repetat (schema 2); dac nu-l subnelegem, atunci al doilea Ts nu se subordoneaz lui Tr (schema 3), iar calitatea sa de ubordonat se explic numai prin coordonarea cu primul Ts3.
Tr Tr
[Tr] Tr

Ts
Schema 1

Ts
Schema 2 Schema 3

Confirmarea o obinem cutnd diferena dintre situaia discutat aici (schema 3) i una ca cea oferit de regenii care cer dou prepoziii antonimice (v. 3. 2. 2. pct. 2), unde tocmai i numai pentru c avem dou prepoziii se justific marcarea celei de a doua legturi pe vertical:
Tr

TS
Schema 4

Ts
1 Pentru termenul de "actant", vezi Tesniere 1965, p. 105 i passim. 2 Nici subordonat, dar - prin situarea ei parantetic (virgulele / pauzele-pereche) i prin imposibilitatea conjuncjiei coordonatoare - nici coordonat, ci ... apoziie. 3 L. Tesniere, dei se spijin pe premisa monovalenei verbului, sfrete totui prin a-i reprezenta n schem ambele verticale (v. op. cit., p. 327. Stemma 248).

68 5. 2. 1. Pe baza aceleiai comparaii, a schemei 4 cu schema 3, considerm c termenul de multiplicitate - atribuit, i de noi (v. supra ,1.), coordonrii - este de fapt mai propriu s denumeasc situaiile reprezentate de schema 4, n care snt cuprinse toate excepiile de la unicitate, plus adjectivele mergnd pn la 7 ("septuplicitate") ale aceluiai substantiv. 5. 3. Avnd n vedere cazuri ca cele discutate sub 3. 5. 2. pct. c. (frumoasa floare alb) i sub 3. 2. 2. pct. 2, unde nu exist coordonare, devine util precizarea - n ciuda truismului - c, pentru a putea vorbi de coordonare, trebuie ca ea s fie marcat1. 5. 4. Pe flectiv - pe prepoziie2. Se tie, flectivul pe constituie o particularitate a substantivelor aparinnd genului personal. Prezena ns a unui ACj, alturi de o construcie cu pe, n dependena aceluiai verb, tranzitiv numai o dat - ex. m bizui pe el, s-a suprat pe mine, i dau pe el n lei -

exclude, n virtutea unicitii, calitatea de complement direct a construciei respective, n favoarea celei de complement indirect, i implicit exclude calitatea de flectiv a lui pe, relevnd-o pe cea de prepoziie3. n subsidiar menionnd, rezult c substantivele aparintoare clasei n discuie nu snt obligatoriu precedate de flectivul pe, ci pot fi precedate i de prepoziia/;*?. 5. 5. De la personal la impersonal. Ipostaza de impersonale a verbelor personale (ex. rmne s mai vedem) o creeaz tocmai acele subordonate care, tot n virtutea unicitii, prin prezena lor, exclud verbului regent posibilitatea relaiei cu un N, (subiect) - *el rmne s mai vedem - i care de aceea snt subiective (de tipul A4), pentru c satisfac valena 1 Explicnd coordonarea prilor de propoziie prin xa + xb = x(a+b), semnului + trebuie s-i corespund un fapt de limb: conjuncie coordonatoare sau virgula-marc a acesteia. 2 Distincia - abandonat n lucrrile din ultimele dou decenii - o regsim consemnat la Mircea Zdrenghea,1970,.p. 74. 3 In ce privete exemplul [i dau pe el n lei, caracterul de prepoziie al lui pe rezult i din sensul de "pentru", aici sinonim cu "contra". 4 rentru scurtime, numim subiective de tipul A pe cele care depind de verbe personale i de tipul B pe cele depinztnd de verbe impersonale.

69
unica - pe care verbul o are pentru subiect, impersonalizndu-l. (Altfel, j_ ar putea face loc nedumerirea: dac verbele impersonale nu pot avea subiect, cum de pot avea propoziii subiective?!) 5. 5. 1. Din moment ce verbul n prezena propoziiei-subiect, de tip B, este impersonal, subiectiva fiind chiar cauza respectivei valori, sau -dac prsim cauzalitatea - i, viceversa, din moment ce numai dac este impersonal verbul poate avea o subiectiv (de tip B), nseamn c valoarea impersonal a verbelor personale se apreciaz exclusiv n funcie de imposibilitatea cuvntului cu rol de subiect i, evident, nu de a propoziiei subiective. 5. 5. 2. Deosebirea dintre cele dou tipuri de subiective este c n timp ce subiectivele B exclud un N,, fcnd verbul impersonal, subiectivele A snt substituentele unui N verbul regent rmnnd, i n prezena lor, tot personal:
ane vrea acela ramine ce nate din pisic pisica oareci mnnc
Obsevaie. n ce privete situarea lor fa de verbul regent, n schema structual', faptul c subiectivele, fie de tip A, fie de tip B, satisfac aceeai valen a verbului, ca i subiectul, nu conduce la stabilirea simetriei dorite: propoziiile-subiect rmn obiectiv subordonate, prin conjunciile obiectiv subordonante, n timp ce subiectul rmne supraordonat, ca unul cu care verbul se acord. Aceast realitate asimetric o confirm i proba omisibilitii: n relaia "subiect-predicat", verbul-predicat, ntocmai ca un atribut-adjectiv, este termenul omisibil, pe cnd relaia "regent-subiectiv", termenul omisibil este subiectiva.

5. 6. Din nou, ceea ce. n interpretarea situaiilor n care ambele elemente, i demonstrativul, i relativul, stau n acelai caz (a spus numai ceea (Ac,) ce (Aq) a vzut), unicitatea, verificat, a cazurilor constituie
1 Pentru termenul "schem structural", vezi Tesniere, p. 34, 2.

70 un argument hotr tor pentru separarea celor dou elemente: ceea - (n exemplul nostru) complementul direct al verbului din regent, ce - al verbului din subordonat. 5. 7. Constatnd c, din moment ce n prezena unui pronume reflexiv (v. 3. 1. 1. i 3. 1. 2.) - indiferent de valoarea lui - n Ac, sau D,, este imposibil un (al doilea) complement direct, respectiv indirect, nseamn c ele nsei, reflexivele, inclusiv cele din construcia verbelor pronominale (ex. m, din m bizui), snt actani, complemente directe, respectiv indirecte, nct i pe aceast cale devine contestabil, n ntregimea ei, diateza reflexiv. 5. 7. 1. Afirmaiile n sensul c verbul la diateza reflexiv nu admite complement direct1 se refer la situaiile cu reflexivul n Ac. i dobndesc o explicaie cauzal tocmai prin faptul c reflexivul Ac, satisface valena acuzatival, constituie adic unicul complement direct posibil; neleas astfel, afirmaia poate fi continuat, artndu-se c, n schimb, verbul, n situaia menionat, poate avea un complement indirect datival (se adreseaz cuiva) i viceversa: un verb la diateza reflexiv cu pronumele reflexiv n D! nu poate avea complement indirect datival (*i adreseaz cuiva2), dar poate avea complemnt direct (i adreseaz cuiva scrisoarea), totul fiind n funcie de jocul satisfacerii uneia sau a celeilalte dintre valene. 5. 7. 2. Construciile cu "se impersonal - verb intranzitiv" (se intr prin stnga) se explic prin

influene strine, ca n general se impersonal3. 5. 7. 3. Pentru c se, chiar impersonal, satisface valena acuzatival a verbului, subordonata (necircumstanial) dependent de acesta (se zice c P2) nu este completiv direct, ci - de aceea - este subiectiv; n schimb, pentru c, dei semantic identice cu rom. se, fr. on (< homme) i germ. man (< Mann) satisfac valena nominatival a verbelor, subordonata
1 Stati-Bulgr, p. 78. 2 Se excepteaz nelegerea ca dativ posesiv a lui i (v. 3. 1. 2. Exc. 2). 3 Iorgu Iordan, 1954, p. 388-389.

71 dintr-un on dit que P2 nu poate fi subiectiv, ci este completiv direct1. nsui fr. // impersonal este formal un subiect, inclusiv n expresiile cu substantive: ii pleu des hallebardes2; interpretarea substantivului des hallebardes ca subiect este contestabil, n primul rnd tot prin unicitate: // perpejund un N,, substantivelor, chiar n etapa actual, nu le rmne dect Cj (funcia de complement direct), fie cu preul admiterii c, pe cnd // era personal, verbele respective erau, n contiina vorbitorilor, tranzitive3. n sprijinul aceleiai interpretri st i numrul verbului - la singular, prin acord cu //, i nu la plural, prin acord cu substantivul4. 5. 8. Unicitatea este un argument mpotriva aparenei de circumstaniale (cauzale sau finale) a unor completive indirecte dependente de verba declarandi i sentiendi (se mir c. nu lucreaz, se strduiete s lucreze): posibilitatea unei incontestabile cauzale (se mir c nu lucreaz, fiindc-l tie harnic), respectiv a unei incontestabile finale (se strduiete s lucreze ca s termine la timp), exclude, n virtutea aceleiai uniciti, calitatea de cauzale sau finale a propoziiilor n discuie. 5. 9. O dovad n plus c infinitivul lung al unor anumite verbe poate avea n subordine - ca atribut un D, (ex. atribuirea unor premii elevilor...) o putem obine fr referiri la coninut: cum, n virtutea unicitii, numai unul din cele dou substantive dependente poate fi n genitiv i cum acesta este unor premii, cuvntul n discuie, cu form de G - D, va fi un Dj.
1 Pentru interpretarea drept completiv, v. Grammaire Larousse, p. 11l-l12, 163. 2 Tesniere 1965, i contest lui ii, n situaia de fat, calitatea de actant (vezi p. 140, 8,9). 3 Pentru tranzitivitate, vezi corespondentul latin piuit ignem (Quicherat - Chatelain, s. v. i M. Menge, s. v.). 4 Vezi i pentru germ.: wenn es Keulen regnete (Sachs-Villatte, s. v. pleuvoir).

n
ALTE AiNTINOMII IN DIHOTOMIA COORDONARE I SUBORDONARE
0. Antinomiile din articolul de fa - patru perechi de trsturi antinomice - vin s se adauge altora ase, cuprinse n Relaia -organizatorul termenilor (supra, p. 45 i urm.). 1. Rs este contractant al unui Tr, Re este (doar) un asociator a doi T. 1. 1. O St dat, ex. fetia voioas, orict de fireasc i de dat ax fi, ea ascunde c este rezultatul transformrii unor posibiliti n realiti; este vorba de posibiliti combinatorii sau, denumite cu un termen din chimie, valene1. De respectivele posibiliti nu ne dm seama dect n mod indirect, constatnd c inventarul lor are limite dincolo de care ntlnim i imposibiliti (combinatorii). Dou exemple de asemenea imposibiliti. Ex. 1: o St ca ea voioas este imposibil, imposibil nu din cauza lui voioas, care, ca adjectiv, a fcut "tot ce a depins de el", s-a acordat cu ea, ci din cauza lui ea, care, n absena verbului, alearg, este, a respins adjectivul. Ex. 2: o St voioas harnic, n absena vreunei mrci a coordonrii '(i sau pauza/virgula) este i ea imposibil, de data aceasta imposibil, din cauza ambelor adjective.
Observaie. Ne-am ntlnit aici cu faptul c "adjectivul nu are adjectiv". Nu ne referim la St cu prepoziie, cum snt galben de palid sau palid de galben. Aici i are originea "contextul diagnostic al substantivului": un cuvnt dilematic (meler) este substantiv dac primete adjectiv {mare meter). 1 Elemente, p. 121.

73 n concluzie, pentru ca o St s se poat realiza, este necesar ca amndou lexemele s cunoasc anumite valene. 1. 1. 1. Revenind la St posibile, de tipul fetia voioas, n realizarea lor vom distinge un contractant i un contractat: n plan semantic, contractant este cel care nu poate exista n lanul vorbirii rar cellalt1; este i situaia adjectivului, care nu poate fi conceput dect n prezena substantivului, dup cum, n logic, notele nu pot exista (dect mental) n afara noiunii pe baza crora a fost format. n plan sintactic, contractantul este Ts, contractatul este Tr; n contractare, Ts este deci T-ul activ, Tr, T-ul pasiv.

1. 1. 2. Aceast delimitare oblig la una care privete nsei valenele celor dou lexeme: ale lexemului Ts snt active; asta i prin faptul de a fi realizate, actualizate, materializate, date, ntr-un cuvnt, snt nsui Rs-ul: flectiv relaional, conectiv subordonant ...; ele poteneaz relaional lexemul Ts i marcheaz (pozitiveaz) calitatea de Ts. Valenele lexemului Tr snt latente, iar din mai multe, una sau cte una, snt actualizate de ctre cele active. Ele nu marcheaz calitatea de Tr a lexemului; Tr nu este nici o dat marcat: n solzii la peti, fetia este voioas, calitatea de Tr a lui solzii sau a lui feti a nu este prin nimic marcat.
Observaie. Nici chiar n St predicativ, fetia alearg, calitatea de S, care este un Tr, nu este marcat: N-ul nu este cauza lui S, ci condiia lui sine qua non. Marca lui Ts, alearg, este exclusiv flectivul de acord verbal din structura lui (vezi infra 2. 1. (b)). St S - P nu este dublu marcat, cum se mai afirm atunci cnd nu se face distincie ntre impunere (regim) i restricie selecional.

Valenele pasive se denumesc prin Rs-ul care le actualizeaz: n cartea frumoas / elevului I este citit I de citire, substantivului carte (Tr) i-au fost actualizate valenele pasive, respectiv valena adjectival, genitival, verbal-personal, prepoziional. Cnd snt actualizate toate valenele pasive ale unui Tr, ceea ce se ntmpl foarte rar, avem a face, tot ca n chimie, cu structuri saturate: n nsei aceste interesante zece piese mici snt toate utile ... avem actualizate apte valene adjectivale.
1 Termenul care atrage prezena celuilalt este determinant (Ts), iar cel a crui prezen este cerut - determinat (Tr), ibidem, p. 116.

74

1. 1. 3. Posibilitile de contractare a unui Tr de ctre un Rs (+ Ts) -firete - nu snt nelimitate: un adjectiv nu contracteaz un lexem dect dac (restricie selecional) acesta este un SI; un verb la mod predicativ (P) nu poate contracta un SI n G, D, Ac, ci numai unul n N. 1. 1. 4. Cnd Rs este un flectiv, adesea acesta este ocultat. Dou exemple: (a) combinarea T-lor fr conective este considerat combinare direct, dndu-se aici St cum snt casa vecinului, casa nou etc. (Elemente, p. 118-l19); (b) compunerea cuvintelor este mprit doar n dou: compunere prin jonciune i prin juxtapunere, cuprinse n aceasta din urm i flexiunea (Gura Humorului), i acordul (Valea Lung). 1. 1. 5. O definiie genetic a Sts. Cu cele de mai sus, avem obinute elementele pentru o definiie genetic a Sts: cum valena activ este un Rs i cum Rs este aderent la Ts, o Sts este actualizarea valenei pasive a unui lexem Tr de ctre Rs + Ts. 1. 2. Re. Intr-o Stc nu avem nici transformri ale posibilitilor n realiti, nici contractani / contractai, sau activ / pasiv cl. Re nu poteneaz relaional pe nici unul din cele dou lexeme, nu este valena nici unuia, este asociatorul a dou lexeme.
Observaie. O coordonare conclusiv nu exist, ntruct nici deci i nici sinonimele sale nu snt R, nu snt conjuncii. Propoziiile pretins conclusive snt copulative juxtapuse.

2. Dup cum a rezultat din 1. 1. 1., 1. 1. 2. i din 1. 1. 5., Rs creeaz funcii, nelegnd prin funcie grupul Rs + Ts sau ceea ce actualizeaz o valen pasiv a unui Tr. 2. 1. Prile de propoziie care nu snt funcii. (a) Nimic din ce intr n zona "parantetic"-ului - nici segmentele incidentale, nici cele explicative - nu este funcie, pentru c, prin nsui faptul de a se situa ntre paranteze, nu actualizeaz valene. Nici reala apoziie, din acelai motiv, nu este funcie, ea nefiind dect repetarea, copia, duplicatul unei funcii date; reala apoziie nici nu are un Tr, ci doar un termen explicat. n pe el, pe Ion, l-am vzut..., pe Ion n-ar
75

putea fi ct. direct, fie i numai pentru c a vedea este verb monotranzitiv.
Observaie. Se subnelege, dac apoziia este dezvoltat, afirmaia de mai sus, (a), se refer la centrul ei; acesta poate fi un Tr fa de determinanii si: n sarea de buctrie, clorura de sodiu ..., de sodiu este funcie.

(b) Nici subiectul nu este funcie, dar dintr-un alt motiv, anume pentru c nu el actualizeaz, contracteaz, lexemul P, ci el este actualizat de ctre P. Despre teza c P-ul este subordonat S-ului, vezi, pe larg, infra, p. 195 i urm. Ne limitm aici doar la o comparaie, ntre fetia voioas i fetia alearg: dup cum nu fetia i este funcie lui voioas, ci invers, tot aa, adic tot prin acord, alearg i este funcie lui fetia i nu invers. Argumentele cu enunul snt neavenite, pentru c enunul este altceva dect St. 3. Dup cum artam mai sus, cT eman de la cR. Antinomia de aici privete sensul/sensurile n care se propag aceast emanare. Re propag cei doi cT bilateral: n A dar B (nu e soare, dar e bine), pe ct de adversativ este B fa de

A, tot pe att de adversativ este i A fa de B.

Observaie. Virgula de la sting lui dar nu convine echidistanei unui Re.

Rs propag, unilateral, un singur cT, i anume spre Ts, pe care cT l dubleaz, l "ncarc": A fiindcB (se odihnete, fiindc a obosit), fiindc face ca B s fie termenul "cauz" (cT), dar nu i pe A drept "efect" (cT); cT "efect" - care, ca Tr, nu este niciodat marcat gramatical - nu apare dect printr-o "chemare antinomic": "cauza" cheam "efect"-ul, "posesorul" cheam "obiectul posedat" etc. 4. Re permite inversarea T-lor: nu e soarE, dar e bine I e bine, dar nu e soare, viteaz, dar ru I ru, dar viteaz. Excepie face Re cnd T-ii snt n succeden (temporal): n s-a dus i s-a ntors, inversarea s-a ntors i s-a dus este imposibil, din motive de logic a lucrurilor. Rs nu permite asemenea inversri: n solzii la peti sau apele au crescut revrsndu-se inversrile snt sau imposibile, din aceleai motive, de logic, sau pentru c schimb sensul lui R: a promis c vine, fa de vine, c a promis. 76 Excepii privind Rs: (1) Inversiunea temporal (cnd, c invers, n lat. cum inversum). Exemplu, se nsera cnd am ajuns. (2) Celei de sub (1), general cunoscut, i adugm nc o excepie, pe care o numim inversiune concesiv. De exemplu, a ncercat, numai cn-a reuit ~ dei a ncercat, (totui) n-a reuit.
Observaie. n GA1, numai ca este considerat ca adversativ, foarte probabil pe baza substituibilitii numai c I dar. Aceast substituibilitate este semantic. Gramatical ea este ns interzis, pentru c, dac dar, coordonator, nu are regim, numai c are regim, ca singur c, regim personal (predicativ) i prin nsui acest fapt este subordonator. 1 GA, voi. II, p. 249.

77

CATEGORIILE GRAMATICALE DE RELAIE ALE LIMBII ROMNE

0. 1. Premise generale. (A) Termenul categorie l folosim n accepia formulat de J. Vendryes: " .... Ies notions qui s'expriment au moyen des morphemes"' (p. 106), n consecin, sub termenul morfem = flectiv nu se vor cuprinde nici rdcina, nici afixele derivative, ci numai: (1) desinenele, (2) sufixele flexionale, (3) alternanele, (4) accentul (cnt/cnt), (5) pe al acuzativului genului personal, (6) s al conjunctivului, (7) topica (atunci cnd, n absena flectivului pe, deosebete acuzativul de nominativ), (8) articolul hotrt i nehotrt, ca suplinitor al insuficienei desinenelor cazuale, i (9) verbele auxiliare ("morfologice").
Not. Semiauxiliarelor, n msura gradului lor de gramaticalizare, le recunoatem calitatea de cvasi- (seini-) flective, de preflective. (M. Imbs numete formele verbale compuse cu asemenea verbe, foarte adecvat, "periphrases premorphologiques"2.) ntruct nici chiar verbe puternic gramaticalizate, adevrate auxiliare, ca a fi din era s.... nu au condus la instituirea oficial a categoriei, semiauxiliarele nu le vom avea n vedere.

(B)

Specificarea "de relaie" presupune antinomia saussurian

1 Accepia adoptat implic exigena c exclusiv inventarul de flective l circumscrie pe cel al categoriilor gramaticale. 2 Apud Graminaire Larousse, p. 297.

78 "raporturi sintagmatice" - "raporturi asociative"1, la nivelul categoriilor gramaticale. Pentru c i Saussure face precizarea c raporturile asociative "n'ont pas pour support l'etendue" (p. 171), vorbind de absena, n cazul lor, a oricrui suport material (p. 190) - de unde rezult c acestea nici nu reprezint sensuri (lingvistice) -, ca i pentru scurtime, adoptm, dup J. Perrot2, antinomia respectiv, sub termenii "relaii" - "opoziii".
Observaie. Pe "notions" din definiia lui Vendryes l acceptm cu sensul uzual, general, ca rezumativ, subnelegnd de fapt: (1) sensurile relaionale (v. infra, C) devenite categorii (- categoriile de relaie) i (2) opoziiile ( -categoriile de opoziie).

(C) Relaia - deci sintagmatic - interlexematic, neleas ca fapt de limb, cunoate i ea solidaritatea coninut-expresie.
Observaie. Definiiile unor concepte legate de raporturi (= relaii), ca, de ex., "categories lexicales ... Ies clases des signes exprimam Ies idees [s. mea, D. D. ] destinees a se combiner dans le discours au moyen des ligaments grammaticaux"3, sau "... morphemes, ceux qui exprimcnt Ies rapports [s. mea, D. D. ] entre Ies idees [s. mea D. D. ]"4, sau "Et le mot relation exprime une idee [s. mea D. D. ] (celle de relation) et non une relation (fonction)"5, punnd n opoziie "raportul" cu "ideea", in cel puin ascunsa latura "coninut" al relaiei, or raportul dintre dou idei, sensuri, nu poate fi dect tot idee. sens, ntr-un anumit mod organizat (v. aici mai jos).

Coninutul relaiei este sensul relaional (de ex. "fiindc") - distinct de sensul noional (ex. "cauz", "cauzalitate"), sau de cel calificativ (ex. "cauzal, -") ... -, pe care-l definim drept sensul care pune n anumite antinomii alte dou, din lanul vorbirii, nerelaionale. (n ex. solzii la peti, "solzii" i "peti"

snt antinomizate de ctre sensul relaional "la", prin investirea lor cu conceptele de "obiect posedat" i, respectiv, de 'posesor".)
Obsenia{ie. Diferenele dintre feluritele sensuri corespund, dup cum se vede, celor dintre clasele (sau grupurile de clase) de cuvinte, care se dovedesc a 1 Saussure, p. 170-l75. 2 Perrot, p. 49-50. 3 Bally, 1950, p. 113. 4 Vendryes, p. 86. 5 Pottier, p. 90.

79
organiza diferit ideea (- n exemplele de mai sus, aceeai, de "cauz").

Expresia sensului relaional o constituie flectivele de relaie (caz n care sensul este categorie) i conectivele. (D) Nivelul limbii la care se situeaz relaia este unul singur, cel sintagmic, pentru c nsusi sensul flectivelor de relaie i al conectivelor este unui, relaional. (Ex. solzii la peti = solzii petilor.) n consecin, cele dou elemente de expresie, flectivele de relaie i conectivele, le cuprindem sub unul i acelai termen, de relatem. Categoriile de opoziie, cu flectivele lor, rmn la nivelul lexical: o opoziie de numr sau gen prin flective (om - oameni, copac - copaci) este calitativ (fcnd deci abstracie de economicitatea flectivelor) asimilabil uneia lexematice (om - lume, copac -pdure). "... si la morphologie est l'etude des marques, ii y a une morphologie du lexique [s. mea, D. D. J et une morphologie de la syntaxe [citete a gramaticii]"1.
Not. Prin cele de mai sus nu se neaga existena unei morfologii, nici ca disciplin, nici ca obiect, ci i se neag caracterul de sine stttor i caracterul unitar.

0. 2. Premise speciale. (A) Categoriile, o majoritate a lor, cunoscnd dou, unele trei, ipostaze, vor cunoate o repartizare, nu luate fiecare global, ci una a ipostazelor lor. (B) nsei subcategoriile unora dintre categorii, dei omogene, se vor repartiza diferit: ex. conjunctivul, fa de celelalte moduri personale. 1. 0. Ipostazele. Cum categoria cazului ofer mai pregnant i toate (trei) ipostazele, o alegem pe aceasta ca punct de plecare: primele dou ipostaze reflect deosebirea dintre flexiune i acord, iar a treia este cea a cazului impus de prepoziie. Denumind ipostaza prin ordin, vom avea: (a) caz de ordin I, C,, cazul flexional, singur generator al unei (unor) anumite funcii; se manifest n substantive i pronume; (b) C:, cazul manifestat a doua oar - mpreun cu genul i numrul -, prin acord, n cuvntul acordat, adjectiv, participiu ...;
1 Perrot, p. 191.

80 (c) C3, cazul substantivului, al pronumelui, cerut de prepoziii. 1.1. Alturi de categoria cazului, aceleiai clasificri i se vor^supune i celelalte categorii, fiecreia fiindu-i propriu un ordin sau altul, cel puin ordinul I. Vom avea deci: (a) caz,, gen,, persoan,1, mod, i timp,.
Observaie. Nu apar, nici sub acest ordin, 1, aspectul2, compara/ia3 i opozantul reflexiv al diatezei, ntruct: 1) calitatea lor de "categorie" o contestm negnd caracterul de flectiv al segmentului de expresie a ideii respective; 2) acest element de vehiculare a conceptului fiind lexem, el se constituie ca termen, ntr-un Tr sau Ts, incit ntinderea expresiei conceptului acoper nu numai un R, relaia, ci i termenii acestuia (Tr - R - Ts'), care, nchizndu-l pe R, face ca ntregul s fie nerelaional, 3) astfel c, chiar n eventualitatea acceptrii rangului de categorie, abstraciile respective tot ar rmne n afara obiectului sintagmicii, ntruct, luate ca un ntreg, ele ar fi categorii exclusiv de opoziie.

b) gen2, numr2, persoan2 - manifestate ntr-un Ts (adjectiv sau verb finit), realizat prin respectivele flective de acord.
Observaie. Genul i numrul posesivelor din dreapta prepoziiilor (contra mea) rmn, ca i cazul acestora, de ordinul2.

c) persoan}-, conectivele subordonante interpropoziionale au i ele regim, regim verbal personal. Ele impun verbului din subordonat - nu mod personal, nici mod, ci - persoan, persoan34.
Observaie. Conjunctivul va fi mod3 ntr-o subordonat conjuncional sau relativ, dar mod,, ntr-una conjunctival5.

d) timp2: categoria timpului, din punctul de vedere al unui timp2, ocup un loc aparte, impus de completa deosebire dintre acord i corespondena
1 Existnd o persoan,, v. pct. b), substantivului i pronumelui le vom atribui, prin opoziie, calitatea de persoan, (fr s susinem prin asta c respectivele clase de cuvinte ar vehicula prin flectiv conceptul). 2 Contest aspectului caracterul de categorie, ntre alii, Guu-Romalo, 1961, Mian; mai puin categoric, Zacordone. Pentru

nesepararea verbelor, Nedioglu, 1956. 3 Flexiunea perifrastic invocat n susinerea comparaiei drept categorie, Iordan et al., P- 65, nu este dect o succesiune de lexeme. 4 Vezi despre asta pe larg infra, Predicatul, 1.l-l. 2. 2. . 5 Despre s morfem (i nu conjuncie), v. Barbu, 1951, Todoran, p. 193, Pucariu, p. 39.

81 timpurilor; pentru c ntre timpurile celor dou predicate, termeni ai relaiei temporale, o discriminare se poate face i se chiar impune', pe baza faptului c n vreme ce unul anumit, timpul din regent sau din prima coordonat, rmne timp-reper, timpul din subordonat sau din a doua coordonat fiind acela prin variaiile cruia n raport cu primul se contracteaz relaia temporal, manifestndu-se deci ca un Ts - Ts chiar cnd relaia temporal dubleaz una de coordonare -, pe acesta din urm l vom asimila categoriilor2, un timp2. Ipoteza unui timp3, de asemenea, se confirm: analog cu cele dou categorii, (cazul i persoana), unde sarcina relaional este purtat exclusiv de conective - de prepoziie, respectiv de conjuncie -, categoriile fiind astfel de funcionalitate zero, i timpul din subordonatele temporale este tot de o funcionalitate zero, ntruct i aici sarcina relaional (relaional-temporal de data aceasta) este preluat de conectivele temporale, nct timpul din asemenea subordonate este o categorie3, un timp3. 1. 2. Recapitulnd (cele de sub 1. 0. i 1. 1.): ordinul I II III caz, caz. gen, gen2 numr, persoan, mod, diatez, timp, numr. persoan2 timp2

caz. persoana, timp,

1 Semnificativ n acest sens este necesitatea simit a convenjiei ca n coordonare s se adopte o deosebire de topic - primul predicat i al doilea (GA, 1963, II, p. 357).

82
Observaie. Cu alte cuvinte, categoriile; snt acelea prin totalitatea crora definim flexiunea ca fenomen distinct de acord, pe care-l definim - cu excepia timpului? - prin categoriile,.

2. 0, Criteriul. n stabilirea categoriilor relaionale vom ine deci cont de aceste ipostaze i vom aplica criteriul faptului dac flectivul respectiv este (sau nu) expresia unui sens relaional, un R, caz n care tema creia flectivul i se ataeaz dobndete calitate de Ts (v. aici mai jos, Observaie), pereche a unui T.
Observaie. Flectivul ataat unui Tr dintr-o relaie dat nu este relaional, ci exclusiv opoziional, ntruct Tr fiind cel nonomisibil, i pasiv n contractarea relaiei, se poate dispensa de Ts i o dat cu el i de Rs: chiar n cazul acordului - unde categoria, nu se poate concepe fr categoria , corespunztoare -categorial nu este relaional, nu este un R, ci un element component al lui Tr. La aceast concluzie se ajunge fie i plecnd doar de la adevrul axiomatic c ia 2T nu putem avea decit iR.

3. 0. Categoriile2 snt toate de relaie. 4. 0. Categoriile,, ntruct sensul relaional este purtat de conectivul prin care am definit ipostaza, nu snt relaionale. 5. 0. Categoriile, se mpart. 5. 1. Genul,, numrul,, persoana, i timpul, snt nerelaionale. 5. 2. Diateza (1), categorie prin doi opozani (pasiv i activ), nu este relaional ntruct: a) dac plecm de la definirea ei, prin situarea n raport cu subiectul acesteia1, i o lum n toat ntinderea segmentului de expresie a conceptului aa cum l ilustreaz definiia, ea ne apare ca dublnd dou relaii date, mpreun cu termenii lor - 2R i (cei) 3T: "subiect (autor sau pacient) - predicat" i "predicat - complement direct, indirect (pacient) sau de agent (autor)", complementele, prezente sau

absente; dublndu-le - spre deosebire de relaiile temporale care dubleaz fr s se confunde cu cele dublate -, termenii diatezei se i confund cu ai relaiilor menionate, consumndu-se n i prin structura acestora, nct categoria n
1

Aderm deci la definiia dat de GA, 1954, I, p. 109 diatezei, fr a o limita ns pe cea activ la complementul direct.

83 discuie, luat ca aici sub a), este avalent, este de opoziie, marginea din dreapta a construciei sale nefiind un R, ci un Ts (complementul), care nchide unitatea relaional.
Observaie. C lanul vorbirii poate continua, faptul se datorete nu vreunei deschideri relaionale a structurii ei, ci valenelor lexemului considerat n afara calitii sale de Ts al construciei diatezei.

b) De altfel, pentru a admite c diateza nu este o categorie de relaie, este suficient s pstrm rigoarea limitrii la flectivele celor dou subcategorii ale sale - auxiliarul diatezei pasive a fi i opozantul su zero -, disociind-o (teoretic) adic de relaiile pe care ie dubleaz, i s constatm c acestea nu snt un R1. 5. 3. Modul. 5. 3. 1. Modurile personale. Indicativul, prezumtivul, imperativul i condiional-optativul snt exclusiv de opoziie. (Tocmai opoziiile dintre ele, mpreun cu intonaia, snt cele care stau la baza clasificrii, paradigmatice, a propoziiilor "dup scopul comunicrii").
Observaii, a) Componentul condiional, dei actualizat de un R (dac), rmne, pentru motivul artat sub 2. 0. Obsermie, exclusiv opoziional; semnificativ, n clasificarea amintit el st la baza propoziiilor poteniale. b) Denumirea de "moduri predicative" ar putea lsa loc ideii c modul ar fi cel care ar conferi verbului calitatea de predicat, de unde, c modul ar fi categorie relaional; or, modurile snt predicative pentru c snt personale, astfel c n realitate flectivul categoriei de persoan, persoan^. (mpreun cu categoria de numr2, cumulate, precum se tie, n cte o singur desinen), ca singurele n care se face acordul vertmlui-predicativ cu substantivul-subiect, este purttorul relaiei predicative, un R ce confer lui Ts (verbul) calitatea de predicat.

5. 3. 1. 1. Conjunctivul tar valori afective sau voliionale - mai pregnant numit "subjonctivul" (< "attache sous" d'ou "subordonne", de subjungere"2) - este, prin definiie, relaional. Spre confirmare, un
1 C a fi este n acelai timp i purttorul flectivelor de acord verbal, aceasta este o a doua lui calitate, alta dect cea de auxiliar de diatez. 2 Vezi Dauzat et al., s. v. subjonctif. Mai pregnant, pentru c exprim i ideea de a fi legat, i aceea de a fi subordonat.

84 asemenea conjunctiv nici nu st la baza vreunui tip de propoziie din clasificarea "dup scop" i nici nu poate aprea n propoziii principale, ci definete - ntr-o clasificare "dup modul de a se construi subordonatele" - propoziiile conjunctivale.
Observaie. i n situaia dat, el se pstreaz n anumite opoziii; de exemplu, diferena dat de indicativ {mu tem s nu vin/ m tem c nu vine).

5. 3. 2. Modurile nepredicative Pentru prepoziiile din construcia lor, infinitivul (scurt) cu a i supinul le asimilm categoriilor3, nerelaionale. (Fa de regent, supinul se comport substantival, cuprinznd un acuzai v3.) Participiul este i el nerelaional: ori este asimilat adjectivului, i atunci relaionale snt. ca ia acesta, genul-, + numru] + cazul2 , ori este subunitate gramatical, n construcia aa-numitei diateze pasive, i atunci este impropriu a-i atribui calitate relaional interlexematic. (Despre locul su n contrageri nici aici relaional el, ci gerunziul pasiv - v. 6. 2. 1. 1.) 5. 3. 2. 1. Snt relaionale. 5. 3. 2. 2. Gerunziul1, al crui flectiv leag tema verbal realiznd: un complement (de mod i instrumental), sau o contragere. 5. 3. 2. 3. Infinitivul (scurt) fr a: tie socoti. Ipotez. Considerndu-l pe a flectiv, funcia de subiect i de complement direct a infinitivului s-ar ncadra legii construciei fr prepoziie a funciilor respective (- un deziderat!); pe de alt parte, ar deveni excepii - mai uor de acceptat - de la construcia prepoziional situaiile cnd infinitivul are funcii ca cele de atribut, complement direct, cauzal, de scop sau de mod2. (Despre contragerea infinitival, v. 6. 2. 1.) 5. 4. Cazul este prin excelen relaional3. Totui, nu fr unele
1 Edelstein. 2 Asan-Vasiliu. 3 In nsi definirea lui se impun (sau snt preferai) termenii sintagmatici - cazul "exprim raporturile "(GA, 1963, I, p. 37) i (Iordan et al., p. 62) -, ncercrile unei definiii paradigmatice (Hjelmslev, 1935) nefiind tot att de convingtoare, ca mai puin controlabile.

85

delimitri. 5. 4. 1. Dac genitivul t (G,), dativul, (D,) i acuzativul, (Ac,) snt fr excepii relaionale, 5. 4. 2. Nominativul, (N,) se repartizeaz: 5. 4. 2. 1. Este relaional cel prezent n substantivul (sau orice clas de cuvinte cu valoare substantival - nume predicativ i cel din falsa apozipe - atribut determinativ substantival nominali val (ex. cifra zece), 5. 4. 2. 2. dar nu este relaional n: a) substantivul constituit n propoziie monomembr nominal (de fapt, substantival), situaie n care acest caracter, nerelaional, ar putea fi reflectat prin denumirea de nominativ absolut1; b) substantivul -subiect: subliniem i n aceast ordine de idei (v. i 2. 0. i 6. 1. 1.) c N, nu constituie pentru subiect factorul-cawzi, ci condiia lui - unic i necesar, caractere prin care se explic aparena de factor-cauz -, cauza constituind-o exclusiv relaia prin acord verbal. Se subnelege, faptul de a aprea ntr-un reiat (T) nu comport pentru categorie caracter relaional, caracter pe care l-am definit prin R i nu prin T.
Observaie. N, nici chiar calitatea de T nu o confer substantivului-subiect, ntocmai dup cum ntr-o relaie genitival, crile (N,) elevilor (G,), nu N, este cel care confer calitatea de T, G, putnd contracta n relaie un substantiv Ia oricare caz (1 sau 3), spre deosebire de categoriile] (ale unui T) ntr-o relaie prin acord adjectival, care confer calitatea de T, fr s fie, nici ele, relaionale. 1 "Absolut", n sensul curent, opus lui "relativ", ntr-o msur deci diferit de cel folosit uneori n gramatici, ca, de exemplu, pentru construciile latineti "ablativ (sau nominativ) absolut"(Ernout-Thomas, p. 103) sau, pentru verbe, "cu sens absolut" (Iordan et al., p. 181, nota I), situaii n care faptele respective se constituie, fie ntr-un mod specific, ca Ts (- construciile) sau ca Tr (- verbele, fa de un Ts, obiect). Marouzeau (s. v. Absolu) precizeaz: "ne se rattache grammaticalement (s. mea, D. D.) ... ", pe cnd, n cazul nostru, nu poate fi vorba de nici o legtur. Unele accepii i ntrebuinri diferite, n gramatic, ale termenilor de absolut i relativ au reinut atenia i lui Bally, 1933, p. 34l-354.

86 c) Ni al substantivelor incidente, chiar dac incidena nu este marcat nici fonetic, nici grafic: Ce naiba face!1 d) N, al realei apoziii, care nefiind un actant, nu este funcie, ci duplicatul ei, nct denumirea de "raport apozitiv" cuprinde un nonsens. 5. 4. 3. Ct privete Voc,, aderm la teza c "nu are funciune sintactic"2, deci c nu este categorie relaional. Tezei c vocativul ar fi termen n relaie predicativ cu verbul la imperativ' i se opun considerente ce contest nsi relaia: a) identitatea de persoan4 i numr ntre cei doi pretini termeni se explica nu prm acord, ci prin factori extralingvistici (- fie c chemm, fie c poruncim, obiectul aciunilor respective este o persoan sau mai multe cu care comunicm), b) dac am avea de-a face cu un acord, virgula (pauza) dintre termeni ar fi imposibil, pe cnd aici. dimpotriv, aceasta este obligatorie; c) substantivul n vocativ este "tot aa de" omisibil ca i verbul la imperativ - fiecare dovedindu-se astfel drept unitate independent - ceea ce nu se ntmpl cu termenii relaiei predicative; d) imperativul este, i n prezena ca i n absena vocativului, tot propoziie bimembr. De altfel, chiar dac Voc, ar fi subiect al imperativului, motivele prin care am negat, mai sus, nominativului! caracterul relaional ar fi i aici aplicabile, ntocmai.
1 Pucariu consider c n astfel de situaii este vorba de un "non-casus" (p. 144). Particularizarea generalului este ns o necesitate absolut, nct, credem, i aici avem de-a face cu o particularizare, ntr-un nominativ. 2 Iordan et al., p. 95, GA, 1963. I, p. 79. 3 In discuiile care s-au purtat n jurul vocativului se mpletesc dou probleme: dac este sau nu un caz i dac are sau nu funcie. Afirma! sau rezultnd, snt pentru atribuirea de funcie Zdrenghea, 1960, Diaconescu P, 1962. p. 107; ca fiind contra, citm aici pe Hjelmslev 1935, p. 23 i Pucariu, p. 139. 4 Hjelmslev (p. 24) contest vocativului calitatea de persoan a doua.

87
Not. Natural, nu este relaional nici o categorie ori subcategorie, de nici un ordin, fie,, fie chiar2, dac lexemele la care sint ataate flectivele lor se afl - explicative1 sau incidentale - n poziie parantetic.

Recapitulnd, snt relaionale: toate categoriile de ordinul II - i de ordinul I - cazurile (minus vocativul i excepiile de la nominativ), conjunctivul, gerunziul i infinitivul fr a. 6. 0. Clasificri ale categoriilor de relaie. 6. 1. Dac. dup modul de organizare a termenilor, clasele de conective se mpart n coordonatoare i

subordonatoare, categoriile (de relaie) sint toate n slujba subordonrii, i anume ca subordonante (i nu ca supraordonante), 6. 1. 1, n timp ce acest lucru este recunoscut, ntr-un mod mai mult sau mai puin explicit, pentru toate categoriile, cu cele de acord verbal (persoan2 + numr2) se face o nemotivat excepie, considernduse c acestea ar fi supraordonante, tez implicat n aceea a subordonrii predicatului fa de subiect2, fr s se aduc, n sprijinul unei asemenea teze, dect metafore, ca "pivot", "nod", "nucleu", "centru", aplicate predicatului3; Tesniere, de exemplu, ne ntmpin n Eletnens ,.., nc din primele pagini, cu schema parle )
Alfred4

fr ca mai departe s ntlnim vreun argument, necum vreo dezbatere a problemei. De altfel, n general aceast subordonare a subiectului este acceptat ca un lucru de la sine neles, firesc; explicaia acestei idei presupunem c st n:
1 Aici se cuprinde de fapt i reala apozijie n ntregime, aceasta depind, ca mod de construcie, i N,, i substantivul. 2 Hjemslev, 1935, p. 22, Tesniere, p. 109, Grammaire Laourousse, p. 75. 3 Tesniere, p. 381, Grammaire Larousse, p. 75. 4 Tesniere, p. 14.

a) nedisocierea importanei, incontestabile pentru comunicare, a predicatului1, de materialitatea legturilor sale - subordonante (v. (1), (2), (3) mai jos): b) optica organizrii cazurilor pe axa paradigmatic - unde ele stau alturi, ca specii ale aceluiai gen (omogene) -, transferat (subiectiv) n sintagmatic sub o (contestabil) not comun, de actante ale verbului: i nominativul,, dup modelul dativului, i acuzativului :2; or, eterogenitatea termenilor din relaiile sintagmatice (aici omogenitatea este ntmpltoare) - opus omogenitii legice din paradigmatic - las deschis posibilitatea ca subcategoriile s joace roluri diferite: una s fie actant (dativul i acuzativul), iar alta s fie "actat" (nominativul); c) prin aceeai (fals) analogizare a nominativului cu dativul i acuzativul. nelegerea flectivului de nominativ ca o marc, i el (a doua?!), a relaiei (R)3 i nu ca o condiie a subiectului (T). n susinerea tezei opuse, c predicatul este cel subordonat subiectului i c, prin urmare, nici categoriile acordului verbal nu fac excepie de la nota de subordonante a tuturor flectivelor, stau ca argumente: (1) analogia dintre verbul finit i adjectiv: deosebirile acordului lor -nr. 2 + pers. 2, fa de gen2 + nr. 2 +caz2 -, dup ce constatm c. fiecare se acord n categoriile pe care le au comune cu substantivul (la un verb finit pasiv desprindem acordurile i de pers. + nr., i de gen + nr. + caz), ne vedem obligai s conchidem, snt att de neeseniale, nct este de neconceput ca cele dou manifestri ale aceluiai acord s organizeze rsturnat (una fa de cealalt) termenii - acordul adjectival s subordoneze, iar cel verbal s supraordoneze. Identitatea raportului dintre cele dou clase de cuvinte fa de substantiv a fost deosebit de pregnant formulat, n termenii funciilor lor, de Iordan: "... ntre atribut si predicat exist o strns nrudire, datorit faptului c
1 Despre importana predicatului, v. Graur, 1962, Iacob St. 2Tesniere, p. 109, pct. 13. 3 Relaia este o singur dat marcat, aici prin flectivul de acord verbal (v. 5. 4. 2. 2., 2. 0.).

89 amndou arat o caracteristic a subiectului, amndou "atribuie" subiectului un semn caracteristic. De aceea raportul dintre atribut i subiect este tot de inerent, ca i raportul dintre predicat i subiect, iar expresia lui sintactic este, iari ca n cazul predicatului, acordul (sau congruena/' '. (2) Pe linia aceleiai analogii, ntocmai dup cum, n raport cu substantivul, adjectivul este cel omisibil, tot aa, i verbul finit2. (3) definirea nominativului, drept caz al "nonsubordonrii"3, implic, de altfel, vdit teza pe care o susinem. 6. 1. 2. Categoria gerunziului este i ea totdeauna subordonant. chiar i atunci cnd este vorba de contragerea* unei propoziii coordonate copulative: n Au murit lsiid n urma lui fecior ...5 sau n se urc n trsurpunndu-i... geamantanul.... lsnd, aeznd snt, n raport cu au murit, respectiv se urc, omisibile. 6. 2. Dup locul lor n enun, categoriile de relaie snt intrapropoziionale, cu excepia conjunctivului i a contragerilor6 (gerunziale i infinitivale), care snt interpropoziionale. 6. 2. 1. Contragerile snt un R + Ts de domeniul interpropoziional, excluzndu-se deci prile de

propoziie, prin faptul c au subiect: plecnd ei, nici noi n-am mai rmas; n exemplul de aici, exprimarea subiectului contragerii este necesar, din cauz c acesta este diferit de al regentei (-pe care continum s-o numim astfel); existena sa, aici exprimat, oblig ns la recunoaterea existenei sale n contragere i atunci cnd el nu este exprimat, faptul explicndu-se, de data aceasta, prin identitatea Iui cu al regentei, caz n care el este sau exprimat n regent i subneles n contragere (nghefind, apa i-a mrit volumul), sau exprimat n contragere
1 Iordan, 1954, p. 613. 2 Despre importana, la rndul ei, a subiectului, v. Regula, p. 522. 3 Iordan et al., p. 95; v. i Marouzeau, s. v. nominali/, Regula. 4 V. 6.2. 1. 5 Edelstein, p. 112. 6 V. Iordan, 1937, p. 23l-234.

90 i subneles n regent (apa nghefind, i-a mrit volumul); exprimarea sau neexprimarea lui n contragere nu este n msur deci s afecteze calitatea de contragere, alternativa fiind tot att de neesenial, pe ct de neesenial este faptul (de origine): o subordonat are subiectul diferit de al regentei sau identic cu al acesteia. i n cazul contragerilor infinitivale (au plecat spre a nu-i gsi cellat), considerentului de a avea subiect i acordm prioritate fa de acela al locului, n rest intrapropoziional, al prepoziiei. La rndul su, subiectul contragerii face ca verbul acesteia, chiar la mod nepersonal fiind, deci chiar n lipsa mrcii relaiei predicative, s continue a ocupa poziia predicativ (v. mai jos Observaie). Semn al caracterului interpropoziional al contragerilor este pstrarea, de la subordonat, a siturii temporale fa de timpul predicatului din regent1. Ct privete relaiile de subordonare (inclusiv n cazul gerunziului contragnd o copulativ, v. 6. 1. 2.) ale verbului contragerii, acestea se vor realiza: 1. fa de T din regent, prin flectivul modal; numrul mare al subordonatelor, plus dou coordonate, care se pot contrage2 creeaz ns o att de bogat omonimie sintactic, nct sensul flectivului nu mai poate fi actualizat dect deductiv, cu ajutorul contextului, fapt prin care se i explic aproximrile n identificarea funciei contragerii, neputndu-se stabili ntotdeauna exact sensul relaional preexistent acesteia; 2. fa de subiect (al contragerii), subordonarea o considerm una prin aderen3, flectivul de mod rmmnd al relaiei interpropoziionale. Aderena aici este ns sprijinit de prezena subiectului, care evoc relaia predicativ marcat. Situaiile cu participii, adjective i substantive, date drept atribute
1 Edelstein, p. 13l-l37. 2 Edelstein relev 16 funciuni. 3 V. Stati-Bulgr.

91 circumstaniale1, ca n (a) Mirat de ntrebarea neateptat, Grigore totui rspuse ..., (b) Dar ticlos cu trupul, Jap rmase nenvins cu inima, (c) Ba copil chiar, era s fiu sfiat de un buldog ..., nu snt dect reduceri, prin omiterea lui fiind, ale contragerii gerunziale.
Observaie. i dac participiului i se recunoate calitate de contragere distinct de cea gerunzial, nici el nu este, fa de substantivul n N, din contragere, pe baza flectivului, de acord adjectival, atribut, tocmai pentru c substantivul respectiv este subiect, ci pstreaz ocupat, ca i gerunziul, poziia predicativ: aa cum in plecnd ei, nici noi n-am mai rmas, plecnd nu este atributul lui ei. tot aa nici plecai, din odat plecai ei. nici noi ...

6. 2. 1. 1. Recunoaterea contragerilor implic reexaminarea atributului circumstanial. a) Considerarea atributului circumstanial ca o funcie intrapropoziional se explic prin lipsa dintre faptele avute n vedere a situaiilor cu subiect diferit de al regentei. b) La funcia de atribut s-a ajuns prin substantivele, adjectivele .i participiile rmase dup omiterea lui fiind, clase care, n condiiile - nu generale.- ale subiectului comun cu al regentei, cunosc doar un facultativ acord cu substantivele din regent, facultativ, ntruct, spre deosebire de acordul legic, obligatoriu i necesar, n situaiile aici discutate avem numai o posibil punere de acord cu substantivul din regent (Filozofia meschin a unei realiti redus/reduse la aspectele ei mrunte2), uneori, imposibil cu acesta, ci necesar cu subiectul neexprimat al contragerii: (1) mirat (N2) [fiind el] de ..., lui Grigore i se pru ...;

(2) ticlos (N2) [fiind el] cu trupul, lui Jap i rmase nenvins inima; (3) ba copil (N\) [fiind eu], un buldog era smsfie. c) Nuanele circumstaniale ale acestei funcii, la rndul lor, nu snt dect valorile relaionale ale subordonatelor preexistente (din "structura de
1 GA, 1963, II, p. 139-l40. 2 Ibidem, p. 144.

92 adncime"), transmise contragerilor, cu rezerva - n plus - c nu numai circumstanialele se pot contrage, ci i atributivele (ex. Filozofia meschin a unei realiti ce era redus la ...), care, dac le avem n vedere, prin consecven, dup modelul "atribut (circumstanial) cu nuan cauzal etc", conduc la "atribut (?) cu nuan ... atributiv", intrndu-se astfel ntr-un cerc vicios care avertizeaz asupra defeciunii de la baza unui astfel de atribut.

O CLASIFICARE A CAZURILOR CU APLICARE N PROBLEMA POSESIVELOR

I. Clasificarea. Motivm clasificarea de mai jos, a cazurilor - dincolo de faptul c ea caut s reflecte o realitate gramatical - prin aceea c ar putea preveni anumite neajunsuri, uneori de ordin subiectiv, alteori legate de reale dificulti n interpretarea fenomenelor gramaticale pe care le comport cazurile. Cteva exemple: - afirmaiile privind funciunile cazurilor, ca aceea c acuzativul este cazul complementului direct .i al circumstanialului sau c "Funciunea obinuit a genitivului este aceea de atribut"1 . a. snt adevrate, dar -incomplete - pot crea o imagine deformat a sintaxei cazurilor; - cuvntul acestuia din copilului acestuia este interpretat de Dragomirescu i Gabrea ca atribut pronominal2 [deci n cazul genitiv] -spre deosebire de acesta din copilul acesta, unde atributul n discuie este adjectival - or, i aceast interpretare, lipsit de orice rezerv sau de vreo precizare, este numai pariai adevrat; - trecnd apoi peste confuziile, orict de frecvente ar fi, ntre cazurile formelor lui, ei, lor i ale posesivelor meu, mea ... , ca subiective i nemotivate, mai citm, ca real dificultate, problema cazului posesivelor
1 GA, 1963, voi. I, p. 75, unde, sub acelai paragraf, 77. se d i "funciunea obinuit" i celelalte ... neobinuite (?!). 2 "Limba romn". VII. 1958. nr. 6, p. 23.

94 precedate de "prepoziiile cu genitivul": contra mea. Precizrile 3e care snt susceptibile afirmaii i interpretri ca cele de mai sus devin posibile dac recurgem la o discriminare a cazurilor, dup criteriul pe care-l vom numi al funcionalitii, nelegnd prin aceasta felul cum se grupeaz cazurile n generarea funciilor. Din acest punct de vedere, cazurile se repartizeaz, ntr-o ordine descresdnd a gradului de funcionalitate, n trei categorii, corespunznd, de altfel, ipostazelor cunoscute n care ele apar n planul sintagmatic: 1. cazuri de ordinul I, prin care le nelegem pe cele manifestate n substantive i n pronume, unde ele nsei, cazurile, snt generatoare de funcii, fiecare caz fiind consacrat unei (unor) anumite funcii: N - subiect, Np, Eps, i Falseinpozifie.G - atribut genitival, D - complement indirect, complement de loc i atribut. Ac - complement direct, complement de timp, atribut (ultimele dou, substantive n Acul timpului) i Eps. 2. cazuri de ordinul al II-lea snt cazurile angajate prin (de ctre) acord, manifestate n cuvintele acordate (n gen, numr i caz). n care ipostaz funciile generate - aici contribuind i genul i numrul, ele nsei de ordinul II - snt altele dect cele de sub punctul 1: Atr adjectival, Np i Eps. La cazurile de acest ordin funcionalitatea descrete fa de cele de sub pct. 1, prin aceea c, de exemplu, oricare caz de acest ordin genereaz aceeai funcie - atributul adjectival'a 3. cazuri de ordinul al III-Iea snt cele cerute de prepoziii; se manifest n substantive i pronume2, conform regimului prepoziiilor; gradul lor de funcionalitate este - n limba romn1 - de data aceasta nul, ntruct potenarea relaional a substantivelor i a pronumelor respective o asigur prepoziia. Vom nota, n exemplele de mai jos, cazurile cu 1, 2, sau 3,
1 In plus, N2 - Np i Eps, iar Ac2, i Eps. 2 In construcia "prepoziie + adjectiv", cazul adjectivului este un caz de ordinul II, ntruct acordul se dovedete mai puternic dect regimul cazual al prepoziiei, pe care-l anuleaz. 3 Acest grad nu ar fi nul dac n limba romn una i aceeai prepoziie ar cere mai multe cazuri.

95 corespunztor ordinului: caietul (-N,) micuului (-G2) meu (-G2) prieten (-G,) este cel mai curat (^N ) din ntreaga (2Ac ) clas -Ac ), datorit bunului (-D2) siw (-D2) obzra (-D3) ...; lupta (-N,) omului (G,) Zw (-G2) contra omului (-G3) rw (-G2) .?te dreapt (-N2). Ct privete exemplele privitoare la neajunsurile prin care am motivat clasificarea, adugm precizrile pe care aceasta le permite: nominativul numai cnd este de ordinul I este cazul subiectului, genitivul, numai de acelai ordin este cazul atributului genitival; acuzativul este cazul circumstanialului numai n calitate de Ac, (zboarpeste pdure), dar n aceeai msur poate fi caz al circumstanialului i un G? (zboar pe deasupra pdurii), sau un D3. Un G3 cu rol de atribut, dei genitiv, nu va fi atribut genitival, ci prepoziional, dup cum un G2, dei genitiv, nu va fi atribut genitival, ci adjectival. Acestuia, din (a) copilului acestuia, ofer o omonimie gramatical: dac reprezint un Gl5 atunci da, acestuia este un atribut pronominal (i genitival) - ntruct succesiunea G, + G,, firete, nu se exclude -, dar el poate fi i un G2, i atunci este tot un atribut adjectival, ca i acesta din copilul acesta. (Pentru situaiile de tipul contra mea, contra lui, v. mai jos, sub II.) II. Despre cazul posesivelor. ntre calitatea adjectival sau pronominal a posesivelor exist o legtur, iar felul n care este privit sensul acestei legturi conduce, de obicei, la rezultate diferite: de la calitate la caz - pronume n cazul genitiv, de la caz la calitate - adjectiv pronominal. Alegnd n discuia de mai jos calea de la caz la calitate i oprindu-ne cu insisten la problema cazului - cealalt problem, a calitii, fiind mult discutat -, ne propunem s identificm cazul posesivelor atunci cnd acestea snt precedate de prepoziiile "cu genitivul" (contra mea, noastr'), la care vom ajunge prin examinarea prealabil a comportamentului
1 Cf. Manoliu, 1967, p. 274-290, unde, plecndu-se de la asemenea exemple i de la contexte n care posesivul este precedat de articolul pronominal, se ajunge la concluzia c posesivele snt pronume personale n genitiv.

96 posesivelor, n comparaie cu necontestatul pronume personal, ncepnd cu: a. substantivul articulat cu articol hotrt; vom constata ca dirijate, fie un G], fie un C (cazj2. Urmtoarele patru exemple vor fi suficiente pentru a se putea urmri variaiile n numr, gen i caz ale posesivului i constana pronumelui personal:
biatul (N11) su (N2) b/e//V(Ni) si (N2) fetia (Ni) fetiei (Gi) sa (N2) sale (G2)

b. Deglutinnd articolul hotrt, obinem "substantiv nearticulat + articol pronominal (n care gsim, att n plan diacronic, ct i n plan sincronic, articolul hotrt) + aceleai dou cazuri regizate": biat al lui (G,)/ su (N2), o feti f a lui (G,)/ sa (N2) etc. n urma acestor dou serii de exemple, concluzia care s-ar degaja ar fi c acela care dirijeaz cele dou cazuri este fie substantivul, fie articolul. c. Eliminnd acum substantivul, obinem:
a/(Ni). su (N2)

{lui(G-\) s/(N2) sa (N2) a lor? (G1)

ls7(G2)

f \

De data aceasta, concluzia ar urma s fie c articolul pronominal este

1 In ce privete cazul substantivului, al articolului hotrt i al celui pronominal, pentru a nu ncrca prezentarea, ne limitm la nominativ i genitiv. Acolo unde ns apare, n exemple, la posesive, N: sau G;, se va subnelege c i celelalte dou cazuri, D, i Ac,. pot aprea dac substantivul sau articolul vor fi un D, sau, respectiv, un Ac,. 2 Recurgem, pentru genitiv, la forma de plural a articolului pronominal, pentru c, dup cum se tie, numai formele de plural au genitiv (i dativ), cele de singular neavnd dect valoarea de nominativ i acuzativ.

97 cel care regizeaz G, i C (N i G),, articolul neintrnd n aceeai unitate pronominal cu posesivul1. d. ns nici "formele al, a, ai, ale, alor nu snt secvene morfematice minimale"2, nct, printr-o nou

deglutinare, rmnem cu provenientul prepoziional a-, constant, i articolul hotrt (-l, -a, -i, -le, -lor), variabil:
r/(7/(Gi) /(Ni) < r/j -a(ND<

1 su (N2)
-lor (G1) /u/(G<|) s/ (G2)

1 sa (N2)

e. Acelai articol hotrt l regsim, mai departe, i n locuiunile prepoziionale care au n componena lor substantive, regiznd fie un G,, fie un C2, de data acesta, un Acj, ntruct substantivul component este un Ac3, cerut de prepoziia simpl:
mpotriva (n + potriva - AC3) /n c/uda sa (AC2) - AC3

Cu acest nivel, sntem din nou la situaiile de sub punctul a., ns l situm totui aici pentru c exist i locuiuni n a cror componen, n locul substantivului putem avea adverbe, ele nsei, de altfel, cu valene substantivale: v de-a curmeziul (cu./nAc ) / dedesubtul *' \
deasupra (cu - a n AC3) su(Ac2) sa (Ac2)

Dovada valenelor substantivale o constituie posibilitatea construciei Lor cu un dativ posesiv: dedesubtu-i (D,). f. Aceeai este i situaia n cazul prepoziiei contra; contra lui (G,),
1 Zdrenghea, 1965, p. 1030-l031, i Manoliu, 1967, p. 275. 2 Manoliu, 1964, p. 70.

98 contra sa - cu sa ntr-un C2. Se impune a identifica acest Q: precedarea cuvntului contra de prepoziii (cu acuzativul), ca din (din contra), n (n contra), la care mai adugm analogia, foarte probabil, cu substantivul potriva din n + potriva, precum i posibilitatea neexclus a construciei sale cu dativul posesiv (n-are nimic n contra-i), dovedete c vorbitorii au intuit neologismul n discuie ca pe un substantiv, ntr-un Ac3, fa de care formele sa, noastr, mea ..., ca unele explicabile prin Acord, reprezint un Ac2. nct, ntocmai ca n toate situaiile de la pct. a. la e., i mai ales de la e.. avem:
contra (cu art. hot. - a n Ac3) sa (Ac2)

g. Exist ns un G3, cerut de prepoziiile "cu genitivul", pe care ar fi trebuit s-l ntlnim la punctele e. i f., unde am discutat tocmai situaia acestor prepoziii. Faptul de a nu-l fi ntlnit ca G, se datorete discutrii elementelor lor componente n mod separat, cci, reaglutinnd articolul i acceptndu-le din nou ca uniti lexematice, ceea ce a aprut la punctele e. i f. ca G, devine un G3, substituibil prin C2 Ac;:
(in +) potriva ( cu - a Ac3)

lui{G-\) sa (AC2)
mpotriva lui(G3) sa (AC2)

In subsidiar, am invoca, n sprijinul interpretrii ca mai sus a cazului posesivelor, faptul c aceasta rmne n limitele adevrului istoric, al continurii cunoscutelor forme latineti, n aceeai calitate de C2. Concluzii. 1. ntocmai ca substantivul articulat cu articolul hotrt i graie acestuia din urm, prezent n structura lor: - articolul pronominal regizeaz un G, sau un C:, oricare (pluralul - pe toate, singularul - N, i Ac2); - prepoziiile aa zise "cu genitivul", regizeaz i un G,, care, dup ce le acceptm ca prepoziii, devine un G3, dar regizeaz i un A^ , chiar 99 dac pentru a-l pune n lumin sntem nevoii s recurgem la separarea Ac3 a! substantivului component (v. mai sus, pct. g). 2. Posesivele, precedate fie de un substantiv, fie de un articol pronominal, fie de prepoziiile "cu genitivul", snt ntotdeauna un C\, inclusiv un G2, i nu un G, , cu care este doar substituibil, substituibil datorit echivalenei dintre ideea de posesor exprimat gramatical, printr-un G], i ideea de

posesor exprimat lexical, prin rdcina posesivelor. 3. Termenii de "genitival" din "articol genitival", ca i "cu genitivul" sau "care cer genitivul", cu care se denumesc prepoziii ca cele discutate, reflect lacunar realitatea gramatical, ntruct. denumite aa, rmn necuprinse cazurile 2, regizate i ele. III. Calitatea de adjective sau de pronume a posesivelor. Argumentul n favoarea calitii de pronume l constituie faptul c in locul posesorului. Pentru calitatea adjectival pledeaz acordul cu numele obiectului posedat, fapt de ordin gramatical cruia trebuie s i se acorde prioritate, cu att mai mult cu ct indicarea posesorului nu se realizeaz gramatical ci lexical'.
1 Zdrenghea, 1967, nr. 1, p.

100

DESPRE AL, CU APLICARE LA O STRUCTUR PROBLEMATIC

0. Structurile de tipul un om iubitor al crilor ascund, n ce privete analiza ior, probleme ale cror soluii nu snt perfectate. Exemplul a fost analizat astfel: al crilor, ca un tip nou de complement indirect, i anume unul genitival, al lui iubitor, iar iubitor, ca adjectiv, termenul su regent1. Interpretarea n acest fel a structurii date nu este convingtoare. Motivele pentru care nu o putem accepta vor rezulta din discuia de mai jos. 0. 1. Problemele snt generate de modurile diferite n care este vzut statutul lui AL (al, a ai, ale, alor): AL - articol2; AL - articol, cu meniuni, subiacente, c are valoare de pronume3; AL - pronume4. 0. 2. Vom examina comportamentul lui AL urmrindu-l n tipurile de structuri (infra 1., 2., 3.) n care apare, iar discuia o vom organiza pe rspunsurile la cteva alternative (infra, (1), (2), (3), (4), (5)). 1. AL, n structurile tar S/Ob pos la stnga lui; AL + G sau Adj pos, ex. ai vecinului, ai si.
1 Avram, 1980. 2 Ibidein, i manualele. 3 Iordan, 1954, p. 342, GA. p. 107, Guu Romalo, 1973, p. 82 i 137. Gu\u Romalo, 974, p. 136, Avram, 1986, p. 73, Brncu, p. 220. 4 Pucariu, p. 52. Zdrenghea 1965, p. 129, Manoliu 1968, p. 91, Coteanu 1969, p. 111, Florea, p. 94.

101
(1) AL - articol sau pronume? Alternativa de aici nu constituie deloc o fals problem, ct vreme exist lucrri, precum cele citate la nota 2 i chiar 3, care, n pofida substituibilitii evidente (ai / copiii vecinului, ai / copiii si), l consider pe AL articol. AL este pronume (nici nu numai n structura de aici, vezi infra 2. i 3.) i ca orice pronume calchiaz, n principiu, toat sintaxa substantivului: subiect (ex. ai mei snt...), c. indirect datival (ex. spune-le alor mei c...), c. de loc (ex. stau lngai vecinului) etc. . (2) AL - intragenitival sau extragenitival? Nici aceast alternativ nu este o fals problem, date fiind afirmaii ca urmtoarele: c AL este semn al cazului G\ c formeaz grup comun cu substantivul n G2, c formeaz att G-ul, ct i Ac-ul cupe3. ncercnd s identificm cauzele care au fcut posibile astfel de afirmaii, presupunem c aceste cauze snt: 1) neglijarea paradigmei lui AL, care: ori nu este dat4, ori este dat, dar fie ciudat de nedesfurat (ex., n GA, p. 105, nu snt menionate cazurile N i Ac ale lui AL), fie cu opozantul alor lips5, ca i cnd faptul c unul din opozani apare n mai puine contexte, ar putea constitui un motiv s fie scos din paradigm sau s fie menionat n subsidiar; altfel spunnd, ca i cnd opozanii n-ar fi, din punct de vedere logic, egali. Chiar cnd paradigma este dat, nu este pus n eviden opoziia lui alor cu zero de la singular. 2) Alt cauz, o presupunem a fi denumirea de (articol) genitival, denumire care nu a fost dat pentru c AL ar sta n cazul G, ci pentru c dup el apare un G, atunci cnd nu apare un Adj pos; nici n prima situaie i cu att mai puin n a doua, denumirea genitival nu se justific.
1 GA, p. 105, Avram. 1986, p. 73. 2 Iordan et al., p. 178. 3 Florea, p. 94. 4 Guu Romalo, 1974, Avram, 1980, Florea M. 5 Iordan et al., p. 177-l78.

102 3) O a treia cauz pe care o presupunem este figurarea lui AL - ntre paranteze sau nu - n dreptul Gului, la paradigmele S/-ului din manuale, fapt care a putut crea, de asemenea, imaginea c AL ar sta el nsui n G, cnd el nici mcar nu are la singular, n romna contemporan, forme pentru G - D.

Cele de mai sus - 1), 2), 3) - ne ndreptesc s reactualizm, fr a cdea n didacticism, paradigma desfurat a lui AL: sg. pi. N al, a ai, ale G alor D alor Ac al, a ai, ale Aadar, AL i are paradigma lui, alta dect a marelui rest al Sl-ului. n consecin, a) AL este extragenitival; b) nefcnd parte din structura G-ului, el nu poate fi luat mpreun cu acesta; c) el este un Tr, fie al unui G, fie al unui Adj pos'.
Observaie. Denumirea de (pronume) semiindependent, propus de Manoliu, 1968, p. 91, nu are nici un neles sintactic: el poate fi Tr i atunci este total nedependent, sau poate fi Ts i atunci este lotal dependent.

2. AL, n structurile cu SlObpos la stnga lui2: SlObpos + AL + G sau Adj pos, ex. copii ai vecinului, copii ai si. Existnd aici un substantiv, se pune problema statutului lui AL fa de acesta. Alternativa (3): AL - este el un adjectiv pronominal (un Adjl) sau un pronume (un S)l
1 Vezi acea afirmaie, la Gutu Romalo, '973, p. 82. 2 Se subnelege, n topic normal.

103
Observaie. Definirea adjectivelor pronominale n manuale i n GA, ca fiind cele care nsoesc substantivele i le determin1 este cel puin inexact, dac nu chiar total nereuit: n canea acestuia, acestuia nsoete i determin, dar nu este adjectiv; lipsete adic tocmai definiensui. faptul c "pronumele', pentru a fi adjectiv, trebuie s se acorde n gen. numr i c a z cu substantivul.

Alternativa (3) este i ea justificat, (a; prin variaiile copil al. copii ai etc, variaii care creeaz aparena de acord, i (b) prin faptul c chiar autori care-l recunosc drept pronume vorbesc de acordul lui AL (n gen i numr) cu SlObpos, ceea ce constituie o contradicie. n consecven cu alternativa (1), AL se dovedete i n structurile de aici, de la 2., tot pronume, un SI, i nu un Adjl. Dovezi. 1) O opoziie ca nite cunoscui de-ai (AcJ mei erau ... 1 nite cunoscui ai (N,) mei erau ... este o opoziie (Ac3 / N,) n cuprinsul Sl-ului. 2) n caietul este al meu, meu, adjectiv se acord cu al, care nu poate fi un Adjl, ntruct, dup cum se tie, un Adjl nu se poate subordona unui Adjl ("adjectivul nu are adjectiv", "un C2 nu poate avea un C2"); 2') cum prezena verbului (caietul este al meu) sau absena lui nu schimb statutul lui AL, i n un caiet al meu, AL este tot un SI.
Observa/ie. Posesivele (meu, ...) snt totdeauna adjective, fie c se acord cu substantive (caietul meu), fie c se acord cu "pronumele

posesiv" AL (al meu).

Alternativa (4), aproape sinonim cu (3), este dac AL se acord sau r e i a S/Ob pos. Dac AL se acord, este un Adjl, dac reia, este un SI (pronume). n concordan cu rspunsul de la (3), rspundem c AL nu se acord, ci reia. Se impune aici a face diferena dintre acord i reluare: acordul, o lege n limbile care l au, cel generator de Adjl, este total; este fenomenul sintactic n care Tr (SY-ul) impune lui Ts (Adjl-ul) toate categoriile proprii lor i comune: genul, numrul i cazul. Acolo unde nu exist dect identiti de gen i numr avem de-a face cu reluri. Guu Romalo vine cu o comparaie ce se ridic la valoarea de argument: AL "are un rol asemntor cu cel pe care i joac formele atone ale
1 GA, p. 163, p. 168, p. 173.

104 pronumelui personal n cazul dublei exprimri a complementului"1, iar Coteanu l numete pronume anaforic2. La "reluanii" de pn aici, AL i formele atone de la c. direct i indirect, adugm: (a) subiectul reluat; n vine el tata, nici unul din dou nu se acord cu cellalt; (b) nsui pronumele relativ este un reluant: n o mulime de oameni al cror / al crei entuziasm era .... cror /crei reiau, doar cu genul i numrul lor, cror - pe oameni, crei - pe mulime, tar ca faptul s se numeasc acord i tr ca relativul s devin un adjectiv. La fel i AL reia S/Ob pos cu genul i numrul acestuia. Se confirm i astfel c AL este un SI.
Observaie. Se subnelege c reluantul AL nu este "articol de legtur"3.

3. Un om iubitor al crilor. i n aceast structur, ca n cea de la 2., AL reia. (5) Pe cine reia AL? Nu pe om (om al crilor nseamn altceva); nici pe amndoi termenii (om i iubitor); l reia pe iubitor, dar, cum un 5/ (AL) nu poate relua un adjectiv (iubitor), nseamn c iubitor este substantiv. Despre iubitor ca substantiv4. Structura pe care o discutm aici este una "saturat"; dovada n acest

sens o aduce faptul c dac introducem un termen n plus, ex. un om, mare iubitor al crilor, ..., segmentul mare iubitor al crilor se disloc, devenind o real apoziie, al crei centru, iubitor, nu poate fi dect substantiv; dovad n plus c iubitor este substantiv, el a acceptat adjectivul mare. Pe mare l putem i retrage, reala apoziie redevenind un atribut al lui om, dar iubitor rmnnd substantiv - atribut determinativ substantival nominatival (fals apoziie), ca n domnii redactori ai emisiunii. Asemenea substantive terminate n -tor, Tiktin le numete "adjective verbale substantivate" (sp. mea, D. D,)\ Vezi tot acolo i exemplul Sf. oan nainteinergtorul. n concluzie (la 3.), numele terminate n -tor (potenial adjective sau
1 Guu Romalo, 1973, p. 83. 2 Coteanu, p. 111. 3 Cum l consider Avram, 1986, p. 73. 4 Vasiliu E.~ Golopenia nu decid nici statutul lui iubitor, nici al lui al (vezi p. 97). 5 Tiktin, p. 87.

105 substantive), atunci cnd snt urmate de AL, snt substantive. Concluzii generale. 1) AL este, n toate structurile, pronume, fie c ine locul unui substantiv, ca n 1., fie c reia un substantiv, ca n 2. i 3. 2) AL este regent fie al unui Gl, fie al unui Adj pos, nct nu poate fi luat mpreun cu acesta. 3) Posesivele se mpart n dou clase lexicogramaticale: "pronume posesive" (AL) i "adjective posesive" (meu, ...), din paradigmele crora lor trebuie exclus1.
1 n GA, lor apare i la pronumele personal, p. 138, i la pronumele posesiv, p. 156.

106

FLECTIVUL PE /vs/ PREPOZIIA PE

0. Flectivul este segmentul de expresie al categoriei gramaticale. "Flectiv" i "categorie gramatical" fiind termeni corelativi, interdefinibili, un presupus "cerc vicios" este exclus. 1. Un anumit pe este, n faza actual de dezvoltare a limbii romne, flectiv. Cu acest statut, el ns nu a ptruns dect n puine dintre lucrrile noastre de gramatic: este recunoscut ca flectiv de Zdrenghea (1970) i de Irimia (1983, p. 115), care n not i spune i "prepoziie-flectiv"; Iordan u al. l vd ca indicnd "rolul de complement direct" (pagina 281), dar l cuprind n capitolul Prepoziia (p. 275); n alte cteva lucrri, acelai flectiv pe este numit mai rar flectiv i frecvent, prepoziie. 1. 1. Dezvluirea unui flectiv pe - distinct dei coexistent cu prepoziia pe - o datorm, dup cum se tie, lui Drganu (1943); el ns nu a ntreprins o dezbatere asupra deosebirii dintre cei doi pe, nici mcar o comparaie ntre acetia, lsndu-l s par mai degrab rezultat al unei revelaii; mai mult, el nsui, ntr-o alt lucrare, 1945, numete flectivul pe prepoziie (p. 86). 2. Vom cuta, de aceea, s aducem aici dovezi c deosebirea dintre cei doi pe este o b i e c t i v i c ei reprezint dou noiuni ale cror sfere se afl n raport de excludere. O facem nu numai pentru imporana n sine a acestei deosebiri, ci i pentru consecina ei sintactic: flectivul pe face posibil 107
definiia complementului direct - mai departe Ct. d. - definiie pe care sintaxa limbii romne nc n u o are (vezi infra, 3.). 2. 1. C r i t e r i u i de baz al dihotomizrii l constituie prin nsei datele problemei, faptul dac pe satisface valena acuzatival (tranzitivitatea) a regentului, situaie n care el este flectiv, sau nu o satisface i atunci pe este prepoziie. 2. 2. Criteriul enunat, prin caracterul su genera! i de principiu, nu este ns - dup cum va rezulta din cele de mai jos - suficient de operant, nct. pentru a deveni astfel, socotim util sau necesar s-l concretizm sub forma ctorva procedee (vezi infra. A., B., C).
Nota. Dup cum se poare prevedea, siu implicate n discuie dou ipostaze ale acuzativului: fa) acuzativul cerut de prepoziii, inclusiv de prepoziia pe; aparine funciilor realizate prepoziional; ii vom simboliza prin Ac5; ib acuzativul generator as funciei prin el nsui; ine de funciile realizate c a z u a i; ii vom simboliza prin Ac,, subnelegind, prin acest Ac,, att Ac fr flectivul pe, cit i Ac cu flectivul pe. (Simbolul 2, ntr-o clasificare a categoriilor, l aplicm categoriilor din cuvintele acordate). Prin 'personal' / 'nonpersonal' prescurtm; "substantivele (i pronumele) aparinnd genului personal, respectiv pe cele din afara acestuia".

A. Ca procedeu de baz i dihotomizant absolut, propunem s u b s t i u i r e a unui 'personal' printr-un 'nepersonal1. Lum dou cupluri, a. i b. : a] Ne bazm pe Ion. a a. Ne bazm pe contribuia lui Ion. b| (II) preuim pe Ion.

b: Preuim contribuia lui Ion. Urmrind jocul substituirii lui pe, vedem c, n timp ce n a. pe nu este angajat n substituie, pe din b. este substituit ("pleac") mpreun cu (o dat cu) Ion; pe din b. se dovedete astfel ca fiind intraacuzatival, confirmnd i ilustrndu-i ipsofacto calitatea de

108
flectiv, de marc a Ac,, comparabil cu o desinen (care i ea "ar pleca" o dat cu cuvntul la care este aglutinat), spre deosebire de pe din a., prepoziia -extraacuzatival. Situaiile n care utilizarea lui pe este facultativ (n raport de variaie liber) - (l) vd pe copil / vd copilul dovedesc, prin angajarea lui n substituie, ntocmai^ca mai sus, in b.. aceeai poziie intraacuzatival a iui pe i. implicit, calitatea de flectiv a acestuia, prepoziia/?? necunoscnd o astfel de utilizare, facultativ: Vina cade pe Ion I vina cade Ion. Procedeul de aici. al substituiei, este atotcuprinztor (spre deosebire de cele de mai jos), el opernd i hotrnd asupra calitii lui pe, nu numai n cazul opoziiei 'personal' - / 'nonpersonal', ci i n opoziia 'animat' / 'nonanimat': n exemplele nun pe mn spal I o min spal cealalt min sau cui pe cui scoate I un cui scoate alt cui, dat fiind acelai raport de variaie liber, pe mn I mn, pe cui I cui, pe este intraacuzatival, este flectiv. Conchidem asupra procedeului A.: e! este singur suficient pentru a dovedi caracterul tranant al deosebirii dintre cei doi pe, obiectivat i rezumat prin antinomia 'extra ~ '/ 'intraacuzatival'. B. Procedeu mai pronunat empiric, ce poate fi utilizat chiar n didactica gimnazial, recurgem la interogativul n acuzativ caracteristic genului personal pe cine?: ca nsui pe din pe cine?, un Ac,, pe de la stnga substantivului (pronumelui) care rspunde la aceast ntrebare este pe flectivul. Procedeul este operant i mai la ndemn, dar las loc la dou excepii constnd n situaii n care, dei construcia "pe + Ac personal" rspunde la pe cine?, pe nu este flectiv, ci prepoziie, iar substantivul, n consecin, nu este C. d. Aceste dou excepii (vezi infra, a. i b.) snt produse de intranzitivitatea verbului regent, care, ea nsi, cel puin n cadrul celor discutate aici, este de dou feluri: originar i contextual. a. Verbul regent (limitat, firete, la unul din sensurile sale) este

109
intranzitiv absolut, independent de context: ex. vina a czut pe Ion., Vina a rmas pe Ion., unde pe este prepoziie, iar pe Ion, dei rspunde la pe cine? nu este C. d. (Nu intr n obiectul prezentului articol s artm c i de ce pe Ion. din exemplele de acest fel. este complement de loc i nu indirect). b. Intranzitivitatea verbului regent este contextual^ verbul este (mono) tranzitiv, dar are valena acuzatival blocat de un Ac,, de un Ct. d., care - n virtutea unicitii - exclude unei construcii cu pe, din dependena aceluiai verb, funcia de Ct. d. iar lui pe, calitatea de flectiv: de ex. vina, orice, ni- din Au pus vina pe Ion, Ar da pe Ion orice., M-am suprat pe Ion., fiecare cite un Ac,, cte un Ct. d.. fac cape Ion s nu poat fi Ct. d., iar pe s nu poat fi tlectiv.
Observaie. Ct. d. poale lipsi, dar i atunci 'golul acuzatival', (Ac,), rmnic funcional, impiedicndu-l pe pe s fie flectiv: a jura pe cineva (credin cuiva), a controla i a experimenta i a ncerca / <i proba ; a urmri . a. (efectul)) pe noi nine.

C. Procedeul pasivizrii. Limitat la situaiile de la b. dispunem, ca de un procedeu suplimentar celui de la A., de trecerea construciei active ntruna pasiv, trecere o dat cu care, dac/;^ este flectiv, el d i s p a r e, prin schimbarea lui Ac, cu N,: Eu l vd pe Ion. Ion este vzut de mine.; dac pe este prepoziie, el r m n e: Am verificat efectul pe noi nine. Efectul a fost verificat pe noi nine. . (De altfel, prin pai vizare, verbele monotranzitive i pierd tranzitivitatea.) Concluzii (Ia 2. 2.) (1) Exist doi pe, radical i obiectiv deosebii. (2) Spre deosebire de prepoziia pe, exterioar acuzativului (Ac,), flectivul pe este parte intrinseca structurii Ac, 'personal'. (3) Marcnd acuzativul, Ac,, flectivul pe i pstreaz i-i ntrete acestuia calitatea de caz prin el nsui funcional, el reprezentnd -ntocmai ca un Ac, fr flectivul pe - construcia c a z u a 1 a funciei i ndreptind astfel denumirea funciei prin numele derivat n - al de la acela al cazului - funcia acuzatival.

110
3.Consecina faptului de a avea un flectiv pe este de importan fundamental pentru C. d., cci reprezint condiia sine qua non n definirea acestuia. Afirmam mai sus (vezi 2., alineatul al doilea) c sintaxa limbii romne nu are nc o definiie a C. d. Argumentele n spijinul acestei afirmaii snt: (1) definirea C. d. prin "trecerea aciunii" ... direct asupra ..." este contestabil; nsi practica o infirm; ca dovad, nimeni nu "afl" C. d. stabilind "directitatea" trecerii aciunii ... Viceversa, nici chiar o "directitate" stabilit nu conduce la C. d. : "a trage n / la int". (2) Unele gramatici au scos acest "definiens" (trecerea direct) din definiii, dar nu au introdus nimic n loc: "... obiectul asupra cruia se exercit o aciune"1 (?!); or, vedem n exemplul de mai sus, i asupra lui int, complement de loc, se exercit o aciune. (3) Sintagma "complement direct cu prepoziie" conine o contradicie n termeni, contradicia dintre direct i cu

prepoziie; prepoziia, oricare ar fi ea, mpiedic un complement ca acesta s fie direct. (4) S admitem, pentru moment, c nu avem dect un singur pe -prepoziia; ne reprezentm dou sfere: sfera A, coninnd C. d. frp? i cupe i sfera B, coninnd alte funcii, fr pe i cupe; cele dou sfere s-ar afla n raport de ncruciare, nct elementele zonei de intersecie - construciile cu p r e p o z i i a pe - rmn imposibil de definit, att pentru elementele sferei A, ct i pentru elementele sferei B. 4. Avnd ns doi pe - flectivul i prepoziia - sferele respective se disociaz, se e x c 1 u d i, excluzndu-se, fiecare i dobndete margini proprii pe toat ntinderea lor (lat. definire = a mrgini), devine adic definibil: sferei B i aparin construciile fr sau cu p r e p o z i i ape, sferei A - construciile fr sau cu f 1 e c t i v u 1 pe. 4. 1. Definiie. Trsturile - necesare, dar suficiente - de cuprins n 1 Vezi GA, 1963, voi. II, p. 153 i Avram, 1986, p. 292. 111 definiia C. d. snt dou: (a) este complementul acuzatival- Ac, - cu sau fr f 1 e c t i v u 1 pe. (El este i se numete direct, pentru c nu are la sting lui prepoziie). (b) Arat obiectul aciunii. (Aceast trstur trebuie cuprins n definiia C. d. pentru a exclude un alt Ac1; acuzativul timpului1 -complement de timp)2. n concluzie, flectivul pe exist i se reclam cu necesitate acceptat. Am zice, dac nu ar exista ar trebui inventat. A nu accepta flectivul pe nseamn a refuza singura definiie posibil a complementului direct. Addenda. Flectivul pe mai poate fi ntlnit. cu foarte slab frecven, n urmtoarele trei poziii: (1) atribut acuzatival, ex. Invidia lor pe Ion era vdit. (2) nume predicativ acuzatival, ex. Invidia lor era pe Ion3. (3) element predicativ suplimentar acuzatival. ex. Invidia lor, eu le-o credeam (tiam, bnuiam ...) pe Ion.
1 Vezi Pucariu, p. 143. 2 Acuzativul timpului poate fi i atribut (de timp), ex. cititul noaptea; atribut fiind, el este ns exclus prin trstura (a). 3 Vezi operat deducerea din poziia (1) a poziiei (2) la Neamu, 1977.

112

VARIAIE CAZUAL CONCOMITENT

I. Din punctul de vedere al rolului n care particip la acord, deosebim, dup cum se tie, clasele de cuvinte care se acord (A2) i clasele de cuvinte cu care se face acordul (A,). Sub A, se situeaz adjectivul (calificativ, pronominal, numeral), articolul i verbul finit, iar sub A,, substantivul i pronumele'. Menionnd n prealabil distincia ferm pe care logica o face ntre noiune i note ale acesteia i ncercnd o raportare a grupurilor noastre la a-ceste dou categorii logice, obinem corespondena: grupul A, = noiuni, grupul A2 = note; distincia se reflect tot tranant la nivelul semantic: grupul A, = cuvinte cu sens noional, grupul A2 = cuvinte cu sens not1.
Observa/ie. n lumina distic,iei i a corespondentelor de mai sus, apar improprii i neadevrate hibridri ca "noiune adjectival", "noiune verbal": adjectivul i verbul finit exprim nsuiri (verbul, nsuiri "n desfurare"3) privite n faza preexistent abstragerii, aparinnd4, ca ncorporate, obiectelor, iar acordul - n limbile care-l au - constituie nsi expresia acestei relaii de inerent dintre not i noiune; la rndul su, procesul substantivizrii avnd ca punct de plecare adjectivul sau verbul finit, iar ca punct de sosire, substantivul (pentru verbul finit, infinitivul lung sau scurt) se afl n aceeai 1 Pentru substantivul-nume predicativ, v. mai jos, punctul II . u. 2 Folosim aceast denumire improvizat, n locul uneia ca "sens calificativ" sau "sens caracterizam" (v. Brunot, p. 607 i, respectiv, p. 577), pentru a rmne n vecintatea categoriei logice. 3 Onu, p. 82. 4 Iordan, 1954, p. 552, alin. 2.

113
perfecta coresponden cu procesul notionalizarh. de unde, i perfecta corespondena dintre categoria lingvistic de substantiv i cea logic de noiune, substantivele fiind exclusiv noionale. iar noiunile, exciusiv substantivale, ntr-o total epuizare reciproc a sferelor.

1. Revenind la acord, reinem deci, ca o prima constatare, c se acord cuvintele care exprim sensurinot (A2), cu cele exprimnd sensuri noionale (A,). 2. Acordul - la clasele de cuvinte A2 - este un acord total, fiind angaiate toate categoriile gramaticale comune termenilor A, i A2. El are un caracter de lege, iar legea acioneaz pn la epuizarea ultimelor posibiliti; ca dovad, cnd verbul finit se afl n construcie pasiv, participiul se acord i el, n gen. numr i caz, cu subiectul. 3. Apelnd Ia clasificarea categoriilor gramaticale propus, mai precizm, pentru cele ce urmeaz, c n cuvintele grupului A, se manifest categoriile gramaticale de ordinul I, iar n cele ale grupului A2. categoriile de ordinul II'. II. ntr-o situaie special, din punctul de vedere al acordului, se afl substantivul n nominativ-nume
predicativ ("s. N. -Np").

Considerente ce rezult din raportarea "s. N. -Np" la constatrile de mai sus (I 1,2,3) snt de natur s-I situeze n afara claselor A2, s pun sub semnul ntrebrii acordul lui (chiar i n caz) cu substantivul subiect. 1. n timp ce acordul claselor A: (v. supra, II) cu clasele A, traduce pe plan lingvistic, firesc, relaia de inerent dintre not i noiune - categorii logice de rang diferit - ar urma ca aici s admitem (ca pe o excepie?!) c acordul reprezint expresia unei relaii ntre categorii de acelai rang. noiune cu noiune, fiecreia fiindu-i proprii cte o sfer i un coninut; relaia ns dintre asemenea categorii logice - independente, n comparaie cu notele - o considerm improprie a se exprima prin acord. Ipotezei c am considera "s. N. - Np" drept un grup de note i s-ar
1 Pentru scurtime, le vom nota cu cifra arab corespunztoare.

114 opune un argument de ordin legico-gramatical: a-l lua ca grup de note "nenoiune". corespondentul lingvistic - substantivul - ar trebui taxat, dat fiind corespondena not = adjectiv, verb finit .... drept adjectiv (colectiv?!), ns o asemenea ncadrare a substantivului este imposibil pentru c el continu s poat avea n subordine un adjectiv or, adjectivul nu are adjectiv. Chiar ntr-un exemplu ca toate acestea, unul, dar numai unul din dou, trebuie considerat ca avnd valoare substantival, iar cellalt, obligatoriu, adjectival. De altfel, i pe plan strict logic, un grup de note - traduse ntr-un substantiv este in ultim analiz tot noiune. 2. Comparnd situaia "s. N. - Np" cu cele constatate sub 12, se adaug - punnd in plus la ndoial acordul - un fapt pur gramatical. Snt mai mult sau mai puin frecvente situaiile n care "s. N. -Np" difer de substantivul (pronumele)subiect, ca gen (foamea este cel mai bun buctar), sau ca numr i gen (aceti faeton snt cauza), fapt pe care la clasele A2 - unde concordanele simultane de gen, numr i caz snt obligatorii - nu-l ntlnim. Notm c substantivele noastre, buctar, cauza, dei cunosc variaia de gen i numr, nu au epuizat, spre "a se acorda", aceste posibiliti, cum s-ar fi intmplat cu un adjectiv. Constatarea acestei deosebiri ridic urmtoarele dou ipoteze: a) sau legea acordului a acionat parial, limitat la caz, b) sau aceast lege nu a acionat deloc. Adevrat o considerm pe aceasta din urm, ntruct, dac ntre "s. N. -Np" i substantivul-subiect exist, cum s-a vzut, posibilitatea (realizat) a decalajului de gen i numr, nseamn ca nici atunci cnd acest decalaj lipsete, cnd adic avem identitate de gen i numr, ea nu se explic prin acord - neles ca impunere, de ctre clasele A, claselor A2, a tuturor categoriilor gramaticale comune -, ci prin factori din afara acestuia; i dac identitatea de gen i numr nu se datorete acordului, atunci nici n ce privete identitatea de caz, nu mai avem certitudinea c ea s-ar datora acestuia. In favoarea acordului ar rmne o situaie ca cea din latin: identitatea
1 Excepie fac situaii care nu intereseaz aici (galben de palid), foarte rare de altfel. 2 Apud Iordan, 1954, p. 602.

115 cazual dintre "s. N. -Np" i subiect ntr-o completiv direct (Haud scio an iile rex fuerit) corespunde tot unei identiti cazuale (Ac-Ac), n construcia "acuzativului cu infinitivul" (Scio illum regem fuisse). Considerm ns, pentru aceleai motive, de mai sus, c i aici sntem in afara acordului, corespondena explicndu-ne-o printr-o variaie simultan datorat, probabil, analogiei. 3. Al treilea considerent - conjugat cu cel de sub III - care face ipotetic acordul n caz al "s. N. -Np" cu subiectul, l genereaz diferenierea cazurilor n cazuri, i ,: cazurile, se manifest n clasele A[, corespondente noiunilor, iar cazunle2, in clasele A2, corespondente notelor, de unde trebuie exclus substantivul, ca unul care pstreaz noiunea, la orice caZj s-ar afla1, incit ntreaga problem se reduce la dovedirea calitii nominativului - N, sau N2 - din "s. N. -Np", deosebirea dintre cele dou caliti fiind tot aa de net ca i cea dintre substantiv i adjectiv. A-l accepta drept N-,, pe baza unui ipotetic acord, nu este posibil, pentru c, aa cum adjectivul nu are adjectiv, un caz2 nu poate avea, n subordine, un caz2: cauz din acest factori snt adevrata cauz nu poate fi un N2, pentru c are un 1 n adevrata. III. Ne propunem n consecin, s dovedim calitatea de N, a susbtantivului n discuie. Lum ca punct de plecare constatarea unei anumite asimetrii ntre numele predicativ i atribut, ca mod al acestora de a se construi2: n timp ce clasele A2 (mai puin verbul finit) pot fi i nume predicative adjectivale3, i atribute adjectivale - materializnd acelai N2 -, n funcie de prezena, respectiv absena verbului4, "s. N. -Np" nu poate deveni, prin suprimarea lui a fi, atribut (*foamea buctar, *factori

cauza), neexistnd - cel puin n limba romn - relaia "s. N. +s. N. ", dect n urmtoarele
1 Pentru discuia de fa nu intereseaz calitatea de caz3. 2 Paralelismul dintre aceste dou funcii nu este n general, cum se afirm (cf. GA. 1963, voi. II, p. 103, alin. prim). 3 Considerm "adjectival" tot ce se acord n gen, numr i caz; cu unele restricii, i participiul verb. 4 Verbul asemantic a fi.

116 dou1 situaii: a. falsa2 apoziie (cifra zece, arpele boa); b. reala apoziie (acetifactori, adevrata cauz, au determinat...). Tocmai pe acestea le i reinem, ca pe unele care permit prelungirea paralelismului dintre atribut i numele predicativ. 1. Calitatea nominativului lor, n absena verbului (arpele boa, aceti factori, adevrata cauz ...), este de N,: a. Zece, boa, din cifra zece, arpele boa, nu se acord cu substantivul regent (cifrei zece, arpelui boa), nu materializeaz deci un N2; ele stau n nominativ din imposibiliti flexionale; unde nu exist asemenea imposibiliti. n locul nominativului apare un genitiv (apa Vodislavei) or, din moment ce nominativul n discuie este substituibil printr-un genitiv, (apa Vodislava - apa Vodislaviei), sau corespunde acestuia, rezult c el nsui este un caz,. b. Nici reala apoziie, chiar atunci cnd i substantivul explicat, i substantivul-apozie snt n nominativ (aceti factori, adevrata cauz, au determinat ...), nu se acord, ct vreme putem avea decalaj de caz: acestor factori, adevrata cauz, // se datoreaz ...; mpotriva acordului i pentru independena gramatical (nu i semantic) a realei apoziii pledeaz nsi poziia ei parantetic, marcat prin virgulele-pereche, izolatoare, de natur s o situeze n afara structurii enunului3. Ea, apoziia subtantival n nominativ, sintetizeaz noional o ntreag propoziie (n exemplul nostru, o atributiv explicativ: aceti factori, care snt adevrata cauz, ...), iar n plan sintagmatic reia semantic partea de propoziie pe care o explic i, relund-o, cel mai adesea repet modul de a se construi al acesteia. Aa stau lucrurile i n situaia discutat aici: cauz este un N,, reeditat, repetat, un N, - aceti (N;) factori (N,), adevrata (N,) cauz (N,), ...
1 O a treia ar constitui-o cuvintele compuse redactor-ef, pe care nu le lum n discuie, ele constituind uniti lexicale. 2 "fals", pentru c nu explic, ci determin. 3 nsi denumirea de "raport apozitiv" cuprinde un nonsens.

117 Aceasta fiind calitatea nominativului din substantivele noastre (zece, boa, cauz) n absena verbului, ea va rmne aceeai i in prezena lui, aceast (N2) cifr (N,) este zece (N,) acest (N2) arpe (N^ este (un) boa (Nt) <7C#7 (N2) factori (N,) if/tf cauza (N,), pentru c simplul fapt de a fi absent sau prezent verbul nu este de natur s schimbe calitatea cazului, dup cum nu o schimb nici pe cea de caz 2, la clasele de cuvinte A2. 2. Prsind analogia cu atributul, un alt argument n favoarea calitii de N, se afl n faptul c atunci cnd verbul este tranzitiv, nominativului nostru i corespunde un Ac,: a. aceti factori constituie (reprezint) cauza (ACj) b. aceti factori snt cauza (N,). Dovad c aici, sub a., avem Ac,, complement direct, o obinem schimbnd ordinea: cauza o constituie aceti factori, nct verbele a constitui, a reprezenta, nici ca substituente ale lui a fi, nu snt "copulative". 1. Se degaj din cele de mai sus concluzia c "s. N. - Np" nu se acord cu subiectul, nici parial - n caz; calitatea de N[ se explic prin variaia cazual concomitent, nct n situaia analizat avem de-a face cu o identitate de cazuri, n afara acordului. 2. Acordul rmne s se defineasc stricto sensu ca un fenomen de impunere a categoriilor gramaticale claselor de cuvinte A2, de ctre clasele A,, deosebit deci de identitatea ntmpltoare i chiar de variaia concomitent (v. supra, 112, alin. 4).

NOMINATIVUL I ACUZATIVUL -SCHIE SINTACTICE CU ADNOTRI

0. Cele ce urmeaz se vor axa pe cazurile (C) nominativ (N) i acuzativ (Ac), limitate la ipostaza lor f 1 e x i o n a 1 , ipostaz pe care o simbolizm prin C, - N,, Ac, ... Acuzativul cu f 1 e c t i v u 1 pe1 este, prin nsi calitatea de flectiv a acestuia, un Ac,.

0.1. Ipostaza flexional se mparte n dou sub-ipostaze: C\ i C", (vezi infra, 3.). Ne vom ocupa deci aici de: N',, Ac',, N", i Ac",. 1. N'j. Categoriile ce in de N,' - subiect etc. - ni se nfieaz ca fiind mai mult sau mai puin disparate, nct reunirea lor ntr-o reea, unitar sau relativ unitar, ar rspunde unui deziderat. Apelm n acest sens, ca la un criteriu posibil, la unul relaional, cruia categoriile respective constatm c i se supun.
1 Vezi Drganu, 1943.

119 sinopticum I angajat n St. (T) A. n St. cu Atr. 1. contractant (Ts) 2. contractat (Tr) B. n St. predicativ 1. contractant (Ts) 2. contractat (Tr) a. contractare ncheiat b. contractare ntrerupt II neangajat n St. (ion-T) 1. Enun a. nestructurat b. cvasistructurat 2. Non-enun (segment parantetic) a. explicativ a', marcat a", nemarcat b. incidental nemarcat Adnotri.
(3)

FA Tr S S suspendat

p monom, nom N exclamativ

RA S dublat N exclamativ

(4) (4') (5) (6)

(D
(7)

(8) (1) - (1') Falsa i reala apoziie. Sintaxa - i nu numai cea romneasc - denumete cu acelai termen, apoziie, dou realiti nu numai diferite, ci de-a dreptul opuse, diametral. Comparnd FA, elevul Popescu, cu RA, el, Popescu, este ..., constatm c notele lor dinstinctive snt n contradicie logic: a) pstrnd rigoarea cuvntului "a determina" (= "a micora sfera unei noiuni"), FA d e t e r m i n , RA nu determin, ci e x p 1 i c , prin repetarea sferei. b) acest fapt, de sub a), este reflectat n lanul vorbirii prin poziia parantetica RA, fie aceasta dezvoltat sau simpl, poziie marcat
1 Cifrele dintre paranteze trimit la poziia de sub Adnotri.

120
prin perechea pauze/virgule; n cazul FA, pauza este inexistent, iar virgula este imposibil: c) omisibilitatea: ambele snt omisibile, ns. n timp ce FA este omisbil ca orice Ts, omisibilitatea n cazul RA, "sinonim" cu poziia parantetic, este una a b s o 1 u t i definitorie pentru RA; d) cazul: N-ul din RA este ori f a c u 1 t a t i v, rezultat al tendinei cunoscute, ori imposibil: Hui, Ion, i-am dat, *pe el, Ion, l-am vzut; N-ul din FA este o b 1 i g a t o r i u, ca unica posibilitate n cazul numelor proprii de persoane (elevul Ion), n al numeralelor cardinale (cifru zece), sau substantivelor neadaptate sistemului morfologic (arpele boa); N, din imposibiliti flexionale. n subsidiar menionnd aici, cnd aceste posibiliti exist, el intr n raport de variaie liber cu G-ul, al denumirii, un G, (Apa Vodislavei), care-l ilustreaz drept un N p r o g e n i t i v a 1.
Obsenajie. Frecvena mare. n limba vorbit, a structurilor cu N,, etajul doi, n locul unui N\, etajul a! doilea, sau anul doi (de studii), indic

pentru o clas de structuri mplinirea unei tendine, nct, dup prerea noastr, ar trebui ca acestora s li se acorde statut de exprimare literar.

e) acordul (?!)': nici FA, dar nici RA nu se acord. FA. n cursul declinrii termenului ei regent, FA rmne imobil, n N (cifra zece / a cifrei zece), din cauza imposibilitii menionate la d). RA. Pasibil de a fi considerat ca acordat nu este dect RA substantival (i pronominal), atunci cnd aceasta se afl n acelai caz cu cuvntul explicat: pe el, pe Ion, ...; nu fr teama de truism, menionm c, i n aceste situaii, trebuie s facem distincie ntre a c o r d i repetare: orice acord presupune o repetare, dar nu orice repetare nseamn acord; astfel, putem avea:l acord, adic i m p u n e r e a de ctre un Tr unui Ts a categoriilor, a tuturor categoriilor, pe care acetia le au comune (fetia voioas); repetarea este aici un fenomen cu caracter de lege, intern, creia nu i ne putem sustrage; i putem avea 2" o repetare ce nu are nimic comun cu acordul, cu impunerea: este situaia
1 Despre un pretins acord al anumitor apoziii, vezi GA, 1963, II, p. 128, Sinteze, p. 240 i manualele de gramatic.

121
RA, care repet o "poziie"1, copiind sau n u construcia acesteia: pe el, pe Ion, ..., respectiv acestor factori, cauza ..., // se atribuie ... A pretinde c se acord n caz cu pe el ar fi ca i cnd am zice c, n uitndu-ne, privind, ..., privind se acord n mod cu uitnd. f) Calitatea de T i de funcie. RA, prin nsi poziia ei parantetic, n u este, n planul gramatical, relat (nici coordonaiv, nici subordonaiv, ci este n a f a r a raporturilor) i deci nu este nici T i cu att mai puin funcie (= Rs + Ts); ca dovad, apoziia de pe lng un c. direct al unui verb monotranzitiv, ex. Pe el, pe Ion, l-am vzut.... fa de care verb pe Ion nu poate fi. i el, un al doilea c. direct, verbul neavnd o a doua valen acuzatival. Cit privete sintagma "raport apozitiv", aceasta conine un nonsens. FA, n schimb, este un T, un Ts construit prin nominativul progenitival, o funcie, specie a atributului, ca una din construciile acestuia: atribut determinativ substantival nominatival. (2) a) Sub St. atributiv cuprindem att St-ele cu atribut, ct i cele cu Np i cu Eps, i acestea din urm fiind tot atribute2 -atribute n prezena verbului: Np, n prezena lui a fi asemantic ("copulativ"), iar Eps, atribut n prezena celorlalte verbe, toate trei alctuind un sistem -astfel t r i a d i c - al determinanilor substantivului (vezi infra, 2.)Nota 1. Considerate astfel, se exclud dou teze: c Eps ar fi dublu subordonat i c ar exista un "predicat nominal". Nota 2. In ciuda improprietii termenilor de Np i Eps - de ex. ambele funcii snt extrapredicative -, i folosim din considerente de uz.

b) Aici, la (2), ca Tr, N\ este n poziie specific doar n raport cu Np, ntruct, dup cum se tie, Eps se subordoneaz i unui Ac', sau Ac3, iar atributul, oricrui C, sau C3.
1 Aici poziie cu sensul de parte de propoziie. (Vezi Guu-Romalo, 1973, p. 109 i passim.) 2 Vezi i Pan Dindelegan, 1974, p. 133 . u., unde Np i Eps snt cuprinse sub denumirea Atributiv.

122 c) N p i E p s exprimate prin substantive n N, nu apar n schem, ntruct, cu aceste funcii, substantivele respective materializeaz un N{" (vezi 3.)(3)-(4) Situarea subiectului la (4) i nu la (3) exprim teza c predicatul este subordonat subiectului. (4) Aceast poziie ne ofer prilejul unei propuneri privind clasificarea subcategoriilor subiectului. ntr-adevr, aa cum se afirm n GA, 1963, "S u b i e c t u 1 nu este supus nici unei clasificri propriu-zise ... . Categoriile menionate [S. inclus, subneles, reluat, nedeterminat] nu snt tratate ns ca elemente ale unei clasificri" (p. 77). Clasificarea, dihotomic, o obinem exploatnd antinomiile pe care termenii existeni le presupun: pe axa coninutului (n tabel, Ct.), clasa S. nedeterminat "cheam" drept antinom clasa S. determinat (- det. / + det.); pe axa expresiei (Expr.), S-ul inclus i subneles, ca S. neexprimat, intr n antinomie cu S. -u exprimat (-expr. /+expr.). Despre lipsa S,-ului, vezi infra 1). Criteriile snt aadar: de determinare, respectiv de prezen1. La fiecare din cele patru intersecii avem cte o subclas a S. -ului. Ct. + det. - det. Expr. + expr. - expr. (a) (b)
(c)

(d)

(a) S. determinat exprimat; (b) S. determinat neexprimat; (c) S. nedeterminat exprimat; (d) S. nedeterminat neexprimat.

Precizare. n clasificarea propus, nu am avut n vedere: 1) lipsa S-ului, ntruct aderm la teza c toate propoziiile snt bimembre (vezi
1 Pentru posibila formulare astfel a criteriilor, vezi Enescu, p. 125.

123
Vasiliu E.-Golopenia, p. 77), 2) S. -ui logic, pentru c acesta este de domeniu] logicii i - dac mai este necesar pentru c atunci cnd difer de S. -ui gramatical nu cunoate construcia nominatival (N1,). n subsidiar menionnd, ct.-ul de agent este considerat S. logic pe motiv c-l desemneaz pe autorul aciunii, neglijndu-se c S. logic nu este definit, de logic, drept cel care face o aciune, ci cel despre care se afirm .... astfel c n cartea este cititde elev, cartea este S. -ui i logic, i gramatical, ntocmai ca n absena lui de elev. 3) S. -ui multiplu, intrucu fenomenul multiplicitii nueste specific S. -ului. el puind angaja orice parte de prepoziie n afar de predicat: Np multiplu, ct direct multiplu etc. Opinii privind unele subcategorii ale S. -ului. 1) S. -ui inclus. Termenul de inclus, neles cu sensul su propriu, aa cum rezult din "inclus n desinena [spaierea n. D. D.] verbului" (GA, 1963, II, p. 91), creeaz sau false imagini, sau legitime nedumeriri, ntruct nici o disecie a desinenei verbului nu se poate solda cu aflarea nuntrul ei a unui S.; snt suficiente n acest sens axioma c distana S. (din lanul vorbirii) este extrapredicaliv i postulatul c orice desinen verbal, de pers.-nr., i t e r e a / persoana i numrul S. -ului, indiferent dac acesta este sau nu exprimat. Adevrurile respective privesc i limbile care, din cauza caracterului lor sintetic, nu folosesc pronumele personal ia sting verbului, de ex. latina; i acolo distana S. exist n e o c u p a t , cci i acolo S. -ui este definit prin N, iar desinena de N este alta dect cea de pers. -nr. a verbului i se afl n afara acesteia. Ea, desinena verbal, nu poate dect s trimit la un S. exprimat sau neexprimat. n concluzie, inclus din S. inclus, n msura n care conceptul este considerat ca necesar, ar trebui pus ntre ghilimele. 2) S. -ui "inclus" i S. -ui subneles. Aceste dou concepte nu se exclud, aa cum poate rezulta din opoziia de persoan care se practic n definirea lor (pers. l-2/pers. 3), ci snt n raport de subordonare a sferelor: 124 din moment ce pe baza (am zice prin intermediul) desinenelor de persoan (l-7) este definit S-ul "inclus", consecvena oblig la a defini i S. -ui subneles tot prin desinena de persoan (pers. 3), iar aa dup cum nersoana 3 intr ca parte n totalitatea persoanelor (l-2-3), tot aa i sfera S -ului subneles intr n sfera S. -ului "inclus", toate trei avnd ca not comun faptul de a trimite la un S. din afara lor (nici S. -ui "inclus" neiind inclus); diferena este deci extrinsec lor; ea intr n domeniul posibilitilor: S. posibil unic (pers. l-2) / S. posibil unul selectat dintr-o mulime. 3) Din subclasa (c) face parte, ocupnd un loc important, N-ul etic: ex. "nici tu sat, nici tu tfrg, nici tu

nimica". (Vezi i categoria, i exemplul n Dragomirescu, p. 165-l66.) (4r)-(4) S. -ui suspendat - ca nominativ, un nominativus pendens (vezi Nedioglu, p. 13) - fiind un S. n anacolu, justific pe "ncheiat", din (4), ca antonim al lui "ntrerupt" din (4'), preluat din definiia anacolutului.
Observaie. Sinonimia dintre N-ul pendens i N-ul absolut, ntlnit n Nedioglu, este discutabil (vezi injra, (5) 2).

(5) Dou adnotri: 1) Nominal, din propoziie monomembr nominal, este un termen imprecis, prea larg, prin faptul c latina, creia i-l datorm, cuprinde sub nominal toate prile de vorbire care se declin', or propoziiile de sub acest nume nu pot fi dect monomembre substantivale. n legtur cu nominalizare ("Nmz") n loc de substantivizare, aceeai observaie. 2) Dac inem cont c absolut nseamn, n gramatic, n e r e 1 a t, autenticul Nabsolut l avem aici, la (5), i nu n contrageri, unde ntr-un fel oarecare el este totui reiat, nici n S. -ui suspendat unde exist nu numai o intenie de relare, caz n care n-am putea vorbi nici de S., nici de suspendat, ci o relare ntrerupt. (6) Adoptm categoria i termenul N. exclamativ din gramatica latin2.
1 Nomem substantivam, nomen adiectivwn ... 2 Vezi Lascu, p. 213.

125 Considerm N-ul exclamativ enun cvasistructurat, pe baza intonaiei respective, care, chiar dac aici nu se constituie n echivalentul (suprasegmental) strict al unui predicat, marcheaz o substructurare1. (7), (8)-(l') "nemarcat" / "marcat" se refer la absena/prezena virgulelor (pauzelor) pereche prin care marcm (1) sau - n situaiile speciale (7) i (8) - nu marcm poziia parantetic a segmentului. (7HD S. -ui care dubleaz se opune realei apozii mpreun cu celelalte dublante. de la c. direct i c. indirect. (8) Este vorba de structuri ca Ce dracu caui aici?, Cnd dracu vii?'-Ca soluii propuse pentru substantivul n discuie cunoatem dou: substantiv, "non-casus" (Pucariu, p. 144) i ncadrarea sa la

interjecii provenite din alte pri de vorbire (GA, 1963, I, p. 422). Soluia pe care o propunem, variant a N-ului exclamativ, nu-i retrage calitatea de substantiv, dat fiind structura lui, mult deosebit de caracterul cvasistructurat al strigtului; n ce privete cazul, pe baza legii particularizrii generalului i recunoatem un caz, nominativul, anume o variant a N-ului exclamativ, cu intonaia neutralizat- dup cum se observ, el nu mai este intonat propriu, ca N-ul exclamativ "n stare liber" de ctre intonaia enunului care-l ncorporeaz, ea nsi exclamativ sau interogativ-exclamativ. Aceast integrare intonaional explic i absena pauzelor/virguielor-pereche. Precizri finale. 1) Subcategoriile (5) i (6), de la E, pot aprea n lanul vorbirii i ca segmente parantetice, fr a-i pierde calitatea de E. 2) Din totalul de subcategorii ale N-ului discutat, calitate de f u n c i e deine doar falsa apoziie. Subiectul nu este funcie predicatului, ntocmai dup cum - i din aceleai motive - substantivul nu i este funcie atributului su. 3) Dintre subcategoriile inventariate, nespecifice N-ului, N\, snt cea
1 Vezi la Guju-Romalo, 1973, p. 73, "structuri rudimentare". 2 Pentru exemple, vezi GA, 1963, I, p. 422, respectiv Pucariu, p. 144.

126
de la (2), iar parial, i cea de la (l1). 2. Ac,. Supus aceluiai criteriu, relaional, de la 1., Ac,' ofer o clasificare cu mai puine ramificri, el realiznduse doar n poziiile (1), (2), (l') (7)(1) Ac,' caracterizeaz ca mod de a se construi funciile a c u z a t i v a 1 e. termenul reflectnd construcia c a z u a 1 , neprepoziional a acestora. Ele snt, dup cum se tie: ct. direct cu sau fr f 1 e c t i v u I pe; ct. de timp; prin substantivizarea Tr. : ct.-ul de timp devine atribut de timp (mersul noaptea), iar n structurile de un tip foarte slab reprezentat (l invidiez pe Ion), n urina aceleiai substantivizri Ac', (pe Ion) intr n sistemul triadic al determinanilor substantivului -Atr, Np i Eps. (2) Ac',, spre deosebire de N1.. nu este Tr al unui Np. Adnotri (n legtur cu ct.-ui direct). 1) Ct. -ui direct poate fi i el, ca i cel indirect i ca subiectul, supus la o clasificare dup criteriul determinrii; exemple de ct. d. nedeterminat: fumu' sta te sufoc sau, cu un grad mai nalt de nedeterminare, ci rupt-o la fug. Ca dovad c i n -o din asemenea structuri avem un ct. direct, el, -o, nu apare cu verbele intranzitive (* fugit-o). 2) Ct.-ul direct trebuie delimitat de atributul partitiv: de lucru din d-mi de lucru nu poate fi ct. direct, din cauza prepoziiei; lucru este un Ac3. Aglutinarea lui de din d-mi demncare nu constituie dect o inconsecven grafic, n raport cu de lucru . a., ce nu schimb datele observaiei. 3) Valena acuzatival a verbului poate fi actualizat i de un substantiv, tar actualizarea celei nominativale: nare rost s ... (Nu vom confunda structura respectiv cu n-are cine veni, unde este actualizat valena nominatival, iar verbul a avea are sensul "a exista": nu-i cine s vin.) 4) Dac avem n eviden ct.-ul d. intern: a) 5 lei din cartea m-a costat 5 lei nu este ct. de cantitate, de msur,

127 ntruct cantitatea este exprimat n asemenea structuri de un atribut, aici 5, lei fiind un ct. d. intern al verbului a costa. (Ct.-ul d. intern poate coexista, ca aici. cu unul extern, m-, fr ca verbul, evident, s intre pe aceast baz n categoria verbelor bitranzitive.) b) n Umblu ara jumtate i Pote ntregi ... veneau flcii1, ara i pote nu snt ct. de loc. ci ct. d. interne. 3. Variaia cazual concomitent (-N",, Ac",) 3. 1. Substantivele din structuri ca le-a lsat balt2, m-ai fcut praf ( = "m-ai dat gata") pun problema cazului (-N sau Ac?), problem, ntruct: 1) nu se poate susine c balt, praf s-ar acorda cu le-, respectiv m-, nct s se considere pe aceast baz c snt n Ac1.
Nota. Substantiv cu substantiv (pronume cu pronume) nu se acord.

2) Structurile n discuie nu snt obinute prin omiterea lui a fi, *las-le [s fie] balt, *m-ai fcut [s fiu] praf, nct s s e poat susine c substantivele respective snt n N.
Observajie. Structurile obinute prin omiterea lui a fi snt considerate, dup cum se tie, structuri derivate4. Dac le privim ns n dinamica obinerii lor, direcia nu este ns una "centrifug", cum ar evoca-o termenul "derivate", ci una "centripet":fetip vine voioas, prin proveniena ei din dou structuri-b a z (B), primare5 - hxfetija vine i B2 (feti/a) este voioasa -, ne apare ca o structur cumulant, mbogit.

3) Ct privete invocarea unui "non-casus" sau a unui "casus generalis"6, la contraargumentul c orice general se particularizeaz, adugm c, cel puin n structurile discutate,

cazul poate fi identificat. 3. 2. Rezolvarea o bazm pe a n a 1 o g i a cu structuri din limbi care

1 Pentru exemple, vezi GA, 1963, II, p. 181, respectiv GA, 1963, I. p. 78. 2 Pentru exemplu, vezi Iordan et al., p. 94. 3 In Pan Dindelegan,1985 acest raport este considerat ca realizndu-se prin acord (p. 134). 4 Vezi Guu-Romalo, 1974, p. 146. 5 Ibidem. 6 Pucariu, p. 144.

128 fac distincie dintre N i Ac, analogie care, n cazul de fa, ofer certitudinea c cele constatate acolo snt transferabile la limba romn. 3. 2. l- Distingem n cuprinsul structurilor pe care le discutm (le-a lsat balt) dou poziii substantivale isau pronominale), angajate ntr-un raport subordonaiV. - poz. I. le-, ocupat de un ct. direct. Ac, (vezi infrci, exemplele (a')), sau de subiect, N, (vezi exemplele (a) de la 3. 2. 2.) - poz. II. balt, ocupat de un Eps, Ac, sau Nl5 sau de un Np, N, (vezi pentru acesta din urm, 3. 3.). Ocupanii poz. II snt subordonai (Ts) numai i numai ocupanilor poz. I (Tr).. nu i verbului. 3. 2. 2. Organizindu-le. faptele analogice, pe cupluri (N/Ac) i a!iniindu-le sub poziiile corespunztoare. poz. 1 lat. 1 (a; Caesar (a1) Caesare m lat. 2 (a) haud scio an iile (a1) scio illum er germ. (a) (a1) wir ihn schicken 3.2.3. rom. (a)
V') ea

eligitur eligimus

pe ea poz. II mperator imperatorem rex fuerit

N-N

Ac-Ac
N-N

kommt als
als

regem fuisse Gesandter Gesandten

2

Ac-Ac
N-N

Ac-Ac

ne-a venit (ca) profesoar am avut-o (ca) profesoar 3. 2. 4. Concluzia este evident: dac n 3. 2. 2. am avut pendularea N/Ac, atui ci i n 3. 2. 3. are loc o aceeai pendulare - N n (a)/Ac n
Se subnelege omisibilitatea lui balt, n raport cu pe ele le-. riezena sau absena lui ca nu schimb cazul lui profesoara, ca fiind n asemenea structuri adverb.

129 (a'). 3. 2. 5. Comparnd poziiile, constatm (i motivm totodat) denumirea fenomenului: 1) drept not comun, flexiunea c a z u a 1 , de unde, C,; 2) drept note distinctive: 2') cazul din coloana II secundeaz cazul din coloana I. de unde, dihotomizarea lui C, n C, i C'j , formulnd generalizator: flexiune cazual prim (poz, I). flexiune cazual secund (poz 11); 2") la nivelul fiecrui cuplu, pe vertical, atunci cnd N'; se schimba n Ac', ii invers) t o t a t u n c i i N, "se schimb n Ac, ", de unde. variaia cazual concomitent.

Observaie. "Concomitent" nu esie in contradicie cu "secund"; secund: "caic vine imediat dup primul in ordinea locului, a timpului sau a rangului isp. mea D. D. ]" (DEX. s. '<\>.

3. 3 Evident c cele stabilite cu privire la subipostaza cazului (C'; sau C";) sini valabile i pentru structurile care nu-i au antinom: ex. faeton ca subiect i cauza ca Np din aceti factori sint cauza snt in N '. respecm N.".
Observaie. Rmn n afara ntregii discuii structurile cu a constitui, a reprezenta, ntruct, n ciuda substituibiiitii cu a fi substiluibilitate in plan semantic -, verbele respective snt tranzitive, incit cauza din aceti factori constituie/reprezint cauza este un Ac,', ct. direct. Aceste verbe snt date ca fiind copulative n exemplele Aceast poezie reprezint creaia ... i "Luceafrul"
constiluie culmea poeziei eminesciene, or, i in aceste exemple, verbele respective snt tranzitive: creaia o reprezint aceast poezie, cuhnea ... a constituie "Luceafrul".

3. 4. Conchiznd, N," i Ac, " reprezint unul din modurile de a se construi Np i Eps, iar variaia cazual concomitent, unul din mijloacele subordonrii intrapropozi(tonale, altul dect acordul.
130

UN ATRIBUT ACUZATIVAL
1. 0. n exemplul Ei nu-i ascundeau fat de Vasite invidia lor pe Ion (pe tine, pe aceia etc. ), pe Ion este. evident, un atribut: nu ns un atribut prepoziional, ci unui acuzai val. 1. 1. Faptul de a-l considera (i de a-l denumi) astfel presupune drept premise date: (A) distincia ntre cazul f 1 e x i o n a 1 - C{ i cazul impus de prepoziie- C3. (B) Condiia, n toate situaiile respectata, de a considera c o funcie este construita c a z u a 1 i de a o denumi, n consecin, cu numele cazului respectiv, numai dac acest caz este unul flexional, un C,. (C) Acceptarea unui pe f 1 e c t i v, diferit de pe prepoziia'. 1. 2. Problema n discuie se reduce deci la alternativa: (a) ori pe din exemplul discutat este prepoziie i atunci Ac. ( = acuzativul) substantivului Ion este un Ac,, iar atributul pe care-l reprezint este unul prepoziional, (b) ori acest/;? este pe flectivul i atunci Ac. respectiv este un Ac,, iar atributul nostru este unul acuzatival. l- 3. Rspunsul - dat cu anticipaie - l ofer constatarea c pe de la
v

ezi Drganu, 1943. Ca lucrri mai recente n care calitatea de flectiv a lui pe este consemnat, vezi Iordan et. al. , p. 46, Zdrenghea, 1970, p. 74.

131
dreapta substantivului (invidiei) este acelai cu cel de la dreapta verbului corespunztor - l invidiaz pe Ion -, un pe flectiv, aici construind, prin acelai Ac,, un complement direct. Aceast identitate, a valorii de flectiv a iui pe din cele dou structuri -cu verbul i cu substantivul -, exclude ipoteza substituibilitii sale cu vreo prepoziie (ca, de ex. . cu o eventual fard de) n strucura cu substantivul, intruct nlocuirea flectivului pe, indiferent cu ce prepoziie, este egal cu abandonarea, nu tar urmri pentru coninut, a poziiei' "obiect direct", poziie care se pstreaz aceeai n structura cu substantivul (ca i n structura cu verbul) i a! crei ocupant. n situaia discutat, nu poate fi altcineva dect construcia cu pe flectivul. (Vezi i 2. 1. 1. i Observaie, sub 1. 3. 1. ). O astfel de substituire ar nsemna, altfel spus, renunarea la o structur i adoptarea alteia, doar aproximativ sinonim, dar, din punct de vedere gramatical, esenial (categorial) alta. distana dintre ele fiind de mrimea celei dintre - de exemplu - un atribut genitival (solzii petilor) i unul prepoziional (solzii la peti), sau, prin generalizare, dintre flective i conective. 1. 3. 1. Astfel, dup cum complementul direct este un complement a c u z a t i v a 1 (= Ac,), tot aa, convertind verbul regent n substantiv, construcia cu pe devine un a t r i b u t acuzai val (= Ac,), convertirea respectiv neavnd nici o influen asupra calitii lui pe. n sensul antrenrii unei schimbri a acestuia din flectiv n prepoziie, iar, dup cum complementul direct cu pe este "al persoanei", tot aa atributul acuzatival este unul limitat la - "al persoanei".
Obserxnjie. Aceast restricie justific deosebirea care (rebuie fcut ntre structura (a) invidia pe Ion i o structur ca (b) invidia pe succesele: n timp ce n (a) pe este flectiv, fiind transmis din structura cu verbul (ii invidiaz pe Ion), pe din (b) nu exist n structura cu verbul (el invidiaz succesele). dovad in plus c, de data aceasta, nu este flectiv. ci prepoziie, ea putinei fi nlocuit. n aceast calitate, cu eventuale alte prepoziii.

2. 0. Limite. Ct privete aria acestui tip de atribut, aceasta este mult limitat, el reduendu-se la civa reprezentani; cauza o constituie numrul
1 Despre "poziii" vezi Guu-Romalo. 1973, p. 89 . u..

132

xtrem de redus al substantivelor ocurente cupe f 1 e c t i v u 1, ele nsei aproximativ sinonime: lira (invidia, pizma) lor pe Ion. 2, 1. Se situeaz n afara celor de mai sus, n ciuda domeniului semantic comun (al adversitii afective), chiar substantive ca ciuda (pe), necazul (pe), suprarea (pe), tnnia (pe), furia (pe) etc, deoarece pe de la dreapta acestora este prepoziie; ilustrative pentru aceast calitate, de prepoziie, snt structurile cu verbul corespunztor acestor substantive: n m-am suprat pe tine, verbul nefiind dintre cele (cteva) cu dou complemente directe, numai unul din cei doi determinani (m- i pe tine) poate fi complemetul su direct, iar acesta este m-, ca indiscutabil Ac,; pe tine se dovedete astfel a fi complement indirect, iar pe, prepoziie, indiferent dac

substantivul de ia dreapta ei este din sfera "genului personal" {m-am suprat pe Ion) sau din afara acestuia (mam suprat pe [ipsa lui de prevedere, pe neajunsurile ...). 2. 1. l. n termenii aceleiai distincii - pe flectiv, pe prepoziie -separm i poziiile "obiect direct", "obiect indirect": n timp ce atributul (prepoziional) cu prepoziia pe (suprarea pe el, invidia pe succesele) ocup poziia "obiect indirect", atributul acuzatival personal, cu pe flectivul (invidia pe Ion), este ocupantul poziiei, "obiect direct", este un atribut o b i e c t i v - d i r-e c t. 3. 0. Ambele construcii cu pe (cu flectivul i cu prepoziia), n structurile cu substantivul, suplinesc genitivul obiectiv (direct sau indirect).
Obsena[ii. (1) Taxarea n diferite lucrri1, a lui pe drept prepoziie n inseji situaiile cind cu el se construiete complementul direct este nesemnificativ pentru discuia de mai sus, ntruct lucrrile respective nu au adoptat distincia dintre cele dou caliti ale lui pe. (2) Aceast distincie, dup cum rezult i din discuia de mai sus. este pe cit de justificat, pe att de util pentru gramatica limbii romne; de pe urma ei, de exemplu, sintaxa - a limbii romne - trage un important folos: circumscrie ca modalitate de construcie complementul direct "personal", separndu-l de toate celelalte complemente construite cu p r e p o z i i a pe i, n primul rnd, de complementul indirect "personal", cu sferele crora altfel cea a

s. v. pe, GA, 1963, Vasiliu E.-Golopenia, . a.

133

Concluzie. Rar, pe ct de puine s-au dovedit a fi substantivele tranzitive, aproape o curiozitate, semnalarea unui "atribut a c u z a t i v a 1 p e r s o n a 1". "o b i e c t i v - d i r e c t" nu ni s-a prut totui superflu sau neglijabil, dat fiind faptul c prin iocul, fie el nensemnat, pe care-l ocup ntre construciile atributului substantival i pronominal completeaz sistematica acestor construcii, atributul respectiv cunoscnd astfel toate construciile cazuale (C,): (a) genitival - G,; (b) dai val - D,; (c) nominatival - N, sau "falsa apoziie", de ex. elevul Popescu; (d) acuzatival - Ac,.

SINTAXA PARTICIPIULUI I DIATEZA PASIV - CATEGORII N CONTRADICIE

0. La argumentele mpotriva existenei n limba romn a unei diateze pasive, aduse pn n prezent1, se adaug i ceea ce pune n eviden sintaxa participiului - a participiului (variabil)-verb2 (par nfipt, nu ins nfipt) -, comparat cu sintaxa adjectivului. 1. Pentru a se urmri mai uor comparaia respectiv, dm mai nti exemplele pe cupluri (adjectiv/participiu), fiecare ilustrnd cte una din poziiile3 sintactice vizate. 1 Legea cu privire la ... este anterioar celei privitoare la ... 1' Legea cu privire la ... este adoptat. 2 Conform legii anterioare ... 2' Conform legii adoptate ... 3 Conform legii din ..., anterioar celei din ... 3' Conform legii din .... adoptat n ... 4 Legea privind ... este considerat (ca) anterioar celei din ... 4' Legea privind ... este considerat (ca) adoptat. 5 Legea privind ...o considerm anterioar celei din ... 5' Legea privind ... o considerm adoptat.
1 Iordan et al, p. 196-l98; Neamu, 1977, p. 13. ^ Ocheanu-Vasiliu. 3 Pen ""u "poziie", vezi Guu-Romalo, 1973. p. 109 ipassim.

135
6 Anterioar celei din ..., legea din ... a fost abrogaii. 6' (Odat) adoptat, legea trebuie respectat.
Not. Fiind suficient pentru discuie, dintre funciile circumstaniale - de cauz, de timp. condiional, concesiv1 - ain reinut funcia cauzal (6/61). Din acelai motiv, nu am cuprins nici construciile cu prepoziia de (^adjectiv/participiu), corespondente, i acestea, la nivelul unor funcii: de harnic / de ludat, e harnic i ludat.

Parcurgnd exemplele, constatm, n cadrul fiecrui cuplu, identiti i, n cuprinsul unora dintre aceste cupluri, deosebiri. 1. 1. I d e n t i t i 1 e snt: (1) acelai c a z, i la acelai adjectiv, i la participiu, caz-acord, C2, (2) acestea explicndu-se n acelai fel; unde se pune problema, prin aceleai omiteri: - n 1/1' N2, prin acord cu subiectul; - n 2/2', D2, prin acord cu legii (D3); ntruct 2/2' rezum sintagma aributiv-adjectival, substantivul regent putnd sta n indiferent ce caz, vom generaliza, pentru Adj. /Part., - C2.
Not. Exemplele 2/2' i 3/3' le-ara construi! anume cu substantivul fii "caz oblic" - pentru a putea urmri acordul.

- n 3/3', N2, prin acord cu subiectul care (ce) al unei subordonate a t r i b u t i v e, omis mpreun cu a fi la mod personal, [care este I ci fost); - n 4/4', N2, prin acord -dup omiterea lui a fi la gerunziu [(ca) fiind], - cu legea;
Not. n prezena Iui fiind, acordul se face cu subiectul contragerii2 gerunziale: (ca) fiind [ea] anterioar/adoptat, (Vezi i Nota de
sub 5/5'. infra.)

- n 5/5', Ac2, prin acord cu legea;

Not. In cazul de aici, al elementului predicativ suplimentar "raportat la" complementul direct (te/l/u

vjtfsntoas/sntos/sntoase/sntoi - Ac,), 1 GA, 1963, II, p. 140, i Irimia, 1976, p. 201. Z Prezena lui ca, aici adverb, nici n prezena lui fiind, nu schimb cazul Adj /Part, dup cum nu ar schimba-o nici dac ar fi prepoziie, prepozi|ia neputnd mpiedica acordul: de harnic (N2), e harnic ea (N,).

136
dac in moinenrul prezenei lui fiind acordul se face cu subiectul (te vd fund [tu] sntoas N,), dup omiterea lui fiind, se produce un t r a n s f e r de acord, calitatea de "centru" prelund-o te; dovada o ofer, (a) n afar de nsui faptul c dup omiterea lui fiind nu mai este posibil (re)inserarea lui / (*te vd tu sntoas), (b) limbile care deosebesc i prin expresie Ac. de N. : te video sanam; n sprijinul ideii acestui transfer, adugm (c) axioma: cnd (dac) un adjectiv' se acord n gen i numr, el se acord i n caz.

- n 6/6'. N2, prin acord cu subiectul c i r c u m s t a n i a 1 e 1 o r. N, perpetuat din structurile de baz pe care acestea e reprezint, aceleai n toate m o m e n t e 1 e: I" circumstaniala Din moment ce [ea] era ' a fost anterioara / adoptata - > 2" contragerea gerunzial Anterioar / (Odat) adoptat fund [ea], legea ...-> 3" omiterea lui fiind, Anterioar I {Odat) adoptat, legea ...
Not. Din punctul de vedere al transformrilor (trecerilor) menionate la 3/3' - 6/6', aceste structuri se mpart n: (a) reduceri, prin omiterea a lui a fi la moduri personale (3/31); (b) contragerea2 gerunzial (n fiind) + reducere (la 4/4', 5/5', 6/6'). Deosebim deci "contragerea" - legat de i limitat la celelalte moduri nepersonale -, de "reducere", ca moment ce (ine de sintaxa participiului, ca i de a adjectivului i de a substantivului (copil [fiind])1, fie ca moment unic (3/3'), fie ca moment ulterior "contragerilor gerunziale" (4/4', 5/5', 6/6'). Dup cum s-a vzut, funciile participiului, n condiiile admiterii diatezei pasive, le secundeaz pe cele ale gerunziului (3'-6'). Pentru cele ce urmeaz, reinem doar momentul reducerii (considerat ca rezultat), prezent i n sintaxa participiului, i n cea a adjectivului.

1. 2. Deosebirile dintre adjectiv ii participiu snt - dac meninem diateza pasiv - de ordinul ncadrrii sintactice. (Despre unele deosebiri de sens, vezi Addenda.)
Excludem de aici pronumelE relativ cnd acesta preia numrul i genul termenului regent w mulime de oameni al cror/crei entuziasm ...), situaie n care el, de altfel, (nici) nu este adjectiv. - Acreditm. n continuare, categoria "contragere"; n afara ei, ca un exemplu, gerunziul n Ion vede pe Cheorghe mergnd pe strad este considerat atribut (Vasiliu E.-Golopenia, P- -36), or, sensul este "l vede cum/c merge" i nu "care merge". Vezi exemple n GA, 1963, II, p. 139-l40, sub titlu de "atribut circumstanial".

137

Aceast ncadrare se prezint ca n schema de mai jos: Adj Pan

r x;
T Atr
3' red. atr. la X 41 Eps 5' Eps 6' red. circ. la X
Np

2 Atr 3 red. atr. la Np 4 Eps' 5 Eps 6 red. circ. la Np

Moi. Nu adoptm, pentru 6/6'. ca soluie, "atributul circumstanial", ex. Mirat .... Grigore ... rspunse .... 1) pentru ca respectiva funcie nu se confirma drept atribut: (a) nici Adj., nici Part. (mirat) nu se acord cu substantivul (Grigore). acesta fcnd parte din regent; ca dovad: mirat ..., lui Grigore i se pru .... (b) ci se acord cu propriul lor subiect: mirat [fiind el], ..., (c) iar aceast calitate,de subiect, perpetuat din structura de baz, mpiedic nlocuirea poziiei "predicat" cu cea de "atribut", att Part cit i Adj continund s dein poziia predicativ, ca propredicate4 ale contragerii + reducerii, prin moduri nepredicative, dar, n asemenea cazuri, propredtcative. 2) Dac am adopta, pentru 6/6'. categoria n discuie, ar nsemna ca la 3/3' s avem - dup modelul "atribut circumstanial cu nuan cauzal" etc. -atribut cu nuan ... atributiv (!?).

Schema pune n eviden: 1) deosebirile (tot attea "a s i m e t r i i") de la 1/1', 3/3' i 6/6', create prin blocrile din coloana Part; 2) inconsecvenele din coloana Part; (a) ncadrare sintactic la 2', 4', 5', dar nonncadrri la 1', 3', 6';
1 "A fi + Pan. ", n condiiile meninerii diatezei pasive, reprezint un predicat verbal ("la diateza pasiv"), funcia de Np a Part. excluznduse ipso facto. Notm prin X blocarea ncadrrii sintactice. 2 Pentru ncadrarea participiului verb la atributul adjectival, vezi GA, II, p. 117. 3 Eps de aici, ca n majoritatea construciilor sale, este i el rezultatul unei reduceri. 4 Cacofonia, aceeai i n proprietate, nu ni se pare intolerabil.

138
(h) Part, acceptat ca Atr adjectival, la 2', dar neacceptat, la l1, ca Np

adjectival; (c) dac n i', 3', 4', 6', ca i in 5' pn la momentul penultim al transformrilor (vezi supra, Nota de sub 5/5') -, prin cazul su N2, Pan mai poate fi considerat drept component a aa-zisei diateze pasive, n 2', cnd poate sta i n G, D, sau Ac, el se situeaz n afara acesteia; se creeaz astfel o discriminare artificial- una n funcie de cazul celui cu care se acord. Concluzie (la !.) Confruntate cu identitile, deosebirile - blocri i inconsecvene - snt tot attea imperfeciuni, n ultim analiz, terminologice, create de admiterea diatezei pasive. Part i Adj nu constituie dou sisteme (nici subsisteme), ci unul singur, cci ceea ce le unete este esenial, iar ceea ce le separ, neesenial, o fals problem. Alte argumente (- n afara comparaiei de mai sus). 2. D a c admitem diateza pasiv ntre categorii, nseamn c structura ei reprezint o unitate, n care participiul nu este dect o subunitate, ntocmai ca, de ex., participiul invariabil; n acest caz se creeaz (citete: avem creat) ns incompatibilitatea "subunitate" cu "funcie", incompatibilitate, ntruct, lucru unanim acceptat pentru tot restul situaiilor, subunitatea nu poate avea funcie; lichidarea acestei incompatibiliti, n condiiile meninerii diatezei pasive, nu se poate face dect prin desfiinarea sintactic a Part, ntreaga coloan Part urmnd s dispar. Variabilitatea lui de gen, numr i caz - de unde, funcionalitatea lui - exclude ns o asemenea ipotetic alternativ. 3. In aceleai condiii, ale meninerii diatezei pasive, i verbul a fi, la nndul su, ca cealalt din dou componente, nseamn c este o subunitate. El este ns acelai a fi, asemantic, ca i cel aa-numit copulativ"1, nct, pentru a dovedi contrariul, nu ne rmne dect s aducem argumentul mpotriva pretinsului rol "de a lega" al verbelor citate sub acest titlu: (a) ca orice alt verb finit, i a fi cel asemantic cunoate
espre "lipsa oricrei deosebiri morfosintactice la nivelul lui a fi", vezi Neamu, 1977,

139
structura "rdcin" + "desinen"; (b) aceast desinen este singur ea, ca flectiv de acord (verbal), un fapt de limb relaional (un R), (c) care subordoneaz substantivului subiect propria-i rdcin (s-, es-, fu-); altfel spus, nici a fi asemantic nu leag pe (alt) cineva de substantiv, ci se leag i astfel se atribuie pe sine nsui acestuia, se constituie, adic, singur in-tr-o funcie, cea de predicat verbal: este o unitate, i nu o subunitate. Rezumnd cele de sub 2. i 3., negarea diatezei pasive se cuprinde n negarea predicatului nominal. Concluzie, li Blocri, asimetrii, inconsecvene, incompatibiliti, n cuprinsul aceluiai sistem, al acordului n gen, numr i caz, ne apar ca tot attea imperfeciuni, pentru a cror lichidare singura soluie o constituie renunarea la ceea ce le genereaz, diateza pasiv. Date fiind numeroasele luri de atitudine n acelai sens (vezi nota i), concluzia noastr nu-i revendic, evident, pretenia noutii: cele de mai sus ncearc doar s suplimenteze competente intervenii anterioare, cu unele argumente aa cum acestea se desprind din schia monografica a funciilor Part /Adj. 2) Alturnd c nici pronumele reflexiv nu este flectiv, ci lexem1 - baz pentru negarea i a subcategorei2 "reflexive"3 -, rezult c rmnem n prezena unui singur termen, diateza activ, care astfel nceteaz de a mai fi opozant, fcnd, tot astfel, s nceteze nsi categoria - diateza. Addenda. Diferenele de distribuie reflect existena unor distincii de coninut ntre Part i Adj, iar ca acestea s contrazic ns datele discuiei de mai sus. 1) Criteriul posibilitii complementului de agent4 separ, dup cum se tie, nu att Part de Adj, ct, limitndu-ne la Part, n cuprinsul acestuia,
1 "Unitate lexical" Guu-Romalo, 1967, p. 195. 2 "Parte". nL. r. c, I, p. 202. 3 Guu-Romalo, 1967, p. 195. 4 Despre caracterul neconcludent al acestui criteriu, caracter ilustrat chiar prin verbe tranzitive, vezi Guu-Romalo. 1967, p. 197.

140

sul pasiv al verbelor tranzitive, de sensul activ al celor intranzitive1. 2) Grupul de verbe a (se) cere, a (se) cuveni, a (se) vrea, a merita2, compatibile cu Part (Cartea trebuie [s fie] citit), dar necompatibile cu AdP trimite tot la o deosebire de sens: "aciunea" verbal, conservat de pari care. potenial, ulterioar, poate constitui obiectul verbelor espective, spre deosebire de "nsuire" Adj. (mai mult sau mai puin) permanent, inerent.
Timpurile perifrastice, "arhaice i regionale", am fost mers GA, 1963, I, p. 252, nu intr 111 discuie, participiul din structura lor fiind cel invariabil. 2 Iordan, 1954, p. 434-435. ."compatibilitatea, n cazul unora dimie aceste verbe, nu este absolut: ea se vrea sPiritual.

141

"VERB + ADJECTIV" O SINTAGM INEXISTENT

0. 0. Problema - confirmarea sau infirmarea afirmaiei din titlu - este, ne dm seama, de o importan mare, dac nu tocmai prin ea nsi, prin implicaiile i consecinele ci (v. 2. 0. ), consecine asupra: (1) acceptrii sau nu a verbelor de relaie (copulative) - o problem deci de inventar al faptelor de limb

relaionale; (2) acceptrii sau nu a predicatului nominal, cu repercusiuni privind ncadrarea verbului a fi asemantic si a numelui predicativ; (3) inventarului de valene al substantivului i al pronumelui, cinci acestea sini n nominativ. N,. sau n acuzativ, Ac,. 1. 0. Verbul a fi din predicatul nominal - dou moduri de a-l trata. Punctul de plecare l constituie problema dac verbul a fi, n ipostaza menionat, este sau nu un fapt de limb relaional. 1.1. Teza c verbul a fi este copulativ, legnd Np de subiect (S), este, dup cum se tie. larg mprtit. Intre temeiurile acestei teze presupunem c stau considerente cum ar fi: a) corespondena dintre a fi i copula din structura judecii, coresponden la care suplimentar trimite, ca factor cu putere sugestiva, aceeai reprezentare n linearitate a judecii' i a propoziiei cu predicat
I Peni iu judecai;! (S este P), o linearitate CNclusiv gi alica.

142 minai' "subiect iogic.'gramatical -i- copul/vb. a fi + predicat logicnume predicativ': b) aprecierea predicatului, fie verbal, fie nominal, ca o funcie unic, apreciere ntrit, la rndul ei, prin c) considerentul c a fi, n ipostaza aici discutat, nu are sens lexical (de unde, lipsa, ipotetic, a determinanilor); d) cutnd i alte temeiuri, dintr-o comparaie intre predicatul nominal (Pn) i cel verbal (Pv), ar decurge dou corespondene: (1) dac Ia nivelul purttorilor de sens nerelaional, temei din Pv i corespunde Np, (2) tot aa, la nivelul purttorilor de predicaie, desinenei din structura Pv i corespunde verbu! a fi din construcia Pn, incit, aa dup cum tema din Pv este legat - prin subordonare - de 5 prin desinen, flectiv de acord verbai, n mod identic, verbui o fi ar copula Np cu S!. n lumina unor considerente ca cele de mai sus, teza verbului a fi ca verb copulativ ne apare viabil. 1. 2. Exist ns fapte de natur s fac discutabil teza respectiv: 1) nsi comparaia de sub d) trebuie oprit la constatarea corespondenelor respective, de ordinul unor asemnri exterioare, pentru c, a) dus mai departe, la identificri, ar nsemna ca a fi s se nscrie pe lista verbelor auxiliare morfologice - ele nsei tlective, ca i desinenele de acord verbal, tot flective purttoare de predicaie -, ca un flectiv, i el cumulam (de attea ori flectiv. cte categorii gramaticale vehiculeaz), consecina direct, ntr-un asemenea caz, fiind confundarea Pn cu Pv; b) or, precum unanim se accept, a fi nu este n ntregimea iui un lectiv. ca desinena, ci el nsui cunoate o rdcin i o desinen, deci
asttel de asemnare ca rol sintactic ntre desinene i verbele copulative o ntlnim la an, 1954, p. 532. Sugestiv n sensul aceleiai comparaii este i modul, acceptat sau ^cceptat, cum Franz Bopp (apud Graur-Wald, p. 37 i apud Mounin, p. 173), cutnd s Pere in fiecare form flexionar verbal structura judecii, analizeaz lat. poiest: rdcina verbal, predicat al judecii logice; es-, rdcina verbului a fi, copula, ...".

143

o structur identic cu a P\\ fapt prin care viabilitatea corespondenei dintre Np i tema Pv aici se oprete; o ;ar aceast desinen, flectiv de acord verbal, a lui a fi nu subordoneaz (subiectului) pe altcineva dect rdcina din propria-i structur1, exact ca n cazul oricrui verb predicativ. 2) Alegem dintre nsoitorii lui a fi adjectivul: acesta, acordndu-se, i n ipostaza de Np. ca i n cea de atribut, cu i numai cu substantivul sau pronumele (i dea subordonndu-se direct i numai lor), i exclude orice alt legtur, inclusiv una. ipotetic, cu verbul, aa nct a fi nu-i poate copuia, dintr-o improprietate. Ar fi, de altfel, i superflu o potenare relaional a adjectivului dincolo de cea prin flectivul de acord (adjectival). 3) Structura "substantiv (pronume") 4- a fi + adjectiv" nu este prin nimic deosebit de cea "substantiv + verb predicativ2 + adjectiv", ci se cuprinde n aceasta din urm, a fi ocupnd n schema structural exact aceeai poziie ca oricare alt verb (v. schema 1): subordonat, atu ei ct i adjectivul, substantivului, fiecare prin propriu-i acord, nct, aa cum verbele predicative nu ofer vreun temei spre a fi considerate ca legnd, tot aa nici a fi. substantiv
verb Schema 1 adjectiv3

4) Admind ca a fi leag, imposibilitatea ncadrrii lui ntre conectivele subordonante sau ntre cele coordonante ar dovedi c ipoteza este absurda. 5) Faptul de a nu avea sens lexical nu-l lipsete de consistent: ca
1 Vezi aceste rdcini la Guu-Romalo, 1967, p. 252-253. 2 Despre polaritatea a fi verbe semantice, v. 2. 5. 3 Tesniere, pe est grand (din Alfred est grand) le ncercuiete, fr ns a invoca faptul de limb cruia i-ar corespunde cercul

su, apclnd, n loc de asta, la termenul de "symbiose cruia nu-i putem recunoate valoarea de argument (doar pe a unei metafore). (Vezi pentr11 schem, Stemma 28, p. 46, i pentru "symbiose", p. 47, i 1 i 13.)

144 vajg> prin sensurile gramaticale pe care le vehiculeaz, el poate avea determinani: n ex. este voioascnd alearg, compatibil cu determinantul temporal este sensul gramatical de prezent purtat de a fi i nu adjectivul; altfel o variaie ca era voioas cnd alerga etc. nu s-ar impune. 6) Ct privete corespondena dintre verbul a fi i copul - cel puin la aceast scar a discuiei, ce ine de rolul i organizarea faptelor de limb n structura enunului -, corespondena nu se susine: n timp ce copula Judecii este neleas ca afirmnd (sau negnd) prezena n obiect a notei1, ca artnd c nota este (inerent) n, pe ea o are, pe ea o atribuie2, verbul a fi nu atribuie Np, ci se atribuie pe sine, ca oricare alt verb finit, subiectului; eventuala schem n care s-ar dispune elementele constitutive ale judecii nu ar dubla-o pe cea gramatical (v. schema 1). 1.3. n concluzie, verbul a fi - nici cel nsoit de un Np - i, ca el (am zice "cu att mai puin"), nici un alt verb. inclusiv verbele devenirii/nondevenirii3, nu este copulativ, nu reprezint un fapt de limb relaional. 2. 0. Implicaii, consecine. Din cele artate la 1. 2., reinem, pentru consecinele pe care le are pentru relaii, c o sintagm "verb + adjectiv" nu exist.
Observaie. Ipoteza coordonrii se infirm prin imposibilitatea vreuneia dintre conjunciile respective. O subordonare la verb, a adjectivului, cum o implic teza dublei subordonri4 a elementului predicativ suplimentar, nu este demonstrat; ideea, adus n sprijinul existenei unei legturi, fie temporale, ntre verb i adjectiv, c verbul (predicativ, spre deosebire de verbul copulativ) ar limita nsuirea exprimat de verb la durata aciunii sale nu o considerm convingtoare ct vreme o diferen ca cea dintre fetifa este/a fost voioas este exact aceeai ca ntre fetia alearg!a alergat voioas. nsuirea ineanu, p. 41.
entru sinonimia predicat - atribut, v. Dauzat et al., s. v. predication; pentru atribuire,

vezi Wald, p. 138 i Berceanu, p. 45. 29 b. "Copule lexicalisee", la Bally, 1950, p. 180. Susinut de Rdulescu, 1957, GA, II, p. 206, Hazy, 1964; v. i Sechehaye, p. 149. De ('mit c Diaconescu I., 1960 detaeaz din Eps un complement al calitii, subordonat deci e *clusiv verbului.

145
situindu-se n - i doar n aceast msur limitndu-se la - prezent, respectiv trecut; oricum, o "limitare11 propnu-zis, distinct de "situare", nu este marcat gramatical, iar, n subsidiar notnd. cel puin din acest punct de vedere, al limitrii/nonlimitrii. intre a fi si alte verbe nu exist nici o deosebire.

Ceea ce ine separate cele dou clase de cuvinte, verbul i adjectivul, n structura discutat este actualizarea de ctre fiecare a cte unei anumite (alte) valene a substantivului regent, iar faptul are repercusiuni, conferind fiecreia calitatea unei pri de propoziie distincte. 2. 1. Orice verb - a fi i oricare altul -, dat fiind c actualizeaz singur valena verbal-personal ( = predicativ) a substantivului - subiect, el i mobilizeaz toate elementele, eseniale i neeseniale, ale predicaiei, nct este singur predicativ i deci, prin flectivul de acord verbal, populeaz i epuizeaz, fr rezerve sau excepii, sfera predicatului verbal, trstur pe care plenitudinea sau atrofierea, fie aceasta parial sau total, a sensului lor lexical nu au cum o modifica, astfel c i verbul a fi, ca i verbele "devenirii" . c. 1. (v. 2. 5. ), aliniindu-se celorlalte, necontestate, snt, la moduri personale, predicate verbale, iar auxiliarele morfologice, firete, subuniti de construcie ale aceluiai, i singurul, fel de predicai, cel verbal.
verbe A predicative B nepredicative ( = auxiliare) a morfologice b sintactice ( =copulative)
att opoziia A-B, ct i opoziia a-b, se anihileaz: toate verbele b trec la verbele A; cit privete verbele a, ele snt, indiferent de respectiva antinomie, flective neaglutinate, nct opoziia este, n fond, artificial. Cum gramatica oficial este structurat pe antinomia morfologie - sintax i ntruct categoriile de predicat verbal i nominal se menin, opoziia a-b este, pe plan didactic, util n prevenirea confuziei (relativ frecvente) a considerrii unor complemente directe drept nume predicative (nare dreptate, i d silina), confuzie datorata lurii verbelor A drept verbe b.

Ideea unui predicat verbal exclusiv nu este hazardat, cel puin parial 146 sau prin premisele ei, nici nefiind prea nou: _ Drganu vede n Np un complement n nominativ1. _ Duden, referindu-se la verbele cu dou nominative - categorie de - itfel discutabil, v. 3. 0. - i afirmndu-i adeziunea la concepii mai noi, acord verbelor respective acelai rang ca oricrui alt verb, relevnd c gramatica mai veche

recunotea acestor verbe exclusiv rolul de copul2. O recunoatere ca funcie de sine stttoare a verbului o implic nemijlocit ruperea numelui de verb: - Hans Glinz3, pornind de la ideea predicatului dezmembrat, denumete numele predicativ nominativul predicatului. - Walter Jung se altur concepiei mai noi, c i numele predicativ este o parte de propoziie independent4. Nu lipsit de semnificaie, n acelai sens, ni se pare a fi: - c i propoziiile cu "predicat nominal" snt categorisite mpreun cu cele avnd predicat verbal, ca propoziii verbale5, sau - c n clasificarea sintagmatic a verbului, realizat de Guu-Romalo, 1956, autoarea opereaz clasificarea acestuia fr diversificri semantice antepuse. 2. 2. Adjectivul (din structura pe care o descriem) i actualizeaz substantivului - n absena, ca i n prezena verbului - valena rezervat lui, nct rolul verbului, cnd este prezent, se reduce la nsi aceast simpl prezen, care face ca adjectivul s fie - n condiiile respectrii terminologiei consacrate n gramatica limbii romne - altceva dect atribut6. Pentru adjectivul aflat n prezena verbului, vom folosi, pn la un
1

Drganu, 1945, p. 83 (dar la p. 45 are predicatul nominal). 2 p. 472-473; cf.ip. 531. 3 P- 84. 4P- 40-41. 5 GA, 1963. II. p. 7i. Marouzeau, s. v. Iordan, 1954, p. 529 i p. 549.

147 punct, termenul de "nsoitor", prelundu-l din GA1. O confirmare, dincolo de dovada oferit de acordul adjectivului cu substantivul, c rolul verbului rmne redus la prezena sa este c Np \ Eps cunosc doar construcii care satisfac valene ale substantivului - N2, Ac2 etc. -, dar nu cunosc construcia unui D, , incompatibil cu substantivul2, dar compatibil cu verbul, D, care numai cnd el apare n cmpul structurii descrise aici se subordoneaz verbului (el mi-e frate3), el \e frate

I. mi

Schema 2

dovad c nici valena datival sau una acuzatival a verbului nu exercit vreo atracie pentru nsoitori, nu fac ca acesta s-i depeasc rolul prezenei sale, subordonarea nsoitorului la substantiv rmnnd strin de valenele verbului. Nici al doilea N, din construciile "N, - este - N," (aceti factori snt cauza), dei corespondent unui Aci din aceti factori constituie cauza (cauza o constituie aceti factori), nu-l explicm prin inexistena unei valene acuzai vale la a fi, ci prin inexistena ei la substantiv (v. schema 3); structura cu constituie se situeaz n afara celei aici discutate (v. schema 4):
1 GA, 1963. II, p. 209; dac aici, n GA, "nsoitor", folosit n descrierea elementului predicativ suplimentar, vrea s-! evite pe cel de "subordonat" - .i verbului - atunci se creeaz o contradicie cu teza dublei subordonri (ibidem). Pentru "nsoitor", v. 1 Edelstein, p. 71. 2 Cu excepiile: dativul n dependena unui infinitiv lung (Avram. 1965), dativul posesiv etc. GA, 1963, I, p. 141. 3 Dac habere + Ac, = esse + D, aa precum Ac depinde de /tabere, tot aa D depinde de esse, de a fi i nu de a fi + nsoitor, sau de nsoitor. Despre subordonarea la verb a V (chiar) posesiv, cnd acesta este construit cu verbul, v. uteu, discuia cu Asan.

148
factori

dar
snt cauza factori

t constituie

t cauza o
Schema 4 Schema 3

Rolul lui a fi aici l evoc pe al unui catalizator care, fr s intre n combinaie, permite transformarea unei non-funcii, reala apoziie, ntr-o funcie.

A nsenina din "enfant" nseamn "copil" ofer o situaie asimilabil cu a lui constituie i nu cu a lui snt, sensul su fiind tranzitiv1, ca al lui a semnifica2, not pe care exemplul, ntr-un enun desfurat, i-o scoate n eviden: substantivul fr. "enfant" semnific obiectul (Ac,) pe care-l semnific substantivul rom. "copil"; apelnd la sensul su etimologic, i sinonimul lui a semnifica, a nsemna, poate fi convertit - semn al tranzitivitii - n diatez pasiv: obiectul care este nsemnat (care are drept semn) prin "enfant" n franceza, este nsemnat n limba romn prin "copil"; ndeprtarea, prin abstractizare, de sensul concret, evident tranzitiv, nu comport cu orice pre pierderea tranzitivitii. 2. 3. Verbul i adjectivul nsoitor coexist printr-o complementaritate (semantic, nemarcat). Dac ne limitm la coexistena adjectivului cu verbul a fi (situaia A), complementaritatea nfieaz aparena c ea are loc ntre termeni eterogeni: c a fi ar aduce notele predicativitii, iar adjectivul ar veni cu ncrctura semantic-lexical, formnd mpreun o unitate - gramatical ?!, lexical ?!, mixt ?! - n care adjectivul s-ar constitui ntr-o component intrapredicativ de baz, creia cealalt iar fi auxiliarul ( - tocmai verbul ) Aparena dispare ns dac situaia de mai sus (A) o comparm cu a adjectivelor nsoitoare ale verbelor cu sens (situaia B), unde, *) prin prezena sensului lexical la verb i ^) m virtutea solidaritii coninut-expresie a celor dou lexeme, se
M ii d intranzitiv (s. v. a nsemna); Larousse, !968, pe siqnifier ii d tranzitiv. 2 DLRM.

149 exclude aparena unei participri predicative din partea adjectivului o dat" cu necontestabila lui poziie exirapredicatv; or, dac n B adjectvu1 ocup o atare poziie, n virtutea acelorai dou solidariti (fie ea, una din cele dou, la verb, In A, solidaritate cu sens lexical zero), i n A adjectivul este tot extrapredicativ i non-atributiv, iar verbul din A opozant zero doar pe plan semantic-lexical (deci pe un plan strin de predicativitate) verbelor din B, este ia fe de predicativ, de predicat verbal totdeauna suficient1, predicativitatea verbal, reductibil la flectivu! de acord verbal, neputnd fi dect integral .i improprie diversificrilor graduale, ca i vreunui sprijin predicativ din partea adjectivului. 2. 4 Funciile adjectivului nsoitor. Aceste funcii vor fi ale tuturor construciilor substituente adjectivului (unite prin nota comun de "nsoitor"), mergnd de la cea prepoziional pn la propoziia subordonat. a) Calitatea de nsoitor fiind nota comun indiferent de verbul nsoit, ea este cea care, ca gen proxim, trebuie prima definit terminologic. n gramatica noastr ea este denumit diferit, prin termenii "element (predicativ)" i "nume (predicativ)", opoziie ce nu-i are justificare (fiind vorba de acoperirea aceleiai realiti). Dintre cei doi, de preferat ar fi cel de element, dai fiind reprezentanii nenominali, att ai Eps2, ct i ai Np (ai acestuia din urm, mai puin frecveni). b) Cu termenul de predicativ, alturat Sui element i lui nume, ar trebui s fim tot n domeniul notelor comune ale adjectivului nsoitor, ca a doua, de nsoitor al oricrui verb, al predicatului; el ns s-a specializat, marcnd o diferen specific, cea a prezenei sale lng verbele semantic-lexical
1 Admitnd teza noastr despre inexistena unei sintagme "verb+adjectiv", Neamu, 197 se apropie i de aceast consecin a ei, considerndu-l pe a fi predicat, dar insuficient (p. 54); n alt parte, menine ns predicatul nominal i-l consider chiar "funcie unitara, atribuind numelui funcia predicativ pe care a fi, integrat, o actualizeaz: a fi "nu este exterior funciei predicative pe care o actualizeaz n numele predicativ" Neamu, 1971, P-356. Separarea celor dou funcii o propune i Neagoe. 2 Avem aici n vedere fenomenali zrile i nu esena elementului predicativ suplimentar.

150 ficiente, aprndu-ne ca opus lui predicativ + suplimentar: nume predicativ element predicativ suplimentar. f nrul este explicabil: specializarea s-a produs pe cnd gramatica nu-i avea elevat Eps, pe cnd, deci, predicativ nu-i avea opozant: beneficiind astzi de aceast funcie - n mare msur, contribuie a gramaticii noastre la cea general -. predicativ de la Np, pentru c realitatea notei comune o cere, ar trebui aliniat lui predicativ din Eps, lsnd loc, pentru diferena specific, unui termen opozant lui suplimentar element predicativ suplimentar element predicativ..................(v. infra. c). Cit privete termenul predicativ ca proprietate, el este acceptabil dac (n msura n care) permite subnelegerea caracterului extrapredicativ -doar prin complementaritatea semantic-lexical adpredicativ; acest caracter l-ar putea reflecta termenul de adjunct (predicativ), adjunct prin ascendenii si nefiind strin de sensul "a aduga": "adjonction ... (ajonction), du lat. adjunctio, action

d'ajouter ... "''; ca substantiv adjunct l-ar face de prisos pe element, iar prin prepoziia ad ar exclude reflectarea vreunei relaii gramaticale a adjectivului (cu verbul) - sau cel puin nu ar implica-o -, aa cum o exclude ataat la cuvntul cu care denumim fenomenul realei apoziii (ad + positio)2. c) Dac funcia de nonatribut (- adjunct predicativ) o asigur i o pozitiveaz prezena verbului, diversificarea ei ns nu va putea fi dect un reflex al variaiei, ntre semantic i asemantic, a sensului lexical al verbului, ca singurul element variabil din ntregul cmp al structurii, nct subcategoriile adjunctului predicativ vor fi doar de acest ordin, semantic-exical, gradul de suficien/insuficien a sensului verbului determinnd gradul de necesitate a apariiei ulterioare a nsoitorului compensator:
1

Dauzat et al. s. v. adjoindre. 2vasiliuL. , 1967.

151 Verbul nsoitorul gradul de necesitate subcategoria A asemantic obligatoriu X adjunct pred. complementar B semantic facultativ Y adjunct pred. suplimentar 2. 5. n ce privete verbele "devenirii/nondevenirii" . c. 1., separate - pe bun dreptate - de a fi1, ele formeaz un grup situat ntre verbele A i verbele B, dar tot ca varietate (exclusiv) semantic, apte de mai multe sau mai puine complemente, dar, n structura discutat, cu rolul redus la aceeai prezen, nct nscrierea lor pe scara A-B nu ar face dect s atrag dup sine o diversificare n trei a adjunctului predicativ. (Termenul complementar ar deveni mai propriu atunci pentru funcia care s-ar nscrie ntre A i B.) Aceste verbe snt asimilabile verbelor B, ntruct: 1) prezena unui al doilea N, n structur nu este de natur s le confere un statut aparte, sau s motiveze o ncadrare a lor la A, dat fiind c un asemenea N, nsoete i verbele A, dar poate nsoi i verbele B: opoziia a) Mria-sa nu vine voievod ... b) pe Mria-sa nu ni l-au trimis voievod ... oblig, considerm noi, la acceptarea variaiei concomitente a cazului substantivului voievod, nct, dac n b) avem un Ac,, n c) avem un N,; 2) n schimb, prezena unui participiu-verb2 nsoitor le separ de a fi (categ. A) - care, cnd este nsoit de un asemenea participiu, devine subunitate predicativ -, dar le unete cu verbele B: devinlajung/rmn/par etc. ele nenelese de ctre ... alearg 3) Criteriul suficienei/insuficienei semantic-lexicale este inoperant:
1 Diaconescu P., 1957, p. 112 urm. 2 Ocheanu-Vasiliu.

152 ) lista verbelor aici n discuie rmne n fiecare gramatic deschis1; b) nu exclude fluctuaiile: pe aprea l ntlnim i ntre copule2, i ntre xiiiarele de modalitate3; fluctuaiile au vizat, n sensul apropierii de nulative, fr a fi fost ncadrat aici, chiar un verb ca a se nate*'; c) gradul de necesitate a prelungirii segmentului nu este nici el concludent: nsui verbul a deveni, pstrndu-i sensul, poate aprea, accidental, fr nsoitor - lucrurile devin (= snt n devenire)5; n schimb, a zice, dei relam obligatoriu un determinant, nu este contestat ca predicativ, iar propoziia el zice nu este o principal insuficient6. 4) Lista unor asemenea verbe i avea o justificare cnd nu aveam Eps-ul i cnd, n consecin, nsoitorii lor nu puteau fi ncadrai dect la Np. 3. 0. Alte implicaii i consecine ale nelegerii ca mai sus a structurii "substantiv (pronume) + verb + nsoitor" snt: 1) inexistena unui predicat nominal - nici unic, nici unitar; 2) modificarea numrului de valene ia trei clase de cuvinte: a) substantivul i pronumele n Nj si Aq au cte dou valene n plus, actualizabile numai n prezena verbului: cte una adjectival (actualizabil prin N2, respectiv Ac2) i cte una substantivalnominatival, respectiv sub-stantival-acuzatival (N Ac^; exemple:
1 3

"i altele" GA, 1963, II, p. 100. 2DiaconescuP., 1957, p. 116. GA, 1963, II, p. 98

GA, 1963 II n 83. 'K Acelai verb este dat cu aceeai valoare i de Drganu, 1945, p. 5 Ve zi i Iordan et al., p. 184. atiutm 'Pnncipal insuficient", v. Graur, 1956, p. 134. Avizm c exemplele noastre, isparate. se limiteaz strict la ilustrarea ideii de aici - inoperanta criteriului.

153
1. elevul / el este harnic (N2) 2. pe elev /pe el l tiu harnic (Ac-2) 3. factorii/ei snt cauza (N-i)

t________

t____J
4. pe elevi/pe ei i-am tiut biei (Ac-)) harnici

___________________________I '
b) n schimb, valenele menionate sub a) se scad de la verb, nct 3) nu exist verbe ale punerii pe acelai plan sau verbe cu dou nominative. 4) Definiiile adjuncilor predicativi - (a) numele predicativ i propoziia predicativ, (b) elementul predicativ suplimentar i predicativa suplimentar - se modific: snt actani1 ai substantivului sau ai pronumelui - (a), n prezena verbului a fi asemantic, iar (b), n prezena tuturor celorlalte verbe, inclusiv n a verbului a fi semantic:
noi vrem s fim toi lng voi.

t_________]'
Observa/ie. Putem avea un adjunct suplimentar dublnd unul complementar:

oamenii snt toi muritori;

r
acest caz atest nc o valen adjectival a substantivului n N,.

5) Structura descris mai implic recunoaterea existenei relaiilor condiionate: n fetia (A) este (B) voioas (C), R(AC), n care C s iie nonatribut, se realizeaz numai dac se realizeaz i R(AB). iar R(AB), n care B s fie verb asemantic, a fi, este condiionat de R(AC). 3. 1. Cele de mai sus stau i la baza urmtoarelor teze: 1) teza c determinanii SZ-ului alctuiesc un sistem triadic: Air, Np i Eps.
1 Pentru termenul "actant", v. Tesniere. p. 105 i urm.; el l aplic numai la actualizatoni valenjelor verbale, deosebindu-l de "epithete" (p. 144); nu justific ns aceast distincie.

154
T>

teza monosubordonrii Np i a Eps - exclusiv S7-ului, nu i verbului. 3) teza c Np i /" snt extrapredicativi. Addenda (la 2. 5). Dm aici lista St condiionate culese pn n prezent. Condiionarea poate fi biunivoc (v. ex. de la 5), sau univoc, aceasta din urm putn'd fi progresiv sau regresiv, n funcie de poziia n lan, n topic obinuit, a lui R condiionam fa de R condiionat: ex. cnd R> condiioneaz pe R2 ( = R- dac R , R^ este condiionat de R,), condiionarea va fi progresiv i invers. 1) biunivoc - R,(AB) dac R;(AC) i R2 dac R,: (a) accelernd 301 circul (A) de la (R,) Bucureti (B) la (R2) Cluj (C); (b) transformarea (A) din (R.) stare (B) lichid n (R2) vwpon (C); ic) H/i OM<?? (A) (Rj) fl/ (B) (R2) meu (C). (d) e/evw/ (A) (R,) fl/ (B) (R2) doilea (C); (e) fetia (A) (R, - flectiv de acord verbal) este (B) (R2) voioas (C). 2) a) univoc progresiv - R2 dac R,: (a) fetita (A) (R,) alearg (B) (R2) voioas(C); aici, R? (AC, n care C nonatribut, /) dac R, (AB); (b) CM (R,) tor (A) (R2) regretul (B) rreta/e (C) ... : R, (CB n care B s fie complement concesiv) dac R, (BA): (c) ..-prea (A) (R,) trzui (B) ca s (R2) plecm (C): R2 (BC n care C subordonat consecutiv) dac R, (BA), altfel ar nsemna ca singur A s fie T n relaia consecutiv.
Obsenrijie. in situaia 2(c) se afl i alte subordonate cu antecedent (corelativ) n regenta.

(d) Construcii "prepoziie + adjectiv", o tiu de mic (= o .tiu de cnd ern mic), snt o structur complex, excepie de la raportul legic "IR -2T", avnd n aceste situaii 3R la 3T: Rls Acb (B tiu A o), R2, de, (B tiu mic), R3> Ac,, (A o C mic); faptul ni-l explicm prin necesitatea a jectivului de a se acorda i atunci cnd se afl, aberant, n afara celor trei _ncn fireti lui (Atr, Np i Eps). Alte exemple de "prepoziie + adjectiv" gsim, n afar de complementul de timp discutat mai sus, n GA, la Eps 155

i la complementele indirect, de cauz, de relaie, mai putnd aduga atributul adjectival numeral n situaii ca nalt de peste doi metri. 2 b) univoc regresiv - R, dac R2: (a) deosebirea (A) dintre (R,) vertebrate (B) i (R2) nevertebrate (Cj; (b) n sade (A) (Rlt aderen) picior (B) peste (R2) picior (C) sau n bolovani greu de ridicat, avem din nou structuri complexe, reductibile j ele. ca toate, ia binare: fiind imposibile R(AB). ca i R(AC), trebuie s considerm ca (anterior) dat R2(BC), care, dup ce devine un Ts (D), intr n relaie cu A, condiionnd pe R, - R, (AD) dac R2(BC).

DOU TIMPURI GRAMATICALIZATE "MAI PUIN CA PERFECTUL" I "MAI PUIN CA VIITORUL"

1. Examinm, pentru nceput, n cele de mai jos, din punctul de vedere al gramaticalitii. structura de tipul avea s... : Am aflat c fratele meu avea s vie a doua zi1 Dac structura este gramaticalizat, atunci i timpul exprimat trebuie ratificat ca gramatical. (Cuvntul gramaticalitate, i folosim n sensul de rezultat al gramaticalizm.) 1. 1. Fapt de ateptat, structura a intrat n atenia unor cercettori: Berceanu o consider timp2, dar - logician fiind3 - nu ia n discuie problema gramaticalitii respectivei structuri. Gramaticienii, dintr-o pruden dictat tocmai de exigenele gramaticalitii, nu consider structura drept timp, ci o denumesc neangajant, fie prin termenul "construcie"4, fie prin termenul "perifraz"5. Remarc. Semn al aceleiai prudene este. de exemplu, i dilema formulat de Benveniste, n legtur cu o structur, tot temporal:
s

GA, 1963, p. 263. 2 Berceanu. p. 197. llbidem- Cuvtnt nainte de Al. Graur. 4 Guu-Romalo, 1956, p. 71. 5 'bidem i GA, 1963. p. 237.

157
"Comment savoir, par exemple, si // allait sortir appartient ou non au paradigme de sortir. En vertu de quelle classification temporelle devra-t-on l'accepter ou !e rejeter?"' 1. 2. Problema se reduce la alternativa: elementele constitutive, avea i s vie. sau snt disociabile i atunci avea este predicativ, iar structura nu este gramatical unitar, sau snt nedisociabile i atunci avea es;e nepredicativ, iar structura este gramatical unitar; al doilea termen al alternativei conine, la rndul su, o alta: avea este sau semiauxiliar, sau auxiliar. 1. 2. 1. n lucrrile care trateaz structura discutat, alternativa nu-i pstreaz acurateea; elementele termenilor acestei alternative ne apar scoase din cele dou aliniamente, producndu-se contradicii. Astfel, dei denumirile "perifraz" i "construcie" trimit la un caracter unitar al structurii, constituenii ei nu sunt unanim considerai, n consecin, drept nondisociabili, ci i disociabili, sau i una, i alta: (a) n GA, 1963, I, p. 237, nu se ia o decizie: "Perifrazele cu imperfectul de tipul avea s, trebuia s, urma s, considerate ca u n i t i [sp. mea], exprim [...]; imperfectul de aici ns considerat izolat [sp. mea], exprim [ ... ]". Adic, dou "posibiliti" (?!): n prima, un avea nedisociat, subunitate, nepredicativ; n a doua, un (acelai) avea disociat, izolat, predicativ. La rndul su, faptul c discuia se poart sub titlul Imperfectul (p. 236) trimite la un avea disociat, predicativ. (b) n alt loc, voi. II, p. 98, GA, 1963, l apreciaz pe avea (mpreun cu alte verbe "care exprim modalitatea") nu fr o motivare i, cu pruden, nu n termeni categorici - ca fiind disociabil, predicativ: "De aceea preferm s analizm n aceste construcii funciunea sintactic a fiecruia din elementele lor componente: verb predicativ + [ ... ]". (c) ntr-un al treilea loc, structurile cu a avea i cu altele (a trebui, o. veni...) snt taxate drept complexe "cu sens unitar" (GA, 1963, I, p. 204). 1. 2. 2. Guu-Romalo (1956) l consider pe avea - la un loc cu
1 Benveniste. p. 237.

158
1 Ite "semiauxiliare de mod" - ca nedisociabil, nepredicativ: "[ ... j C em la concluzia practic, de interes didactic, c n analiza sintactic ^miauxiliarele nu trebuie desprite f ... ]" (an. cit., p. 81). n subsidiar r"nd ne permitem s observm i n formularea citat o anumit rezerv, autoarea innd s precizeze caracterul deciziei luate. 2 Dar nu numai n legtur cu avea s exist deosebiri, oscilaii, contradicii. Chiar i a avea din structura viitorului, am s..., este pus n cauz. (l cuprindem n discuie, pentru c va intra n comparaie cu avea s... ) 2. 1. deea c acest a avea, din nsi structura viitorului, nu este auxiliar, ci predicativ, deci necesarmente

disociabil, o ntlnim afirmat de Coteanu: "[ ... J este predicat cu obiect direct'". Autorul motiveaz astfel: "Construcia de viitor cu [a] avea [ ... ] se desface cu uurin; de ex. are intenia s reia discuia;"2. Aceast interpretare nu poate fi acceptat, din cauz c reduce la una singur dou structuri - omonime - categoric diferite: (A) are + complement direct + s reia i (B) are s reia; deosebirea: n (A), complementul direct este c e r u t, cu necesitate, de are, predicativ; n (B), un complement direct la dreapta lui are este imposibil; explicaia: numai (B) constituie o realizare a viitorului; ca dovad, numai structura (B) este sinonim cu realizarea aceluiai viitor prin o (o s reia); or, ntocmai aa dup cum la dreapta lui o este imposibil un complement direct (*o intenia), tot aa, acesta este imposibil i dup are din (B).
Not. Prin omisiunea acestei deosebiri, se explic i contradicia: pe de o parte, structura are intenjia s reia este considerat "construcie de viitor cu [a] avea" pe de alt parte, acelai a avea este socotit predicativ3.

Cit privete structura fratele meu avea s vie, aceasta se asimileaz Pului (B), cci "fratele meu nu avea intenia s vin", ci "avea s vin".
Coteanu. 1982, p. 206. - Ibideni 3

159 3. Predicativ sau nepredicativ? Date fiind cele de mai sus, ipoteza predicativitii lui avea (s), ca i aceea a lui am (s), nu mai poate fi suspectat de gratuitate, cum ar fi putut prea la prima vedere. Ca verb predicativ, dup cum se tie, a avea: (1) nseamn, n sens general, "a poseda", (2) este tranzitiv (asupra obiectului posedat) i (3) este deci, n analiza sintactic, disociat de complementul su direct, pe cnd a avea din avea s vie i din am s reiau: (1') nu nseamn " a poseda": de altfel, n limba romn contemporan o aciune exprimat pnntr-un verb la mod personal nu se poate constitui n obiect posedat (subordonat completiv direct) al lui a avea: (2 ) nu este tranzitiv, dar - am zice - nici intranzitiv, ci atranzitiv, adic neutru n raport cu tranzitivitatea / intranzitivitatea, ntocmai ca am din am lucrat. (3') Consecin a celor de sub (T) i (2'), avea (s) i am (s) snt nedisociabile de conjunctivul urmtor, snt nepredicative. 3. 1. Meninndu-ne nc la ipoteza predicativitii, aceasta ar putea fi invocat pe baza unei echivalene semantic-lexicale ntre avea s i urma s. O atare echivalen nu este probatorie pentru statutul lui avea sau am, dup cum, nici n general, nu este concludent pentru planul gramatical: termenii unei echivalene semantic-lexicale au, cel mai adesea, trsturi gramaticale diferite identitile snt coincidene -, trsturi care fac substituirea termenilor riscant, fie n sensul pericolului de a pierde din atenie respectivele trsturi, fie n acela de a atribui substituitului trsturile gramaticale ale substituentului; exemplele n acest sens snt numeroase. Astfel, DEX trateaz identic, drept (reflexive i) tranzitive, atit pe a-i aminti1, ct i pe a-i aduce aminte2, n ciuda faptului c, n timp ce a-i aminti este mai frecvent folosit tranzitiv (~ ceva), a-i aduce aminte este mai frecvent intranzitiv (~ de ceva). nsei denumirile de "dativ cu la" sau de "genitiv cu la, de" snt infidele, cci un "dativ cu Io
1 DEX, s. v. aminti. 2 DEX, s. v. aduce. .

160 un la + acuzativ (fr s negm grupului la + acuzativ trsturile CS ' ale)' improprietatea denumirii a rezultat din echivalare: te spun a ei [sici] = te spun la mama. n cazul nostru: <\) chiar i viitorul cu voi este semantic lexical echivalent cu urmeaz - echivalen pe baza creia, dac i-am acorda valoare de argument, ar nsemna s punem n discuie nsi gramaticalitatea acestei realizri a viitorului; greeala ar fi aceeai mrime cu a susine, viceversa, c viitorul n limba romn se formeaz (i) cu a urma.
Nota. Aceast echivalen are ins valoare de instrument ntr-o anumit dezambiguizare (vezi infra, 4. 1. 2. 1. ).

(2) A urma este predicativ1, iar avea (s) i am (s) snt nepredicative, nedisociabile n planul sintactic de celelalte elemente ale structurilor din care fac parte.
Not. (a) nelegem prin verbe nepredicative att verbele auxiliare, ct i verbele semiauxiliare. (Verbele aa-numite copulative snt predicative i oricum nu intr n discuia de fa. ) (b) GA nu adopt termenul de semiauxiliare, numind verbele respective: fie auxiliare, nu propriu-zise (I, p. 5l), fie auxiliare de modalitate (I, p. 204), fie verbe de modalitate (11, p. 98). Dup opinia noastr, n ambele sintagme - semiauxiliare de mod i auxiliare de modalitate - exist cte un termen convenabil: prin semiauxiliare verbele respective s-ar separa de cele total gramaticalizate, de auxiliare; n schimb, cum termenul mod trimite la modurile ferm constituite, la categorii, mai potrivit ar fi termenul modalitate. In consecin, lundu-ne permisiunea unei propuneri, mai convenabil ar fi sintagma semiauxiliare de modalitate. Semi ~ sau cvasi ~ ? Mai degrab cvasi ~, numai c acesta ar putea fi apreciat ca inadecvat pentru limbajul

manualelor de gramatic, clasele V-VI1I.

4. Semiauxiliar sau auxiliar ? n studiul citat, Semiauxiliarele ... studiu cruia i datorm nsui conceptul de verbe "semiauxiliare" -, structura aveam (s) figureaz sub dou sensuri modale: (a) "necesitatea", ex. Doream s m duc pn n cutare de loc [ ... ], p. 71 i (b) "ca ement constitutiv al unor construcii cu valoare mai curnd temporal modal", ex. / ... ] acest turist avea s scrie impresiile lui de
strai 'Tuauxi''ar' dup DEX, s. v. urma, ar avea sensurile: "a trebui", "a fi nevoie", e de structura noastr. Despre sensul "a trebui" al unui avea (s), vezi 4. 1. 2. .

161
cltorie [ ... ], p. 71. Dup cum vom ncerca s artm, structura (a) i structura (b) - aceasta din urm. identic cu cea discutat de noi - snt doar omonime statutul lui avea din (b) fiind altul dect al celui din (a). Spre a dovedi acest lucru, vom compara structuri coninnd un a avea cert semiauxiliar cu structuri n care a avea este. la fel de cert, auxiliar i vom urmri cruia din cei doi termeni comparai 1 se asimileaz structura noastr, avea s vie.

Semnificaia simbolurilor de mai jos: A = structurile cu a avea ca auxiliar; 5 = structurile cu a avea ca semiauxiliar; 1, 2 i 3 (ataate la 4 sau S) nseamn timpul lui a avea: 1 = prezentul. 2 = imperfectul i 3 = viitorul I. Cuvnt spaiat n exemplu nseamn cuvntul accentuat. 4. 1. Deosebirile
4. 1. 1. n S accentul logic (sintactic) pe a avea este posibil, de multe ori realizat i uneori singur suficient pentru separarea omonimelor; n A el nu este posibil pe a avea. A se compara membrii cuplurilor:

Si Ara s-i spun ceva. Al Am s-i spun ceva. 51 Ar e s-mi dea o carte, de aceea l caut. Al M-a asigurat cmine are s-mi dea o carte. ; 52 A v e a s-mi dea o carte, de aceea l-am cutat. A2 M-a asigurat c a doua zi avea s-mi dea o carte. ; 53 Dup ce-i va scdea din datorie, tu nu vei mai avea s restitui dect... A3 Peste un an vei fi n clasa I, iar peste doi vei avea s fii ntr-a doua. Sau, tot A3, Se va duce, dar peste doi ani va avea s se ntoarc. Diferena de timp a lui a avea este, dup cum se vede, nesemnificativa, nul, pentru calitatea de S sau de A, nct, aa dup cum n Al a avea este necontestabil i necontestat (cu excepia de la 2. 1. ) auxiliar, tot aa este i n A2. Structura avea s vie este, i numai pe baza criteriului de aici, o 162
structur A ^ cu av* a u x i 1 i a r. 4 1 2 n S. a avea are dou sensuri lexicale: cel originar, "a poseda", Ir slbit i cel de "necesitate", predominant, fundamental1. In A, sensul cal al lui a avea "a poseda", este - nici nu atrofiat2, ci - inexistent, nicul sens lexicai al acestor structuri fiind cel dat de verbul la conjunctiv. Cel prin care coninutul lui A se plaseaz pe poziie de posterioritate este, bine-neles. avea, care, ncorporat in structur, nceteaz s mai arate simultaneitatea proprie imperfectului; aceast poziionare n timp nefiind o modalitate, structurile A snt exclusiv temporale (nu i modale).
Not. Neseparabilitatea lui avea din 5 - a lui avea din A este indiscutabil -este determinat tocmai de cele dou sensuri ale lui a avea: dac l-am separa de conjunctiv, acesta din urm ar fi o completiv direct, ceea ce ar nsemna sa facem abstracie de cellalt sens, predominant, ai semiauxiliarelor, "necesitatea": invers, dac am considera conjunctivul propoziie subiectiv, pe baza "necesitii" presupusului regent, nu numai c ar nsemna s neglijm sensul "a poseda", dar nici n-ar fi posibil, din cauza caracterului personal al lui a avea.

4. 1. 2. 1. Degajm, din cele de la 4. 1. 2., un al doilea mijloc al separrii lui B de A - prin apel la sensurile lexicale ale verbelor predicative corespunztoare: pentru S, "a trebui", iar pentru A, "a urma". 4. 1. 3. Structurile S snt variabile, a avea putnd sta la orice mod i timp, iar verbul urmtor, nu numai la conjunctiv, ci i la infinitiv i mai ales la supin. (Vezi Guu-Romalo, 1956, p. 70 i 72.)
Not. Dintre aceste varieti ale structurilor S, n discuia de fa, le-am reinut numai pe cele omonime cu structurile A.

Structurile A au, dimpotriv, caracter fix toate, Al, A2, A3. 4 - l- 3. 1. Din deosebirea de aici, obinem un al treilea mijloc de parare a lui S de A: n S, conjunctivul poate fi nlocuit cu supinul, acesta "nd chiar un reliefam al "necesitii" din a avea, n aa msur, net n Prezena lui accentul logic de pe a avea devine facultativ. n avea s vie, n Junctivul nu poate fi substituit prin supin fr ca avea s nu exprime J Guiu-Romalo. 1956. p. 72 i 71.

In GA

19

63, "foarte abstract" (I, p. 203).

163
"necesitatea". 4. 2. Concluzie (la 4.). Trsturile de mai sus ale lui A, antonimice cu ale lui 5, aparin n strict egal msur tuturor membrilor A, ca note comune i eseniale acestora, nct (a) dac n Al a avea este incontestabil i necontestat auxiliar (gramaticalizat, atranzitiv, subunitate a unitii Al), atunci nici n A2 i nici n A3 el nu este cu nimic mai puin auxiliar; diferena de timp, are (s) I avea (s) I va avea (s), diferen e x c 1 u s i v , nu are cum schimba sau mcar influena acest statut de auxiliar, dup cum nici la un verb predicativ sau la unul semiauxiliar, o asemenea diferen nu i-l poate schimba. (b) Ca auxiliar, el creeaz sau particip la crearea de categorii gramaticale, n cazul nostru, timpuri, astfel c, dac Al este timp gramaticalizat absolut1, atunci i A2 i A3 snt tot timpuri, absolut gramaticalizate: trei timpuri cu auxiliarul a avea i nu numai unul, Al, un subsistem triadic al timpurilor cu a a v e a + conjunctivul (i numai conjunctivul). 5. A2 i A3. Trsturile lor definitorii snt evidente, astfel c le vom prezenta succint. 5. 1. Notele comune: (a) ca structur, snt timpuri perifrastice; (b) din punct de vedere relaional, snt timpuri raportate, relative. (Verbul la timpul cruia se face raportarea poate lipsi.) 5. 2. Diferena, n afar de cea intrinsec, st n: (a) situarea pe axa timpurilor i astfel n timpul cu care intr n raport: A2 - cu perfectul compus, A3 - cu viitorul I; (b) f r e c v e n : A3 se ntlnete mult mai rar dect A22. Explicaia.
1 Aceast msur a gramaticalizrii nu o nelegem ca negnd diferena de nuan dinu viitorul cu voi i cel cu am (s). 2 La Berceanu. structura cu viitorul, n schema de la p. 197, nu apare; autorul i afirma a"-despre "aciunea ulterioar viitorului principat": "nu are forma special (putndu-se realiz cu ajutorul unui complement: apoi voi face etc.)". La p. 199, aceast structur apa

164 mai greoi n formulare, i este preferat viitorul I, care, cu ajutorul lementelor de timp, cu al conjunciilor temporale (n cazul Cbordonatelor respective) i cu ajutorul "logicii lucrurilor", satisface exprimarea posterioritii. 5 2. l- ^42 i imperfectul. "Aciunea redat de un imperfect poate fi n nort der.--]poster^or'tate fata ^e ac une m U trecut: Am prins trenul care pleca peste 5 minute" (GA, 1963, I, p. 237). n situaii ca cea de aici, ntr-adevr, A2 este substituibil prin imperfect {care pleca / avea s plece), dar numai cnd acesta este nsoit de un complement de timp al posterioritii (peste 5 minute); ca dovad, n absena acestuia, imperfectul redevine de simultaneitate: Am prins trenul care pleca. 6. Simetrie. Opoziii, raportri, corespondene ntre A2 i A3 i ale acestora cu celelalte timpuri de pe ax i gsesc reflectare n denumirile lor antinomice, mai multe posibile, atingnd jocul de cuvinte, un joc semnificativ pentru completarea simetriilor din sistemul temporal adus de aceste dou timpuri: (a) prin raportare la timpul absolut, A2 este un trecut (perfect) posterior, iar A3 - un viitor posterior; dac lui A2 i-am zice, ca n gramatica englez, viitor n trecut, atunci A3 este un viitor n viitor. (b) Ca antinom al mai mult ca perfectului, A2 este mai puin ca perfectul, iar A3, ca antinom al viitorului anterior sau viitorul II, este, ca la (a), tot un viitor posterior, un viitor III. (c) Prin corespondena cu timpul de pe axa opus, dac A2 este mai Pufin ca perfectul, A3 este mai puin ca viitorul, dup cum viitorul anterior, corespondent al mai mult ca perfectului, este mai mult ca viitorul.
Not. Cele mai multe denumiri trebuie nelese ca eliptice de menionarea termenului la care se face raportarea. Astfel, aceste denumiri ne apar fie coninnd pleonasme (viitor posterior, perfect anterior), fie contradicii n termeni (trecut posterior, viitor anterior, viitor n trecut). Pentru poterior, fcui" v "'" ^"" s^fac' cm de fcut) are un viitor propriu (voi avea s fac. voi avea de vedem i din acest citat c autorul nu desparte pe S (vezi supinul de fcut) de A.

165
Berceanu se folosete de adjectivul ulterior (p. 197); acesta este mai nu contradictoriu aplicat la A2. mai puin pleonastic aplicat la A3, dar este i ceva mai puin relaional (dect sinonimul posterior), puind fi ntrebuinat n absena timpului absolut. Trecutul posterior i viitorul n trecui au accepie mai larg, sub aceast denumire putnd s intre nu numai A2, ci s imperfectul (n condiiile artate la 5. 2. 1.). Cit privete denumirea mai mult (i mai pu(in) ca perfectul, dac o gndim cuvint cu cuvnt, ne apare ca ilogic: o aciune mai mult dect trecut?!, mai mult dect ncheiat?!, sau mai puin dect ... ?!

Consideraii finale. (1) Presupusele piedici care ar sta n calea ratificrii ca timpuri gramaticalizate, deci gramaticale, a structurilor A2 i A3 ar fi de ordin subiectiv: {&) caracterul lor analitic; (dac ar fi sintetice, evident, acceptarea lor n-ar constitui o problem;) cit

vreme ns ele au acelai caracter fix ca Al, la fel de analitic, impedimentul ne apare ca nentemeiat. (b) Existena structurilor A2 i mai ales A3 este "incomodat" de cea a omonimelor S2 i S3 din vecintatea lor, dar nsi recunoaterea omonimiei respective face subiectiv impedimentul, la mijloc nefiLid vorba dect de un nensemnat efort de separare, n unele cazuri. Admitem c uneori ambiguitile nu snt excluse: ex. Eu i voi citi bucata, iar tu vei avea s-rai spui ce ai neles ("va urma" / "va trebui s-mi spui"). (2) C o n s e c i n i nu scop, acceptnd cele dou timpuri, sistemul temporal romnesc, din limitat simetric, devine aproape absolut simetric, nemailipsindu-i dect un timp al simultaneitii cu viitorul I.

CONJUNCTIV vs CONJUNCTIV
0. Conjunctivul din propoziiile subordonate (Cv,) i conjunctivul din principale (Cv,) depesc o deosebire cum este cea dintre dou ipostaze. Confruntarea lor - pe care o ntreprindem mai jos -, dup diferite criterii, va pune n eviden antinomii care argumenteaz divizarea modului pe care-I punem n discuie. 1. Denumire, motivare, coninut, "definiens". 1. 1. Denumire i motivam. Comparm Cv-ul cu celelalte moduri personale din punctul de vedere al motivrii denumirii. Vom constata c toate denumirile snt motivate, dar c motivantul este diferit, grupnd modurile n dou: a) Opt, Imper i Prez (prezumtivul) snt nume motivate de sensurile lor (gramaticale) tiute. (Despre lnd, vezi infra, 1. 3. 2. 1. )
Obsermie. Nu menionm "condiionalul" - Opt condiional -, deoarece el nu este dect toi un Opt, condiionat de o subordonat condiional.

b) In cazul Cv-ului, motivantul nu este unul de ordinul coninutului, ci, n concordan cu nsui sensul etimologic al termenului (conjungere), este e ordin sintactic, mod legat.
Observaie. Din acest punct de vedere, al motivrii, numele de subjonctiv din gramaticile altor limbi este mai pregnant, artnd c modul n discuie este legat ca subordonat.

e linia dihotomiei Cv 1 I Cv 2, reinem c motivantul de aici este valabil numai pentru Cv/. 167 1. 2. Motivant i "definiens". Rmnnd la aceeai comparaie, mai constatm: a) n cazul Opt, Imper, Prez, moi vntul, un fapt de coninut este identic cu "definiens"-ul; b) pentru ntregul Cv se d ca "definiens" Psb i nu motivantul, ntre conjungere i Psb neexistnd nici o legtur. 1. 3. Se pune adic problema coninutului Cv. Considernd Psb ca ipotez, o vom cuta confruntnd Cv-ul cu celelalte moduri personale. 1. 3. 1. Cv vs Opt, Imper, Prez. Ipotetica Psb a Cv-ului nu intr n opoziie, n coordonare logic, cu coninutul celorlalte moduri. Semnificative n acest sens snt denumirile "speciilor" lui Cv2, Cv imperativ, Cv hortativ, Cv deliberativ . c. 1., termenul al doilea din denumirile respective excluznd Psb din coninutul lui Cv 2, considerat acesta ca un ntreg, ca "gen", opus celorlalte moduri. 1. 3. 1. 1. nsui Cv potenial', un Cv 2, aduce o dovad n acelai sens: el intr ca specie n opoziie cu celelalte specii ale Cv 2, ceea ce constituie ipsofacto dovada c Psb nu reprezint coninutul ntregului Cv 2. 1. 3. 2. Cv vs Ind. Dup cum se tie, gramaticile definesc Ind prin Cert, iar Cv-ul prin Psb. 1. 3. 2. 1. Faptele arat ns c Ind nu exprim Cert; ca dovad, el este compatibil cu adverbele "probabilitii": probabil a sosit; dac ar exprima Cert ar trebui s se creeze o incompatibilitate de aceeai mrime ca una din planul temporal: va sosi ieri. Denumirea indicativ este motivat i ea, ca i cele de la 1. 1. a), prin sens, un sens gramatical zerc: Ind indic pur i simplu aciunea. 1. 3. 2. 2. nseamn c ipotetica Psb a Cv sau exist i se opune unui zero, sau nici ea nu exist, cum nu exist Cert. n vederea rspunsului, recurgem la o opoziie Ind/Cv 1, Ind, i el n subordonat: (a) Sper s-/' spui / (b) Sper c-mi spui. Dac poate fi identificat vreo Psb, aceasta este strict egal de prezent att n (a), ct i n (b); o astfel de Psb este ns de un asemenea grad de generalitate, nct ar putea fi invocat i pentru timpul viitor. Conchidem: (1) chiar dac ar exista, Psb nu este specitica i deci nu este definitorie pentru Cv (aici Cv 7) nici considerat, acest Cv,
1 Marouzeau, s. v. Subjonctif.

168 ozant al Ind; (2) avem adic a face cu o "opoziie" ntre zero i zero'; ^ O-ul nu are nici el, cum nu are nici Ind, un coninut. (4) bor(jonatele din (a) i (b) snt variante de construcie libere ale aceleiai subordonate.

Concluzii (la l- 3.). 1) Discuia de mai sus propune pentru Cv, ca trsturi definitorii: fa) pentru Cv 1, mod subordonat (prin el nsui, vezi m/ra 3. !)' lipsit de coninui: (b) pentru Cv 2, mod nelegat, totdeauna cu un coninut, fie afectiv, fie voliional. Acest coninut este divers; unele varieti snt identice cu ale altor moduri personale. 2) Se impun a fi revalidate definiiile potrivit crora nici Ind i nici Cvl nu au coninut: (a) Ind prezint "un proces comme simplement enonce ... sans aucune interpretation"2; (b) Cv - "mode de 1'enonce pur et simple"3.
Observaie, Cele de sub i) ta) si de sub 2) (b) nu privesc Cv circumstanial (tot un CV 1): final, condiional, consecutiv i concesiv.

2. nsei valorile Cv-ului se mpart grupndu-se sub Cv 1 sau sub Cv 2, iar aceste valori ar trebui i ele (mai) ferm repartizate, spre a se evita ambiguitile: de ex. termenul concesiv din Cv-ul numit astfel4 vrea s fie un Cv 2 (S fie cum zici tu.). Exist ns i un Cv / concesiv: S-i dai orice, c tot nu fi-ar spune. (A se remarca prezena corelativului tot n p a doua, aceasta fiind deci principala, n ciuda lui c - o curiozitate.) Ambiguitatea are drept cauz faptul de a nu se preciza despre care din dou Cv este vorba.
Observare. In exemplul dat, ambiguitatea s-ar rezolva i altfel: prin adoptarea, pentru Cv 2 concesiv, a unui alt nume, fie cel de permisii'.

3. Locul Cv-ului n clasificri ale/?. 3. 1. In clasificarea p subordonate dup criteriul construciei, Cv 1 caracterizeaz tipul de subordonate conjunctivale, tip ce intr n opoziie cu subordonatele conjuncionale, cu cele relative (confundate nc cu
ldentitatea de coninut dintre (a) i (b), nici o opoziie ca assume - Ind I non-, ,, convigtoare. 1 Marouzeau, ibidem. 3 Ibidem. 4 Ibidem.

(Dubois, s. v. subjonctif) nu este, nici ea,

169 atribuivele) i cu cele paratactice. 3. 2, Pentru CV 2 se pune problema locului su ntr-o clasificare a dup modul predicatului (mod i nu modalitate): spre deosebire de Cv j Cv 2 nu genereaz nici un tip dep principal; asta, pentru c nu se aliniaz celorlalte moduri personale, ci, prin coninutul su, voliional sau afectiv e! se situeaz la un loc cu modul echivalent: de ex. , Cv-ul imperativ caracterizeaz. ntocmai ca Imper. tipul de p imperative. 4 Criteriul relaional. Considerm relaional categoria a! crei flectiv ataat la o tem lexical, face ca aceasta s devin termen subordonat Rezult de aia. cu de altfel din toate cele de mai sus, aceeai dihotomie: Cv 1 este relaional, iar CV 2 nu
Observare Denumirea de CV apicat tui CV 2. reprezint o contradicie in termeni; m senimb. o denumire cs> subjonctiv pentru Cv i repre/.int un pleonasm > 'subjonctiv subordonat";.

4. 1. Cv-ul din p conjwic(tonale (ex. Nu-i att de departe, net s nu poi ajunge. ) nu este relaional, ntruct sensul relaional este purtat exclusiv de conjuncie; este un Cv de funcionalitate zero. Construcia este corespondent celor intrapropoziionaie realizate prin "prepoziie + caz": aa dup cum in lupta contra polurii, unde atributul, dei n genitiv - un genitiv i el de funcionalitate zero nu este genitival, ci prepoziional, tot aa i subordonata nu este conjunctival. ci conjunc[tonal. 4. 2. Statutul lui s. 4. 2. 1. Fapt unanim acceptat, .si din structura Cv 2 este flecriv. 4. 2. 2. S din structura Cv 1 este considerat a fi n acelai timp i conjuncie, i morfem'. Aceast dubl ncadrare ni se pare bizar, faptul n discuie neputnd fi dect sau conjuncie, sau morfem (flectiv). Anticipnd soluia, el este i n Cv 1 tot flectiv. Motivarea: cnd gramaticile susin, justificat, c. flexiunea este un mijloc al exprimrii raporturilor, au n vedere doar flexiunea cazual; tot flexiune este ns i cea verbal; i'1 problema de fa avem a face tocmai cu aceast flexiune, verbal-modalpersonal, flexiune pe care o avem pus aici, prin Cv, n servici
GA, 1963, II, p. 412.

170 Honrii interpropozifionale. Aa dup cum cazurile G, D sau Ac fr SU 7itie se subordoneaz prin ele nsei, mai exact, prin desinenele lor ^itivej tot aa i CV 1 - categorie i ea relaional - se subordoneaz el nsui, mai exact, prin flectivul su s, care rmne la fel de imraconjunctival i n Cv 2, i n Cv 1. n concluzie, s este totdeauna flectiv (morfem).

4. 2. 2. 1. Aceast soluie produce - ne dm seama - deranjamente n cuprinsul listei de "conjuncii compuse" (fr s, ca s, dect s etc. ). Contradicia dintre s "morfem" i "conjuncii compuse" nu se va rezolva pe seama statutului de "compunere conjuncional" al unora dintre aa numitele "conjuncii compuse": (a) vedem n adverbe ca i, chiar, tocmai, mai ales, cam, nici, ca, dect etc. sau n prepoziii ca de, pe. situate la stnga conectivelor subordonante interpropoziionale (mai ales fiindc, tocmai unde, cam ce, mai ales c, pe unde, . a. ) elemente menite s diversifice, s nuaneze, s ntreasc -dar. neavnd regim predicativ, nu s participe la a purta - sensul relaional a! respectivelor conective. Le numim auxiliari relaionali; (b) de spijinul acestor auxiliari beneficiaz orice purttor de sens relaional, adic nu numai conectivele. ci i flectivul relaional s; n i s, chiar s, ca s, nici s etc. vom avea deci un Cv 1 i, n acelai timp, o p conjunctival "cu adverb auxiliar" sau "cu prepoziie auxiliar". 5. Ipoteze. 5.1. Problema s-ar simplifica mult dac s ar fi considerat conjuncie i numai conjuncie. S-ar opune ns: (a) persoana a 3-a i (b) construciile pasive ale verbelor: el s laude I el s fie ludat. 2. Dac pe Cv 2 l-am explica prin suprimarea verbelor care pot fi Presupuse ca regente i compatibile cu s (a porunci, a sftui, a nu crede, ye mira sau expresii verbale ca a fi ndoielnic . a. ), el, Cv 2, ar deveni v / i s-ar anula astfel opoziia Cv 2 / Cv 1. Am avea conjunctiv - subjonctivul. 171

TRANZITIV / INTRANZITIV I DIRECT' / INDIRECT' - DOU ANTINOMII CONTESTABILE

0. Faptul de a fi posibile ntrebri ca cele de mai jos, (a) - (f), va arta c clasificarea verbelor n tranzitive i intranzitive, din gramatica limbii romne i a altora, este insuficient art ca grad de cuprindere, dt i ca grad de adecvare. Aceleai ntrebri justific dezbaterea de fa, n ciuda bogatei bibliografii a problemei. (a) Verbe ca a ndrzni, a putea snt taxate. n DEX, ca tranzitive, iar verbe ca a trebui, a consimi snt date i ca intranzitive. ntrebarea: care va fi fost argumentul pe baza cruia s-a decis c verbele respective snt astfel? (b) Subjonctivul1 joac el sau nu vreun rol n deciderea asupra regimului verbului? (c) De ce un verb ca a sosi (a-i sosi cuiva o scrisoare), verb ce romport obiect, fie el un complement indirect (cuiva), este considerat, i'1 gramatica noastr cel puin, verb intranzitiv? S nelegem c aciunea li are (comport) obiect, dar c aceasta totui nu trece (vezi intranzitiv) asupra obiectului? (d) Verbe ca a-i sosi i a exista snt ele "la fel de" intranzitive?'.
1 n prezentul articol, nu intr n discuie dect subjonctivul din subordonate. >i anuiw-necircumstanial.

172

///- ciin
r't vreme un verb ca a exista nu comport obiect, nu este oare neavenit, ca impropriu, a-l.trata drept 'intranzitiv'? f\ Dac un verb cu Ac-ul este tranzitiv, iar unul numai cu D-ul (i st ti ) este intranzitiv, atunci, cnd un verb i cu Ac-u\, i cu D-ul l jderm tranzitiv, nu nseamn c am denumit numai jumtate dintr-o realitate? 0 1 Rspunsurile la aceste ntrebri nu vor putea fi date dect de pe poziiile unei clasificri Cls2) care o reface i o detaliaz pe prima Clsl. nainte de a nfia Cts2. pe care o propunem, este necesar examinarea conceptelor din cuprinsul lor. 1. Tranzitivitate'. Definiia tranzitivitii i sensul iui obiect arat c termenul tranzitivitate i-a pstrat sensul etimologic - 'transire", chiar dac mai nou se ocolete definiensul 'trecere'. 'Trecerea'/'nontrecerea'snt trsturi semantice controlabile: aciunea verbului comport 'obiect' -indiferent de realizarea sintactic a acestuia - sau nu comport 'obiect'; compar a da i a exista. Potrivit acestui criteriu, obinem, pentru Cls2, dihotomia Vb tranz i Vb atranz.
Obsen:aie. Propunem atranzitiv i nu intranzitiv nu numai pentru c primul este mai propriu, ci i pentru c intranzitiv evoc "intranzitivele cu Ct indir" din Clsl, putndu-se crea astfel confuzii.

2. 'Direct' Ivsl 'indirect' - trsturi care ar subcategoriza numai Vb tranz - nu snt ns controlabile prin nici un fel de indicii, nct termenii dir/indir nu-i au nici o motivare, fie aceasta semantic, fie

sintactic. Intlnim respectivii termeni n trei denumiri antinomice: Ant A: Vb tranz dir/indir1; Ant B: Ct dir/indir; Ant C: Sb ct dir/indir. m examina termenii dir/indir din punctul de vedere al motivrii lor semantice i /sau sintactice, pe rnd, n cele trei Ant. . " A. Este vorba aici de dou pretinse feluri ale trecerii aciunii asupra -------------------------tranzitive indirecte", vezi Evseev, p. 61 i Dubois, s. v. transitif.

173 obiectului (obiectelor) - problem ce se pune, evident, pentru planul semantic. Asemenea dou feluri ale trecerii nu se susin prin nici termen separator: n // cumpr lui Iun o carte, trecerile asupra celor dou obiecte nu cunosc vreo deosebire, cum ar fi una ntre "directitate" si "indirectitate". Aut B, Ct dir/indir, spre deosebire de Aut A, ne situeaz n planul sintactic. Se afirm peste tot, la nivelul sintaxei generale, despre Ct dir c acesta este "atacat direct". (In subsidiar ne ntrebm dac nu cumva avem de a face cu o ncercare de motivare sintactic a lui direct.) Oricum, afirmaia este neadevrat, pentru c i Ct dir este legat; ataate direct snt interjeciile i, n situaiile tiute, adverbele. Este legat prin Rs-u\ pe care-l constituie Des ac, fie aceasta, ca n latin, -m, -s, ..., fie ea, ca n romn, zero. Explicaia erorii. (a) sau acest Rs, Des ac, nu a fost vzut, (b) sau, dac a fost vzut, s-a czut n discriminri sau inconsecvene n raport cu Des dat: (b1) de Des dat s-a inut cont, de Des ac, nu; (b") prin Des dat, Ct datival a fost considerat ca ataat ne-direct, n timp ce prin Des ac, Ct dir a fost considerat ca ataat direct. (c) S-a absolutizat, la Ct dir, absena prepoziiei, un Rs, neinndu-se cont c aceast absen este compensat printr-un alt Rs, egal ca fora relaionant cu prepoziia, anume Des, Des ac. Pe baza celor de mai sus, am putea afirma paradoxul: Ct dir este i el un Ct indir. (d) Ct privete mprirea cazurilor n drepte i oblice, aceasta, pe lng c a ieit din uz, probabil ca inoperant, nici nu fixeaz statutul Acului: unii l consider caz drept, alii, caz oblic1. Concluzie (la Ant B). Deosebirea dintre Ct dir i Ct indir tiind $' sintactic anulat, definiens pentru cele dou complemente nu mai are cm
1 Marouzeau, s. v. cas i direct i Dubois, s. v. direct i oblique.

\1A
"t construciile fiecruia: Ct dir este un Ct acuzativul care arat '' . , jar Ct indir este (1) Ct dativul care arat obiectul .... sau (2) ' eoovponal cel n care prepoziia este reclamat de Tr, ex. a depinde de ,. (Vezi iH/ra 3. 2. 1. 1./ AU C Nemotivate snt dir/indir i n aceast Aut: semantic mrjletarea" se face la fel de "direct" sau de "indirect"; sintactic: dac, " Ant B ntre Ct dir i Ct indir exist deosebiri de construcie 64c,, D,, u Prep r+), aici, n Ant C, nu exist nici un fel de deosebiri, Sb ct dir si Sb ct indir necunoscnd, una fa de cealalt, note distinctive intrinsece. Concluzie (la 2.). 1) n toate trei antinomiile, dir i indir snt denumiri nemotivate: opoziia dir/indir astfel se neutralizeaz; n Cls2, de aceea, nodul respectiv nu va fi cuprins. 2) Odat eliminate dir i indir, Ct dir/indir i Sb ct dir/indir vor trebui redefinite i altfel numite (vezi infra 4. 4.;. Pn la 4. 4. le vom numi Ct/Ob, respectiv 5/; ct/Ob. 3. Cls2 - a verbului din punctul de vedere al regimului. 3. 1. Criteriului de la primul nod (supra 1.), Crit semantic, i se suprapune perfect cel sintactic; Crit-\x\ semantic: dup faptul dac aciunea Vfr-ului comport sau nu Ob; Crit-ul sintactic: dup faptul dac V7>ul poate avea sau nu Ct/Ob. De la acest nod se deschide dihotomia: I verbe tranzitive III verbe atranzitive. 3. 2. Verbele tranzitive (I) se vor subcategoriza: 1) dup felul construciilor Ct/Ob, ca singurele definitorii pentru subclasele de verbe care se vor obine (despre inconcludena Sb ct/Ob, n ciuda faptului de a ti ocupanii acelorai poziii, vezi infra 4. 2. 1.), i, simultan, 2) dup numrul lor posibil ntr-o structur dat. 3 - 2. 1. Construciile Ct/Ob snt trei: acuzatival, datival i Prepoziional. Aceasta din urm, Ct prepoziional'/Ob, n gramatica noastr nefiind D "at> neiiind adic ridicat la acelai rang, de stat definiens, cu Ac-\x\ i cu ' tace necesar precizarea de sub 3. 2. 1. 1. ! 1. Existnd i un Ct circumstanial prepoziional, trebuie 175

formulat deosebirea dintre cele dou construcii prepoziional Deosebirea: n cazul Ct prepoziional/Oh, prepoziia este reclamat < necesitate, una anumit. A se compara: stn/la/sub/lng ... i depind de; acest fapt de a fi reclamat arat c nsi legtura lui Ts cu Tr este una obligatorie i de alt natur dect "circumstana", pe care o i exclude ca pe o alt sfer1. Semnificativ n acest sens este substituibilitatea n numeroase cazuri, a construciei prepoziionale printr-un D,: a se asocia cu ea/a i se asocia ei.

3. 2. 1. 2. Problema unei denumiri delimitative a fenomenului, (a) Termenul regim nu este delimitativ, ntruct toate prepoziiile - cerute i necerute - snt prepoziii regim, (b) Pentru individualizarea fenomenului, gramaticile german i englez au recurs la sintagma "verbe prepoziionale"2; denumirea are avantajul scurtimii, dar nu este de acceptat, deoarece: 1) conine un nonsens: din dou noiuni, 'verb' i 'prepoziie', aflate n relaie de excludere a sferelor, una, a doua, este transformat n nota celeilalte; 2) exist i adjective, adverbe sau chiar interjecii cu Prep r (perpedicular pe, paralel cu, vai de); prin extindere, s-ar ajunge la nonsensuri i mai flagrante: "adjectiv prepoziional" (?!), "adverb prepoziional" (?!). Soluia, sacrificnd scurtimea, este: Ct/Ob cu Prep r, respectiv verb (adjectiv) ... cu Prep r. De altfel, prin Ob din Ct prepoziional/Ob delimitarea de circumstanial este ipso facto exprimat. 3. 2. 2. Revenind la ct, potrivit Crit de la 3. 2. 1., obinem vb cu ct/ob acuzativul, Vb cu Ct/Ob datival i Vb cu Ct/Ob prepoziional cu Prep r. 3. 2. 3. Dup numrul Ct/Ob posibile ntr-o structur dat, vom avea: Vb (numai) cu cte un Ct/Ob, de o anumit construcie, Vb monovalente, i Vb cu cte dou Ct/Ob, de construcie diferit, Vb bivalente. 3. 2. 4. Se obin astfel ase subclase de Vb. (1) Ia, Vb tranz cu Ac-\x\: a adormi, a atepta, a bea, a continua, a defini, a evita, a ncerca, a merita, a primi, a vizita, ... ("Vb cu doua
1 Faptul nu exclude, firete, ocurena altor prepoziii. 2 Colbert, p. 127 i Quirk, p. 804-805.

176
1 mente directe" le considerm sub-clas a Vb Ia.) C0 "n) Ib Vb tranz cu D-ul: a iei, a lipsi, a merge, a prea, a pieri, a ride"'asurde.atrebui, a veni, ... (3) Ic Vb tranz cu Prep r: a abuza (de), a aparine (la), a consimi i a consta (n), a depinde (de), a insista (n a ...), a persevera (n), a persista (n), a proceda (la), a rezista (la). ... (4) la + b, Vb tranz cu Ac-u\ i cu D-ul: a citi, a cumpra, a da, a indica, a permite, a trimite, ... (5) Ia + c. Vb tranz cu Ac-u) i cu Prep r: a adapta, a aduga, a amesteca, a compara, a ndemna, a obliga, ... (6) Ib + c, Vb tranz cu D-ul i cu Prep r: a rspunde (ex. Lui i-a rspuns la ntrebare, iar mie, nu), a rezista, a vorbi, ... 3. 3. II, Vb atranz: a dormi, a exista, a muri, a pctui, a pleca, a putrezi, a tri, ... (Despre un Sv ocurent, a putea s, a ndrzni s, vezi infra 4. 2. 1.) 3. 4. Note explicative. 1. n Cls de mai sus nu am inut seama de Det care se dovedesc - ntr-un tel sau altul nesemnificativi pentru caracterizarea Vb. Aceti Det - intrapropoziionali (pentru Sv, vezi infra 4. 2. 1.) - i motivele pentru care nu au fost luai n considerare snt: a) Ac-u\ timpului i D-ul locului, pentru faptul de a fi Ct circumstaniale i nu Ct/Ob; b) D-ul posesiv, D-ul etic i CY-ul intern, pentru c (1) snt ocurente cu Vb aparinnd mai multor subclase; exemple; 1' D-ul posesiv Ia (<i-a adormit copilul); cu Vb Ic (teoria i consta n ...); cu Vb !a + c (mi-am obinuit copilul cu ...); cu Vb II (i-a murit pisica); (1") D-ul etic, cu Vb Ia (mi i-l primi cu ...); cu Vb Ib (mi i-l lipsi tocmai de ...) ^ cu altele - multe, creaii spontane; (1"') Oul intern, cu Vb Ia (a visat u"'vis ...); cu V&H (a dormi somn ...); (2) pot coexista cu un Ct/Ob de construcie identic; exemple: D-ul Sesn> (f-a adresat lui nsui scrisoarea); D-ul etic (mi i-l ddu altcuiva); Ul mern (cartea m-a costat 10 lei).

177
2. Ca Det acuzativali i dativali considerm i pronumele reflexive } ce-l privete pe se impersonal, acesta este un Ac al autorului, nonohiect1 3. Verbele auxiliare i semiauxiliare, fiind subuniti sintactice Se situeaz n afara regimului. 4. Verbele aa-numite copulative fac parte din categoria verbelor cu D-ui (Ib)2. 3. 5. Cls2 i alte Cls. Comparnd Clsl cu alte dou Cls - Florea L., {Cls operat asupra Vb francez) i Guu Romalo 1967 - semnalm c, ntre Cls2 i cele dou menionate, exist unele intersectri. Noncoincidenele se explic ntre altele prin urmtoarele. Cls propus de Florea M.: 1) cuprinde i Ct circumstanial (la subclasa 2. 0. 6.); 2) cuprinde i Ci intern (ex. conte ... francs, la subclasa 2. 0. 7., i ex. vivre des inoinents, subclasa 2. 0. 8.); 3) Vb cu D-ul, fie acesta facultativ, snt considerate, ca n Clsl, intranz; 4) menine Ant dir/indir. Cls propus de Guu Romalo, 1967: 1) cuprinde, n conformitate cu ce i-a propus, i valenele nominativale ale Vb; 2) este luat n considerare i Ac-ul timpului (exemplele cu toamna, X); 3) n Cls noastr figureaz drept Ct/Ob i categoria Prep r. 4. Sv-ul i V7>ul su regent. Dup cum s-a putut vedea, Sr-ul nu a fost cuprins ntre Det de mai sus, n funcie de care a fost subcategorizat Vfr-ul, i asta, n ciuda urmtoarelor considerente: a) Sv-ul este i el un Det (evident, n plan interprepoziional); b) alturi de Ac i D, este i el categorie gramatical, iar s, exclusiv flectiv

i deloc conjuncie; c) cerut cu necesitate de unele Vb: a binevoi, a inteniona, a ndrzni, a preconiza, a prididi, a putea . a.; d) ca unul care, uneori, rspunde la ntrebarea ce. (ex. n Pot s spun, "Ce pot?") este considerat mai ales n practica, explicit sau subneles - drept argument pentru 'tranzitivitate' (n sensul din Clsl), aici a lui a putea. Explicaia faptului de a nu-l fi cuprins va rezulta din cele de mai jos(-*.
1 Vezi i Pan Dindelegan, p. 67, nota 13. 2 Irimia (1976, p. 162) consider verbele copulative ca situndu-se. mpreuna ^ semiauxiliarele, n afara tranzitivitii.

178
iJ.

. i Relaia dintre Sv i Vb-u\ regent n plan semantic. Lum exemplul a insistat s-i spunem i formulm problema modului cum se situeaz inutul lexical al V&-ului la Sv fa de coninutul lexical al Vfc-ului t jy|ai concret, vznd bine c Sv-ul nu reprezint o final, ci. n rid o Sb ct indir, chestiunea se pune n ce termeni argumentm c el este o necircumstanial. Comparm pentru asta St luat n discuie, cu o St n care Ts este un Ct intern - cntdntec. Constatm, drept not comun, faptul c sensul ambilor Ts nu este unul adus din afara VZ?-u!ui regent i adugat lui. ci este selectat dinuntrul acestuia. Diferena, care va fi nesemnificativ pentru discuia noastr, privete numrul sensurilor selectabile: Ct intern (cntec) selecteaz unicul (relativ unicul) sens posibil, pe cnd s spunem selecteaz unul din numeroasele posibile, attea cte pot constitui coninutul 'insistrii', fr ns ca prin asta coninutul Vb la Sv s fie altfel dect intern, trstur tocmai prin care el se opune Sv-ului circumstanial, extern prin definiie. Revenind la nota comun, ambii 75 expletiveaz1 sensul Tr - unicul sau unul din mai multe. Compleo/impleo/expleo: s spunem nu-l "completeaz" pe "a insistat", ci, asemenea unui Ct intern, l "expletiveaz"; coninutul Vb regent este "impletiv" n absena Sv-ului i "expletiv" n prezena acestuia, "expletivat" de ctre/prin acesta. 4. 1. 1. Aria expletivrii nu este limitat de factori sintactici: (a) Vb-u\ regent poate fi, n principiu, din orice subclas; ex. a ndrzni (Vb II) s m, a renunat (Ic) s vin, i-a permis (I a + b) s vin, l-a obligat (I a+c) M vin; atept (Ia) s vin; peste tot Sv-ul reprezint coninutul expletivat a ' ndrznirii', 'renunrii', 'permiterii', 'obligrii'. n ultimul exemplu, Clta vren ie 's vin' nu este scop, el nu reprezint dect coninutul ,^eptani . (b) Sv-ul poate fi i ocupant al poz. 'subiect': mi s-a spus s ne; (c) subordonata expletivant nu este numai subjonctival, ci i
U h ' " exPletiva- vezi Quicherat - Chatelain, s. v. expleo, [sensul] Datorez ^6r' emP''r' vi^er- Acest sens al lui expleo este rar consemnat n dicionare, miterea la Quicherat - Chatelain colegei mele dr. Fricda Edelstein.

179 conjuncional sau relativ. Excepie, de la (c), fac numai subordonatei relative introduse prin pronumele cumulam cine (acela demonstrativul constituindu-se n termen extern.
care),
Observaie:. Tuaie exemplele dm GA, 1963, de sub titlurile Contp[en direct i Completixa indirecta. n afara celor menionate sub Excenri confirm expletivarea

Concluzie (la 4. 1.). Prin nsi calitatea sa de 'expletivant', Sv-u\ discutat nu poate fi conceput, n plan semantic, drept 'obiect', punct de 'sosire' al 'trecerii' aciunii; el nu cade, am zice, nici mcar n vreun "unghi mort" fa de aceast 'trecere'. 4. 2. Relaia dintre Sv i Vb-ul regent n plan sintactic. 4. 2. 1. Sv-ul este i el, ca i D posesiv sau Ct intern, ocurent cu V?) aparinnd mai multor subclase; anume: cu Vb la fa continua s, a merita s, a ncerca s, a evita s. a.), cu Vb Ic (a insista s, a renuna s), cu Vb Ia + b (a-i permite s), cu Vb Ia + c (a-l obliga s, a-l convinge s, a-l obinui s), cu Vb II (a inteniona s, a ndrzni s, a preconiza s, a prididi s, a putea s, ...), (El este ocurent i cu Vb Ib, a-i veni s, dar atunci ocup poz 'subiect'.) 4. 2. 1. 1. De aceea: (a) Sv-ul nu poate face parte din subcategorizatorii Vfc-ului; (b) nu este probant pentru Vb cu Ac-u\, nici cnd rspunde la ntrebarea ce? 4. 3. Funcii, definiri, 4. 3. 1. Sv-ul, dei expletivant, cu derogarea de rigoare de la sensul 'expiere', l vom numi Sb completiv, pe baza faptului c, n plan sintactic, este Oc al poz. 'complement' (necircumstanial). 4. 3. 2. Sv-ul i poziiile sintactice ale Ct necircumstanial. Aceste poziii snt, pn acum, cele trei, pe

care le denumim dup Oc lr definitorii - poziia acuzatival, datival i prepoziional-reclamat. (Fapt ca cele de mai jos, infra 4. 3. 3. 2., vor arta c, alturi de cele trei, exis o a patra poziie.) 4. 3. 3. Fa de poziiile Ct, Sv-ul se situeaz diferit. 180 1 Este Oc al unei poziii Ct, fcnd parte dintre membrii i ai clasei respective: acuzatival: continu lucrul/s lucreze, merit premiul/s rimeosc. . i-a permis trecerea/s treac. 7 noz prepoziional: a insistat n/s, a renunat Ia/s, l-am obinuit cu/s, l-am convins de/s.
Observaie. Nu am ntlnit situaii n care Sv-ul s substituie un Ct datival.

4 3. 3. 2. Sv-ul este Oc-ul unic al unei noi poz. Ct, o a patra. 1 V7?-ului regent i snt strine poziiile respecive(V/b II), dar acesta noate avea drept Det un Sv; a binevoit s, a ndrznit s, a putut s, ... Astfel de structuri reprezint dovada existenei acestei a patra poz. Ct/Ob: subordonata noastr subjonctival este o completiv pentru care nu exist nici o baz spre a o considera "direct" sau "indirect". Este o poziie complement nedifereniabil, neutru. Dac am rmne la Clsl, potrivit creia tot ce nu este tranz este intranz, subordonata n discuie ar fi indir, fr ns a se putea invoca Oc-ul (intrapropoziional), definitoriu - datival sau prepoziional. 2. Poz. Ct neutru nu se limiteaz ns la Vb II. Dac la /. poz. Ct neutru exist, impus de la sine, prin natura Vb II, n situaiile de mai jos, Sv-ul ocup aceeai poziie, de data asta forat de anumii Oc cu care coexist. Precizare. Pn la propunerea denumirilor impuse de logica discuiilor, vom opera cu termenii dirlindir. a) Considerm problem funcia Sv-ului dintr-o structur ca // atept s vm. Ipoteze: 1) funcia de final se exclude prin logica lucrurilor; 2) "ncia de predicativ suplimentar, de asemenea, se exclude: (a) dac n nf,^ Sa nn Sv'u] este Sb ct dir< nici n prezena lui l el nu depete completivelor; (b) chiar dac Sb ar putea fi contras ntr-un Fui ' aCesta nu ar fi EPS' ntruct nu exist Eps de aspect verbal. 3) 1Cla eventual de Oc al poz. unui al doilea Ac, se exclude prin simplul 181
motiv c a atepta nu este Vb cu dou Ac'. Un asemenea Vb Prin pasivizare, rmne cu cea de a doua valen acuzatival: mrfurile au f trecute Dunrea. 4) Funcia de Oc a! poz. Ci intern, de asemenea exclude: Cz-ul intern nu se numr ca actualizator al valenei acuzativ i a Vb; dac s-ar numra, ar nsemna c toate Vb cte pot avea Ct intern inclusiv a dormi (doarme somn), s fie tranz. iar Vb cu un Ac s devin'' dublu tranz (cartea m-a costat zece lei). 5) Indirecii? Potrivit C/.vi a Vb - tot ce nu e tranz e intranz - Sv-ul n discuie ar fi o Sbc mdir, pe motiv c. neputnd fi dir, din cauza lui i, nu are unde trece dect n imediata vecintate, n indir; este modul de a gndi n termenii Clsl; dac inem ns cont c Sv-ul n discuie nu este Oc-ul nici uneia din cele trei poziii -acuzatival, datival sau prepoziional-reclamat -, nu mai rmne dect o singur soluie - completiv, nici dir, nici indir, tocmai ca la 1.
Observaie. Soluia este valabila i pentru subordonatele iiesubjonctivale afltoare in situaiile identice cu aie Sv-ului discutat.

b) Aceeai problem i aceeai soluie, i n structuri cum snt: (1) Mie creioanele mi trebuiau s fie bine ascuite ... sau (2) Vagoanele urmau s fie ataate ...
Observaie. Variantele - variante sintactice libere (opionale) - cu singularul, Mie creioanele mi trebuia s .... Vagoanele urma s .... considerate ca singurele literare2, snt de-a dreptul c u 1 t i s m e, de mrimea hiperurbanismului (aici, sintactic); nu se mai ntlnesc dect acolo unde exist intenia de a etala cunotine de gramatic.

5V-ul din (1) nu este subiectiv, din cauza lui creioanele, i nu este Sb ct indir, din cauza lui mie i din cauz c nu substituie un Ct Prep; Sv-ul din (2), unde prin sensul din context a urma este atranz, de asemenea, nu este o Sb ct indir; n ambele, el reprezint o completiv neutr.
1 Ca Vb cu dou Ac, le admitem, cu excepia lui a examina, pe cele din GA, P- !*' Afirmaia "Clasa construciilor cu obiect secundar este, n realitate, }ai larg dect ceea t indic gramaticile curente" (Pan Dindelegan, 1974, p. 20) i lista verbelor cu doua Ac (p-55), ntre care figureaz i a chestiona, a dascli, a informa, a implora, n absena un probe i argumente, nu snt convingtoare. 2 Structura ei trebuiau s vin este considerat de Guu Romalo (1973, p. 130) c neliterar.

182 Denumiri. Faptul c Sb ct dir i Sb ct indir nu cunosc note ' ^t ve intrinsece (vezi supra Ant C) i fptui c denumirile dir i indir nific nimic, nici semantic, nici sintactic, fac necesare, oricii de 111 ode ar prea, alte denumiri. Potrivite, ca motivate gramatical, le ' onsiderm a fi cele impuse de corespondenele cu C/Ob:

ia) [Ct dir } Ct acuzatival----------Sb ct nro-acuzativala; (b) [Ct indir -] Ct datival----------Sb ct pro-dativak?; ici [Ct wdir -\ Ci prepoziional------- -Sb ct pro-prepozi ional'. 5. Un context diagnostic pentru Vb cu Ac-ul (in Clsl. Vb tranz.). Vb menionate la 0. (a), date de DEX eronat ca tranz (a ndrzni, a putea) sau i ca tranz (a trebui, a consimi), nu snt niciodat tranz. Explicaia erorii, presupunem, este aceea de a se fi pus ntrebarea ce? i de a se fi rspuns cu Sv-ui. (Despre inconcludena acestui mijloc, vezi supra 4. 2. 1. 1.) Concludent ar fi fost proba pasivizrii. Vb respective necunoscind construcia respectiv. 5. 1. ntruct nsi aceast prob las loc unor excepii (a durea, a avea, ...), i alturm o alta, una care exploateaz fenomenul dublrii Ct-ului acuzatival: constatarea dac Vb se nscrie sau nu n contextul "substantiv + pe care + l/o/i/le + verbul"; ex. elevul pe care l-a durut piciorul, cartea pe care o am avut-o; n schimb, * soluia pe care o ndrznesc, ^problema pe care o pot', *nvoiala pe care o consimt, *cartea pe care mi-o trebuie. 5. 1. 1. Un Vb problematic din punctul de vedere al regimului este Vb- 'nse'nna. DEX i d ca tranz i intranz. Cu sensul "a pune semn" (am '"semnat locul) el este, evident, Vb cu Ac-ul. El este ns tot Vb cu Ac-u\ ^ sensuri4: cu sensul "a avea o anumit semnificaie" (enfant
cui. ' ^ a Pro-dativale snt cele introduse prin dativul 3 j" gramatlca german, Prpositionaler Objektsatz. Vezi Colbert, p. 261. Vezi O2" U' aputea' C'"ul acuzatival este al unui Vb urmtor: ex. pe care o pol rezolva. Poate l considerm semiauxiliar: ex. Cine vrea
4 C

U!U

al

1956' P- 62. Pe a putea nu

Pon entele latin i francez snt date cu toate sensurile lor drept tranz. Vezi Guu,

183 nseamn copil) el rspunde pozitiv la proba pasivizrii: "obiectul denu n fr. prin enfant este nsemnat n rom. prin copil". Cu sensul "a avea anumit importan", "a constitui", el rspunde afirmativ la contexti i nostru: efortul pe care l-a nsemnat aceast munc. 5. 1. 2. S-a ntmplat ca Vb a reprezenta i a constitui s fie considerate, cnd snt sinonime cu a i, drept copulative: Aceast poene reprezint creaia sa cea mai valoroas. (Stati-Bulgr, p. 90). Vb respective nu snt ns copulative nici ci'nd l pot substitui pe o i: creaia sa cea mai valoroas o constituie aceast poezie, unde dublarea lui creaie prin o ie dovedete drept Vb cu Ac-u\ i n asemenea contexte. Este una din situaiile n care substituibilitatea nu poate avea valoare de argument n faa faptului gramatical, aici Ac-u\.
G. s. v. significare i Larousse 1968, s. v. signifier.

184

PERSONAL. IMPERSONAL. VARIANTE OPIONALE

1. Personal. Impersonal. Tripersonal. Unipersonal. In tratarea lui a trebui, DEX afirm c verbul respectiv este "impersonal i unipersonal". Prezena lui i n formularea citat ascunde un viciu privind nelegerea relaiei logice dintre cele dou concepte: el va fi evideniat printr-un tabel ce reprezint reeaua n care se nscriu i se antinomizeaz conceptele luate in discuie, Crit I subcategorizeaz Vb din punctul de vedere al compatibilitii lui cu un SI n N; Crit 2 subcategorizeaz Vb-u\ dup numrul formelor sale de persoan. Relaiile (logice) pe care le evideniaz tabelul: (a) toate verbele Impers sint unipersonale, dar nu toate verbele unipersonale snt Impers, ntruct exist i verbe unipersonale Pers; (b) verbele unipersonale Pers, spre deosebire de cele unipersonale Impers, au i persoana a IH-a plural: m (orpicioarele, cartofii nu-ipriesc; (c) ct privete formularea "impersonal 1 unipersonal", aceasta conine un ,S aditiv; or, 'unipersonal' nu se adaug mpersonal', ci reprezint o trstur (unica posibil) a lui personal'; altfel spunnd, figurarea acestui i aici este tot aa de Pm prezenta ei ntre noiune i nota ei - 'fetia1 i 'voioas1. A este, prin urmare Impers - unipersonal, dup cum a durea este Pers 'Personl "'Personal , a vedea, Pers - tripersonal. 185

" "--^^ Criteriul 1 Criteriul 2 Tripersonale

PERS
i

IMPERS

Bipersonale
Unipersonale sgl. Pi.

+ +

+ -

2. Cum m structurile cu verbele de mai jos Sv-ul1 este frecvent, iar n dou situaii, ridic o problem, este necesar s-l examinm n postura de Oc al poziiilor sintactice, necircumstaniale, din constelaia verbului2. 1. poz. subiect, 2. poz. Ct acuzatival, 3. poz. Ct datival i 4. Ct prepoziional cu prepoziia reclamaii de regent, ex. a renuna la, a insista n. (Pentru motivarea denumirilor de la 2., 3. i 4.. vezi studiul precedent,7ra//z/?/v...) Constatm, la aceast examinare, c Sv-ul ni se nfieaz, ca Oc, n dou posturi: 2. 1. n poz. /. , 2. i 4. , Sv-ul face parte din respectivele ciase de substituie, ca substitut al Oc-ului definitoriu, reprezentnd Sb subjonctivale: 1. subiectiv (i place sfi cfttoreascft), 2. pro-acuzatival (continuii s:l cltoreasc) i 4. pro-prepoziional (a renunat sa cltoreasc).
Observaie. O subjonctival pro-datival nu am iulnit.

Faptele de aici (2. 1. ) snt simple, neproblematice.

1 Sv-ul din subordonatele necircumsianu'ale. 2 Nu intr aici atributiva, predicativa i predicativa suplimentar, toate trei fcnd parte sistemul determinanilor substantivului. din

186 2 Exist ns i situaii n care Sv-ul nu (mai) este Oc al uneia din poz.date(/.,2..^22l Nici una din poziiile date (2. , 3 sau 4. ) nu exist. Vb-u\ a nt este atranzitiv. un Vb care adic refuz i poz. 2. , i 3. , i 4. (a r b . a ndrzni, a muri, a putea . a. )'. Astfel, Sv-ul din a ndrznit s ', -"este o completiv2 - nici pro-acuzatival, nici pro-datival, nici proprepozmonal. 2. 2. 2. Poziia -2. , 3. sau 4. - exist, dur este ocupat, ocupat de unul din membrii clasei de substituie respective. In ex. (1) l-am ateptat s vin. s vin nu este o pro-acuzatival din cauza lui l-, n ex. (2) mie creioanele mi trebuiau s fie bine ascuite, Sv-ul nu poate reprezenta o pro-datival din cauza lui mie.
Observaie. Se subnelege, dac am fi rmas la dihotomia 'tranzitiv' / 'intranzitiv', potrivit creia tot ce nu este tranzitiv este intranzitiv i tot ce nu este direct este indirect, Sv-ul din ex. (1) i (2) ar reprezenta o Sb c indirect. n subsidiar vorbind, aceast fals dihotomie implic, pentru 'indirect', o definiie negativ: "este 'indirect' ceea ce nu este 'direct'1'.

Soluia. Sub 2. 2, 1. i 2. 2. 2. sntem n prezena unei poziii noi, cu trsturile: (a) este o poz. Ct distinct de Ct/Ob, adic de poz. 2., 3., 4., i, se subnelege, de poz. 'circumstanial'; (b) este ocupat de Sb subjonctivale, dar i de conjuncionale (ex. l vd c vine 3). Denumirea poziiei. Svrind o lrgire a sensului lui neuter, de la "nici unul din doi" la "nici unul din trei sau mai muli", am numit aceast Poziie poz. Ct neutru, iar Oc-ul ei, Sb ct neutr. 3. Variante opionale (Vo) - Pers sau Impers. 0. 1. Propunem termenul de opionale, n locul celui de libere, dintrv u " i nici ntrebarea ce? nu snt probante pentru regimul verbului. 3 Su^n sematic ea este o explenv. se co a exemP'u nu este predicativ suplimentar, dup cum nici gerunziul n suPHmarea 1 ^ "" 6Ste U" ^W "^ asPect verba1"- Eps obinut este numai ce rmne dup Eps. ' atl asernantic, fr ca suprimarea acestuia s aib totdeauna ca rezultat un

care

187
un motiv de ordinul proprietii: liber este impropriu a se aplica faptul (variantei), care nu are cum fi liber sau neliber; liber este de domeni atitudinii, aceasta viznd libertatea vorbitorului de a opta pentru o anumit" variant. 3. 0. 2. La rndul ei. opiunea, una sau alta, este determinat de motive felurite, inclusiv de circumstane, net "opionalitatea" poate cunoate grade diferite de acceptabilitate, putndu-se ajunge pn la variante non-"optabile", cum ar fi "greelile de limb". 3. 0. 3. n ce ne privete, cit vreme unele variante, de mai jos, fa de care avem rezerve, snt acreditate i chiar susinute, le vom nscrie ca pe unul din membrii cuplului, permindu-ne s ne menionm opiunea i motivaia

ei, fr a o face numaidect n numele limbii literare. 3. 1. Purtm discuia alegnd ca punct de sprijin cuplul de exemple: A. Vagoanele trebuia s fie ataate. B. Vagoanele trebuiau si fie ataate'.
Not. Ca n ntreg articolul. A. nseamn variantele cu verbul folosit Impers. iar B.. cu verbul folosit Pers.

Vorbitorul se afl ntre dou temeri: (a) sau se teme s nu svreasc un dezacord i atunci alege varianta B. , (b) sau se teme s nu fie judecat de a nu fi nvat (la coal) c unele Vb snt Impers i atunci alege varianta A. Gramaticile i dicionarele absolutizeaz valoarea Impers - ne referim pentru moment la a trebui -, absolutizare pe care unele concesii tcute valorii (ntrebuinrii) Pers2 sau unele rezerve fa de ntrebuinarea Persr nu fac dect s o sublinieze. 3. 2. Dup c.nn se va vedea, vor trebui admise, pentru anumite verbe n anumite structuri ,/ezi iiifra 4. 1. i 4. 2. ), i valoarea Pers, sau i
1 Ne folosim de structuri cu subiectul la plural .i cu verbul la imperfect sau la viitor pentru a se pune n eviden acordul sau non-aeordul. 2 GA, 1963, I, p. 245. 3 O variant B. este considerat cvasilaterar (vezi Guiu Romalo, 1973, p. 130).

188
Va

precum i Vo, variante nici nu "cu drepturi egale". T"ina pentru una din dou avndu-i o mai convingtoare motivaie, Pre |ajt putndu-se ajunge pn la punerea ei sub semnul ntrebrii (vezi infra (O.)Ca argumente (aici, cu a trebui) n sensul celor de mai sus aducem: ia) Structurile B. snt absolut literare, fie i numai pentru c, pur i Mnnlu nu se poate spune altfel: un vorbitor care nu este urmrit de lmpers nu va zice sau va prefera s nu zic mie creioanele mi trebuia s fie bine ascuite sau mie creioanele mi va trebui ascuite. (b) Frecvena mare a structurilor B. se constituie singur n argumentul c asistm la o tendin, aproape ncheiat, de personalizare, tendin creia o gramatic ce ine pasul cu realitatea nu i se poate mpotrivi. Se nelege, tendina de care vorbim se desfoar limitat la pers. III. Cit privete aciunea ei asupra pers. I i II (eu trebuiesc, tu trebuieti). aceasta este incomparabil mai slab i produce structuri neacceptate de limba literar. (c) Cu structurile A. se poate cdea n cultism sintactic, un cultism de gravitatea hiperurbanismuui sau chiar a agramatismului (greelile trebuia recunoscute). 4. Aplicm cele de mai sus la verbele a trebui i a urma. Limitat la zona variantelor opionale, ne vom referi i la alte verbe. 4. 1. A trebui. Factorii de care depind valorile Pers i lmpers snt de ordinul ocurenelor: prezena n sau absena din structurile cu a trebui a componentelor: (a) 7V-ul; (b) Sv-ul; (c) Part-\x\ rmas dup suprimarea lui sfe; supinul fr prepoziie'. rezentm lista structurilor cu a trebui, organiznd-o dup mponentele lor i consemnnd: a) valoarea su lui - Pers, lmpers sau Vo; b) f (lexical) atunci cnd acesta este altul dect "a fi necesar"2; c) cPa sintactic a unora dintre componente. ! Vezi Iordan, 2VeziDEX s
1954, p. 435. v. a trebui.

189
I "N + ~ "; ex. (1) Ploi vor mai trebui, c altfel ... trebuiau nite creioane. Valoarea: Pers.

ex.
(2) mi

II
Sv": ex. (3) Va trebui s admitem; ex. (4) Trebuie sa se fi oprit pe undeva. Valoarea: Impers. Funcia Sv-ului: propoziie subiectiv Sensul iui a trebui din (4): "este probabil / posibil". La reliefarea acestui sens contribuie i Sv-ul, el nsui avnd aici un sens prezumtiv. Acelai sens este selectat i de un c: ex. (5) Trebuie c s-a oprit pe undeva. Mai ales urmat de c, trebuie se apropie de clasa adverbului.
Observaii la II. N-ul nu figureaz n formula structurii, pentru c sau nu exist, ex. (6) va trebui s se admit, sau exist, dar este al Sv-ului. Apartenena /V-ului la Sv este cert n urmtoarele dou situaii: a) /V-ul este situat intre ca i s: ex. (7) Trebuia ca el sa piere mai iutii. : b) ,V-ul este la pers. I sau 11, persoane cu care a trebui este incompatibil; in situaiile b), poz. N-ulm nu schimb organizarea structurii: ex. (8) Noi va trebui / Va trebui noi Sii plecam mti.

III "N + ~ + Sv". Cu structurile de acest tip sntem n zona Vo: ex. (9). A. Ambele trenuri trebuia IB. trebuiau s soseasc la aceeai or. In A. : valoarea, Impers; Sv-ul, propoziie subiectiv; iV-ul, subiect al subiectivei. n B. : valoarea, Pers; /V-ul, subiectul lui trebuiau; Sv-ul, completiv neutr (vezi supra 2. ). Considerm acceptabile ambele variante. Preferabil, pentru nota ei de autenticitate, varianta B. n structurile IV i V. una din componente este Part (variabil), ramas dup suprimarea lui s fie.

IV "N + ~ + Part" sau "~ + Part + N": ex. (10) Rezultatele trebuiau verificate sau ex (11) Trebuiau verificate rezultatele. Poziia

Mi, aici, nu schimb organizarea structurii. Valoarea: Pers; Part es Eps, unul obinut, prin suprimarea lui s fie, dintr-o completiv neut'aIpoteza unei zone Vo. Considerm ex. (11) drept variant B. s

190
o botetic variant A., ex. (12) Trebuia verificate rezultatele (12') verificate rezultatele. Aceast variant este mai mult

neacceptat - leacceptabil - lsnd la o parte motivul dezacordului -, pe baza "nimeni nu spune aa", "toat lumea spune ... " majoritii"). Din punct de vedere sintactic, deci ca aniaticalitate, ea este ns corect: verificate rezultatele reprezint o biectiv redus - n care rezultatele este subiect -, iar subiectivele, inclusiv reducerile lor. ca multe alte subordonate, snt libere s aib subiectul la un numr sau altul, indiferent de numrul V7>ului regent. ntr-i) asemenea variant. A., poziia /V-uui este. se-nelege. obligatoriu dup Pan. In subsidiar menionind. structura variantei B. reprezint o reorganizare a variantei A., reorganizare produs de atracia exercitat de pluralul A'-ului (rezultatele) asupra lui trebuie.
Ohsenatie. Aceeai atracie s-a manifestat i la III. fr ins a crea. intre A. i B., o distan atit de mare ca aici. unde A. esic ueacceptat.

IV" Structura "~ 4- Part + c", ex. (13) Trebuie acceptai t pmntul se-nvrtete. pare a fi diferit de cea de ia IV. unde figura un A. Acest A exist ;i aici; este substantivul faptul eventual adevrul), suprimat, dar recuperabil, iar recuperarea o considerm obligatorie pe baza a trei argumente: (a) a face abstracie de faptul ar nsemna ca acceptat s fie un "("/ invariabil', or. un asemenea Part nu exist decit n paradigmele verbale tiute - perfectul compus eic; (b) acceptat este, ca peste tot mai s us, un Part la A singular masculin - or, dup cum se tie, n construcia pasiva Part nu poate fi dect variabil; (o la recuperarea lui faptul oblig _ unn sai opozani care, dac au alte categorii dect masculinul singular, Mnt nesu primabili lex. trebuie acceptat ideea c ...). In structura IV. rea iui a trebui este Impers; Part, elementul la care se reduce c >va, N-\x\, subiect n subiectiva redus; poziia N-u/ui, obligatoriu la dreapta Part.
Observaii, (a) n absena M faptul, atribuiiva c se tnvrte^e. prin glisare, ocupind adic distana nominalival. devine i ea o subiectiv - succedent reduse (acceptat) -, ca n Nu-i loc unde s stai Nu-i unde s suit. ^erarea lui ca i invariabil, vezi Neamu, 1986. p. 158.

191
(b) Structura IV (ex. 1.3) este identic cu cea de IV. ex. (\2\ cu j. ca singularul iui faptul din ( 13 scoate structura ac sub ' J'""^3 acceptabilitatii. cJ Se subnelege, un exemplu ax faunii trebuia ' 'a'a reprezint o alt organizare, descris Ia IV. ex. lO.i si i ! i :.
l>lai

V"~ + supin tar prepoziie": ex. (l4)Trebuie acionai rapi<p Valoarea: Impers: supinui, contragere a subiectivei.
Concluzie (ia 4, J.) A trebui este totdeauna unipersonal, unipersonal Pers, ca in ex. {ii d (2) n organizarea structurilor de Sa I. ei nici nu poate fi conceput dect ca Pers; altfel spunind. valoarea iui de Pers este d a t a. nu este rezultatul vreunei transformri (vezi infra 4. 4., Concluzie).

4. 2. A urma este i Pers (tripersonal), i Impers. dup cum cunoate >i o nmn \'t>
I 'W + ~ "; valoarea, Pers: ntrebuinat cu Ac-u\. ex. (1) El mi-a urmai sfaturile; ex. (2) Eu l urmez pe Ion; cu D-ul, ex.

(3) Lui Ion eu i urmez: folosit atranzitiv: ex. (4) Eu urmez la rnd, sau ex. (5), cu subiect

nedeterminat, n Va urma 2. Tot Pers, urmat de o subiectiv pro-nominatival, ex. (6) Urmeaz cine figureaz pe list.
Observaie. Facem distincie ntre subiectivele care substituie un N (ex. (6)) i subiectivele care fac imposibil un N, cx. Rezult:) ai premisa a fost corecta-

II "~ + cu sau s". Urmat de o conjuncional, ex. (7) De a'0 urmeaz ("rezult") c trebuie s mai ncercm, sau de o subjonctivala, e-x-(8) Urmeaz s mai ncercm, a urma este Impers''.
1 Construcia cu de (trebuie de rspuns), dup cum arat Iordan. 1954, p. 433. iierecomandaLil. 2 Pentru exemplu, vezi DEX, s. v. a urma. 3 Valoarea Impers. dei nu reprezint o ntrebuinare ocazional, mi este consemn' DEX.

192

rile din ex. (9) Noi / Voi urma s ... se asimileaz exemplului sus si exemplelor (8) de la a trebui (Noi I Voi va trebui s ...). (8) de mai ">?
..
In

..

...

variabilitatea de persoana , numr a lui a urma, din (9), nu o

inv<

""*"\.m ca semn de gramaticalizare (ca la Noi era s ... ), ci ca C0IY 'ndu-se tocmai prin caracterul Impers al verbului, care este, i aici, pSativinusemiauxiliar1. in toate exemplele de sub II, a urma este deci predicativ, Impers, iar subordonatele, subiective. JJJ pj + _ + 5v". Ca i la a trebui i ca mai jos, la 4. 3. i 4. 4. , cnd N-ul i Sv-ul snt coprezente in structur, n organizarea reflectat de formul, cu N-ul la stnga verbului i S'v-ul la dreapta lui, ne ntlnim cu Vo: ex. (10). A. Vagoanele urma s fie ataate. B. Vagoanele urmau s fie ataate. De preferat, ca peste tot. variantele B. n A. , a urma este Impers, iar Sv-ul, subiectiv; n B. , a urma - Pers, iar 5V-ul - Sb c neutr. 4. 3. "Se impersonal + Vb", seria a se cere, a se cuveni, a se impune etc. ; ex. A. Se cere ca articolele s fie citite: B. Articolele se cereau s fie citite; B . Articolele se cereau citite. Se din B. i B . i pierde valoarea impersonal"; subordonatele; n A, subiectiv. n B. , Sb ct neutr i nu s t>pro-acuzatival ("direct"), din cauza lui se; Part din B'. , Eps.
Observafii. (a) i Sb a neutre, ca i celelalte copulative i Sb ct pro-acuzativale sau coordonatele copulative, furnizeaz regentei lor Eps. (b) Dovada, indirect, c ps-u! se subordoneaz numai 5/-ului, nu i verbului, o constituie faptul c Eps-u\ nu apare n prezena verbelor Impers, tocmai din cauz c un verb Impers exclude Sl-u\ necesar, ca termen regent, /w-ului. 4. A merita. Ex. A. Merita ca articolele s fie citite; B. Articolele rezult ' a urttla s, alturi de trebuia s, snt considerate ca uniti, de unde a a urma ar fi semiauxiliar, valoare consemnat, fr exemple, i n DEX (s . v.).

193
meritau s fie citite: B\ Articolele meritau citite1. Funciile component l de aici snt identice cu cele din 4. 3. , cu excepia subordonatei din R unde, neexistnd Ac-u\ se. ea rmne o Sb c pro-acuzatival. Concluzie. Trstur general, n trecerea de la Impers la per distingem drept Td un verb regent Impers i o subiectiv; momente] transformrii snt dou: (a) subiectul subiectivei trece ("se repoziioneaz") la stnga verbului regent, iar (b) acesta se acord cu subiectul transferat devenit subiectul su; faptul este pus n eviden de pluralul verbului regent: subordonata rmne cu acelai subiect, de-acuma, subneles. Se obin drept Tt variantele B. Ct privete variantele A. .ele nu snt altceva dect cte un Tt a! transformrii de mai sus n e d u s pn la capt stopat adic o dat cu realizarea momentului (a). Sntem astfel n prezena a dou variante, A. i B. ; variantele B. snt perfect gramaticale i preferate, ilustrnd ca ncheiat tendina personalizrii verbelor discutate. Problema acceptabilitii aici nu se pune pentru variantele B. , ci pentru variantele A. Se poate admite c acceptabilitatea acestora din urm este de grade diferite: greu acceptabil, dei gramatical, varianta Trebuia
verificate rezultatele; acceptabile, Ambele trenuri trebuia s ... sau Vagoanele urma s ...

n subsidiar notnd aici, aa dup cum s-a vzut mai sus, subiectiva din Td i schimb n Tt funcia, dup organizarea structurii regentei devenind fie o Sb c neutr, fie, ca n meritau s fie ... , o Sb c pro-acuzotivcil.
1 GA, 1963, consider, pe bun dreptate, structura merit ludat ca neliterar (\ol v 214).

194

PREDICATUL. DEFINIIE. CLASIFICARE -DESINENIAL I INTONAIONAL

0. Un numr de membri ai poziiilor sintactice se realizeaz, dup cum se tie, prin categorii gramaticale (mai departe, c. g.). n astfel de situaii, c. g. este nu numai mod de realizare, ci i definiens. 1. Problema definiiei (Def) predicatului exprimat prin verb. (Precizri: (a) verb, n discuia de fa, se refer la toate categoriile de verbe -semantice, asemantice etc. - minus auxiliarele morfologice, acestea fiind, n structura unitilor verbale compuse, subuniti, iar ca subuniti nu pot constitui obiect al sintaxei: (b) evitm sintagma "predicat verbal", pentru c aceasta ar reactualiza antinomul invalidat "predicat nominal" i din motivele cuprinse la 2. 6.) Pe linia celor de sub 0., ne propunem aici s identificam c. g. prin care verbul se constituie ca P. Problema pare de mult rezolvat: aceast c. g. ar fi modul - "modul personal". l-l. Modul sau persoana? l-l. Sintagma "moduri personale", n care personale pare a indica nota a modurilor numite astfel, oculteaz limita dintre altfel noscutele ca dou c. g., modul i pers, deosebite att prin coninutul, cel *! ^rm ^ect've'e' lr; faptul c aceste flective, i ale uneia, i ale aii a tC- ex'st 'n structura aceluiai verb finit nu comport nici o re lntre sferele respectivelor c. g., necum una (pers) s fie o not
-numitele "morfeme gramaticale".

195
celeilalte (modul). 1. 1. 1. 1. De aceea, personale I nepersonale aplicate modurilor i vom nelege - racnd concesia de rigoare - CA

artnd compatibila^^ , incompatibilitile modului cu pers. 1. 1. 2. Personale <i predicative. Cunoscutele clasificri ale modurilor arat c aceleai care snt predicative snt i personale, care snt nepredicative snt i nepersonale. Cu rezerva nelegerii ca mai sus a adjectivului personale, formulm alternativa: snt ele, respectivele moduri personale pentru c snt predicative, sau snt predicative pentru c snt personale? Rspunsul: snt predicative pentru cn snt personale. Coninutul predicativitii l constituie deci persoana i nu modul. 1. 2. Persoana ,s? numrul. Al doilea defmieus, alturi de i mpreun cu pers. este numrul (nr), ambele fiind cumulate n acelai flectiv. 1. 2. 1. Preeminena persoanei asupra numrului. Date fiind inerenta i faptul de a aprea, la verb, numai asociate, pare a fi greu de afirmat preeminena pers asupra nr. Totui, ia aceast concluzie conduce comparaia dintre (a) o St realizat prin acord adjectival (fetifa voioas) i (b) o St, prin acord verbal (fetia alearg). Constatm c n St (a) jocul cazual al 5/-ului e liber, acesta putnd sta n orice caz, n St (b) 5/-ul este obligat s stea n N; cauza acestei diferene m. iate fi explicat prin nr, ntruct acesta este prezent n ambele 5/; rezulta ea diferena nu se poate explica dect prin pers, absent n St (a), dar pre/ent n St (b). nseamn ckpers, i nu nr, este cea care "cere" (nu spunem "impune", vezi mfra 4. (1)) N-u\, N prin care S7-ul este 5 i corelativ al P-ului. Pers este deci preeminent fa de nr.
Not. Pe baza acestei preeminene, la 2 \om reine pers, acolo nr tu" nesemnificativ.

1. 2. 2. Persoan i numr /vs/ mod. Cu St S - P' sntem n domeniul inerentei, inerent care se susine, n principal, dup cum se tie, Pr" repetare a c. g. : n St pe care o discutm, repetarea pers + nr este totuna
1 Despre S - P ca St, predicativ, vezi Sens relaional i Martinet, p. 164.

196 , , jn pers i nr. Dei comune ambilor T, date fiind deosebirile lor CU aCstaz i rol, ele trebuie difereniate - n c. g. prime (pers 1 + nr 1), * T tate n SI, i c. g. secunde (pers 2 + nr 2), manifestate n verbul finiiObservaie. Spre deosebire de nr 1, care are tlectiv. pers I nu are flectiv; o astfel de marca ar fi de altfel superflu, substantivele situindu-se, prin "logica lucrurilor", la pers I III. De altfel, nici pronumele personale nu au pers l vehiculau; gramatical (prin flectiv), ci lexical, eu. tu. el fiind irei cuvinte distincte, reunite "paradigmatic1', pe baz de suplemism Confruntind, de pe aceast baz, pers + nr cu modul, vedem c ele se deosebesc esenial: (a) pers -t- nr exista i ca secunde, pe cind modul nu; (b) ca secunde, pers 2 + nr 2 snt selectante (contractante) i astfel snt relaionale2; modurile "personale" nu snt relaionale. Ca dovad, trecnd verbui prin diferitele moduri, el nici nu-i schimb, nici nu-i pierde calitatea de predicat. Asta. spre deosebire de pers (pers 2). care. dac este alta dect cea impus de S, face ca funcia de P s dispar, sau, altfel spunnd, S -P s se deterioreze; (c) Pers 2 ~ nr 2 realizeaz i epuizeaz. n St discutat, inerenta: modurile se art in afara inerentei; (d) ca relatam corelativ al S-ului. P-ului trebuie s i se formuleze o Def n consecin, cuprinzind adic i corelatul. Det pe care pers 2 -r nr 2 o permit, n timp ce modul, fiind strin S/-ului. nu o permite.

1. 3. O dat stabilite c. g. definitoare, logica impune prezena exclusiv a respectivelor c, g. n formularea Def. Pv urmnd a fi "verbul care selecteaz un SI (n N) prin acord cu acesta n pers i nr". ! 3. 1. Precizri i consideraii cu privire la Def propus - pe scurt, o >e/prin acord n pers, o Def A. (Vezi i o Def B, infra 3. ) ' 3. 1. i. Def A nu cuprinde dect ocupantul de baz al poz. P, realizarea definitorie"3 lsnd n afara ei alte realizri; pentru cuprinderea ?' a acestora vom propune i o Def B, care ns nu poate fi formulat dect dup descrierea de la 2.
par ,. sare. alturi de paradigmatic i sintagmatic, dou adjective care s derive de la Tm a' resPecl'v sintagm; aceste adjective ar putea fi paradigmic i sintagmic. . motivnd prin modelele fonemic. lexemic, l utilizeaz pe sintagmic. (Semiotic jpa, sub tipar.) Cme8oriile relaionale. ru realizare definitorie", vezi Guu Romalo, 1973, p. 109.

197
1. 3. 1. 2. Def A subnelege ca acceptat teza existenei unui S' " structura de adncime' i n cazul verbelor impersonale. La argument de ordin transformaional de la baza acestei teze, alturm: (a) orice St e^ binar2; (b) dat fiind exprimarea lor desinenial, pers i nr nu-i schimb' natura, calitatea de secunde, pers 2 + nr 2, nici n verbele "impersonale" iar ca secunde continu s le presupun pe cele prime: dac i n romn ar fi obligatorie folosirea pronumelui, personal, am zice i noi - nU ei. (ploaia) plou - el plou, ca n Sat. Jupiter tonans - Jupiter tonat sau ca n fr. II pleut, adic n rom. Dumnezeu [face s]plou. 1. 3. 1. 3. Def A urmrete s concentreze, explicit sau implicit urmtoarele trsturi: (a) s conin un definiens gramatical (vezi pers \ nr) i astfel s fie gramatical i nu semantic; Def prin mod este i ea gramatical, numai c modul nu este definiens. (b) S confere astfel acordului statutul cuvenit: nelipsit din capitolele despre P ale manualelor, dar subiacent definiiilor, acordul urc la rang de definiens i este ca urinare, cuprins n Def. (c) S fie relaional, prin cuprinderea i a corelativului, a S-ului; Def semantic cunoate i ea aceast trstur: "... care arat ce face ... subiectul"; Def prin mod nu o cunoate; (d) s conin ideea de inerent (\&7\ n Def A cuvntul acord); De/prin mod nu o poate face. (O explicaie a acestei Def poate fi aceea c ine s cuprind i verbele "impersonale"; despre asta vezi supra 1. 3. 1. 2.). (e) S arate felul relaiei dintre P

i S: vezi, n Def A, verbul selecteaz, tiindu-se c selectantul este totdeauna un Ts. (Despre teza P -S, vezi infra 4.) (f) S conin dinamica producerii St S-P: vezi, n Def A selecteaz ( = "contracteaz", "angajeaz"). 2. Problema clasificrii predicatului. Cum definiens-u) P-ului estep<?w 2 i cum pers 2 este, n coninutul ei, una indivizibil3, nici f-ul nu are cum s fie supus vreunei subcategonzn de ordinul coninutului; la nivelu expresiei sale, a pers 2, o dihotomie ns se impune. nainte de a
1 Vasiliu E.-Golopenu'a, p. 77 ->i Gu\u Romalo, 1973. p. 116-l17. 2 "Tout syntagme est binaire". Bally, p. 45, 3 Valorile pers 2, 1, II. III. snt aici nesemnificative.

198 , 2 3., este necesar s examinm validitatea predicativitii unor intau ' ^ grupa aceste fapte n extraliminare Def-ti propuse i inlraliminare acesteia. . A | Extraliminare. ntr n discuie aici adverbele "predicative" i interjeciile "predicative".
Observaie. n ce privete interjecia, vom face deosebire intre interjecia ca propoziie, situaie pe care o discutm aici. sub 2. 0. 1., i interjecia purttoare de lut pred (vezi 2. 3. 2. 2.}. Pentru aceeai deosebire, vezi i GA, p. 429.

Respectivele cuvinte nu sint varieti ale P-ului, pentru c nu au pers; ele nu sint impersonale, ci apersonale i astfel apredicative. Foarte probabil "predicativitatea" lor a fost invocat pentru ca prin aceasta ele s poal cpta statut de propoziii; aceast calitate intermediar (oricum extrinsec) nu este ns deloc necesar; avem i propoziii substantivale (fie, "nominale") monomembre, fr ca substantivele respective s fie numite "substantive predicative". Ca acestea din urm, i adverbele i interjeciile snt propoziii adverbiale, respectiv interjecionale'. Calitatea lor de propoziii s-a realizat nu prin predicativitate, ci prin transpunerea lexemelor respective de la nivelul lexematic la cel sintagmic, "transpozani" fiind conjunciile: ex. Poate c P, A zis c da, Zu c P. In secundar menionnd, nsi calitatea de propoziii monomembre substantivale cu substantivul n A?-ul absolut (altceva dect N-ul pendens2) devi ie mai uor acceptat dac se are n vedere, ca termen de comparaie, substantivul coordonat, adic n prezena conjunciei: Nu vrea i pace.
Observaie. Transpunerea, ca fenomen i concept, are drept consecin i satisfacerea unui deziderat - "mprirea fr rest": ar fi bizar s spunem despre (1) poale c vine sau despre (2) poale c du ci am avea cte o fraz format, in (1), dimr-o propoziie i un cuvint, sau, n (2), o fraz format din dou cuvinte.

. u '
Vezi

Intraliniinare - "predicatul nominal" i propoziiile "bimembre substantivale".

ri
penlla

- Nominativul -* Acuzativul ...

199 (a) Un aa-numit Pn nu exist. Discuiile snt purtate; concluzia-exist verbe copulative, toate verbele, inclusiv a fi asemantic s~ predicative; toate P-ele exprimate prin verb snt verbale; Np, ntocmai -Eps, snt extrapredicative, ca extrapersonale. (Pentru o denumire nia' motivat a Np i a Eps, vezi 4. 1.)
Observaie. A fi asemantic. Faptul de a fi asemantic reprezint o trstu specific doar lui, fr ins ca aceasta s-l scoat de pe lista verbelo predicative, fiind asemantic, poate fi suprimat, iar prin aceast suprimare se explic una din cele dou ramuri ale Eps-Eps obinui.

(b) Nici propoziiile bimembre substantivale ("nominale"), in limba romn, nu exist. n Vorba mult, srcia omului, avem un a fi asemantic, un P suprimat. Propoziia este deci verbal. Referinduse la acest tip de propoziii, Benveniste le neag existena n limbile europene occidentale de astzi1. Raiunile acestei negri snt valabile i pentru romn. Concluzie. Cele de sub 2. 0. 1. i 2. 0. 2. se situeaz n afara sferei P-ului. 2. 1. Rmnem astfel cu verbul, interjecia i substantivul - acesta, n Voc i un anumit N (vezi 2. 3. 2. 2. b.). 2. 2. Respectivele trei clase lexico-gramaticale au drept trstur comun, unic i definitorie pentru predicativitate, pers 2, considerat n coninutul ei; ntregul P va fi deci personal, confirmnd Def de la 1. 3. (ca i cea de la 3.)2. 3. Criteriul clasificrii P-ului - o diviziune aproape dihotomic" - va fi deci nu coninutul pers 2, ci expresia acesteia: (a) de o parte, verbul, ca unul la care pers 2 se exprim prin Des, se va constitui n P desineiipol, (b) celelalte dou, intrnd sub dominana //;/, vor reprezenta intonaioanl. 2. 3. 1. Predicatul desinenial. i revine verbul; sub rezerva pr de la 2. 4., este Pv-ul. n cazul su, pers 2 poate avea toate trei v
1 Benveniste, p. 151. 2 Dihotomia nu este absolut, din cauza celor de la 2. 4. i 2. 5. 3 Pentru desinen/ial n loc de verbal, vezi 2. 6.

"

200

/// Se diversific dup un criteriu al transformrilor posibile n a. P-' laturii' pers 2 este aici prezent n structura verbului cu coninutul U nresia sa. b. Propredicatul'. ca transformatul, adic verbul la * nziu i infinitiv ca ocupant al poz. P n contragerile respective f runziale i infinitivale): ex. Temperatura cobornd, apa a-ngheat., Ion ascuns spre a nu-l gsi Vasile. Aici pers 2 este absent ca expresie, dar ontinutul ei, raportarea la S. rmine i rmne perceptibil prin nsi nrezena, exprimat sau subneleas, a reiatului corelativ, a 5-ului (temperatura, Vasile)- c. n legtur tot cu o transformare, suprimarea, doini precizri: (1) atunci cnd este suprimat a fi asem., tot un P, se obin propoziii nu contrase, ci reduse, abreviate2; (2) nsoitorii (vezi nota 29) rmai ai acestuia, participiile i Np, nu devin ocupani ai poz. P, nu gliseaz3 pe golul lsat de P, ci rinn reprezentani ai propoziiilor abreviate: n O dat adoptat, legea trebuie respectat, despre adoptat nu vom putea spune c este ocupant al poziiei P, ci c este o propoziie cauzal redus la un participiu. 2. 3. 2. Predicatul internaional. 2. 3. 2. 1. Intona (ia predicativ, (a) Situarea - prin clasificare - a Ini pe acelai plan cu Des poate prea forat, dar, dac facem abstracie de cantitate (frecvena incomparabil mai mare a desinenei), impresia nu ar mai li justificat, cci s-ar datora diferenei dintre vizibilul segmentai i audibilul asegmental, diferen care, evident, nu nseamn pentru Int o existen mai puin obiectiv, (b) Afirmaia c Int este un "indice de predicaie" este vag; ea se refer la Int exclamativ luat n general, Putindu-se cuprinde aici .i (1) Mana'., i (2) Sanda! [te ateptm]; or, aici Vem dou realiti: spre deosebire de (1), unde Int este exclamativ n su propriu al cuvntului, n (2), coninutul Int nu este unul exclamativ, nul - asumndu-ne riscul terminologic - adresativ (destinativ), adic ai coninutul care ncorporeaz pers 2 II. orientnd spre o pers 1 II
2

lb^nP'PredlCC"- vezi '"/' Propozilii contrase 1. '" U. 2. 4. i.

201 t vezi explici: infra 2. 3. 2. 2.), i care astfel, prin pers 2 II, se n Im pred; de aceea. ////. cea din (2), adresativ, nu este doar constituie vreun indice, ci este expresia "suprasegmental"1, de fapt "asegmental' a 2 II purttoare a trsturii "personal", ntocmai ca cea se^niental' desinenial. Prin opoziie cu (2), n (1), Ini, exclamativ, est' nonorientat, nonadresativ i astfel nonpredicativ; pers, n Maina!, este o pers 1 III; Maina! este o propoziie (rnonomembr) substantival exclamativ, ntocmai ca interieciile-propoziii (ex. Vai!). 2. 3. 2. 2. //;/ pred, adresauv, se mparte, dup coninut, n: im itonativ-imperativu - interjeciile i apelativsubstantivale (n Vor i A' apelativ)-'. a Predicatul inlonap'onal Iwrlativ-iniperativ, ex. Na!, Iat!. b Predicatul uitonaional apelativ, ex. A7 - Sanda!, Voc - Ioane!-. Le prezentm comparativ. Note comune. (1) n ambele, P-ul este lut, care incorporeaz pers 2 II; 5-ul, ncorpornd pers I II, este, n a, tu, n h, Sanda. Valoarea de pers 1 III a substantivului Sanda (ea) este schimbat n valoarea II pers 1 II de ctre ////: lexicaliznd Int, obinem Sanda [tu] et; 'hematii; (2) raportarea F-ului la La 5 se realizeaz prin concordana valorilor: IIpers 2 - IIpers 1. Precizare. Se nelege, considerm substantivul din b drept S n raport cu propria-i Int i nu fa de vreun verb la imperativ, faa de care nici A'-ul ap, nici Vw-ul nu snt - cum se susine (vezi autorii citai la nota 3) - S4, ci propoziii independente juxtapuse acestuia.
1 Imaginea produs de xupraseginental contrazice itniclimensioiialitatea saussuiiarw lanului vorbirii: fenomenele toneiice suni ncorporate s,i nu suprapuse lanului; le num asegiueniale, pentru c nu ocup (nu dein) distane proprii, altele dect cele ocupau elementele segmentale. 2 A'-ul apelativ l desprindem din cel exclamativ al sintaxei limbii latine; vezi Ern Thomas, p. 11. 3 Despre valoarea de pers II a Voc-ului, vezi Zdrcngliea, 1970, p. 25; Vlad, p. 276 i uritl-lot la Vlad, o bogai bibliografie a problemei. 4 Ve/.i supra, Categoriile relajionale.

202

l)iri. (1) ntre a i b exist, n privina cuvntului intonat, o bire important: n a, Int i are un segment propriu, interjecia; n -i are un asemenea segment propriu, intonat fiind aici nsui 5-ul, ' -re ea ca P, rmne distinct, impunndu-se privit, prin analiz, ca rins (2) Pnri constatarea de sub (1), n a, raportarea ne apare ca nvertit, iar n b, ca intrciverlitu, motiv pentru care analiza cere un i'ensemnat) plus de efort. (3) In a, 5-ui, urmnd regimul aa-numitului 5 "inclus"1, este neexprimat; n b, 5-ul este, prin fora lucrurilor, exprimat.
se

n concluzie, i atunci cnd P-ul este internaional, a i b, avem a face cu

St predicative i binare. 2. 4. Predicativi rate unic i dublu exprimat. Fenomen aproape general i legic, predicativitatea este unic exprimat, ori prin Des. ori prin Int. Exist ns dou situaii care se abat de la aceast unicitate; le vom semnala prin cte o comparaie. (1) Comparm ntre ele N ap i Voc; - n Nap, Int este exclusiv; n Voc, Int este dublat de desinena de Voc -acolo unde aceasta exist; Des este ns aici superflu; ca dovad, N ap: avem adic a face cu variante opionale (Ecaterina! I Ecaterino!), net tratamentul sintactic al Nap i al Voc este / poate fi identic: P intonaional apelativ. (2) Prin asociaie, Voc ne trimite la o alt comparaie - ntre interjecia intonat (Na!) i verbul la modul imperativ: n cazul interjeciei, 'feste, ca la N ap, exclusiv, unic; n cazul verbului la imperativ. Ini, ca la Voc, nu mai este exclusiv, ntruct intervine, la singular, Des; mseamna c n acest caz P-ul este i intonaional, i desinenial. Soluia care logic s-ar impune ar fi aceea a unei duble - n expresie -Predicaiviti; respectnd ns paradigmatica modurilor - unde imperativul are i el un loc i un statut, fie acestea mai puin ferme -, vom nsidera, n parte arbitrar, verbul la modul imperativ drept P desinenial.
Observaie privind a. Haide!, Haidem! ... i Uite! Nu se nscriu sub a; haide a devenit verb, un verb, ce-i drept, defectiv de multe i, n primul rnd, de infinitiv; uite este, de asemenea, verb2, cu forma frecvent citat ca exemplu d haplologie.

2 n
_________________________________

- Nominativul i Acuzativul... v- uita, "Ia imperativ, cu valoare de interjecie"

203 2. 5. Predicativi taie zero. Interjeciile de tipul Zbrrr, Pleosc ... se afl' ca P. n situaia de a nu cunoate nici Des, nici Int, iar, dac li se identific" vreo liu, aceasta este ea nsi una onomatopeic, oricum nesemnificativ^ pentru calitatea de P: snt adic lipsite de definient, de pers 2, si asit'el sm ocupani " fraudulos!" ai poz. P, poziie pe care ele snt doar "chemate" de ctre corelativ, de ctre S: Pupza zbrrr. Pers 2 este aici extrinsec deductibil dm pers 1 a S-ului, i, spre deosebire de cele de la 2. 3. 2. 2.' poate avea oricare dm cele trei valori - ///, //, / (ex. Voi pleosc ... j Situaia de aici pare asemntoare cu a pP-ului (vezi supra 2. 3. 1. b)-rinne insa, intre cele dou situaii, o real deosebire: /;P-ul este un transormatuin. ce-i presupune transformandum-n\. 2. 6. Observaie terminologic privind felurile P-ului. Denumirea telurilor P-ului prin clasele lexicogramaticale - P verbal, P interjecional - devine, prin cele de mai sus, (a) sau imprecis: verbul (finit) nu se constituie n P prin ntreaga lui structur, ci prin Des; interjecia, la rndul ei. nu prin laptul de a fi interjecie - ca dovad, interjeciile-propoziii -. ci prin Int; (b) sau imposibilei: substantivele intonate apelativ nu ar putea fi numite predicate pentru c ... snt subiecte, subiecte n raport cu propria lor intonaie (vezi 2. 3. 2. 2. ). Precizarea de aici nu va fi neleas ca presupunnd pretenia repudierii denumirilor de P verbal, P interjecional, denumiri impuse la scar general cel puin de uz, dac nu i din motive de concepie diferit. 3. Definiia B. Definiiile P-ului, nici Def A, propus la 1. 3. , nici celelalte (prin mod i semantic), nu cuprind P-ul internaional. Pentru necesara cuprindere i a acestuia, propunem o Def B i o clasificare in consecin: P-ul este un purttor de persoan secund; dup expresia acesteia, el se mparte n (a) P desinenial i (b) P intonaional; relaia dintre P i 5 se realizeaz: n (a) prin acord n persoan, iar n (b), Pn_ concordan de persoan. Pentru Def B i clasificarea aferent pledeaz' cele de mai jos. (1) Cuprindere - extraliminarul devine intraliminar ster P-ului: (a) pentru a se ajunge la "interjecia predicativ" din perspec celorlalte Def este necesar s se recurg la echivalri, extin 204

olari analogii; (b) substantivele intonate apelativ, prin identificarea j finirea unei Irit pred (= adresative), snt scoase din amalgamul S" -] mativului (vezi diferena dintre Maina! i Ecatenna!) i incluse n e P-ului nu ca element in enumerare, ci ncadrat n clasificare. (2) Clasificarea
desinen{ial intonaional I hortativ-imperativ apelativ

(a) este la ambele noduri dihotomic; (b) P-ul intonaional hortativ-imperativ i cel apelativ snt, logic, cosubordonate aceluiai nod i (logic) coordonate ntre ele; menionm aici, fie ca excepie, c P-ul i pP-u\ nu pot fi logic coordonate, pentru c nu snt de acelai rang; (c) este meninut i n plan sintactic distana dintre verb i interjecie, care interjecie, dup celelalte Def, este asimilat P-ului verbal. Alte considerente: (3) Intpred este scoas de sub cuvintele cu sensuri obscure: indice de predicaie. (4) Binaritatea St-ei este aprat i n situaiile cnd ^-ul este intonaional. 4. Predicatul este subordonat subiectului. Reafirmm teza P--S1 nu numai spre susinerea Def A i B, ci i pentru c aceast tez intr n n runtare cu o alta, relativ recent i larg mprtit, anume teza c 5 1 P Slnt n relaie de interdependen (S * m ^ p ( ) Argumentul pe care se sprijin teza S ^ P este c, aa dup cum

^ 205

pers i nr, i P-ul impune 5-ului cazul N. Acest P- 175-i83Veanu Despre mtw'a raportului dintre subiect i predicat, n

CL, III, 1958,

argument ascunde ns un viciu, viciu care const n faptul de a nu fcut deosebirea ntre dou fenomene sintactice diferite: impune (regimul) i restricia selecional. Exemplu de impunere: subsranti impune adjectivului genul, numrul i cazul su; exemplu de restrict' selecional: adjectivul nu selecteaz un lexem dect dac acesta este un si Aplicate cele dou fenomene la relaia S-P, constatm: 5-ul, da, impune r'-uui pers i nr; P-\x\ nu selecteaz un 5/ dect dac - restricie selecional - acesta este n N. A spune c P-ul impune 5ului cazul N ar fi tot aa de absurd ca a spune c obiectul direct impune verbului su regent tranzitivitate. (2) Relaia S-P nu este, cum se mai susine1, dublu marcat, adic, pe lng acord, i prin N; N-u\ din SI nu este cauza 5-ului, ci condiia lui; dovad. A/-ui care nu este S, N-ul absolut - propoziie monomembr substantival. (3) Dependen m sintax nseamn subordonare; or, este imposibil de imaginat ca fiecare din doi, 5-ul i P-ul, s se subordoneze celuilalt. (Presupunem c atunci cnd se afirm teza discutat (S**P) nu i se atribuie lui interdependen sensul filozofic pe care-l are n "interdependena fenomenelor"). (4) Teza S-P esle susinut i prin proba Oms, aplicat ns defectuos de susint >rii ei2; cauza acestui mod de aplicare o constituie faptul de a nu se fi neles relaia dintre sfera 5/-ei i sfera "-ului. Aceast relaie este de intersectare; n zona intersectrii se situeaz segmentele structurate care snt n acelai timp i St, i E3. Un asemenea segment, unul i acelai, ex. Soarele strlucete, poate fi examinat din dou puncte de vedere strine unul de altul: 1. ca E (+ I - E), el trebuie raportat la definiia -ului -caracterul finit al coninutului su; or, proba Cw.v-tii este inoperanta
) Stati-Bulgiir, p. 117 i 118. 2 Rdulescu, 1980, p. II i urm.; pentru infirmarea argumentelor aduse de autoare aprarea tezei S-P, vezi Neamju, 1986, p. 17 i urm. 3 Pentru demonstrarea tezei e Si nu este inferioar propoziiei i e propoziia i fraza particularizri ale 5/-ei vezi supra, Sens relaional.

206
i sunt

-ului, ca improprie acestuia; 2. ca St, n schimb, o supunem, ca ip" ev nrobei Onis-Xii i o constatm drept St subordonativ, P-ul A ntocmai ca un Atr (ex. soarele strlucitor), T-u\ subordonat, ' 'bil Defeciunea menionat mai sus const, pe scurt spus, n ' erea caijrii de 5/ a "-ului, a celui din zona de inersectare. (5) Att teza 5 *+ P, ct i teza mai veche S S P', blocheaz situarea relaional a Adjl cnd acesta este nsoitor al lui a fi asem: adjectivul din fetita este voioas sau participiul din fetia este vzut. Adevr unanim recunoscut, amndou se subordoneaz 57-ului n N, iar subordonarea confirm teza P/ S i le infirm pe celelalte dou, reducndu-le a absurd: (a) potrivit tezei S ^ P, ar nsemna ca voioas i wcwa s fie "trimise" la SI prin sgeata ^, ca unele care ar impune acestuia genul, numrul i cazul lor; (b) potrivit tezei S f P, ar nsemna: (b) fie ca voioas i vzut s se subordoneze, alturi de este, lui fetia, dup modelul lui Tesniere, p. 14: parle este, voioasa,
!

vzuta Alfred fetia, ceea ce ar nsemna ca substantivul s se subordoneze adjectivului; (b") fie ca este sa rmn deasupra lui fetia, iar voioas, vzut s treac dedesubtul lui. .' ^ezei S--P i opunem teza P S argumentnd - aici ct mai scurt - i 1 C0 'H'nutul acordului - inerenta. Se acord cuvintele care exprim e > adjectivul i verbul finit (acesta din urm, note n desfurare), cu i ai cu cuv inte care exprim noiuni, iar acestea nu pot fi dect cele ale
2 Peni

urm.
Tesniere, p. [4 ^ ' ml'tor (al verbului, dar determinau! al 5/-uIui), vezi Edelstein, p. 71.

207 S7-ului; ca intrinsece (inerente) noiunilor, notele - afirmate sau nu - fa parte din coninutul noiunii i asttel snt subordonate acestuia ca parte' fa de ntreg: "Le sujet est le lieu du predicat, ..." (Bally, p. 43) or poate fi identificat nici un factor, nici o cauz - fie de ordin logic, fie ri ordin gramatical - care s impun inerentei ca aceasta s-i rstoarne, s-si inverseze n planul expresiei (acordul) poziiile termenilor, s ncrucieze corespondenele. P-ul rmne, de aceea, i n planul sintactic, subordonat S-ului, iar ca subordonat (ca dependent), P-ul este i el, pur i simplu, un autentic determinant la S-ului1, alturi de atribut. 4. 1. Numrnd. n consecin, i P-ul, sistemul determinanilor S/-ului n N2 este astfel unul tetradic: iii

predicatul; (2) atributul; (3) atributul dislocat prin a fi asem. (Np); (4) atributul dislocat prin oricare alt verb (Eps)'. acesta din urm, cu cele dou ramuri: primar i obinut4. n secundar menionind. Np i Eps le putem defini drept atribute la distani, distan pe care se afl a fi asem., respectiv un verb semantic.
1 Vezi i Berceanu, p. 46. 2 Restricia "n N" este condiie pentru (1) i (3). 3 (3) i (4) sunt denumite de Pan Dindelegan prin termenul atributiv (p. 133 i urm- prelungirea prin -iv ne-o explicm prin intenia autoarei de a le deosebi de (2). atri nedislocat. 4 Listele de realizri ale poziiilor (2), (3) i (4) nu sunt dect n parte identice. P dislocare, unele valene se pierd. 5 "La distan", n topica normal: copiii vin zgomotoi.

208

PRIN CONSECUTIO TEMPORUM LA UN SISTEM AL SUBORDONATELOR CAUZALE

0. n cuprinsul variat al subordonatelor cauzale, identificm unele trsturi comune cte unui grup; fiind ntre ele opuse, trsturile respective permit formularea a dou criterii ale clasificrii; aceste criterii vor putea fi asamblate - ntr-un sistem al subordonatelor cauzale (vezi 4. O.)1. 0. Pentru formularea primului criteriu, este necesar examinarea cauzalelor n planul corespondenei timpurilor (mai departe, CT); aceasta din urm, la rndul ei, reclam o anumit decizie. 1. 1. Problema deciziei se pune pentru c n gramatica romneasc actual exist, asupra CT, dou concepii contradictorii; le vom desemna n cele de mai jos, prin CT-a i CT-b. CT-a, afirmat i practicat de GA, 1963, alege drept termen de referin timpul predicatului subordonatei. CT-b, adoptat de GA, 1954, n cons ens cu sintaxa general, consider timp reper pe cel al predicatului regentei; de aceea raporturile temporale dintr-o CT fa de cealalt se nv erseaz: anterioritatea din CT-a este posterioritate dup CT-b, iar Posterioritatea - anterioritate. a n aceast problem nu poate fi vorba de o libertate opional o aovedesc:

209 a) rezultatele obinute prin CT-a. n evident contradicie cu

M

lucrurilor: consecutive i finale anterioare, GA. 1963. II. p. 339

i

respectiv 386. cauzale posterioare, p, 384, temporale de posteroritat introduse prin dup ce, p. 378379, . a. CT -b, n schimb, pstreaz" termenii pe poziiile lor fireti (cauzala - anterioar, consecutiva postenoar etc. ). nemaifiind necesar invocarea unei rsturnri raportului gramatical fa de cel logic (GA, 1963, 924, 931, 920) bi Dup ce exprim anterioritatea i nu posterioritatea: Dup ce am sosii eu [la ora 7], ai plecat tu [la ora 8]. Dac "timpul (tace i) trece", e! irece de la viitor ("venitoriu") la trecut; n ipoteza c dup ce ar "postenoriza", ar nsemna ca direcia trecerii s fie invers, or "tempus nunquam revertitur". Nu este deci o greeal din partea gramaticilor limbii latine cnd spun c postquam exprim anterioritatea, iar tmtequam, posterioritatea. c) nsi diferena dintre timpurile absolute i cele relative este ilustrat numai aplicnd CT-b; aplicndu-se CT-a la exemplul tiu ... ci trecuse pe ia tine. pe lng c s-a obinut posterioritate GA, 1963, II. p. 364, a fost raportat un timp absolut la unul relativ. 1, i. 1. Caracterul limitat al CT. Ceea ce trebuie s admitem, indiferent de poziii - CT-a sau CT-b -, este c CT i are limitele ei, prin aceea c nu marcheaz n toate situaiile raportul temporal: de exemplu, putem ntlni subordonate cauzale al cror predicat este, prin sensul verbului sau prin timpul acestuia, "durativ" sau "permanent", ca n A reuit fiindc avea / are experien; n astfel de situaii, pe motiv c cele exprimate de cauzal snt nu numai anterioare, ci i simultane i posterioare regentei, nu vom susine c subordonata cauzal este sau poate fi simultan sau posterioar, cci ar nsemna s considerm coninutul ei n afara celui al lui fiindc, deci n afara relaiei cauzale al crei conectiv este, ci vom accepta c n aceste situaii CT nu poate s opreasc 2 "pragul" simultaneitii durata procesului exprimat de preuica^ subordonatei, acest proces continund (ca proces n sine), dar ncetnd, 1 momentul depirii pragului respectiv, de a mai funciona drept cau 210 spurtnd, CT nu poate s delimiteze secvena (din durata procesului) anterioar momentului regentei. 2 n tratarea cauzalelor din punctul de vedere al CT, posterioritatea "multaneitatea se pot reduce la non-anterioritate, ca improprii, ambele, Subordonatelor respective.

1 2. 1 innd, astfel, cont de planul CT (CT-b) i comparnd exemplele (1) Traduce bine, pentru c a fcut multe exerciii1.
i

(2) i dau cartea pentru c mine o s ai nevoie de ea., constatm c sensul relaional2 cauzal, exprimat prin pentru c - nota lor comun -, la (2) se afl n contradicie cu posterioritatea predicatului subordonatei. 1. 2. 2. Rezolvarea contradiciei este - cu preul invocrii elipsei - cea presupus, ca unica posibil: subnelegerea, la dreapta conjunciei cauzale, al unui verb al anticiprii', al crui coninut l considerm ca anterior verbului regent, indiferent dac CT selecteaz sau nu aceast anterioritate. Structurile de tipul (2) snt, aadar, obinute prin omitere (i dau cartea pentru c [pra'd c] mine o s ai nevoie de ea), i anume snt omise att predicatul cauzalei, cit i conectivul subordonatei sale - o completiv, uneori o subiectiv. Inserarea elementelor omise ne apare aici - spre deosebire de situaiile de sub 1. 5. - ca obligatorie pentru rezolvarea Posterioritii" cauzalelor. 2. 3. In legtur cu omiterea, se pune o problem de aparen i realitate.
^ Des, 'templu, vezi GA, 1954. 11, p. 237. un sens relaional, vezi supra, Sens relaional, iar despre autonomia lui, Relap'a-u'lui termenilor. 1UmUe alte situaii (vezi, mai departe, 2. 1., tipul De), verbul omis este unul al c nstat;
ni.

211 Prin absena celor dou elemente ale structurii, se poate crea aparena c predicatul completivei a glisat ctre stnga, ocupnd poziia predicatul omis (prevd). Pentru a vedea c, n (2), o asemenea glisare nu produce, comparm (2) cu o situaie in care aceasta are loc modul d obinere a unor subordonate predicative, din subordonate modale: modal din Ea este aa cum o tii., dup omiterea numelui predicativ a sa gliseaz pe poziia acestuia, devenind predicativ: Ea este cum o tii. Aici golul lsat de aa a putut fi ocupat, neexistnd nici o piedic. n (2) ns golul lsat de prevd c nu este ocupat din cauz c exist o piedic, i anume (ceea ce am putea numi) regimul temporal al conjunciilor cauzale care impun predicatului cerut trstura - dup CT-b "anterioritate" (fa de timpul predicatului regentei); de altfel, a admite c glisarea se produce ar nsemna s ne aflm din nou n prezena contradiciei pus n discuie (la 1.2. 1.). 1. 3. De tipul (2) in i situaiile n care, pe lng cele dou elemente menionate la 1. 2. 2., snt omise i o propoziie condiional sau un complement condiional, subordonate verbului predicativ din completiv: (3) Nu-p spun, c ai s te superi [dac-i spun].; (4) Las-l n pace, c [altfel] plnge (= are splng)'. 1.4. Criteriul. Examinnd cauzalele n planul CT (CT-b), ca mai sus, ajungem la rezultatul c nu se poate propune drept criteriu unul al siturii temporale a cauzalelor, criteriu care le-ar mpri n anterioare i non-anterioare, pentru c acestea din urm nu exist; rezolvarea celor "posterioare" ne conduce la un criteriu al integralitii structurii (n tabel, 1.): cauzale eliptice (-de predicat) i cauzale cu structur integral (mal departe i n tabel, e, respectiv i2). 1. 5. Subsidiare. 1. 5. 1. Inserri facultative, nerecomandabile. Daca procesul exprimat de predicatul completivei, aa dup cum poate posterior, ca n (2), (3), (4), poate fi i simultan sau anterior celui al
1 Despre subnelegerea unei condiionale, vezi i GA, 1954, II, p. 170; Graur, 132. 2 Vezi Tabelul de la 4. 0. 1956,P

212 cauzalei: //' dau cartea fiindc [am auzit cumj i ntreba I ntrebase ^ ^ asemenea cazuri, recunoaterea unor omiteri ca cea din regen e P j | ^ aici (lsnd la o parte c verbul de inserat nu este unul al CX ' arii) nu mai este impus de comandamentul logico-gramatical de la a ? astfel c subordonata dat, fiindc ... ntreba ... , ntruct satisface ditia anterioritii i ntruct are la marginea ei din stnga conjuncia uzal o admitem drept cauzal, cu att mai mult cu ct omiterea este, entru receptor, uneori incert. nct nserrile pot fi subiective,

Hineranalitce. cu efecte sofisticante i. de aceea, nerecomandabile. 1. 5. 2. Cauzala i finala. Deosebirile dintre cauzal i final snt marcate i formulate; snt formulate, de asemenea, notele lor comune1. Subordonatele respective snt comparabile i n planul CT: cauzala este anterioar, iar finala, posterioar; dei not opus, posterioritatea finalei apropie finala de cauzal, prima putndu-se explica prin mijlocirea celei de-a doua,aceasta avnd ca predicat un verb al inteniei: M duc [fiindc am de gnd] s cumpr ... : adevrul reflectat prin aceast inserare, c orice scop are drept cauz o intenie, desigur, nu conine dect nrudirea logic dintre cele dou subordonate, fr a conduce ns, pe plan gramatical, la obligativitatea inserrii verbului inteniei; o astfel de inserare este, dimpotriv, contraindicat, ntruct s-ar desfiina, n folosul completivelor, tipul cel mai frecvent de finale, cele introduse prin s. 2. 0. Termenul regent (Tr) al cauzalelor. Diferena dintre membrii cuplului (5)- Apa i-a mrit volumul, fiindc a ngheat. (6) Ct e ceasu'?, c-al meu a stat., 'n privina Tr, este c: ~ m timp ce n (5) Tr este, dup cum se vede, sensul "a mri" al lui' sens lexical, exprimat fonematic (n tabel, F),
^ 'GuiuRomalo, 1973. p. 193. 4. o \ - am exemplele independent de paragrafe, pentru ca, la ncadrarea n sistem (vezi 'sa nu le repetm textul.

213 - n (6), Tr este sensul exprimat intonaional (mai departe scurtime, sensul intonaional), "a ntreba". Criteriul de aici. de sub 2. 0. . este deci modalitatea de expresie sensului Tr (n tabel, 2. ). 2. 1. La rndul su, tipul cauzalelor care au drept Tr sensul intonaional se ramific dup felurile intonaiei: exclamativ (E), interogativ (\\ interogativ-exclamativ (I-E) i declarativ (D). Fiecruia din aceste tipuri i vor corespunde - unul sau mai multe - sensurile (lexicale ale) verbelor echivalente-.
Obsen-a[ie. Dup cum i este de ateptat, structurile cu E, i i, in parte, cu I-E snt caracteristice oralitii, limbajului familiar i familial.

Tipurile E, I, I-E, D se intersecteaz i ele (ca i tipul F) cu cele obinute prin criteriul integralitii structurii (i i e): Ei, ex. (7) Du-i-H, c mi l-a cerut. Tr nu este aici sensul lexical, "a duce", ci "te rog", "te rog eu (s i-l duci), te rog, fiindc mi l-a cerut". "El (nici) nu i-a cerut ie, ci mie". Ca dovad, numai dac eliminm intonaia E, Tr devine "a duce": Tu i-l duci, fiindc mi/i l-a cerut. Ii, ex. (8) Unde e?, c eu nu l-am gsit. Mai evident, Tr nu este, aici, n (8), "a se afla", obiectul respectiv neaflndu-se unde se afl, fiindc nu l-am gsit eu, dup cum, n (6), nici ceasul nu e cr e, fiindc a stat al meu.
Not. Cum negarea sensului lexical ca Tr se motiveaz i la tipurile de mai jos n acelai mod schiinbndu-se doar sensul intonaional, nu o vom repeta.

I-Ei, ex. (9) Unde-i?!, c doar aici era. (ntreb mirat [c nu-i aici], fiindc [adineauri] era aici. ) Di, ex. (10) Nu-i acolo, c l-am cutat. (Afirm, fiindc ... ): ex- 0-V E-acolo, c l-am vzut eu. (Susin, fiindc ... ); ex. (12) A plecat, c l-d"1 vzut...
Not. Intonaia D. spre /.-osebire de celelalte, este pasibili de a fi confundata cu sensul lexical ai verbului: a plecat ! implic pe "afirm". Semnul c a1 1 Despre cauzale subordonate verbului a sftui, i verbului a declara, vev.i Graur. ' t 132, iar despre verbele de declaraie i a ntreba, ca regente ale cauzalelor, vezi GA. p. 301, Observaie.

214
intonaia este Tr l obinem tocMai cu ajutorul relaiei cauzale: dac aceasta nu se verific prin sensul lexical, avem dovada c Tr este D; n ex. (12), faptul de a-l fi vzut eu nu constituie cauza faptului de a fi plecat el, dar este, n schimb, cauza afirmaiei mele.

Fe ex (13) Caut-U, cai s-l gseti.; ex. (14) Fii cuminte, cate bat. (= "am s te bat")Not. Structurile Ee omit, dup cum se vede, i o funcie condiional. (Vezi supra, 1. 3.)

Ie, ex. (15) Tu te duci?, c eu n-o s pot merge.

Observaii, (a) ntr-un exemplu ca M ajui?, c am s-fi fiu recunosctor., intonaia este doar formal I, coninutul ei fiind al unei E: aici, "te rog"1. Ca, dovad, n ipoteza unui coninut I, cauzalitatea nu se verific: "te ntreb .... fiindc am s-i fiu recunosctor" (?!). (b) Un exemplu cum ar fi A sosit?, c nu-l vd. nu intr nici el - judecind dup posterioritatea prezentului fa de perfectul compus - n tipul de aici (Ie), ci n tipul Ii, ntruct timpul reper nu este perfectul compus al lui a sosi, ci prezentul lui "a ntreba".

I-Ee, ex. (16) Unde te mai grbeti?. !, c doar tot n-o s-l prinzi. ( = "nu te mai grbi, c ... ").
Observaie. Sensul negativ confirm c aici avem o intonaie I-E, ilustrnd i prin astfel de structuri c aceast intonaie, a interogativei retorice, schimb n reversul lui sensul lexical al verbului.

De, ex. (17) A plecat, c nu-i aici.

Not. (a) Predicatul omis al cauzalei de acest tip. De, este un verb al constatrii: ("afirm", "deduc":) a plecat, ntruct [constat c] nu-i aici. (b) Coninutul gramatical al tipului De, dup cum se vede din ex. (17), inverseaz termenii relaiei cauzale extralingvistice: deduc cauza, ntruct constat efectul.

0. O alternativ - intonaie sau mod? Tr al unei cauzale poate fi i un Sens rarnatical modal, exprimat deci printr-un flectiv - cel al modului Ptativ: A pleca, pentru c nu m simt bine.
Observaie. Precizm c n astfel de situaii cauzala se subordoneaz ideii modale, n exemplul dat, lui "a dori" i nu lui "a pleca" i nici ambelor, "a 2 PeZ' rpozilii interogative cu rol de propoziii imperative", n GA, 1954, II, p. 40-41. nrU ldee diferit - dependena de doi termeni regeni -, vezi GA, 1963, II, p. 301,

215
;f

dori" + "a pleca"; drept dovad, n Doresc s plec pentru ci, amndou sensurile snt lexicale, doresc singur este cel care intr ca unde in ambele structuri: doresc s plec, doresc pentru c nu m simt bine.

3. 1. Criteriul propus sub 2. 0., al modalitii de expresie a sensului Tr nu cuprinde, dup cum s-a putut vedea, situaiile care au ca Tr un sens modal, ceea ce constituie, pentru sistemul pe care-l propunem un neajuns. 3. 2. I p o t e z . Examinnd, n faa acestui neajuns, alternativa adoptrii drept criteriu a categoriei modului, aceasta se arat aproape total neconvenabil, ntruct nu conduce la nici un "sistem: (a) considerent major i suficient singur el, criteriul modului las n afara clasificrii grupul numeros al cauzalelor subordonate intonaiei I; (b) conjunctivul, cnd are valori afective sau voliionale, este eterogen; (c) coninutul prezumtivului, ex. nesigurana', Va fi plecnd, c nu l-am ntrebat., se constituie mai greu ca Tr al unei cauzale, nct pentru comunicarea lui n aceast calitate se face simit necesitatea relurii sale prin mijloacele lexicale: Va fi plecnd,' nu snt sigur / nu tiu / cine tie?, c nu l-am ntrebat.; n afara unor astfel de mijloace receptarea lui ca Tr este ngreuiat, subnelegnd o mai puin prompt analiz logic: nu faptul de a pleca sau nu (el) este efectul celor din cauzal, ci faptul de a nu fi sigur (eu). (d) Ct privete imperativul, coninutul su concureaz cu cel al intonaiei E, iar separarea lui, ca Tr, prin nlocuirea intonaiei respective cu o alta, nu este posibil, deoarece ntotdeauna imperativul comporta o intonaie E i numai E, fie ea marcat sau nu, grafic. (Vezi infra, Observaii (b).) Intonaia E se poate ns detaa, ca Tr, cnd aceasta dubleaz alte moduri, ex. S vii!, c avem nevoie de ajutorul tu. ( = rog s vii" + "te rog, fiindc ... "), ceea ce indreptete, cel puin prm i pentru consecven, considerarea ca Tr tot a intonaiei E i atunci i cnd
Observaie. 1 Vezi Iordan et al., p. 221.

216
vii" + "te ro' fimdc ")- ceea ce ndreptete, cel puin prin rOgentru consecven, considerarea ca Tr tot a intonaiei E i atunci cnd acfasta apare cu imperativul.
s

Observaii, (a) Exemple ca cel de mai sus arat c aa-numitul conjunctiv imperativ este imperativ nu prin vreo valoare intrinsec, ci prin intonaia E. (b) Statuarea clasei propoziiilor imperative neexclamative1, bazat pe exemple in care intonaia doar grafic nu este marcat, ne apare ca neconvingtoare.

(e) Intonaiile, n schimb, "rezum", aducnd la acelai numitor, realiti mai ntinse i mai variate. Pe scurt, comparnd criteriul modului cu cel al intonanei, numai acesta din urm conduce la un sistem, 4. 0. un sistem bazat pe o p o z i i i - dou diadice (i/e i sens lexical/sens intonaional), iar una tetradic (E/I/I-E/D) -, i e c o n o -m i c: (a) numr minimal de poziii, (b) toate ocupate i (c) comportnd o singur excepie clar (Tr - optativul), cealalt (Tr - prezumtivul) fiind ndoielnic.
Tabel

2.

INTONAIA

"DTi
i
+

E
+

I-E
+

+ +

1. = criteriul integralitii structurii cauzalei; i = cauzala cu structur integral; e = cauzal eliptic; 2. = criteriul modalitii de expresie a sensului Tr; F = sensul Tr exprimat fonematic; intonaia: D = declarativ; I = interogativ; E = Exclamativ'; I-E= interogativ-exclamativ
"Prpozit' ' 1963' *'
Pro oz

P 'Ua enuniativ imperativ" (p. 30), ca opus celei numit !'e enuniativ imperativ exclamativ" (p. 35).

217 Fe (2), (3) Di (10), (11), (12) De (17) Ii (6), (8) Ie (15) Ei (7) Ee (4), (13), (14) I-Ei (9) I-Ee (16) 4. 1. Precizri. 4. 1. 1. n legtur cu F i D: nici o expresie F, desigur, nu se poate sustrage intonaiei; i n ex. (1), (2), (3), (5) avem cte o expresie F dublat de o intonaie D; aici D nu este, evident, un opozant al lui F. Spre deosebire de acestea, n (10), (11), (12), (17), D, i nu F, este cel angajat, ca efect (Tr), n sintagma cauzal. (Vezi i Nota de sub Di.) 4. 1. 2. Distincia totale / pariale aplicat interogativelor este nesemnificativ pentru tipul I considerat ca Tr al cauzalelor. 4. 1.3. Cu privire la intonaie: ntre caracterul marcat al fiecrui tip i mutrile posibile ale uneia i aceleiai structuri de la o intonaie la alta nu este o contradicie, fiind cunoscut i afirmat adevrul, de fond, c "uneori intonaia singur marcheaz caracterul unei propoziii"1.
1 GA, 1963, II, p. 23.

218

CAUZALA ARGUMENTATIV
0. Pentru anumite structuri cauzale, stabilirea termenilor respectivei relaii face necesare anumite demersuri. 1. Cauz - efect. Spunem i (1) Ion are temperatur, fiindc este bolnav., 1.1. dar spunem i (2) Ion este bolnav, fiindc are temperatur. Comparnd (2) cu (1), vedem, ca not comun, aceeai relaie cauzal, exprimat prin fiindc, iar ca not distinctiv c, n timp ce n (1) termenii reflect fidel realitatea, cauza - n subordonata cauzal, efectul - n regent, n (2) termenii snt, fa de aceeai realitate, inversai: cauza - n regent, iar efectul - n subordonat. In aceast inversare, din (2), se conine nsi problema de soluionarea creia ne vom ocupa mai jos i care problem const in contradicia dintre dou planuri, ambele ale coninutului, al celui gramatical i al celui extragramatical. In planul coninutului gramatical, adic nu numai formal, subordonata ln (2), fiindc are temperatur, trebuie s fie considerat ea, i nu genta, drept cauzal, pentru c ea este cea care are la marginea din ln ga conjuncia subordonant, iar aceasta, ca ntotdeauna, regizeaz 219 (modal-persona!)1 de la stnga la dreapta2 (cu aderena3 n acelai sens cerndu-l pe are (nu pe este) i fcndu-l astfel pe el - ca Ts din structura Tr (este) + Rs {fiindc) + Ts (are) - termenul cauz4; n planul extragramatical, acelai termen, faptul de a avea temperatur, reprezint ns efectul. Soluii A. Dac ne-am opri la constatarea contradiciei, ar nsemna s invocm drept soluie o nou inversiune, pe care am numi-o inversiune cauzal dup modelul celei temporale5. O atare soluie nu numai c nu ar rezolva contradicia, ci, dimpotriv, ar fixa-o.
Observa fii.

a Pentru sintaxa limbii romne, inversiunea temporal nu se impune cu necesitate a fi acceptat; aa dup cum n Am ajuns cud se nsera subordonata reprezint circumstana temporal, tot aa n Se insera cnd am ajuns: "Cind se nsera1", .... cnd am ajuns!" b. Este in schimb necesar acceptarea unei 'inversiuni concesive n fraze ca Doresc s ie ajut, numai c mi pot (= Dei doresc s te ajut, nu pot), cel puin pentru motivul c astfel numai c, ncadrat de GA, 1963, II. p. 249, la coordonare, ii gsete locul legic n domeniul subordonrii, legic, intruct, aa dup cum vom arta n Conective, infra, ntregul funcioneaz ca elementul singur de la marginea din dreapta, numai c, precum c.

B. De altfel, chiar fcnd abstracie de dezideratul lichidrii contradiciei n discuie desfiinarea ei va fi consecin i nu scop -, structurile de tipul (2), Arde fiindc iese fum, E oxigen pentru c ntreine arderea, A plecat (pentru) c nu era acolo, fac neacceptabil soluia A.
1 Vezi, despre regimul verbal modal-personal, context diagnostic al conectivelor subordonante interpropoziionale. infra Conectivele. 2 Regizri de la dreapta la stnga i astfel legturi de la stnga la dreapta pot realiza interpropoziional. n situaii speciale, numai adverbele i pronumele relative (sup'O, Legturi de la sting la dreapta.). 3 Despre aderena conectivului subordonam la termenul regizat, vezi supra, Retafl organizatorul termenilor. 4 Despre relaie ca creator al calitii de termen, i nu invers, vezi supra, Relafia ciea> termenilor., p. 158. 5 Vezi Construcjii temporale inverse, n GA, 1963, II, p. 299.

220

motiv obiectiv, acela al siturii temporale a termenilor relaiei zale att gramaticale, ct i extragramaticale. Precizare. Intrnd n domeniul corespondenei timpurilor (mai departe CT), precizm c rmnem la CT din GA, 1954, II', ca una care, raportnd timpul predicatului subordonatei la timpul predicatului regentei, pstreaz corespondena dintre termenii gramaticali i cei ai realitii: subordonata cauzal anterioar, consecutiva i finala - posterioare etc. , spre deosebire de CT din GA. 1963. ntruct pune mai clar n eviden raportul temporal, reinem exemplul Aplecat, c nu (mai) era acolo: faptul de a nu se mai fi aflat acolo, de ex. la ora 8, este posterior faptului de a fi plecat, la ora 7; ar nsemna ca -chiar n codul CT adoptat (vezi Precizare) - subordonata cauzal s fie posterioar regentei sale. Soluia B. va apra anterioritatea cauzalei i a cauzei, desfiinnd totodat i contradicia formulat mai sus. Aceast soluie, de altfel previzibil ca unica posibil, const n a arta c termenii relaiei cauzale nu snt nici a plecat, nici nu era. Termenul regent, efectul, este materializat intonaional, i anume prin intonaia declarativ, pe care o echivalm cu verbele corespunztoare, ale declaraiei: afirm ...fiindc... Faptul c un sens exprimat intonaional se poate constitui n Tr al unei relaii cauzale apare mai evident cnd intonaia este interogativ: Ct e ceasu'?, c-al meu a stat. , unde Tr este, prin echivalare, verbul a ntreba. Termenul subordonat, la rndul su, nici el nu este faptul de a nu se ai i aflat acolo (nu era); el nu este cauz, dup cum am artat mai sus, ci m raport cu a plecat, fa de care este posterior, dar nici n raport cu aJirm, de data aceasta nu din motive de CT, cci este anterior lui afirm, ci ru c, luat ca fapt n sine, el nu oblig la operarea unei deducii, nici aul afirmrii reiatului su (aplecat). 221
Observaie. Cnd ca fapl el se constituie drept cauz, se obine o cauz I" tipui (1); in acest caz efectul este tot un fapt, iar ca Tr avem un sens orga 6 foneiDatic i nu echivalentul intonaiei (afirm); Xu am discutat cu ei fsni! era acolo.

Acest act, al afirmrii, se afl n relaia de la efect la cauz, cu un ajt act, cel al constatrii, nct Ts este un verb din aceast categorie-ntruct am constatat. Reunindu-i, termenii discutai, i dispunndu-i n lanul vorbirii segmentai, obinem: Afirm la ora 9 \c] a plecat la ora 7, intruch am constatat la ora 8 (deci nainte de a afirma) [cu] nu mai era acolo la ora 8: Afirm jcj Ion este bolnav, ntruct constat jc] are temperatur. Concluzie (Ia 7. 1. ), (a) Cauzaia ntruct am constatat este astfel anterioar lui afirm. Formula soluiei B. este: Afirm cauza, ntruct constat efectul. (b) Relaia cauzal gramatical "urcnd" la nivelul afirm - constat, ea "duce cu sine" i calitatea, aparent de altfel, de termen gramatical - cauz i de termen gramatical - efect al predicatelor nu era, respectiv a plecat; acestea snt astfel scoase din corespondena ncruciat cu termenii planului exlragramaticai, rezultatui fiind i desfiinarea contradiciei, tot aparent, descrise la nceput. C. Exist structuri, de asemenea cu conjuncii cauzale, dar diferite de tipul discutat mai sus, nct la acestea (vezi infra 2. si 3. ) formula soluiei B. nu va putea fi aplicat, dect dac-i aducem unele

modificri, neeseniale; odat ns acestea aduse, varianta pe care o vom obine, C. , va fi preferabil precedentei, B. , ca mai economic, ea explicnd nu numai structurile de la 2. i 3, , ci i structurile de la 1. 1. 2. Parte - ntreg. Ex. (3) Am fost n Oltenia, cci Craiova se afl n Oltenia. Relaia cauzal, exprimat, nu se verific: nu de aceea am fost in Oltenia. 3. Noiuni i note opuse. Lum un exemplu n care avem contrarietate. (4) Nu-i alb, c-i negru. Nici aici, in planul termenilor exprimai, relaia 222
i- /W) nu se verific, "negrul" nefiind cauza "non-albului". cauzala [<-"/
Observaie. A-l substitui aici, i m general, pe ci cu ci ar nsemna eludarea problemei, scoaterea din discuie a structurii, iar al ncadra pe c ntre conjunciile coordonatoare adversative este o imposibilitate gramatical.

Ambele structuri, i (3), i (4), se vor rezolva n acelai fel (iar ca ele si structura (2), pe care o vom relua mai jos, la 4.). Constatnd c n amndou relaia cauzal nu se verific n planul termenilor exprimai, dar tiind c ea exist prin conjuncii cauzale cci, c nu rmne dect s identificm, ca mai sus, la 1. 1., termenii ntre care aceast relaie se situeaz. Pentru aceasta, plecm de la silogismele pe care structurile (3.) i (4.) le presupun. Silogismele fiind sub form de entimem, vom pune premisa subneleas ntre paranteze. Silogismul ex. (3): (Craiova se afl n Oltenia.). / Eu am fost n Craiova. // Deci eu am fost n Oltenia. Silogismul ex. (4): (Obiectele clasei O - admitem c - snt sau negre sau albe.) / Acest obiect, aparinnd clasei O, este negru. // Deci acest obiect nu este alb. 4. Structura (2) presupune i ea un silogism, nct o putem relua, aliniind-o structurilor (3) i (4), supunnd-o adic aceleiai interpretri. Silogismul ex. (2): (Cine are temperatur este bolnav.) / Ion are temperatur. // Deci Ion este bolnav. (a) Constatm ca not comun celor trei structuri, (3), (4) i (2), considerate din punctul de vedere al corespondenei cu componentele 1 ogismului, faptul c subordonata cauzal corespunde premisei, iar regenta - concluziei. (o) Relaia de la premis (premise) la concluzie nu este ns o relaie uzal, ci una de concludere (deducional, consecuional), nct termenii Primai din cele trei structuri (ex. nu-i alb - e negru) nu snt ai relaiei maticale cauzale exprimate prin cci, c, fiindc, ci ai relaiei logice
223

conclusive exprimate prin adverbul deci' - premisa i concluzia. (c) Reinem aceast nou antinomie, concluzie - premis, cu care nlocuim pe cea de la B., cauz efect, i obinem, ca formul a soluie' C, Afirm concluzia ntruct constat premisa.
Observafie. Pe poziia lui consun pot sta, se subnelege, n funcie de grad de eviden a coninutului premisei, i alte verbe sau expresii verbale cum snt: vd, este tiut, esie (unanim) recunoscut, este un fapt (o realitate) Pe poziia lui afirm pot sta declar, afirm, susin .... nu ns i deduc, deoarece actul deducerii rmne la nivelul coninutului logic; ca dovad, cnd deduc este urmat de ntruct sau de orice alt conjuncie cauzal, se obine o alt structur cauzal dect cea din formula noastr: ex. Deduc ntruct (clin cauz c), n-am ncotro., structur care l exclude pe afirm. Intonaia nu se constituie dect n anumite situaii ca Tr. (Vezi pentru asta supra, Prin consecutio ... .)

(d) Coexist deci reunite, i n formula C, dou planuri ale coninutului: 1 planul coninutului gramatical, acelai din B., format din afirm ntruct constat. Pe baza acestei structuri, subordonata n discuie este cauzal ca n orice structur x fiindc y;
Obsemi/ie. Dac am face abstracie de unidimensionalitatea lanului vorbirii, structura din acest plan ne-ar aprea ca o supra-structur.

2 planul coninutului logic, constituit din obiectul afirmrii (coninutul concluziei) i obiectul constatrii (coninutul premisei). Acesta din urm reprezint, pentru obiectul afirmrii, justificarea, temeiul logic, raiunea logic, argumentul. 5. n concluzie, pentru a reflecta att calitatea de cauzal, ce ine de planul 1, ct i specificul ce rezult din planul 2\ solidar cu planul 1, ni se pare adecvat, pentru tipurile discutate, (2), (3), (4), denumirea de subordonate cauzale argumentative. 6. Subsidiare. (a) Cauzalele argumentative i au opozant n subordonatele constru
1 n legtur cu negarea calitii de conjuncie a lui deci i pentru negarea exi propoziiilor gramaticale conclusive, vezi infra, Conectivele.

224

oniuncia subordonatoare neologic or; acestea ar putea fi numite cU r(j0nate contraargumentative; ca ncadrare, ele fac parte din subordonatele opoziionale. (b) ntrebuinarea lui cci. Din punct de vedere normativ, deosebim, n 1 privete pe cci, trei categorii

de contexte: 1) cnd introduce subordonate necircumstaniale, el este de-a dreptul un hiperurbanism; 2) cnd introduce cauzale obinuite, fie ale cauzei obiective, fie ale celei subiective, el este livresc; n aceast msur socotim just observaia din fGA, 1963, II]: "cci este livresc" (p. 302), 3) cnd introduce cauzale argumentative, n majoritatea cazurilor el nu ne mai apare ca livresc: ex. Ion este bolnav, cci are temperatur, i celelalte exemple folosite, mai puin exemplul (4).

CONECTIVELE, IN ANTINOMII (INTERNE I EXTERNE)

n cele de mai jos ne propunem s examinm deoseb :e clasele de cuvinte relaionale - prepoziii, conjuncii, adverbe rt pronume relative, spre a vedea, n continuare, urmrile pe care .. osebiri le au pentru interpretarea diferitelor fapte gramaticale let ;lasele de cuvinte respective. Prepoziii i conjuncii subordonatoare1 Aut prepoziiile, cit i conjunciile subordonatoare realizeaz raporturi de subordonare ntre anumite clase de cuvinte; clasele care apar ca termen regent, fiind aceleai - substantive (pronume, numerale cu valoare substantival), verbe, interjecii predicative, adverbe i adjective -. nu snt concludente pentru stabilirea calitii de prepoziie sau de conjuncie subordonatoare, aa net deosebirea rmne s fie cutat ntre clasele de cuvinte care apar ca termen subordonat. ntruct - cel puin atunci cno cuvintele snt subordonate cu ajutorul prepoziiilor sau al conjuncn'.lor -aceast calitate, de termen subordonat, este coincident cu aceea de a h "guvernat" ("cerut", "regizat"), deosebirea dintre prepoziii i coi!juiKn'e subordonatoare se reduce la deosebirea reaimului lor.
1 Prin termenul de conjuncie subordonatoare, subnelegem i adverbele relativi ?' pronumele / adjectivele relative, ca unele care. luate exculsiv n calitatea Ier de "re!at've prezint trsturi identice cu ale conjunciilor subordonatoare.

226 Examinate din acest punct de vedere (al regimului), prepoziiile i nctiile subordonatoare prezint un anumit paralelism - att n privina C ? lor de cuvinte pe care le reclam n mod necesar1 ct i n privina iilor ramaticale pe care le impun cuvintelor reclamate - nct deosebirile pot fi urmrite paralel2. A Clasele de cuvinte reclamate. n timp ce prepoziiile cer substantive (deci si pronume, numerale i orice cuvinte cu valoare substantival sau substantivizate, inclusiv pronumele posesiv, infinitivul scurt, participiul3 - posibilitatea prepoziiei n faa acestora fiind chiar un indiciu al valorii lor substantivale) i snt incompatibile cu un verb (finit), conjunciile subordonatoare cer verbe, i numai verbe4. Excepii n privina claselor de cuvinte cerute prezint doar prepoziiile, care apar compatibile i cu adverbul (pe acolo, de atunci). Cu adjectivele (nu-l tiam de ru), de, ct, ca i dect snt adverbe. B. Categoriile gramaticale impuse. Prepoziiile impun, n mod necesar cuvntului reclamat - fcnd abstracie de adverbe - categoria gramatical a cazului: (n romn) acuzativul, genitivul, sau dativul. Conjunciile subordonatoare, la rndul lor, impun verbului categoria gramatical a modului predicativ (de fapt, dup cum artam n Predicatul, supra, a persoanei coexistente cu modul)5, care, nu poate fi dect predicativ, dar, n general6, oricare din urmtoarele: indicativul, optativul, prezumtivul
Regimul se situeaz n sfera "necesarului", spre deosebire de simpla vecintate, doar posibil. unoscutul regim al prepoziiilor ne slujete aici doar ca termen in paralelismul cu regimul conjunciilor. "Pinul ti presupunem cuprins n formula 'prepoziie + participiu invariabil". ui 3 PrePzH>i. ct i la conjuncii, facem abstracie aici de calitatea de componente ale 'ocinmnilor respective. ' n limba""8'"6-l CdOr menl'onate n GA- l963- vo!- ' P- 389- c "Majoritatea conjunciilor toate rman se Pl construi cu toate modurile personale", considerm util a sublinia c Predicat'njUncl'lle S!lbordonatoare se construiesc n mod necesar cu toate modurile 6 R.1 n lai . "" aceste moduri. a dverb r I- erCetat mdurile cu care se poate construi fiecare conjuncie subordonatoare, lv' Pronume relativ. Pin n prezent, constatm c imperativul nu se

227

(mai puin frecvent) sau conjunctivul (c, dac, deoarece, deyi ..., c. unde, cum ..., cine, ce, care ..., + lucreaz, ar lucra, ar fi lucrnd s nct, dac, unde, cine ... + s lucreze). Ca unic posibil apare, desigur verbul de la dreapta lui sai a compunerilor i locuiunilor conjuncionale n care acesta intr ca element component: ca s, dect s, fr s tic Dovada valenei verbal-personale a adverbelor relative i a prenumelor relative, precum i a conjunciilor subordonatoare, ca unele care funcioneaz identic cu primele dou, ne-o ofer, de exemplu, pronumele i adverbele nehotrte formate cu provenientul verbal -va' nesubordonatoare n fraz tocmai prin prezena lui -va, care exclude verbul la mod personal i-l exclude tocmai pentru c funcioneaz el nsui ca un verb la mod personal, dovad, la rndul ei, a provenienei verbale a

particulei. Fcnd distincie ntre posibilitatea vecintii cu modurile nepersonale - ca o simpl coexisten de cuvinte fr vreo legtur gramatical i regim, ca relaie necesar, constatm c modurile nepersonale nu intr sub aciunea regimului: *c, dac, unde ... + mergnd, mers, a merge, asemenea segmente de enun trebuind a fi continuate tocmai de ceea ce satisface valena verbal-personal, verbul la mod personal: a zis c mergnd l-a ntlnit, unde n relaie necesar intr a ntlnit: a zis + c + ...a ntlnit, dup cum, la prepoziie, putem avea: "prepoziie + adjectiv + substantiv", unde n relaie necesar i unic posibil intr substantivul. Excepie face doar infinitivul, n "construciile infinitivale relative"2: n-am ce-i face, n-am unde m duce ..., fapt n mai mic msur aberant daca inem seama c infinitivul este i aici substituibil cu un mod personal, conjunctivul. n concluzie, n timp ce prepoziiile snt cuvinte cu regim substantivalconstruiete cu nici o conjuncie subordonatoare, fapt la care trebuie s ne ateptm, din moment ce el nu apare dect n propoziii principale sau, cel mult, n cazuri de vorbire direct legat (a zis c ... du-te!). De altfel, la oricare din moduri i mai cu seama la prezumtiv, trebuie s facem aceast distincie ntre modul "regizat" i modul din vorbirea direct legat, n acest caz modul fiind n afara aciunii regimului. 1 V. Rosetti, 1964, p. 125. 2 GA, 1963, voi. II, p. 83.

228 conjunciile subordonatoare (mpreun cu adverbele i pronumele dative) snt cuvinte cu regim verbalpersonal. ast deosebire, de ordinul esenei, explic, la rndul ei alte deosebiri ntre clasele de cuvinte n discuie: prepoziiile, dat fiind c cer clase de cuvinte care nu pot fi dect pri nropoziie, funcioneaz intrapropoziional, iar conjunciile subordona-are cernd un verb la mod personal (= predicat), funcioneaz interpropoziional; b n subsidiar notm c prepoziiile apar mai legate semantic de termenul cerut, n sensul unei oarecare condiionri a prepoziiei de ctre acesta (nu se poate spune pentru scopul, ci n, cu scopul, din cauza parialei suprapuneri), spre deosebire de conjunciile subordonatoare, al cror termen reclamat poate fi din orice sfer semantic. Deosebirea dintre prepoziii i conjunciile subordonatoare o considerm, pentru cele artate mai sus, calitativ, esenial i - la nivel gramatical - obiectiv. nct substituiri ca aceea a prepoziiei cu (urmat de acuzativ) prin i (fr regim) i considerarea, n consecin, a complementului sociativ care nsoete subiectul drept subiect1 sau ncadrarea lui i cu (urmat de acuzativ) la conjunciile coordonatoare2 apar ~ n ciuda echivalenei semantice, cu conjuncia i -, la nivel gramatical ca arbitrare, prin nesocotirea regimului. C. Consecine. n continuare, vom trece n revist reflexele pe care le-ar putea avea n practica (eventual, n teoria) gramatical constatrile de mai sus, mai mult sub titlul unor precizri posibile. l- Verbul la mod predicativ, cerut de conjunciile subordonatoare, este Uri predicat care presupune, n afara segmentului de enun pe care-l constituie el nsui mpreun cu conjuncia, un alt predicat; acest predicat
Predicatului - argument n favoarea interpretrii lui Kiraly drept subiect - se poate '" vo'- II, p. 191; n exemplu! dat aici, Mihai cu Kiialv se gtir.... numrul plural iicatului - argument n 1 printr-un acord ad sensi atribut cu coninut socia - vezi ibidem, voi. I, p. 397. . Pnntr-un acord ad sensum iar complementul sociativ poate fi interpretat ori ca atare n ca at"but cu coninut sociativ.

229 este presupus fie nemijlocit (P + conjuncie subordonatoare -t- P); \n a 7-c vine, vine, n prezena lui c, presupune pe a zis, fie mijlocit de vr" parte de prepoziie, tot din afara segmentului de enun "conjunct' coordonatoare + P", adic "parte de propoziie + P + conjunci subordonatoare + P": n ipoteza c vine s-a confirmat, vine este n relaie cu cuvntul ipoteza, iar acesta ca subiect presupune pe s-a confirmat Predicatul "guvernat" l notm prin urmare, cu P,, ca unul care se justific n enun numai dac mai exist un predicat, n regent, pe care l notm cu P,, ca unul care poate exista fr "conjuncie + P-,". Faptul acesta este semnificativ pentru latura maierial a relaiilor i a termenilor acestora: relaiile dintre propoziii, frecvent afirmate, dintre ansambluri de cuvinte, snt o aparen, ntruct, de fapt, i acestea snt relaii tot numai ntre cte dou cuvinte; a admite c relaiile ar putea lega ansambluri (propoziii luate n ntregul lor), ansambluri care nu constituie ca un singur tot altceva dect ideea, nseamn a admite implicit c ideile snt legate prin conjuncii, iar numai una din greeli ar fi ncruciarea, eventual confundarea planurilor: "idee -f conjuncie + idee", sau "cuvnt regent +

conjuncie + idee (= ansamblul de cuvinte al subordonatei)". 0 aparent abatere o ofer apoziia de tipul ..., fapt care ..., ..., dovad c ..., ..., ceea ce ..., cnd acestea reiau i rezum ideea ntregii propoziii sau fraze, dar o reiau tocmai din necesitatea unui substantiv regent de care subordonata atributiv s se poat lega; ct privete poziia ei fa de enunul rezumat, apoziia nici nu se afl n vreun raport gramatical cu acesta, ci n nonraport, ca dovad perechea de virgule care o ncadreaz cea de a doua, bine-neles, dup atributiv ei determinativ, cnd nu o anuleaz punctul. n schem, fraza el a mgaf-> s-i aduc o carte, aadar, ca ansamblu de relaii de la un cuvnt la alt>. .
e l

t
a ruqat- li sa]

t
-0

t
saduc

t
-i

t
o carte

230
Rezult c, dup cum o propoziie regent se numete astfel prin sie plecndu-se de la faptul c n cadrul ei se afl cuprins termenul 6 nt tot aa i subordonata se numete astfel pentru c n ea se conine cuvntul subordonat predicatul. b Prezena conjunciei subordonatoare, dat fiindu-i regimul predicativ, blig la subnelegerea lui P2 cnd acesta este omis: ...de cnd [ej lumea , dei [a fost] certat.... dei [era] bolnav ...

c Definiia frazei formate prin subordonare ar putea fi formu'at prin relaia exprimat de un conectiv cu regim predicativ. 2. Gramaticile noastre ar trebui s trateze nu modurile cu care se construiesc subordonatele1, ci modurile cu care se construiesc conjunciile subordonatelor respective, cum se procedeaz n gramaticile limbii latine. II. Note comune prepoziiilor i conjunciilor subordonatoare. 1. Regimul, not comun ambelor clase, care le opune conjunciilor coordonatoare, constituie n acelai timp un fapt ce obiectiveaz subordonarea (v. la subtitlul Conjuncii subordonatoare i adverbe, punctul 3). 2. Acelai regim face ca ambele clase s fie ataate la cuvntul "guvernat", ca la singurul pe care-l poteneaz din punct de vedere relaional. 3. Relaia de subordonare este o relaie n unisens, fapt care oblig la o anumit formulare n descrierea ei: prepoziiile i conjunciile leag termenul regizat de cellalt i nu invers2. 4- Tot prin regim se explic obligativitatea poziiei lor naintea termenului regizat, ca unul ce acioneaz combinator de la dreapta la
de se \'U- V' ^' P- 324-326, unde formularea rstoarn poziiile termenilor; ar mai fi se arat" ^ lniX)nsecvena privind planul n care snt tratai termenii corelai: la prepoziii Prile d^ S'M Prl'le de vorbire Pe care le lea8a (vol- l- P- 324-326), iar la conjuncii, 6 ProPoziie i propoziiile (voi. I, p. 383-384).

231 stnga1, indiferent de poziia termenului regent. 5. n locuiunile prepoziionale i conjuncionale subordonatoare poziia prepoziiei, respectiv a conjunciei simple, componente, este n mod obligatoriu final, iar aceast condiie se explic tot prin reairrr numai n aceast poziie ele confer, prin extensiune, calitatea prepoziional (fr de, n loc dej' locuiunii respective, tocmai pentru c numai n aceast poziie regimul lor rmne viabil, altfel acest regim consumndu-se (de ex. , regimul lui fr. din fr de). Conjuncii subordonatoare i coordonatoare nsuirea de a fi cuvinte cu regim opune att conjunciile subordonatoare, ct i prepoziiile, conjunciilor coordonatoare, iar regimul verbal-personal opune conjunciile subordonatoare celor coordonatoare, ultimele dovedindu-se a nu avea regim, ntruct pot lega verbe la moduri personale i nepersonale (intr i iese, intrnd i ieind), ca i substantive (elevul i eleva, elevului i elevei) etc. Pe de alt parte, conjunciile coordonatoare se apropie de prepoziii prin faptul c pot exprima relaii intrapropoziionale i se opun conjunciilor subordonatoare, care apar numai interpropoziional. (Asemnarea de mai sus, cu prepoziiile, nu are la baz vreo not comun.) I. Din constatrile c nuntrul propoziiei conjunciile leag fie cuvinte de aceeai funcie, fie de

funcii diferite3, i din diferenierea fcut ntre pri de propoziie multiple i mai multe4, reinem nota general - in cadrul creia, de altfel, se i nscriu aceste situaii - c termenii legai prin conjunciile n poziie intrapropoziionala se afl pe acelai plan, sint
1 E semnificativ, n aceast privin, sensul etimologic al cuvntului prepoziie. 2 Nu avem n vedere locuinile prepoziionale de tipul in capul, n fruntea ... 1 nicl prepoziiile secundare (napoia, naintea .,.), al cror regim genitival se explica p articolul hotrt, la cele de primul tip adugndu-se i calitatea substantival a ultimu component. 3 Avram, 1957, voi. II, p. 152-l59. 4 VasiliuL. , 1961, p. 79-91.

232

i jar conjunciile, coordonatoare: biatul i fetia alearg. C r nea situaii snt ns un rezultat - al reducerii a dou (sau mai multe) iii (biatul alearg i fetia alearg) avnd acelai predicat (alearg) P singur, prin exprimarea acestuia o singur dat, procedeu care intete de "scoaterea factorului comun": xa + xb = x(ci + b), ceea ce " gramatic s-ar traduce prin "reducerea la termenul comun", cu restricia a acesta s fie predicatul1. Aceast reducere la predicatul comun, din moment ce are loc numai n anumite condiii i din moment ce n situaia preexistent reducerii poziia conjunciei coordonatoare este interpropoziional, constituie, ipso facto, dovada caracterului accidental - orict de frecvente ar fi asemenea situaii - al poziiei intrapropoziionale a conjunciilor coordonatoare. II. A constata ns caracterul n esen tot interpropoziional al conjunciilor coordonatoare, ca i al celor subordonatoare, nu este suficient, n condiiile impuse de ideea c legturile, n limb, nu se realizeaz ntre ansambluri, fie acestea chiar propoziii coordonate. Ne propunem, n consecin, s identificm, n cadrul propoziiilor, cuvintele-pri de propoziie legate. O prezentare generalizatoare2 a situaiior este, concludent:
1) S- Pconj. coord. S' - P' 2) S - P conj. coord. S - P1 3) S - P conj. coord. S' - P
XX +

(S - P conj. [S] - P') ( conj. coord. S' - P)

Examinnd cele trei situaii, singurele posibile la numrul termenilor luai, constatm c reducerea la o singur propoziie, ceea ce e totuna cu poziia intrapropoziional a conjunciei, se realizeaz nu n funcie de variaia lui S, ci n funcie de variaia lui P, dovad c i conjunciile coordonatoare leag nu ansambluri de cuvinte, ci cuvinte-pri de poziie, i anume predicatele. Sau, examinnd, n continuare, situaia
1 el> ar tre

bui s acceptm c exist i predicat multiplu. bime h ^ ^ lnc*'rca Prezentarea cu fapte lipsite de concludent, ne limitm la propoziiile r/6 S'mple verbale. reprezentate prin: S i S1 = subiecte diferite semantic, P i P' 'Cate d'ferite semantic; Semnele x i + reprezint imposibilitatea, respectiv reducerii, iar semnul -, relaia dintre subiect i predicat. 233

S-P conj. coord S -P (biatul alearg i fetia alearg), transpus n

S S".

; conj. coord. : P P i cutnd nivelul !a care se plaseaz conjuncia coordonatoare, constatm

c

S conj. S1

nu se
S'

coord realizeaz

t
ci

conj. P P coord. P de unde prin reducere, obinem conj. coord.'

adic o transmitere a conjunciei coordonatoare de la nivelul predicatelor, identice, Ia nivelul subiectelor, diferite, transmitere pe care o comport i cu care se confund nsi reducerea. Deosebiri. Dac poziia interpropoziionai a ambelor feluri de conjuncii este nota lor comun, transmisibilitatea celor coordonatoare le va deosebi pe acestea de cele subordonatoare; pstrnd

constante toate elementele termenilor i lsnd variabil doar felul conjunciei: 1) S-P conj. coord. S'-P - +. 2) S-P conj. subord. S-P (el a zis c ea a zis) -X constatm realizarea transmiterii conjunciei coordonatoare (n 1) i nerealizarea acesteia (n 2): *el c ea a zis. Un eventual enun el a zis c ea nu-l putem considera reperabil dect ca vorbire suspendat: el a zis ca ea ... , iar exemple ca dei suferind, ct luptat ... ofer doar aparente ptrunderi ale conjunciei subordonatoare n propoziie (v. mai sus, despre obligativitatea subnelegerii verbului la mod personal). 1. Reinem, deci, ca o prim trstur distinctiv, transmisibilitatea conjunciilor coordonatoare prilor de propoziie i netransmisibilitatea celor subordonatoare. 2. Cum clasele de cuvinte la care conjunciile coordonatoare s transmit, de la nivelul interpredicativ, ele se dovedesc a nu avea regim234

j c^hire de cele subordonatoare, care au regim (risiuros). spre deoseuu ast deosebire (i cele ce decurg din ea) se extinde i asupra ' inilor n mod analog cu distincia dintre locuiunile prepoziionale le coniuncionale, pe ling c ... (mai i) este subordonatoare ca ?- nr c tocmai din cauza acestuia i a poziiei sale finale. 3 Regimul, la rndul su, constituie o obiectivare a notei distinctive a ibordonrii (n raport cu coordonarea), not traductibil, tot pe linie obiectiv, n caracterul omisibil numai a! unuia din termeni - al celui subordonat -. spre deosebire de coordonare, unde, neexistind regimul, oricare din termeni poate fi omis, fr pagube pentru construcia frazei sau a propoziiei (cnd conjuncia este transmis). 4. Prezena sau absena regimului, mpreun cu diferena privind omisibilitatea termenilor, snt cel puin sugestive pentru poziia conjunciilor respective fa de termenii corelai: cele coordonatoare ocup o poziie neutr - echidistant - fa de acetia, iar cele subordonatoare se ataeaz termenului guvernat, ca singurul pe care-l poteneaz din punct de vedere relaional. 5. Cele de sub punctele 3 i 4 duc la reprezentarea coordonrii ca o relaie bilateral, iar a subordonrii, ca o relaie n unisens, cum, de altfel, grafic, se i procedeaz, folosindu-se linia orizontal, respectiv sgeata cu vrful n sus (de la subordonat, la supraordonat). 6. Din moment ce, examinnd conjunciile, constatm doar cte dou posibiliti care se exclud reciproc - posibilitatea transmiterii sau imposibilitatea acesteia, prezena sau absena regimului, omisibilitatea ambilor termeni sau numai a unuia -, a treia posibilitate neexistnd, nseamn c nici cale de mijloc' ntre coordonare i subordonare nu exist > ' o dat cu aceasta, nici conjuncii intermediare (v. mai jos, discuia despre deci). onsecme. Deosebirile formulate mai sus, sub punctele 1, 2, i 3 pot
depenj . ' vo'- " P- 251: "coordonarea conclusiv se afl, din punctul de vedere al 1 dmtre unitile pe care le leag, la limita dintre coordonare i subordonare".

235 deveni, fiecare n parte sau, dat fiind legtura organic dintre ele to la un loc, criteriul clasificrii conjunciilor n coordonatoare subordonatoare. La o confruntare a conjunciilor date de gramatici ' dicionare drept coordonatoare, cu criteriul transmisibilitii, pe care l-arn ales ca fiind mai operativ, constatm c, ntradevr (cum era si d a.teptat), marea majoritate se dovedesc a fi coordonatoare1. Subliniem n acest sens, ca un merit al ediiei a Ii-a a GA, 1963, transferul de la coordonare, unde erau cuprinse n ediia I, la subordonare, al iocuinilor conjunr'''>nale cu ct ..., (cu att), pe lng c ..., (mai i), dup ce ..., (i), pe cind, n Timp ce2, i cci (c), n ediia I, coordonatoare cauzale3 n legtur cu acestea din urm, argumentului, de ordinul coninutului, c "foarte adesea ea [coordonata cauzal] se petrece n urma coordonatei ei ... "4, adus n favoarea calitii de coordonat, i se poate opune ideea c i anticiparea unui efect (aciunea regentei) poate fi considerat drept cauz a aciunilor noastre. Rmn ns n discuie i cu, nu numai c ..., (dar i), nici i deci (mpreun cu aadar, de aceea, prin urmare, in consecin, n concluzie), considerate coordonatoare5. Nu numai c..., (dar ...) nu este o locuiune transmisibil, din cauz c prin regimul ei - identic cu al lui c reclam un predicat, al doilea, care nu se poate suprapune cu cellalt; este deci o locuiune conjuncional subordonatoare, spre deosebire de nu numai ..., ci (dar) ..., unde, de altfel, conjuncia purttoare exclusiv a relaiei este ci (dar), coordonatoare, n corelaia cunoscut, cu adverbul /;//, corelaie nsoit de 0 a doua, exterioar jonciunii, ntre adverbele numai - i, chiar: nu
1 V. ibidem, exemplele date pentru conjunciile: ci, voi. I, p. 392, dar, voi. I, p. 393. fie, voi. I. p. 394, iar, voi. II, p. 223, ori. voi. II. p. 222, precum fi. voi. I, p. 396, sau. voi. I, p. 397, fi, voi. !. p. 397. 2 Vezi ibidem. voi. 11, ed. a 1l-a, p. 313, 332, 333, 335. 3 Ibidem, voi. II. p. 169.

4 Ibidem. 5 Ibidem, voi. 1, p. 393 (deci), p. 395 (nici), p. 397 (i cu), voi. al Il-lea, p. 252 (de aceea), p. 244, 727 (nu numai c...); aceasta din urm este dat i ca subordonatoare, v. voi. al Il-lea. p. 336, 870.

236 umai - dar chiar, i. . pentru cele artate la subtitlul anterior, este o comupunere zitional. Aici, privit din punctul de vedere al transmisibilitii, mai ^A~ m c poziia sa intrapropoziional nu este rezultatul unei smiteri (ci constituie locul ei firesc i unic posibil, ca al oricrei oziii), nruC\t ea nu poate exista ntre dou componente-propoziii reexistente, neconstruindu-se cu cea de a doua, tocmai din cauza reimului prepoziiei cu: el i cu ceilali a (au) plecat nu poate presupune compnenta a c'oua *"* cu ce'^P a" plecat>' Pe de alt parte, dac i cu ar fi conjuncie, ar fi de neconceput s nu poat lega propoziii. Privitor la nici i deci, este - de asemenea - contestabil calitatea lor de conjuncii (v. discuia de la subtitlu! urmtor, Adverbe i conjuncii). Pstrndu-l pe deci nc n discuie aici, adic admind, pentru moment, c este conjuncie, ne propunem s vedem prin ce s-ar situa la limita dintre coordonare i subordonare (cf. nota 1, p. 235). Raportnd speciile coordonrii la formula generalizatoare a acesteia n propoziie "parte de propoziie + conjuncie coordonatoare + parte de propoziie", constatm n limitele ei, de la o specie la alta, unele diferene ale numrului de fapte n care se regsete formula general respectiv. De exemplu, n relaia adversativ, termenii - pe lng opoziia pe care o realizeaz ntre ei conjuncia nsi - se opun, n plus (dar n mod necesar), fie prin propriul lor sens lexical (viteaz dar ru), fie prin prezena adverbului de negaie naintea unuia din ei (prin fapte, iar nu prin vorbe), acest fapt constituind chiar o condiie a relaiei adversative. In presupusa relaie conclusiv restricia merge incomparabil mai departe, ermenii trebuind s fie, pe plan logic, ori n relaia coincidenei de sfere l i Vasile, deci nii fraii lui, snt aceia care .,.), ori n relaie de subordonare a sferelor (Toi, deci .i el, snt vinovai), ndt formula generalizatoare, n afara situaiilor de mai sus, nu se va regsi: *elevul, eC! e^evo, nva, *trenul strbate muni, deci cmpii. Dar diferena este e ordinul numrului de fapte, deci cantitativ. Transmiterea - fapt cu P lcaii calitative i cu semnificaii de acelai ordin - este ns posibil 237 (toi, deci i el, snt vinovai lori snt vinovai + deci ,sz el este vinovat'* aa nct deci n-ar fi cu nimic mai puin coordonator dect conjuncii' coordonatoare incontestabile. Transmisibilitatea ns este o not distinctiv a conjunciile) coordonatoare numai n raport cu conjunciile subordonatoare i prepoziiile, nu i n raport cu adverbele. Adverbe i conjuncii Ne propunem, i la acest subtitlu, ca, prin observaii comparative, s ajungem la identificarea unei note distinctive ct mai operante ntre conjuncii i adverbe, pentru ca n funcie de aceasta s apreciem necesitatea eventualei rencadrri - la conjuncii sau la adverbe - a unora dintre cuvinte. Scopul pe care ni-l propunem se justific prin ntmpinarea, n practic, a unor dificulti de interpretare drept conjuncii a anumitor adverbe i locuiuni adverbiale (de care ne vom ocupa mai jos). Dificulti n acest sens apar atestate chiar n formulri teoretice ale unor autoriti lingvistice: "Les partisans Ies plus acharnes des distinctions entre parties du discours on du se resigner admettre qu'il n'y a souvent que des distinctions arbitraires entre adverbes et conjonctions"-; "on peut meme hesirer a classer un mot-outil parmi les conjonctions ou les adverbes"3. In gramatica romneasc, de asemenea, se vorbete de adverbe cu funcie de conjuncie4 - n afara celor "relative" (cinci, cum, unde, ncotro), acestea, unanim i fr rezerve, recunoscute ca avnd aceast funcie. I. Conjuncii subordonatoare .y adverbe. Deosebirile dintre conjunciile subordonatoare i adverbe snt mai evidente dect cele dintre conjunciile coordonatoare i adverbe: a), conjunciile subordonatoare (inclusiv pronumele i adverbele relative5) snt cuvinte de poziie
1 2 3 4 5 n plan logic, trebuie presupus premisa minor: "el" se cuprinde n "toi". Brunot, p. 702. Brunot-Bruneau, p. 644. Cf". GA, 1963, voi. I. p. 384, 347 i Iordan. 1954, p. 483. Aceste adverbe i pronume, luate exclusiv n calitatea lor de "relative", feind aui

238 noziional, ca netransmisibile, iar adverbele snt exclusiv

111 m

poziionale, indiferent dac snt interpretabile ca pri de propoziie ci acolo etc.) sau nu (de asemenea, n sfrit etc); b). conjunciile rdonatoare au regim predicativ, adverbele (nerelative) nu au un menea regim. Dat fiind caracterul mai evident al deosebirilor, nici nu ,e rea mlnesc pe lista conjunciilor subordonatoare1. II Conjuncii coordonatoare i adverbe. Mai frecvent ns unele adverbe snt considerate fie conjuncii coordonatoare (deci, nici2), fie ca avnd rolul acestora (aadar, deci, de aceea, prin urmare, n schimb, doar, pasmite . a.3, totui, cu toate acestea4), or tocmai acest rol, de conjuncii, l considerm contestabil. Faptul se explic prin numeroasele note comune adverbelor i conjunciilor coordonatoare: a), ambele clase de cuvinte pot aprea n poziie intrapropoziional (ex. pentru advebe: au plecat nti ei, apoi ceilali); b). aceast poziie poate fi, i la unele, i la altele, rezultatul transmiterii, cu deosebirea c, n timp ce conjunciile ocup, fa de componentele preexistente, o poziie interpropoziional, adverbele snt parte integrant ntr-una din componentele-propoziii: inti au plecat ei, apoi au plecat ceilali (iar propoziiile componente snt juxtapuse); c). nici unele nu au regim. Alturi de aceste note comune, i mai d concursul n acelai sens, al considerrii unor adverbe drept conjuncii coordonatoare, poziia iniial, posibil, a adverbului, n a doua propoziie coordonat (a nvat, de aceea a tiut), poziie, adic, intrapropoziional, considerat ca interpropoziional. Deosebiri. ntre conjunciile coordonatoare i adverbele nerelative exist, adic, n ce privete poziia, deosebirea, mai puin evident: poziia 'trapropoziional a conjunciilor coordonatoare este doar posibil, a
c

lie de cealalt calitate - de parte de propoziie n subordonata pe care o introduc. ., n acest sens s-ar putea cita doar adverbul de aceea, GA. 1954, voi. I p. 388. adv h'" a ""a> V'' '" P' ^' resPect'v 395; lui nici i se recunoate aici calitatea de rnn -A proPriu~zis [numai] cnd este n corelaie nici - nici, altfel, "in corelaie cu nu", este cns,derat conjuncie.

]Ibide>n. voi. I,p. 384. 4 "**'. voi. H, p. 234.

239 adverbelor este necesar.

Observaie, in cazul adverbelor relative, ca i n al prenumelor reiat trebuie fcut dedublarea: prin calitatea de relative, ele ocup poz t interpropoziional, iar prin calitatea de adverbe sau pronume pozV intrapropoziional.

La soluia problemei "adverb sau conjuncie (fie adverb cu funcie de conjuncie)" considerm ns c se poate ajunge tocmai plecnd de la distincia dintre cele dou poziii: poziia intrapropoziional i cea interpropoziional, fie c aceasta din urm este ocupat (jonciune), fie c este'liber (juxtapunere); faptul de a fi ocupat sau liber se poate constata probnd cu posibilitatea includerii n faa cuvntului considerat adverb cu funcie cpnjuncional a unei conjuncii incontestabile - i, dar, c etc.; asemenea posibilitate, o dat realizat, creeaz incompatibilitatea ^conjuncie + adverb cu funcie conjuncional', iar aceast incompatibilitate nu se rezolv dect prin formula conjuncie + adverb, adverbul fiind cuvnt iniial, dar component, al propoziiei a doua. Aceeai incompatibilitate apare i pe planul interpretrii propoziiei a doua: n exemplul a nvat i deci a tiut, propoziia i deci a tiut nu poate fi n acelai timp i conclusiv (prin deci), i copulativ (prin i). Consecine. 1. Date fiind, aadar, posibilitile: a vrut dar totui (cu toate acestea) n-a putut; dei a vrut, totui n-a putut; n-a vrut, dar nici n-a putut; a vrut i deci (n consecin etc.) a putut; a vrut i de aceea a putut; a vrut dar n schimb2 n-a putut; au fost ludai, c doar erau premiani; totui, cu toate acestea, nici, deci (n consecin etc), de aceea, n schimb, doar . a. snt adverbe, fr funcie de conjuncii. In sprijinul interpretrii lor ca adverbe fr funcie de conjuncie, pentru unele dintre ele se mai pot aduga argumente: calitatea de corelative ale unor conjuncii: de aceea -fiindc; pentru aceea -pentru c, ca s; dei - totui; dei - cu toate acestea; n ce privete ncadrarea lui nici, el este i antonimul adverbului i.
I

di
1 Excepii, n sensul compatibilitii, fac compunerile conjuncu'onale cum ar fi: cum c, precum c, precum fi ... 2 Pentru dar n schimb, v. GA, 1963, voi. 11, p. 250.

240

Tinde se ntlnesc dou incontestabile conjuncii, se subnelege cu sitate un predicat: au discutat ns [au discutat] fr s ajung la o nelegere.

n subsidiar notnd, i fr. donc, ni, neanmoins', i germ. trotzem, f lelich, also, nmlich, deshalb2 i altele, date drept conjuncii sau i adverbe, i conjuncii, snt pasibile de reconsiderri. 2 Cum, potrivit concluziei noastre, nu putem vorbi de alte adverbe cu funcie de conjuncie, n afara celor relative (cnd, cum, unde, ncotro i, n anumite situaii, ct), nu vom putea vorbi nici de existena unui tip de tranziie ntre jonciune i juxtapunere3. 3. Adverbele, cu excepia menionat la punctul 2, fiind nerelaionale, nu confer propoziiilor din care fac parte calitatea de termen n raport: dup cum apoi nu confer calitate de temporal propoziiei sale, tot aa deci, aadar i locuiunile adverbiale sinonime nu confer calitatea gramatical de conclusive, nct ne vedem obligai s afirmm c, cel puin n romn, nu exist categoria sintactic a conclusivelor, nici mcar ca juxtapuse, ntruct apar ntotdeauna ncadrate de perechea de virgule4, expresie nu a raportului, ci, la nivelul semnificantului gramatical, a nonraportului. 4. Nefiind relaionale, pentru adverbe ca anume, adic . a., este impropriu a spune c "introduc"5 sau c "leag" propoziii. 5. Intre unele conjuncii subordonatoare i unele adverbe6, se pot identifica anumite corespondene (dup ce - apoi, fiindc - de aceea, dei - totui . a.) care permit convertirea subordonrii n coordonare (sau invers):
^ 1966, articolele respective. 2 Dicionar g-r, articolele respective. ^f-QA, 1963. voi. II, p. 233, 713. pUn j termin cu asemenea propoziii, virgula a doua este suprimat prin ^fGA. 1963,vol. II,P. 282. dverbe pot fi corelative, dar n nici un caz relative.
e cmc

'

* fraza se

241 a reuit, dup ce a ncercat - a ncercat i a apoi a reuit a reuit, fiindc a ncercat - a ncercat i de aceea a reuit n-a reuit, dei a ncercat - a ncercat i (dar) totui n-a reuit, adic, generaliznd: P, + conj. subord. + P2 - P2 + conj. coord. + acj verb + P,. Aceast coresponden arat c frecvena sczut subordonrii n unele stiluri ale limbii (oral, popular) este compensat la nivelul coordonrii prin prezena n coordonata a doua (n faza preexistent convertirii - subordonat) a adverbului corespondent conjunciei subordonatoare. Calitatea de relative a pronumelor i adverbelor La notele coincidente cu ale conjunciilor subordonatoare (regimul predicativ, poziia naintea predicatului "guvernat" i interpropoziional ca netransmisibile), aici nu mai rmn de formulat dect notele prin care adverbele i pronumele relative se opun conjunciilor subordonatoare i celorlalte adverbe i pronume. I. Conjunciilor subordonatoare li se opun prin faptul c adverbele i pronumele relative funcioneaz i ca termeni n relaii intrapropoziionale ale subordonatelor pe care le introduc. II. n ce privete deosebirea de celelalte pronume i adverbe, observm c snt relative numai acelea care snt i interogative. Ipotez. Relaia dintre cele dou caliti, presupunem c este n unisens: de la calitatea de interogative, la cea de relative, aceasta din urm dobndindu-se n mprejurrile trecerii de la vorbirea direct (Unde mergi?), la vorbirea indirect (Spune unde mergi!), vorbire ale crei limite, respectivele cuvinte relaionale le depesc; meninndu-ne pe lima aceleiai ipoteze, aceste limite snt depite n mprejurri create pnfl propoziiile-rspuns (Merg unde snt chemat). Acceptnd aceast ipoteza, s-ar putea explica i regimul predicativ al cuvintelor n discuie, ca provenient tot din calitatea de interogative, respectivele pronume < adverbe viznd, prin ntrebarea pe care o cuprind, predicatul (realiznd, adic, interogative totale).
242

Jonciunea (prepoziional) i alte mijloace de exprimare a raporturilor Prepoziia i flexiunea (cazual). Prepoziia, legic, este urmat de un bstantiv sau pronume la cazul cerut. Cazul ns, n aceast situaie, nu i este purttor de funcie: n exemplul lupta contra dumanului, dumanului, dei la genitiv, nu este atribut genitival, ci prepoziional, tocmai pentru c relaia este preluat - n comparaie cu lupta dumanului - de prepoziie. Tot aa, acuzativul, cerut de prepoziie (i nu de flectivul pe), sau dativul, n aceleai condiii, nu mai confer substantivului calitate de complement direct, respectiv de complement indirect, i nici vreo alta, nct trebuie s admitem c jonciunea prepoziional exclude flexiunea cazual ca mijloc de exprimare a raporturilor1.

Prepoziia i acordul. Se tie c unele prepoziii (de, din) preced, rar, adjective (de harnic, e harnic fata), care, n ciuda prepoziiei, se acord cu substantivul a crui not o exprim. Acordul se dovedete mai puternic dect regimul prepoziiei, pe care-l anuleaz (n exemplul de mai sus harnicsidi n nominativ, prin acord cu fata); de altfel, regimul prepoziiei nu-i gsete obiectul n clasa adjectivelor, improprii pentru aceast calitate, din cauz c exprim nu noiuni, ci note ale acestora. Pe de alt parte, complementul respectiv, de relaie - n exemplul nostru, nu se poate dispensa, n construcia lui, de prezena prepoziiei. Aceast coexisten a prepoziiei i a adjectivului, prezent i n sttea naintez, mea (ct. de loc), impune a considera funciile realizate astfel drept funcii prepoziional-adjectivale. (Despre acordul lui mea cu a din "Mintea, vezi supra, O clasificare a cazurilor, II, e, f, g.)
litrei s-a

conit 'DUne Prb'erna n gramatica limbilor n care una i aceeai prepoziie se ^roiete cu mai mulip. T,: 1 mai multe cazuri.

243

PROPOZIII CONTRASE I PROPOZIII REDUSE (I)

0. Interpretarea i ncadrarea anumitor fapte sintactice - cum snt i cele pe care le vom lua n discuie mai jos - nu pot fi realizate fr a se face apel la "tradiionalele" contrageri. Ca dovad, jucndu-se din Jucndu-se pe strad, copilul a auzit un zgomot i mergnd din Ion vede pe Gheorghe mergnd pe strad1, interpretate n afara contragerilor, pe baza unei reguli de transformare, snt considerate atribute2 or, nici chiar n exemplul al doilea sensul nu este "care merge"3, ci "l vd cum I c merge". O ncadrare ca cea de mai sus, la Atr, este cu att mai puin motivabil, cu cit gerunziului i-au fost identificate, n afara funciei atributive, numeroase altele - vezi Caragiu (1957) i Edelstein -, nct a le lsa deoparte sau a le reduce la una singur (cea atributiv) ar nsemna ca chiar sub rezerva unor explicabile i admisibile ambiguiti4 s ne privm cu bun tiin de tot attea posibiliti de ncadrare (sintactic) a fenomenelor vizate. Ct privete identificarea uneia sau a alteia dintre funcii, pentru aceasta dispunem - n lipsa unor reguli de transformare corespunztoare funciilor respective - de semne, firete, extrinsece (data fiind absena conectivului), dar de cele mai multe ori sigure: n cazul unor funcii circumstaniale, corelativul prezent sau posibil n regent sau / 1
1 Vasiliu E.-Golopenia, p. 236. 2 Ibidem, p. 233. 3 Ibidem, p. 239. 4 Ibidem.

244

bul insoitor: ex. Chiar nespunndu-i, tot a aflat.; n.cazul funciilor VCcumstaniale, trsturile gramaticale ale termenului regent. n 1 De altfel, nici chiar n gramatica de orientare clasic, ele, aeerile, nu 0Cup locul care le revine, nici ca descriere, nici ca hiculare n interpretarea faptelor (asta, atunci cnd nu snt absente din lucrri sau chiar negate). nct reactualizarea lor este pe deplin justificat. Pentru iniiativa n acest sens, vezi Avram (1978) i (1986). 0. 2. Faptul c n privina modului cum snt nelese exist deosebiri motiveaz discuia de mai jos. 1. CONTRAGEREA - sensul cuvntului i termenii procesului. Cuvntul contragere trimite ia dou fapte i-l presupune pe un al treilea: la proces, la rezultatul lui i presupune faptul supus respectivului proces: avem adic un transformandum, o transformare i un transformatum. 1. 1. Td-\x\ l constituie, dup cum se tie, propoziiile - subordonate, dar i coordonate; vezi, copulative i adversative, la Edelstein, p. 111. 1. 2. Transformarea are ca obiect, cum de asemenea se tie, verbul-predicat, cruia i se nlocuiete modul personal cu unul nepersonal, i relatorul interpropoziional (conectiv sau flectivul conjunctivului, s).
Not 1. S este exclusiv flectiv, nu conjuncie i nici i flectiv, i conjuncie. (Vezi supra. Conjunctiv.) Not 2. Suprimarea lui a fi este dat ca o modalitate a Ctr de Iordan (1937, p. 232) i de Avram (1986, p. 365); pentru o reexaminare a problemei, vezi infra 2. Not3. Conectivul nu se suprim n cazul "construciilor infnitivale relative" - i acestea, tot contrageri. l- 3. ZTf-ul.

! 3. 1. Aria acestuia difer mai mult sau mai puin de la autor la autor: , {- a'turi de modurile nepersonale, snt date drept Ctr i infinitivele s1 , unele "derivate verbale (substantive nume de aciune sau de agent,
1 l0rdan

. 1937, p. 232, i Avram, 1968, p. 365.

245

adjective cu sufixele -tor, -bil, -iv etc.)"1 i chiar apoziia2. Problema care ne-o punem este dac i acestea din urm (adic, din afara modurii nepersonale) snt tot Ctr sau rmn n zona simplelor echivalri Dosibil Comparm, n acest sens, o Ctr cauzal cu o "contragere" prin substantiv-(a) Cobornd temperatura, apa angheat. i (b) Am ajuns la locul ntlnirii. Deosebirea: n timp ce, pentru a ne explica structura Cobornd temperatura drept o funcie cauzal, este necesar s facem apei la Td (fiindc a cobort temperatura), pentru a ni-i explica pe la iocul ntlnirii drept ct. de loc, nu este deloc necesar s invocm (sau.s echivalm cu) Am ajuns unde era ntlnirea. Aceast deosebire - dintre necesar i facultativ - o socotim suficient de important pentru a mi considera Ctr cec structurile cu moduri nepersonale.
Not. Delimitnd astfel Ctr. problema modificrilor secundare, cim ar fi de ex. dud ai venit tv. - la venirea ta, nu se pune. (Despre asemenea modificri vezi Avram (1986, p. 366).)

La rndul lor, nsei modurile nepersonale cunosc, vedere al calitii de Ctr, variaii de tratament: privii* explicabil - este gerunziul, figurnd n gramaticile mai vet< denumirea de substituire3, de construcie4 i de contragere . i urmeaz infinitivul - n atenia iui Tiktin i denumit substitui piui - la Iordan: "poate nlocui nu numai o propoziie atributi 0 propoziie circumstanial de timp ..." (1937, p. 233). Cit privete supinul cu statut de Ctr, acesta este absent din gramaticile citate; el nu apare cu acest statut nici chiar n GA (1954), care, sub titlurile "Construcii echivalente cu" diferite subordonate, urmrete susinut nlocuirile cu moduri nepersonale. l ntlnim mult mai trziu, la Avram (1978, p. 263), subneles n "cele patru moduri nepersonale", i la Pana
1 Avram, 1978, p. 263. Cele n -tor ;:r si la Tiktin, p. 157. 2 Ibidem, p. 224. 3 otropa, p. 201, i Tiktin, p. 232. 4 otropa, p. 201. i Sandfeld-Oisen, p. 291. 5 Iordan, 1937, p. 232. 6 Tiktin, p. 226.

ictul de in mod vent sub imziului Partici..., ci i

246 , , an (1985) n sintagma "transformare de supin" (gata s plece I % de Plecat), P- 443. Menionnd c, pe baza deosebirii pe care o facem ntre Ctr i Red (vezi ' fa 2.) participiul trece la acestea din urm, conchidem c din Ctr fac te numai cele modale (modal-nepersonale): gerunziale, infinitivale i prin supin. 1 3. 2.Structura. Ca structur, trsturile eseniale i comune celor trei tipuri de Ctr snt deci: (a) modul nepersonal al verbului cnd acest mod este n substituibilitate cu unul personal i (b) absena relatorului interpropoziional. (Despre apariia n Tt a prepoziiei, vezi intra . 3. 8. 1.) O a treia trstur, proprie doar unor Ctr gerunziale i infinitivale, este c acestea pot avea un subiect diferit de al regentei, un 5": ex. Cobornd temperatura, apa a-ngheat.; l-au rugat atfia, nct a-i mai ruga i eu ar fi inutil.
Not. Diferena fa de situaiile cu subiect identic, S, este nesemnificativ pentru calitatea de contragere, de Tt, dup cum nesemnificativ este pentru faptul de origine: calitatea de propoziie a lui Td i nici funcia ei nu snt cu nimic influenate de faptul dac subiectul acesteia este un 5' sau un S. Diferena va avea totui un roi n interpretarea anumitor structuri (vezi infra 1.3.8. 1.).

Posibilitatea unui S' este semnificativ pentru interpretarea lui Tt, acest S' argumentnd pe cteva direcii. (a) S' face obligatorie admiterea unui subiect i n structurile n care acesta este identic cu al regentei, S, i astfel neexprimat (subneles) n cuprinsul lui Tt2: mpiedicndu-se [el], copilul a czut., Ion s-a ascuns spre a fi gsit [el]. 3 i vt>) S i 5 din Td fac.ca verbul s rmn i n Tt un ocupant al poziiei Predicat', ocupant pe care, dat fiind c P se definete prin modurile
^Faptul este semnalat; vezi: Sandfeld-Olsen, p. 291, Tiktin, p. 235, GA, 1963, ii, p. 82. fese - m^e'eSe atunci cnd avem un S, el poate aprea n Ctr i atunci nu mai apare n entru 'Pzit'e sintactic1, vezi Guu Romalo, 1973, p. 90, pct. 2.

247 personale, nu-l putem denumi astfel. n studiul su despre Grz, autoarea nsi, Caragiu (1957), dei susine c structurile cu Grz snt propoziii ("propoziii gerunziale", p. 72), nu trateaz direct verbul ca P, preferind perifrazele "funcioneaz ca un predicat" (p. 72), "are funciune predicativ",

"ndeplinete funcia de predicat" (p. 88), dup cum nici Grz nu este trecut de autoare la modurile personale. Perifraze ca cele de mai sus ar putea fi rezumate printr-un derivat cu prefixul pro- (nu tocmai eufonic), propredicat (pP), dup modelul pronume. nsei respectivele moduri, cnd verbul are S exprimat sau subneles, snt, ca nepersonale, nepredicative, dar propredicative; iar dac ducem pn la capt propunerea, Tt este, la rndul su, o pro-propoziie. (c) S' (iar ca acesta, i S) demonstreaz ipsofacto c Tlf-ul este termen ntr-o relaie interpropoziional, ine adic de sintaxa frazei i nu de a propoziiei, subnelegndu-se axioma c n cuprinsul uneia i aceleiai propoziii nu pot exista dou (sau mai multe) 5 dect dac acestea snt coordonate ntre ele1. 1. 3. 3. R a p o r t r i i funcii. pP preia aceleai dou2 raportri ale P din Td, cu deosebirea definitorie pentru Ctr - c aceste raportri au Ioc n absena relatorului, i anume: a. o raportare intrapropoziional, la S' sau S, n absena flectivului de acord verbal; b. o raportare interpropoziional, la un cuvnt din regent, n absena relatorului (interpropoziional). Prin aceste dou raportri, verbul la mod nepersonal se constituie deci simultan n dou funcii, ntocmai ca P-ul unei subordonate: 1 una intrapropoziional, de pP, i 2 una interpropoziional, al crei termen subordonat nu este ntregul Tt (cobornd temperatura), ci singur pP (cobornd),3 dup cum nici n Td
1 Vezi supra, Unicitatea. 2 Facem abstracie de subordonai. 3 Cnd Hazy, 1971, numete verbul la gerunziu "predicat dependent", el are n aceast funcie, 2.

248
vedere

heat, fiindc temperatura a cobort) termenul subordonat nu este [ j propoziia, ci numai P, a cobort; asta, pentru c fiindc l cere m lusiv pe a cobort. (Despre regimul verbal modal personal ( = 6 dicativ) al conectivelor subordonante interpropoziionale, vezi supra, r nectivele.) Dac numim subordonata astfel, subordonat cauzal, o facem prin extensie de la cuvntul subordonat, de la P. Aceeai extensie operm / meninem i n cazul unui Tt: cnd taxm drept "Ctr gerunzial a unei cauzale", am operat extensia de la cobornd, de la funcia 2 a lui pP.
Not. Tot neexplicite, dar evidente, snt extensiile pe care le practicm n cazul propoziiilor regente: regenta unei atributive, de exemplu, este regent prin extensie de la regent - substantivul determinat.

1. 3. 4. Identificarea funciilor interpropoziionale, 2, sau stabilirea inventarului acestora, dat fiind absena relatorului, o facem parcurgnd transformarea n sens invers. Fapt ciudat, numeroi autori, ocupndu-se de funciunile modurilor nepersonale, prezint aceste funciuni n afara Ctr, o c u 11 n d - am zice, "pe nedrept" - fie transformarea (cei care vorbesc de echivalene)1, fie i transformarea i Td-\x\2, n ciuda faptului c pentru a se ridica la numeroase asemenea funciuni ei nu au putut-o face n vreun alt fel dect parcurgnd drumul de la Tt, prin transformare, la Td. 1. 3. 5. Substituibilitate. Denumirea 'substituire' sau cea de 'construcii echivalente cu ... ', aplicate lui Tt ca substituent, snt de natur s sugereze o inegalitate valoric ntre cei doi termeni ai transformrii or, funcia 2 tund aceeai la Td i la Tt-ul obinut, cei doi termeni intr cu drepturi egale n relaia de substituibilitate, fiecare putnd fi substituentul celuilalt. * 3. 6. ncadrarea sintactic a lui Tt - propoziie sau parte de Propoziie. Denumirile sub care a circulat sau mai circul 7Y-ul nu snt ni cative n problema ncadrrii. Construcie: numeroase i diverse rel ri Onstantmescu> s- v- construcie), unele construcii snt termeni ai _^J^r interpropoziionale (ex. construciile infinitivale relative), altele,
4 i 1963, Asan-Vasiliu, Caragiu, 1957, Edelstein, Diaconescu, 1977. Uragiu, 1957
5

249 ai celor intrapropoziionale (ex. construciile modale). Substituire, fo]0 pentru calitatea de substituent, nu arat ce este acest substituent Echivalent, de asemenea. Contragere, cea mai frecvent i cu ceva ma' motivat, are, dup cum artam la 1., dou sensuri: de proces i de rezultat; e adevrat, snt foarte frecvente n dicionare definiiile de tipul "aciunea de a ... i rezultatul ei", ns, n situaia discutat aici, este de dorit i posibil: contragere, ca infinitiv lung, trecnd peste neajunsul c sugereaz o operaie de scurtare1, poate fi rezervat pentru 'proces'. Trsturile comune celor trei manifestri ale sale (mai aies a treia), formulate la 1. 3. 2., exclud Tt-\x\ din sfera prii de propoziie2, apropiindu-l mai mult de propoziie3; se cere fcut doar deosebirea dintre

0 propoziie dat i una rezultat; pentru aceasta din urm, rmnnd n familia lui contragere, considerm ca denumire motivat cea de propoziie contras* - gerunzial, infinitival i prin supin. I. 3. 7. n limitele celor prezentate pn aici, statului lui Tt este car i ferm. 1. 3. 8. Exist ns i structuri care pun probleme n ce privete ncadrarea lor ntre propoziiile contrase (Tt) sau ntre prile de propoziie (nonTi). Dificultile snt create de anumite contradicii. 1. 3. 8. 1. Prepoziie i subiect - termeni ai unei contradicfli. a. PREP. + PREP. a + INF. + S', ex. Ion s-a ascuns spre a nu-l gsi Vasile. Contradicia creia i este supus segmentul a nu-l gsi este cea dintre forele contrarii 'atracie' i 'respingere': prepoziia, dup cum se tie, este, prin regimul ei, intrapropozifional; pe de alt parte, Vasile, ca S', situeaz pe a nu-l gsi n afara regentei, deci extrapropoziporuil-Contradicia este ireductibil, astfel c unul dintre considerente trebuie sacrificat; fiind n prezena unui Tt, cci are un Td (ca s nu-l gseasc
1 Vezi, despre "scurtare". Avram, 1968, p. 370: "De reinut c nu totdeauna enunul contras este mai scurt dect cel iniial, cum ar rezulta din denumirile date procedeului 2 Pentru contrageri ca parte de propoziie, vezi Constantinescu, s. v. contragere. 3 Pentru gerunziu ca propoziie, "propoziie gerunzial", vezi Caragiu, op. cit., p- :L" 4 Termenul "propoziie contras" l ntlnim la Tiktin, p. 216 i la otropa, p. 184, ca neleg ns sub acest termen cu totul altceva, i anume propoziii cu subiect multiplu-

250

le) apreciem ca prevalent considerentul impus de 5', nct avem o ozitie contras. Soluia, ntruct sacrific unul dintre considerente, rmne arbitrar. b PREP. + PREP. a + INF. + S sau [5], ex. A citit spre a afla [el]. Structura este identic cu cea din a.; contradicia - aceeai; diferena dintre structurile cu 5' i cele cu S este, dup cum artam la 1. 3. 2. n Not nesemnificativ pentru calitatea de Tt; consecvena ne-ar obliga deci la o aceeai soluie cu cea de la b. i ea ar fi aceeai, dac nu ar fi intervenit aici o deplasare a ponderii n favoarea intrapropoziionalitii prepoziiei. Considerentul legat de S, care S este i aici o realitate, devine neglijabil; o analogie cu supinul (s-au dus Ia scldat), cruia nimeni nu-i recunoate un subiect posibil, ni-l arat pe S ca fiind foarte aproape de calitatea doar de autor, care o prelungete pe cea a subiectului regentei, pe baza logicii lucrurilor (aceiai s-au scldat, care s-au dus). Socotim deci c n b. avem un nonTif, o parte de propoziie.
Not. Soluia este concordant cu cea a tuturor gramaticilor, unde, la complementul circumstanial de scop, construcia prep. + inf. > este nelipsit.

1. 3. 8. 2. Modurile nepersonae . funciile de subiect sau de ct. direct - termeni ai altei contradicii. Precizare. Ne referim aici la funcii ca pri de propoziie i nu la 'clasele de substituie' ale celor dou 'poziii'. I Subiectul i ct. direct - unul dintre termenii acestei contradicii -figureaz n gramaticile noastre ca exprimndu-se (i) prin gerunziu, infinitiv i supin. Subiectul i ct. direct au drept trsturi eseniale i comune (comune de a ' tuturor funciilor construite cazual) - i, n confruntarea de mai jos Cu modurile nepersonale, tot attea exigene - dou: , ' *~a clase lexico-gramaticale de realizare, snt substantivale u stantive, cuvinte substantivizate, autonime i pronume).
Not. Cum pronumele are o sintax identic cu a substantivului, "calchiat" dup a acestuia, trstura 'pronominal' o subsumm trsturii 'substantival'; cuvntul nume, la care recurge Guu Romalo (1973, p. 109), este prea larg

251
dac avem in vedere c sub nomen se nscriu i adjectivul (nomen adjectivul i numeralul (nomen numeralis). Acelai argument - al dezexactizrii - ' fa de: propoziie nominal, GN, nominalizare, intrate in Unsvist romneasc din limbi n care nume nseamn "substantiv".

B. Ca mod de a se construi - lsnd la o parte aparentele i realele excepii de la construcia nominatival a subiectului i de la cea acuzatival a ct. direct -, snt construcii cazuale i nu prepoziionale, ci antiprepoziionale. Precizm aici, i la B., cape de la ct. direct este flectiv i nu prepoziie. II n vederea confruntrii modurilor nepersonale - cellalt termen al contradiciei - cu trsturile A. i B. ale funciilor n discuie, preliminm: (a) pe a de la infinitiv l considerm, n concordan cu gramaticile i dicionarele, prepoziie. Alternativa - a flectiv, susinut de Diaconescu (1977, p. 148 i urm.), - nu este neglijabil. (b) Pe de de la supin l considerm, de asemenea, prepoziie. O eventual ipotez c ar fi flectiv este anulat de celelalte incontestabile prepoziii ale supinului: din, dup, la, pentru'. II! GERUNZIUL (ex. Vd arznd., Se vede arznd.) i 0 + INFINITIVUL (ex. Pot spune., Se poate

spune.) aparin sferei v e r b u 1 u i i snt acazuale, irict nici trstura A., nici trstura B. nu le admit n funciile de subiect i de ct. direct. Strine de cazuri, ele se las angajate n substituibilitatea cu modurile personale ale lui Td; arznd i spune snt cte un Tt, propoziii - completive directe i, respectiv, subiective - contrase. II', GERUNZIUL. Din totalul de 15 funciuni (tot attea sensuri relaionale) numrate dup inventarul stabilit de Edelstein, cu 3 dintre acestea Grz neavnd un Td corespondent, nu este propoziie contras, ci complement: de mod (Strec rul notnd), instrumental (... i-arfi desluit inima cntnd) i de relaie (... nu mergem mai departe cercetnd.)21 Sandfeld-Olsen, p. 275, l dau n enumerare i pe pe; n exemplele folosite de autori nu-gsim. 2 Exemplele snt luate de la Edelstein, p. 79 i 84.

252
0

+ INFINITIVUL. Meniuni: (a) nici cu funcia de subiect, nici ca vreun alt ocupant al poziiei, acest finitiv (Se poate spune) nu este, dup informaia noastr, consemnat n gramatici. (b) n alte poziii dect cea de subiect i ct. direct nu apare. (c) n "construciile infinitivale relative" (N-are cine veni.), este considerat contragere (vezi Nota 5 de la 1. 2.). (d) n legtur cu separabilitatea lui de verbul regent (a putea, a ti), exist, dup cum se tie, dou propuneri, opuse: pentru neseparare, Guu Roma'lo (1956, p. 81) i pentru separare, GA (1963, II, p. 98). Noi l considerm disociabil, fie i numai dintr-un motiv de consecven: dac n Td separm conjunctivul, atunci i n Tt separm infinitivul. II2 A + INFINITIVUL l SUPINUL. Problema apartenenei la sfera substantivului sau la a verbului se pune aici n termeni diferii (fa de II,), tiut fiind c: (a) fiecare, i a + Inf, i supinul, cunoate dou componente, una substantival i una verbal1, coexistente; (a1) componenta substantival este selectat de termenul regent; prin aceast component, ambele ar rspunde la exigena A.; (a") componenta verbal este selectat de determinani (complemente). (b) ambele snt construcii prepoziionale ( - trstur substantival). Remarc. Subliniem, aici sub (b), ca fapt curios, c GA (1954 i 1963), care dei consider pe a de la infinitiv i pe de . c. 1. de la supin prepoziii i care dei este preocupat, pe bun dreptate, de aparentele i realele excepii de la construcia nominatival a subiectului (1963, II, p. 90), totui nu ncadreaz structurile aici discutate la excepii. II2 A + INFINITIVUL. Funciilor de subiect i de c. direct ale acestui
si n!Zl enumerate trsturile substantivale i verbale n GA, 1963, I: pentru infinitiv, p. 224 1 ""*, pentru supin, p, 233-234.

253 //li se opune exigena B., (a) att prin faptul de a fi o construcie prepoziional, ct i Pr; trsturile verbale; (b) este acazual; (c) poate avea subiect, chiar un S': Este necesar a fi verificate reziliatele.; (d) se afl n substituibilitate cu conjunctivul dintr-un Td, nct n A continuat a nega., sau n E uor a scrie., //reprezint cte o propoziie contras (completiv direct, respectiv subiectiv). n alte poziii dect cea a subiectului i a ct. direct, acceptarea lui drept Tt: - este (o socotim) obligatorie atunci cnd are un 5', ca la 1. 3. 8. 1 a. (ex. L-au rugat atia, nct a-l mai ruga ,sz eu, s-ar irita.); i - este facultativ; de preferat, asimilat funciilor prepoziionale, cnd are un S, ca la 1. 3. 8. 1. b. (ex., n Un om n stare a face [el] acte de eroism), complement indirect; exemplul, luat din GA (1963, I, p. 159). II"2 PREP. + SUPINUL. Componenta substantival a supinului este mult mai marcat dect a //cu a. Pe baza regimului prepoziiilor cu care se construiete, i s-ar putea chiar recunoate acuzativul. Pentru componenta verbal nu se poate invoca posibilitatea vreunui S gramatical; despre un autor, acceptabil prin logica lucrurilor, vezi supra 1. 3. 8. 1. b. Determinanii, complemente, nu snt concludeni, pentru c nu au nimic de-a face cu componenta subtantival, nct a-i invoca ar fi, n demersul nostru, un argument nici nu facil, ci gratuit, dac nu chiar o diversiune. a. Supinul ca subiect. Rmn aadar n conflict (doar) prepozitionalita-tea sa i antiprepoziionalitatea

funciei subiect. Invocm ns ca salutara - salutar cci salveaz legea construciei nominativale a subiectului, scond supinul de pe lista a ceea ce poate fi funcie (i nu ocupant) & subiect substituibilitatea cu conjunctivul, un Td (E uor s spui.), fa de care supinul se constituie ntr-un Tt (E uor de spus.), o subiectiv^ 254
contras.

h Supinul i ct. direct. Realizarea supinului drept c. direct este tetic1. Situaiile pe care la avem n vedere nu confirm ipoteza, \ n prezena 'substantivalului' acuzatival, indiferent de aezarea fa de supin, (T) Am terminat lecia de citit, dar n-am terminat-o de scris. (1") Am terminat de citit lecia, dar n-am terminat-o de scris, nici n (1'), nici n (1") nu supinul este ct. direct, ci, dup cum arat -o, lecia; supinul - un ct. limitativ ("n privina cititului"). 2 Cnd 'substantivalul' acuzatival este absent, el se cere subneles ca termen al relaiei 'parte-ntreg', n care 'partea', supinul, este ct. partitiv: (T) Am terminat [ceva] de citit. (2") Am termint de citit [ceva]. Dovada c nici ceva din (2") nu este ct. direct al lui de citit, ci al lui am terminat, o avem la (1"), n -o.
Not. Nu nseamn c negm supinuiui calitatea de regent al unui ct. direct (ex. De citit lecia, am citit-o).

De altfel, n poziia de ct. direct, supinui nu este dect forat substituibil cu un conjunctiv: A terminat s citeasc. (?!). Tot forat este i substituirea conjunctivului printr-un supin: A continuat de citit. (?!). c In alte poziii dect cea de subiect, fie substituibil, fie nesubstituibil, este asimilabil construciilor prepoziionale. Concluzii (la 1. 3. 8. 2.). Gerunziul, infinitivul i supinul (a) nu snt subiecte sau ct. directe, ci ocupani ai poziiilor respective, ind ca not comun substituibilitatea unuia cu ceilali (ocupani), not Prin care ei snt membrii aceleiai clase (de substituie), coordonai (logic) lntrei ei i cosubordonafi (logic) clasei. \ ) Dac avem ns n vedere c ocupantul central i reprezentativ al ei (al poziiei) este substantivalul, este cel puin oportun s introducem
u

Pmul este dat drept ct. direct de: Avram, 1986, p. 293, Sandfeld-Olsen, 1936, p. 283.

255 ntre aceti membri ai clasei o antinomie: (A) substitueni cazuali \ Q^ substitueni acazuali (anominativali i anacuzativali), n subgrupul (R\ intrnd propoziiile (Td) i, alturi de acestea, propoziiile contras corespunztoare (Tt). 2. ABREVIEREA sau REDUCEREA (n prescurtri, Red). Scondu-le din sinonimia cu contragerile, definim abrevierile drept transformarea care const n suprimarea relatorului subordonam interpropoziiona i a verbului a fi (indiferent de valorile acestuia -"copulativ", auxiliar al diatezei pasive1 sau predicativ). 2. 1. Comparnd ntre ele Ctr - ne vom folosi n comparare de cele gerunziale - i Red, vom constata c este vorba de dou transformri i nu de una.
Not. Fiind tot transformri, rmnem i n continuare la prescurtrile Tdi Tt.

Ctr - Tt: (1) mbolnvindu-se, Mria nu s-a dus la coal. Red - Tt: (2) Bolnav, Mria nu s-a dus la coal. Constatm, drept trsturi comune: (a) acelai Td, cte o subordonat cauzal (Fiindcs-a mbolnvit, ..., Fiindc a fost bolnav, ...). (b) n Tt, absena relatorului. Aceast absen, ea nsi, se va explica diferit. Deosebiri, (a) n ce privete configuraia lui Tt: n Ctr, verbul rmne; n Red acesta nu mai apare, rmnnd doar adjectivul; pe poziia adjectivului mai pot rmne substantive (cu sau fr prepoziie) 1 participii. (b) n ce privete funcia intrapropoziflonal a celor rmase n Tt: u1 Ctr, verbul predicativ este un pP (vezi supra 1. 3. 2. (b)); n Re"< adjectivul . c. 1. snt A^, cu excepia participiului, care n condin'e
1 Despre contestarea diatezei pasive, vezi Iordan et al., p. 196 i supra, Sini& participiului.

256 acceptrii diatezei pasive nu poate fi Np. t ) n ce privete funcia interpropoziional a lui Tt: n Ctr, Tt-\x\ este oziie subordonat cauzal contras (mbolnvindu-se) sau oricare i din 12 posibile1; n J?ed nu avem o asemenea funcie, cci dincolo de

r, M? adjectivul, i celelalte nu mai snt nimic; am putea oare spune c bolnav este (i) vreun ct. de cauz sau vreo propoziie cauzal?!, sau despre substantivul n nominativ musafir din Musafir, nu mi-am permis s c ar fi vreun complement?! 2. 2. Aceast deosebire, (c), este revelatoare n privina soartei relatorului i, inductiv, n privina esenialitii deosebirii dintre Ctr i Red; o formulm, aceast deosebire, astfel: 1 din moment ce Grz (Ctr) se ridic pn la 12 funcii interpropoziionaie, iar cuvintele Np (Red) nu cunosc nici una, n aceleai condiii ale absenei relatorului, nseamn c Grz are, ncorporate, latente, 12 sensuri relaionale ('polisemie relaional'), spre deosebire de cuvintele Np, crora le snt absolut strine astfel de sensuri. 2 nseamn, mai departe, c n Ctr nu se produce dect o actualizare de ctre context a unuia dintre mai multele sensuri relaionale, pe cnd n Red operm noi o reinserare, firete cu ajutorul contextului, a celor suprimate anterior. Drept concluzie (la 2. 2.): dac, n ce privete Ctr, stm la ndoial ntre 'suprimare'2 i 'includere'3, atunci - 'includere', iar dac stm ntre includere' i 'actualizare', atunci - 'actualizare'. Spre ilustrarea n plus a concluziei, dou analize: a ) In ex. Conform legii privind modul de desfurare a ..., anterioar ' difl , privind (Ctr) cuprinde i sensul relaional al lui care i sensul ermenului privete (= contragere, concentrare, rezumare), pe cnd n a lui anterioar (Red), reinserm elementele suprimate care este.
rnarul de 12 funcii interpropoziionaie nu-l nelegem ca absolut, puind interveni f0Sebi" de interpretare. - 'orda 1937, p. 232 i Avram, 1978, p. 263. Edelstein, P. 22. 1

257 b) Anticipnd cele de sub 3. 1., Ctr i Red pot aprea n succesiunea Ctr gerunzial i apoi Red: = Td = Ctr., Tt cu sensul relaional (1) pentru c a fost bolnav, Mria {2) fiind bolnav, Mria ... cauzal actualizat. (3) [------------- ] bolnav, Mria - Red, Tt, prin suprimarea gerunziului mpreun cu sensul relaional cauzal apartenent. 2. 3. Red cu S'. i Red pot avea S': ex. Odat ei sosii, noi am putut ncepe. Structurile de acest tip, numite, mpreun cu cele gerunziale si infinii vale, "construcii absolute", snt justificat considerate a avea o structur complex (GA 1963, II, p. 82 i 151). ncercm aici analiza i interpretarea lor. Subiectul, aici un S', ei, nu poate fi explicat de-a dreptul prin Red. tiindu-se c subiectul reclam un predicat, P sau pP, acesta ar urma s fie sosii, dar nu este, pentru c participiul, ntocmai ca supinul, nu poate contracta un subiect, aa cum pot Grz i Inf. Mai tiindu-se i c un participiu (sau un adjectiv) acordat in absena unui verb nu poate fi altceva dect atribut, ar urma ca sosii s fie atribut, dar nu este atribut, *ei sosii. (El, participiul, ca de altfel aici adjectivul, n structurile de acest tip, nu este atribut nici fa de un substantiv: ... odat exprimat aceast meditaie, fiecare simea emulaia ... '.) Rezolvarea o aduce Grz din momentul anterior al transformrii, ca singurul care-l poate ilustra aici pe ei ca subiect i pe sosii ca parte a ocupantului poziiei predicat: a) o dat sosii fiind ei, ... b) o dat sosii ei, ... Pentru a ne explica deci structura S' + participiu, trebuie "s urcam de la Red la Ctr grz, de la b) la a). Ca regul, cnd n Td predicatul este un verb n construcie pasiv sau pasivizat, 5" este preluat de Ctr grz. de unde ptrunde i n Red.
ti

1 Exemplu luat din GA, 1963, II, p. 151.

258 2. 4. Precizri (la 2.) (a) Participiul nu face parte din Ctr ("contrageri participiale"), ci din ,. cjac ar fi Ctr, ar nsema s acceptm i "Ctr adjectivale", i "Qr substantivale". (b) "Atributul circumstanial" cu nuan, de ex., cauzal, pe baza celor de mai sus, se schimb n 'Red la A^ a unei subordonate cauzale' (vezi ex. (2) din cuplul de la 2. 1.)- Alte argumente: dac avem n vedere c i o atributiv poate fi redus, ex. conform legii ..., anterioar ..., i dac meninem

"atributul circumstanial cu nuan ... ", ar nsemna ca aici s avem "atribut cu nuan atributiv" (?!); n plus, anterioar nu poate fi atribut adjectival al lui legii, pentru c nu se acord cu acesta (legii -dativ, anterioar - nominativ), ci cu subiectul suprimat care. Ct privete "nuana", aceasta este mult mai mult dect o nuan, este relatorul suprimat; n ex. nostru, conjuncia fiindc, cu sensul ei relaional cauzal. 2. 5. Ca o concluzie la 2., Tt-\x\ n Red este i el o propoziie (ex. bolnav) redus, abreviat, iar, propoziie fiind, constituie unui dintre cei doi termeni ai unei relaii interpropoziionale, ine de sintaxa frazei. 3. Concluzie (la 1. i 2.). Ctr i Red snt fenomene distincte. 3. 1. Putem avea numai Ctr (ex. mbolnvindu-se, Mria ...), numai Red (ex. conform legii ..., adoptat) i Ctr (gerunziale) urmate de Red (vezi ex. (1), (2), (3) de la sfritul lui 2. 2.). 3. 2. Acceptnd ideea existenei latente, n Ctr, a sensului relaional, cuvntul contragere capt motivare aproape deplin, iar distana dintre sensurile "contragere" i "abreviere" corespunde celei reale, dintre fapte. 3. 3. Fenomenele discutate disociaz modurile nepersonale: Grz i //snt angajate n Ctr, iar participiul, n Red.

PROPOZIII CONTRASE I PROPOZIII REDUSE (II)

0. Artam n (I) c sub aceeai denumire de contragere snt cuprinse n sintaxa romneasc dou transformri, distincte: contragerea" i abrevierea" sau reducerea", obinut prin suprimare", a propoziiilor. Abrevierea poate fi urmat de nc o transformare - glisarea"1. Punctele de sosire ale primelor dou le reprezint propoziia contras, respectiv propoziia abreviat sau redusa2. 0. 1. Propoziiile contrase gerunzial i cele abreviate ridic probleme de care ne vom ocupa n cele ce urmeaz. 0. 2. n cazul ambelor transformri, avem la baz un cuplu de propoziii: pi+R+p2; Td-u\ l constituie R+p2. 1. Propoziiile contrase gerunzial. Trsturile caracteristice ale acestor p, n raport cu cele abreviate (vezi infra 2) snt: (a) P din p2 este un verb semantic, altul dect a fi (sem sau asem); (b) sensul lui R i al lui P snt nglobate de Grz. Tt-u\ l constituie Grz, devenit un pP. Toate celelalte poziii din Td se menin, firete, neschimbate mp contras. (Pentru cele de pn aici, de sub 1., vezi, pe larg i cu exemple, (I) 1. 3. 1. - l- 3- ^ i 2. 2.) 1. 1. Inventarul funciilor Grz l avem stabilit de Caragiu (1957)1 Vezi infra 2. 4. 1. 2 Termenul reducere prezint neajunsul de a ti fost folosit i ca sinonim al lui contras

260 1 2 roximativ 10-l1 funcii , i apoi, ntr-un inventar mai bogat, de Fdelstein 17-20 funcii . Cum n lucrrile citate funciile Grz nu snt nlicate prin Ctr, ne propunem s privim respectivele funcii prin prisma lor, a Ctr. Criteriul se cuprinde n trstura definitorie a Ctr - substituibilitatea printr-un mod personal (deci de la Tt la Td). Comparm, spre exemplificare: (a) trece rul fluierind i (b) trece rul notnd sau (b') spuse optind3; vedem c, n timp ce (a) Grz este un Tt, avndu-l drept Td pe i fluier, n (b) i (b'), el nu reprezint un Tt, ntruct prezumtivul Td este nereperabil: trece rul . noat, spuse i opti; n (a) avem deci o p contras gerunzial; n (b) i (b'), cte un ct. de mod. Folosind inventarul de funcii stabilit de Edelstein, acestea, potrivit criteriului enunat, se mpart: A. rspund afirmativ probei substituibilitii, dovedindu-se propoziii contrase gerunziul: subordonatele (1) temporal, (2) cauzal, (3) final, (4) consecutiv, (5) condiional, (6) concesiv, (7) cumulativ, (8) exceptiv, (9) ct. direct, (10) ct. indirect, (11) subiectiv, (12) atributiv; coordonatele: (13) copulativ i (14) adversativ. B. Rspund negativ probei respective, Grz fiind complement: (15) de mod, (16) instrumental i (17) limitativ (de relaie). 1. 2. Gerunziul i elementul predicativ suplimentar. l- 2. 1. n ciuda faptului c Grz din ntregul grup A. este substituibil cu un R + p2, este deci o propoziie contras (ex. au discutat plimbndu-se' n timp ce se plimbau), m structurile de tipul o vd venind sau ea
Nu

cuprindem. ntre aceste 10-l1, funciunea predicativ (Caragiu. p. 68) - n termenii r p f p (g p ) pp __ ntruct aceasta, ca intrapropoziional, se repet n fiecare din cele '"'Prepoziionale. ' uam n zona 17-20 funciunile: predicativ (poziia Np), pentru c, dup cum afirm co /rea' vi=erunz'u' ocup rar poziia numelui

predicativ pe ling verbul a fi" (p. 94); real' "^^ ^ '^' Pentru c> aSa cum aftam n Conectivele..., nu exist conclusive Cu .a e 8raniatical. acestea nefiind dect coordonate copulative juxtapuse; despre ^*predicativ-suplimentar(p. 94) vezi infra l. 2. . Plele (b) i (b') snt simplificri dup cele date de Edelstein, p. 79.

261 vine rznd, Grz a fost considerat Eps1, adic parte de propoziie a lui n / or, dat fiind substituibilitatea lui i n aceste structuri, o vd c vine, vine i rde, inconsecvena nu este justificat, nct concluzia care se impune este c nu exist Eps de aspect verbal, nici gerunzial, nici infinii val2. 1. 2. 1. 1. La rndul ei, i ncadrarea sintactic a lui R+p2 din o vd c vine i vine rznd reclam o reexaminare. a. c vine nu este o ct. direct cu subiectul n regent"3, ci o ct indirect, ntruct: 1) subordonatei i revine S-ul, ca subneles; dac nu ar fi aa, adic dac S s-ar fi mutat" n regent, ar nsemna ca vine s fi devenit impersonal, ceea ce, evident, nu s-a ntmplat; 2) o, ct. direct n regent, blocheaz valena acuzatival a lui vd, monotranzitiv, crend o intranzithitate contextual. Subordonata, nemaiputnd fi, de aceea, direct, este o ct. indirect. b. c vine este o ct. indirect i nu o Pr supl. Trstura prin care pretinsa Pr supl s-ar deosebi de o ct. indirect ar fi coreferenialitatea ct. direct din regent i a S din subordc .a {o i ea)4; aceast coreferenialitate nu este ns de natur s schimbe funcia subordonatei; nici aici, din ct. indirect n Pr supl, nici n cazul altor subordonate: ex. cnd l-am vzut, (el) era voios, subordonata rmne, evident, temporal; de aci i funcia Grz: nu o Pr supl contras raportat la ct. direct, ci o ct. indirect contras. c. La fel se pune problema i n cazul p copulative cu subiectele corefereniale, ea vine i (ea) rde. de unde nici Grz nu reprezint o Pr supl contras raportat la S", ci o coordonat copulativ contras gerunzial.
Not. Cele de mai sus nu subneleg negarea oricror Pr supl: snt, de ex., Pr 1 GA, 1963, II, p. 208; Draoveanu, hLspre elementul predicativ suplimentar, n CL. Xn. 1967, p. 240. 2 Structura ... vedem ideea ... a se arta GA, 1963. II, p. 208) este sinonim cu artndu-se.

3 GA, 1954, II, p. 189 i Pan Dindelegan, p. 136. 4 Guu Romalo. 1973, p. 153.

262
supl: (pe ea) am vzut-o cum o tii (voioas), (ea) a venit cum o tii (voioas).

2. Propoziii abreviate. Trsturile caracteristice ale acestor p snt: (a) 2 are n poziia p verbul a fi asem; (despre o structur cu a fi semantic, vezi infra 2. 1 tipul 11 i 2. 4. 1. 2); (b) R + a fi snt suprimate. Tt-ul l constituie ceea ce rmne dup suprimare, adic asociaii lui a fi: Part vb si Np, pe care >i cuprindem sub As.
Not. i cuprindem sub As, pentru a nu ncrca - inutil n discuia de aici -descrierea structurilor prin separrile: part vb/np, a fi auxiliarul diatezei pasive"la fi copulativul"', acestea din urm fiind ambele asetnantic. Se nelege, snt excluse de sub As complementele, chiar cele ale lui a fi semantic, avem adic a face cu un sistem pe care l simbolizm: pi + As. (Tipurile 11 i 12, vezi infra 2. 1., nu fac parte din sistem.)

n cele de mai jos, ne propunem ca pe baza unui inventar de tipuri s rspundem la ntrebrile: (a) care este calitatea relaional a lui Td1; (b) care snt transformrile pe care le sufer diferitele tipuri; (c) care este statutul sintactic al lui As (Tt). Ne justificm ntrebrile (a) i (b) prin aceea c lucrrile de referin3 nu i-au propus, probabil, s dea sistematic rspunsuri; ct privete ntrebarea (c), aceasta reclam o anumit deliberare (vezi infra 2. 4.). 2. 1. Lista tipurilor de structuri. Tipurile - cele mai multe, cuprinse n lucrrile de referin citate - le vom da grupate, dup dou criterii: transformrile suferite de Td i calitatea relaional a acestuia4, rspunznd prin nsi aceast grupare, la ntrebrile (a) i (b). (Pentru motivarea ncadrrilor lui Td, vezi infra 2. 2., iar pentru precizri privind transformrile unor structuri, vezi 2. 3.).
Uespre teza c (a) nu exist verbe copulative, (b) toate verbele, inclusiv a fi asem, snt Predicative (cu excepia auxiliarelor), (c) toate P exprimate prin verb snt verbale, (d) nu 'sta predicat nominal, (e) Np, ca i Eps, snt extrapredicative vezi supra, Verb+adjectiv". inf Uate relalional V nu funcie, pentru c Td poate fi i o coordonat copulativ (vezi 3 r ) or> dup cum se tie, termenii coordonai nu snt unul altuia funcii. UtU Rmalo, 1973, i Pan Dindelegan, 1974. 4 Nu ne ro P Punem adic s cuprindem realizrile, variate, ale lui As-Np.

263 A. p2 contrase gerunzial, prin fiind, i apoi abreviate: 1 cauzal: Bolnav, Mria nu s-a dus la coal.; 2 temporal: Militar, se afla n misiune la ...;

3 concesiv: Chiar talentat, fr munc nu ar fi reuit.; 4 ct. direct: Pe feti o vd voioas.; 4' ct. direct, construcia cu cu": Am vzut-o cu o carte n mn.; 5 coordonat copulativ: Fetia alearg voioas.; 5'coordonat copulativ, construcia cu cu": Fetia venea cu o carte n mn.; B. p2 abreviate prin suprimerea lui R + este1: 6 atributiv: conform legii privind ..., [care a fost] adoptat n 7 condiional: Numai [dac snt] nelese, acele teze pot fi aplicate.; 8 coordonat copulativ: Lumin este [i este] destul.; 8' coordonat copulativ: Hainele le are noi. Are haine i hainele snt noi. C. p2 abreviate prin suprimarea lui s fie: 9 ct. direct: Crile acelea meritau citite.; 10 ct. indirect: Crile acelea trebuiau citite.2; 10'ct. indirect: Crile acelea se cereau citite.;
1 Pe este l folosim ca reprezentind forme de indicativ i optativ. Pentru conjunctiv, vezi infra C. Pentru meniuni despre modurile din Td, vezi Guu Romalo, 1973. p. 150. 2 A trebui este i personal (-unipersonal); spre deosebire de a trebui impersonal, el aie i pluralul (pers. a 3-a), nct Crile trebuiau citite reprezint o structur tot aa de literar ca i mi trebuie o carte sau mi trebuiau nite creioane. Crile nu este 5 a conjunctivului, ca n el trebuie s vin, pentru c nu s-ar putea explica pluralul trehuinU-Pentru considerarea drept neliterare a structurilor cu a trebui la plural, vezi Guu Roma'Oj 1973, p. 130, i Neamu, 1986, p. 159. Pentru funcia de ct. indirect i nu predicativa suplimentar sau subiectiv, vezi infra 2. 2. (c).

264 D. p2 abreviate prin suprimarea \\x\ fiind sem: 11 ct. direct: Pe feti o vd acolo. E. (vezi 2. 4. 1., 1) i 3.) 12 Copacii au rodit toi. 2. 2. Funcia lui Td. (a) La grupul A., ct vreme tipurile trec prin Grz, ne-am atepta s apar toate cele 14 funcii ale p2 contrase gerunzial (vezi supra 1. 1.); nu apar ns, dup cum se vede, dect funciile de la tipurile 7-5. (b) Dintre circumstaniale, n lucrrile de referin citate, concesiva i condiionala nu snt consemnate, (c) Tipurile 10 i 10' le taxm drept ct. indirecte abreviate i nu subiective sau Pr supl: subiective nu, pentru c structura regentei S plural - P plural - fapt dat i literar (vezi nota 1, p. 265) -, prin existena unui S n regent, mpiedic subiectiva; Pr supl nu, pentru ckp2 se subordoneaz verbului (personal i intranzitiv) - i nu substantivului S1 - ntocmai ca o subiectiv atunci cnd a trebui este impersonal. Diferena dintre 10 i 10', nesemnificativ aici, se reduce la felul intranzitivitii: a trebui - intranzitivitate originar, a se cere -intranzitivitate contextual, nelegnd prin aceasta din urm c valena acuzatival a verbului exist, dar este blocat, aici, prin se. (d) Ambiguitile, date fiind suprimrile lui R, snt explicabile: ex. Nu vorbi ne-ntrebat- dac/cnd nu eti ..., o tiu de mic poate avea drept Td fie de cnd era mic, fie de (= ca fiind") mic l/harnic ... 2. 3. Transformrile. Alegnd drept exemplu tipul 4', ca unul care cunoate toate momentele transformrilor discutate aici, acestea snt: ct. direct: vd c fetia are cartea ...; (1) sum pro habeo", ct. direct: vd cfetia este cu cartea ...; (2) anticiparea lui S din p2 prin ct. direct Preferenial din pi (repoziionare"), ct. indirect (vezi supra 1. 2. 1. 1. b.): pe feti o vd c este cu cartea ...; (3) Ctr Grz a ct. indirecte: no vd fiind cu cartea ...; (4) abrevierea, prin suprimarea lui fiind:
Ps i Pr supl se subordoneaz, dup cum artam, supra, Verb + adjectiv" ..., ntocmai d hi numa' substantivului, n prezena" verbului - teza monosubordonrii. Pentru teza U Y,ei1_subofdon". i verbului i substantivului, vezi GA, 1963, II, p. 206. i Guu \ p. 146.

265 pe feti o vd cu cartea ...; (5) glisarea lui cu cartea din p2 abreviat, n pi; o dm ca moment distinct de (4), date fiind situaiile n care dup momentul (4) nu urmeaz (5); vezi infra 2. 4., cele despre soluia a. 2. 3. 1. (a) Cauzala, tipul 1, trece prin (3): bolnav fiind ...
Observaie. n lucrrile de referin, nici cauzala, nici temporala nu snt considerate ca trecnd prin Grz (vezi Guu-Romalo, 1973, p. 149, i panj Dindelegan, p. 137); Pan Dindelegan, mai mult, n ce privete exemplele cu cauzale (p. 136, grupul (f)), prefer s le instituie drept excepii, fa de toate celelalte, prin aceea c lor, cauzalelor (autoarea nu le numete), nu le-ar corespunde n Td o subordonat a crei structur este Nominal'"' Copul Atributiv" (p. 137).

(b) Tipul 5 trece prin (3): vine fiind voioas; drept argument, dac verbul din Td este unul semantic, el sosete ntr-un Grz: vine i rde - vine rznd. A se compara cu tipul 8, unde Grz este exclus: Humin

este fiind destul, (c) Tipurile 4 i 11 trec prin (2), ct. indirect, (d) Alturi de 4', trece prin (1) i tipul 5 '. (e) Tipul 11 cunoate aceleai momente ca i tipul 4, mai puin glisarea, (5). (f) Opiune liber. Tipurile 3 i 7permit opiuni: tipul 3 poate fi explicat i prin B - chiar [dac ar fi fost] talentat, Ion ...; tipul 7 poate fi explicat i prin A. - numai nelese fiind (dac snt), acele teze ...; (g) Opiune neconvenabil. Tipurile 8 i 8', explicate ca mai sus, n list, prin [i este], snt explicate de Pan Dindelegan prin simpl repoziionare: Este lapte puin. Lapte este puin. (p. 137). Explicarea exclusiv prin repoziionare este acceptabil, dar neconvenabil sistemului, bazat pe suprimarea lui a fi (vezi formula de la 2. i ntreaga list), ntruct 1) explicate prin repoziionare, ocolindu-l adic pe R + este, 8 i 8'devin excepii de la un sistem; 1') de altfel, n op. cit., p. 137, ntlnim i o contradicie: pe de o parte, se afirm c n toate (s. mea) structurile, cu o excepie (vezi supra Observaie), Td conine o subordonat ...; pe de alt parte, unele structuri (n op. cit. cele de la (e)) snt explicate (exclusiv) prin repoziionare. 2) Chiar n plan semantic, destul este mai firesc neles ca Np, este (cisem) destul", dect direct ca Eps, exist destul".
Observaie. Tipurile 6, 9, 10, 12 nu reclam precizri sau meniuni de ordinu celor de aici, de sub 2. 3.

2. 4. Statutul sintactic al lui As. n lucrrile de referin, As este 266 onsiderat drept Eps'. Dup cum vom arta, funcia lui As nu este ns ceeai, de Eps, n toate tipurile. Aceste tipuri ne pun n faa a dou soluii, care se exclud i care i vor mpri respectivele tipuri. Soluia a. As este (continu s fie) o p2, abreviat, eliptic de R+afi; el constituie deci termen al unei R interpropoziionale, perpetund funcia lui Td; ex. bolnav, ... este o propoziie cauzal, abreviat. (Vezi infra 2. 4. 1. 5.) Soluia b. As, din ce a fost \n p2 (Np sau Part-vb2), devine - ncetnd de a mai fi As -, dup suprimarea lui R + a fi, prin glisare din p2 n pi, Eps 2 n cuprinsul acesteia din urm, pe care astfel o mbogete (pi % Asta nseamn c, dac tipurile soluiei a au ca moment final o p2 abreviat, tipurile soluiei b cunosc un moment n plus, urmtor i ultim - rezultatul glisrii.
Observaie. Denumirea de structur derivat evoc imaginea unei direcii centrifuge a transformrii or, cit vreme din dou p (pi i p2) se obine una (pi % direcie centripet, socotim preferabil denumirea de p sau structur mbogfit, cumulant.

2. 4. 1. Glisare - nonglisare. Soluiile a i b i vor mpri deci tipurile dup faptul dac n cuprinsul lor glisarea se produce (soluia b), sau nu se produce (soluia a). Condiiile pro i contra ale glisrii. 1) Existena, la baz, a unui R+p2. Figurarea pe list a tipului 12 oblig la formularea unei condiii subneleas ca definitorie pentru ntregul sistem n discuie, aceea de a exista un Td; or, n tipul dat, acesta nu exist: Copacii au rodit i au fost/fiind toi. (?!)3.
enumit Predicativ suplimentar de Guu-Romalo, 1973. (p. 146) i atributiv, de Pan 'e8an (p. 133), denumire sub care autoarea cuprinde i Np; denumirea de Eps, ^motivat, ca de altfel i cea de Np, o folosim ca mai ncetenit. ita vreme pstrm diateza pasiv, Part-vb nu poate fi Np. Semnalm i n aceast ordine ' ei lnconsecvena datorat acceptrii diatezei pasive drept categorie: n timp ce As jectival poate fi Np, As participial-verbal, nu. P- este ncadrat de Pan Dindelegan la atributivul obinut prin transformri (p. 137).

267 2) Dac a fi din p2 este semantic, glisarea nu se produce. n tipul ]j Pe feti o vd acolo, acolo nu este ct. de loc al lui vd, eu care vd aflndu-m aici i nu acolo, nct, nu-l putem considera ca a fi glisat \n piei este, ntocmai ca n Td, ct. de loc1 - i deci nu As - al lui a fi sein suprimat dup momentul Ctr, reprezentnd adic o p2 eliptic de fiind, o p2 abreviat. Situaia o ntlnim, de ex., i la ct. indirect cu lipsa verbului determinat". Imn patriei2. De altfel, prin faptul c a fi este semantic, iar/nct acolo nu este un As, tipul 11 se situeaz i el, ca i tipul 12, n afara sistemului discutat. 3) Referenialitatea. Pentru ca glisarea s se produc este necesar ca S din pi i S din p2 s fie c o r e f e r e n i a 1 e. Dac designata snt diferite, ex. Ion vine i Mria este voioas., glisarea, dup cum se vede, nu este posibil3. 4) Relaia temporal: ntre p2 i pi trebuie s fie simultaneitate, indiferent dac aceasta se realizeaz gramatical (corespondena timpurilor), lexical sau prin logica lucrurilor". Decalajul temporal, anterioritatea lui p2 din tipul / i din tipul 6, mpiedic glisarea n pi a lui bolnav i a lui adoptat, astfel c acestea nu snt Eps. 5) Acord vs. coinciden (non-acord). Condiia de aici privete As participiali i adjectivali, dar, prin inducie de la Np adjectival, privete toi membrii clasei (Np) de substituie (prepoziionali, adverbiali etc). Fixm drept postulate: (a) acordul (adjectival, ca i cel verbal) este un fenomen intrapropoziional.

Observaie. Acordul" este altceva dect punerea de acord", ex. n o mulime de oameni al crei/cror entuziasm ... avem o punere de acord care ilustreaz tocmai calitatea de pronume i nu de adjectiv a relativului, acesta artnd care este substantivul al crui loc l ine (mulime sau oameni). 1 Guu-Romalo, 1973, p. 151. Interpretarea autoarei infirm ncadrarea noastr din Despre elementul predicativ suplimentar, CL, XII, 1967, p. 240. 2 GA, 1963, II, p. 163. 3 Conferenialitatea, dup cum afirmam la 1. 2. 1. 1. b., nu este de natur s schimbe calitatea relaional a luip 2, dar constituie o condiie necesar pentru producerea glisrii-Este vorba de dou lucruri diferite.

268 (b) Acordul exprim inerenta', iar aceasta se afl n raport de excludere u circumstana, (b') Inerentei, raport de acuratee absolut, i snt mproprii valorile circumstaniale, chiar dac acestea ar fi de ordinul nuanelor: funciilor adjectivale de Atr i de Np nu li s-au identificat asemenea valori sau nuane2; tot aa de improprii i din aceleai motive ele snt improprii i adjectivului-E/w. (b") Adjectivul fr prepoziii3, i nici participiul, nu poate fi complement; el nu poate fi dect Atr, Np i Eps. Altfel spunnd, nu exist complement realizat prin acord, nici ct. adjectival, nici ct. participial. n ex. 1, bolnav (NJ, Mria (N) nu s-a dus ..., bolnav nu este acordat cu Mria i deci nu este atributul lui Mria; avem de-a face aici cu o coinciden de caz (non-acord); dovada: n, ex. 1', bolnav (N2), Mriei (D,) i-a fost interzis ... Exemplul 1' mai dovedete c bolnav nu poate face parte din pi, pentru c nu se acord cu substantivul de aici; el face parte din p 2 (vezi postulatul (a)), unde intrapropoziional - se acord cu 5-ul acesteia, [ea], ca Np adjectival, exprimnd inerenta i nu circumstana (vezi postulatul (b)); sensul relaional circumstanial (cauzal) - interpropoziional - nu este exprimat deci de acord, ci de fiindc suprimat. Non-acordul i-a mpiedicat lui bolnav glisarea mp 1, rmnnd n op 2 abreviat, redus la Np. 5') Cele de sub 5) privesc i atributiva, tipul 6, al crei As (adoptat), de asemenea, nu gliseaz, ci rmne o atributiva abreviat i n u atribut: vezi decalajul de caz D 3 (legii) - N2 (adoptat). Variant secundar a structurii discutate aici este cea de tipul ... ale unei idei nscute moart: n Td, participiul are forma de N: ... care a fost nscut moart; n Tt, s-a produs un acord prin atracia exercitat de ale unei idei.
Despre acord ca expresie a inerentei, vezi Iordan, 1954, p. 528. a-numitele nuane snt sensuri relaionale, circumstaniale, care, la rndul lor, exclud "ierena. m uri P leprepozijie '~ adjectiv (vezi exemple n GA, 1963, I, p. 133) snt nu numai rare, erante (adevrate ciudenii) pentru ci contextele prepoziiei.

269 Conchiznd, atributiva nu furnizeaz lui pi nici Atr, nici Eps.

Obsen:a[ie. n practica didactic gimnazial nu se (re)face ns istoria derivativ", ci - mai ales atunci cnd avem coinciden de caz - se spune despre As (adoptat) c este atribut explicativ1.

Concluzie (la 5) i 5')): non-acordul (coinciden sau decalaj) mpiedic glisarea. 6) Sensul relaional. Dac acesta este unul circumstanial, el mpiedic glisarea; la o comparaie n planul ipotezelor - cu sensurile necircumstaniale, cel circumstanial, pe ct de concret, pe att de evident, ne apare nici nu prevalent, ci ca unic posibil, anulnd ipoteza unui i copulativ: ex. tipul 2, pe cnd eram militar, sau tipurile 3 i 7, unde prezena adverbelor chiar, respectiv numai, elimin orice dubiu. i n tipul 1, fiindc anuleaz ipoteza unui i. n topic invers, Mria nu s-a dus la coal bolnav, structura sau este ininteligibil, sau nseamn, cu accentul sintactic pe nu, nu ..., ci sntoas". Nici n exemplul, tot de tipul 1, Viaa s-a destrmat distrus de rzboi, ipoteza unui i, confruntat cu fiindc, se infirm, nu numai pentru c fiindc este prevalent, ci i pentru c prin i s-ar obine o posteriorizare, a lui p2, care ar face antilogic structura. In cazul structurilor care, eventual, ar permite totui opiuni, in dubio, pro ... p 2 circumstanial. 7) Pauza. Comparnd (a) coincidena cazual (ex. legea privind ..., adoptat ...) cu (b) acordul (ex. legea adoptat/a legii adoptate), se pune n eviden, drept obstacol n calea glisrii, pauza. Ocurena ei este ns dependent de felurii factori, cum snt: (a) caracterul marcat al suprimrii lui R + a fi asem (ca n tipurile 1, 2, 3, 6, 7) sau nemarcat, ca n Viaa s-a destrmat distrus ...; (b) caraterul explicativ sau determinativ al lui p2; (c) topica: ordinep2 + pi la tipurile 1, 2, 3, 7, impun pauza; ordinea/^ + p 2 o fac facultativ sau chiar o anuleaz. n absena pauzei se creeaz, la ncadrarea sintactic, dileme care fac necesar a se recurge la argumente rezultnd din cele de mai sus. Oricum, ambiguitile nu snt excluse (vezi supra 2. 2. (d)), iar pauza rmne un indiciu relativ.
1 Nu se va subnelege reversul - c toate atributele explicative snt atributive abreviate-Mentalitatea unei fete de pension nvate s;t... (exemplul, dup GA, 1963, II, p- 1*5)

270

Concluzie (la 2. 4. 1.). (a) Condiiile de mai sus fac ca cele patru circumstaniale i atributiva - setul A - s intre sub aciunea soluiei a: As rmne n p2 constituind o p abreviat. (b) Nu tot ce rinne dup suprimarea lui a fi este Eps (dup cum nu tot ce este Eps se explic prin suprimarea lui a fi (vezi infra 3. 1.). 2. 4. 1. 1. Ar urma s afirmm c tipurile rmase - setul B - in de soluia b. Aceast afirmaie trebuie ns amnat pn dup ce vom fi examinat ipoteza: poate c i setului B i se aplic soluia a. Aceast ipotez ar fi motivat prin dezideratul consecvenei: aa dup cum avem cauzale, concesive . c. 1. reduse la As, am putea avea i copulative, ct. directe sau indirecte reduse la As; n ex. fetia vine voioas, voioas ar fi o copulativ abreviat, redus la Np. Dac aceast ipotez s-ar confirma, ar disprea i Eps 2 (despre cel gerunzial vezi supra 1. 2. 1.), cel obinut prin suprimarea lui R + a fi. Soluia a sau soluia b. Tipurile cu adjectivul n A'2 (5 i 8), fetia vine voioas menin termenii alternativei n echilibru, nu snt concludente, ntruct voioas, N 2, poate fi i Np n p2, i Eps n pi. Concludent este tipul 4 (pe feti o vd voioas); aici sntem n faa unei noi alternative, anume dac voioas este n N2 sau n Ac,. Dac voioas este n N2', atunci dilema (echilibrul) se menine. Dac este n Ac2, atunci avem proba c voioas a glisat n pi, c a devenit parte a acesteia, Eps2, acordat cu pe feti; asta, deoarece, ca Ac2, nu poate fi explicat ntr-o p2, aici neexistnd vreun substantival n Ac cu care s se acorde. Remarc. Problema nu ar exista, dac l-am (mai) avea pe -m (lat.) la Ac singular. Voioas din tipul 4 este, anticipnd, n Ac 2. Inexistena n romn a vreunei mrci (adjectivale) distinctive N-Ac oblig la dovezi, n parte, indirecte. 1) Am putea invoca axioma: adjectivul se acord cu substantivul n gen,
1

Guu-Romalo, 1973, p. 146.

271 numr i caz, deci voioas cu pe feti; s-ar putea aduce ns obiecia c se acord n gen, numr i caz, dar nu cu pe feti, ci, negndu-se glisarea cu ea dintr-o p2: pe feti o vd c (ea) este voioas.. Recurgem, de aceea la o comparaie, ntre: (a) Bieii au vzut-o pe Mria bucuroi, i (b) Bieii au vzut-o pe Mria bucuroas.; diferena de coninut dintre (a) i (b) nu are de unde rezulta dect din diferena: n (a) acordul cu bieii, n (b) acordul cupe Mria. Precizare. n momentul Ctr Grz, voioas, dat fiind valena nominatival a Grz, este nc n N2 (fiind voioas ea); o dat cu suprimarea Grz, ocurena unui Nt [ea] este exclus, de unde, i aceea a unui N2. 2) Analogiile: cu franc. J'ai vu des femmes que j'ai revues apres, cu lat. Osendo [egoj tristis/Video Uium ostendere tristem (dup Cicero, De signis); dac deci limbile care cunosc distincia marcat NAc nvedereaz ca incontestabil acordul, vom admite c acesta se produce i n romn. Remarc. Strucurile latineti, n raport cu cele ale limbii romne, snt mai mult dect simpli termeni analogi. Considerm c cele de mai sus snt dovezi - direct, 1) i indirect, 2) - c voioas se acord cupe feti, c este n Ac2, deci parte de propoziie integrat n pi (pi). Aa stnd lucrurile cu Ac2, cu att mai uor de admis este c i N 2 a glisat din p2 n pi. As a devenit Eps. Concluzie (la 2. 4. 1. 1.)- Ct. directe, ct. indirecte ca i ct. neutre, vezi supra, Tranzitivitate ...) i coordonatele copulative, ele i numai ele, ca/? 2, furnizeaz lui pi Eps, Eps2. ntregul set B (tipurile 4, 4', 5, 5', 8, 8', 9, 10, 10) v a 1 i d e a z soluia b. (Pentru repartizarea tipurilor pe felul i numrul transformrilor, vezi infra 4.) 3. Cu tipul 12 sntem n domeniul Eps 1, primar, dat, i nu obinut prin vreo transformare1. Inexistena lui R + p2 se verific - n cazul acestei structuri - nu numai semantic, ci i gramatical, structurile acestui tip
Cuprinderea n prezentul articol a celor de aici, de sub 3., o justificm prin opoziia Eps2 i complementara, Eps L Vezi, de asemenea, i opoziiile din tabelul final.

272

nutnd fi mutate n planul acuzativului, situaie n care ipoteza unui a fi, prin intranzitivitatea acestuia, este exclus: pe copii i-am anunat pe top..
Observare. Prezena flectivului acuzatival pe, specific substantivalului, impropriu adjectivului, arat c toi, pe toi snt n aceast poziie, pronume i nu adjective pronominale.

3. 1. Un loc important n cuprinsul Eps 1 l deine structura substantiv / pronume + verb + substantiv", ex. L-a fcut praf, Le-a lsat balt. 3. 1. 1. Despre acest Eps 1 substantival, se afirm c el se realizeaz prin acord n gen i numr"1; privitor la caz nu se face nicieri vreo meniune. Acordul n gen i numr este contrazis de fapte:

Ennius a numit mnia nceputul nebuniei. 3. 1. 2. Ct privete cazul, acesta este i el identificabil, dar nu se explic, nici el, prin acord, ci prin ceea ce numim secundare cazual; fenomenul fiind descris, enumerm aici trsturile sale definitorii: este un mijloc al subordonrii intrapropoziionale; acioneaz n structuri primare; este altceva dect acordul; cei doi termeni ai relaiei realizate snt: Tr - SI (ex. mnia), n Ac,' sau N,' (ct. direct, respectiv subiect), Ts - SI (ex. nceputul) n Ac," sau N,"; Tr este secundat cazual de Ts; Ts nu se subordoneaz i verbului, dar se subordoneaz n prezena acestuia; cazurile secunde realizeaz funciile: Ac,", Eps 1 (ex. numim mnia nceputul ...; N,", Np (aceti factori snt cauza) i Eps 1 (ex. mnia este numit nceputul ...) Tezele pe care le implic secundarea cazual snt: (a) substantiv cu substantiv nu se acord nici n gen, nici n numr, nici n caz; nu avem acord nici n cazul realei sau n al falsei apoziii; (b) Eps(l i 2) este monosubordonat, ntocmai ca Np; (c) Eps 1, Eps 2 i Np fac parte din sintagme - binare, ca orice sintagm - condiionate de prezena sintagmelor cu verbe: cu a fi asem - Np; cu verbe semantice - Eps 1 i Eps 2. 3. 1. 2. 1. Acceptarea secundarii cazuale conduce la restrngerea listei de structuri cu Eps 2, scutind de subnelegerea uneori cam forat a lui a
1 v

ezi Pan Dindelegan, p. 134, nota 4, p. 136, nota 5, p. 137, nota 7, p. 141.

273
//: Ei l-au ales pe Ion (ca Ion s fie/care Ion este/ ...) deputat'. S-ar elimina de pe lista Eps 2 n primul rnd

structurile cu verbele ale cror echivalente gramatica latin le numete verbe cu dou acuzative" (distincte de verbele dublu tranzitive): declam, nomino, ... n subsidiar notnd: (a) aceste verbe apar a fi cu dou Ac numai ntr-o reprezentare linear a structurilor; n schem, Ac al doilea este dependent de primul Ac (Caesarem eligimus imperatorem); (b) aceleai verbe pot fi i cu dou nominative" (Caesar eligitur imperator). 3. 1. 3. Afirmaiile de la 3. 1. 1. i 3. 1. 2. snt valabile i pentru structurile cu substantivul precedat de ca, de, drept; substantivul execut i n prezena lor aceeai secundare cazual, dup cum i adjectivul - Eps, n faa cruia, de asemenea, pot aprea, continu s se acorde. La ca, de, drept, l adugm i pe n cnd acesta este sinonim cu drept i ca: ex. I-a dat n dar o floare. Caracterul facultativ al ocurenei lor2, mpreun cu faptul de a nu impune caz, ci de a permite att acordul adjectivului, ct i secundarea cazual reprezint semne c toate snt adverbe i c au, pentru Eps adjectival i substantival, rol p r o t e t i c, n prezena lor funcia respectiv fiind mai reliefat; a se compara: Au calificat dezbaterile furtunoase i Au calificat dezbaterile drept furtunoase. 3. 2. Din sfera Eps 1 face parte, alturi (separat) de secundarea cazual, i acordul adjectival: Oule le-a fiert tari. . 3. 3. Construciile prepoziionale a face pe prostul, a se erija n atottiutor, date drept Eps l3, se ncadreaz n ceea ce am numi legea prepoziiei cerute de Tr: ex. a se preta la .... a depinde de ..., perpendicular pe ..., paralel cu ..., a-l transforma din ... n ...; pe baza acestei legi, construcia prepoziional este ct. indirect. Substantivele prostul i atottiutor nici ele nu se acord n gen i numr" (vezi nota 1,
1 Pan Dindelegan, p. 136. 2 Raportul de variaie liber este consemnat de Guju-Romalo, 1973, p. 152, i de Pan Dindelegan, p. 142. 3 Pan Dindelegan, p. 141.

274

274): avem de-a face aici cu o coinciden de gen i numr; ca dovad, decalajul posibil: ea se erijeaz n ef.
Observaie. Derogri de la legea prepoziie cerute: ct. de loc (a se ndrepta spre ...), ci. de agent (este ludat de ...) i ct. de mod comparativ (mai mare decit ...).

4. Alegnd drept criteriu transformrile, tipurile discutate se grupeaz astfel:

Ctr

Red

Cls

Tipul
4, 4', 5, 5'
1 2 3

+ Tt
Eps 2 p 2 Red. la As

-Tt -

______ + i ____i .....

''

11

p 2 Red. la c. de loc
8, 8', 9, 10, 10'

Eps 1

+ -

Eps 2 p2 Red. la As p 2 contras n Grz -

6,7 ex. (a) de la 2.1. 12

ELIPS GRAMATICAL I GLISARE

1. Definiia. Elipsa, dup cum se tie, este definit fie prin termenul omitere', fie prin aproximativ sinonimul acestuia, suprimare2. Cteva adnotri: a) dac avem n vedere factorul "intenionalitate", mobil al elipsei, atunci definiens-ul mai potrivit ar fi suprimare; b) dei definit prin "act" (suprimarea), elipsa este n mod curent neleas ca "rezultat" (al suprimrii), anume ca "absen"; neajunsul este uor de nlturat, adoptnd modelul - oferit de numeroase definiii - "actul de a ... i rezultatul iui"; n acest fel, pe de o parte, s-ar pune n eviden relaia cauz-efect, pe de alta, s-ar obine posibilitatea referirii, n descriere, exclusiv la act sau exclusiv ia rezultat. (n acest caz, sensul de elips, evident, nu s^ar limita la cel etimologic.) c) Adjectivul eliptic este folosit cu dou sensuri, opuse: 1) "din care absenteaz", ex. expresie eliptic;?, i 2) "care absenteaz", ex. predicat eliptic4.
1 GA, p. 397. 2 Dragomirescu, s. v. elipsa. 3 GA, p. 403. 4 "Subiectul i predicatul snt eliptice, deduse din ... ", GA, 1963, p. 69; folosirea adjectivului cu sensul 2) o considerm nerecomandabil; de altfel, n DEX, s. v. eliptic, acest sens nu este consemnat.

276 1.1. Elipsa gramatical i alte fenomene ale absenei. Latinescul definire msemnmd "a stabili margini", tot de definiie ine si fixarea sferei elipsei, sfer care ar trebui s intre n relaie de excludere cu ale celorlalte fenomene de "absen". Aceast delimitare, pe unele poriuni, nu este uoar1; faptul este explicabil, dat fiind specificul domeniului. La rndul lor, nici cele de mai jos nu-i propun dect ca prin cteva precizri s motiveze ncadrarea unora dintre structurile de sub 3. 1.: de ce, de exemplu, n Ion a votat pentru., nu avem suspensie, ci elips? 1. 1. 1. Deosebirea dintre elips \ brevilocven (brahilogie) se ridic la opoziia dintre existenta unui fapt de limb suprimat (elipsa) i inexistena unui asemenea fapt (brevilocven), inexisten fie absolut, fie rezultat prin dispariia lui nu numai din vorbirea interioar, ci chiar din contiina vorbitorului: n faa cartonaului cu 6 lei/kg, nici n vorbirea interioar nu se realizeaz structura "aceste mere cost"2 i nu se realizeaz, ntruct este suplinit situaional, de contextul extraverbal. 1. 1. 2. Limita dintre elips i subnelegere nu pune probleme: elipsa - absen prin suprimare, subnelegerea - absen prin nonrepetare. 1. 1. 3. Limita dintre elips i suspensie ar fi cea dintre suprimare i noncontinuare (= ntrerupere); "definite" ns prin aceti termeni, sferele celor dou fenomene intr ntr-o relaie de aproximativ identitate: suprimarea produce i ea o ntrerupere, iar segmentul suspendat este i el unul suprimat; n plus, segmentul suspendat - cel mai frecvent, terminal - nu este numai terminal3, Deosebirea - n afar de mobilurile afective, cuprinse n descrieri, dar necuprinse n definiii - nu rmne a fi dect una de ordin "suprasegmental": suspensia comport o anumit intonaie,
1 "Uneori e greu de delimitat elipsa" (GA, 1963, p. 400). Vezi, ibidem, 940 i 941. 2 Exemplul i comentariul, dup Pucariu, p. 126. Vezi, tot acolo, i alte exemple. Sugestiv pentru deosebirea dintre elips i brevilocven este comparaia aceluiai autor: brevilocven - "coada ursului, scurt din fire", elipsa - "coada tiat a cinelui" (autorul !i cere iertare "pentru aceast comparaie trivial"), p. 127. 3 Pentru exemple, vezi Dragomirescu, s. v. elipsa, i GA, 1963, p. 402.

277

marcat n scris prin cele trei puncte ...de suspensie. Remarc. O trstur distinctiv n plus s-ar putea obine raportnd cele dou fenomene la "telegram": elipsa este proprie si carateristic telegramei, pe cnd suspensia este improprie acesteia (Despre elips i subiectul inclus, vezi infra, 3. 1. (4).) 2. Distan i ocupau fi. Adevr saussurian axiomatic, vorbirea, ca semnificam, nu cunoate dect o singur dimensiune, linia, lungimea1. Elementele constitutive ale vorbirii, n planul menionat, ocup snt ocupani - fiecare cte un segment din aceast lungime, o distan. 2. 1. Suprimarea unuia (sau a mai multora) din aceti Oc nu nseamn ipsofacto i suprimarea D deinute de Oc respectiv. Pentru a urmri ce se ntmpl cu D, comparm exemplele de mai jos, considerate ca Tt: a laud nelepciunii i b cinci la puterea ... Ca not comun, constatm c i n a, i n b, Td conine cte un Oc (adus n a, ridicat n b), absent din Tt. Diferena. n a: 1) Oc, dup suprimarea sa, las n Tt un gol2, o D ce rmne liber, neocupat, dar real: laud (D) nelepciunii. 2) Oc, chiar absent din Tt, face parte din structura supus analizei; altfel, nelepciunii nu ar fi ct. indirect (datival), al verbului absent3 (adus), ci atribut (datival) al substantivului laud. 3) Spre deosebire de b, el, Oc, i pstreaz calitatea relaional de termen sau de relator, inclusiv funcia. nb: 1) D, rmas dup suprimarea lui ridicat (Ocls), nu se pstreaz liber,
1 Saussure, p. 103. 2 Pucariu - trimiind la K. Biihler - folosete goluri cu alt sens, anume sensul pe care-l are n sintaxa actual termenul pozi/ie (vezi Pucariu, p. 149-l61). 3 GA, p. 163.

278

ca n a, ci este ocupat de un alt Oc, la puterea; vom spune despre la puterea c a g 1 i s a t, de la dreapta la stnga, constituindu-se ntr-un Oc2 (- ca al doilea). 2) n analiz, Oc s nu face parte din structura supus analizei; el este cutat n Td numai cnd se urmrete explicarea structurii lui Tt: n exemplul nostru, prin Ocls (ridicat) se explic ocurena locativului la la dreapta substantivului cinci. 3) Prin glisare - totdeauna, de la dreapta la stnga - Oc2 preia funcia lui Ocls: n exemplul nostru, Oc s - atribut; Oc2 devine, din ct. de loc, atribut. 3. Deosebirile constatate impun clasificarea elipsei. Criteriul se subnelege; El de tip a - neurmat de glisare, El de tip b - urmat de glisare. n ce-l privete pe Ocs, am spune c n a el rmne la suprafa, iar n b trece in adncime. 3. 1. El - factor fie necesar, fie util n interpretarea sintactic. Pentru lista de exemple de mai jos, reinem numai dintre acelea a cror interpretare sintactic nu se pote face fr a se recurge la El. El de tipul a. a) Prin El, coninutul unor structuri se pune n concordan cu "logica lucrurilor". (1) Este cstorit (D) cu doi copii. Fr Ocs: i este, nelesul ar fi absurd. Not: cu copii nu a glisat, nu este deci Eps, ci Np, ntr-o structur eliptic. (2) O cumpr, fiindc (D)-mi va fi necesar. Fr Ocs: tiu /anticipez c, subordonata ar fi o cauzalposterioar regentei sale. b) El - argument sintactic. (1) Imposibilitatea El n La coal nvm [lucruri (?!)] de toate i exclude lui de toate funcia de atribut "pe lng un complement ... eliptic"1
1

GA, p. 400.

279 i oblig la acceptarea unui ct. partitiv1. (2) Juxtapunere i pseudojuxtapunere. Comparm structurile: 1) (D) ai carte, ai parte i 2) ba intr, ba iese; n 1), juxtapunerea este manifestarea \me\ posibiliti, aceea de suprimare a Oc, conectivul dac; n 2), unde El este inexistent, juxtapunerea este manifestarea unei necesiti; se impune, de aceea, cu privire la juxtapunere, deosebirea dintre pseudojuxtapunere, ex. 1), \ juxtapunere (cea autentic), ex. 2).

(3) Nici Ion (D) nici Mria ...; A nvat (D) deci a tiut. Prin faptul de a nu fi fost vzut conjuncia i ca Ocs, nici i deci au fost i mai snt considerate conjuncii i nu adverbe. (4) Subiectul inclus "n desinena verbului" este imposibil de imaginat. n termenii El, ai D, ntocmai ca subiectul de pers. III, i cel de pers. I i II poate fi Oc s, care las prin suprimare, o D la fel de extrapredicativ, la fel de neinclus.... (5) Locuiunea verbal a ine minte este cert tranzitiv (in minte povestea), fapt care pune n discuie funcia lui minte2: dac minte ar fi ct. direct (cum ar rezulta din testul ce in?), ar nsemna ca el s blocheze valena acuzaival a monotranzitivului in, producnd intranzitivitatea locuiunii, intranzitivitate contextual; pe scurt, ct. direct fiind povestea, minte este altceva, i anume ct. de loc: in (D) minte, n care D a rmas real (Ocs: n); precizm c aici, prin El, se explic sintactic o structur a limbii romne contemporane, ceea ce nu e totuna cu existena sau inexistena lui n din aceast structur n contiina vorbitorului. c) n termenii El pot fi formulate generalizri cum snt: (1) Nu tot ce rmne dup suprimarea lui afi- chiar dac acesta este asemantic - este Eps. n ex. (D) bolnav, Mriei i-a fost imposibil ..., bolnav nu este nici Atr, pentru c nu se acord n caz cu Mriei, nu este nici Eps, pentru c nu a glisat pe D lsat de Ocs: fiind; bolnav este o propoziie (aici, cauzal) "redus la Np".
1 Drganu, p. 48. 2 Locu[iunile snt sintactic analizabile.

280 (2) Ce rmne dup suprimarea lui a fi semantic nu este Eps. n pe feti o vd (D) acolo, acolo nu gliseaz pe D lsat de Ocs: fiind, aflndu-se, ci rmne ct. de loc al verbului suprimat. (3) Adverbele nume predicative nu snt predicative. n ex. (D) probabil, predicativ, purttor de predicaie, este Ocs: este. d) Prin El se rezolv incompatibiliti gramaticale. (1) Ex. B. a ndrznit (D) un ut.... Fr Ocs: s trag, ar nsemna ca un ut s fie ct. direct al lui a ndrzni or, a ndrzni, chiar dac ar fi tranzitiv, cum l dau dicionarele1, nu poate avea ct. direct exprimat prin substantiv. (2) ex. (D) De-astea s-au mai vzut. Fr Ocs: lucruri, ar nsemna s acceptm drept subiect o construcie prepoziional, n timp ce subiectul este legic nominatival. De-astea nu a glisat, rmnnd atribut partitiv. (3) ex. N-am ncotro (D). Fr golul predicativ (s m duc, ..,) sau infinitival (m duce), ar nsemna ca adverbul relativ, ct. de loc n subordonat, s fie ct. direct al lui am (incompatibilitatea ar fi ntre adverb i ct. direct)2. (4) ex. 1) A votat pentru (D)., 2) A votat contra (D), Fr admiterea goiului acuzatival din 1) i a celui genitival din 2), ar nsemna ca pentru i contra s nu fie prepoziii, ci adverbe; ele nu snt, nici n asemenea structuri, adverbe, ci prepoziii. Argument semantic: ca orice prepoziie, ele snt poziionante, a "ceva" fa de "ceva"; al doilea "ceva" este, n structurile discutate aici, un Ocs: a votat pentru [plecarea n excursie]. (5) ex. Au discutat ns (D) fr s ajung la un rezultat. Fr al doilea au discutat, am avea dou conjuncii la un singur predicat; ar nsemna ca propoziia a doua s fie simultan i coordonat prin ns, i subordonat prin fr s1.
1 DEX, s. v. a ndrzni. 2 Pentru excepiile de tipul nva rusete, vezi GA, 1963. p. 153. 3 Despre relaia "1 la 1" ntre conjunciile subordonatoare i predicatele subordonatelor, vezi supra, Unicitatea.

281 e) El motiveaz ocurene: n ex. N-a venit (D) dect Ion, Ocs: altcineva l motiveaz pe dect'. El de tipul b. a) Prin El ca moment penultim al transformrii - ultimul este glisarea - se explic integral Eps obinut (i nu primar). Oc s - verbul a fi asemantic - poate fi: fiind - O vd ((D)) voioas, s fie - Carp le acelea meritau ((D)) citite, i este - Lumin este ((D)) destul. Eps este, n termenii de mai sus, ai El, un Oc glisat, un Oc2. b) El explic, uneori argumenteaz, schimbrile de funcie ale subordonatelor. (1) ex. ((D)) c a zis ce-a zis este ..., n care Ocls: substantivul-subiect faptul, de unde subordonata, din atributiv, a devenit subiectiv.
Obsenafie. Pe faptul de aici, existent n structura lui Td, nu-l vom confunda cu substantivul faptul prin care echivalm o

subordonat: n Cnd se culc devreme este pentru c.... faptul nu exist n Td (*faptul cnd ...)- aa dup cum nu exist nici atunci sau momentul -, ci este un echivalent creat de noi pentru a argumenta, a verifica funcia subordonatei. Cnd se culc ... aici subiectiv.

(2) ex. Am gsit-o ((D)) cum o tii. Ocls: un adjectiv, de ex. voioas, iar Oc2, din modal a adjectivului, a devenit predicativ suplimentar. (3) In ex. l doare ((D)) unde s-a lovit., Ocls: subiectul locul, deci subordonata, din atributiv, a devenit subiectiv.
Observaie. Dac Ocls este acolo atunci Oc2 este subordonat de loc pentru c preia funcia lui acolo.

(4) n ex. Nu-i ((D)) unde s stai., subordonata, de asemenea, din atributiv (a lui loc), a devenit subiectiv. c) Substantivele care denumesc procese snt incompatibile semantic cu prepoziii locative la dreapta lor. n ciuda acestei incompatibiliti, prin El ocurena lor devine explicabil; exemple (adugndu-le celui de la 2., b): floare ((D)) la ureche, vacan ((D)) la mare, o ntmplare ((D)) n muni, n care Ocls este uor de dedus, prins, petrecut.
1 Despre astfel de omiteri, vezi Craoveanu, p. 154-l55.

282 3. 2. O structur ce nu poate fi ncadrat integral nici la El de tip a, nici la El de tip b este De-a ajunge!. Trsturile, dou, i snt contradictorii: 1) Prin de (dac) ea este subordonat; ca subordonat, presupune o regent suprimat; am fi deci n prezena unei El de tip a. 2) Ca intonaie, ea este exclamativ, iar exclamative nu pot fi dect principalele (regente sau nu); admitnd-o ca principal, ar nsemna s o admitem ca a fi glisat pe D rmas dup suprimarea regentei; am fi deci n prezena unei El de tip b; 2') dar i glisarea, i calitatea de principal snt impiedicate de de care, ca orice conjuncie spre deosebire de adverbele i pronumele interogative / exclamative / relative -, nu poate fi exclamativ. Lsnd s vorbeasc faptele, structura are un caracter hibrid: este o propoziie subordonat1 (- dat fiind conjuncia) exclamativ (- dat fiind intonaia, aceasta, preluat de la regenta suprimat), iar ca El se ncadreaz la El de tip a, fr glisare. 1 Pentru o ncadrare diferit, vezi GA, 1963, p. 401. 283

POSTFA
0. Cititorul desigur a constatat c fenomenele sintactice tratate n cuprinsul crii de fa au fost privite de pe poziia relaiei. Faptul a deschis perspective fie n dezvluirea unor probleme inedite, fie n regindirea altora. 1. n legtur cu relaia nsi, aceasta uneori exista, dar tiu a fos vzut (vezi exemple n 1. 1.), alteori nu exista, dar a fost inventat (vezi infra 1.2.). 1. 1. Carte de citire ar fi o structur ternar, iar cu scopul ar fi o sintagm; nseamn c au fost numrate de-a valma conective i termeni. Cnd sensul relaional este exprimat prin tlectiv i nu prin conectiv (casa vecinului) termenii sintagmei snt considerai a se fi combinat direct. Subordonatele subjonctivale (a zis s vin) snt considerate paratactice i nu legate prin flectivul s. Vatra-Dornei, Valea Clugreasc snt considerate compuneri prin juxtapunere i nu prin flexiune cazual, respectiv prin acord adjectival. O reflecie: se spune despre conective c acestea nu snt dect simple (?!) instrumente gramaticale i c nu ar fi autosemanteme, de parc diferena dintre carte pe ba/ici carte sub banc nu ar fi totul; a se vedea i incompatibilitile dintre 7'i R, locul cind, i mai ales pleonasmele produse de R i T, ctre direcia, pentru'scopul, prioriti naintea... (19771). Remarc. Prin Categoriile de relaie, acestea snt puse pe plan de egalitate, funcional, cu conectivele, ca cellalt, din dou, mijloc segmentai de exprimare a sensului relaional.
1 Anii dintre paranteze snt anii n care am publicat pentru prima dat teza respectiv.

284 1. 2. Susinem teza, orict de insolit ar fi, c nu exist verbe copulative (1973), verbe care s lege; figurarea lor n sintax o explicm prin adoptarea tale quale a copidei din structura judecii, or, n plan gramatical, orice verb, inclusiv a fi, are o rdcin (sau tem) i un flectiv de acord prin care tema este atribuit S/-ului; Adjl-ul, la rndul su i pe de alt parte, se atribuie i el, prin propriu-i acord, pe sine, aceluiai SI; a admite verbul copulativ ar nsemna ca Adjl-\x\ s mai fie legat nc o dat. n logic, aceste realiti nu intereseaz. Eps-ul nu este dublu subordonat; pentru pretinsa legtur a Eps-u\u\ cu verbul nu exist nici un R; faptul de a rspunde la ntrebarea cum? nu este un fapt de limb, nici relaional, nici nerelaional (1973); n plus, o inconsecven: spre deosebire de Eps, despre Np, pe bun dreptate, nu se susine c s-ar subordona i verbului "copulativ". Nici reala

apoziie nu cunoate vreun R, nu este legat, ci reprezint un segment parantetic; expresia acestei nonlegturi sintactice este nsi perechea de pauze/virgule (1961); echivalena este una exclusiv semantic (clorura de sodiu = sarea de buctrie). Nici i deci nu leag, pentru c snt adverbe i nu conjuncii (1968). 2. n legtur cu termenii. Contragerile snt considerate pri de propoziie, or, ele, ca evenimente ("panii") ale propoziiilor, rmn n sfera frazei; este suficient s invocm Qr-le cu S diferit de al regentei. Problema lui ceea ce, ceea este T, iar ce este, interpropoziional, R; ceea i ce s-ar fi sudat?; sintactic nu au avut cum se suda, ct vreme n multe situaii ele stau n cazuri diferite: n ex. Ceea ce am vzut m-a impresionat, ceea - n N i S n regent, ce - n Ac i ct direct n subordonat (1961). Cu prea mult uurin, substantivele, cnd rspund la cnd? sau cum?, snt trecute la adverbe, ex. slab scndur- curat gramatic "dup ureche". 3. Alte rezultate pe care le-a fcut posibile tratarea fenomenelor de pe poziia relaiei. Clasificarea cazurilor pe ipostaze, dup criteriul gradului de funcionalitate (1969); simbolurile C C ,, C , recunoatem, prea puin transparente - scutesc de perifrazele care ar fi fcut greoaie vehicularea lor n dezbateri: ex., n loc de G,, "substantivalul n genitivul 285 cerul de prepoziii". Termenul de desinenial pentru C, prezint neajunsul c i Adjl-u\, i 5/-ul cerut de prepoziie cunosc desinene, chiar dac acestea snt, fa de C de o funcionalitate sczut (C 2) sau de o funcionalitate zero (C 3). Conectivele subordonante interpropoziionale au ,S7 ele, ca i prepoziiile, regim - regim verbal personal, predicativ (1968), iar acesta reprezint nsui contextul diagnostic aJ conectivelor respective. Cu balt din las-o balt, soluia "non-casus" sau " casus general is" a putut fi nlocuit prin identificarea totui a cazurilor -N," i Ac,", ceea ce a nsemnat relevarea unui nou mijloc de exprimare a raporturilor sintactice - variaia cazual concomitent sau flexiunea cazualsecund (1910). Exist i n romn o postpoziie - postpoziia de (1969;. Prin formularea tranant a deosebirii dintre flectivul pe i prepoziia pe, lucru pe care Drganu - cruia-i datorm deosebirea, dei pe alocurea i mai zice, morfemului pe, prepoziie - nu l-a fcut, s-au putut separa sferele intersectante, zona lui pe, i a devenit posibil definiia c/-ului direct (1988), definiie pe care nu o aveam. Lista ar putea continua. ? Noiembrie 1996 AUTORUL

CUPRINS
Abrevieri / 7 Bibliografie / 9 "Sens relaional" - categoria central a sintagmicii / 21 De la unidimensionalitate la binaritate / 35 Relaia - creatorul termenilor / 40 Relaia - organizatorul termenilor / 45 Legturi sintactice de la sting la dreapta / 52 O categorie sintactic - unicitatea / 59 Alte antinomii n dihotomia coordonare I subordonare I 73 Categoriile gramaticale de relaie ale limbii romne / 78 O clasificare a cazurilor cu aplicare n problema posesivelor / 94 Despre al, cu aplicare la o structur problematic / 101 Flectivul pe I vs I prepoziia pe I 107 Variaie cazual concomitent / 113 Nominativul i acuzativul - schie sintactice cu adnotri / 119 Un atribut acuzatival - 131 Sintaxa participiului i diateza pasiv - categorii n contradicie / 135 "Verb + adjectiv" - o sintagm inexistent / 142 Dou timpuri gramaticalizate - "mai puin ca perfectul" i "mai puin ca viitorul" / 157 Conjunctiv vs conjunctiv / 167 'Tranzitiv' / 'intranzitiv' i 'direct' / 'indirect' - dou antinomii contestabile / 172 Personal. Impersonal. Variante opionale / 185 Predicatul. Definiie. Clasificare - desinenial i intonaional / 195 Prin consecutio temporum la un sistem al subordonatelor cauzale / 209 Cauzala argumentai v / 219 Conectivele, n antinomii (interne i externe) / 226 Propoziii contrase i propoziii reduse (I) / 244 Propoziii contrase i propoziii reduse (II) / 260

Elips gramatical i glisare / 276 Postfa / 284 IMPRIMERIA Tiparul la: ATLAS-CLUSIUM. (ARCADE.)