Sunteți pe pagina 1din 4

Subiec ii procesuali principali n reglementarea Noului Cod de procedur penal

Noul Cod de procedur penal propune o viziune diferit asupra calitilor procesuale pe care le poate dobndi o persoan n cadrul procesului penal fa de actuala reglementare. Astfel, potrivit art. 33 alin. 1 NCPP, subiecii procesuali principali sunt suspectul i persoana vtmat. n alin. 2 se prevede c acetia au aceleai drepturi i obligaii ca i prile, cu excepia celor pe care legea le acord numai acestora. SUSPECTUL Noiunea de suspect este definit n art. 77 NCPP, conform cruia persoana cu privire la care, din datele i probele existente n cauz, rezult bnuiala rezonabil c a svrit o fapt prevzut de legea penal se numete suspect. De asemenea, are calitatea de suspect i persoana surprins n flagrant, dei art. 310 alin. 1 i 2 NCP folosete noiunea de fptuitor. Conform art. 305 alin. 1 NCP, astfel cum este modificat prin LPACPP, cnd actul de sesizare ndeplinete condiiile prevzute de lege, organul de urmrire penal dispune nceperea urmririi penale cu privire la fapt. Urmrirea penala va fi aadar conceput ca avnd dou faze, faza de investigare a faptei i faza de investigare a persoanei. Faza de investigare a faptei va ncepe prin sesizarea organelor judiciare competente (poliia judiciar sau procurorul) i se va ncheia prin inculparea unei persoane determinate, care se va realiza printr-un act formal. n aceast faz, persoana cu privire la care, din investigaii, rezult bnuiala rezonabil c a svrit o infraciune va purta denumirea de suspect. Faza de investigare a persoanei va ncepe prin decizia de inculpare a unei persoane (inculpat), care se realizeaz prin punerea n micare a aciunii penale, atunci cnd, din cercetrile efectuate, rezult motive verosimile de a crede c aceast persoan a svrit fapta investigat. Astfel, nceperea urmririi penale in rem atrage automat calitatea de suspect a persoanelor cu privire la care exist suficiente date i probe care justific suspiciunea rezonabil c au svrit fapta. Aceast calitate cumuleaz calitatea de fptuitor i nvinuit din reglementarea n vigoare. ns nu se prevede n NCPP i actul i momentul, n concret, prin care o persoan dobndete calitatea de suspect. Doar n art. 307 NCPP se prevede c persoanei care a dobndit calitatea de suspect i se aduc la cunotin, nainte de prima sa audiere, aceast calitate, fapta pentru care este suspectat, ncadrarea juridic a acesteia, drepturile procesuale prevzute la art. 83, ncheinduse n acest sens un proces-verbal. Nu se precizeaz care este modalitatea procedural de dobndire a acestei caliti. Corobornd art. 305 alin. 1 cu art. 307, prin raportare la art. 75 NCPP, ar rezulta c odat cu nceperea urmririi penale, n cazul n care este indicat o persoan n plngere, denun, aceast persoan dobndeste n mod automat calitatea de suspect. Aprecierea cerinei existenei datelor suficiente care justific suspiciunea rezonabil c o persoan a svrit fapta, are un caracter profund subiectiv i face ca, ntr-o anumita faz a cercetrilor, s nu se poat determina n mod neechivoc momentul la care au dobndit

aceast calitate, mprejurare cu consecine eseniale asupra a numeroase instituii procedurale (reinere, efectuarea procedeelor probatorii si administrarea probelor). Existena datelor suficiente sau probelor care justific suspiciunea rezonabil c o persoan a svrit o fapt, echivaleaz cu o acuzaie n materie penal, noiune cu caracter autonom ce trebuie s fie neleas n sensul CEDO (notificare oficial adresat unei persoane determinate Neumeister c. Austriei, Agosi c.Regatul Unit, ce provine de la autoritatea competent a reprosului de a fi svrit o infraciune sau a fost subiectul unor msuri implicnd un repro i antrennd repercusiuni importante asupra situaiei suspectului Deweer c. Belgiei, Foti c.Italiei, Serves c. Franei). Seamn cu textul art. 681 CPP privind indicii temeinici. Prin renunarea la etapa actelor premergtoare i a calitii de faptuitor, ns sunt aduse beneficii procesului penal. Astfel, n prezent n practic, n majoritatea dosarele (n special cele de competena judectoriei), o mare parte a materialului probator se administreaz n faza actelor premergtoare (declaraii martori, declaraii fptuitor, cercetare la faa locului, etc), n timp ce dup nceperea urmririi penale se mai audiaz nvinuitul pe formular tip i martorii, dup care se emite rechizitoriul, privndu-l pe fptuitor de a beneficia de dreptul la aprare, precum i alte drepturi procesuale. Potrivit art. 78 NCP, modificat prin LPACP, suspectul are drepturile prevzute de lege pentru inculpat de la momentul aducerii la cunotin a acestei caliti potrivit legii, ceea ce implic dreptul la tcere (garanie nsoit de procedura avertismentului, ceea ce presupune obligaia autoritilor de a atrage atenia c tot ceea ce declar poate fi folosit i mpotriva sa) , de a consulta dosarul, de a avea aprtor ales sau din oficiu, n cazurile de asisten juridic obligatorie (art. 91 lit. a i b NCPP), de a propune probe, de a beneficia de un interpret, precum si alte probe prevzute de lege (art. 83 NCPP). De asemenea, suspectul beneficiaz de prezumia de nevinovie (art. 4 i 99 alin. 2 NCPP). n ceea ce privete msurile preventive, potrivit art. 203 alin. 1 NCPP, msura reinerii se poate lua fa de suspect sau fa de inculpat de ctre organul de cercetare penal sau de ctre procuror, numai n cursul urmririi penale. Aceast msur preventiv este singura ce poate fi luat fa de suspect. Este de remarcat c, dei la art. 209 alin.15 se prevede i dreptul suspectului de a face plngere mpotriva ordonanei prin care s-a luat msura reinerii la prim-procuror sau la procurorul ierarhic superior, n teza final a acestui text de lege, se prevede c n cazul n care au fost nclcate dispoziiile legale care reglementeaz condiiile de luare a msurii reinerii, se dispune revocarea ei i punere de ndat n libertate a inculpatului. Textul omite s men ioneze si suspectul. PERSOANA VTMAT Potrivit art. 79 NCPP, persoana vtmat este persoana care a suferit o vtmare fizic, material sau moral prin fapta penal. Din coninutul art. 32 alin. 2 NCPP potrivit cruia prile din procesul penal sunt inculpatul, partea civil i partea responsabil civilmente, se observ c partea vtmat, corespondentul actul al persoanei vtmate din viitorul cod, este scoas din cadrul procesului penal. Ea particip n cadrul procesului penal doar dac se constituie parte civil conform art. 20 NCPP. Prin aceste dispoziii, sistemul procesual penal romnesc s-a raliat la alte sisteme de drept, n care victima unei infraciuni nu este parte n procesul penal, ci doar un martor cu drepturi speciale. Corelativ cu scoaterea prii vtmate din cadrul prilor procesului penal, s-a modificat i instituia mpcrii, art. 16 alin. 1 lit. g NCPP, prevznd ca si cauz care

mpiedic aciunea penal mpcarea, i nu cum se prevede n art. 10 alin. 1 lit. h CPP () ori prile s-au mpcat. n acelai sens a fost modificat i art. 159 din NCP. S-a exprimat prerea conform creia nu se justific excluderea victimei infraciunii din categoria prilor din procesul penal, aceasta putnd participa n procesul penal numai ca parte civil, ntruct ca parte civil, victima infraciunii are drepturile limitate la cele pentru susinerea aciunii civile (despgubiri etc.) (comentariile APADOR-CH cu privire la proiectul codului de procedura penal datat 2.12.2008). Aceast opinie nu este una ntemeiat, avnd n vedere c aciunea penal este mijlocul procesual, exercitat, ca regul de Ministerul Public, n numele societii, prin care se realizeaz tragerea la rspundere penal a persoanelor care au svrit ori au participat la svrirea unei infraciuni. De altfel, n art. 81 NCPP se prevd drepturile de care beneficiaz persoana vtmat, respectiv: a) dreptul de a informat cu privire la drepturile sale; b) dreptul de a propune administrarea de probe de ctre organele judiciare, de a ridica excepii i de a pune concluzii; c) dreptul de a formula orice alte cereri ce in de soluionarea laturii penale a cauzei; d) dreptul de a fi informat, ntr-un termen rezonabil, cu privire la stadiul urmririi penale, la cererea sa expres, cu condiia de a indica o adres pe teritoriul Romniei, o adres de pot electronic sau mesagerie electronic, la care aceste informatii s ii fie comunicate; e) dreptul de a consulta dosarul n condiiile legii; f) dreptul de a fi ascultat; g) dreptul de a adresa ntrebri inculpatului, martorilor i experilor; h) dreptul de a fi asistat de avocat sau reprezentat; i) dreptul de a apela la un mediator, n cazurile permise de lege; j) alte drepturi prevzute de lege Din enumerarea legal, care prin dispoziia de la litera j) o face s nu fie limitativ, rezult c persoana vtmat beneficiaz de toate drepturile de care beneficiaz n prezent partea vtmat, inclusiv dreptul a ataca cu apel hotrrea instanei cu privire la latura penal (art. 409 alin.1 lit. d NCPP ), spre deosebire de partea civil care poate declara apel cu privire la latura penal doar n msura n care soluia din aceast latur a influenat soluia n latura civil, dei, conform definiiei legale, parte civil este persoana vtmat care exercit aciunea civil. De altfel, potrivit art. 353 alin. 1 NCPP, (modificat prin LPANCPP) judecata poate avea loc numai dac persoana vtmat i prile sunt legal citate i procedura este legal ndeplinit. Inculpatul, partea civil, partea responsabil civilmente i, dup caz, reprezentanii legali ai acestora, precum i interpreii se citeaz din oficiu de ctre instan. nfiarea persoanei vtmate sau a prii n instan, n persoan sau prin reprezentant ori avocat ales sau avocat din oficiu, dac acesta din urm a luat legtura cu persoana reprezentat, acoper orice nelegalitate survenit n procedura de citare. Teza I i teza a II-a a acestui text par a fi in contradicie, deoarece din teza a II-a ar rezulta c persoana vtmat nu se citeaz din oficiu de ctre instan ci doar prile, reprezentanii legali i interpretii, ceea ce contravine primei teze conform creia judecata nu poate avea loc dac persoana vtmat i prile sunt legal citate. Urmeaz ca practica i doctrina s stabileasc sensul acestei dispoziii. Art. 366 alin. 2 NCPP reia actualul 320 alin. 2 CPP, aplicndu-l n special la acest subiect procesual principal, care poate formula cereri, ridica excepii i pune concluzii cu privire la latura civil a cauzei.

Persoanei vtmate i se comunic copie a minutei i hotrrea,dup motivare, ca de altfel i celorlalte pri, astfel c scoaterea acesteia din noiunea de pri ale procesului penal nu produce nici un prejudiciu drepturilor sale. Concluzionnd, noile reglementri sunt de natur a respecta dreptul la un proces echitabil al prilor prevzut de art. 6 din CEDO.