Centrul pentru Jurnalism Independent

STIMULAREA GNDIRII CRITICE A JURNALITILOR - Dileme etice i editoriale

STUDII DE CAZ DIN PRESA ROMNEASC 2. Scandalul Monica Macovei la Costineti
Proiect finanat de: Ambasada Regatului rilor de Jos
prin programul MATRA

Ambasada Statelor Unite ale Americii

Bucureti 2007

Aceast brour a fost realizat n cadrul proiectului Stimularea Gndirii Critice a Jurnalitilor, coordonat de Centrul pentru Jurnalism Independent i finanat de Ambasada Regatului rilor de Jos prin programul MATRA i de Ambasada Statelor Unite ale Americii. Scopul proiectului a fost de a stimula dezbaterile critice att n procesul de predare a eticii n colile de jurnalism, ct i n redacii, ca parte a procesului de decizie editorial. Astfel, regulile deontologice i vor regsi reflectarea fireasc n coninutul produsului jurnalistic i nu vor mai fi privite ca simple elemente de teorie a presei. Cele 9 brouri editate n proiect le propun spre dezbatere studenilor, jurnalitilor i celor interesai de etica jurnalistic mai multe cazuri culese din presa romneasc. Cazurile sunt grupate pe teme. Demersul nostru nu i propune s critice un ziar, o televiziune sau un ziarist anume. Cazurile au fost alese pentru valoarea lor de exemplu i pentru c ofereau un context foarte bun pentru a discuta o anumit problem etic i implicaiile ei editoriale. Suntem convini c multe alte exemple pot fi identificate i i ndemnm pe cei care folosesc aceste brouri ca instrument de lucru s nu ezite s le menioneze i s le dezbat public. Abordarea noastr este una dilematic lsm intenionat fr rspuns ntrebrile etice pe care le ridicm -, dar este i una critic de multe ori - nu ne ferim s exprimm opinii fa de comportamentele jurnalistice pe care le invocm. V invitm s facei acelai lucru cnd citii aceste brouri. Fii i dilematici i critici i exprimai-v opiniile proprii.
Autori: Liana Ganea Alexandru Brdu Ulmanu Coordonator editorial: Ioana Avdani Coordonator de proiect: Mihaela Danga Mulumiri: tefan Cndea, Gabi Dobre, Dan Mihai, Ctlin Tolontan

Centrul pentru Jurnalism Independent Adresa: Bvd-ul Regina Elisabeta nr 32 (52), etaj 1 sector 5 Bucureti, Romnia Tel./Fax: 021-311 13 75 www.cji.ro

Scandalul Monica Macovei la Costineti

Expunerea temei: Cazul Macovei - Evenimentul zilei a generat discuii aprinse, ruri de cerneal i ore de dezbateri la radio, la televiziune, n slile de curs, ba chiar pn i pe culoarele instituiilor statului. Cazul este relevant, deontologic vorbind, prin prisma interesului public n raport cu protejarea intimitii persoanei, dar i a verificrii informaiei i ncrucirii surselor cu precdere practica foarte ntlnit n presa romn de a cita surse anonime. De asemenea, exist aici i aspecte care in de modul n care ziarul a ales s relateze - ct de justificat este stilul subiectiv, personal, inchizitorial i colocvial n acelai timp. Faptele: Un jurnalist de la Evenimentul Zilei a aflat c, fiind la o reuniune intr-un restaurant din Costineti, Monica Macovei, pe atunci ministrul Justiiei, s-ar fi mbtat i ar fi spart, chiar, nite pahare. Cum a procedat ziarul: Dup o perioad de documentare, cotidianul a publicat un material sub titlul, afiat n deschiderea ziarului, "Noroc, doamna ministru! - Viciul de procedur al ministrului Macovei", n care oferea publicului informaiile despre presupusa beie a demnitarului. ntr-un editorial, redactorul-ef deplngea episodul i o condamna pe Macovei pentru comportamentul su ntr-un restaurant de la malul mrii. Articolul, publicat pe 22 iunie 2005, chiar nainte de asumarea rspunderii guvernamentale pe legea reformei n Justiie, a generat un val de reacii adverse, din mediul politic, din zona civic, din partea cititorilor i a colegilor de breasl. Clubul Romn de Pres a condamnat materialul. Dan Tplag, unul

dintre editorii de la Evenimentul zilei, fost, pentru o scurt perioad, chiar consilier al ministrului Macovei, i-a dat demisia i a nfierat deschis articolul. Muli au spus c Evenimentul zilei a acionat n crdie cu fore politice opuse reformei n Justiie, pentru c articolul a aprut n preajma unei edine parlamentare importante n acest sens, ceea ce a dat prilejul politicienilor din opoziie s afieze mesaje de decredibilizare a ministrului, ridiculizat pentru presupusul su alcoolism. Ca rspuns, Evenimentul zilei, care a dezvluit c informaia fusese confirmat de apte surse, a recunoscut, iniial, c maniera n care a fost redactat articolul, care nu cita surse i utiliza expresii ofensatoare la adresa ministrului, a fost neadecvat i a declarat c va demara o anchet de reverificare a faptelor. n urma acesteia, ziarul i-a recunoscut greeala i i-a cerut scuze publice, pe 30 august 2005. Un jurnalist a fost concediat, iar ali civa au fost amendai, inclusiv conducerea redaciei, care s-a autosancionat. Probleme etice: Cazul comport o serie ntreag de probleme de natur deontologic. Era subiectul articolului unul de interes public? Prima dintre probleme este dac subiectul n sine e unul care s merite s vad lumina tiparului. De fapt, o serie de ntrebri trebuie puse: este o ntlnire privat (dup unele surse oficial, dup altele neoficial, dar cu siguran neinclus n programul oficial al reuniunii la care participa ministrul) de interes public sau nu? Justific acest interes public nclcarea intimitii omului Monica Macovei? Presupunnd c faptele ar fi fost reale, erau ele relevante pentru activitatea public a ministrului? Raionamentul dup care s-a ghidat echipa care a decis publicarea a fost acela c informaia era de interes public, pentru c viciile unui nalt demnitar, manifestate ntr-un asemenea

cadru, sunt de natur s afecteze serviciul pe care ministrul l face n slujba comunitii. Codul etic elaborat de Convenia Organizaiilor de Media1 definete cu mare atenie noiunea de interes public, care trebuie neleas, potrivit documentului, pornind de la urmtoarele premise: "Orice chestiune care afecteaz viaa comunitii este de interes public. Acesta nu se rezum numai la aspectele politice, ci include orice alt mprejurare care prezint interes pentru comunitate. Interesul public nu privete doar ceea ce autoritile consider ca este de interes public. Modul n care funcioneaz i acioneaza guvernul, autoritile ori instituiile publice, precum i orice alt entitate care utilizeaz bani publici sau care afecteaz interesul comunitii este de interes public major. Toate aciunile, omisiunile, gesturile i cuvintele demnitarilor, politicienilor i ale tuturor funcionarilor publici legate de exercitarea funciei lor sunt de interes public major. Viaa privat a acestora este de interes public atunci cnd are relevan pentru exercitarea funciei. Avnd n vedere contribuia autoritilor la gestionarea puterii i a serviciilor publice, critica adus acestora se bucur de un interes public major. Atunci cnd nu exist un interes public evident, libertatea de exprimare nu poate fi limitat dect de interesul protejrii unui alt drept fundamental. (...)" Exist o diferen de abordare a chestiunilor care in de viaa privat ntre Europa i Statele Unite. n Europa tindem s protejm n mai mare msur viaa privat a indivizilor, chiar dac ei sunt politicieni, n timp ce n Statele Unite jurnalitii
1

http://www.cji.ro/userfiles/file/documente/STATUTUL%20JURNALISTULU I%20COM.pdf

consider c persoanele publice trebuie s fie ct mai deschise scrutinului public. Protecia de care se bucur persoanele publice n privina vieii private trebuie, astfel, s fie redus n comparaie cu cetenii ce nu au roluri cu vizibilitate public. Pentru jurnaliti testul trebuie s fie unul simplu: are relevan fapta din viaa privat pentru exercitarea funciei? Dac rspunsul este da, jurnalistul poate publica informaia (atenie i la regulile Consiliului Naional al Audiovizualului, care se aplic, e drept, doar emisiunilor radiodifuzate i care prevd excepii de interes public justificat pentru ca publicarea informaiilor ce privesc viaa privat s fie acceptat). n septembrie 2006 un cotidian central publica pe prima pagin un articol despre un politician, preedinte al Consiliului Judeean din judeul su. n articol se afirma c acest politician sufer de o boal care l mpiedic s i exercite funcia: El reprezint un element cheie al politicii locale a [Partidului ...], un personaj a crui sntate mintal trebuie s fie mai presus de orice bnuial. Baronul local [...] este ns departe de a fi capabil s conduc judeul aa cum trebuie. [El] sufer de hidrocefalie nc din copilrie. O boal demn de toat mila. O boal care trebuie tratat n linite, n snul familiei, discret, sub atenta ndrumare a unui specialist neurolog, dar i cu aportul permanent al unui neuropsihiatru. Articolul avea ataat i o tomografie a creierului acestui politician, alturi de fotografia sa i nu coninea si o declaraie a acestuia. Convenia Organizaiilor de Media a criticat articolul, considernd c este tendenios i ncalc normele deontologice: Din materialul de pres menionat nu reiese ca fapt stabilit de ctre o comisie de specialitate c boala de care sufer [...] are sau ar putea avea influene asupra activitii sale profesionale. Sunt citate opinii generale ale unor medici care nu-i dau numele i care se pronun asupra unui caz ipotetic i sunt niruite comentarii personale ale jurnalitilor. Exemplul de mai sus ne poate ajuta s tragem nc o concluzie referitoare la procesul de punere n balan a vieii private cu interesul public: este important s se demonstreze c informaia legat de viaa privat este intr-adevr una care dovedete incapacitatea de exercitare a funciei publice sau o

situaie de conflict cu exercitarea acestei funcii. O maxim grij trebuie avut n vedere mai ales atunci cnd publicm informaii legate de sntatea persoanei. In ce msur i poate jurnalistul baza articolele pe surse anonime? Una dintre cele mai complicate probleme n acest caz ine, desigur, de sursele anonime. Chiar dac ziarul a avut apte surse, ntre care magistrai i avocai, era justificat publicarea articolului n condiiile n care nicio surs nu a confirmat on the record informaia? Au aprut n pres n ultimii ani tot felul de eufemisme ce denumesc sursele anonime, tocmai n ncercarea de a le da acestora o urm de credibilitate. n jargonul breslei, tirile din surse anonime sunt numite tiri "pe surse", o sintagm oarecum amuzant, dac ne gndim c, de fapt, sursele acestor informaii rmn ascunse. Jurnalitii citeaz surse juridice, surse militare, surse din cardul Poliiei etc. ntr-o discuie cu studenii legat de cazul Macovei EVZ, un student cu simul umorului a numit cele apte surse ale EVZ surse culinare, avnd n vedere faptul c presupusul incident relatat avusese loc ntr-un restaurant. Aceast glum sintetizeaz cel mai bine riscul la care ne expunem atunci cnd alegem s citm surse anonime. Dincolo de numrul surselor, credibilitatea i valoarea (din punctul de vedere al gradului de cunoatere a subiectului) acestora sunt eseniale. Zece persoane care mi declar c au auzit c n ora a aterizat un OZN sunt mai puin valoroase dect o persoan care povestete c a vzut respectivul OZN cu ochii si. Numai c i mrturia respectivei persoane trebuie coroborat cu a altora pentru ca aceasta s capete credibilitate. n codul etic al Conveniei Organizaiilor de Media, capitolul privind regulile redactrii textului jurnalistic conine i referiri la modalitile de colectare a informaiei: "Jurnalistul va verifica informaiile n mod rezonabil nainte de a le publica i va exprima opinii pe o baza factual. Informaiile vdit neadevrate, sau cele despre care

jurnalistul are motive temeinice s cread c sunt false nu vor fi publicate." ntr-un text informativ, jurnalistul informeaz n legtur cu faptele sau se implic i le comenteaz? Paragraful de mai sus vorbete deja despre o alt problem de natur etic, i anume condiiile n care jurnalistul poate insera propria opinie. n acest caz, opinia celui sau celor ce au redactat i editat materialul este evident n mai multe feluri. Unul dintre acestea este tonul n care este scris articolul. Evenimentul zilei a abordat un ton zeflemitor, vdit subiectiv. Anumii termeni utilizai la adresa ministrului indicau, de asemenea, n mod clar, poziia pe care i-o asuma ziarul fa de Monica Macovei. Desigur, subiectivitatea, n acest caz, are implicaii mult mai profunde. nainte de apariia articolului, Evenimentul zilei era adesea criticat de concuren i de anumite figuri politice pentru susinerea pe care, spuneau acetia, ziarul o acorda ministrului Justiiei - acuzaii care preau justificate i prin prisma faptului c ziarul l angajase ntr-o poziie editorial important pe un fost consilier al ministrului, rmas n relaii cordiale cu Macovei. Prin articolul critic la adresa demnitarului, EVZ prea s dezmint aceste acuzaii, ns un posibil exces de zel, manifestat, poate, din dorina de a sublinia caracterul independent al ziarului, a dus la o aciune jurnalistic exagerat. Ziaristul poate comenta faptele, n mod evident. Este dreptul su s o fac, n virtutea liberei exprimri. Forma n care prezint informaiile este tot alegerea sa. ns atunci cnd comentm ne pierdem neutralitatea i implicit putem fi acuzai de faptul c ncercm s ne impunem punctul de vedere i prin modalitatea n care relatm faptele. Acesta este motivul pentru care att regulile profesionale, ct i cele deontologice vorbesc despre separarea clar a informaiei de opinie n textele jurnalistice. Locul comentariului este fie ntr-o pagin special dedicat opiniilor, fie ntr-un articol separat, care poate fi publicat i n aceeai pagin cu materialul informativ. ns un articol ce

prezint fapte nu trebuie s conin i opinia autorului. O formulare de tipul sufer de hidrocefalie nc din copilrie. O boal demn de toat mila i gsete cu greu locul ntr-un articol de informare. Regula separrii comentariului de fapte este redat sec i de Codul Deontologic elaborat de Convenia Organizaiilor de Media, n primul paragraf din capitolul privind regulile redactrii: "2.2.1. Informaia trebuie delimitat clar de opinii. Jurnalistul va face demersuri rezonabile n acest sens."

Rspundei temelor i ntrebrilor de mai jos i argumentai: 1. Cnd este justificat nclcarea intimitii persoanei? 2. n ce msur poate un astfel de articol s fie motivat de interesul public? 3. Cnd este justificat folosirea surselor anonime? 4. Pn unde se poate merge, atunci cnd se folosesc surse anonime, pentru a nu tirbi, totui, din credibilitatea demersului jurnalistic? 5. Ce trebuie s fac jurnalitii pentru a verifica informaiile delicate? 6. n ce msur se poate permite subiectivitatea n stilul i tonul unui articol care face dezvluiri privind o anume personalitate? Concluzia jurnalitilor: Concluziile anchetei de reverificare, publicat de ziar, merit redate integral:

"Acest articol nu trebuia publicat. Apariia sa n paginile ziarului nostru este o greeal. S-au comis erori n lan, iar n final principala responsabilitate aparine redactorului-ef. Ziarul prezint scuze definitive, fr rezervele pstrate la cea dinti reevaluare jurnalistic, dup o zi de la publicarea articolului. Aceste scuze necondiionate sunt destinate cititorilor Evenimentului zilei i doamnei ministru Monica Macovei. Acest moment regretabil n evoluia ziarului reprezint o excepie n istoria ultimilor ani ai EVZ, ziarul care a ridicat permanent exigenele presei de referin din Romnia. Dup consumarea sa, jurnalitii EVZ vor urmri cu acuratee acoperirea unor reguli, printre care: a) Evaluarea riguroas a credibilitii surselor, indiferent de numrul lor sau de statutul lor social (ntre cele apte surse invocate de autorul articolului se numr magistrai i avocai); b) n astfel de cazuri, cnd evenimentele sunt relative, n funcie de percepiile martorilor, trebuie s se obin i mrturii ale unor surse oficiale ori mrturii scrise sau nregistrate. Evaluarea intern a stabilit sanciuni pentru autorul articolului, editor, redactor-ef adjunct i redactor-ef".