Model III. Anexa - Raport de expertiz criminalistic Ministerul Justiiei Laboratorul Central de Expertize Criminalistice Bucureti Str. M.

Koglniceanu nr. 33 Tel: ...... Cod: .....

Raport de Expertiz Criminalistic

Nr. 300 din 23 mai 1997 Dos. 1840/R/1996 al Tribunalului Harghita Expert: dr. L.I. OBIECTUL EXPERTIZEI Conform Deciziei nr 1515 din 18 iunie 1996 a Curii Supreme de Justiie, Secia Penal, prin ncheierea din 26 noiembrie a Tribunalului Harghita se dispune efectuarea unei expertize criminalistice care "n conformitate cu procesele verbale de cercetare la faa locului, procesul verbal de reconstituire, planele fotografice i alte probe din dosar, s concluzioneze dac victima avea posibilitatea ca singur s realizeze cele necesare autospnzurrii, respectiv efectuarea nodurilor, legarea cablului de grind, cu fixarea distanei constate i a corpului care au produs moartea prin asfixiere". SCURT ISTORIC Decizia Curii Supreme de Justiie sintetizeaz starea de fapt, aa cum a fost reinut prin rechizitoriul Parchetului din 5 ianuarie 1994 cu sentina penal nr 66 din 5 iulie 1994 a Tribunalului Harghita, dup cum urmeaz: n ziua de 10 august 1993, incupaltul N.S a ieit de la serviciu i, dup ce a consumat 200 ml rachiu mpreun cu B.G, a plecat la domiciliu. Dup ce a luat masa cu familia, inculpatul a cerut de la soie sa victima N.R bani pentru a merge la bufet. La refuzul acesteia, ntre pri a intervenit o ceart violent. Victima N.R a ameninat c se va sinucide dac inculpatul pleac la bufet, mprejurare n care acesta din urm, gsind prin locuin suma de 260 lei, a plecat la bufet, spunnd soiei c se poate sinucide dac vrea. Victima a luat un cablu electic izolat, n lungime de 13 m, care se gsea n curte, a intrat n grajd i a ncercat efectiv sinuciderea prin nfurarea cablului n jurul gtului.

La scurt timp, n grajd a intrat i inculpatul, gsind-o pe soia sa czut la podea cu cablul nfurat de mai multe ori n jurul gtului, spunnd soului ei c vrea s se spnzure. Inculpatul s-a apropiat de victim spunndu-i ,,S te spnzuri dac vrei ", dup care a prins captul mai scurt al cablului pe care l-a legat de grinda grajdului, aplicnd 4-5 noduri, dup care a ieit din grajd, a luat bicicleta i a plecat la bufet. Instana de fond reine c victima rmnd ntr-o stare n care nu s-a mai putut ajuta singur pentru a rmne n via, suspendat cu greutatea bustului, a decedat la cteva minute. Condamnat la 15 ani nchisoare, inculpatul arat n motivele de apel c nu a svrit fapta imputat, el lipsind de acas n perioada n care victima s-a spnzurat, iar pe de alt parte el nu avea nici un motiv care s-l determine s comit fapta. LUCRRI ANTERIOARE 1. Raport medico-legal nr 100/ML/1993 al Laboratorului de Medicin Legal Miercurea Ciuc: ,, Nu se poate exclude o disimulare de spnzurare". 2. Adresa nr. 97/C-C/ 1993 a aceluiai laborator: ,, Victima nu putea s fie n stare de a executa doar singur toate manoperele i s se spnzure". 3. Adresa nr. 5420/1993 a laboratorului exterior Trgu Mure; ,,fixarea cablului i efectuarea nodurilor de suspendare (grinda) s-au putut face mai verosimil de ctre o alt persoan dect victima". 4. Raport medico-legal nr A/5/5104/1994 al Institutului de Medicin Legal ,, Prof. Mina Minovici,, Bucureti: ,, Victima nu avea singur posibilitatea de realizare a tuturor manoperelor necesare auto-spnzurrii (n special efectuarea nodurilor de cablu cu care sa spnzurat i fixarea cablului de grind, n aa fel nct s nu fie prea lung pentru a realiza suspendarea corpului)". CONSTATRI Expertiza criminalistic dispus n cauz este o expertiz de interpretare a urmelor, pentru verificarea celor dou versiuni posibile: autospnzurare sau contribuia efectiv a inculpatului la spnzurarea soiei sale. Mai exact, instanele solicit s se concluzioneze dac victima avea posibilitatea s realizeze manoperele necesare autospnzurrii. De la nceput trebuie artat c prin modalitatea de svrire a faptei, nodul reprezint o raritate. Fr a lua n considerare constatrile i opiniile de ordin medico-legal, care nu sunt de competena noastr, i bazndu-se exclusiv pe faptele i strile de fapt consemnate n procesul-verbal de cercetare la faa locului din 10 augusr 1993, ilustrate fotografic i pe alte acte depuse la dosar, conchidem c victima N.R avea posibilitatea s se spnzure singur, fr

ajutorul altei persoane. Opinia noastr se ntemeiaz pe urmtoarele considerente, n limita probelor administrate n cauz: 1. Faptul c victima avea nfurat cablul de 4 ori n jurul gtului,dintre care ultima spiral sub form de ochi prin care era trecut captul nspre grind, putea fi foarte bine ,,opera,, victimei. Cazuistica criminalistic i medico-legal atest c exist lauri confecionate la fel de complicat de ctre ali sinucigai. 2. ,,Nodul de la grind este format prin introducerea captului cablului, partea din iesle i trecut prin orificiul dintre 2 scnduri,apoi nnodat de 4 ori sub form de bucl invers, iar captul rmas liber este orientat spre coteul din partea stng spate i are o lungime de 12 cm". (procesul verbal de cercetare la faa locului). Aa cum se observ i n fotografia alturat, cablul este ajustat exact pe grind. Altfel spus, s-a legat captul cablului fr nici o prelungire (12 cm este normal i deci neglijabil). ,,Terminarea,, cablului tocmai la grind sugereaz c mai nti s-a realizat ancorarea cablului la grind i apoi s-a executat nfurarea n jurul gtului, partea liber continund pe lng corpul victimei, pn la apropierea uii. n toate actele dosarului se reine, fr s se demonstreze, situaia invers, dup care mai nti victima s-a legat singur i apoi s-a produs prinderea de grind. Ori, este greu de admis c inculpatul, trecnd cablul peste grind i fcnd nodurile, captul s-ar fi potrivit perfect ca lungime. Pe de alt parte, dac victima ar fi fost deja legat n jurul gtului i culcat pe podea, la tragerea cablului peste grind, pn la obinerea ntinderii optime (1,4 m) pentru asfixierea mecanic prin spnzurarea atipic, ar fi trebuit s se ia natere urme de frecare. n procesulverbal de cercetare a locului faptei se menioneaz n mod expres c ,, ochiul firului de cablu pe grind nu prezint urme de frecare". 3. De pe cablu s-au recoltat 2 fire de pr (plicul nr.1). Prin raportul de expertiz nr. 131.496 din 10 septembrie 1993 al Institului de Criminalistic al IGP s-a stabilit c firele incriminate sunt de natur uman, provin din regiunea proas a capului i prezint elemente de asemnare cu firele de pr recoltate de la numita N.R (plicul nr.2). pe de alt parte, din tabelul sinoptic cu caracteristicile probelor analizate rezult deosebiri cu firele recoltate de la inculpatul N.S (plicul nr. 3). Cum a treia posibilitate nu exist, este evident c firele de pr provin de la victima N.R. n Rezoluia motivat nr. 119/93 a Serviciului Judiciar din IPJ Harghita se menioneaz c firele din plicul nr. 1 sunt ,,recoltate de pe cablul ce era legat de grind,,. Din aceast formulare se deduce c firele se aflau n zona de prindere de grind. Dac este aa, nseamn

c acolo se afla capul victimei, respectiv c victima a fcut nodurile, ocazie cu care s-au agat cele dou fire de pr. 4. La reconstituirea din 10 noiembrie 1993, cu participarea surorii victimei, S.E (nlime 1,68 m) s-a stabilit c ,, sus-numita stnd pe podeaua din scndur fr a folosi vreun dispozitiv, poate s ajung pn la tavan, la orificiul format ntre scndurile tavanului i grinda de susinere de care era legat cablul". Cum victima, N.R., avea nlimea de 1,69 nseamn c aceasta putea singur s lege cablul de grind. 5. Victima nu prezenta pe corp urme de violen, cu excepia multiplelor anuri de spnzurare i a echimozelor de la nivelul braelor, produse prin sprinjirea victimei pe ambele coate, n condiiile spnzurrii atipice. Absena semnelor de violen, asociate cu alcoolemia negativ a victimei, denot cla c nu a fost supus brutalitilor sau spnzurat forat. 6. Faptul c urmele recoltate de pe membrul inferior drept al victimei se aseamn n ceea ce privete nuana culorii i aspectul morfologic cu urmele- materie depus pe pantalonii acesteia i cu cele existente pe pantofii inculpatului N.S, nu au nici o relevan probatorie. Aceste urme sunt de blegar, judecnd dup caracterizarea din Raportul de expertiz nr. 131.496 din 1993 : ,, resturi vegetale ce par a fi trecut prin traiectul digestiv al unui animal". Ori, cu astfel de materii era plin podeaua grajdului. n rechizitoriul din 5 ianuarie 1994, se arat c:,, n acest sens exist i probe materiale, constnd n urma dinamic de stratificare cu blegar, sub form de striaiuni relevat de pe laba piciorului drept al victimei. Aceast urm a fost creat prin clcarea de partea exterioar a pantofului de la piciorul stng al inculpatului". Afirmaia nu este demonstrat traseologic. Judecnd dup fotografii nu se poate confirma dac reprezint ntr-adevr o urm de talp de nclminte. Chiar dac ar fi aa, nu s-a stabilit identitatea dintre urm i pantoful inculpatului, nici mcar generic, ca s nu mai vorbim de o identificare individual. Pe de alt parte, nu se poate susine categoric c aciunea de clcare (dac realmente a fost aa) ar fi avut (de pild, clcare accidental sau lovirea labei piciorului victimei de ctre inculpat aflat alturi n picioare). Corobornd posibilele interpretrii ale urmelor (pct. 1,2,3, i 6), proba biologic (pct. 3), reconstituirea (pct. 4) i absena semnelor de violen (pct. 5), conchidem c victima putea singur s efectueze toate operaiile de autospnzurare: legarea cablului de grind, nfurarea lui n jurul gtului i lansarea/cderea pe spate, cu punct de sprijin pe podea i ntinderea ferm a cablului. Cum oricare dintre cele dou persoane victim i inculpat au avut acces

la grinda pe care s-a fixat cablul, ipoteza legrii de ctre inculpat nu poate fi infirmat, dar nici demonstrat cu argumente tiinifice. Fa de cele prezentate anterior, formulm urmtoarea: CONCLUZIE Victima N.R avea posibilitatea ca singur s realizeze manoperele necesare autospnzurrii, respectiv efectuarea nodurilor de cablu, legarea cablului de grind, cu fixarea distanei constate i poziia corpului care a produs moartea prin asfixiere. Expert, L.I

*** Preluat din ,,Interpretarea criminalistic a urmelor la locul faptei, de Pescu Ghe., Editura Naional, Bucureti 2000,p.470 480.