Aparenta si realitate

Intrebarea de la care porneste filosoful este :"Exist oare cunoatere care s fie att de sigur nct nici un om rezonabil s nu o poat pune la ndoial? ". La aceasta intrebare tot el isi ofera un raspuns considerand ca din punct de !edere filosofic acest lucru nu este posibil deoarece filosofia analizeaza in cel mai mic detaliu. "ractic in !iata de zi cu zi luam multe lucruri ca fiind ade!aruri certe fara sa ne punem !reo intrebare daca ele c#iar asa sunt. $sa cum mentioneaza si episcopul %ar&le' obiectele nu exista independent de noi. Eu as merge c#iar mai departe si as spune ca nimic nu exista independent de noi si ca tot ceea ce noi cunoastem ca fiind asa cum spune si (ussel ade!aruri certe exista atat timp cat noi stim de existenta lor. "utem in acest sens da exemplu foarte simplu o tara un animal etc... despre a carei existenta nu stim nimic. "ractic noi nestiind nimic despre existenta tarii sau animalului acestia nu exista dar asta nu este !alabil si pentru cei care stiu de existenta lor. )mul isi largeste orizontul pe tot parcursul !ietii si !ede numeste lucruri certe. *e cele mai multe ori fara sa isi puna intrebari si luandu+le de+a gata . (e!enind putin la animale este posibil ca un animal sa ne fie necunoscut si sa il !edem pentru prima data in !iata. "ractic in acel moment animalul incepe sa existe si pentru noi. $sa cum il !edem noi animalul este prietenos si il luam drept cert ca un animal prietenos. *ar daca o persoana este pusa in aceiasi situatie cu a noastra si !ede pentru prima data acel animal si pentru ea acel animal este neprietenos a!em doua caracterizari antonime despre acelasi animal. "ractic pentru fiecare dintre cele doua persoane exista doua opinii certe despre acelasi lucru iar opiniile sunt contradictorii.

In concluzie lucrurile certe pe care le cunoastem sunt certe pentru ca nu ne+am indoit niciodata de ele sau pentru ca nu le+am analizat. La urma urmei fiecare lucru este asa cum il !ede fiecare dintre noi si are caracteristicile pe care i le insusim.