GENEZA METAFOREI I SENSUL CULTURII Lucian Blaga

1937 CULTUR MINOR I CULTUR MAJOR Filosofia contemporan face o deosebire ntre culturile minore" i culturile majore", dar disocierea sufere nc de grave imprecizii. Culturile minore poart i numele de culturi etnografice", iar culturile majore sunt denumite i culturi monumentale". Cnd se vorbete despre o cultur minor", desigur c nu to i cercettorii acord epitetului o accep ie peiorativ, n adevr, termenii acetia denumesc mai curnd fapte distincte prin natura lor, dect o grada ie, care ar implica o judecat de apreciere, ntre o cultur minor si o cultur major se poate stabili o ntie deosebire, sumar, pe temeiul unui criteriu e!terior, dimensional. "atural c acest criteriu dimensional, fiind e!terior, nu e decisiv. #pre a deveni operant, el cere n orice caz s fie aplicat n spiritul unei foarte ngduitoare elasticit i. $ cultur minor se men ine ndeobte pe planul unor plsmuiri sau crea ii de dimensiuni mai mrunte, ct vreme cultura major ar putea s fie identificat n crea iile iperdimensionale. %junge ns s rosteti aceast propozi ie, spre a- i da seama c n adevr nu prea po i s beneficiezi de avantajele punctului de vedere dimensional, dect fcnd unele rezerve. $rice rigiditate n aplicarea criteriului compromite sau anuleaz numaidect foloasele posibile. %stfel se tie bunoar c o cultur aa-zis minor poate foarte bine s mbr ieze crea ii de propor ii impresionante, cum sunt epopeele populare. &ar tot aa se tie c i dintr-o cultur major pot s fac parte nu numai plsmuiri cu nf iare de munte, ci si attea crea ii, care nu ntrec propozi iile unei aripi de zefir sau ale unui cntec popular. 'na dintre minunile liricei apusene, n cadrul unei ntregi culturi majore, este nendoios acea poezioar a lui (oet)e, care ncepe cu versul 'ber allen (ipfeln ist *u)"+. ,i poezia nu e mai lung dect adierea unui suspin. % vorbi despre o cultur major sau minor n perspectiva e!clusiv a criteriului dimensional rmne aadar un procedeu, care ar putea s dea loc unor penibile nen elegeri. $ cultur nu poate fi privit cu att mai major, cu ct produsele ei se nimeresc -.s fie de dimensiuni mai gigantice. Criteriul de diferen iere dimensional, fiind cel pu in insuficient, solicit o completare cu un criteriu calitativ-structural. /ai nainte de a propune un asemenea criteriu structural, amintim c morfologia culturii a ncercat s deosebeasc cultura minor i cultura major sub ung)iul vrstelor". /orfologii au abordat cu un fel de familiaritate naiv aceast c)estiune, si privind cultura ca un organism" de sine stttor, nzestrat cu un suflet" al su, au cutat s n eleag cultura major i cultura minor ca dou vrste ale unuia i aceluiai organism. Cultura minor ar ec)ivala cu copilria, iar cultura major cu maturitatea uneia i aceleiai culturi. #ubiectul, eul vrstelor, ar fi dup concep ia morfologic unul i acelai0 un anume organism cultural". Cultura minor i cultura major sunt diferen iate de ast dat sub ung)iul creterii n timp a unei e!isten e organice de sine stttoare. # re inem acest lucru0 vrstele" culturii nu au, n concep ia morfologic, nimic

de-a face cu vrstele omului", cci nu omul este subiectul creator de cultur, ci cultura cu sufletul" su e subiect pentru sine, i-i are ca atare vrstele sale proprii, ca orice organism autonom. &efini ia aceasta a avut poate norocul s ndestuleze curiozitatea unor decenii orientate cu totul biologic. 1e noi nu ne mul umete. /orfologii au simplificat lucrurile mult dincolo de limitele ngduitului, cznd i n pcatul de a preface o metafor curent n ipostaz real, n studiul de fa vom avea de mai multe ori prilejul s artm c n realitate cultura nu este un organism" i nici purttoarea unui suflet" special. "efiind un organism de sine stttor, cum pretind morfologii, cultura nu poate avea nici vrste". 2eoria vrstelor culturii st sau cade cu teoria morfologic-biologic despre cultur, teorie creia ne-am luat sarcina s-i eliberm certificatul de deces. ,i totui, copilria" si maturitatea" ne mbie dou concepte,care servesc de minune la diferen ierea culturii minore de cultur major. 2rebuie s ne n elegem doar asupra sensului, cu care urmeaz s ncrcm aceste cuvinte. 3rstele pot s fie privite din dou puncte de vedere0 ca faze, ca simple etape, fr de a! proprie i cu limite curgtoare, dar i ca structuri autonome, ca dou focare, care-i afirm neatrnarea. Copilria", privit ca etap, este desigur numai o pregtire n vederea maturit ii, o faz provizorie4 maturitatea" este i ea, ca etap, doar o delt, n care se revars copilria. Ca realizare autonom ns copilria i are structurile ei unice, incomparabile, mul umit crora ea nceteaz -.5 de fapt de a mai fi o simpl faz provizorie. 6a e un inut ngrdit, o durat autar)ic cu centrul n sine nsi, bucurndu-se de o deplin suveranitate n )otarele ei. "u mai pu in i maturitatea" i are, i ea, felul su autonom, structurile sale ireductibile, indiferent de aspectul ei fazic ca atare. 3rstele, ca simple etape pe o simpl linie ascendent, sunt cezuri ntr-o configura ie temporal n fond nentrerupt. 1rivite ns ca structuri, iar nu ca etape, copilria i maturitatea i au, fiecare pentru sine, autonomia lor, prin aceea ce continuitatea liniei se sfarm. Copilria se afirm prin aspecte, valori, structuri, unice, incomparabile4 ea are o nflorire i o culmina ie n sine i pentru sine. Cert, copilria privit sub ung)iul acestor structuri, nceteaz de a mai fi o simpl pregtire pentru vrstele celelalte. #tructurile psi)ologice autonome ale copilriei si ale maturit ii umane ne dau posibilitatea unei diferen ieri structurale ntre cultura minor i cultura major. 2rebuie s ncetm ns de a privi cultura ca un subiect aparte, ca un organism, care i-ar avea vrstele sale, i s o n elegem e!clusiv n func ie de om i de psi)ologia vrstelor acestuia. Cultura minor are ceva asemntor cu structurile autonome ale copilriei omeneti. 7ar cultura major are ceva asemntor cu structurile autonome ale maturit ii omeneti. 3om vedea c aceasta este cu totul altceva, dect cele enun ate de concep ia morfologic, care vorbete despre vrstele culturii" ca atare. C o cultur minor nu este ns vrsta copilreasc a unei culturi, care ar crete ca un organism independent, parcurgnd faze inevitabile, se dovedete eclatant prin faptul istoricete controlabil c o cultur minor poate s dinuiasc mii i mii de ani, s devin aproape atemporal, fr ca s mai adopte vreodat alt structur. Copilrescul" culturii minore nu are nf iarea unei faze de o anume durat, ci aspect de structur, care poate i etern. Cultura minor nu este aadar ntia vrsta a unei culturi n eleas ca subiect de sine stttor, destinat s se maturizeze ncetul cu ncetul, cum se ntmpl cu orice organism independent. Cultura este obiect de crea ie uman, nu subiect organismic" independent, ca un parazit al omului. %stfel cultura minor este o cultur creat prin prisma structurilor copilreti ale omului, si ca atare ea poate s dinuiasc si s se perpetueze indefinit. 8a fel, cultura major nu este vrsta inevitabil a maturit ii unui pretins organism cultural suprapus omului4 o cultur major este numai creat prin darurile i virtu ile maturit ii omului, pe temeiul i datorit structurii acesteia ca

-.9 atare. $mul, n calitatea sa de creator de cultura i realizeaz plsmuirile fie prin darurile i structurile copilriei, fie prin cele ale maturit ii. Creatorii sunt i pot s fie ns oameni de orice vrst. 7nteresant e, cum n cadrul unei culturi minore, to i oamenii creatori, de orice vrst, stau sub constrngerea unor norme i structuri proprii copilriei. Copilria, ca un comple! de structuri, poate deveni deci un fel de prism, prin mediul creia se realizeaz o matrice stilistic n forma particular a unei culturi minore. /aturitatea ca un comple! de structuri poate de aijderea s devin o asemenea prism, prilejuind o cultur major. %spectul minor sau major al unei culturi este n consecin e!clusiv o problem de psi)ologie a creatorilor i a colectivit ii, iar nu o problem de vrst real" nici a creatorilor de o parte, dar nici a unui pretins subiect organismic al culturii, parazitar suprapus omului, de alt parte. 1roducerea unei culturi majore sau minore nu este, zicem, o c)estie de vrst real a oamenilor creatori. 7ntervine aci n func ionarea demiurgului dominan a e!clusiv i foarte ciudat a unor structuri proprii unei anume vrste. 6 desigur un parado! aproape de necrezut c oameni maturi se supun docili unor structuri, care anatomic i fiziologic nu le mai apar in, intrnd cu entuziasm n robia copilriei. ,i tot un parado! e mprejurarea ca nite copii s poat crea sub constrngerea unor structuri, care anatomic i fiziologic nc nu le apar in, intrnd n robia maturit ii. &ar aa se petrec lucrurile. #-ar zice c creatorii de cultur au dou vrste0 una e virsta real, biologic, individual, : cealalt e o vrst. adoptiv, sub ale crei auspicii ei creeaz ca sub nrurirea unei atotputernice zodii. Cultura minor este aadar o cultur creat sub domina ia i sub constrngerea structurilor proprii copilriei, n n eles de vrst adoptiv" a creatorilor. $ cultur minor poate s fie ns deosebit de nfloritoare i de bogat. Ct de nfloritoare i de bogat poate s fie o cultur minor, care nu merit niciodat dispre ul nimnui, o tim bunoar din e!perien ele noastre cu privire la cultura popular rom;neasc. Cititorii ne vor nso i pe drumul amintirilor pn n satul rom;nesc, spre a se familiariza pu in cu o asemenea cultur minor, de multiple si nflorite aspecte. %mintirile noastre din copilria petrecut la sat coincid desigur cu ale celor mai mul i dintre cititori. "e aducem aminte0 vedeam satul aezat oarecum nadins n jurul bisericii i al cimitirului, adic n jurul lui &umnezeu i al mor ilor. %ceast mprejurare -.< care numai trziu de tot ni s-a prut foarte semnificativ, inea oarecum isonul ntregii vie i, ce se desfura n preajma noastr, mprejurarea era ca un ton, mai adnc, ce mprumuta totului o nuan de necesar mister. 8ocalizam pe &umnezeu n spa iul ritual de dup iconostas, de unde l presim eam iradiind n lume. "u era aceasta o poveste, ce ni s-a spus ca multe altele, ci o credin de neclintit. Fceam o tranant deosebire ntre povestea-poveste" i povestea adevrat". 2opografia satului era plin de astfel de locuri mitologice. 8a fiecare pas pespectivele se adnceau i se nl au. 2inda vecinului, totdeauna foarte ntunecoas, era fr doar i poate un loc, n care, cel pu in din cnd n cnd, i mai ales dumineca, se refugia diavolul. "u am ncercat ntr-o zi, cu al i douzeci de copii, to i ptruni de fiorii unui sfnt rzboi, s-l izgonim, strnind cu fel de fel de unelte nite zgomote ca de trib african= 2inda aceea, ung)er simplu ca toate tindele, avea pentru noi ceva din aura neagr a infernului. &ar undeva 'ng sat mai era si un sorb4 convingerea noastr era, c acel noroi fr fund rspundea de-a dreptul n iad, de unde ieeau i clbucii. 2rebuie s te transpui n sufletul unui copil, care st tcut n marginea sorbului i-i imagineaz acea dimensiune fr fund", ca s g)iceti ce poate nsemna pentru om o geografie mitologic. #atul ntreg era cuibrit de fapt ntr-o geografie mitologic, n rpa roie, prpstioas, din dealul viilor, slluia aievea un

cpcun. %cesta se inea departe i sta oarecum la pnd la marginea lumii. %stfel satul era situat n centrul e!isten ei i se prelungea prin geografia sa nemijlocit n mitologie i n metafizic. /itologia i metafizica alctuiau pervazul natural i de la sine n eles al satului. #atul e!ist n contiin a copilului ca o lume, ca unica lume, mult mai comple! alctuit i cu alte zri, mai vaste, dect le poate avea un mare ora, sau metropol, pentru copiii si. %tingem cu aceasta problema deosebirii dintre sat" si ora". #atul nu este situat ntr-o geografie pur material i n re eaua determinantelor mecanice"" ale spa iului, ca oraul4 pentru propria sa contiin satul este situat n centrul lumii i se prelungete n mit. #atul se integreaz ntr-un destin cosmic, ntr-un mers de via totalitar, dincolo de al crui orizont nu mai e!ist nimic. %ceasta este contiin a latent a satului, despre sine nsui, ndrznim s facem afirma ia, fiindc, aa e n eles i trit satul, n apogeul copilriei, a crei sensibilitate singur posed o perfect afinitate cu modul e!isten0 ial al satului. # privim n sc)imb oraul. Copilul se pierde aci -.. prsit de orice siguran . 8a ora contiin a copilului precoce e molipsit de valorile relative ale civiliza iei, cu care el se obinuiete, fr de a avea ns i posibilitatea de a o n elege. Credem c nu e!agerm spunnd c la ora, copilria n-are apogeu4 oraul taie posibilit ile de dezvoltare ale copilriei ca atare, dnd sufletelor degrab o ndrumare btrnicioas. 8a ora copilul este n adevr tatl brbatului", adic o pregtire pentru vrstele seci. 8a sat copilria devin o structur autonom, care nflorete pentru sine. $mul crescut la ora parvine s n eleag, sau s se prefac a n elege, cauzali-t ile mprejmuitoare, dar el nu f ace personal niciodat e!perien a vie a lumii ca totalitate, adic o e!perien muiat n perspective dincolo de imediat i de sensibil. % tri la ora nsemneaz a tri n cadrul fragmentar si limitele impuse la fiecare pas de rnduielile civiliza iei. % tri la sat nsemneaz a tri n zarite cosmici n contiin a unui destin emanat din venicie. "e lum voie s evocm o conversa ie ntre copii. "u o inventm pentru a broda literatur pe marginea ei4 ci o reproducem de pe discul de cear al celei mai fidele memorii. "u aveam mai mult de apte ani. 6ram vreo cinci bie i, to i cam de aceeai vrst4 stm n cerc, calmi, n mijlocul uli ii, pe nserate. "umai tim n ce legtur s-a ntmplat ca unul s arunce ntrebarea0 Cum o fi, cnd eti mort=" 'nul dintre noi a rspuns nentrziat, ca iluminat0 /ort trebuie s fie ca si viu. 6 aa c nici nu tii c eti mort. "oi bunoar stm aici n cerc i vorbim, dar poate c suntem mor i, numai c nu ne dm seama", nc o dat, : scena s-a petrecut ntocmai. "-am mpodobit-o cu nici un detaliu imaginar. "e-aducem desvrit de bine aminte i de fiorul ncercat n fa a prpstioase> perspective desc)ise prin rspunsul acelui biat. 6ra acel cutremur, ce-l ncerci n copilrie, ca i mai trziu, cnd calci prin preajma ultimului )otar. $ feti ,+ prieten de joac, se c ra n prunii cimitirului, crescu i din morminte. #punea srind c vrea s vad ce gust au mor ii", i ncerca prunele. Cnd muca dintr-o prun amar, spunea c mortul de la rdcin trebuie s fi fost om ru. Cnd nimerea n alt pom o prun dulce, zicea c mortul de la rdcin trebuie s fi fost om bun. 7at concep ii, viziuni, presim iri, care nasc n c)ip firesc, n lumea satului. "e amintim foarte bine cum ieeam cteodat seara n ograd. n bezn zream dintr-o dat calea laptelui i stelele, ca ciorc)inii grei i mari, coborte pn aproape de coperiele de paie. 1rivelitea era copleitoare4 sub impresia ei triam n credin a c ntr-adevr -.? noaptea stelele coboar pn aproape n sat, participnd ntr-un fel la via a oamenilor i ascultndu-le rsuflarea n somn. #unt aci n joc sentimente i vedenii nealterate de nici un act

al ra iunii i de nici o cosmologie nv at si acceptat de-a gata. 7at e!perien e vii, care leag cerul de pmnt, care fac o punte ntre via i moarte, i amestec sti)iile dup o logic primar, creia anevoie i te po i sustrage, i care ni se pare cu neputin n alt parte, dect n mediul n eles i trit ca o lume", a satului. Fiecare sat se simte, n contiin a colectiv a fiilor si, un fel de centru al lumii. "umai aa se e!plic orizonturile vaste i naive n acelai timp, ale crea iei populare, n poezie, in art, n credin , i acea trire, care particip la totul, precum i siguran a fr gre a ntruc)iprilor, belugul de subn elesuri i de nuan e, implica iile de infinit rezonan i nsi spontaneitatea neistovit. $mul satului, ntruct izbutete s se men in pe linia de apogeu, genial, a copilriei, triete din ntregul unei lumi : pentru acest ntreg4 el se gsete n raport de suprem intimitate cu totul i ntr-un nentrerupt sc)imb reciproc de taine i revelri cu acesta. $mul oraului, mai ales al oraului, care poart amprentele timpurilor moderne, triete n dimensiuni i stri tocmai opuse0 n fragment, n relativitate, n concretul mecanic, ntr-o treaz triste ejsi n lucid superficialitate. 7mpresiile omului de la ora, puse pe cntar de precizie, ng)ea , devenind mrimi de calcul4 ele nu se amplific prin raportare intuitiv la un cosmos, nu dobndesc propor ii i nu se rezolv n urzeli mitice, ca impresiile omului de la sat. &espre satul rom;nesc se poate n genere afirma, fr de vreo restric ie esen ial, c mai pstreaz ca structura spiritual, aspecte de natura acelora, despre care tocmai vorbim. "e putem foarte bine nc)ipui c pn mai acum vreo sut i ceva de ani, psi)ologia, structura sufleteasc adoptiv" a steanului nostru, de orice vrst, s fi fost de natur copilreasc". &esigur c pe urma contactului diformant, direct i indirect, cu civiliza ia timpului, satul rom;nesc s-a deprtat si el, cteodat c)iar destul de penibil, de aceast structur. "u e mai pu in adevrat ns c n toate inuturile rom;neti, mai po i s gseti i astzi sate, care amintesc ca structur sufleteasc copilrescul". Copilresc" este satul, care se socotete pe sine nsui centrul lumii", i care triete n orizonturi cosmice, prelungindu-se n mit. (a tip antipodic al acestui sat, credem c s-ar putea cita dee!. aezrile mrunte, cu nf iare ca de sate, din %merica de -.@ "ord, acele sumbre i uniforme aezri de lucrtori i fermieri, inute laolalt de un interes ra ional colectiv, dar niciodat de magia naiv a unui suflet colectiv. &ac satul nostru este cldit n jurul bisericii, din care iradiaz &umnezeu, n pomenitele aezri americane biserica e mai pu in un sla al lui &umnezeu, ct un fel de ntreprindere ca i banca coloniei, o societate pe ac iuni. 1astorul ine predici cu invita ii ca la cinematograf i cu pre uri de intrare. "u vom pune numaidect i ntru totul la ndoial credin a acelor bravi cet eni Ase spune c unii sunt foarte credincioiB, dar credin a lor e integrat, ca un urub bine uns, n angrenajul vie ii profesionale, nc)inat cu totul succesului practic. # ni se ngduie mndria de a afirma, c din punct de vedere uman steanul nostru reprezint un tip mult superior, mult mai nobil, mult mai comple!, n naivitatea sa. #atul nostru reprezint o aezare situat i crescut organic ntr-o lume total, care e prezent n sufletul colectiv ca o viziune permanent efectiv i determinant. Fermierul american, sim indu-se alungat la periferia e!isten ei, e venic abtut de nostalgia oraului, cu gndul la bog ie, cu frica de mizerie. Cu &umnezeul su localizat ntr-o singur celul a creierului, el nu se integreaz desc)is n cosmos, ci se simte doar c)emat s e!ploateze ra ional" un fragment al acestuia, sau s-l prseasc n clipa cnd fragmentul nu mai renteazC. %m ncercat n studiile noastre de filosofia culturii s punem n relief aspectele sau categoriile stilistice ale vie ii i ale du)ului nostru popular. "u vom repeta aci, ce am spus n acele studii despre matricea stilistic" a culturii noastre. %m inut doar s ntregim punctele de vedere, puse n eviden alt dat, cu cteva noi observa ii. #atul rom;nesc, n ciuda srciei i a

tuturor neajunsurilor cuibrite n el prin vitrega colaborare a secolelor, se nvrednicete n e!cep ional msur de epitetul autenticit ii. /ai precis0 ntre nenumratele sate rom;neti gsim attea i attea aezri, care realizeaz ca structur sufleteasc ntocmai termenii defini iei, pe care o acordm copilriei". #atul ca aezare de oameni este o colectivitate cuprins n formele interioare ale unei matrici stilistice, dar ntregul su stil" se realizeaz oarecum prin prisma structurilor autonome ale copilriei". Cosmocentrismul satului nu trebuie n eles ca o groteasc trDnotaE C. 6seistul nostru 3asile Fncil a scris pagini magistrale despre structura sufleteasc a steanului n (nd rom;nesc, pp. C9G : C<., CH5?. DInotaE -.H stura de megalomanie colectiv, ci ca o particularitate, ce deriv dintr-o suprem rodnic naivitate. $ cultur minor i o cultur major pot s fie pn la un punct realizrile plastice ale uneia i aceleiai matrici stilistice4 n cazul acesta cultura minor nu reprezint vrsta copilriei, iar cultura major vrsta maturit ii, ca si cum ar fi vorba de creterea unui singur mare organism de sine stttor. C nu e vorba de vrste ale culturii nsi, se dovedete, o repetm, prin mprejurarea deosebit de concludent c att o cultur minor, ct si o cultur major, pot avea norocul s dinuiasc indefinit de mult timp, c)iar mii de ani. Ceea ce ar fi o imposibilitate, dac cultura minor ar fi n adevr o vrsta real a unui subiect viu. 3rstele au un profil i o configura ie de o durat precis si limitat. &e fapt o popula ie creeaz o cultur minor, atunci cnd i realizeaz, n plsmuiri de tot soiul, posibilit ile stilistice, cu darurile i virtu ile proprii copilriei4 o popula ie creeaz o cultur major, cnd i realizeaz aceleai posibilit i prin jg)eaburile structurale proprii maturit ii, ca atare. Cultura major nu este apogeul sau piscul celei minore, cci att cea minor, ct i cea major i au, ambele, apogeele lor, de sine stttoare. 6!aminnd conforma iile, aptitudinile si )abitusul copilriei, i cele ale maturit ii, ni se d posibilitatea de a circumscrie sugestiv notele caracteristice ale culturii minore, spre deosebire de cele ale culturii majore. Copilria ca structur e imaginativ, pasiv desc)is destinului, spontan, naiv cosmocentric, de o fulgurant sensibilitate metafizic, improvizatoare de jocuri, fr sim ul perenit ii. /aturitatea e n primul rnd voli ional, sus inut si metodic activ, ea se afirm cu ncp nare n fa a destinului, i organizeaz un cmp de nrurire, e e!pansiv-dictatorial, dar i msurat din pruden , e ra ional, are sim ul perspectivelor i al triniciei, e constructiv. Copilria manifest un pronun at sim pentru totalit i nediferen iate, maturitatea e!celeaz printr-un acut sim al diferen ierii i pentru domenii specializate. Copilul, dei mai vegetativ, se simte un mic demiurg, si se comport naiv ca atare4 omul matur, dei mnunc)i de energii, i d seama de limite, si se intercaleaz n natur si n societate ca n sisteme ierar)ice. Copilul se complace ca subiect al jocului de unul singur c)iar n colectivitate4 omul matur n elege avantajele activit ii concentrice si ale colaborrii i se nroleaz ngduitor ntru ini iative, a cror ducere la capt implic grupuri si mul imi. $ cultur -?G minor este izbnda unui stil ntruc)ipat de un suflet colectiv, de o popula ie oarecare, prin darurile si virtu ile proprii copilriei. %ceasta nu nsemneaz ns c o asemenea cultur e fcut de copii". $ cultur minor e creat de oameni maturi, care ns n calitatea lor de creatori de cultur stau ntr-un fel sub zodia copilriei". C)iar dac altfel sunt oameni serioi

i ra ionali. 1recum se vede vrsta real nu oblig pe creatori la comportri n consecin . $ cultur major realizeaz posibilit ile stilistice ale unui suflet colectiv prin darurile i virtu ile proprii maturit ii". "ici aceasta nu nsemneaz ns c o asemenea cultur e furit numai de oameni maturi, ea poate fi fcut de oameni de orice vrsta, care stau ns n c)ip secund sub zodia maturit ii. 7oana d+%rc, /ozart, *imbaud, dei copii, sunt creatori de istorie i cultur major, nc o dat aadar0 cultura minor nu este copilria unei culturi, care va deveni neaprat major, n cretere ca un singur organism, parazitar suprapus omului. Cultura minor e creat doar sub constela ia eficient a copilriei", n n eles de vrsta adoptiv a unei ntregi colectivit i. 2otui cultura minor e creat de oameni maturi, sau dac voi i, de oameni de orice vrsta. /utatis mutandis, aceleai afirma ii se rostesc cu egal ndrept ire i cu privire la cultura major. 2recutul omenirii ofer suficiente probe pentru trecerea de la o cultur minor la o cultur major. Cultura major a vec)iului 6gipt, att de admirat de cteva decenii ncoace, i despre care mult timp s-a crezut c a aprut oarecum dintr-o dat, gata, cu scut si cu lance, ca tiuta zei din capul tiutului zeu, avea o coresponden minor anterioar acelei majore. 8a vreo sut de Jilometri spre apus de actuala albie a "ilului, s-a gsit vec)ea albie, astzi complet seac i acoperit de nisipurile deserturilor. 1e malurile strvec)iului "il s-au descoperit ns rmi ele unei culturi minore, care prezint apro!imativ aceleai motive i aceleai aspecte stilistice ca i cultura egiptean major. &espre cultura i arta gotic monumental se tie astzi c n-a aprut dintr-o dat, neprevzut, ca un )avuz snit spre cer. %celeai motive i aspecte stilistice au e!istat i mai nainte, ca realizri consecvent sus inute, n cadrul unei culturi populare, etnografice, la diverse semin ii germane sau celte. 2recerea aceasta de la minor la major, nu se face ns fiindc ar fi vorba de o cretere -?C liniar, inevitabil, a unui organism, care de la copilrie ar merge-spre maturitate. 2recerea se face fiindc creatorii de cultur, oamenii, de orice vrst, dar mai ales oameni maturi, evadeaz la un moment dat din vraja vrstei adoptive, care-i ncercuiete,, i accept alt vrst, tot n sensul unor structuri adoptive. $amenii unei colectivit i nceteaz la un moment dat de a mai crea prin prisma structurilor copilriei i ncep s creeze prin prisma structurilor maturit ii. Faptul ine de ordinea atitudinilor spirituale i nu a vrstelor organice reale. #tructura autonom a unei anume vrste poate s joace deci rol de constela ie determinant n crea ia cultural, indiferent de vrst real a creatorilor, care poate fi oricare. Copilria ca vrst adoptiv. a colectivit ii si a creatorilor prilejuiete culturi minore4 maturitateaK ca vrst adoptiv a colectivit ii si a creatorilor produce culturi majore, n cadrul culturilor minore se face c omul nu devine creator, dect prefcndu-se, ntr-un anume fel, iari n copil", la cadrul culturilor majore, omul nu devine creator dect adoptnd o mentalitate matur, c)iar dac se ntmpl ca el s fie un copil,, ca 7oana d+%rc, ca /ozart sau ca *imbaud. Cultura minor si cultura major se e!plic deci prin fenomenul de psi)ologie colectiv al vrstelor adoptive". 1roblema aceasta de psi)ologie colectiv a vrstelor adoptive, pe care o desc)idem ntia oar ca atare, e susceptibil de altfel de o lrgire i de nuan are. "ar fi desigur lipsit de interes s se cerceteze, n ce msur, aproape fiecare epoc, c)iar de durat mai scurt, din istoria culturii europene, e stpnit de fiecare dat de atmosfera unei alte vrste, adoptive, de care se ptrunde ntreaga psi)ologie creatoare a unei colectivit i, n curs de-o genera ie sau mai multe. #unt perioade magic strbtute de atmosfera tinere ii", n tot ce se creeaz,, c)iar dac creatorii nu sunt to i oameni cu adevrat tineri A#turm und &rang, sau perioada e!presionismuluiB, sunt perioade strbtute de msura i vigoarea linitit a brb iei", c)iar dac creatorii se ntmpl s fie oameni tineri Aclasicismul francez-sau german, neoclasicismul contemporanB. 6 vorba i aci de acelai fenomen de psi)ologie

colectiv al vrstelor adoptive". &e observat c succesiunea vrstelor adoptive nu prea ine seama de succesiunea celor reale. &up ce o genera ie ntreag a stat bunoar sub imperiul btrne ii, ca vrst adoptiv", urmeaz,, s zicem, o genera ie care intr n robia vrstei adoptive a -?tinere ii C. 3rsta adoptiv a oamenilor de la sat este n genere copilria4 vrsta adoptiv a oamenilor de la ora, sau din cet i, este n genere maturitatea. 6 fr ndoial un lucru negrit de curios c structurile copilriei si ale maturit ii joac n destinul omenirii i un alt rol, i au i alt semnifica ie, dect aceea de vrsta real, biologic, a indivizilor. %ceast a doua ipostaz a copilriei sau maturit ii nu ine de via a celular i fiziologic, nici de psi)ologia contiin ei individuale, ci de ordinea faptelor spirituale colective i incontiente. Lntr-o cultur minor fiecare ins reprezint o universalitate nediferen iat". Fiecare individ i e gospodarul i meseriaul, poetul i cntre ul, ranul i ar)itectul. 7nsul creator, cu posibilit ile sale, d msura planurilor, la a cror realizare se procedeaz. 7ndividul nici nu prea concepe planuri, pe cari s nu le poat realiza de unul singur. &e aceea crea ia insului are n cadrul culturii minore nf iarea unei fireti improviza ii, cu precizarea c aceast improviza ie, fiind de nenumrate ori ncercat de acelai sau de al ii, nu nsemneaz o sc)i are nedesvrit. ci o realizare, foarte economic ce-i drept ca te)nic, dar de o remarcabil virtuozitate. 6!ist desigur i n cadrul culturilor minore crea ii vaste, colective, dar acestea au crescut firesc, ncetul cu ncetul, prin acumulare i colaborare organic, iar nu pe baza unui plan prealabil. 7n general n cadrul culturii minore crea ia nu prea depete puterile unuia singur, i e adaptat, sub toate aspectele ei posibile, la ceea ce poate s realizeze n adevr individul, ca ins universal nediferen iat", n cultura minor insul creator adopt o dat mai mult psi)ologia copilului, care de asemenea e universalitate nediferen iat. 3iziunea despre spa iu, n cultura minor, nu prea depete, ca amploare, orizontul vizibil4 satul, aezarea, ctunul, e centrul lumii, iar lumea e vizibil aproape n ntregime dintr-un singur loc4 orizontul vzut se prelungete de-a dreptul n mitologie, ntr-o cultur minor viziunea despre timp nu prea depete durata organic a unei vie i individuale4 dincolo de acest orizont timpul e oarecum DnotaE C. 6!ist o problem analoag, tot de psi)ologie colectiv, i anume aceea a genului adoptiv". #unt anume epoci stpnite de atmosfera femininului" ArococoulB, i epoci strbtute de atmosfera masculinului" AbaroculB. %ci e vorba despre genu> sau se!ul spiritualit ii unei epoci. 1arado!ul e c de obicei creatorii sunt brba i, dar ei par a-i nsui, sub ung)iul spiritual, n fiecare epoc un anume gen adoptiv", colectiv. #tructurile spirituale i sufleteti ale diverselor vrste si ale genurilor posed privilegiul ciudat de-a deveni structuri adoptive ale unei ntregi colectivit i, dintr-un anume loc i timp. DInotaE -?5 ceva suspendat sau ceva amorf, n cadrul unei culturi majore devin suverane structurile maturit ii. 7nsul creator nu mai e universalitate nediferen iat, ci organ specializat" al unei colectivit i. 7nsul se poate astfel nc)ina via a ntreag unei singure ocupatiuni sau unei singure opere. /ultilateralitatea se strmteaz, sau nceteaz cu totul4 ncepe unilateralitatea, ele-fantiaza specialismului. 1rin deliberare ra ional i prin )ot-rri de voin , individul se integreaz adesea c)iar ntr-un front creator, prin care se urmresc planuri, a cror realizare cere neaprat ajutorul multor ini i uneori o durat de genera ii, ncepe crea ia dirijat.

1lanurile nu mai sunt la dispozi ia individului, ci indivizii sunt subjuga i unui plan. 7nsul creator se situeaz n orizonturi spa iale i temporale, care fizicete debordeaz enorm vizibilul. 7storia", ca timp articulat i cu spinare, este dimensiunea n care se desfoar i crete o cultur major. $raul-cetate nu mai este centrul unei lumi vizibile totale, ci se altur, dominant sau periferial, altor aezri similare ntr-un spa iu care se ntinde dinamic invizibil, nglobnd vi i mun i, sesuri i ri, mri i continente. 2impul nu sfrete cu via a insului, ci e vast proiec iune, arcuire uria peste genera ii. Cu asemenea orizonturi se calculeaz efectiv4 ele intr ca factori constitutivi n planurile creatoare, cari alimenteaz si sus in o cultur major. Cu o astfel de e!pansiune brbteasc a viziunii spa iale si temporale ncepe totdeauna o istorie". 2impul simplu, ca desfurare de evenimente, nu este nc istorie. 7storia i declar energia imanent totdeauna cu o dilatare, cu o accentuare e!pansiv a cadrelor orizontice. 7storia e timp i spa iu articulat, viziune debordant. 7storia implic coordonate prelungite dincolo de orizontul sensibil, ca o sc)elrie a nzuin ei creatoare, proprii unei colectivit i diferen iate, sau unor ini cari sunt tot attea organe specializate ale unei substan e comune. % pune problema diferen elor dintre o cultur minor AanistoricB i o cultur major Adesfurat istoricB, nsemneaz a atinge n cele din urm i ntrebarea cu rezisten e de zid liminar0 ce are mai mare pre , o cultur minor sau o cultur major= 1roblema valorii tipurilor de cultur comport ns o mul ime de puncte de vedere. Fiecare tip de cultur i are calit ile i deficien ele, avantajele i dezavantajele, nainte de toate ansele lor de durabilitate difer impresionant, i aceasta c)iar din pricina constitu iei lor. "i se pare destul de sigur c o cultur minor, nscut din permanent improviza ie i glgitoare spontaneitate, -?9 ca i dintr-o total lips a sentimentului perenit ii, poate s dureze n statica ei multe mii de ani4 cit vreme o cultur major, nscut tocmai din setea de a nfrnge i de a ntrece spa iul i timpul vizibil, e mult mai e!pus, prin dinamica ei, catastrofelor i pieirei. "atural c ansele de durabilitate nu sunt neaprat simptome ale valorii". #e poate afirma c tragedia, catastrofa sau riscul au c)iar darul de a spori nimbul celui czut sau al celui ce se avnt spre a cdea. Cultura minor ine pe om ndeobte mult mai aproape de natur. Cultura major l deprteaz si-l nstrineaz de rndu-ielile firei. Filosofic privind, nu se tie dac n cele din urm avantajele spirituale ale unei culturi majore, tensiunile i problematica acesteia, curiozit ile, ce le strnete, i satisfac iile ce le prilejuiete, nu sunt cucerite cu pre ul unui dezavantaj, care le ine aproape cumpn0 cu nstrinarea prea mare a omului de venica /um. 3rem s spunem cu aceasta numai c o compara ie a culturii minore si a culturii majore, sub ung)iul valorii, nu e tocmai simpl. 6a ni se pare c)iar aa de complicat, nct ne vedem sftui i s nu o atingem dect cu sfiala i cu tcerea noastr. 1referm s lsm aceast problem deocamdat desc)is. -?< !i!lu" GENEZA METAFOREI #tilul" unei opere de art, sau al unei crea ii de cultur, manifest multiple aspecte, dintre care unele cel pu in posed desigur o profunzime i un sens categorial". %ceste aspecte categoriale sunt de natur orizontic, de atmosfer a!iologic, de orientare, de form. "e-am ocupat cu aceast lture a crea iei de art, sau de cultur, pe larg n $rizont si stil. Ce rmne inc de spus n aceeai linie de idei va urma mai trziu, cu att mai mult cu cit suntem pndi i

de surprize, unele de deosebit nsemntate pentru filosofic n general, iar altele de o nalt semnifica ie metafizic. &ar nainte de a despr i negurile, n care locuiesc surprizele, gsim necesar s e!tindem considera iile noastre si asupra unei alte laturi a crea iei. Cert, aspectele stilistice nu istovesc crea ia. $ oper de art, i n general o crea ie de cultur, mai au n afar de stil i o substan a". 3a trebui s facem aadar, si pentru moment, abstrac ie de stilul, ce-l mbrac aceast substan , i s ne ntrebm ce particularit i prezint substan a nsi, sub nf iarea ei cea mai generic. &e substan a unei opere de art, a unei crea ii de cultur, ine tot ce e materie, element sensibil sau con inut ca atare, anecdotic sau de idee, indiferent c e concret sau mai abstract, palpabil sau sublimat. # anticipm pu in0 spre deosebire de substan a lucrurilor reale din lumea sensibil, substan a crea iilor nu posed o semnifica ie i un rost prin ea nsi0 aici substan a ine parc totdeauna loc de altceva4 aici substan a este un precipitat, ce implic un transfer si o conjugare de termeni, ce apar in unor regiuni sau domenii diferite. #ubstan a dobndete prin aceasta aa-zicnd un aspect metaforic". %nticipa ia noastr e menita s strneasc unele nedumeriri. Cititorul va da din umeri si va ntreba numaidect0 Fine, dar metaforicul nu ine de stil=" "u este oare capitolul despre metafore unul din cele mai importante n toate manualele de stilistic", care au ieit din teascurile tiparni elor de pretutindeni= "edumerirea e psi)ologic justificat, dar formularea ei e c)emat doar -?. prin puterea unei obinuin i consacrate. "e vom strdui n cele ce urmeaz s legitimm i cellalt fel de a vedea lucrurile. nainte de a lrgi semnifica ia metaforicului, s analizm pu in metaforele n accep ie obinuit4 s ne limitm la metaforele, care se realizeaz cu mijloace de limbajC. &eosebim dou grupuri mari sau dou tipuri de metafore0 C. /etafore plasticizante. -. /etafore revelatorii. /etaforele plasticizante se produc n cadrul limbajului prin apropierea unui fapt de altul, mai mult sau mai pu in asemntor, ambele fapte fiind de domeniul lumii, date nc)ipuite, trite sau gndite. %propierea ntre fapte sau transferul de termeni de la unul asupra celuilalt se face e!clusiv n vederea plasticizrii unuia din ele. Cnd numim rndunelele aezate pe firele de telegraf nite note pe un portativ", plasticizm un comple! de fapte prin altul, n anume privin e asemntor, n realitate nu plasticizm un fapt prin alt fapt, ci e!presia incomplet a unui fapt prin e!presia altui fapt. 6 de remarcat c metaforele plasticizante nu mbog esc cu nimic con inutul ca atare al faptului, la care ele se refer. /etaforele acestea sunt destinate s redea ct mai mult carna ia concret a unui fapt, pe care cuvintele pur descriptive, totdeauna mai mult sau mai pu in abstracte, nu-l pot cuprinde n ntregime. %devrul e c cuvintele sunt aa de anemice, nct ar fi nevoie de un alai infinit de vocabule, esen iale i de specificare, pentru a reconstitui cu mijloace de limbaj faptul concret. /etafora plasticizant are darul de a face de prisos acest infinit alai de cuvinte. /etafora plasticizant are darul de a suspenda un balast, ce pare inevitabil, i de a ne elibera de un proces obositor i nes-frit, pe care adesea am fi sili i s-l lum asupra noastr, n raport cu faptul si cu plenitudinea sa, metafora plasticizant vrea s ne comunice ceea ce nu e n stare no iunea abstract, generic, a faptului. 6!presia direct a unui fapt e totdeauna o abstrac iune mai mult sau mai pu in splcit, n aceasta zace deficicien a DnotaE C. Cuvntul metafor vine de la grecescul care nsemneaz a duce dincolo, a duce ncolo i ncoace". %utorii latini din evul mediu i de mai trziu, traduceau termenul cu acela de transla ie, transport4 astzi am zice transfer". %ristotel s-a ocupat de metafore n poetica sa

deosebind mai multe variante, mai ales pe temeiul teoriei genurilor. Clasificarea metaforelor difer considerabil de la autor la autor. Cum noi vom da n studiul de fa metaforicului o semnifica ie cu tendin i de generalizare, nu vom intra n analize de amnunt, i mai ales nu vom ntreprinde o vntoare de variante metaforice nc necunoscute. Fa de nsemntatea, ce i-o atribuie cercetrile de pn acum, metafora ctig pe urma medita iilor noastre enorm n importan . DInotaE -?? en a congenital a e!presiei directe. Fa de deficien a e!presiei directe, plenitudinea faptului cere ns o compensa ie. Compensa ia se realizeaz prin e!presii indirecte, printr-un transfer de termeni, prin metafore. /etafora plasticizant reprezint o te)nic compensatorie, ea nu e c)emat s mbog easc faptul, la care se refer, ci s completeze si s rzbune neputin a e!presiei directe, sau, mai precis, s fac de prisos infinitul e!presiei directe. C;nd se ntmpl s vorbim despre cicoarea oc)ilor", ai unei anume persoane, nu facem dect s plasticizm o e!presie virtual infinit pentru coloarea un or anume oc)i. /etafora nu mbog ete cu nimic faptul n sine al acestor oc)i, dar rzbun anume insuficien e ale e!presiei directe, care ar ncepe bunoar cu epitetul albatri", si s-ar vedea nevoit s se reverse ntr-o acumulare de adjective, pe ct de nesfrit, pe att de neputincioas. /etaforele plasticizante nasc din incongruen a fatal dintre lumea concret si lumea no iunilor abstracte. &in setea de a restaura congruen a ntre concret si abstract, se recurge la metafore plasticizante. /etafora plasticizant ine aadar loc de concret n ordinea abstrac iunilor. $mul, silit, prin propria sa constitu ie spiritual, s e!prime lumea concret e!clusiv prin abstrac iuni, ceea ce solicit un proces infinit, i creeaz un organ de redare indirect, instantanee, a concretului0 metafora. /etafora, n aceast form a ei, ncearc s corecteze, cu un ocol, dar cu imediat efect, un neajuns constitu ional al spiritului omenesc0 dezacordul fatal dintre concret i abstrac iune, dezacord care altfel n-ar putea s fie simetrizat dect n sc)imbul unui penibil balast adjectival. "u e!agerm deci ntru nimic afirmnd c metafora plasticizant a trebuit s apar n c)ip firesc c)iar sub presiunea condi iilor constitu ionale ale spiritului omenesc. Finalitatea metaforei, ca organ, e n adevr minunat. /etafora plasticizant reprezint o reac i-une finalist a unei constitu ii mpotriva propriilor sale neajunsuri structurale. 6a e o urmare, sub ung)i finalist, inevitabil a unei constitu ii, i deci intr-un sens contemporan cu ivirea acestei constitu ii. /etafora plasticizant nu are o genez n n eles istoric si nu se lmurete prin mprejurri de natur istoric. (eneza metaforei plasticizante e un moment nonistoric, care ine de geneza constitu iei spirituale om" ca atare. /etafora plasticizant n-are un aspect dictat de necesit i temporale, de e!igen e, care pot s se declare i pe urm s dispar. /etafora tine definitiv de ordinea structural a spiritului uman. &escrierea, analizai e!plicarea ei fac mpreun un capitol de antropologie. -?@ "u lipsesc natural ncercrile de a se aduce geneza metaforei n legtur cu ivirea unei anume mentalit i cu totul particulare i trectoare n evolu ia omenirii. %stfel s-a afirmat bunoar ca metafora, n semnifica ia ei de e!presie indirect, ar fi condi ionat de apari ia contiin ei magice, care pune sub interdic ie anume obiecte AtabuB. 1opula ii de mentalitate tabuizant opresc i refuz numirea direct a anumitor obiecte sau fapte, de la care ar putea s emane efecte nedorite, fiindc numele nsui, cuvtntul, designarea, fac parte, dup concep ia magic, din obiectul pe care ele l e!prim. %nume cuvinte, e!presii vor fi astfel supuse unei sacre opreliti. Cum omul, integrat fiind ntr-o societate, ajunge totui inevitabil n situa ia de a

vorbi despre aceste obiecte, fiin e, lucruri, se recurge, pentru ocolirea pericolului inerent cuvntului, la circumscrierea sau denumirea metaforic, indirect, a obiectului tabu. /entalitatea magic, tabuizant, cu inerentele ei interdic ii de a numi diverse obiecte sau fiin e, i are paralela, atenuat pu in, n sfiala ranilor notri de a rosti numele fiin elor mitologice sau reale, rele i primejdioase. Cnd ranul nu ndrznete s numeasc pe &iavolul altfel dect 'cig-l toaca", sau (el de pe comoar", sau ursul din pdure /o /artin", el e desigur vag stpnit de ngrijorarea c rostirea numelor adevrate ar putea s strneasc numaidect apari ia real a acestor fiin e. Mranul prentmpin primejdia prin ntrebuin area unor nume., care sunt n fond tot attea eufemisme metaforice. /etafora posed anume darul de a arta obiectul, fr a face parte din aura i substan a lui magic. $mul stpnit de mentalitatea magic recurge la metafore, din instinct de autoconservare, din interesul securit ii personale i colective. 1entru mentalitatea magic, metafora nu mai este aadar simpl metafor, ci arm de aprare i un refle! preventiv, mprejurarea aceasta ar fi trebuit s dea pu in de gndit teoreticienilor, care cred c obiectul tabuizat i respectarea lui ca atare ar duce c)iar la geneza metaforei, i c mentalitatea tabuizant ar fi astfel condi ia prealabil a metaforei. %ceast teorie leag originea metaforei de calitatea magic a obiectelor tabu i a denumirii lor, adic de o treapt precis i efemer n evolu ia mentalit ii umane, iar nu de constitu ia spiritual permanent a omului, despre care am vorbit, mai sus. (eneza metaforei ar fi o problem de sociologie sau de istorie, iar nu de antropologie. "u vom contesta ipotezei o anume vraj, dar nu credem ca ea s reziste analizei critice. #unt argumente decisive, care trec peste ea cu greutate de tvlug. 6lementele, care -?H supravie uiesc cadavrului, i gsesc uor ntrebuin area n alt constela ie teoretic. &eparte de a condi iona naterea metaforei de mentalitatea tabuizant, suntem mai curnd dispui s inversm raportul, n adevr mentalitatea tabuizant presupune e!isten a prealabil a modului metaforic. ,i iat de ce. $mul trind ntr-o societate nu poate s nu vorbeasc despre obiectele tabu. 6 constrns la aceasta de via si de realit i. 3orbirea despre sau aluziile la obiectele tabu i se impun necontenit. "oi credem n consecin c aceste obiecte sau fiin e nu ar fi devenit niciodat tabu", dac omul nu ar fi fost nvestit din capul locului cu posibilitatea de a le numi indirect, metaforic. &e abia putin a prealabil a omului de a designa obiectele prin circumscriere metaforic a fcut, la dreptul vorbind, posibila tabuizarea obiectelor, i cu aceasta interdic ia de a le spune pe nume. %ltfel tabuizarea ar f i nsemnat im lu! incredibil si un balast incomensurabil att pentru biata fiin uman, cit si pentru societate. &e altfel mentalitatea magic a tabuizrii nu lmurete nici unul din aspectele esen iale ale modului metaforic, ca proces spiritual. /omentul tabuizrii preface doar metafora n refle! preventiv i duce cel mult la anume e!agerri, calitative i cantitative, ale modului metaforic. #ocotim deci modul metaforic o condi ie prealabil pentru ca mentalitatea magic a tabuizrii obiectelor s poat n genere s ia fiin , iar tabuizarea unor obiecte poate cel mult s altereze modul metaforic deja e!istent. /entalitatea tabuizant cu tendin a ei de a ocoli ct mai tare obiectul tabu va folosi ndeosebi metafore obscure, de analogie deprtat. 8a fel mentalitatea tabuizant va spori uzul, frecven a modului metaforic, dar nu e!plic ctusi de pu in geneza ca atare a modului metaforic. 6!ist ns, dup cum precizam la nceput, i un al doilea tip de metafore, metaforele revelatorii". Ct vreme metaforele tip 7 nu sporesc semnifica ia faptelor, la care se refer, ci ntregesc e!presia lor direct, cuvntul ca atare, metaforele tip 77 sporesc semnifica ia faptelor nsile, la care se reer. /etaforele revelatorii sunt destinate s scoat la iveal ceva ascuns, c)iar despre faptele pe care le vizeaz. /etaforele revelatorii ncearc ntr-un fel revelarea unui mister", prin mijloace pe care ni le pune la ndemn lumea concret, e!perien a

sensibil i lumea imaginar. Cind de pild ciobanul din /iori a numete moartea a lumii mireas" si pieirea sa o nunt", el releveaz, punnd n imaginar relief, o lture ascuns a faptului moarte". /etafora mbog ete n cazul acesta nsi semnifica ia faptului, la care se reer, si -@G care, nainte de a fi atins de )arul metaforelor n c)estiune, avea nc o nf iare de tain pecetluit. Cnd ciobanul spune0 am avut nuntai brazi i pltinasi, preo i mun ii mari, psri lutari, psrele rnii, i stele fclii faptele, asupra crora se revars avalana de metafore, constitu-iesc ntreaga natur". 1rin metaforele rostite, aceasta dobndete o nou semnifica ie0 parc natura ntreag devine o biseric". #e poate spune despre aceste metafore, c au un caracter revelator., deoarece ele anuleaz n elesul obinuit al faptelor, substituindu-e o nou viziune. %ceste metafore nu plasticizeaz numai nite fapte n msura cerut de deficien a numirii i e!presiei lor directe f ci ele suspend n elesuri i proclam altele. /etaforele revelatorii sunt cu totul de alt natur dect cele plasticizante pur i simplu, i au cu totul alt origine. Cit vreme metaforele plasticizante rezult, dup cum vzurm, dintr-un dezacord imanent al structurilor spirituale ale omului Adezacordul dintre concret i abstrac iuneB, metaforele revelatorii rezult din modul specific uman de a e!ista, din e!isten a 7n orizontul misterului si al revelrii. /etaforele revelatorii sunt ntiele simptome ale acestui mod specific de e!isten . "u idealizm de loc situa ia afirmnd c metaforele revelatorii mrturisesc i ele tot despre un aspect antropologic, despre un aspect profund, dat deodat cu fiin a omului ca atare. Ct timp omul Anc nu de tot om"B triete n afar de mister, fr contiin a acestuia, ntr-o stare neturburat de ec)ilibru paradisiac-animalic, el nu ntrebuin eaz dect metafora plasticizant, cerut de dezacordul dintre concret i abstrac iune. /etafora revelatorie ncepe n momentul cnd omul devine in adevr om", adic n momentul cnd el se aaz n orizontul i n dimensiunile misterului. %bia mai trziu ne vom face drum pn la acel punct teoretic, de unde vom n elege n toat adnc-mea sa acest mod e!isten ial, specific uman, i n ordinea acestor considera ii valoarea, simptomatic a metaforei revelatorii. 1recizm deocamdat ca metafora are dou izvoare cu totul diferite, care nu ngduie nici o confuzie. 'n izvor este nsi constitu ia sau structura spiritual a omului, cu acel particular dezacord dintre concret i abstrac iune. %l doilea izvor este un mod de a -@C e!ista, care caracterizeaz pe om n toat plenitudinea dimensionala a spiritului su, ca om"0 e!isten a ntru mister. 1entru a familiariza ct mai mult pe cititori cu cele dou tipuri de metafore, vom ilustra fiecare tip cu cteva e!emple culese la ntmplare din opera unui poet, al crui nume nu import. &e altfel e!emplele nu sunt alese pentru valoarea lor poetic, ci pentru a ilustra cele dou clase posibile ale metaforei. 7. /etafore plasticizante. 7at jocul valurilor" la rmul mrii0 Ln joc cu piatra cte-un val i-arat solzii de pe pntec". 7at un #eptemvrie" n pdure0 1rin ceasul verde-al pdurii otrvuri uitate adie".

7at licuricii" n noapte0 8icuricii cu lmpae semne verzi dau spre orae pentr-un tren care va trece..." 7at ploaia" ntr-un vec)i ora0 1e uli i, sub ire i-nalt ploaia umbl pe cataligi". 7at un peisaj"0 Nbovete prin rostul grdinilor pajul, 'n zbor de lstun isclete peisajul". 77. /etafore revelatorii. 7at misterul somnului" tlmcit ntr-o viziune0 Ln somn sngele meu ca un val se trage din mine napoi n prin i". 'n mister revelat n legtur cu "insoarea"0 Cenua ngerilor ari n ceruri ne cade fulguind pe umeri, i pe case". -@7at o semnifica ie revelatorie a unui %sfin it marin"0 #oarele, lacrima &omnului, cade n mrile somnului". 7at misterul vie ii apropiat de cel al mor ii0 /am : tu ai fost odat+ mormntul meu, : &e ce mi e aa de team, mam, s prsesc iar lumina=" "u dispunem de suficiente mijloace de e!presie spre a sublinia cum se cuvine c felul metaforic de a vorbi despre lucruri nu este un fenomen periferial al psi)ologiei omului sau un ce ntmpltor4 felul metaforic rezult inevitabil ca un corolar necesar din constitu ia i e!isten a specific uman. #e impune evident afirma ia c metafora s-a iscat deodat cu omul. /odul metaforic nu este ceva ce ar putea s fie sau s nu fie4 din moment ce omul i-a de clarat omenia", ca structur statornic i ca mod e!isten ial imutabil, felul metaforic e!ist cu aceeai persistent intensitate, cu aceeai stringen declarat, ca i omul nsui. (eneza metaforei coincide cu geneza omului, i face parte dintre simptomele permanente ale fenomenului om. (eneza metaforei nu este n consecin o problem spre a fi solu ionat cu datri", sau prin condi ii speciale n dimensiunea timpului. #urprindem metafora ntr-o genez permanent ca s zicem aa. /etafora s-a ivit, n clipa cnd s-a declarat n lume, ca un miraculos incendiu, acea. structur i acel mod de e!isten numite mpreun om", i se va ivi necurmat atta timp ct omul va continua s ard, ca o fetil fr cretere i fr scdere, n spa ii i dincolo de spa ii, n timp i dincolo de timp. Felul metaforic n-a aprut n cursul

evolu iei sau al istoriei umane4 metafora este, logic i real, anterioar istoriei. 6a este simptomul unei permanen e aproape atemporale. #-a pus de multe ori ntrebarea, care este diferen a specific a omului fa de animal, ntrebarea i rectig, se pare, interesul,, ce i-l acordau cei vec)i, care ns la un moment dat au devalori-zat-o prin solu ii, ce se pretau din cale afar la comic. Fapt e c s-au propus felurite formule. &e la %ristotel a rmas faimoasa defini ie0 $mul este animalul politic". /ai ndrept it dect oricare din formule nise pare aceasta a noastr, care nu e culeas c)iar la ntmplare de pe uli ele gndului0 omul este animalul metaforizant". %ccentul, ce-l dorim pus pe epitetul metaf oriIant", este ns destinat aproape s suprime animalitatea, ca termen de -@5 defini ie. Ceea ce ar nsemna c n geneza metaforei trebuie s vedem o izbucnire a specificului uman n toat amploarea sa. /etafora, emannd din cele dou izvoare, e limitat, ca func ie spiritual, la cele ce rezult din condi iile, mai presus, de vicisitudinile timpului, ale genezei sale. C. 6a e c)emat sau s compenseze insuficien ele e!presiei directe pentru un obiect, sau -. s reveleze laturi i semnifica ii ascunse, reale sau imaginare, ale unui obiect. Cnd nu face nici una nici alta, metafora poate fi un joc agreabil, sau vremelnic impus prin termenii unei situa ii date, dar e despoiat de o justificare mai adnc si nu e necesar. 'nei asemenea metafore, orict de seductoare, i vom retrage din capul locului creditul. /etaforismul, care nu rezult nici din constitu ia, nici din modul e!isten ial specific uman, ci maicurnd din mprejurri cu totul accidentale sau c)iar din )otrrea capricioas a omului, va reprezenta ntr-un fel sau altul totdeauna o anomalie. 'na dintre aceste anomalii ale metaforismului este aceea produs prin tabuizarea magic a obiectului. /etaforismul e dictat n acest caz de interdic ia voit din partea societ ii de a numi direct anume obiecte. /etaforismul acesta e strnit de e!isten a unei mentalit i efemere, si e simptomul trector al unei precise constela ii sociologice. Foarte de aproape nrudit cu acest metaforism este cel produs prin tabuizarea estetic" a obiectelor. Cci se poate n adevr vorbi i despre o asemenea tabuizare. 7n perioade de efervescen spiritual decadent-baroc, se ntmpl ca, din pretinse motive estetice, obiectul s fie oarecum supus unei interdic ii, unei adevrate tabuizri. $biectul e nconjurat de o ciudat oprelite, nemaiiind ngduit s fie artat sau descoperit prin e!presia direct, ci numai prin circumscriere metaforic. %ceasta dintr-o pretins detaare i distan are poetizant fa de obiect. # ne gndim la poezia lui (ongora. Ca e!emple mai recente pot fi amintite unele metafore ale lui /allarme, i ale poe ilor care lau urmat. 6 desigur n acest metaforism un e!erci iu intelectual interesant si uneori c)iar un joc frumos, : dar att. 7at azurul" lui /allarme0 ...8+azur triomp)e, et je l+entends Oui c)ante &ans les cloc)es. /on ;me, ii se f ait voi! pour plus "ous faire peur avec sa victoire mec)ante, 6t du metal vivant sort en bleus angelus> %zurul" e discompus aici n imagini, cum steaua e discompus prin analiza spectral ntr-un ntreg curcubeu. /allarme e legnat -@9 de credin a c poate s redea misterul azurului pe aceast cale. /allarme i-a declarat de attea ori oroarea de anecdot, se pare ns c anecdota se rzbun asupra acestei tentative de eliminare, furindu-se ntr-un fel ntre ultimile elemente, cu care opereaz poetul. %zurul

devine un subiect viu care cnt, care inspir team, care-i afirm victoria i se metamorfozeaz n vecernie albastr> Ce nsufle ire for at i ce dramatizare ineficace> /allarme fcea odat parnasienilor reproul0 8es 1arnas-siens prennent la c)ose entierement et la montrent. 1ar la ils manOuent de mPstere. 7ls retirent au! esprits cette joie delicieuse de croire Ou+ils creent. 77 doit P avoir de l+enigme en poesie". %cest repro fcut altora ni se pare un foarte pre ios document, deoarece ne destinuiete inta spre care se ndrepta /allarme. 6l voia misterul, fiindc de fapt i el l-a pierdut. /allarme se credea n stare s-l refac metodic" prin discompunerea total a obiectului n metafore e!cesive, prin tabuizarea obiectului. &ar metoda ni se pare c duce nu la trirea adevrat a misterului, ci la un mister artificial, de retort. #e crede ndeobte c metoda mallarmean ar reprezenta o inven ie epocal, fr precedent. $ri, cazuri similare e!ist n poezia barocului de complicat armatur, dar nu mai pu in i n literatura popular nescris. Cimiliturile reprezint un joc intelectual analog. "u facem o glum de prost-gust afirmnd aceasta. #e constat c)iar un fel de mallar-meism vec)i de mii de ani i e!emple de asemenea natura ne ofer toat literatura nescris a popoarelor primitive, care ocolesc metaforic obiectele tabu. /elanezienii circumscriu se!ul feminin AorganulB prin cuvintele0 1omul destinului care ucide sufletele mor ilor". 8a insularii din #umatra se gsete un descntec, n care actul fecundrii " e descris prin cuvintele0 umbra care cade n mare". $ tabuizare de o clip a obiectului, voit de dragul jocului intelectual, se gsete n cimilituri. $biectul e nlocuit de obicei printr-o metafor deprtat, pentru ca g)icirea s nu fie prea lesnicioas. 7at cteva e!emple din literatura popular rom;neasc0 Lntr-un vrf de pai /nstire de crai. A1ianjenulB Ln vrf nflorit, 8a mijloc uscat, 8a rdcin verde, Cine are oc)i l vede. ACerulB -@< %m un vi elu, #parge cu cornul &rege cu coada. A%culB #unt dou pduri ntinse &ou ape aprinse. A#prncenele i oc)iiB %m dou g)eme negre0 Ct le-arunc, %tt se duc. A$c)iiB (sim nu arar n cimilituri metafore de o incontestabil splendoare, dar metaforele acestea apropie totdeauna termeni e!cesiv de deprta i. #e simte numaidect c metafora s-a detaat de func ia revelatoare fireasc i s-a adaptat la scopul urmrit. #copul cimiliturilor e n cele

din urm un simplu joc intelectual. 1lcerea, ce o prilejuiete cimilitura, consist n e!erci iul unor func iuni ca atare, aplicate asupra unei probleme de imagina ie si de agerime n acelai timp. /etafora con inut circumscrie obiectul, dar n loc s-l reveleze, tinde mai curnd a-l ntuneca. /etaforele, rezultnd dintr-o tabuizare, fie magic, fie estetic, fie intelectual, a obiectului, iau o nf iare e!cesiv sau catacre-zic, cum ziceau grecii. 2abuizarea obiectului altereaz deci func ia i caracterul revelator al metaforei. Catacreza circumscrie, dar si ntunec obiectul. Cu ea se ivete un fel de mister artificial sau mai bine zis un surogat de mister, n poezie bunoar un 1aul 3alerP nu e totdeauna strin de aceste mistere de laborator. 2rdat de sensul firesc al misterelor cosmice, 3alerP i le confec ioneaz de multe ori metodic". Cnd 1aul 3alerP zice0 2ete complete et parfait diademe, Qe suis en toi le secret c)angement s-ar n elege numai anevoie, c e vorba despre %miaz", dac nu am avea o indica ie anterioar precis pentru aceast identificare a obiectului sub imaginile, care l ntunec. #au cnd acelai poet cnt0 2u procedes de l+;me, orgueil du labPrint)e. 2u me portes du cceur cette goutte contrainte, Cette distraction de mon suc precieu! -@. Rui vient sacrifier mes ombres sur mes Peu!, 2endre libation de l+arriere-pensee> &+une grotte de crainte au fond de moi creusee 8e sel mPsterieu! suinte muette l+eau. &+ou nais-tu= Ruel travail toujours triste et nouveau 2e tire avec retard..., de l+ombre amere= el se ded unei subtile construc ii de metafore e!treme, pe sc)elria aceluiai secret principiu, care e fr ndoial prezent i n crea ia cimiliturilor". Firete c poetul nu uit s ne sar n ajutor, intercalnd n locul punctat de noi cuvntul larme". &atorit acestei intercalri, procesiunea de imagini dobndete o semnifica ie, dar desigur nu altfel dect nsei cimiliturile, prin cuvintele scrise n paranteze i de-a-ndaratelea sub ele. Cititorii au toat libertatea s adere, sau nu, la o estetic, sub ung)iul creia se poate afirma fr team de a fi contrazii c cimilitura noastr popular despre pianjen0 ntr-un vrf de pai mnstire de crai", se aaz alturi de cele mai autentice metafore vaieriene. 1oate nu e c)iar lipsit de interes s mai amintim fie i n treact c vinul dintre gnditorii cei mai ageri, unul din logicienii cei mai avansa i i mai ireductibili n acelai timp ai secolului al S7S-lea, Fr. Frentano Aun dascl al lui TusserlB i umplea orele libere scornind g)icitori". A#-a publicat dup moartea sa un volum ntreg.B 6 fr ndoial simptomatic plcerea, ce-o procur acestor spirite de logicieni absolu i, surogatele de mistere, produse prin nlocuirea unui obiect printr-o catacrez. 2abuizarea obiectului, fie magic, fie estetic, fie simplu intelectual, conduce deci la ipertrofia i alterarea metaforismului. /etafora n acest caz, ca o imagine alambicat, suplinete un obiect, dar nu adaug nimic faptelor n sine, nu ncearc s le descopere misterul de la spate, i nu e nici imperios solicitat de un neajuns constitu ional al spiritului uman. /etafora desprins din tabui-zarea obiectului are totdeauna ceva steril, ntruct ea n-are alt

rost dect de a fi un duplicat al obiectului, un duplicat destinat s prefac un obiect, oricum concret i de o claritate sensibil, ntr-un fel de fals tain, prin mijlocul unei algebre de imagini. "u putem scpa prilejul fr de a atrage luarea-aminte c la mul i poe i contemporani metaforismul prezint acest regretabil aspect. -@? /etaforele lor rezult dintr-o interdic ie voit a e!presiilor directe, adic dintr-o tabuizare estetic a obiectelor. %vem impresia, de altfel rbduriu controlat, c aceti poe i au pierdut sentimentul natural al misterului real, singura substan care aspir la revelare prin metafore, i care merit si cere acest efort. *avagiile caren ei sunt ngrijortoare. %ceti poe i sunt de obicei spirite ra ionaliste din cale afar, citadini dezabuza i, care pierznd contactul neprefcut cu misterul cosmic, i fabric penibil de metodic un surogat. 1recipitatul din retort e botezat pe urm poezia ermetic". /etoda re ine aten ia n primul rnd ca un grav impas. 1rin tabuizarea obiectului metafora e de fapt destituit din func iile ei normale, cari sunt fie aceea de a plasticiza, fie aceea de a revela, dar nu aceea de a ine loc de obiect dat. 'n obiect dat nsemneaz prin aspectul su dat" deja o revela ie. /etafora e c)emat s sporeasc volumul revela iei, adic s ncerce o dezvelire a laturei de la sine ascuns a obiectului dat. % ntuneca ulterior, i nc voit, ceea ce e dat, nsemneaz de fapt a lua n rspr pornirile i drumul cel mai natural cu putin al spiritului uman. % substitui obiectelor date nite metafore abuzive nu e o fapt ce ar putea fi conceput drept moment serios i rodnic n drumul spiritului. 7at o opera ie, care nu conteaz pentru spirit, dei slujbaii ei sus in sus si tare, c o svresc tocmai n numele spiritului. $pera ia nu duce dect la metafore fr mesaj. %cest uz metaforic are cel mult aspectele unui joc", ale unui joc cu reguli date i cu trucuri, pe care i le nsuete oricine de grab prin autodresaj, dar nimic dintr-o necesitate organic. # trecem la problema raportului dintre metafor i stil. #puneam c toate poeticele" din lume nir printre mijloacele, prin care se constituie un stil, n primul rnd diversele variante ale metaforei. 6vident, clasificarea n sine a acelor mrgritare poate fi o ocupa ie interesant i de invidiat. &in parte-ne am ncercat ns c)iar de la nceput s prezentm cititorilor metafora i stilul drept termeni diferi i, cari designeaz aspecte foarte distincte ale crea iei artistice i de cultur. %a cum ni se prezint nou lucrurile n aceast filosofic a culturii, metaforicul si stilul sunt de fapt componentele polar-solidare ale unui act revelator, n orice caz ele sunt aspecte diferite ale crea iei. C metafora nu e propriu-zis unul din mijloacele, cu cari se creeaz stilul, se dovedete simplu prin aceea c metaforele nile posed cnd un stil, cnd altul. /etafora i sc)imb stilul, nu mult mai altfel dect orice crea ie spiritual, de la epoc la epoc, n timpuri clasice metafora poart -@@ faldurile altui stil, dect n timpuri baroce. 8iteratura bizantin ofer medita iei metafore de alt stil, dect literatura lui #)aJes-peare. n poezia bizantin metafora se ntrebuin eaz mai ales pentru a scoate n transfigurat relief o lture elevat, sti)iala, a obiectului 4 n drama s)aJespearean metafora, adesea iperbolic, sporete conturul individual i masivitatea zgrun uroas ale obiectului. 1roblema aceasta a stilului metaforelor ngduie nc largi cercetri. #unt timpuri cnd metaforele se cldesc n aa fel c se aseamn ntreguri" cu ntreguri", pe baza unui minim de asemnare foarte abstract, n lirica liturgic rsritean /aica 1re-cist e numit bunoar casa &omnului". %semnarea pe teme iul creia ia fiin metafora este aci numai mprejurarea c femeia" i casa" pot fi deopotriv spa ii nc)ise, cari pot s cuprind ceva4 o trstur analogic de esen foarte abstract, care declaneaz totui imagina ia metaforic a poetului bizantin. #unt timpuri, cnd metaforele nu se cldesc

dect pe temeiul unui ma!imum de asemnare ntre ntregurile, apropiate unul de cellalt. n via a cotidian, care te condamn la platitudine, i se poate ntmpla s numeti vulpe" un anume e!emplar uman, mai ales cnd persoana nu e numai viclean, dar are i fizionomia unei vulpi. #au0 cderea fulgilor de nea o po i numi o scuturare de pene", desigur fr de vreun efort mai remarcabil al imagina iei. #uveica, ce poart firul ntre termenii unei metafore, trebuie s consume aadar distan e, cnd mai mari, cnd mai mici. %ici e locul s mai amintim ceva i despre catacrez". &up cum se tie pentru vec)ii greci catacreze erau metaforele abuzive, artificial constituite prin termeni, ce nu prea pot fi conjuga i, nzestra i cu sim ul de msur prea cunoscut, grecii nu ngduiau alturri prea ndrzne e. #entimentul limitelor era foarte sever. Felul metaforelor era dictat mai ales de nzuin a spre tipizare". $pera ie, pentru care mitologia cu ar)etipurile ei furniza materialul necesar, sau centrele de cristalizare, ale imagina iei metaforice. %nacreon, vorbind despre greieri, i aseamn, n lipsa lor de griji si n fericirea lor, cu zeii. n timpuri baroce sau s zicem e!presioniste dimpotriv, catacrez devine aproape o regul, un uz i un imperativ normal, contiin a limitelor fiind foarte la!. n asemenea timpuri apropierea e!cesiv a termenilor dispara i nu sperie pe nimeni, i nu pare niciodat prea temerar. Ceea ce pentru clasici ar fi un abuz acuzat, satisface pe omul barocului ca un lucru neted asimilabil. 8a unul dintre cei mai faimoi.reprezentan i ai barocului liric, la /arino Anasc. C<.HB gsim asemenea metafore fr de -@H fru. ntr-o poezie a acestuia &onna i usuc prul umed de suspinele ndrgostitului la fereastr4 dar nu soarele-i usuc prul, ci razele propriilor ei oc)i". 1entru sensibilitatea baroc, care se complace n forme debordante, imprecise i n clarobscur, un abuz, metaforic aproape ca nici nu e!ist, : sau dac e!ist, el ncepe, s zicem acolo, unde dup judecat clasic s-a declarat deja demen a. Fapt e c criteriile catacrezei variaz, omul fiind cnd mai ngduitor, cnd mai pu in, fa de isprvile ei. %ceasta sporete argumentele n favoarea tezei noastre c metafora e impregnat de aspectele stilistice, cari sub ung)i logic se deosebesc de metaforicul" n. sine. /etaforicul se produce prin nsui actul transferului sau conjugrii termenilor, n vederea plasticizrii sau a revelrii4 stilul" metaforei nate din categoriile abisale, ce se imprim oricrei plsmuiri a spiritului uman, oricrei crea ii de cultur, din adincurile incontientului. 'na din cele mai interesante i nvoalte nfloriri ale metaforicului este mitul". &ar un e!amen al mitului va vdi nc o dat acelai lucru0 c metaforicul" i stilul" sunt dou aspecte diferite ale plsmuirii spirituale. $mul, privit structural i e!isten ial, se gsete ntr-o situa ie de dou ori precar. 6l triete de o parte ntr-o lume concret, pe care cu mijloacele structural disponibile nu o poate e!prima4 i el triete de alt parte n orizontul misterului, pe care ns nu-l poate revela. /etafora se declar ca un moment ontologic complementar, prin care se ncearc corectura acestei situa ii de dou ori precar. %dmi ;nd c situa ia aceasta a omului rezult din c)iar fiin a i e!isten a sa specific, suntem constrnsi s acceptm i teza despre rostul ontologic al metaforei ca moment complementar al unor stri congenital precare. /etafora nu poate fi deci numai obiectul de cercetare i de anliz al poeticei" sau al stilisticei", ce figureaz n programele colare4 importan a ei se proiecteaz imens pe zrile medita iei. /etafora este a doua emisfer prin care se rotunjete destinul uman, ea este o dimensiune special a acestui destin, i ca atare ea solicit toate eforturile contemplative ale antropologiei i ale metafizicei. -HG !i!lu" #ES$RE MITURI

"e propunem s restituim termenului mit" n elesul su de obrie. %semenea restaura ii spirituale i au folosul lor i se impun din cnd n cnd poruncitor, n eseistica i filosof ia deceniilor din urm, att de micate i cu un profil att de vulcanic, s-a abuzat de acest termen n c)ip aproape incalificabil. &ac ne-am orienta dup eseistica zilnic, mit" ar fi orice idee acuzat ireal, mbibat de o credin mistic. #au, dac inem seam de G ntrebuin are i mai tears a cuvntului, mit" ar fi orice idee, care, despoiat de orice alt valoare, i-a mai pstrat doar pre ul unei fic iuni utile, ori c)iar inutile, n economia vie ii sau n gospodria cunoaterii umane. 7n acest trist i deczut n eles, cuvntul mit" circul, zdren uit i sub iat, i apare la toate col urile i n toate an urile publicisticei, ca un be ivan suferind de delir periodic. 2ermenul ine de-acu de recvizitele geniului banalit ii, ntre gnditorii de mare rspundere, cari au dat impulsul la aceast degradare i banalizare masiv a termenului mit", trebuie s socotim neaprat pe "ietzsc)e. "atural c el nu putea s prevad ravagiile acestui impuls. Fapt istoric este c "ietzsc)e a fost ntiul, care s-a decis s socoteasc ideea de atom", de substan ", de cauz" etc., adic att conceptele fundamentale ale tiin ei, ct i ideile categoriale ale inteligen ei umane de totdeauna, drept simple mituri ale spiritului uman, drept mituri uneori inevitabile, uneori condamnabile, uneori vrednice de a fi e!altate. Criteriul, dup care "ietzsc)e judeca miturile, era acela al finalit ii biologice. 'nui mit, ce prea destinat s contribuie la intensificarea i ascensiunea vie ii pe linia ei fireasc Asupraomul era n c)ip arbitrar fi!at ca int a acestei liniiB i se acorda certificat de liber circula ie. &in contr, unui mit, ce C se prea agent de anemie pernicioas sau moment menit s micoreze potentele vie ii, i se tgduia orice legitimitate. "ietzsc)e nc)ipuia deci o judecat din urm, n fa a creia urmau s apar toate miturile s se legitimeze. 6l, fiul omului, adic supraomul, se erija n judector. &e pe aceast pozi ie s-a urnit -HC faimoasa i penibila lupt a lui "ietzsc)e mpotriva cretinismului. Criteriul nietzsc)eian, grimas isteric a unui decadent, n-a prea avut darul s-i fac drum n opinia public european. Cu att mai mult a ptruns ns sfatul su, subn eles, de a se lrgi i de a se dilua cuvntul mit" pn la nonsemnifica ie. "e gsim astzi n situa ia nenorocit c nu mai tim ce nu este mit". Cci, cel pu in dup opiniile curente, aproape totul trebuie s fie mit". "-a fost ta!at drept mit" nsi ideea de ra iune" sau de ra ionalitate"= "-a devenit mit" ideea att de mbujorat i de concret a sngelui"= Fa, ce e mai parado!al, n-a devenit simplu mit nsi no iunea de fapt concret"= 6!ist n orice caz teoreticieni ai cunoaterii, cari ne asigur c faptul concret" pune, prin structura sa, la contribu ie o mul ime de fic iuni, i c n consecin el ar fi n aceeai msur de natur mitic. Cititorul presimte desigur impasul, de care ne apropiem vertiginos. Ce nu este mit, dac prin simpl definire i determinare conceptual, orice lucru concret i nsuete un aspect mitic= ntrebarea circumscrie o grav nedumerire, n elesul atribuit termenului s-a pulverizat. #e impune deci o ntoarcere la un sens limitat al cuvntului, la acel sens latent anterior fazei de dezagregare. 3om ncerca s restrngem din nou termenul i s-l potrivim congruent con inutului sui-generis al mitologiilor. $pera iile de lmurire ne vor conduce spre o separa ie tranant a domeniilor, fcnd cu neputin pomenirea n aceeai zi de pild a ideii despre atom i a miticului" n general. #epara ia, o dat svrsit, ne va da prilejul de a culege unele importante roade filosofice, dar totodat i de a ne mira c o att de copilroas confuzie a fost posibil. 2oate miturile vor s fie ntr-un anume fel revelri ale misterului. *sfoind diversele mitologii vom diferen ia dou mari grupuri de mituri0 C. /iturile semnificative, i -. /iturile transsemnifi-cative. /iturile semnificative reveleaz, cel pu in prin inten ia lor, semnifica ii, care pot avea i un ec)ivalent logic. /iturile trans-semnificative ncearc s reveleze ceva fr

ec)ivalent logic. *evelri ale misterului vor s fie ns i teoriile i ipotezele filosofice i tiin ifice. 3a s zic tocmai ideile precum aceea a atomilor", avibra iunilor", a eterului" a substan ei" etc. 1entru nceput ne vedem deci ndemna i s diferen iem miturile autentice de asemenea idei tiin ifice i filosofice, care la un moment dat i prin abuz au fost numite i ele mituri". 6 clar din ca+pul locului c o compara ie diferen ial nu poate avea loc dect ntre -Haceste idei tiin ifice i filosofice si miturile semnificative, convertibile n termeni logici. &istan a dintre mituri i construc iile ipotetice ale cunoaterii tiin ifice i filosofice nu vom msura-o n nici un caz, dup cum poate c cititorul se ateapt, sub ung)iul controlabilit ii lor, sau sub ung)iul verificrii lor posibile. 3erificarea, i rezultatele ei, nu sunt un suficient criteriu de diferen iere, de o parte fiindc multe idei tiin ifice rmn permanent suspendate n vidul incontrolabilului, i de alt parte fiindc multe asemenea idei sau construc ii au czut jertf verificrii, fr ca prin aceasta s-i fi pierdut ns caracterul tiin ific, sau s fi dobndit calitatea mitic. #pre ilustrare ne gndim bunoar la sistemul ptolemeic n astronomie, sau la ipoteza flogistonului" n c)imie. %ceste construc ii trebuiesc privite ca definitiv czute i nlturate. 2otui ele fac, irevocabil, parte din istoria tiin ei, iar nu din mitologie. Cu alte cuvinte o idee, care se dovedete a fi o simpl fic iune nu devine cu aceasta un mit". 2ermenul mit" nu e un termen de procedur degradant. 2ermenului mit" trebuie s i se restituie demnitatea ini ial. /iturile i plsmuirile cunoaterii tiin ifice se deosebesc prin c)iar structura lor, ele nu trebuie s-i atepte clasificarea n discu ie de la o trecere prin strunga verificrii. 6!ist plsmuiri ideale, care nu rezist verificrii, dar care prin acest accident nu-i pierd neaprat caracterul tiin ific sau filosofic. #a ne ndreptm aten iunea asupra unor mituri cu semnifica ie precis i s ncercm s le diferen iem de fic iunile de natur tiin ific. &iferen ele de structur sunt multiple. 7at omul, strvec)iul om nzestrat cu posibilit i de viziune mitic4 el privete bunoar Calea lactee, ntr-o clip de inspira ie el afirm de pilda c acea lucire alburie, care se ntrezrete noaptea pe cer, ar fi laptele unei zei e, care a nit pe bolt ntr-o anume mprejurare. /iturile de acest gen ncearc desigur revelarea unei necunoscute, ca i construc iile ipotetice ale tiin ei. %ceasta nu e dect prea adevrat. /itul se deosebete ns de construc iile tiin ifice, care i ele pot s fie simplu produs imaginar, prin modul si mijloacele la care recurge n nzuin a sa de a revela un mister. &esigur c spiritul tiin ific nu este apanajul timpurilor moderne. Ca s rmneia la acelai fenomen galactic, vom aminti c n antic)itate erau unii astronomi, cari credeau c soarele a descris cndva un alt drum pe cer dect astzi0 Calea lactee ar fi urmele de lumin, ogaele, pe care soarele le-a lsat pe sfera de cristal a cerului. %ceast ncercare de descifrare a Cii lactee -H5 este fr ndoial o simpl frumoas fic iune, ca i viziunea mitologic despre laptele zei ei, dar cine i-ar putea tgdui caracterul tiin ific"= # supunem ns cele dou plsmuiri unui e!amen structural. %tt mitul ct si ipoteza tiin ific pun n constituirea lor, la contribu ie, metoda metaforic, a analogiei. Cu o deosebire0 spiritul mitologic pornete de la lucirea alburie a sistemului galactic si prin analogie cu coloarea laptelui, afirm0 lucirea aceea, pe care o vd, e lapte. 'n minim analogic servete ca substrat pentru saltul ntr-un ma!imum, postulat, de analogii. 1ornind de la analogii infime de aspect, spiritul mitologic cldete e!cesiv, ma!imumuri analogice totalitare. %cest salt de la un minim la un ma!im e foarte caracteristic pentru modul, cum spiritul mitic uzeaz de analogie. #piritul tiin ific utilizeaz i el analogia, dar pu intel altfel. %cel salt de la un minimum la un ma!imum analogic i este, cel pu in atta timp ct spiritul tiin ific se respect, cu totul strin. #piritul tiin ific, pornind

de la lucirea alburie a Cii lactee, i gsind o asemnare cu lumina solar afirm0 Calea lactee e rest de substan solar pe sfera cristalin a cerului> 7n opera iile sale, constructive, spiritul tiin ific i impune fa de analogie o vdit msur i o vdit rezerv. #piritul mitologic e robul orgiastic al analogiei, spiritul tiin ific e suveranul plin de tact al analogiei. #piritul mitologic, pornind de la oarecare analogie, nu mai e n stare s fac alt pas constructiv dect n sensul unui plus analogic nvoit, n sensul unui postulat e!cesiv. 3ec)iul egiptean vedea soarele micndu-se pe cer. mprejurarea simpl, i fr de consecin e, c soarele e rotund ca si globul de gunoi al scarabeului, ii fcea s-i nc)ipuie c i soarele e mpins pe drumul su ceresc de un mare sfnt scarabeu. %cesta e drumul firesc i general al spiritului mitic, de la un minimum analogic : la un ma!imum analogic, imaginar. Cu totul altele sunt procedeele tiin ifice. #piritul tiin ific se arat att de suveran n utilizarea analogiei, nct el sparge prin dou moduri e!treme logica analogiei. %ceste moduri, e!treme, de evadare din cercul de vraj al analogiei sunt cu totul strine spiritului mitic. Cele dou moduri sunt0 C. #piritul tiin ific poate s substituie bunoar unei nonanalogii o analogie. /ersul Qunei n jurul pmntului nare aparent nimic comun cu o cdere" a lunei spre pmnt. 2otui spiritul tiin ific construiete dintr-o nonanalogie, o analogie. &up "eUton luna cade" la pmtnt, ca si mrul rupt din pom. #au0 starea pe loc" e o stare tocmai diametral opus micrii", totui tiin a -H9 face din ele o analogie"0 starea pe loc" e privit ca micare V zero. -. #piritul tiin ific e n stare s fac dintr-o analogie o nonanalogie. ,tiin a natural ne spune c balena nu e pete, ci mamifer. #au un e!emplu din fizica modern0 ntre raza de lumin i o linie dreapt este atta analogie aparent, ct privete geometrismul, nct suntem obinui i s privim raza de lumin ca reprezentant fizic a dreptei. #piritul tiin ific izbutete s introduc aici dizanalogia n forma afirma iei, c raza de lumin e n realitate curb". Cele dou moduri de evadare din logica analogiei sunt cu totul strine spiritului mitic. $ri tocmai prin aceste moduri, innd de felul nsui n care spiritul tiin ific n elege s se distan eze de sugestiile imediate ale analogiei, se demonstreaz o suveranitate efectiv asupra analogiei. #piritul mitic e vasalul de aventuri al analogiei. Cu constatrile de fa reliefm o stare de fapt, din care ne ferim ns nadins s toarcem consecin e cu privire la valabilitatea ultim a mitului si a ipotezei. 7n cele de mai nainte nu s-a rostit nici o judecat asupra ndrept irii mitului sau a fic iunii tiin ifice, nici asupra priorit ii normative a unui spirit asupra celuilalt. 7n privin a aceasta nclinm spre prerea, pe care nu inem s o dezvoltm deocamdat, c e!ist domenii, unde spiritul mitic, n slujba analogiei, e mai ndrept it dect cel tiin ific, care s-a retranat ntr-o anume distan interioar fa de analogie. 7ntr-un domeniu, unde coresponden ele de configura ie ntre aspectele multiple ale unei realit i sunt o dominant, se poate lesne ntmpla s se ob in rezultate de cunoatere muQt mai rodnice prin spiritul mitic, dect cu cel tiin ific. Cine a frecventat pu in tiin ele, n care se fac ndeosebi cercetri morfologice, va n elege degrab acest elogiu. %nalizele grafologice de pild par unui neini iat de-a dreptul mitologice Ai de fapt ele au un substrat n aplicarea orgiastic si din plin a analogieiB, totui analizele grafologiei i teoria lor ni se par att de controlabile, nct cel ce intr ntr-o discu ie asupra lor nu risc de loc s fie gratificat cu epitetul de obscurantist. 'ltimele decenii au recucerit astfel analogiei, ca metod, drepturi, ce preau definitiv ngropate. # trecem la alte deosebiri ntre spiritul mitic i spiritul tiin ific. #puneam c att unul ct i cellalt tind s reveleze misterul prin viziuni plsmuite. 3om observa ns c, ntr-o viziune mitic, raportul, dintre ceea ce este cunoscut" i revela ie", e altul dect cel ce ni se ofer ntr-o viziune tiin ific. Ln general -H<

spiritul mitic opereaz cu cunoscutul lumii concrete, cu datele sensibile, fr a le diminua n vreo privin , ca atare. %paren ele concrete nu sunt supuse unor degradri, ci sunt integrate ntr-o viziune mai comple!. 7at de e!. focul", ca fenomen natural. 1entru spiritul mitic focul este ceea ce ni se pare c este, si n plus nc ceva4 focul este o fiin , un demon, sau o zeitate, cu obiceiuri nc)ipuite n analogie cu ale omului. Focul are o biografie i pasiuni, i nainte de orice el mnnc", el mnnc tot ce ntlnete, i e n foarte personal dumnie cu apa. Flacra este un organ al fiin ei, o manifestare4 dar flacra este cu adevrat aa cum ne apare. $ri soarta aparen elor concrete devine cu totul alta, de ndat ce ele ajung n atingere cu spiritul tiin ific. Ct vreme mitul asimileaz aparen ele concrete ntocmai, viziunile tiin ifice tind s se substituiasc aparen elor. #piritul tiin ific amenin aparen ele concrete cu desfiin area. %paren ele concrete sunt pentru spiritul tiin ific totdeauna numai un punct de plecare n vederea unor construc ii, care pe la spate anuleaz aparen ele. 7at focul4 vom aminti o vec)e teorie din veacul al S3777-lea cu privire la ardere. 2eoria a fost de mult trecut la )ala de vec)ituri mult ncptoare a fic iunilor, deoarece i s-a ntmplat micul neajuns de a nu fi rezistat verificrii. 2otui fic iunii nu i se va nega caracterul tiin ific. 1recizm, e vorba despre faimoasa teorie a flogistonului. &up opinia nflorit n form de teorie, a c)imicienilor veacului al S3777-lea A#ta)lB focul", arderea", consist in eliminarea dintr-o combina ie c)imic a unui element specific al focului, cruia i s-a dat numele de flogiston. $ combina ie c)imic i poate recpta caracterul anterior arderii, compen-sndu-i deficitul, prin aceea c i se adaog substan e, care con in flogiston. Flogistonul era deci nc)ipuit ca un element supus tuturor regulilor aritmetice ale cntarului. Cnd un mai minu ios e!amen al proceselor c)imice a artat c arderea nu poate fi eliminare a unei substan e, deoarece prin ardere substan ele devin mai grele A8avoisierB, aderen ii teoriei flogistonului au replicat c flogistonul trebuie s fie o substan cu greutate negativ, care prin prezen a sa n corpuri ar face pe acestea mai uoare. 1rin ardere, adic prin eliminarea flogistonului, corpurile ar deveni n consecin mai grele. $rict de inconsistent s-a dovedit aceast teorie, pentru salvarea creia s-a recurs c)iar la o fic iune absurd cum este aceea a greut ii negative, trebuie s recunoatem c ea i-a aprat obrazul cu mult iscusin . -H. Ln orice caz teoria flogistonului, cu toate c a fost mbrncit n neant, se caracterizeaz printrun pronun at profil tiin ific. %paren elor obinuite c focul consum substan ele aplicat lor dinafar, spiritul tiin ific le substituie o alt imagine, potrivit creia corpurile con in c)iar n starea lor normal o anume cantitate de foc AflogistonB4 arderea n-ar fi dect procesul de eliminare din corpuri a flogistonului. #piritul tiin ific tinde cu alte cuvinte s substituie aparen elor o viziune, n constitu ia creia intr cu totul alte elemente dect cele aparente. %paren ele sunt desfiin ate sau degradate n nsi e!isten a lor. #unetului i se substituie viziunea vibra iunilor4 luminii i se substituie viziunea unor corpuscule infinitezimale, sau imaginea abstract a perturba iunilor ondulatorii ntr-un cmp magnetic. #piritul mitic ntregete aparen ele n sensul c acestea ar fi manifestri aidoma ale unor puteri invizibile. #piritul tiin ific desfiin eaz aparen ele substituindu-le alte structuri. $ alt deosebire ntre viziunea mitic i viziunea tiin ific iese la iveal de ndat ce ne ntrebm0 care este originea elementelor, din care se constituiesc viziunile= #piritul mitic i plsmuiete viziunea revelatoare din elemente, care in de e!perien a vitalizat a omului. %ceast e!perien circumscrie fiin e, care triesc, lucruri cu masc vie, care reac ioneaz organic, i crora li se acord un interes vital. %ceast e!perien mbr ieaz o lume de ntmplri, la care omul particip pasionat, activ, c)iar i atunci cnd e simplu privitor. $rice micare, ce are loc n aceast lume a omului, e sim it ca un efort fcut de un subiect prezent

sau secret. %ceast e!perien e mpletit din elemente lirice, epice i dramatice. 8umea ei e strbtut de spaim, de c)iot, de suferin e, de zbucium, de bucurii. $mul e viu i se simte trind ntr-o lume vie. 3italizarea e!perien ei nu se face voit i nici metodic. 6a e involuntar. Cnd trieti o mare suferin sau o mare bucurie, acestea se revars asupra lumii, c)iar fr s vrei i c)iar mpotriva voin ei. $rice gest al realit ii, orice aspect al ei, cltinarea unei frunze, cderea unei raze, particip la suferin a i la bucuria omului. %ceast lume e n anume sens o prelungire a trupului nostru. Cnd copacul i mic o creang, omul simte aceast micare ca un efort al bra ului su. Cnd sufl un vnt, omul simte aceast suflare ca o suflare a sa infinit crescut. 8umina e sim it ca o trezire i ca o nviere, colorile ca bucurie i sntate. $ri, elementele, din care se cldete o viziune mitic sunt totdeauna elemente -H? ale acestei e!perien e vitalizate. &in contr, spiritul tiin ific se rupe, se smulge din aceast e!perien . #piritul tiin ific izoleaz voit lumea de om, si-i construiete viziunile din elemente devitalizate, adic din forme care nu sunt vii, din micri care nu sunt eforturi, din tendin e care nu sunt doruri, din ac iuni care mu nseamn nici bucurie nici suferin e, din substan e care se amestec si se desfac fr ur i fr elanC. #piritul mitic, vasal orgiastic al analogiei, tinde s integreze lumea concret n viziuni cldite din elemente de e!perien vitalizat. #piritul tiin ific, suveran asupra analogiei, tinde s substituiasc lumii concrete viziuni cldite din elemente de e!perien devitalizata. 1ot fi puse n asemenea condi iuni, construc iile, fie i numai fictive, ale tiin ei, alturi de mituri= Totrt nu. Fic iunile tiin ifice i miturile au la baza lor procedee diverse, elemente diverse. "u au ele oare i menire divers= 3om vedea aceasta de ndat ce ne ndreptm aten iunea asupra celuilalt mare grup de mituri. Ln adevr deosebirea dintre mit i fic iune tiin ific Asau filosoficB se casc i mai mare, atunci clnd e vorba despre cel de al doilea impozant grup de mituri, despre miturile transsemnificative. /iturile acestea, mbibate de mister, sunt cldite dup aceleai procedee si din acelai fel de material, ca si miturile cu semnifica ie precis. &eosebirea e, c cele transsemnifi-cative sunt nvoalte, impuntor dezvoltate, si c ceea ce ele ne reveleaz, nu poate fi convertit n termenii precii ai unei semnifica ii. *efuzul de a se destinui printr-un sistem de no iuni inteligibile, clarobscurul, ine de nsi natura acestor mituri. 2impurile cu pasiuni e!egetice, cum a fost epoca elenist-ae!andrin, sau cum e epoca noastr, s-au apropiat cu vajnic interes de aceste mituri, cutnd s le traduc secretul n semnifica ii i formule. /iturile trans-semnificative au fost sim ite totdeauna ca un fel de revelri, care ele nile ascund o ultim tain. %m ajuns astzi aa departe c nu mai denun m miturile, ci ncercrile e!egetice. 6!egezele pornesc toate fr deosebire de la o nen elegere. 6!ege ii ra ionalizan i nu-i dau seama c DnotaE C. Frnst Cassirer, n 1)ilosop)ie der sPinbollsc)en Formen, ncearc s caracterizeze gndirea mitic prin alterrile de structur, pe care le introduce n spiritul uman ideea puterii sau a substan ei magice. 7deea despre puterea sau substan a magic se gsete desigur n cele mai multe mitologii, dar prezen a acestei idei nu este, dup prerea noastr, absolut necesar, i ea nu condi ioneaz miticul". /iticul imagicul nu se confund. /iticul e posibil i fr elementul magic. DInotaE -H@ miezul de tain face parte constitutiv din aceste mituri, i c a ncerca s dezveleti taina,

nseamn n fond a distruge mitul ca atare, sau a introduce viermele mor ii sub coaje. 1rin e!egez, prin dezvelirea i pronun area unei pretinse semnifica ii, mitul" e prefcut n alegorie". % ncrca de semnifica ii un asemenea mit, nu nseamn a-i realiza laten ele, nici a-l salva din vrtej la mal, din ntunerec la lumin, ci a-l ucide. (nosticul #imon /agul, personaj problematic de la nceputul erei cretine, c-znd peste mitul paradisului A%dam si 6vaB, a crezut c fericete omenirea, dnd mitului transparen ele unei semnifica ii logice. &up prerea sa mitul paradisului simbolizeaz pree!istenta intrauterin a fiecrui om n snul matern. /itul e prefcut n alegorie" a unui comple! de fapte banal. 6ste cam acelai lucru, pe care-l ntreprinde astzi n marginea miturilor coala de nuan psi)analitic a lui Qung. &up Qung, i adep ii si, miturile sunt e!presii simbolice, reductibile la amintiri embriologice i infantile, la e!perien e subcontiente. %stfel mitul paradisului, de pild, i gsete e!act aceeai interpretare la Qung, cel din zilele noastre, ca i la #imon /agul, contemporanul lui 7sus. /ituri, precum al paradisului, al nvierii, al judec ii din urm, al lui Teracle n lupt cu diferi ii montri, miturile ntruc)iprilor lui 3inu, ca peste, ca broasc estoas, ca leu, ca *ama i Wrina, i acele despre toate aventurile i peripe iile sale n lupta cu demonii cosmici, sau mitul cosmic al dramei dintre lumin i ntunerec din mitologia iran, i attea altele, au fost supuse de nenumrate ori e!egezei i prefcute n alegorii. #-a pornit n aceste ncercri de la ideea c miturile ascund n adevr o semnifica ie, i c aceasta poate fi prin urmare dezvelit. %scunsul invit, c)eam, solicit actul dezvelirii. $ri tocmai n acest punct avem impresia c mintea interpre ilor a fost de fiecare dat eclipsat de o iluzie. $ dovad despre aceast situa ie, nu peremptorie ce-i drept, ar constitui-o nsi repetarea permanent fr succes a trudei e!egetice. *omanticii vedeau n mituri, crora le artau de altfel o entuziast simpatie, revelarea primitiv si pe planul imagina iei a unor idei", care i-ar gsi ns e!presia adecvat de-abia n faza filosofic a omenirii. % vedea n mit" o simpl )ain primitiv a ideii", constituie o grav nen elegere a mitului ca mit", n privin a aceasta ar fi de spus c nici un filosof n-a fost n stare s arate pn acum destul de convingtor, care este acea idee, miez secret al unui mit oarecare Anc o dat0 ne referim la marile mituri transsemnificative -HH ale omeniriiB. % despoia mitul de latura aceea, gra ie Xcreia el rmne de fapt la periferia unei semnifica ii, nseamn a nu-l tri ca mit, ci cel mult ca alegorie4 ori alegoriile ne-au fcut totdeauna impresia unor fiin e, care umbl cu intestinele n afar. # rostim cuvntul, care corespunde situa iei. Ceea ce reveleaz n adevr miturile, la care ne referim, nu este o semnifica ie, ci oarecum cadrul unor semnifica ii, caliciul lor, sau mai line zis o transsemnifica ie. *evelnd o trans-semnifica ie, mitul apare mentalit ii obinuite numai cu semnifica ii ca un vid iritant. Nona semnifica iilor nu are nimic corespunztor n acest fel de mituri. /itul trans-semnificativ, ca produs al spiritului uman, nu poate fi msurat i comparat cu o idee, dect n sens negativ. 7deea red desigur un con inut, care poate fi plasat n golul imanent" al unui mit. &ar ea nu poate s redea trans-semnifica ia revelat metaforic de un mit. #e poate afirma deci c miturile trans-semnificative prin golurile lor imanente, pot fi alegoric interpretate n toarte multe feluri, dar c n realitate miturile nu se refer prin latura lor pozitiv i revelatoare la nici una din semnifica iile logice, ce li se pot atribui. /iturile, de mare anvergur, asupra crora spiritul uman s-a fi!at sute i mii de ani, ar fi c)emate n cele din urm s reveleze cadre, sau trans-semnifica ii, dar ctui de pu in ceva ce seamn a semnifica ie" de contururi materiale. &e altfel mprejurarea c aceste mituri s-au salvat din toate i peste toate catastrofele omenirii, mult mai credincioase lorui dect orice amintire istoric, alctuiete o suficient dovad, ct de mult spiritul uman se simte solidar cu ele. #olidaritatea ar fi ine!plicabil, dac spiritul uman n-ar avea permanent sentimentul vag

Y miturile l apropie sau l asaz n pragul unor trans-semnifica ii domiciliate ntr-un orizont metafizic. &in momentul n care ideea i no iunea material au nceput s joace un rol tot mai proeminent n spiritul uman, omul i-a prsit sau i-a pierdut tot mai mult atitudinea potrivit fa de miturile trans-semnificative. "u mai pu in ns omul s-a sim it fr ncetare sting)erit, turburat de con inutul miturilor, pe care spre linitire a cutat s le transpun pe portativul logic. $rice trud a euat, cci revela ia acestor mituri se refer la aspecte presim it, dar inconvertibile pe cale logic. Teruvimii mitologiei cretine sunt, precum se tie, nzestra i cu mai multe aripi. &ou dintre aceste aripi sunt folosite de )eruvimi, nu pentru a zbura, ci pentru a acoperi cu ele lumea inferioar, ca s nu o vad. %ceste 5GG aripi sunt folosite ca un fel de scut i ca aprare a oc)ilor. /iturile trans-semnifieative manifest, ca i aceti )eruvimi, o sfial fa de lumea inferioar lor, a semnifica iilor". 1entru cuprinderea semnifica iilor avem disponibile, ca organ special ideile". 1entru cuprinderea trans-semnifica iilor avem modul miturilor". /itul nu poate fi deci tlmcit n graiul ideilor. Ceea ce ni se reveleaz prin mituri, nu este revelabil dect pe aceast cale. %cest ceva e inaccesibil ideei. ntocmai cum ceea ce este poezie" ntr-o poezie, nu poate fi tradus n proz. % prozaiza mitul nseamn a-l degrada la alegorie, i este o ocupa ie seac i fr du) a pedan ilor, care focului astral i prefer zgura. &e altfel un spirit cu adevrat mitic, cu sensul i nervul nnscut al acestui mod, nici nu simte nevoia de a traduce miturile n alegorii ncrcate de semnifica ii logice. 1rocedeul le repugn c)iar. /itul trans-semnificativ si ideea au un obiectiv diferit4 n realitate ele nu se ntlnesc de loc prin revelrile lor. %stfel ideile nu vor fi de fapt niciodat n stare s nlocuiasc miturile, sau s le fac de prisos. Fapt e c orict omul modern a gsit c trebuie se se dezbare de mituri ca de un balast inutil, el continu, fr s-i dea seama, s triasc pasionat ntr-o permanent atmosfer mitic. Ca o mrturie despre aceast atmosfer mitic, stau c)iar cuvintele noastre, ntocmai cum diferitele obiecte poart, fiecare n divers msur, o sarcin electric, tot aa cuvintele noastre, c)iar izolate, poart n divers msur o sarcin mitic. Cuvinte precum naltul", josul", cerul", pmn-tul", etc., sunt ncrcate cu o cu totul alt sarcin mitic, dect cuvinte ca verticalul", linia", inferiorul", etc. Cuvntul toiag" poart alt sarcin mitic dect cuvntul baston", care e deertat de orice asemenea sarcin. A7at un lucru pe care nu l-au prea n eles poe ii notri, contemporani, n goan, pe ct de metodic, pe att de mrginit, dup cuvinte fr sarcin mitic.B %m pomenit despre o coal psi)ologic modern, care s-a oprit la formula c miturile ar fi e!presii simbolice ale realit ilor noastre incontiente, adic visurile colective ale popoarelor, ntocmai cum, dup coala psi)analitic, n visuri i-ar gsi un ventil simbolic anume porniri refulate i legate de strfundurile vie ii noastre incontiente, tot aa n mituri iar gsi un ecou simbolic strfundurile vie ii incontiente colective. %stfel zeii cosmici, stpnii lumii luminii, ar e!prima simbolic contiin a uman, ct vreme contra-zeii ntunericului, demonii )aosului, ar e!prima, tot simbolic incontientul uman, cu toate pornirile 5GC sale monstruoase. 7n luptele mitologice, de propor ii cosmice, dintre zei i demoni, s-ar oglindi i s-ar concretiza imaginar, lupta dintre contiin i pornirile incontiente ale omului, ncuviin m c interpretarea e ingenioas. &ar interpretarea preface din nou o transsemnifica ie ntr-o semnifica ie material4 mitul e din nou prefcut n alegorie. "e ngduim deei observa ia, c mai nainte ca miturile s e!prime simbolic structurile psi)ice ale omului, situa ia real ni se pare tocmai pe de-a-ndoa-selea. n realitate psi)analiza nu s-a mrginit la sondaj psi)ic, ci a imaginat structurile psi)ice ale omului n analogie cu imaginile mitologicei

1si)analiza, n pofida faptului c se crede aa departe de orice gnduri preconcepute", nc)ipuie de fapt contiin a ca lume a zeilor, iar incontientul ca )aos, ca iad, ca lume a demonilor. 7at o dovad, ct de mult omul modern, c)iar n e!emplare att de intelectualizate i cu atta maniac grije de a se deparazita de aa-zise prejudec i, ca Freud i Qung, triesc sub sugestii mitice. &in parte-ne ne-am ridicat n $rizont i stil mpotriva concep iei despre incontient ca )aos si dezordine, n favoarea unui incontient cosmotic i n favoarea c)iar a unui ?CGG< incontient. &ar s revenim n c)ip critic la ipoteza c miturile ar fi un fel de visuri colective. C)iar dac am admite analogii materiale ntre visuri i mituri An acest sens a interpretat bunoar Teinric) Nimmer ntr-o lucrare recent mitologia indicB, nu trebuie s scpm din vedere nici dizanalogiile. &ar dizanalogiile sunt aa de impresionante i prezint un profil att de viguros, nct, o dat surprinse pe zare, vom fi mpiedeca i o dat pentru totdeauna de a mai defini miturile ca visuri". %m caracterizat miturile ca ncercri ale spiritului uman de a revela metaforic, analogic, i n material de e!perien vitali-zat, anume trans-semnifica ii. /iturile sunt plsmuiri de inten ie revelatorie, i ntiele mari manifestri ale unei culturi. 7n aceast calitate a lor ele vor purta ntotdeauna pecetea unor determinante stilistice4 ele vor fi modelate, interior, de categoriile abisale ale unui popor. /iturile se desprind din matricea stilistic a unui neam sau grup de neamuri, ntocmai ca i celelalte produse ale culturii. Cu aceasta se rostete ns i diagnoza diferen ial fa de visuri. # se remarce c visul nu apare niciodat stilistic modelat. 3isul, cel de pe planul psi)ologic, e astilistic, ca orice fenomen natural. 1si)analiza, n unul din momentele ei fericite i de inspirat seriozitate, a definit visul". ca un ventil pentru redobndirea unui ec)ilibru psi)ologic. 5G7at caracterizarea unui rost conceput sobru i verosimil, care ni se pare ns de tot eronat, ori cel pu in piezie, cnd vrea s nsumeze i miturile. &ac visul e a-stilistic i face parte din te)nica ec)ilibristicei psi)ice, innd astfel pur i simplu de ordinea natural a omului i oarecum de aparatura securit ii sale interioare, cu totul altul e cazul miturilor. /itul apare n coordonate stilistice, e determinat de categoriile abisale, i ine de destinul creator sau demiurgic al omului. 2ot attea aspecte i planuri de desfurare, cu care visul n-are nici un contact. Cteva e!emple vor demonstra caracterul stilistic al miturilor. n $rizont i stil am stabilit cteva determinante stilistice ale artei i filosofiei indice. #upunnd unui e!amen mitologia indic, vom descoperi degrab o nespus de surprinztoare analogie. /itologia indic se mic aa de mult pe aceleai linii, parc ar vrea nadins s produc o dovad eclatant, c ar e!ista, sub aspect stilistic, un fel de armonie prestabilit ntre ea i celelalte produse ale spiritului indic. Cititorii studiului nostru i-aduc aminte c acest spirit indic se complace ntr-un orizont infinit, ntr-un fel, dup cum spuneam, mult mai accentuat c)iar dect spiritul apusean, n aventurile mitologice, ramificate fantastic, pline de ciorc)inii vremelniciei ca o flor ecvatorial, n luptele vast desfurate ca luniile, dintre zei i demoni, n puterea nesecat de a se transforma arbitrar a acestor fiin e, n salturile lor meteorice svrite n spa ii, n voin a lor tutelar ntins peste timpuri cosmice, n propor iile srite din ni ale acestor fiin e, descoperim c)iar de la ntiul contact, o umflare, o gigantomanie, cu care mitologiile europene nu au inut deZloc s ne obinuiasc. 3isnu este atoatecreatorul i atoate-purttorul, substratul e!isten ei. 2oat lumea, to i zeii, toate timpurile i fpturile sunt produse trectoare i jocul AmaPaB lui 3inu. %cest 3inu s-a ntrupat odat ca pitic. #ub vraja unui actZritual piticul crete, pe urm, devenind uriaul cosmic. ,i, atunci piticul deveni un nepitic, i-si relev ntr-o clip figura sa care era alctuit din to i zeii. 8una i soarele erau cei doi oc)i ai si, cerul era capul, pmntul picioarele. &egetele de la picioare erau montri mnctori de oameni. &egetele de la mini erau cobolzi de peter, zeii universului erau la genunc)ii si, al ii la pulpe, cobolzi i se nscur sub ung)ii i femei cereti

n liniile pielei. 2oate zodiile erau n privirea sa, prul su : razele soarelui, stelele erau porii, iar firele de pr din pori erau marii vizionari... (ura sa era foc, flacra vetrelor tuturor 5G5 oamenilor, testiculele sale erau domnul tuturor creaturilor... n spatele su se ascundeau zeii comorilor, la nc)eieturi zeii furtunii, toate strofele sfinte ji luminile cerului erau din ii si strlucitori si fr de pat. n pieptul su era #iva, marele zeu, n linitea sa de neclintit mrile lumii, n burta sa nteau spiritele fericite, pline de mare putere", etc... ATeinric) Nimmer0 /aPa, der indisc)e /Pt)os, #tuttgart, CH5., p. -G.B. %ceast mostr de imagina ie e!uberant, de orizont nesfrit, de particular monotonie n ngrmdirea e!cesiv a detaliilor, caracterizeaz spiritul indic, n fa a noastr se nc)eag parc dintr-o dat un uria templu indic, cu acele cascade de forme, interior ng)esuite, sau un fantastic relief plastic, iperbaroc ncrcat de amnunte, n care eti pe urm silit s descoperi tot alte i alte amnunte. Cu ce cifre astronomice se opereaz n mitologia indic ni se arat n legtur cu acelai 3inu, la mpr irea timpurilor cosmice i la mproprietrirea zeilor cu aceste timpuri. Ct de minuscule ni se par dintr-o dat viziunile despre timp, cu cari suntem obinui i noi europenii> 1erspectiva orizon-tic infinit nu se desc)ide numai n mare, ci i n mic. %stfel de e!emplu zeul 7ndra, gonit de demoni, se ascunde o dat n-tr-un atom si gsete acolo o lume ntreag, cu stpnirea creia el se declar pentru ctva timp mul umit. "u putem repeta, aici, e!punerile noastre cu privire la celelalte determinante ale culturii indice. %mintim categoria stilistic de atmosfer, a nega- iunii, i categoria orientrii catabasice. %ceste determinante speciale ies cu deosebire n eviden n filosof ia ntrupat n cele vreo 5<G de sisteme ale 7ndiei. &e interes n ordinea preocuprilor noastre este c determinantele stilistice le ntrezrim mijind n felurite c)ipuri c)iar n mitologia indic, nc n faza mitologic indul se ndrum spre o atitudine negativ fa de orizont i fa de lucrurile, ce se petrec n zaritea sa. Cu cit se cristalizeaz cultura indic, cu att mai vdit se sc)i eaz atitudinea de retragere din orizont. 2ot ce are loc, prinznd nf iare mai mult sau mai pu in fluid n orizontul iperdimensional al timpului i al spa iului, e socotit drept maPa", drept produs pe jumtate e!istent, pe jumtate nzrit, plasmatic emanat din atoateiz-voditorul si atoatepurttorul 3inu. Fenomenele i fpturile posed o e!isten umbilical legat de un substrat, care le poate absorbi precum le-a emis, sau o fiin efemer de vis. 7ndividualul" nu e!ist pentru ind, dect poate ntr-un n eles degradat. Neii, nu mai pu in dect oamenii, sunt i ei fpturi pe 5G9 un plan de e!isten visat. 6!isten adevrat, deplin, este numai aceea a substratului visruitic. $ricit de demsurat si cu orict pasiune se lanseaz n aventuri i n lupte, n fapte i n minuni, zeii i demonii, peste toate sacrele elanuri i gravele dumnii ale lor plutete parc, n ntreaga mitologie indic, sursul degajat al unei superioare distan ri, sursul lui 3inu nsui, care in toat aceast seriozitate a dramei cosmice nu vede dect un joc al su. %scetul, care avanseaz cel mai departe pe linia acestei distan ri vinuitice, pe linia retragerii surznde din orizont, se bucur n mitologia indic de o suprem considera ie. #e ntmpl uneori ca zeii nii s devin oarecum geloi, cnd se ivete cte un ascet de incandescent putere. *eprezentan ii divini ai luminii nu se sfiesc, n mesc)inria lor, s trimit femei de cereti farmece, s ispiteasc pe asce i, cnd acetia le a i prea mult invidia. %sceza, nflorind ca atitudine pe o structur fundamental a spiritului indic, este socotit drept cel mai important izvor de putere. C)iar demonii, cnd vor s-i mreasc puterea, cunosc cea mai bun re et0 ei se supun ascezei pn la incandescen . ,i un alt aspect al mitologiei indice poate fi e!plicat prin retragerea din orizont0 incertitudinea valorilor legate de ceea ce are loc

n acest orizont. 7ntr-o lume de ntruc)ipri, crora indul e aa de dispus s le ntoarc spatele, toate valorile devin nesigure. /itologia indic e plin de zei, care de obicei urmresc binele, dar care adesea se lupt i ei ntre ei, care omoar uneori fr ra iune suficient, mai mult spre a-i demonstra puterea, sau care se preteaz la fapte, din punctul nostru de vedere cel pu in condamnabile. %a e cazul zeului, care trimite la un ascet ispita unei femei frumoase, din simpl gelozie. 1rocedeul e de-a dreptul infam. %pari ii cu totul parado!ale ni se par i demonii, cari fac ascez. Ce ciudat inversare de roluri i de contaminare ibrid ntre valori opuse> 6 adevrat c demonii se )otrsc la ascez cu scopul precis si oarecum lucrativ, de ai mri puterile. &ar faptul n sine c demonii sunt socoti i capabili de a se supune ascezei, dovedete ndeajuns fluiditatea valorilor in lumea indic. Fapta bun i fapta rea sunt deopotriv un simplu joc visnuitic. Cunoatem din istoria artei indice nesiguran a e!uberant a formelor. #e manifest n universala ibriditate i bastardizare, n metamorfozele i amestecurile )imerice, puterea de emana ii i talentul infinit de a se ntrupa a lui 3inu. $ putere maPa", de aceeai natur, doar mult mai mrginit, si derivat, posed 5G< i alte fiin e divine sau demonice. Neii, demonii si celelalte fiin e ale mitologiei indice nu prezint prin aspectele lor nimic individual, ca o comoar inalienabil de trsturi accidentale, nici contururi absolute prin ntmpltorul lor. 2oate fiin ele mitologice ale 7ndiei sunt elementare, fpturi sti)iale de o mare capacitate transformist. #ti)ialul multiform e trstura lor de cpetenie. *eprezentantul suprem al acestui sti)ial multiform este nsui 3inu, cruia de altfel nici nu i se atribuie alte preocupri n afar de jocul transformist de unul singur0 el e actorul, el e privitorul. Figurile mitologice reprezint n 7ndia totdeauna un ce elementar0 puterea, rutatea destructiv, rezisten a indestructibil, salvarea, iubirea, etc. Formele nu e!ist de dragul ormei ca atare, ci ca purttoare ale unei fiin e elementare. 3inu, din care se produc toate formele, ce apar n spa iu i n timp, i are de fapt lcaul, intangibil i de nenc)ipuit, dincolo de spa iu i timp. %stfel fpturile, toate cte apar, nu pot niciodat s fie identificate, gra ie formelor, faptelor, locului lor0 toate fpturile posed un suprem alibi0 3inu. # ne apropiem cu inten ii comparative de mitologia german. #untem izbi i din capul locului, c nu gsim n mitologia german nici o urm despre un substrat divin, din care s izbucneasc i n care s recad, absorbi i caniste protuberante inconsistente, divinit ile i demonii, lumea, spa iile i timpurile. "u e!ist n mitologia german nici o urm a ideii c zeit ile si lumea ar avea un rost degradat, aproape iluzoriu. /itologia german alctuiete lumea din zei i demoni, din fiin e si fpturi vizibile, cari sunt aa cum se arat. /itologia german este, n acest sens, strbtut de o puternic not realist. #tpn este desigur o soart peste toate e!isten ele, dar fiecare e!isten culmineaz i se rotunjete n individualitatea sa, aci i acum. 8uptele dintre zei i demoni sunt lupte pentru putere ntr-o lume, ce merit s fie stpnit. A3al)ala este un paradis al rzboinicilor.B 2otul are o orientare spre lume, iar nu din lume afar. Neii i demonii fuzioneaz cu spa iul, cu locul4 lcaul lor face parte din ei. #e gsesc neaprat i n mitologia indic i n cea greac zei i demoni locali, dar n nici una din aceste mitologii localizarea nu e nc)ipuit cu un att de struitor accent ca n mitologia german. (ermanii nu-si puteau nc)ipui zeii si demonii altfel dect lega i de locuri, de anume mun i, de anume ape, de anume pduri. ,tim din descrierile lui 2acitus cu ce sfnt sfial i cu ce reculegere intrau germanii n pduri. 6i intrau n codru ca ntr-o 5G.

divinitate. (ermania ntreag era plin de sfinte rariti. (nd secerau, germanii credeau c demonul )oldei se retrage n spicele neatinse. 'ltimul mnunc)i de spice era astfel sfielnic pstrat, ca s nu fie omort zeitatea, verde sau aurie, ce s-a refugiat n ele. %tt de concret i att de local imaginau germanii zeii i demoniiC. Neii i demonii triesc osmotic n spa iu i n timp, aici i acum. Neii sunt aa de lega i de timp, nct n nici o alt mare mitologie nu apare aa de impresionant i cu atta patetic accent, caducitatea lor Aamurgul zeilorB. 8ocalizarea radical n spa iu i n timp a zeilor i demonilor e de fapt o form a tendin ei individualizante, creia i s-au nc)inat i i se nc)in semin iile germane de atunci i pn astzi. # e!aminm i un alt aspect al mitologiei germane. 2ransformismul mitologic e desigur un bun aproape general al omenirii. 6 interesant ns cum motivul se diversific dup regiuni etnice, n mitologia indic transformarea unei fiin e se datorete puterii maPa4 fiin a se transform de obicei in totalitatea sa Asau cu o frac iune a sa, cum e cazul suprem al lui 3inuB. n mitologia german zeul $din Adar la fel i oameniiB are un dublet material, care, n timp ce zeul nsui doarme, zcnd ca mort, se sc)imb lund felurite forme. 2rupul e!ist, ceea ce se sc)imb" e numai un dublet al trupului. 2rupul zeului nu este o form iluzorie, ci o realitate individual n cea mai deplin accep ie a cuvntului. Constatm n genere n mitologia german un pronun at realism, un realism crescut fantastic4 la fel o afirmare anabasic a lumii, un orizont vast, un infinit palpabil, dei nu att de e!uberant ca la inzi. 1entru realismul fantastic al mitologiei germane citm, ca mrturie, nf iarea cu mete)ne fizice, productoare de spaim, c)iar a zeilor principali. 3otan are un singur oc)i ca montrii canibali de polifemic pomenire, iar ca moulica erotic el are ceva aproape grotesc. &onar mnnc i bea enorm i dizgra ios cte doi boi, cte opt somni i trei bu i de met dintr-o dat. Neul Niu-2Pr are un singur DnotaE C. #e cunoate filosofia german actuala teoria morfologic despre cultur, ai crei prin i sunt Frobenius i #pengler. %mbii gndi ori concep cultura ca manifestare a unui du) specific ai culturii. #ufletul culturii" fuzioneaz, dup concep ia lor, cu un peisaj. 1rivit mai de aproape, aceast concep ie despre sufletul unei culturi amintete de fapt foarte de aproape trstura, despre care tocmai vorbirm, a mitologiei germane. #ufletul culturii e, dup prerea lui Frobenius i a lui #pengler, nu numai la figurat ci de fapt, un du), un demon, o zeitate, care crete i triete ntr-un peisaj inumai n acest peisaj al sau. 6 vorba aci despre aceeai localizare osmotic i mpreunare pn la fuzionare, a unui demon cu locul, pe care le remarcm i n vec)ea mitologie german. 2eoria morfologic despre cultur este deci o teorie specific german. %ceast caracterizare a teoriei nseamn i o denun are a relativit ii ei. DInotaE 5G? bra ... 6 n aceste imagini ale unor fpturi deficiente, sau monstruos dispropor ionate, acelai realism sporit, apsat, care o mie sau dou mii de ani mai trziu ni se va revela n 6va cu abdomenul diform a lui Qan van 6PJ, sau n viziunile lui 1ieter Frue-g)el. C mitologia german nu s-a sfiit s nc)ipuie aa de sc)imonosi i c)iar zeii principali e o dovad c aa vedeau germanii toat lumea. 7n ierar)ia cosmic zeit ile i au rangul pe care l au, gra ie puterii lor, niciodat gra ie nf irii lor. (ermanul se complace n aceast lume, n care obtescul poate fi si mt)los, cu condi ia s fie tare i aspru, n mitologia greac un Neus, un %pollo, %res, Tera, %tena, %rtemis, %frodita, etc. sunt ar)etipuri de frumuse e i de armonie. 1e aceste meleaguri frumuse ea calific pentru grade divine. #e tie c teogonia greac ncepe cu )aosul, dar culmineaz n ornduirea cosmosului. Neit ile intermediare dintre )aos i cosmos, cele indecise i nemplinite, ca 'ranos sau Cronos, sunt nfrnte i nlturate de Neus,

ca nite vreascuri netrebnice, iar Neus e mai presus de toate un printe i reprezentant al ordinei. 'r enia i mete)nele sunt n mitologia greac un atribut degradant n sine, al montrilor sau al zeilor ntunericului. 1e acetia i ntlneti n marea fr de forme, la rspntii suspecte, n ascunziuri de abia tolerate, sau n Tades. 7n genere zeii greci au o filia ie, i de la natere ncepnd o dezvoltare4 dar dezvoltarea lor e pe urm brusc oprit de cntarul de precizie al momentului lor culminant. $rganismele zeilor se opresc n zenitul desfurrii i al pulsa iei lor, adic n plenitudinea fr scdere a tuturor facult ilor. %juni n zenitul sor ii lor organice, zeii se bucur de nemurire. # se compare acest zenitism etern al zeit ilor greceti cu caducitatea zeilor germani, cari la un moment dat nglbenesc i se prbuesc tomnateci ca frunzele copacului cosmic [ggdrasil. Ln zenitis-mul zeilor greceti desluim un refle! al idealismului tipizant propriu spiritului grec, cit vreme n caducitatea zeit ilor germane se e!prim realismul fantastic al spiritului german. $rdinea e legat n mitologia greac de msur si mrginire, de un orizont finit, dincolo de care nu poate s fie dect ine!istentul. &e fptura i fiin a zeilor greceti in i limitele, limitele n genere. Neii nu se deplaseaz dect crend margini. Fa de localizarea radical a zeit ilor germane, divinit ile greceti apar ceva mai la! localizate. 6le pot s locuiasc undeva, dar nu fuzioneaz fizic cu locul. $limpul nsui devine un fel de loc ideal al zeit ilor, un for i un punct de observa ie oarecum omniprezent n 5G@ finitul lumii greceti. Neit ile greceti, dei au legturi de snge, de nrudire, ele ntre ele, apar totui ca fiin e ideale, cu totul separate. 6le nu sunt emisiuni vremelnice ale )aosului ini ial, n sensul n care zeit ile indice sunt protuberante ale substratului lor comun 3isnu. Nenitismul atribuit zeilor greceti pune )otare ntre ei. Neii devin autonomi, i e!isten a le apar ine ca atare, deplin, ntru separa ie i autonomie, n mitologia greac e!isten a absolut se ob ine de fapt prin aceast mrginire tipi-zant. Taosul, o dat nfrnt, a fost nlocuit prin ordinea cosmic a zeit ilor de sub conducerea lui Neus. 7n mitologia indic toate zeit ile sunt maPa i ca atare condamnate s fie reabsor-bite, dup timpuri cosmice, cu atoatevistorul 3inu. Ceea ce e!ist cu adevrat pentru mitologia indic este substratul ini ial4 restul este plsmuire, vis. Ceea ce e!ist cu adevrat pentru spiritul grec este fiin a mrginit-armonic, deplin, zenitic, tipizat4 substratul A)aosulB a fost definitiv nlturat, fiindc el prin c)iar natura sa nu putea s e!iste". Ceea ce e!ist cu adevrat pentru spiritul german este concretul, cele mai adesea diform i individualul fantastic prelungit. Ln diversele mitologii surprindem cu alte cuvinte manifestarea acelorai categorii abisale, ca i n culturile corespunztoare, cu arta, cu filosofia i morala lor. /itologia este n ordinea cronologic ntia mare ntruc)ipare a categoriilor abisale, care alctuiesc matricea stilistic a unui popor, sau grup de popoare. %bsen a total a aspectului stilistic n domeniul visurilor d de gndit. nainte de a privi miturile ca visuri ale popoarelor, ca e!presii simbolice ale incontientului )aotic Aiad al tuturor apetiturilor inferioareB, trebuie s le privim, spre deosebire de visuri, ca manifestri i plsmuiri directe ale acelui noos abisal, incontient, n care noi vedem izvorul secret al cosmosului stilistic. &ac visul apare ca o simpl reac iune pentru redobndirea unui ec)ilibru psi)ologic, mitul ca metafor revelatorie, nvoalt, i stilistic structurat : apare evident n alt ordine, n ordinea destinului nostru creator. 3om vedea mai trziu care este semnifica ia deplin a acestui destin. 5GH !i!lu" AS$ECTELE FUN#AMENTALE ALE CREA%IEI CULTURALE

%m vzut aadar c mitul" are de o parte nf iarea unei metafore" dezvoltate, i c de alt parte el poart i amprentele unui stil". Faptul c ntia crea ie mare a popoarelor reprezint ceva metaforic" n cadre strict stilistice", ne invit s formulm ntrebarea dac nu s-ar putea reduce, n cele din urm, orice crea ie cultural la aceste dou aspecte ngemnate0 metaforicul" i stilul". "imic nu ne mpiedec s credem c o asemenea reduc ie e nu numai posibil, dar i desc)iztoare de cuprinztoare perspective. 3om ncerca s artm aceasta cu cteva e!emple spicuite din diverse inuturi ale crea iei culturale. &ar mai nainte de a ncerca o generalizare a semnifica iei metaforicului, e poate nimerit s analizm pu in c)iar articula ia structural a celor dou tipuri de metafore, a metaforei plasticizante i a metaforei revelatorii. /etaforaplasticizant. 'n e!emplu0 Cicoarea oc)ilor". Concretul unui fapt a" Acoloarea oc)ilorB este e!primat prin imaginea b" AcicoareaB. /etaforei plasticizante i revine o func ie prin e!celen e!presiv. 7maginea b", evocat spre a reda concretul a", vrea s fie un ec)ivalent e!presiv al acestui a", dei a" i b" sunt imagini oricum eterogene. Cnd se conjug deci ntr-o metafor plasticizant un fapt cu altul, ambele fiind de natur eterogen, aceast apropiere intereseaz i se face e!clusiv de dragul aspectului analogic al celor dou fapte apropiate. &iza-nalogia lor e trecut cu vederea i nu joac nici un rol n finalitatea metaforei. /etafora plasticizant e generat n primul rnd datorit analogiei. /etafora revelatorie. 'n e!emplu0 #oarele, lacrima &omnului, cade n mrile somnului". &e ast dat faptul concret a" AsoareleB nu este simplu numai e!primat prin imaginea b" Alacrima &omnuluiB. /etafora nu se reduce la e!presie4 imaginea b" nu vrea s fie doar un ec)ivalent al faptului a". #itua ia e mai complicat. Faptul concret a" AsoareleB e de ast dat privit numai ca un semn vizibil al unui !", prin ceea ce el e prefcut ntr-un 5CG mister desc)is", care c)eam i provoac un act revelator. 'n mister solicit, prin latura sa ascuns, o revelare, nu o simpl e!presie. *evelarea se ncearc prin suprapunerea i altoirea integrant peste faptul a" AsoareleB a imaginei b" Alacrima &omnuluiB. Con inuturile, efectiv palpabile, apropiate, sunt a" i b", dar ecva ia, ce se va declara, nu are loc ntre a" i b", ci ntre a -f !" i b" Aa \! V bB. 7ntr-o metafor revelatorie nu intereseaz aadar numai analogia dintre a" i b" ci i dizana-logia, care e tocmai destinat s completeze debordant pe a". &esigur c i n cazul metaforelor revelatorii ini iativa generatoare pornete de la o analogie, dar semnifica ia total, revelat prin metaforele de acest tip, se ob ine prin suprapunerea analogic-dizanalogic a con inuturilor celor dou fapte apropiate. 7n metaforele revelatorii dizanalogia are deci o func ie efectiv n constituirea metaforei, nu ca n metaforele plasticizante, n care interesul e cu desvrire absorbit de analogie. /etaforele plasticizante sunt simplu e!presive, ele caut ec)ivalentele unor fapte pe temei de analogie. /etaforele revelatorii amalgamizeaz sau conjug dou fapte analogice-dizanalogice spre a revela n acest fel un !, sau latura ascuns a unui mister. /etaforele plasticizante e!prim, pe temei analogic, faptul a" prin faptul b"4 b" e acceptat ca factor metaforic e!clusiv mul umit unor ec)ivalen e speciale n raport cu a". /etaforele revelatorii ncearc s reveleze un !" prin amalgamizarea a dou fapte analogic-diz-analogice Aa i bB. %ceast afirma ie cu privire la metaforele revelatorii ne servete un punct de reper n analiza substan ei ca atare a crea iei de cultur n genere. /etaforicul" e foarte vdit nainte de toate n crea ia metafizic. Crea ia metafizic tinde n c)ip contient spre revelarea misterului cosmic. 1rivi i orice mare concep ie metafizic din istoria gndirii umane i ve i gsi n ea un puternic nucleu metaforic. 7at de pild ideeaimagine a monadei", care d nucleul sistemului lui 8eibniz. %ceast idee-imagine vrea s fie puntea )otrtoare n procesul de revelare a misterului cosmic, n acest sens ea e de fapt o

metafor. 7ni ial cosmosul sensibil Aa"B e prefcut n aspect concret-artat al unui mister A!B. /onada" AbB este un con inut analogic-dizanalogic n raport cu a". 1rin conjugarea lui a" i b" se ncearc revelarea unui !. #istemul filosofic al lui 8eibniz reprezint amalgamizarea ntr-un singur mare comple! a con inuturilor analogic-dizanalogice b i a, aceasta pentru a revela un !. Ln procesul teoretic de amalgamizare a 5CC lui b" i a", proces care duce n larg msur la o substituire a lui a" prin b", intervin o mul ime de momente intermediare i nu mai pu ine dislocri de semnifica ii. "e-am ocupat altdat intr-un studiu amplu cu toate aceste articula ii interioare ale procesului teoretic An Cunoaterea lucifericB. /omentul rodnic i decisiv, de care depinde tot procesul teoretic, ni se pare tocmai gsirea inspirat a unei idei-imagini, care va fi suportul i centrul ntregei problematici. 'n nucleu metaforic revelatoriu se gsete n orice concep ie metafizic0 indiferent c centrul concep iei se c)eam Fra)man, %tman, ideea, entele)ia sau eul, voin a, etc. /etaforicul e prezent n felurite c)ipuri i n problematica tiin ific, mai cu seam n aanumitele teorii i ipoteze constructive. Cnd (oet)e spunea c toate organele plantei sunt metamorfoze ale foii", fcea o metafor. Cnd fizica afirm c sunetul" este vibra ie", face o metafor. ,i metafora tiin ific nici nu se deosebete de metafora poetic totdeauna prin aceea c ea ar avea mai multe anse de a fi verificat. 6 drept c metafora tiin ific e alimentat de speran a secret c n fond nsi realitatea are o structur, care iese ntru ntmpinarea metaforei. Cele mai adesea ns aceast premis implicat rmne fr urmri, un simplu deziderat. 6!ist totui o deosebire foarte mare, care ine c)iar de modul i de structura lor, ntre metafora cum o gsim n mituri i n art, i metafora ca nucleu al plsmuirii teoretice An metafizic i n tiin B. C. /etafora mitic i poetic se produce prin amalgamizarea con inuturilor analogicdizanalogice Aa i bB pe baz de paritate de drepturi. %cesta e un aspect. %l doilea aspect0 amalgamizarea celor dou con inuturi eterogene Acu aspecte analogiceB se face de-a dreptul, adic fr elemente intermediare intercalate ntre ele. n metafora #oarele, lacrima &omnului, cade...", imaginea a" AsoareleB dobndete prin amalgamizarea direct cu imaginea b" Alacrima &omnuluiB o semnifica ie nou, care nsemneaz revelarea unui !, dar imaginea a" nu pierde nimic ca e!isten i con inut, ea nu ndur nici o degradare, ea continu s fie un tot, i ca atare este doar absorbit de alt tot mai vast, din partea cruia ea primete un refle! de nou semnifica ie. -. n metaforele intercalate n procesele .teoretice An metafizic i tiin B amalgamizarea con inuturilor analogic-dizanalogice Aa i bB nu se face pe baz de paritate de drepturi i nici di-, rect, ci prin intermediul unor factori accesorii. (nd teoria afirm0 sunetul" este vibra ie" : imaginea a" AsunetulB e amalgamizat 5Ccu ideea-imagine b" Avibra ieB, dar imaginea a" AsunetulB i pierde accentul e!isten ial i se dizolv n derivat iluzoriu. 7maginea a" AsunetulB iese din procesul metaforic complet degradat. 7ar pentru a se putea realiza amalgamizarea imaginilor a" i b" ntr-un singur comple!, se recurge i la idei accesorii0 se afirm bunoar c sim urile falsific aspectul n sine al vibra iei", comunicndu-ne despre ea senza ia sunetului", care ar fi ns pur subiectiv. *olul jucat de metafor n precipitarea substan ei poetice e prea tiut dect s mai struim. 2otui aspectele metaforice ale poeziei nu sunt sezisate de obicei dect n momentele ei izolabile, brute. #e crede ndeobete c limbajul poetic con ine metafore numai ca nite

noduri, din cnd n cnd. $ri, limbajul poetic, n afar de aceste noduri metaforice evidente pentru oricine, este n cea mai intim esen a sa ceva metaforic". 6viden ierea acestui lucru nu este ns tocmai simpl. 1e ct de simpl e n general poezia pentru intui ia, sensibilitatea i instinctul nostru, pe att de complicat e de fapt teoria poeziei. "e vom strdui totui s artm analitic esen a metaforic a limbajului poetic, mai presus de metaforele izolabile ca atare. Cititorii i aduc fr ndoial aminte de poezia lui 6minescu0 1este vrfuri. $ reproducem, rugind cititorii s zboveasc pu in lng ultimele versuri0 1este vrfuri trece lun, Codru-i bate frunta lin, &intre ramuri de arin /elancolic cornul sun. /ai departe, mai departe, /ai ncet, tot mai ncet, #ufletu-mi nemngiet Lndulcind cu dor de moarte. &e ce taci cnd fermecat 7nima-mi spre tine-ntorn= /ai suna-vei dulce corn 1entru mine vreodat= 6ste desigur n ultimele dou versuri o e!clama ie ntrebtoare, menit s dea e!presie unor stri de lin melancolie. 1oezia acestor versuri nu consist ns numai n mprejurarea c 5C5 poetul a izbutit s dea o e!presie concret unei ntrebri i nedumeriri abstracte, care privete durata vie ii sale. &ac aceste dou versuri ar fi simpl e!presie concret a acestei ntrebri, ne-ar fi dat posibilitatea sa remaniem cuvintele i ordinea lor prin e!presii ec)ivalente. # ncercm o dat opera ia de substituire. 3ei mai cnta vreodat dulce bucium pentru mine=" "i se va concede c aceast e!presie, dei logic i concret ec)ivalent, nu poate nlocui pe aceea a versurilor. Cuvntul suna-vei" are prin neobinuitul inversiunii gramaticale, carate rare, un aer indecis ntre firesc i solemn4 cuvntul dulce" din comple!ul dulce corn" ob ine, prin sonoritatea sa, el nsui o nuan de dulcea sufleteasc4 iar cuvntul corn", scurt i de o substan vocalic relativ profund, are ceva dintr-o melancolie nesentimental, organic stpnit, a unui om care nu se complace de loc n prelungirea retoric a strilor sufleteti. (uvntul vreodat", pus la urm, sugereaz, prin pozi ia sa n fraz c)iar, ceva din pierderea contemplativ n timp. 1e urm ntregul acestor dou versuri se leag, definitiv, n sine, ca un monom, pe care nimic nu-l mai poate sparge, ca un monolit fr fisuri i att de nc)egat c pare a rezista n materialitatea sa oricrei c)imii adverse. Cuvintele, prin sonoritatea, ritmul, muzicalitatea, prin pozi ia lor n fraz, etc. dobndesc n limbajul poetic virtu i i func ii, pe care nu le au ca simple e!presii cotidiane. n limbajul poetic cuvintele nu sunt numai e!presii, ci sunt corpuri, substan e, care solicit aten ia i ca atare. #-ar zice c strile sufleteti e!primate n poezie cstig, datorit acestor virtu i actualizate ale cuvintelor, poten a unui mister revelat n c)ip definitiv. Cuvintele limbajului poetic devin deci revelatorii prin nsi substan a lor sonor si prin structura lor sensibil, prin articularea i ritmul lor. 6le nu e!prim numai ceva prin con inutul lor conceptual, ci devin revelatorii prin nsi materia, configura ia i structura lor material. 8imba poetic nu ntrebuin eaz cuvintele numai pentru darul lor

e!presiv-conceptual, ci si pentru unele virtu i latente ale lor, pe care tocmai poetul tie s le actualizeze. %ceste virtu i in de substan a sonor si ritmic ca atare. Cuvntul poetic" este n materialitatea sa desigur altceva dect o stare emotiv sau un gnd, dar el prezint tocmai n materialitatea sa si ceva analogic strii emotive sau gndului. 8imbajul poetic este prin urmare prin latura sa material, ritmic i sonor ca atare, ceva metaforic". &atorit limbajului poetic, o stare sau o trire, ca mistere desc)ise, ne 5C9 apar dintr-o dat revelate, nc o dat0 limbajul cu adevrat poetic are acest aspect metaforic", c)iar i atunci cnd nu utilizeaz metafore propriu-zise. 8imba poetic se deosebete de proza zilnic tocmai prin acest aspect, mul umit cruia ea, n calitate de lume sonor i ritmic, devine icoana miraculoas a unor stri sau lucruri, e!primate de alt parte i conceptual prin ea. 8imba poetic e aadar revelatorie, nu simplu e!presiv, i ntruct e revelatorie ea poate fi nvestit cu epitetul metaforicului", indiferent c utilizeaz sau nu metafore propriu-zise. n literatura universal credem c numai anevoie se va gsi un al doilea e!emplu att de probant, care s ilustreze cu aceeai for , ceea ce afirmm despre caracterul metaforic al limbii poetice n sine i n totalitatea ei Ac)iar cnd ea nu utilizeaz metaforeB dect poezia germanului T]lderlin. 3ersurile lui T]lderlin contamineaz si ptrund cu fizica" lor, adic tocmai prin caracterul total-metaforic al limbii sale ca atare. 1rin ritmul i prin pozi ia cuvintului n fraz, prin neobinuita cldire sintactic, ca si prin sonoritate, aceste versuri sugereaz irezistibil i cu o putere fr perec)e melancolia spiritualizat, suferin a i n elepciunea sublimat a poetului. 3orbind despre esen a metaforic a limbii lui T]lderlin n ntregul ei, facem abstrac ie de metaforele propriu-zise, cari apar ici-colo ca mrgritare cusute n esutul graiului. "u s-ar putea afirma c T]lderlin e!celeaz n aceeai msur i prin strlucirea sau uzul metaforelor, ceea ce ns nu-i scade ntru nimic vraja i prestigiul. 1uterea, cu care se comunic limbajul poetic, care precum artm e metaforic n nsi materialitatea sa, a fost numit pentru penetra ia ei, fizic i imponderabil n acelai timp, i magie" poetic, n afar de faptul c posed o func ie e!presiv, purttoare de semnifica ii, limbajul poetic dobndete aadar i demnitatea special de a putea fi i un corp suigeneris, n attea privin e analog strilor, gndurilor, tririlor, pe care acelai limbaj le e!prim. Caracterul acesta integral i secret metaforic al limbajului poetic ne ndrum spre contemplarea unui aspect similar al artelor plastice i al muzicii. *olul pe care n poezie l are limbajul, revine n sculptur materiei i volumului, n pictur pastei, liniei, formelor, n ar)itectur masei tectonice i organizrii spa iului, n muzic tonurilor, melodiei, armoniei. *mne un miracol aceast virtute a materiei de a colabora att de )otrtor la revelarea misterelor, proces a cror ini iativ st n puterea artistului. Cnd pictorul vrea de pild s ntruc)ipeze ntr-o oper o viziune mbibat de o anume 5C< linite interioar a sa, se anun ca la o c)emare vrjit i colaborarea materiei0 liniile, colorile, formele se nfiin eaz cu precizia, transparen a i claritatea lor, ca s sporeasc viziunea ntruc)ipat, pn la potenta unui mister revelat. 1lsmuirea, n latura sa pur material, devine prin c)iar aspectele ei nenglobate ntr-o semnifica ie conceptual, o metafor" revelatorie, n punctul tangen ial cu artistul, materia dobndete, n toate artele, o secret func ie metaforic. $are materia, dezmateria-lizat, despoiat de greutate, redus pn la a deveni linie dinamic, substan ar)itectonic a catedralei gotice, nu este, dei simpl piatr", n acelai timp o analogie, adic o metafor, a e!tazului ntru divinitate al ar)itectului si al unei ntregi colectivit i=

#ubstan a, obiectiv ntruc)ipat a crea iei de cultur de orice natur, este n ultima analiz, i ntr-un fel oarecare, totdeauna metafor revelatorie, sau dac voi i un esut, o mpletire de metafore revelatorii. %cest aspect face parte din nsi defini ia crea iei de cultur. $ plsmuire de cultur Amitic, artistic, metafizic, teoretic-tiin ificB are dou aspecte ngemnate0 unul metaforic, altul stilistic. $ plsmuire de cultur este metafor" i stil", ntr-un fel de uniune mistic. ,tim att din unele pasaje ale acestui studiu, ct mai ales din studiile noastre $rizont si stil i #pa iul mioritic, n ce msur plsmuirile culturale poart amprentele unor categorii abisale. 3iziunea metafizic a lui 1lato despre 7dei posed aceleai aspecte stilistice, ca i sculptura pra!itelian, ca i miturile )omerice, ca i cosmosul lui 1armenide, ca i fizica lui %ristotel. 2oate aceste plsmuiri de cultur posed, spre a ne opri numai asupra celor mai vdite, aspectele categoriale al orizontului limitat" i al tipizantului". A$rizontul limitat" i tipizantul" sunt categorii diferite, discontinue, ntr-un orizont limitat" sunt posibile si forme individualizate" ca i forme sti)iale". $rizontul limitat" nu c)eam dup sine n c)ip necesar forme tipizate, iar formele tipizate nu implic neaprat un orizont limitat++++. $ dovad n privin a aceasta avem n clasicismul renaterii sau n clasicismul francez i german, care tipizeaz formele, men i-nndu-se ns ntr-un orizont infinit. Clasicismului antic tipiza formele ntr-un orizont limitat. %ceast deosebire, ntre clasicismul antic si clasicismele moderne, n-a fost remarcat pn acum.B Cosmosul lui 1armenide e rotund, glob absolut, adic limitat i tipizat. Cosmosul nu e infinit, cci e divin, iar divinul se 5C. confund cu tipicul i limitatul. 1entru grecul antic infinitul nu nsemneaz desvrire, ci indetermina iune, scdere. Ln fizica lui %ristotel forma fundamental a micrii" nu este cea rectilinie, care se pierde n infinit, ca n fizica lui (alilei, ci micarea cercual", fiindc aceasta posed dublul aspect0 este form geometric tipizat, i e i limitat, ntruct se ntoarce n sine nsi. Categoriile tipicului" i a limitatului" sunt categorii abisale ale spiritului grec, att de )otrtoare, nct %ristotel nu putea s conceap drept micare originar dect tocmai micarea cercual". 2ipicul e o trstur pus n eclatant relief att de concep ia platonic a ideilor, care trebuie privite ca tot attea entit i tipice, dar i de toat sculptura din epoca pericleic. 2ipicul mai joac nc o dat un rol decisiv i n fizica lui %ristotel. 2ipicul determin anume, dup concep ia stagiritului, apetitul dinamic cel mai profund al lucrurilor. &up fizica lui %ristotel orice lucru i are n lume un aa-numit loc natural" al su. 8ocul natural al pietrelor, bunoar, ar fi centrul pmntu-lui. 1iatra va tinde prin urmare spre centrul pmntului, ca pasrea spre cuibul ei. $ piatr azvrlit recade la pmnt deoarece ea e stpnit de dorul de a ajunge la locul ei natural. 1iatra tinde spre centrul pmntului fiindc numai acolo ea devine piatr tipic". #tatul grecesc, ca organiza ie social, nu poate s fie alctuit dintr-un numr prea mare de indivizi. %ristotel cerea statul limitat, statul-cetate. "umrul locuitorilor unui stat nu poate s treac peste cteva mii, astfel nct un orator de la tribun s poat fi auzit de to i cet enii. 'nul din punctele canonului artistic al clasicit ii era0 un grup sculptural trebuie s fie astfel alctuit, nct s poat fi vzut n ntregime din orice loc apropiat, fr de a fi ocolit. 7at puterea cu care se imprim plsmuirilor i concep iilor o categorie abisal0 orizontul limitat. # trecem n revist i unele categorii abisale ale spiritului indic. 7ndul, spre deosebire de greci, e luntric dominat de categoria orizontic a infinitului Aspa ial i temporalB. 8ucrurile n acest orizont iau n imagina ia plsmuitoare a indului forme sti)iale. 6!isten a n orizont e nvelit n categoria nega iunii4 iar destinul i micarea n orizont sunt determinate de categoria retragerii AcatabasiculB. Cert e c niciri nu gsim un sim aa de dezvoltat si aa de acut al infinitului", ca n 7ndia. Ct vreme nemrginirea a fost inaccesibil spiritului grec,

pentru inzi infinitul este orizontul permanent al respira iei lor de fiecare 5C? clip. Cit privete tendin a spre sti)ial, spre elementar, spre impersonal, e de remarcat c deja n perioada imnurilor vedice apare n cugetarea indic ideea unit ii supreme a tuturor lucrurilor, n mitul crea iunii, i nc ntr-un alt cntec, se afirm e!plicit c numai poe ii numesc multiplicitate ceea ce n fond este o unitate". &e la nceput istoria filosofiei indice nsemneaz un sus inut efort de a determina mai de aproape unitatea absolut". 1n la 'paniade s-a ncercat definirea unit ii supreme, mai ales prin dou no iuni0 Fra)man" i %tman". 7ni ial bra)man" nsemneaz rugciune", voin a i puterea, ce-l ridic pe om ctre &umnezeu, ncetul cu ncetul puterea rugciunii e divinizat ea nsi i prefcut n fondul sti)ial, elementar, al e!isten ei. Fra)man, fiind o putere prezent n fiecare lucru si mai ales n fiecare individ, are dintru nceput atributul impersonalului, si e nconjurat ca atare de toat simpatia imagina iei indice. %tman la rndul su nsemneaz eul nsui". 6vident, comun" pentru to i indivizii ar putea s fie n cele din urm tocmai eul nsui". 1as cu pas, %tman, fiind o no iune, care face abstrac ie de toate diferen ele individuale ale fiin elor, e tot mai mult conceput ca esen metafizic a realit ii. 7ar ideea central a 'paniadelor este0 singura realitate e %tman. $rientarea spre aspecte sti)iale face ca acest popor s considere individualul" numai ca o nega iune a impersonalului. 7ndividualul, fiind o simpl nega iune, este fr valoare, - cunoaterea individualului ar nsemna n consecin netiin sau c)iar iluzie AmaPaB. Cu timpul %tman devine pentru cunoaterea filosofic ceva incognoscibil, sau cognoscibil numai printr-o supracunoatere, adic printr-o identificare supraintelectual a subiectului cu obiectul, n aceasta culmineaz metafizica impersonalului sau a sti)ialului. 8a filosoful #amJara gsim o povestire0 3ascali roag pe Fa)va s-i dea nv tura despre %tman, zicnd0 7nva -m, venerabile, nv tura despre %tman". &ar Fa)va tcu4 cnd 3ascali ntreb a doua sau a treia oar, Fa)va rspunse0 2e nv doar nv tura despre %tman, dar tu nu n elegi. %tman e tcere". "u putem prin nici un cuvnt e!prima esen a ultim, impersonal, sti)ial, a lucrurilor. /editnd asupra lui %tman, trebuie s tcem, i de aceea se spune, printr-o ntorstur att de caracteristic indic0 %tman e tcere". %bsolutului, fiind incognoscibil, nu-i putem atribui nici o nsuire de a fenomenelor, pe care le vedem, sau dac totui, atunci numai n c)ip simbolic. &umnezeul impersonal e pretutindenea, n lume i n noi0 identitatea 5C@ infinitului mare al lumii i a infinitului mic din inima noastr se e!prim prin cuvintele0 2at tvam ai"0 acela eti tu". $rizontul spiritului indic e infinit, dar toate lucrurile i fenomenele, ce umplu acest orizont, sunt muiate ntr-o atmosfer de nega iune. 6le n-au pre . 7ndul tinde s se retrag din acest orizont, revrsndu-i interesul asupra absolutului, care e ultima e!presie sti)ial a lucrurilor. %celeai categorii abisale, ce le descoperim la temelia metafizicei indice, le regsim si n problemele practice de via . 6!isten a ca individ" n orizontul spa ial i temporal e un ru. #cpm de ea, recunoscnd c e iluzie. /ntuirea omului e o mntuire nu de pcat, ci de vie uirea ca individ. Faptele, fie bune, fie rele, pot fi svrite numai ct timp eti individualitate separat. &e aceea nici o fapt, orict de bun ar fi, nu te poate mntui. /ntuirea e retragere din orizont si revrsare n impersonal, n absolutul sti)ial. Ln 'paniade apare credin a fundamental a inzilor, credin a in #amsara, care va trece, n calitate de dogm, oarecum central, n toate sistemele lor de filosofic. #amsara e legea revenirilor. #ufletul omenesc se rencarneaz de nenumrate ori pe pmnt, realiznd un fel de destin, care depete enorm zarea ngust a vie ii individuale. 6 i n acest mit al #amsarei o

irup ie a orizontului infinit. #e d e!presie n acest mit setei nemrginite a individului de a e!ista ca individ, o sete aa de mare, c nu e satisfcut cu o singur e!isten , ci i trebuie infinit de multe. 1recum tim ns, e!isten a individual este pentru ind ncapsulat ntr-o vast categorie a nega iunii si ca atare un ru : prin urmare cea mai frumoas dorin , ce o poate )rni un ind, este scparea din vecinica rentoarcere, din repetata vie uire ca ins de sine stttor. #amsara e cel mai mare ru, iar cel mai mare bine e ieirea din legea ei. #istemele mari de filosofic ale 7ndiei nu vor, n ultima analiz, altceva, dect s propun un mijloc, o cale, o metod, de evadare efectiv din ocolul #amsarei. %a sistemul #amJ)Pa, aa Fudismul, aa [oga, aa 3edanta. #amJ)Pa0 concep ia acestui sistem e dualist, n sensul c admite dou principii0 materia si spiritul. &in legtura aparent dintre spirit i materie rezult toate durerile vie ii. #piritul triumf asupra durerilor n clipa cnd n elege pe deplin c el n-are n definitiv nici o legtur cu materia i c e cu totul independent de ea. ntre sistemele mari #amJ)Pa e cel mai realist, totui el nu pronun ultima consecven a realismului4 astfel 5CH #amJ)Pa nu parvine bunoar s afirme cu )otrre e!isten a contiin ei individuale". &e multe ori #amJ)Pa pune problemele ca i cum ar e!ista de fapt un singur spirit, iar nu nenumrate. 2endin a sti)ial atenueaz astfel realismul sistemului. Fudismul0 are ca punct de plecare, ca si #amJ)Pa, e!isten a durerii n lume. Fud)a a fost un geniu moral, care nu acorda un prea mare interes metafizicei, ntrebat fiind o dat cu privire la starea de dup moarte, el na voit s rspund. Cele dou mari biserici bud)iste actuale cultiv preri diametral opuse cu privire la "irvana, dar Fud)a, dac s-ar rentoarce, le-ar combate cu )otrre teoriile, cci "irvana pentru el n-a fost o teorie despre e!isten a sau nee!isten a spiritului dup moarte, ci o e!perien , o e!perien spiritual i mai ales o victorie pe drumul spiritualizrii. Fud)a i-a nimicit ncetul cu ncetul voin a de a tri ca individualitate", i-a omort pornirile vie ii, i-a domolit i i-a mutilat instinctele. 8initea, ce-o gust n starea aceasta, e "irvana". 2ocmai cum 7sus cnd a predicat mpr ia lui &umnezeu, nu s-a gndit n primul rnd la o e!isten fericit dincolo de via , ci mai curnd la o comoar luntric din sufletul viu al fiecruia, aa i Fud)a a dat precepte mai curnd pentru un anume mod de a tri pe pmnt. Fud)a voia ca omul s-i nimiceasc aa de radical setea de a vie ui ca individ, nct s poate s spun0 sunt nee!isten a, o nee!isten a vie0 "irvana>" 7deea despre "irvana sau starea nirvanic este n fond e!presia categoriilor abisale obteti ale 7ndiei. 6a poart pecetea retragerii" din orizontul infinit al lumii i al #amsarei, i a tendin ei spre sti-)ial Alinitea impersonalB. #istemul [oga0 se caracterizeaz mai ales prin tendin a practic de a ajunge suprema int0 revrsarea individului n absolut prin e!taz, sau eliberarea prin ascez a spiritului de materie. 8a adep ii Pogini gsim aspectele stilistice ale spiritului indic transpuse din domeniul plsmuirilor n acela al vie ii i al practicei zilnice. #trvec)iul idealism al 'paniadelor i-a gsit nflorirea cea mai consecvent n sistemul 3edanta al lui #amJara Aveacul al 3777-lea d. C)r.B, unul din cei mai mari metafizicieni ai tuturor vremurilor. #ub ung)i stilistic sistemul e cea mai pur realizare a gndirii indice, cristalul suprem al 'paniadelor. # ilustrm fenomenul unit ii stilistice i cu e!emple mai apropiate. 3ec)ea cultur bizantin poart i ea amprentele unor categorii abisale cu totul specifice. $rizontul omului bizantin nu mai e limitat ca al vec)ilor greci, dar poate nici infinit ca 5-G al spiritului indic, sau al apuseanului modern. $rizontul bizantin ni se pare mai curnd ceva intermediar0 un tot dezmrginit, un volum vast, imprecis dilatat. %cest orizont d cadru

bisericii", care este conceput ca un organism ecumenic, ptruns de un du) unitar. Fiserica este un organism dezmrginit, care inund spa iul i timpul, n cultura bizantin individualitatea nu e negat ca n 7ndia, nici transformat n simpl iluzie"4 individualitatea rmne o realitate efectiv, care se transfigureaz ns luntric potrivit du)ului unitar, ce nc)eag i ine laolalt acel tot dezmrginit numit biseric". Formele, la care ader omul bizantin, sunt de natur sti)ial, dar e vorba i aici de un sti-)ial mai msurat, mai cumptat, strin e!uberan ei i desfrului care caracterizeaz formele indice. 1entru du)ul bizantin realitatea material a lumii poate fi strbtut de ploaia toren ial a gra iei divine, spa iul poate fi vas, n care coboar transcenden a4 de unde urmeaz ca lumea, ca atare, nu e negat precum n 7ndia, ci afirmat, afirmat nu pentru aspectele ei proprii, ct pentru virtutea transfigurrilor ei posibile. "atura nu e iluzie AmaPaB ca pentru mentalitatea indic, ci o realitate, ce poart refle!ele transcenden ei. 1entru spiritul bizantin, natura e un organism dezmrginit, soianic transfigurat, adic biseric", i afirmat n aceast calitate a ei de biseric", i ntruct ea consimte s fie biseric". &in cultura apusului am putea oferi spre meditare nenumrate e!emple, toate deopotriv de concludente. # ne oprim de pild la epoca barocului. &esigur c n gndirea metafizic nici un alt cugettor nu reprezint barocul cu aceeai putere ca 8eibniz, autorul monadismului. Celui, care se ndoiete de utilitatea teoretic a punctului de vedere stilistic n considerarea fenomenelor culturale, i propunem s ncerce un e!amen comparativ ntre concep ia monadismului i pictura barocului. 7at cteva trsturi ale acestei picturi. C. 1ictura barocului se complace ntr-un orizont infinit. -. (a nzuin formativ ea manifest un pronun at caracter individualizant". 5. 1ictura baroc transpune realitatea, cu o suprem insisten , n grai dinamic". 9. ,i cultiv n toate privin ele virtu ile clarobscurului". # se observe c, fr a ne gndi la altceva dect la pictura lui *embrandt, att de reprezentativ pentru baroc, am pus degetul pe cteva epitete, care delimiteaz la perfec ie i metafizica lui 8eibniz. /onadele sunt concepute ca nite centre cu substan desvrit transformat n putere dinamic. #tatica atomist e cu totul nlturat. $rizontul, 5-C n care se realizeaz armonia prestabilit ntre monade, este un orizont infinit, iar fiecare monad, privit pentru sine, este o lume, care izvorte din sine nsi, o lume n miniatur, comprimat, de o structur mai mult sau mai pu in cNaro^scUra,dup gradul ei de desvrire. Fiecare monad are un caracter absolut individual4 nu e!ist n toat lumea dou monade la fel. Coresponden a ntre metafizica lui 8eibniz i pictura lui *embrandt e desvrit. &ar n trilogia aceasta a culturii am citat suficiente dovezi cu privire la e!isten a unor comple!e stilistice, nct avem poate dreptul de a ne crede scuti i de datoria de a mai insista. 7n concluzie se poate spune c crea ia de cultur Amitic, artistic, filosofic, tiin ificB posed un aspect ngemnat0 C. Crea ia e de o parte, i ntr-un fel, metafor sau esut metaforic. -. Crea ia poart de alt parte o pecete stilistic. &ublul aspect definete profilul i structura plsmuirilor spirituale, care n ansamblul lor alctuiesc cultura". n stpnirea acestei defini ii pe temei de analiz structural, ne vedem transporta i n situa ia de a ataca cu anse de izbnd interesanta problem a deosebirii dintre cultur" si civiliza ie". (raiurile europene disociaz felurit cei doi termeni. 2otui sub nrurirea gndirii germane, opinia public european, c)iar i cea francez, ncepe a se mpca, de voie de nevoie, tot mai mult cu sensul nspicat al termenilor, ce ne preocup. &in pcate ns cnd e vorba s se indice domeniile apar intoare culturii" i civiliza iei", se procedeaz de obicei printr-o simpl delimitare conven ional i prin enumerare. Tarta delimitrilor are inconvenientul c variaz dup autori. Ca i cum ar putea fi vorba de o trguial. $ deosebire

tranant, dar n lipsa unui criteriu structural tot numai pe baz de delimitri nominale, se opereaz mai ales de la cartea de fabulos succes a lui T. #t. C)amberlain, 2emeliile veacului al S7S-lea. C)amberlain n elege prin cultur" crea iile spiritului uman n domenii spirituale Ametafi-fizic, religie, artB. Civiliza ia" ar fi, dup acelai autor, ansamblul bunurilor i ntocmirilor, al rnduielilor i inven iilor, care in de via a material a omenirii. ,tiin a, megie i cu una i cu cealait, ar ocupa o pozi ie intermediar. #pengler a adoptat ntructva aceast delimitare, punnd ns un accent foarte apsat asupra fatalit ii, datorit creia o cultur" se sc)imb n civiliza ie". Cei doi termeni au la #pengler cam acelai n eles ca la C)amberlain, dar ct vreme la C)amberlain cele dou 5-ramuri ale crea iei umane nfloresc paralel, alctuind oarecum o polaritate simultan, si avind un nalt grad de contingen , la #pengler polaritatea are un caracter de fatal succesiune. &up ce o cultur sufleteasc i-a ajuns cele din urm culmi de nflorire, ea s-ar transforma sub imperiul unei fatalit i inevitabile n civiliza ie material". Civiliza ia ar fi sfritul fatal al oricrei culturi. Civiliza ia ar reprezenta faza iernatic a unei culturi, adic ultima btrne e. "u vom desclci aci detaliile acestei teorii foarte discutabile, care cade sau st cu acea tez spen-glerian, potrivit creia cultura ar fi un organism" superior, de sine stttor, care-i scandeaz vrstele n ritm inevitabil, ca etapele unui destin. Cum nu acceptm aceast concep ie organismic" despre cultur, refuzm i teza despre raportul de succesiune fatal ntre cultur" i civiliza ie". "u ne este cunoscut pn acum vreo ncercare, nici mai serioas, nici mai pu in serioas, de a defini crea ia cultural, spre deosebire de civiliza ie, sub ung)i structural. Considera iile de mai sus, cu privire la cele dou aspecte fundamentale ale crea iei de cultur, desc)id acest lumini. 3om adopta firete diferen ierea dup domenii, devenit uz. 'rmeaz ns s des elenim regiunea cu tractorul, iar nu cu plugul de lemn. n adevr, privind faptele de civiliza ie, de e!emplu ordinea social, ntocmirile materiale ale omenirii, uneltele scornite n necurmata lupt cu materia, inven iile felurite ntru sporirea confortului, vom remarca un lucru, vrednic de a fi re inut nu numai sub beneficiu de inventar. 2oate aceste fapte de civiliza ie poart desigur, la fel cu crea iile de cultur, o pecete stilistic4 le lipsete ns cellalt aspect0 metaforic. Faptele de civiliza ie nu sunt destinate s reveleze un mister prin mijloace metaforice. 6le sunt ceea ce sunt0 o ordine, o unealt, o regul de munc sau de lupt. 1rodusele civiliza iei nu sunt judecate dup criterii imanente lor, nici dup virtutea lor revelatorie, ct dup utilitatea lor n cadrul unei finalit i pragmatice. C)iar aspectele stilistice, pe care le manifest faptele de civiliza ie apar nu tocmai ca o necesitate4 stilul e aci un adaos, ceva accesoriu, ceva ornamental, suplimentar. A3om avea prilejul s vedem mai trziu c, sub ung)i mai adine, cultura" este e!presia unei muta iuni ontologice, ce se declar n univers, muta iune datorit creia omul devine n adevr om"4 ceea ce nu se poate afirma despre civiliza ie. $ civiliza ie ar putea fi produs n cele din urm i de o specie animal, nzestrat cu o bun inteligen .B %profundarea atent a condi iilor civiliza iei ne face s conc)idem c 5-5 aspectele stilistice, pe care ea le manifest, sunt efectul unui simplu refle!. $ arm vec)e poate fi datat i localizat, adic identificat sub raport istoric, dup ornamentica i forma ei, tot aa o mobil, care ns, mai mult dect plugul, sau armele ndur contagiuni artistice. /odele mbrcmintei umane au fost n preponderen dictate de orientri stilistice. "u mai pu in formele vie ii sociale i modurile convie uirii si ale contactului de la om la om. "u e o simpl i nici nesemnificativ ntmplare c etic)eta cur ilor i-a ajuns ma!imul de

complica ie i ntortoc)ere tocmai n timpul barocului. 2ot ce ajut, sporete, uureaz via a material, poate s se nveleasc, indiferent de finalitatea practic, n darurile unui stil. &ar civiliza ia" accept aceast situa ie debitoare numai sub ploaia de resfrngeri a culturii". &ac omul n-ar fi creator de cultur Aca o component a culturii sti)iFare n adevr o func ie constitutivB, ni se pare mai mult dect probabil, c civiliza ia ar fi cu totul strin de transfigurrile stilului. 7nven iile, uneltele, obiectele, menite confortului i securit ii, se impregneaz de semnele unui stil, doar prin imita ie, printr-un fel de mimicrP. 'neltele i mainile accept mimetic liniile unui stil, ca unele insecte, care trind n pdure, iau nf iarea frunzelor. Crea ia cultural este aadar o plsmuire a spiritului omenesc, o plsmuire de natur metaforic i de inten ii revelatorii, i poart constitutiv o pecete stilistic. Crea ia de civiliza ie este o plsmuire a spiritului omenesc n ordinea intereselor vitale, a securit ii si a confortului4 n-are caracter revelatoriu, dar poate avea prin refle! un aspect stilistic accesoriu. %ceste defini ii nu le formulm spre a le ceda uzului public ca nite simple defini ii. 6le declaneaz de fapt o problematic nou. "i se pare anume c cultura i civiliza ia se diferen iaz mult mai radical dect au putut s o bnuiasc gnditorii, care s-au ocupat cu aceast c)estiune. 3om vedea n alt capitol c cultura este de fapt e!presia unui mod de e!isten , iar civiliza ia e!presia altui mod de e!isten . Cultura rspunde e!isten ei umane ntru mister si revelare, iar civiliza ia rspunde e!isten ei ntru autoconservare si securitate. 7ntre ele se casc deci o deosebire profund de natur ontologic, &efini ia crea iei culturale, pe care tocmai o formularm, nlesnete n c)ip neprevzut i unele precizri n legtur cu c)estiuni de un incontestabil interes filosofic, ndeosebi teoria cunoaterii pare aleas s culeag importante beneficii pe urma defini iei de mai sus. (sim c teoreticienii cunoaterii nu diferen5-9 iaz, cum se cuvine, ideile, ipotezele, teoriile, privind toate aceste momente ale spiritului, n ansamblul lor, sub un ung)i de vedere prea unitar. %mintim bunoar numai punctul de vedere al lui "ietzsc)e, dup care toate ideile, c)iar i categoriile, pe urm ipotezele, teoriile, ar fi deopotriv mituri", sau teza lui 3ai)inger potrivit creia ideile" ar fi toate, deopotriv, simple fic iuni", de mai mare sau mai mic utilitate. %ceast reducere la un numitor comun, aceast mpac)etare sub aceeai etic)et, nu e prin nimic legitimat. ,tim ce e mitul, tim ce e o crea ie de cultur. $ri de aceste rezultate urmeaz s se ia act i n teoria cunoaterii. Categoriile" Ade e!emplu ideea de substan , cauzalitate, unitate, etc.B, intr f ar ndoial constitutiv si n mituri" ca i n cunoaterea empiric, dar ele nu sunt crea ii" i nici destul de comple!e, spre a putea fi numite mituri". /itul e o crea ie de cultur i are ca atare o constitu ie determinat prin cele dou aspecte0 metaforicul" i stilul". $ri categoriile" nu au nici caracter +acuzat metaforic Aadic nu sunt nscute din conjugarea unor termeni analogic-dizanalogiciB i nici nu poart, mai ales, o pecete stilistic, spre a putea fi mituri" sau crea ii de cultur". Categoriile, cele despre care vorbesc obicinuit filosofii, sunt momente func ional-constitutive ale inteligen ei, iar nu crea ii de cultur". &in contr, ipotezele constructive, teoriile tiin ifice, concep iile metafizice sunt de fapt crea ii de cultur" i ca atare, ele vor fi prin c)iar substan a lor de natur metaforic", i vor purta amprentele unui stil". Categoriile nu ndur n nici un fel nruriri stilistice. 6le nu sunt supuse unor varia ii de asemenea natur. 7munitatea categoriilor fa de eventuale alterri de natur stilistic, iat o mprejurare sortit s singularizeze categoriile n economia comple! a spiritului uman i s condamne la neputin orice ncercare de a le trata drept mituri" sau crea ii de cultur". &espre categorii nu se poate spune n nici un caz c ar fi plsmuiri" ale spiritului omenesc n sensul, n care aceast afirma ie se poate face despre orice crea ie cultural. nti, rmne o

ntrebare desc)is dac ideile categoriale sunt n genere simple plsmuiri4 ele par nainte de toate structuri sau f actori func ionali, iar ca structuri ele ar putea s f ie impuse spiritului uman prin ceea ce altdat numeam cenzur transcendent", i n consecin ele ar putea s fie tot attea momente cu tlc ntr-o rnduial i finalitate metafizic. &ar c)iar dac am socoti categoriile simple plsmuiri ale spiritului uman, ele nu sunt 5-< n nici un caz crea ii de cultur". 6le n-au nici semnifica ie metaforic i nici nu sunt ieite din tipare stilistice. $rice act revelator-metaforic implic deja condi ii categoriale. Categoriile se izoleaz aadar de o parte prin aceea c fa de orice metafor ele au un caracter implicat. Categoriile se izoleaz pe urm evident prin imunitatea lor la induc iunile stilurilor. Categoriile prin urmare nu pot fi rnduite n aceleai rafturi alturi de concep ii, ipoteze i teorii. &a, ipotezele constructive, teoriile, concep iile, sunt plsmuiri" sau crea ii de cultur" si ca atare au dublul atribut al metaforicului" i al stilului". $ greeal asemntoare celei nietzsc)eane comite i 3ai)inger, cnd reduce la acelai numitor comun al fic iunilor utile" att categoriile, ct si ipotezele, teoriile, concep iile. 3ai)inger trece cu vederea nainte de orice un lucru, i anume c aceste alctuiri sunt prea deosebite ca s poat fi legate ntr-o singur propozi ie. 7deile categoriale, ca structuri ametaforice i imune la induc iunile de stil, se deosebesc profund de plsmuirile culturale Aipoteze, teorii, concep iiB, care sunt substan ial metaforice i poart pecete stilistic. Fic ionalismului lui 3ai)inger i mai descoperim pe urm i alte neajunsuri, care trebuiesc denun ate, n afar de neajunsul c nu disociaz suficient genurile ideilor, 3ai)inger mai d acestora i o interpretare prea e!clusiv n spiritul biologismului, manier veac al SlS-lea. 3ai)inger interpreteaz ideile fr deosebire ca fic iuni" n serviciul vie ii". 7at o rstlmcire, cu care nu ne-am putea declara de acord. 3ai)inger privind toate soiurile de idei ca fic iuni biologic si pragmatic utile, preface, n definitiv, plsmuirile de natur teoretic n ceva analog inven iilor i produselor de civiliza ie. 3orbind n termeni de-ai notri, 3ai)inger elimin de fapt plsmuirile teoretice ale omenirii din cadrul culturii" i le subsumeaz civiliza iei". $ri, dup analizele noastre, o asemenea opera ie nu rmne un gest indiferent. Cultura" i civiliza ia" nu denumesc numai n c)ip conven ional inuturi diverse. Cultura" rezult, precum spuneam, cu totul din alt mod de e!isten a omului, dect civiliza ia". Cultura este e!presia e!isten ei omului ntru mister i revelare, ct vreme civiliza ia este e!presia e!isten ei ntru autoconservare, confort i securitate. *adicalizm deosebirea dintre cultur i civiliza ie, dndu-i propor ii ontologice. 8ui 3ai)inger i scap cu desvrire mprejurarea c plsmuirile teoretice deriv n cele din urm din tendin a omului spre revelare, i c ele rspund complementar unui mod specific 5-. uman de e!isten 0 e!isten ei ntru mister. 3ai)inger ignor acest caracter inten ionalrevelatoriu al plsmuirilor teoretice, i n afar de asta el mai ignor i substratul profund, stilistic, al acestora, n consecin 3ai)inger nu va putea lua act nici de faptul notoriu, c plsmuirile teoretice ale omului sunt i trebuiesc judecate dup criterii imanente lor, iar nu dup criterii e!terioare, biologic-utilitariste, ca produsele civiliza iei", n teoria cunoaterii ne gsim cu totul pe alt pozi ie dect 3ai)inger. Fic ionalismul lui 3ai)inger despoaie plsmuirile teoretice ale omenirii de o seam de dimensiuni pe care ele totui le posed n c)ip de necontestat. 2eoria fic ionalist a lui 3ai)inger concepe crea iunile teoretice ale omenirii nu ca plsmuiri de cultur", cum le n elegem noi, cu toate consecin ele, ce le incumb aceast interpretare. 3ai)inger n elege crea iunile teoretice ca produse analoage

celor ale civiliza iei. 6l nu cunoate cu alte cuvinte dect modul de e!isten biologic al omului, pentru securitate i succes pragmatic, i deriv totul din acest mod de e!isten . &in parte-ne, enumernd plsmuirile teoretice ale omenirii printre crea iile de cultur", le nzestrm cu toate nsuirile ce rezult din e!isten a cu adevrat uman, care este e!isten a ntru mister i revelare, n aceast ordine e!isten ial plsmuirile teoretice ale omenirii dobndesc nsuirile fundamentale ale crea iei de cultur0 ele sunt substan ial-metaforice n raport cu un mister, i posed nainte de toate ca aspect constitutiv un stil". 5-? !ilu" CATEGORIILE ABISALE *ar o problem, care s fi ademenit patima iscoditoare a filosofilor mai mult dect aceea a categoriilor. #unt faze n istoria gndirii, cnd problema aceasta s-a transformat aproape n osie a filosof iei. 1otrivit tradi iei, vom n elege prin categorii" anume e!presii fundamentale, i eterate n acelai timp, ale e!isten ei, sau cel pu in ale cunoaterii umane. 6le ocup un loc privilegiat n ierar)ia conceptelor. "o iuni precum a e!isten ei", aunit ii". a multiplicit ii", a lucrului", a nsuirii", a cauzei i efectului", etc., au fost nvestite cu demnitate categorial. Filosofii s-au artat totdeauna nclina i s confere categoriilor o func ie special ntre no iunile, cu care opereaz inteligen a uman. &in nefericire ns ei nu au prea putut s cad de acord nici asupra criteriilor elective, nici asupra naturii nsi a demnit ii, cu care urmau s fie unse categoriile. $piniile asupra acestei demnit i difer aa de izbitor de la gnditor la gnditor, nct dac ar fi s nc)ipuim rezultanta, n-am rmnea dect poate cu prerea, cam pu intic i firav, c demnitatea categorial consist c)iar n interesul sacral, cu care filosofii iau n dezbatere unele concepte, n orice caz categoriile trebuie privite ca no iuni, nzestrate cu o particular aureol, care troneaz n ierar)ia ideal-ar)itec-tonic a cosmosului. 7storia problemei ncepe poate cu tabla contrariilor propus de coala pitagoreic. (nditorul, care venea s lrgeasc imperial )otarele cugetului uman, 1lato, avea pe deplin contiin a nsemnt ii lor, numindu-le cu o ridicare ritual a bra elor, piePto2a fiv=i. %ristotel, geniul sistematic al antic)it ii, le-a dat botezul definitiv, ncercnd enumerarea lor, ca poe ii omerizi, cari trec n revist ostile n ajunul epicei btlii. &iscu ia mai recent asupra c)estiunii, ntru ct categoriile sunt e!presii fidele ale e!isten ei sau simple produse sau efulgu-ra ii ale contiin ei umane, e departe de a se fi istovit. Want, socotind categoriile drept produse ale subiectului cognitiv Aale 5-@ contiin ei transcendentaleB sau ca anticipa ii par ial alctuitoare de e!perien , ncearc o precizare sistematic i deductiv a lor, articulndu-le att con inutul conceptual, ct i dimensiunea numeric. Want i justific ntreprinderea, ntemeindu-se pe felurile judec ilor, n care se ramific ar)itectonic apercep ia transcendental. 'n moment s-ar fi prut c secretul a fost n sfrit revelat i biruit. Filosofia postJantian, cea n adevr critic i prudent, pare a fi renun at ns tot mai mult la credin a n posibilitatea unei deduc ii logice, dintr-un singur principiu, a categoriilor, mrginindu-se mai degrab la analiza i enumerarea lor descriptiv, oarecum cartografic, dup loturile sau modurile e!isten ei, ncercrile unor filosofi de a reduce numrul categoriilor statornicit n tabla, cu preten ii canonice, a lui Want, nu se poate spune c s-ar fi bucurat de vreun rsunet. &impotriv, filosofia ultimului veac s-a artat foarte generoas ct privete dimensiunea numeric a categoriilor. 1oporul categoriilor, mpr it pe caste, a fost gsit din ce n ce mai numeros, cu ct recens-mntul se fcea cu mai mare i mai pedant meticulozitate. 7nstructive rmn numrtoarele unui 6d. v. Tartmann sau

a unui Tusserl. /ai mult dect att. $ privire fugar peste filosof iile ultimelor decenii ne ndrituiete la afirma iunea c actualmente categoriile nu mai sunt privite ca un sistem fi! i nc)is, ci ca un sistem generator si desc)is. Cunoaterii umane i se atribuie caracterul unui proces spornic, n stare s-i constituiasc singur, prin succesive puneri, noi i noi categorii. "u se tie dac baza pentru acest mod, de a considera categoriile, nu a pus-o n cele din urm tot Want, care, precum trebuie amintit, alturi de categorii mai ngduia i nite no iuni pur intelectuale derivate Apredicabilii"B, cum ar fi acelea ale puterii", ac iunii", rezisten ei", sc)imbrii", etc. "otm, c fcnd aceste repriviri, nu inten ionm s dm o sc)i istoric, nici fugar mcar, despre problema categoriilor. 7storia problemei e de fapt aproape tot aa de ampl i plin de peripe ii ca istoria filosofiei nsi. $ferind cele cteva puncte de reper, neam strduit s nlesnim cititorului drumul spre nite considera iuni i spre un e!amen, care depesc rspicat stadiul actual al cercetrilor circumscrise de problema categoriilor. "e-am ngduit sa atragem aten ia asupra diversit ii opiniilor filosofice n legtur cu feluritele aspecte ale categoriilor. 7n adevr diversitatea de opinii, ct privete natura, originea i valabilitatea categoriilor, e mai mult dect pitoreasc. #unt 5-H categoriile nnscute, sau dobndite= &ac sunt dobndite, pe ce cale= 1rin abstrac iune sau prin generare independent de materialul sim urilor= 7at ntrebri ntru dezlegarea crora gnditorii s-au muncit veacuri n ir. &ac unii metafizicieni cretini se ndoiau de aplicabilitatea categoriilor asupra &ivinit ii, filosofii laici au prins s se ndoiasc i de valabilitatea categoriilor n genere dincolo de mpr ia sim urilor. Con inutul categoriilor poate fi derivat din materialul imediat al e!perien ei, sau categoriile sunt cu totul altceva dect o abreviatur sublimat a acestui material= #unt categoriile oglinda unei e!isten e ontologice, sau doar e!presia unor func ii, organizatoare de e!perien , ale spiritului urnan= 1ot fi categoriile crea iuni ale contiin ei umane, i concomitent i e!presia unui ce" transcendent= i afirm categoriile valabilitatea i dincolo de e!perien = n ce msur= #au categoriile se demasc singure ca simple fic iuni, ca fic iuni utile vie ii ca atare, despoiate ns de orice posibilitate de a i ridicate la rang de cunoatere obiectiv= 6 posibil o cunoatere fr categorii, sau fr unele din ele, sau categoriile sunt necesar constitutive pentru cunoaterea uman= Cu aceast avalan interogativ n-am amintit dect o frac iune din ntrebrile, crora li s-a dat n cursul timpurilor cele mai variate rspunsuri. Tarta bl at a acestei problematici nu inem, aici, de loc, s o sporim i cu rspunsurile noastre. Fapt e, c indiferent de solu iile, cu care s-a ncercat satisfacerea curiozit ii n legtur cu toate aceste probleme, interesul era circumscris ndeobte de categoriile cunoaterii. A#-a mai vorbit nc, ce e drept, i despre anume categorii de natur a!iologic : frumosul, binele, adevrul : care ocup un loc aparte, i asupra crora vom reveni i noi mai la urm.B &incolo de acest fel de categorii ale cunoaterii Ai dincolo de cele a!iologiceB, filosofia nu a bnuit nici mcar vag prezen a n spiritul uman i a unui alt gen de categorii cu desvrire altfel dect cele obinuite. Filosofia a fost preocupat e!clusiv de categoriile cunoaterii i ale atitudinilor a!iologice contiente, n afar de aceste categorii, ivite ca nite focare organizatoare n cadrul contiin ei, e!ist ns dup prerea noastr i o garnitur complet, i oarecum paralel, de categorii secrete ale incontientului, cari in de ordinea i finalitatea spontaneit ii noastre. %ceste categorii subterane ale incontientului au format obiectul investiga iilor noastre n studii speciale. *ezultatele cercetrilor ne ndrept esc s enun m i potetic e!isten a acestui mare grup 55G de categorii secrete, n slujba crora suntem angaja i, cele mai adesea fr s-o tim. #ub

dictatura lor se pare c stm nu n mai mic msur dect sub dictura categoriilor, care ne mijlocesc cunoaterea e!isten ei i judecarea valorilor. 8umea, n care e situat omul, e vzut ca o urzeal, ca un material sensibil, sau gndit, mbrcat ntr-un ansamblu de categorii cognitive i de categorii de valori. #ubiectul cognitiv are latitudinea de a se apleca de e!emplu asupra unui obiect ideal, cum ar fi bunoar un raport numeric oarecare ntr-o opera ie matematic. #ubiectul vede i judec acest obiect ideal al su, trecndu-l prin strunga unei categorii", cum ar fi de pild aceea a raportului". #ubiectul cognitiv are latitudinea de a se apleca de e!emplu asupra unui lucru", ce-i este dat n e!perien a sensibil4 subiectul cunoate i judec acest obiect de pild prin categoria substan ei". 7n orice caz categoriile, de care s-a interesat filosofia, in de receptivitatea uman. 7ndiferent c e!prim adecvat un ce" sau c sunt simple momente subiective", categoriile acestea i gsesc ntrebuin area ca nite cadre, i intervin efectiv ntr-un proces de receptivitate uman, ntr-un proces de luare de act, ntr-un proces de cunoatere desc)is unui obiect. $biectul cunoaterii poate fi o e!isten logic, matematic, pur ideal, sau o e!isten fenomenal sau transfenomenal. %m ncercat n dou studii ample A$rizont i stil i #pa iul mioriticB, s artm c n afar de categoriile receptivit ii,datorit crora se organizeaz cosmosul cunoaterii Ai n afar de categoriile, cari diversific lumea valorilorB, mai e!ist un mare numr de categorii, i anume acele ale spontaneit ii umane n genere. Categoriile acestea, apar innd n primul rnd incontientului Ai numai prin personan contiin eiB, alctuiesc cotorul tinuit al florei spirituale umane. 6le stau la rdcina tuturor plsmuirilor umane de natur cultural, adic la baza cosmosului stilistic, la temelia nsi a stilurilor de via i de cultur. 'n stil posed ca substrat, dup cum am avut prilejul s o demonstrm, un comple! de factori incontien i, crora lesne le gsim cte o e!presie categorial". %m numit un asemenea comple! abisal de factori categoriali matrice stilistic. $ distinc ie esen ial se impune din capul locului. Categoriile, care compun o matrice stilistic, sunt, att prin structura ct si prin func ia lor, cu totul altceva dect categoriile receptivit ii, sau ale lumii ca obiect de cunoatere imediat. Categoriile abisale, stilistice, i pun pecetea pe ceva, mai nainte ca ele s joace un rol n 55C cunoaterea uman, sau indiferent c vor juca vreodat acest rol. Categoriile stilistice determin lumea plsmuirilor umane n calitatea lor de plsmuiri. Categoriile celelalte, gnoseologice, determin lumea dat" ca obiect de cunoatere". Categoriile acestea, ale receptivit ii cognitive, pot s fie, ce e drept, i ele, rezultatul unor func ii incontiente, dar numai n sens liminar incontiente"4 n plenitudinea lor actualizat ele apar in ns contiin ei. Categoriile spontaneit ii sunt, dimpotriv, factori incontien i ntr-un sens mai pozitiv i mult mai profund4 ele apar ca stigme ale plsmuirilor noastre, de cele mai multe ori fr a ne da seama despre ele. Contiin a despre ele e ceva secundar, suplimentar. &ac ni se permite s ntrebuin m o metafor, am spune c e!ist un etaj al contiin ei i un subsol al incontientului, fiecare cu garnitura sa specific de categorii, deosebite prin c)iar structura lor. &ac e!ist bunoar cte o categorie a spa ialit ii i a temporalit ii n lumea contient a receptivit ii noastre cognitive, vom admite c e!ist undeva n incontient i nite dublete orizontice ale lor, adic nite func ii, cari se e!prim prin viziuni spa iale i temporale de alt structur dect cele contiente. %cele orizonturi incontiente Aspa ial i temporalB se imprim ntr-un fel tuturor plsmuirilor noastre spirituale. Cu aceasta am dat numai un e!emplu de structurare categorial pe cele dou planuri, ale contiin ei i incontientului. Categoriile abisale ale incontientului sau ale spontaneit ii noastre pls-muitoare sunt ns multiple. 6le nu se reduc la aceste viziuni incontiente despre spa iu i timp. n genere o matrice stilistic e alctuit din urmtoarele categorii principale0 C. Categoriile orizontice sau de perspectiv0

aB $rizontul spa ial Ade e!emplu spa iul tridimesional infinit, sau infinitul ondulat, sau spa iul alveolar, sau spa iul plan, etc.B. bB $rizontul temporal Atimpul-)avuz, timpul-cascad, timpul-f luviuB. -. Categoriile de atmosfer0 afirmarea global, sau negarea, sau neutralitatea, fa de tot ce se petrece n orizontul spa ial i temporal. A%ceste categorii pot fi numite i incontient a!iologice".B 55< 5. Categoriile orientrii0 anabasicul, catabasicul, starea pe loc. 9. Categoriile formative0 individualul, tipicul, sti)ialul. ACt privete semnifica ia precis a acestor termeni trimitem la studiile $rizont i stil, i #pa iul mioritic.B /atricea stilistic con ine, precum am afirmat i altdat, n afar de aceste categorii principale, i alte multe categorii de nsemntate mai secundar, asupra crora nu trebuie neaprat s ne oprim aici. 1entru cititorii, care nu sunt n curent cu scrierile noastre, repetm c un stil, o cultur, nu le privim ca rezultat al unui singur factor, nici ca un organism de sine stttor, monadic, cu membran impermeabil, produs al unui vag suflet" al culturii, cum vrea aa-numita teorie morfologic A#pengler, Fro-beniusB. #tilul Ai cultura ca un ansamblu de stiluriB este rezultatul unor factori multipli, discontinui, de e!presie categorial, cari prin amestecul si uneori prin interferen a lor, constituiesc o matrice stilistic, cu cuibul n incontientul omului. #piritul uman, comple! structurat, posed deci dou feluri de garnituri categoriale complete0 categoriile receptivit ii cognitive i categoriile spontaneit ii plsmuitoare. 1rin ce se deosebesc n genere cele dou feluri de garnituri categoriale= 3om trece n revist deosebirile esen iale0 Categoriile receptivit ii apar in n grad intens contiin ei, prin ele se constituie cunoaterea. Categoriile acestea pot fi produsul unor func ii incontiente, dar numai n sens liminar incontiente". &impotriv, categoriile spontaneit ii apar in incontientului abisal0 de acolo ele determin stilul plsmuirilor spirituale. %spectul stilistic al plsmuirilor poate foarte uor s scape netiut tocmai creatorilor. Categoriile receptivit ii, sau ale cunoaterii imediate, tind, tocmai pentru a putea constitui o cunoatere, s se men in ntr-o stare de ma!im constan structural. 6le pot spori ca numr, dar nu manifest tendin a de a se sc)imba ca structur. 6le se acumuleaz si se conserv. &impotriv, categoriile spontaneit ii, c)emate s determine lumea plsmuirilor, nu sunt supuse acestui principiu al acumulrii i al constan ei. Categoriile abisale ale 55. spontaneit ii, o dat realizate n plsmuiri mai mult sau mai pu in desvrite, cad jertf istovirii. Ln cazul acesta ele pot fi remaniate. $ categorie abisal poate fi nlocuit cu alta de acelai gen", e!istent sau produs, proaspt ivit. &e altfel categoriile abisale au posibilitatea de a se combina ntre ele n cele mai felurite c)ipuri, pentru a alctui tot alte i alte matrici stilistice. Categoriile receptivit ii sunt, sau cel pu in tind a deveni universale", ecumenice". Categoriile abisale ale spontaneit ii variaz, sau pot s varieze, de la o regiune geografic la alta, de la epoc la epoc, de la popor la popor, ntructva c)iar de la ins la ins. Categoriile receptivit ii, rednd aspecte sau articula ii diferite ale cosmosului, se completeaz una pe cealalt, ele se ju!tapun. 6le se ntregesc, ele nu-i fac concuren , ci dimpotriv, orict de contrarii ar fi uneori, ele colaboreaz insistent la organizarea ideal a cosmosului. Cosmosul e aa de comple! nct are loc pentru toate aceste grefri categoriale, ba acest

cosmos e aa de bogat nct suscit se pare necurmat producerea de noi categorii. "u mai pu in subiectul, care le accept pentru propriul su uz, le ncape de asemenea pe toate. &in contr categoriile abisale sunt mult prea numeroase dect s ncap toate ntr-o singur matrice stilistic a incontientului. 7ncontientul poate opta pentru anume categorii, n nici un caz ns pentru toate cele e!istente i cele posibile. $ matrice stilistic incontient e constituit nainte de toate dintr-un fel de locuri categoriale, care pot fi ocupate de anume categorii specifice numai prin alternan . "umrul categoriilor abisale e incomparabil mai mare dect al locurilor categoriale", de care dispune o matrice stilistic. $ matrice stilistic dispune de e!emplu de un loc categorial orizontic", de un loc categorial formativ", etc. 6!ist ns o mul ime de structuri categoriale, cari aspir s ocupe un loc categorial". Funoar la locul categorial" orizontic-spa ial aspir s zicem spa iul infinit tridimensional, sau spa iul ondulat, sau spa iul plan, sau spa iul-bolt, etc. 8a locul categorial" temporal aspir de pild timpul)avuz sau timpul-fluviu, sau timpul-cascad. 7ntr-o matrice stilistic nu poate intra dect cte una din aceste structuri categoriale. %a e cazul cu locul" categoriilor de atmosfer, cu locul" categoriilor de orientare, cu locul" categoriilor formative. 8a fiecare din aceste locuri aspir o mul ime de categorii specifice, dar fiecare poate fi 55? ocupat mimai de o singur categorie specific. Categoriile spontaneit ii, fiind aadar prin func ia i structura lor, alternante, sunt, cel pu in ntruct apar in aceluiai gen, substituibile, una alteia. &in numrul e!istent de categorii abisale se pot produce pe aceast cale prin combina ii diferite : o mul ime de ma-trici stilistice. %r fi de notat, n aceeai ordine de idei, c uneori categoriile cu aspira ii legitime la unul i acelai loc", interfereaz ntre ele, alterndu-se reciproc, sau contaminndu-se. %stfel de e!emplu tipicul" se poate contamina cu sti)ialul", dnd mpreun o categorie ibrid. #au timpul-fluviu" poate fuziona cu timpul)avuz", etc. 'n loc categorial poate fi deci ocupat si de o structur categorial derivat, secundar, produs prin contaminare ntre categorii specifice. /atematica combina- iunilor i permuta iunilor i-ar gsi aici un vast domeniu de aplicare, n orice caz o disociere se impune, n cadrul categoriilor receptivit ii nu e!ist acest fel de locuri categoriale", nici aceast substituibilitate, nici posibilitatea fuzionrii ibride ntre categorii. %dmi nd cu Want c diversele categorii, care constituiesc lumea cunoaterii noastre, sunt momente subiective ale spiritului uman, vom fi cu att mai ndrept i i s admitem aceast tez n ceea ce privete categoriile abisale, care determin lumea plsmuirilor. Categoriile abisale sunt factori acuzat subiectivi. 6!ist cu alte cuvinte nu numai un apriori cognitiv, ci i un apriori abisal-stilistic. 8umea noastr, dat i nc)ipuit, e determinat de un dublu apriori, de dou garnituri de categorii apriori. 8umea noastr, ct privete cadrele ei categoriale, se nfrupt deci din izvoarele spiritului uman, cu o intensitate e!ponen ial. 6 aceasta o formul, care d msura apropierii i distan rii noastre n raport cu filosofiile curente referitoare la c)estiunea n discu ie. &e re inut pe urm c aprioritatea pur cognitiv tinde spre constan i ecumenicitate, ct vreme aprioritatea abisal se complace, pn la un punct i n anume condi ii, n varia ie si individualizare. A%priorismul" are pentru noi numai semnifica ia unui func ionalism subiectiv" creator de ordine", sau modelator", n raport cu un material oarecare. %priorismul cognitiv-receptiv e stpnit de principiul conservrii", iar apriorismul abisal de principiul istovirii" prin realizri plsmuite".B &in toate acestea urmeaz c aazisele categorii cognitive ale receptivit ii in mai mult de destinul nostru e!isten ial ca atare, consubstan ial cu instinctele noastre de autoconservare 55@

i de orientare, ct vreme categoriile abisale in de destinul nostru creator prin e!celen . 6!isten a categoriilor abisale, a matricei stilistice, constituie sub ung)i metafizic c)iar mrturia cea mai )otart despre destinul creator al omului n lume. Categoriile receptivit ii nu furnizeaz ns nici un argument n acest sens. 1roblematica ampl, dar cam monocord a categoriilor, se revars astfel ntr-o problematic comple! i contra-punctic. %lturi de tabla felurit clasificat a categoriilor, care au preocupat pe filosofi pn acum ca o simpl numrtoare de mtnii, se aaz dintr-o dat un irag de categorii, care populeaz subsolul contiin ei, i care au rmas neobservate pn acum ca atare, adic tocmai n calitatea lor categorial i aprioric. Cele dou masive i complete garnituri de categorii, care mobileaz, la figurat vorbind, etajul i subsolul spiritului uman, difer una de alta att prin structura ct i prin func ia i finalitatea lor. Cu aceasta nu am fi mbog it numai cu o nou perspectiv problematica categoriilor, dar am fi fcut o ntie ncercare de a ntemeia filosofia culturii pe o teorie inedit a categoriilor. Concep ia morfologic n elege cultura ca un organism de sine stttor, nzestrat cu un misterios suflet" Adup #pengler, paideuma" dup FrobeniusB, i aceasta nu ntr-un n eles metaforic, ci n n elesul deplin i cel mai autentic al termenilor organism" i suflet". "i se va concede c opiniile noastre, care ntemeiaz stilul AculturaB pe o comple!, ampl, teorie categoriala si pe func ii abisale, s-au despr it definitiv de ipotezele morfologiei. #tabilirea categoriilor abisale, stilistice, sau ale spontaneit ii, ofer anumite avantaje i pe alte planuri de cercetri. 6nun area e!isten ei lor ne pune n situa ia de a vedea ntr-o lumin neateptat i unele categorii de ordin ideal, despre care s-a vorbit ndeajuns i pn acum, fr s se ajung ns la o epuizare a c)estiunii. "e referim de ast dat la categoriile numite a!iologice" care oglindesc lumea valorilor Ade pild0 adevrul, eroarea, binele, rul, frumosul, urtul, etc.B. Categoriile de asemenea natur circul, fiecare pentru sine, ncrcate de semnifica ii dintre cele mai diverse. # meditm pu in de e!emplu asupra categoriei frumosului". %ceast categorie posed, nainte de toate, o semnifica ie vag, general, rarefiat, ec)ivalent aproape cu aceea a plcutului estetic. 6stetica ns a gsit nc de mult timp c are toate motivele s fac deosebire ntre un frumos natural" i un frumos artistic". ,i cu bun dreptate. AFilosofia, nu totdeauna 55H bine sftuit, s-a cznit mult timp s reduc cele dou genuri de frumos" la un numitor comun. Fcnd o reprivire, c)iar foarte ngduitoare, asupra solu iilor propuse, nu s-ar putea afirma c ncercrile ar fi izbutit, mcar ctui de pu in. 'nii filosofi ncearc s reduc totul la frumosul natural. %l ii propun re eta contrar, de a se reduce frumosul natural la cel artistic. Want nsui credea c poate s treac de la unul la cellalt printr-o simpl sc)imbare de perspectiv. 6l afirma c n natur e frumos ce pare oper artistic, iar n art e frumos ce pare oper a naturii. #olu ia Jantian pare ingenioas i n acelai timp simpl ca faimosul ou. &ac ns gnditorul german ar avea dreptate, ar trebui s masacrm istoria artelor i s decimm pe artiti. Cu defini ia Jantian nu ne putem apropia, ca s nu mergem prea departe, nici mcar de pictura bizantin> %ceast art, i n general arta egiptean i arta rsritean, se refuz categoric defini iei Jantiene. Concluzia practic ar fi s se renun e o dat pentru totdeauna la reduc ia la un numitor comun a frumosului natural" i artistic".B 6pitetul frumosului se altoiete totdeauna f ie pe un fenomen natural", fie pe un produs artistic". $ri epitetul frumosului se grefeaz n fiecare din aceste dou posibilit i, pe altfel de categorii. 'n cal" n cadrul naturii poate fi frumos", desigur. &e remarcat e ns c n acest caz frumosul" e sezisat n direct legtur cu conceptul biologic, de specie, i numai cu acesta, al calului, n natur un cal e frumos", cnd reprezint n toat plenitudinea sa vital media biologic. %celai cal, fotografic redat, s-ar putea s fie neutral" sub ung)iul frumosului

artistic. Ca oper de art o statuie ecvestr poate fi desigur de asemenea frumoas"4 n acest caz epitetul frumosului se grefeaz - nu pe conceputul biologic ca atare - ci pe o seam de categorii, incontient aplicate, pe categoriile din care se mpletete o matrice stilistic, i care nu intervin niciodat n judecarea unui fenomen natural Adect poate printr-o pervertire a instinctelor firetiB. 7n art un cal e gsit frumos" dup cum variaz stilul"0 n unele epoci calul trebuie s aib un aspect foarte individualizat", alte da i calul trebuie s aib o nf iare sti)ial", spre a i se acorda un epitet apreciativ pozitiv, sub ung)i artistic. &e remarcat e c individualizantul", sti)ialul", judecate dup criteriile frumosului natural" par monstruozit i. 7nteresant e c i o oper de art, creat sub imperiul categoriei tipizante" poate s prezinte aspecte monstruoase" sub ung)iul frumosului+ natural". Cele mai ideale statui de zei greceti sunt bunoar 59G lipsite de pupile", n cadrul naturii" acest aspect e monstruos". #culptorul grec stpnit de categoria abisal a tipicului" s-a ferit s redea pupilele" oc)ilor dintr-un sentiment foarte just c nimic nu individualizeaz" o fiin aa de )otrt ca tocmai pupilele" oc)ilor. #culptorul grec le-a anulat deci, pentru a se men ine pe planul tipicului", c)iar cu riscul de a vulnera criteriile frumosului natural", n judecarea frumosului natural i a celui artistic intervin criterii cu totul diferite, ntre care nu este nici o punte de trecere. Frumosul artistic e, att ca plsmuire, ct i ca obiect de apreciere, condi ionat ntre altele de e!isten a categoriilor abisale, sau ale spontaneit ii care se imprim de altfel tuturor plsmuirilor umane. 3aloarea frumosului artistic se constituie i o oper artistic e cntrit pe temeiul unei matrici stilistice, de natur incontient. &e e!isten a categoriilor abisale urmeaz deci s in seama i estetica, n c)iar diferen ierea categoriilor sale a!iologice, la defini ia frumosului i a celorlalte valori ale sale. 'n alt fapt, paralel, din domeniul gnoseologiei, se cere singur sub condei. "e gndim la categoria a!iologic a adevrului". 6!ist desigur o defini ie nominal a adevrului, n eles ca ecua ie ntre idee i realitate. &ar defini ia aceasta ideal ec)ivaleaz cu un simplu postulat, pentru realizarea cruia nu ne este dat nici o certitudine, nici un criteriu de judecare, i nici posibilit ile vreunui control. &e fapt adevrul" e judecat dup criterii e!terioare oricrei necesit i imanente ideii de adevr, dup criterii care i se adaog oarecum dinafar. 3om asista astfel la ramificarea adevrului ntr-un fel de adevr natural" i un adevr plsmuit". %devrul natural" e cntrit dup criterii, care consist n aplicarea categoriilor cognitive asupra unui material sensibil, un proces care duce la organizarea unei e!perien e faptice". %devrul acesta natural" apar ine cunoaterii, pe care altdat am numit-o paradisiac". Want a ncercat s arate c adevrul acesta este0 o strns urzeal de categorii i de material de intui ie. "umai ct el n-a inut seama n criteriile, pe care le propunea, de vasta zon a adevrurilor plsmuite", produse complicate ale cunoaterii, pe care alt dat am numit-o luciferic". nsi tiin a natural i e!act, i cosmologia, sunt surprinse la fiecare pas asupra delictului de a se deda construc iilor ". $ri tocmai n problematica cunoaterii luciferice, care e cu totul altfel articulat dect problematica cunoaterii para-disiace, intervin criterii de apreciere a adevrului", cu totul 59C sui-generis. %ceste adevruri nu sunt judecate numai dup criterii logice i de intui ie concret, - ele poart i pecetea celorlalte categorii, adic stigmatele categoriilor abisale, stilistice, care nu joac nici un rol n judecarea adevrurilor naturale. Cnd cosmologia imagineaz de pild un spa iu infinit tridimensional, aceast construc ie teoretic nu-i are

temeiul i nu-i gsete criteriile n spa ialitatea sensibil, indeterminat, ci mai curnd ntr-o categorie orizontic incontient, abisal, de natur stilistic. 'nui om de tiin , nzestrat cu o anume matrice stilistic, i se vor prea verosimile" numai plsmuirile ipotetice i constructive, care, n afar de argumentele logice i intuitive, oglindesc prin stuctura lor i categoriile sale abisale. Qudec ile de apreciere, care se refer la adevrurile plsmuite", vor varia deci dup cum variaz matricea stilistic a oamenilor, de la regiune la regiune, de la epoc la epoc. 2eoria categoriilor abisale aduce cu alte cuvinte noi lumini i n domeniul gnoseologic, n orice caz defini ia Jantian a adevrului, sau mai bine zis, criteriile, pe care filosoful le propune, pctuiesc prin unilateralitate. 1rin ele se reduce cunoaterea uman la un torso" penibil mutilat. % te mul umi cu acea defini ie, ar fi ca i cum n estetic n-ai vrea s vorbeti dect despre frumosul natural si ai trece cu vederea domeniul mult mai comple! al frumosului artistic. Categoriile abisale ale spontaneit ii particip aadar constitutiv la structurarea unor variante foarte importante ale categoriilor a!iologice. "-am dat dect e!emple din domeniul estetic i gnoseologic. 6!amenul altor termeni a!iologici poate fi continuat dup modelul e!emplelor date. &up ce am caracterizat diferen ial categoriile contiin ei" si ale incontientului", se pune n c)ip inevitabil problema0 cum poate n genere contiin a s ia act de e!isten a categoriilor incontientului= 1roblema e, n parte cel pu in, i una de metodologie. Categoriile incontientului dabndesc o prezen n contiin pe dou ci0 C. 1rin eficien ". -. 1rin personan ". Crea iile de cultur, ca atare, sunt prin unitatea i consecven a lor de stil o prob despre eficien a real a categoriilor abisale. Categoriile abisale sunt deci prezente n contiin sub forma realizat n crea ii de cultur. 593alorile, normele, criteriile, de care contiin a se las condus n aprecierea crea iilor de cultur, sunt, n parte cel pu in, rezultatele unei personan e" din incontient, adic un ecou al categoriilor abisale. $ contiin individual poate lua ns act i de categorii abisale strine ei, aceasta e!aminnd atent crea iile de cultur produse mul umit unor asemenea categorii. "atural c niciodat contiin a nu poate s seziseze direct categoriile abisale n func ia lor generatoare, sau mai precis modelatoare, ca atare. %vem posibilitatea de a cunoate asemenea categorii abisale, strine nou, numai datorit amprentelor, pe care ele le las asupra operelor de cultur. 595 !i!lu" CONCE$TE FUN#AMENTALE &N TIIN%A ARTEI Ln dorin a de a da un relief ct mai rspicat teoriei noastre despre categoriile abisale ale incontientului, credem nimerit s ne spunem prerea asupra unor ncercri ale tiin ei artei, de a stabili anume concepte fundamentale" n vederea studiului operelor de art. %semenea ncercri s-au ivit destul de numeroase si destul de fecunde n ultimele decenii. "e vom scuti de sarcina obositoare de a g)ida cititorii prin desiul sau prin labirintul tuturor acestor tentative, ceea ce de altmintrelea ar fi si suficient de inutil pentru scopul ce-l urmrim. "u ne putem priva totui de plcerea de a e!amina n privin a aceasta cel pu in rezultatele unui studiu reprezentativ. 6 vorba despre studiul-model, foarte temeinic n felul su, al lui Teinric) _olfflin0 Wunstgesc)ic)tlic)e(rund-begriffeC Aed. 7, CHC<, ed. 377, CH-H, /iinc)enB, care a

strnit o seam de discu ii i un concurs de nzuin i similare, nu numai n tiin a artei, dar i n tiin a literaturii. 1reocupat mai presus de toate de problema evolu iei stilistice n artele plastice, _olfflin e mnat precumpnitor de ambi ia nalt de a descoperi o lege". &ac aceast ambi ie e n adevr i bine sftuit sau numai greit ndrumat de spiritul tiin ific al veacului trecut, rmne nc s se vad. Fapt e c cercetrile lui _olfflin culmineaz n enunarea unei pretinse legi evolutive"0 e!ist dup prerea sa n istoria artelor plastice o evolu ie psi)ologic necesar de la clasic" la baroc", de la static" la dinamic". %r e!ista adic un ritm istoric, care se gsete desvrsit ilustrat prin succesiunea dat a celor dou epoci, n arta renaterii" i a barocului". &ualismul evolutiv al acestor faze poate fi privit ns, dup _olfflin, ca lege psi)ologic, ca o sc)em potrivit pentru studiul i descrierea celor mai multe perioade evolutive ale artelor. Cele dou momente sau faze, fiecare avndu-i pre ul n sine, se deosebesc sub ung)i stilistic printr-o seam de aspecte, pe care _olfflin DnotaE C. 1rincipii fundamentale ale istoriei artei, n rom;nete de 6. Costcscu, 6ditura /eridiane, Fucureti, CH.@ An. ed.B. DInotaE 599 le fi!eaz n anume concepte fundamentale". 6volu ia de la clasic la baroc s-ar face totdeauna astfel0 C. &e la liniar" la pictural". -. &e la planuri " la adncime". 5. &e la forma nc)is" la forma desc)is". 9. &e la multiplicitate" la unitate". <. &e la claritatea absolut" la claritatea relativ". #ensul ce-l d _olfflin acestor termeni e ns mult mai pu in variat, dect pare la ntia privire. %stfel clasicismul e surprins sub o serie de aspecte, care n fond sunt foarte asemntoare i care prin coresponden a lor interioar se leag unul de cellalt. Clasicul nclin spre liniar, cldete perspectiva n planuri izo-labile unul de cellalt, se complace n forme nc)ise, n multiplicitate precizat i n claritate absolut. 'nei descrip ii similare i e supus i barocul. Farocul e pictural, cunoate adncimea n sens dinamic, tinde spre forme desc)ise, vagi, spre unitatea imprecis a ntregului i spre o claritate doar relativ. _olfflin ilustreaz fiecare dintre aceste perec)i de concepte polare Alinia-rul-picturalul, planul-adncimea, forma nc)isforma desc)is, etc.B, cu e!emple sugestive i incontestabil cuceritoare, din arta secolelor al S37-lea i al S377-lea. # e!aminm din punctul nostru de vedere aceste aa-zise concepte fundamentale". &in e!punerile lui _olfflin rezult n orice caz c ar e!ista o coresponden desvrit, o reciprocitate congruent ntre fe ele clasicului, privite n ele i pentru ele4 i tot aa ntre fe ele barocului. %tributele clasicului0 liniarul, procedeul perspectivic prin planuri izolabile, forma nc)is, multiplicitatea precis, claritatea absolut, sunt n elese ca aspecte nrudite prin con inutul lor, ca aspecte care se produc parc la fel cu ec)ivalen ele n geometria proiectiv4 ele formeaz o caten de momente similare. 8a fel cele cinci atribute ale barocului. "u e dect logic ca _olfflin s mrturiseasc la un moment dat, el nsui, c oricare ilustra ie, dat pentru unul din aspectele clasicului, e valabil n cele din urma i pentru oricare alt aspect al clasicului. %ceeai afirma ie se impune i n cazul barocului. _olfflin ne asigur pe urm c cele cinci concepte fundamentale ale clasicului pot fi considerate, cu oarecare libertate, ca simple fe e diverse ale unuia i aceluiai lucru Ap. -9<B. &at fiind aceast situa ie se pune ntrebarea dac aa-zisele concepte fundamentale" ale clasicului i ale barocului, relevate de _olfflin, posed nsuirile necesare spre

59< a putea fi numite categorii" n accep ia deplin a acestui termen, aa cum filosof ia l-a adoptat de la Want ncoace, sau cel pu in n sensul ce i-l atribuim noi n teoria despre categoriile abisale". "e putem ngdui un rspuns foarte rspicat0 ntre conceptele clasicului Asau ale baroculuiB stabilite de _olfflin e!ist, dup prerea noastr, o prea masiv coresponden sau congruen de con inut, pentru ca ele s poat fi privite drept tot attea categorii". Conceptele, prin care _olfflin determin un stil, posed ele ntre ele, un numitor comun, care aproape le anuleaz diferen ele. 2oate conceptele clasicului Aliniarul, planurile izolabile, forma nc)is, multiplicitatea precis, claritatea absolutB au la _olfflin semnifica ii, care, cntrite i analizate mai de aproape, apar numai ca moduri de ale preciziei statice sau ale clarit ii distincte" realizat pe rnd n material de-o crescnd comple!itate. &e aijderea conceptele barocului Apicturalul, adncul dinamic, forma desc)is, unitatea imprecis, claritatea relativB sunt, n interpretarea ce le-o d c)iar _olfflin, numai moduri de ale vagului dinamic, care se realizeaz fie asupra unui material mai simplu, fie a-supra unui material mai complicat. 7ntre conceptele, prin care _olfflin vrea sa fi!eze un stil, e!ist, cu alte cuvinte, numai o diferen de comple!itate, dar nu de esen . #ub ung)iul esen ei conceptele lui _olfflin, destinate s redea semnalmentele unui stil, i corespund intens i masiv, ele formeaz o caten de similitudini, mai mult dect familiare. Fiind reductibile la un nucleu comun, aceste concepte nu pot fi, dup prerea noastr, socotite drept tot attea categorii". Conceptele lui _olfflin, ntru ct sunt reductibile, pot s implice categorii, dar nu sunt ele nile categorii". # ne aducem aminte c ntre categoriile cunoaterii, propuse de Want n faimoasa sa tabl, se remarc totdeauna i o diferen ireductibil de esen . Fiecare categorie e categorie" ntre altele i fiindc aduce prin con inutul ei conceptual ceva radical nou fa de tovarele sale. 7deea de unitate", de pild, e sub ung)iul con inutului ei cu totul altceva dect ideea de cauzalitate"4 ideea de e!isten " nsemneaz altceva dect aceea a necesit ii", etc. Categoriile pot desigur s se implice uneori, cum de e!emplu ideea de cauzalitate implic pe aceea a substan ei, totui de la una la alta nu se trece n nici un caz prin por ile ec)ivalen ei, ci numai peste scndurile de salt ale eterogenului. Categoriile manifest cu alte cuvinte, ntru ct sunt plurale, i o pronun at discontinuitate de con inut. "oi nine, stabilind, dincolo de categoriile cunoaterii i e!isten a secret 59. a unor categorii abisaleC+++ Aale incontientuluiB, ne-am referit la idei divers nspicate ca semnifica ie. &e aceast diversitate a semnifica iilor ne convingem lesne printr-o simpl opera ie comparativ. # privim tabla acelor categorii : orizontice, de atmosfer a!iologic, de orientare, sau formative. Fiecare categorie se airm ca un spor )otrt i ireductibil n raport cu toate celelalte. ' n lucru e bunoar spa iul ondulat" i altceva timpul-)avuz". 'n lucru e anabasicul" i altceva categoria formativ a tipicului". 'n lucru e individualizantul", - cu totul altul sti)ialul". "ici una dintre aceste categorii nu c)eam i nici nu implic cu necesitate pe celelalte. 6le nu alctuiesc o caten omogen gra ie unor similitudini de con inut, n fond categoriile i merit cu adevrat numele numai cnd nu au nici un alt atribut comun, mai relevant, n afar de nota categorial", adic n afar de func ia creatoare de ordine ca atare. 8iniarul, forma nc)is i determinat, multiplicitatea precis, claritatea absolut, aa cum le n elege _olf f lin, sunt de fapt concepte seriale, care reprezint acelai model", e!ecutat fie mai simplu, fie mai complicat. Conceptele Uolffliniene, orict de fundamentale ar fi pentru art, nu sunt categorii" n accep ia obinuit a acestui termen, ntruct le lipsete eterogenitatea profund, ce caracterizeaz categoriile. 1otrivit teoriei noastre, propus n studiul de fa si n lucrri anterioare, o matrice stilistic"

posed ca momente constitutive un numr indeterminat de categorii abisale". 7ntre categoria orizontic, categoria de atmosfer, categoria orientrii si cea formativ, nu surprindem ns vreo coresponden copleitoare sau un nucleu comun absorbant. 6le nu sunt concepte seriale, interior congruente, cci fiecare e!prim ceva cu totul nou fa de toate celelalte. $ricare categorie abisal se prezint ca o sfer ireductibil i se afirm ca un focar de organizare de sine stttor. #ub ung)iul esen ei categoriile abisale sunt deci ca i categoriile cunoaterii, discontinue, i nu suport ntre ele n nici un fel semnele ecua iei. &ac ntre categoriile abisale e!ist totui o solidaritate, aceasta nu e de similitudine familiar sau de congruen de con inut, n general categoriile nu alctuiesc un lan , gra ie unei simetrii de esen 4 ntre ele se declar doar, n c)ip secund, o solidaritate de completare reciproc. 6le se adaog una alteia cu un spor ar)itectonic, pentru ca mpreun i prin mpletire, s constituiasc osatura i articula ia unui cosmos", sau mai precis aunuicos-moid". Categoriilor, dei profund distincte, le atribuim deci o 59? convergen , o sinergie cosmogenetic. %stfel categoriile contiin ei receptive compun, prin convergen a lor, ar)itectonic, un cosmos natural4 iar categoriile abisale, ale spontaneit ii noastre, compun prin sinergia lor un cosmoid stilistic. "-am vrea ca aceste cteva observa ii n marginea cercetrilor att de oneste ale tiin ei artei s fie rstlmcite. "u negm cercetrilor, crora li se nc)in cu atta srguin tiin a artei, fertilitatea. &impotriv. Minem doar s precizm c _olfflin, i tovarii si, nu i-au tiat drum pn la sacrele rdcini, adic pn la categoriile autentice ale crea iei. #truind n preajma unor concepte perife-riale, ei nu au presim it nici abisalul, n preajma cruia noi ne-am oprit cu uimire. (t de departe e nc _olfflin, i to i c i l-au urmat, de aceast teorie a categoriilor abisale" ale 7ncontientului, se desprinde lmurit c)iar din te!tul su. _olfflin accentueaz adesea c conceptele fundamentale Acele dou serii0 linia-arul... picturalul...B sunt forme contiente. _olfflin se gsete, cu oareicare ntrziere nc, pe drumul artat de %lois *iegl, n preajma lui CHGG, i nu se abate de la itinerarul urmat de to i gnditorii contiin ei". Fr de a le diminua ntru nimic contribu ia, conceptele fundamentale Uolffliniene le privim ca moduri ale aa-zisei voin e artistice". Ca atare locul lor n teoria general a stilului e cu totul periferial. &esigur c analizele Uolffliniene, i cele similare, au colaborat efectiv la reliefarea tiin ific a stilurilor i poate c)iar la vdirea unui aspect ritmic n evolu ia artelor plastice. &ar aceste contribu ii nu rstoarn glia pn n dedesubtul generator. 6le rmn n lumina zilei i au astfel mai mult un caracter descriptiv. %ci e vorba de nf iarea cea mai concret a unor stiluri, de carna ia lor nflorit, iar nu de acel secret cmp dinamic subteran, care guverneaz geneza stilurilor. Conceptele fundamentale, n care au culminat aceste cercetri de tiin a artei, sunt i pot fi fundamentale pentru tiin a artei, dar nu sunt fundamentale pentru spiritul uman. 6le nu sunt categorii autentice, fiindc le lipsete discontinuitatea de esen i n acelai timp sinergia cosmogenetic. 6le nu reprezint focare de sine stttoare, centre de cristalizare independente4 ele au un caracter derivat, iar prin con inutul lor ele sunt reductibile la o semnifica ie identic, n fond cercetrile Uolffliniene revin la caracterizarea i lmurirea unui stil printr-o singur not0 toate aspectele clasicului sunt vzute ca varia ii sau peripe ii ale preciziei statice", iar aspectele barocului ca varia ii ale vagului dinamic". 2oate aspectele unui stil sunt prin urmare 59@ dup _olfflin in cazul cel mai bun variante ale unei singure categorii". ,i de vreme ce nu ni se vorbete dect despre clasic" i baroc", pentru toate perioadele evolutive din istoria

artelor, am avea n total dou categorii, invocate spre a lmuri si a istovi toat aceast mbelugat istorie a artelor. Cam pu in pentru a ne lmuri varietatea stilistic de o e!ploziv i tropical divergen de forme a operelor artistice din attea timpuri si locuri. ,i cam pu in, e mult prea pu in. 3iziunea e, s ni se ierte e!presia, penibil de simplist, iar poten a ei e!plicativ aa-zicnd nul. _olfflin e tot aa de monocategorial n e!pozeul su e!plicativ asupra stilurilor, ca i #pengler sau Frobenius, sau *iegl, care, precum am artat altdat, vor s vad fiecare stil drept rezultat al unui sentiment al spa iului, i att. &ar poate avea un singur factor sau un singur concept energia i substan a necesar spre a fi cosmogenetic= 1unnd ntrebarea, am dat, dac nu ne nelm, i rspunsul. 8a fel cu naintaii si urmaii si, _olfflin se mic pe urm e!clusiv n sfera contiin ei", ceea ce l ndeprteaz nc o dat de sacrele rdcini. Cnd #c)marsov, unul dintre cercettorii cei mai merituoi n domeniul tiin ei artei, a ncercat s lmureasc substratul aspectelor stilistice, a recurs la configura ia anatomic a omului, vorbindu-ne despre felul cum sunt pui oc)ii n cap, - despre verticala trupului omenesc, despre c)ipul omului de a se mica, etc., ca i cum toate aceste particularit i invocate nu ar fi general-omeneti i de totdeauna. $ri prin condi ii general omeneti i de totdeauna, po i lmuri orice, numai varietatea imens a stilurilor - nu> 1n la concep ia despre matricea stilistic", n eleas ca un comple! cosmogenetic pluricategorial i abisal, nu i-a tiat drum, dup cte tim, nimenea pn acum. ACategoriile sunt aci n elese n sensul deplin al termenului0 ca factori discontinui, eterogeni, de o sinergie cosmogenetic suficient siei.B Filosofia i gndirea de pn acum nu si-au putut nc)ipui c spiritul uman posed dou garnituri complete de categorii0 o garnitur de categorii ale contiin ei, de organizare receptiv a lumii empirice4 i o alt garnitur de categorii abisale ale incontientului, de ntruc)ipare spontan i plsmuitoare a unei simili-lumi. A%cestea variaz enorm, dup timpuri i locuri.B ,tim din capitolul precedent prin ce se disting aceste garnituri, una de cealalt, nct gsim de prisos s mai struim asupra diferen elor. &eosebirile confer n orice caz spiritului uman, sub ung)i structural, un aspect etajat i oarecum contrapunctic. 59H !i!lu" COSMOS I COSMOI#E Categoriile abisale" alctuiesc mpreun, ca i categoriile de cunoatere, cadrele i coordonatele unui ntreg cosmic, n general categoriile se ornduiesc de la sine ntr-un comple! ar)itectonic, i formeaz, sub ung)i numeric n c)ip necesar o pluralitate tocmai suficient, pentru a constitui, prin convergen a lor, osatura i articula ia unui cosmos". 'rmeaz din acestea c ncercrile intermitente ale unor anume gnditori de a reduce, pe ct posibil, numrul categoriilor, cteodat c)iar la una singur, pornete dintr-o grav nen elegere ini ial a situa iei. %ceti gnditori ignor tocmai finalitatea cosmogenetic a categoriilor. Categoriile, fiind destinate s articuleze un cosmos, nu pot s fie dect plurale. &e una singur, oricare dintre ele, ar rmnea ineficace. &e altfel categoriile se ntregesc ar)itectonic pn la eviden i parc nadins spre a articula un tot cosmic. %ceste afirma ii sunt valabile i cu privire la categoriile abisale". Categoriile abisale, care compun o matrice stilistic, sunt eterogene, distincte c)iar prin esen a lor, nu mai pu in ele manifest ns i o convergen , o sinergie cosmogenetic. Categoriile abisale, care se imprim unei lumi plsmuite, sunt, precum am artat, altfel structurate, dect categoriile contiin ei, care se imprim lumii date, empirice. 2otui ntre categoriile contiin ei i cele ale incontientului e!ist, pn la un punct, un fel de para-cores-ponden . # lmurim aceast afirma iune. $ lume plsmuit posed mai nti, ca i lumea sensibil, nite cadre orizontice0 cadrul spa ial i cadrul temporal. 1ara-coresponden a, despre care vorbim, consist n faptul c aceste cadre orizontice sunt ntr-un fel structurate, cnd e vorba despre o lume plsmuit, i altfel cnd e

vorba de lumea sensibil. Funoar, orizontul spa ial al lumii sensibile este e!tensiv, intuitiv, dar indetermi-nat ca form, confundndu-se totdeauna cu peisajul. Cadrul spa ial al unei lumi plsmuite e un dublet al acestui orizont sensibil, dar de-o structur mult mai determinat. A6l poate fi spa iu tridimensional infinit, sau spa iu ondulat, sau spa iu plan, sau 5<G spa iu bolt, etc.B Cadrul temporal al unei lumi plsmuite Ade e!emplu timpul-)avuz, sau timpul-cascad, sau timpul-fluviuB e i el un dublet al cadrului temporal, n care se desfoar lumea sensibil, dar un dublet mai precis structurat i de o anume configura ie. %cestea, ct privete orizonturile". &ar lumea nu e compus numai din orizonturi", ci i din lucruri". $ri lucrurile din lumea sensibil au o para-coresponden n lucrurile plsmuite" i de inten ie revelatorie. #punem para-coresponden ", fiindc i de ast dat lucrurile plsmuite ndur determina i-unile unor categorii cu totul particulare, care n forma aceasta nu particip la determinarea i articularea lucrurilor din lumea sensibil. 8ucrurile plsmuite iau un aspect i o form radical si consecvent unilateral, fie individualizat, fie tipizat, fie sti)ial. %ceste categorii nu intervin n determinarea lucrurilor din lumea sensibil, dect poate n c)ip miraculos, sau printr-un accident al naturii. %vem aadar pn acum orizonturile" i lucrurile" cu structurile lor categoriale i specifice, dup cum e vorba despre lumea sensibil sau despre o lume plsmuit. 8a aceste categorii orizontice i formative se adaog o alt clas de categorii0 cele ale atmosferei a!iologice. Ct vreme lucrurile concrete din orizonturile sensibile sunt divers pre uite 7ne!isten a i valoarea lor, de la caz la caz, i de la subiect pre uitor la subiect pre uitor, lucrurile plsmuite cu inten ie revelatorie" sunt parc nconjurate n totalitatea lor de o comun atmosfer a!iologic. #e poate firete ntmpla, ca lucrurile lumii sensibile s fie nglobate n c)ip secundar n orizonturile lumii revelatorimaginare, i ca atare s adopte la rndul lor acelai accent a!iologic, pe care-l au lucrurile plsmuite. 8ucrurile sensibile particip ns la o asemenea atmosfer a!iologic numai n c)ip indirect. Fapt e c lucrurile integrate n orizonturile revelator-imaginare poart n totalitatea lor un accent a!iologic fie de afirmare, fie de negare, fie neutral. %stfel de pild pentru spiritul european e!isten a n orizonturile nc)ipuite Ai prin refle! secundar e!isten a n orizonturile sensibileB apare parc nzestrat cu un semn pozitiv, ct vreme pentru spiritul indian aceeai e!isten e nvestit cu un semn negativ. 1entru spiritul european toate lucrurile integrate n orizontul su infinit, imaginar-reve-lator, sunt nconjurate i strbtute de aerul unei afirmri ini iale, ct vreme aceleai lucruri pentru spiritul indian sunt mprejmuite i ptrunse de aerul unei tgduiri originare, debordante, care se revars asupra ntregului con inut posibil, al cadrelor 5<C orizontice. 7ndiferent aadar de pre uirea, intens sau mai pu in intens, de care se bucur individual lucrurile sensibile, empirice, n via a cotidian, con inuturile cadrelor orizontice imaginar-revelatorii poart n totalitatea lor, ca un fel de aur a!iologic, gra ie creia ele sunt sau global afirmate sau global negate, sau global neutralizate. A% se vedea n privin a aceasta capitolul %ccentul a!iologic din $rizont i stil.B 8a accentul do-bndit datorit categoriilor a!iologice se adaog semnifica ia categoriilor incontiente ale orientrii", n lumea sensibil lucrurile pot avea cele mai diverse micri si orientri n raport cu orizontul lor, adic o diversitate de o infinit varia ie, i cu totul accidental. Cnd e vorba ns de lucrurile, de subiectele i obiectele, plasate n orizonturile imaginar-revelatorii, situa ia se sc)imb. /icrilor i orientrilor, ultime, i oarecum secret pre--zente n lucruri, li se imprim parc un ritm sincronizat i un sens unic. #ubiectelor li se atribuie parc un anume destin comun, i

lucrurilor o anume micare sau o orientare interioar, colectiv, fie de naintare n orizont, fie de retragere din orizont, fie de stare pe loc. 1rintr-un act rezumativ i de totalizare, se atribuie lucrurilor o atitudine fie e!pansiv, fie de retragere, fie de stare pe loc fa de coordonatele spa iului i ale timpului. #ubiectele se integreaz avansnd cu entuziasm n orizont, sau se izoleaz ncercnd parc o ieire din orizont, sau vegeteaz neutrale n orizont. %m numit altdat aceste sensuri de orientare0 categoria anabasicului, categoria catabasicului i categoria strei pe loc. 1entru orientarea i pentru destinul stpnit de categoria anabasicului" de pild, stau mrturie via a, arta i problematica european. 1entru orientarea i destinul stpnit de categoria catabasicului" sau a retragerii din orizont, gsim ilustra ii supreme n via a, arta i problematica indic. Cu acestea am f i reconstituit sumar, i sub ung)iul sinergiei cos-mogenetice, tabla celor patru clase sau genuri de categorii abisale, crora li se adaog ns multe i varii categorii de a doua mn, asupra crora nu e necesar s struim aici C. DnotaE C. Factorii, care determin con inutul i structura unei crea ii de cultur, nu pot fi redui to i la func ii categoriale". #unt unii factori prea compleci, prea secundari, prea locali, i prea personali ca s ngduie o asemenea reduc ie categorial". 2otui i aceti factori pot s in de ordinea atitudinilor spirituale incontiente i s se lege de matricea stilistic". %stfel de factori sunt de pild vrsta adoptiv", se!ul adoptiv", despre care am vorbit n capitolul privitor la Cultura minor i cultura major. &ar un astfel de factor e de e!emplu i eul adoptiv", incontient, despre care am vorbit n #pa iul mioritic. 'n asemenea eu adoptiv" este eul voevodal" al lui 6minescu, sau eul medieval-mprtesc" al poetului german ,tefan (eorge. DInotaE 5<3om socoti de acum, aadar, drept o particularitate eminamente categorial" nu numai discontinuitatea de esen i pluralitatea, ci i sinergia ar)itectonic, convergen a cosmogenetic. Categoriile abisale dau i ele n felul lor osatura unei lumi, ca i categoriile cunoaterii receptive. $ri, alctuind o garnitur cosmogenetic siei suficient, categoriile abisale nu pot fi puse alturi i n aceeai serie cu categoriile contiin ei sau ale cunoaterii. 1use alturi n cadrul contiin ei, categoriile, pe care le numim abisale, ar altera cu structura lor pe cele ale cunoaterii, fcndu-le concuren prin para-coresponden a lor. Ct vreme filosofia i tiin a artei s-au vzut ndrituite s lmureasc aspectele unui stil n sens monocategorial, aceast categorie solitar" putea foarte lesne s fie ane!at, ca un compartiment inofensiv, contiin ei. Ln momentul, n care e!plicm ns aspectele unui stil printr-o pluritate de categorii, printr-o ntreag garnitur, siei suficient i cosmogenetic, aceste categorii nu mai pot fi simplu ane!ate contiin ei. 6le trebuie s apar in altei regiuni spirituale, cci altmintrelea ar ncleca si ar denatura, prin para-coresponden a lor, structurile categoriale ale contiin ei. Categoriile abisale compun o garnitur aparte complet, mprejurarea c aceste categorii abisale sunt plurale, fcnd o garnitur siei suficient i paracorespondent celor ale cunoaterii, mprejurarea c ele posed o discontinuitate de esen i n acelai timp o sinergie cosmogenetic, furnizeaz un argument decisiv n favoarea tezei noastre c ele nu apar in contiin ei. &ar care regiune a spiritului uman ar putea s fie populat de asemenea categorii, dac contiin a nu le suport fr primejdia alterrii= 6vident, numai 7ncontientul. 8umea alctuit ar)itectonic, datorit convergen- ei categoriilor abisale, nu este aadar identic cu lumea empiric, la care se refer implicit categoriile contiin ei. Cele dou lumi sunt diverse sau para-corespondent structurate, nainte de toate lumea impregnat de categoriile abisale nu este o lume dat, ci o lume plsmuit, i de inten ii

revelatorii. 7ar o lume plsmuit se deosebete de lumea dat, empiric, i prin alte aspecte dect cele ce rezult din diferen ele categoriale. # re inem bunoar c lumea dat, empiric, e una singur4 ea e compus din lucruri, evenimente, subiecte i obiecte. 2oate aceste lucruri, evenimente, subiecte i obiecte se sumeaz ca s fac mpreun o singur lume. n lumea empiric, lucrurile nu sunt dect pr i", fragmente", care mpreun sunt c)emate s compun lumea". $ri pe podiul plsmuirilor revelatorii nu e!ist la dreptul vorbind o singur lume, 5<5 ci nenumrate. $ricare din lumile plsmuite poate fi cldit n cadrele i pe coordonatele unor categorii abisale, care de fiecare dat pot s fie par ial sau n ntregime tot altele i altele. Crea iile de cultur, privite izolat, individual Ao oper de art, o teorie, un mit, o concep ie, etc.B nu sunt simple pr i", fragmente", ca lucrurile care alctuiesc lumea empiric, n realitate orice crea ie de cultur, cu adevrat realizat ca atare, pe temeiul unor categorii abisale, e ntr-un fel o lume", cci orice plsmuire de asemenea natur poart n sine i pentru sine pecetea unei garnituri ntregi de categorii. Ct vreme lucrurile care compun lumea empiric sunt condamnate s-i mpart orizontul spa ial i temporal, e!ist, n raport cu lumea lor, totdeauna numai ca parte" 4 crea ia de cultur e!ist, nu numai ca parte", care solicit neaprat suplimentul sau adaosul altor pr i ci ca un fel de lume, ca o simili-lume". Ct vreme orice lucru din lumea dat e un simplu fragment, care cere imperios s fie integrat n frontul tuturor celorlalte lucruri, o crea ie de cultur Ade e!emplu o oper de artB este n sine i pentru sine un cosmoid. 'n lucru empiric coe!ist spa ial cu toate celelalte4 o crea ie de cultur i poart orizontul spa ial i temporal, specific ei, n ea nsi. 'n lucru oarecare, din lumea empiric, nu e purttorul categoriilor, care l determin, dect n comple!ul amplu al e!perien ei, adic numai ca moment n cadrul lumii sensibile, iar niciodat izolat. &espre un lucru sensibil nu putem face la dreptul vorbind nici o afirma ie categorial, dac l izolm. &obndind determina iuni categoriale, cum ar fi de pild aceea de unitate, de substan , de e!isten , etc., lucrul se integreaz de fapt ntr-o lume care l depete enorm. Cu totul altul e cazul crea iilor culturale. $ plsmuire artistic i poart n sine categoriile abisale, ca aspecte cnd manifeste, cnd latente. $ crea ie de cultur e o simili-lume, un cosmoid, iar categoriile, care i stau la temelie, le descifrm din structurile ei ca atare. C)iar i o plsmuire n aparen simpl, cum este de e!emplu teoria vibra iunilor n fizic, ni se nf ieaz ca un cosmoid". n adevr aceast plsmuire teoretic poart, tatuate pe fptura ei, tiparele categoriilor abisale ale omului european. 2eoria c lumina este vibra iune a eterului nu putea s fie construit dect de o minte, care se simte nconjurat de un orizont spa ial matematic, omogen, infi0Y.it4 ea nu putea fi construit dect de o minte, care afirm e!isten a, cci altfel nu i-ar cuta un substrat4 ea nu putea fi construit dect de un spirit anabasic", singurul care se aventureaz ntr-o asemenea problematic prin e!celen e!pansiv. &in 5<9 semnele ntiprite pe fptura oricrei plsmuiri de cultur se poate reconstitui, cu oarecare divina iune, matricea stilistic, ce-i st la baz. %cestea o dat precizate, vom putea lua n dezbatere unele preri cu privire la raportul dintre opera de art i o aa-zis concep ie despre lume, preri care se bucur actualmente de o larg circula ie. ,tiin a artei, estetica i filosofias-au ocupat de la o vreme cu arztor interes de aceast problem. 'n &ilt)eP, un "o)l, un &voraJ, un 6rmattinger, i mul i al ii, i-au jertfit sezoanele cele mai fericite ale vie ii, spre a arta c opera de art este e!presia intuitiv, plastic, a unei concep ii sau viziuni despre lume. 7n opera de art ei caut cu pasiune, i nu fr ndemnare, res-frngerile unui _eltansc)auung. %firma iunea c opera de art ar fi

precipitatul intuitiv al unei viziuni cosmice poate fi desigur sprijinit cu impuntor lu! de argumente, numai ct toate aceste argumente, fr deosebire, intr n discu ie pe clcie sclciate. n adevr nimic mai simplu dect s e!tragi cu oarecare imagina ie dintr-o oper de art un _eltansc)auung, i s te legeni pe urm n naiva nc)ipuire c opera de art e transpunerea n plan intuitiv sau un ec)ivalent plastic al acestui _eltansc)aung. 7ntr-o asemenea opera ie e!plicativ intervin, fr tirea autorilor firete, anume trucuri de prestidigita ie, pe care trebuie s le denun m. 2eza e fals n sine i primejdioas prin consecin e. &e n-ar fi dect mprejurarea c o asemenea tez duce la foarte deplasate criterii de apreciere a operei de art i am avea suficient motiv s-i tiem rsuflarea. &ac, din impruden , am accepta teza ar urma s conc)idem c cele mai reprezentative i mai nalte opere de art sunt poemele didactice. &ar c)iar i cea mai embrionar sensibilitate artistic e, prin firea ei, ferit de asemenea grosolane criterii. $pera de art nu rostete o concep ie despre lume, nici un anume sentiment al lumii, cum se e!prima unii, ca s mbln-zeasc pozi ia. $pera de art este n felul su osimili-lume", un cosmoid", iar aceasta datorit categoriilor abisale, care i imprim pecetea. Ceea ce este cu totul altceva. "u se poate desigur tgdui posibilitatea de a face o paralel ntre o anume oper de art i anume concep ie despre lume. A6!ist de e!emplu o coresponden ntre un dom gotic i metafizica mistic a unui /eister 6cJ)art.B 1aralelizarea se justific ns prin aceea c ambele crea ii sunt cosmoide", care au ca baz aceleai tipare abisale, n realitate concep ia despre lume nu este un prius" e!plicativ fa de opera de art4 cele dou crea ii paralelizate, fiind cosmoide" 5<< pe temeiul acelorai tipare abisale, sunt de fapt surori". 2rucul, despre care vorbeam, consist n nlocuirea pe furi a unei matrici stilistice, adic aunei garnituri siei suficiente de categorii abisale, printr-o aa-zis concep ie despre lume". $ri, un comple! de categorii abisale nu e o concep ie despre lume4 categoriile abisale reprezint un mnunc)i de f actori pur dinamici, incontien i, ct vreme concep ia despre lume sau sentimentul lumii sunt forma iuni contiente, mai mult sau mai pu in nc)egate, adic rezultate, elaborate, un rod, un sfrit, iar nu un nceput, i nu un substrat. 1e baza trucului ntrebuin at s-ar putea afirma i c n viziunea despre lume a unui timp oarecare se reflecteaz sau se precipit orientarea artistic a timpului. 2ezele sunt deopotriv de adevrate i mai ales deopotriv de eronate. 2eoria unui "o)l sau &voraJ despre func ia generatoare de art a concep iilor despre lume cere numaidect o corectur. %erul unor similitudini familiare, ce apropie uneori o oper de art de o anume concep ie despre lume, a sedus pe aceti teoreticieni s vad n viziunea despre lume o mum" a operei de art. 6ra mai nimerit i mai conform realit ii, dac ei ar fi vzut aci un raport fratern. Confuzia s-a produs din pricina c aceti teoreticieni, micndu-se e!clusiv n domeniul contiin ei, nu vedeau dect concep ii despre lume sau opere de art. ntre dou fenomene, subteran nrudite, ei au introdus astfel un iluzoriu raport de procreare. &ac ar fi bnuit ctui de pu in mcar e!isten a categoriilor abisale, incontiente, ei ar fi fost scuti i de o asemenea rstlmcire i de sarcina tragic-inu-til de a produce argumentele necesareC. 6stetica si tiin a artei au privit opera de art n dou c)ipuri0 sau ca e!presie intuitiv, pentru uzul obtesc al sensibilit ii DnotaE C. 7talianul Francesco Flora A&ai romanticismo al futurismo, /ilano, CH-<B are o concep ie analog despre crea ia de art, cnd afirm0 *ealitatea n totalitatea ei curge n sufletul artistului4 n actul spiritual, pe care el l ndeplinete, este, n afar de valorile pur sensibile ale oc)iului, ale pipitului, ale urec)ii, lumea ntreag, care se nc)eag ntr-o viziune individual". $ oper de art e privit aci ca un simbol al lumii ntregi. Crea ia de art, o oper, e socotit aadar, n raport cu totalitatea lumii date, c ea ar ntruc)ipa o viziune

personal despre lume. 1catul acestei defini ii este neclaritatea cuvntului viziune", care poate s nsemneze tot felul de lucruri. 1rerea noastr e c opera de art nu ntruc)ipeaz o viziune cosmic, ci e p simili-lume, un cosmoid", iar aceasta n sensul precis c materia, sau con inutul operei de art sunt impregnate de articula iile unui comple! ntreg de categorii abisale, cosmogenetice. %ceste categorii", care alctuiesc osatura operei de art sunt ns cu totul altfel structurate dect categoriile lumii sensibile. $ oper de art nu este deci un simbol" al lumii totale, sensibile, i nu-i primete valoarea, ca un refle!, de la totalitatea lumii sensibile. $ oper de art este un cosmoid, o lume special, de inten ii revelatorii i care tinde a se substitui lumii sensibile. 8umea sensibil, total iese deci din compara ia cu opera de art, degradat. Ln #pa iul mioritic am vorbit i noi despre o metafizic" a unei opere de art, i anume a catedralei #fintei #ofii. Cu aceasta n-am n eles ns nici un moment c o anume metafizic este muma operei de art. #ofianicul" trebuie n eles de fapt ca o categorie abisal, care se manifest deopotriv n metafizic, n art, n religie, etc. DInotaE 5<. umane, a unei viziuni despre lume, ceea ce precum vzurm este greit, sau prin prisma unor concepte pur formale A_olfflin, #c)mar-sov, etc.B, ceea ce se demasc drept ncercare cel pu in nesatisfctoare, ntia tez se datorete unei confuzii, scuzabile prin anume aparen e, iar a doua tez se datorete sfielii de a depi prea mult un anume empirism. %mbele teze au, n ciuda pozi iilor lor adverse, ceva comun. 6le vor s e!plice aspectele operei de art prin condi ii, care in deopotriv de contiin ". &in partea noastr am crezut c putem nfrnge dificult ile, ncercnd s lmurim aspectele operei de art prin condi ii, care zac dincolo de barier0 prin categoriile abisale" ale 7ncontientului. %m artat, ndjduim destul de convingtor, c no iunile formale, propuse de _olfflin i de tovarii si, nu sunt nici categorii autentice i nici mai ales categorii abisale. C no iunile formale n c)estiune nu sunt categorii autentice, se dovedete prin aceea c nsumarea lor nu d cadrele i coordonatele unui cosmoid". Conceptele formale ale unui stil sunt, n forma propus de _olfflin, reductibile la o singur categorie". $ri, categoriile, att cele ale cunoaterii AJantieneB, ct i cele abisale Aale noastreB, au ca particularit i esen iale0 C. &iscontinuitatea de esen i pluralitatea siei su-cient4 i -. convergen a cosmogenetic. Categoriile, att cele ale cunoaterii, ct i cele abisale, alctuiesc dou garnituri complete, i fiecare garnitur furnizeaz osatura unei lumi, sau cel pu in a unor cosmoide". Categoriile cunoaterii, precum0 spa iu, timp, unitate, lucru, substan , cauzalitate, e!isten , necesitate etc. posed evident aceast convergen cosmogenetic, rotunjit n sine Ape plan ideal-cognitivB. &ar i categoriile abisale, pe care le-am stabilit, precum categoriile orizontice, cele formative, cele ale atmosferei a!iologice, i de orientare, etc., posed, la rndul lor, e!act aceeai convergen cosmogenetic, rotunjit n sine Ape plan ideal-plsmuitorB. %ceast convergen cosmogenetic, rotunjit i siei suficient, lipsete ns conceptelor formale Aserial reductibile la cte o singur categorieB, pe care le propun un _olfflin, un #c)marsov i al ii, nvestindu-le cu un rost alfabetic n studiul operelor de art. Conceptele lor, orict de utile pentru analiza i identificarea stilistic a operelor de art, nu sunt )otrtoare pentru solu ionarea ntrebrii cu privire la substraturile stilului. Conceptele formale, la care s-au oprit sau pe care le reediteaz din cnd n cnd, remaniate pu in, tiin a artei, sunt recomandabile ca mijloace descriptive ale unui stil, dar ele eueaz n fa a problemei mai grave0 Cum se e!plic comple!itatea 5<?

cosmoidal a unui stil, cum se e!plic asemnarea sau deosebirea, cnd par ial, cnd mai profund, dintre stiluri, si cum se e!plic varietatea nsi, incomensurabil, a stilurilor= Comple!itatea cosmoidal a unui stil nu poate fi lmurit fr de discontinuitatea, eterogeneitatea i pluralitatea categorial imanent unei matrici stilistice incontiente. 7ar asemnarea, deosebirea i varietatea stilurilor implic n c)ip necesar posibilit i nelimitate de combinare i permutare ntre categoriile abisale. Conceptul cosmoidelor ne ofer pentru ntia oar un criteriu pentru determinarea volumului i comple!it ii categoriale ale unei matrici stilistice. $ matrice stilistic trebuie s posead n structura ei attea categorii abisale, cte sunt necesare pentru ca prin nsumarea lor convergent si ar)itectonic s se ob in un cosmoid. $pera de art e un cosmoid, dar i celelalte crea ii de cultur, mitul, construc ia ipotetic, teoria, concep ia metafizic, sunt de asemenea cosmoide". 1rodusele unei matrici stilistice fiind totdeauna cosmoide, se lmurete i de ce o matrice stilistic nu poate s fie monocategorial". $ matrice stilistic nu poate s con in mai pu ine categorii, dect sunt efectiv necesare pentru plsmuirea unui cosmoid.$ singur categorie, oricare ar fi ea, nu poate ns avea o asemenea potent. #ub acest ung)i vom n elege caducitatea tuturor ncercrilor de a e!plica stilul, ale unui "ietz-sc)e, *iegl, Frobenius, #pengler, _olfflin, #c)marsov, etc. (reeala lor a fost aceea de a fi ncercat s n eleag stilulmonocate-gorial", n cadrul contiin ei, sau c)iar necategorial n cadrul contiin ei. Finalitatea cosmoidal a unei matrici stilistice ne oblig s concepem matricea nu numai ca fiind constituit dintr-o garnitur categorial cosmogenetic siei suficient, dar ne mai oblig n acelai timp s atribuim aceast garnitur, complet n felul ei, de categorii, incontientului, iar nu contiin ei. Filosofia, istoria, i tiin a artei, au fost struitor preocupate n ultimele decenii i de problema evolu iei stilurilor. _olfflin si mul i al i cercettori s-au strduit c)iar s ne dea o lege evolutiv". 7n elegnd stilurile monocategorial, aceti cercettori au crezut c pot s stabileasc o rnduial, cu for de lege, o pendulare dialectic-polar ntre clasic" i baroc", sau ntre liniar" i pictural", ntre tectonic" i contratectonic", etc. &ac privim lucrurile sub ung)iul teoriei noastre stilistice, cutarea unei legi n acest domeniu se demasc singur ca o jalnic )imer. 2oate ncercrile de acest soi sunt osndite s rmn eforturi fr folos. &ac stilurile ar fi monocategoriale, s-ar putea n adevr spera 5<@ s se gseasc o asemenea lege de pendulare dialectic i de contrast istoric. 'n stil e ns pluricategorial, iar e!perien a istoric ne arat c o matrice stilistic nu e niciodat total atins de dialectica tezei i antitezei, ci numai par ial. &e pild n istoria picturii stilul clasic" e urmat de stilul romantic" Ailustrate prin opera unui &avid i &elacroi!B. $bservm n acest proces c anume categorii, cum ar fi orizontul infinit" i tipizarea" se afirm deopotriv n stilul clasic ca i cel romantic4 dialectica istoric atinge numai alte categorii0 de e!emplu staticul" clasic e nlocuit prin dinamicul" romantic>C #e poate deci afirma c matricea stilistic rezist sau cedeaz dialecticei istorice totdeauna numai par ial, ceea ce revine la afirma ia c dialectica istoric nu are putere de lege asupra stilului. #itua ia se agraveaz, pentru cuttorii de legi i prin mprejurarea, c ntr-o anume situa ie dat nu se poate de loc prevedea care categorie dintr-o matrice stilistic va fi atins la un moment dat de dialectica istoric, pentru a face loc unei categorii contrare. 6volu ia este aadar imprevizibil. "u negm fenomenul istoric al succesiunii prin contrast. #us inem numai c aceast dialectic nu are loc ntre stiluri privite global, ci numai par ial, ntre aspecte stilistice. $ri, cum stilul e multi-categorial, nu se poate ti niciodat dinainte, care anume aspect va suferi o substitu ie printr-un aspect contrar. % cuta deci o lege evolutiv n acest domeniu, nsemneaz n cazul

cel mai inofenpierdere de timp. Cititorii se vor ntreba de ce numim o oper de art un cosmoid", iar nu un microcosm". Minem s ne asigurm cititorii, c nu recurgem niciodat la alctuirea unor noi termeni fr de a fi DnotaE C. &up Tegel ideea" nu e o form imobil a cerului platonic. &in proprie ini iativ ideeaiese necontenit din sfera cristalin a eternit ii, se realizeaz n natur - i pe urm se ntoarce iari 7a sine n contiin a omului i n crea iunile spirituale ale acestuia n istorie. 7deea e n felul acesta n nentrerupta+miscare4+ se transform de la sine n contrarul ei, i mbr indu-se cu momentul contrar se nfptuiete iari i iari sintetic pe planuri tot mai nalte. 7deea, e!presie a tipicului, nu mai e static, ci se mic cu un patos niciodat istovit, n tact de trei, ar iculnd ritmic o universal devenire. &umnezeu nu este, &umnezeu devine0 prin catastrofe i reculegeri. Filosofia aceasta, aa micat cum e, poate servi drept analogie pentru cele mai multe apari ii ale timpului. 1ictura lui &elacroi!, dup rceala i rigoarea clasicilor, nseamn o asemntoare ieire din statica ideilor platonice. Nei a libert ii duce poporul pe baricade0 micarea, patetic din acest tablou rezum toat nclinarea spre dinamic" a epocii. Formele sunt desigur tot att de idealizate ca i la clasici, dar sunt forme n micare, forme agitate, tumultoase, n poezie FPron s-a ptruns mai mult dect oricare altul de acelai patos al micrii. &e la &on Quan aventurierul pn la Cain, cuttorul de moarte, personajele ntruc)ipate de FPron se adncesc n vrtejuri luntrice sau se descarc n f apte cuceritoare de lumi. FPron nsui a avut una din cele mai agitate vie i0 n Faust (oet)e l-a eternizat n acel clocotitor personaj, Fuforion, nscut din dragostea 6lenei i a lui Faust. 6uforion" nu e numai FPron, ci e romantismul nsui, o mpreunare a formelor tipice cu dinamica cea mai rscolitoare. DInotaE 5<H constrni de mprejurri, sau de obiectul cercetat. 2ermenul de microcosm" posed o semnifica ie consacrat prin ndelungat ntrebuin are, o semnifica ie, care nu este ns de nici un folos pentru ceea ce am dorit s formulm. /icrocosm" nsemneaz, n filosof ie, cu totul altceva dect ceea ce n elegem prin cuvntul cosmoid". /icrocosmul e o lume n miniatur prin comple!itatea sa material, prin substan a si con inutul su ca atare. Cosmoidul e altceva4 cosmoidul e o simili-lume, i aceasta n primul rnd prin cadrele i articula iile sale categoriale. (osmoidul, orict de comple! ca osatur categorial, poate fi ceva foarte simplu ca substan . %lte deosebiri0 microcosmul e totdeauna gndit n forma acelorai categorii ca i macrocosmul empiric. $ri cosmoidul se prezint sub cu totul alte forme i aspecte categoriale, dect macrocosmul empiric, Ct vreme un microcosm face parte integrant din macrocosm, cosmoidul e o plsmuire revelatorie a spiritului uman i ca atare face concuren macrocosmului, tinznd s i se substituie. 1otrivit acestor diferen ieri, omul real, sau individul cu trupul i cu sufletul su, de pild, poate fi privit ca un microcosm", dar o oper de art nu ndeplinete condi iile unui microcosm". $pera de art e un cosmoid". 5.G !i!lu" SUB S$ECIA STILULUI 6!ist o mul ime de probleme, ntru solu ionarea crora teoria despre matricea stilistic An eleas ca un comple! de categorii abisaleB e c)emat s aduc o )otrtoare contribu ie,

probleme pe care felurite discipline i le-au pus n cursul timpurilor i care nu i-au gsit pn acum dect solu ii par iale sau contradictorii. %mintim cteva asemenea probleme0 cum trebuie s n elegem raportul dintre individ" i colectivitatea etnic"= 6ste colectivitatea etnic o unitate real= n ce msur= 6ste individul numai un e!ponent" al etnicului= #au etnicul este o simpl umbr abstract, real fiind numai individul= 7at aci un ir de ntrebri,crora li s-au dat solu iile cele mai felurite, rspunsuri care n fond n-au izbutit ns dect s permanentizeze cea a stpn peste acest inut. 'nii gnditori au sperat cu tot dinadinsul s poat conferi etnicului accep ia unei entit i metafizice, n virtutea creia un popor ar aprea ca ntrupare a unei idei divine". Filosofii i istoricii romantici, precum i odraslele lor nemijlocite, s-au legnat o jumtate de secol n acest gnd, sufocat pe urm de un anume scientism pozitivist. (nditori, porni i la drum sub steagurile naturalismului, nfruntnd orice ispit metafizic, s-au strduit s defineasc etnicul mai curnd n sens biologic, ca o rezultant, n nceat devenire, a unor factori, precum0 masa ereditar, nruririle peisajului, ale climatului sau ale ocupa iei. "aturalismul reduce etnicul oarecum la o medie statistic e!tras, prin calcul abstract, din norma reactiv a unui numr de indivizi. (nditorii, dup opinia crora etnicul este ntruparea unei idei metafizice, prefac individul n simplu e!ponent al ideii, al etnicului.6tnicul ar fi substan a, individul numai un accident sau o e!presie. Ceilal i gnditori, de orientare naturalist, nclin evident s vad n individ singura realitate efectiv4 etnicul ar fi doar o no iune, o no iune eminamente abstract, n care se nc)eag notele comune ale unui mai mare sau mai mic numr de indivizi asemntori sub ung)iul normei lor reactive. &eodat cu mistica etnicului, i cu micrile ei adiacente mai recente, etnicul" se 5.C gsete parc n cutarea.calit ii sale metafizice de odinioar. %ntinomia etnic" - individ" persist deci, cu alternan e de accent. 7n dezbaterile strnite n jurul acestei probleme s-a fcut apella un moment dat i la avantajele posibile ale punctului de vedere stilistic. Cum ns stilul e conceput n general monolitic", ca o entitate monocategorial, nu s-a putut ajunge nici pe calea aceasta la o solu ie convenabil a antinomiei n c)estiune. #itua ia teoretic creat prin concep ia monolitic despre stil nu ngduia dect o solu ie tranant i unilateral a problemei. Cci, sau identifici etnicul" cu un anume stil" AmonoliticB, i atunci individul devine un simplu e!ponent", sau identifici individul" cu un anume stil" AmonoliticB, i atunci etnicul devine o simpl umbr abstract. "oi nu vedem stilul ca o entitate absolut, ci ca produsul unei matrici, alctuit din categorii abisale, discontinue, dar sinergie i ar)itectonic combinate. #ub ung)iul acesta avem latitudinea i libertatea nestnjenit s trecem fr deniei o dilem de la etnic la individ i de la individ la etnic. #ub ung)i stilistic etnicul ngduie n adevr o defini ie printr-o sum elastic de categorii abisale. &e la etnic la individ nu se trece nici ca de la substrat la e!ponent, ca de la substan la accident, dar nici ca de la abstract la concret4 de la etnic la individ se trece ca de la un comple! numeric mai redus, la un comple! numeric mai amplu, de categorii abisale. "iciodat individul nu va fi deci un simplu e!ponent al etnicului, fiindc individul posed totdeauna alturi de categoriile abisale, ce apar in etnicului, mai multe ori mai pu ine categorii abisale, ce-i apar in numai lui. 7ar de cealalt parte, niciodat etnicul nu e o simpl abstrac iune, o medie e!tras comparativ i analogic din normele reactive ale indivizilor. Minndu-se seama de elasticitatea c)estiunii, etnicul poate fi realmente e!primat printr-o sum de categorii abisale, care sunt puteri efective, !eale, prezente n incontientul colectiv al indivizilor. *aportul dintre etnic i individ e sub ung)i stilistic labil i variabil. C;teodat individul adaog, continuativ, categoriile sale abisale la cele etnice, deosebindu-se de etnic numai prin categorii de nsemntate mai periferial4 cteodat ns individul se izoleaz abrupt de categoriile abisale etnice, n sensul c n el se declar efectiv numai unele categorii abisale etnice, dar nu toate4 aceti indivizi se

deosebesc de etnicul, la care totui particip, nu numai prin categorii periferiale, ci i prin categorii abisale de prim importan 4 aceti indivizi au un profil mai individualizat i se gsesc ntr-un lei de statornic tensiune n raport cu etnicul, care alctuiete 5.5 fundalul lor. 6 clar c aici nu desfurm problema raportului dintre etnic i individ dect n perspectiva stilistic. Ce rol joac de pild graiul i sngele n constituirea etnicului i inclusiv a individului, rmne o c)estiune important n sine, dar lturalnic pentru ideile, ce ne preocup. /ai e!ist i alte probleme, care nu au fost totdeauna norocos aduse n legtur cu teoria stilului. %a e c)estiunea perioadelor" istorice, sau aceea a genera iilor". *ezultatele acestui mariaj de perspective apar din nefericire viciate de aceeai prejudecat general a concep iei monolitice despre stil. Cert e c istoria se preteaz la o mpr ire n epoci", n perioade". Cu privire la valabilitatea unor asemenea mpr iri se impune ns o serioas restric ie0 niciodat perioadele nu trebuiesc imaginate ca i cum ar reprezenta ntreguri monolitice. &in momentul, n care adoptm concep ia c un stil e ntemeiat pe un numr considerabil de categorii abisale, discontinue, care nu numai c nu sunt egal de rezistente fa de izbelitele vremilor, dar care din propriu secret ndemn tind c)iar spre primenire, independent una de cealalt, se va n elege, c orice periodizare a proceselor istorice nu poate avea dect un aspect unilateral. $ricare categorie dintre cele abisale, ale unei matrici stilistice, poate fi prefcut n perspectiv i prilej de periodizare" a unui proces istoric. &e pild sub ung)iul categoriei formative a tipizrii clasicismul i romantismul artei plastice franceze A&avid-&elacroi!B pot fi considerate ca o singur perioad", ct vreme, sub ung)iul categoriei strei", acelai proces istoric apare divizat n epoci diametral opuse0 clasicismul e static", romantismul e dinamic". 2eoria noastr stilistic confirm posibilitatea periodizrilor, dar ne dezbra n aceast privin de orice dogmatism. Cteva observa ii n legtur cu raportul dintre conceptul de stil i conceptul de genera ie. 'n stil poate uneori s coincid cu o genera ie biologic, dar nu trebuie s coincid. $ genera ie Aca unitate biologic de loc i timpB este uneori n adevr cuprins i stpnit de un stil colectiv Acu diferen e individuale minime de la ins la insB, dar tot aa o genera ie poate fi divizat de cercurile ntretiate a dou sau a mai multor stiluri, An Fran a bunoar naturalismul i simbolismul sunt pnla un punct contimporane. 8a fel n (ermania clasicismul i romantismul se ncalec, cel pu in ctva timp.B "atural c atta vreme ct gndim stilul monolitic, vom fi prea dispui s confundm genera iile" cu stilurile". &in momentul ns n care ne )otrm s privim stilul sub ung)iul 5.9 discontinuit ii categoriilor abisale, n elegem numaidect c genera ia i stilul dau concepte, care nu se leag n c)ip necesar, care pot adic s coincid, dar care nu trebuie s coincid. Filosofia istoriei i a culturii ar fi cru at de multe rtciri inutile, dac s-ar )otr s-i revizuiasc ideea despre stil. nainte de orice filosofia trebuie s nceteze de a gndi stilul monolitic. 7at cteva revizuiri nu numai posibile, dar si necesare0 C. $rice stil e cosmoidal". #tilul se ntemeiaz adic totdeauna pe un comple! de categorii abisale discontinue, sinergie, ar)itectonic combinate. $ categorie e totdeauna substituibil prin altele de acelai gen. -. 'nitatea de stil nu e un ce absolut. #tilul, fiind ntemeiat pe o combina ie ar)itectonic de factori discontinui, manifest o remarcabil elasticitate. 5. 6!ist stiluri individuale". "iciodat ns un stil nu e individual prin toate categoriile sale

abisale. Cel pu in cteva, dintre cele importante, sunt totdeauna colective. 9. 6!ist stiluri colective". "u putem generaliza ns prea mult un stil, fiindc cu ct l generalizm, cu att l restrngem la mai pu ine categorii abisale. $ri un stil are, precum tim, caracter cosmoidal, ceea ce nseamn c trebuie s-l legm cel pu in de un anume numr minim de categorii abisale. Cnd reducem stilul i dincolo de acest minim, nu mai avem de a face propriu-zis cu un stil", ci doar cu categorii abisale izolate. %ceast concep ie despre stil demonstreaz vizibil, cum se poate trece fr dileme teoretice de la un stil colectiv la un stil individual, i de la un stil temporal de lung durat, la un stil instantaneu. ,i invers. 5.9 !i!lu" SEMNIFICA%IA METAFIZIC A CULTURII "u s-ar putea spune c la baza culturii ar sta o pretins nemul umire a omului cu imediatul i o necesitate de a evada cu orice pre din urzelile i nimicniciile acestuia. "emul umirea cu imediatul nu ni se pare : nainte de toate : un fapt destul de primar, capabil de e!plozii att de creatoare. "emul umirea cu imediatul e mai curnd un fapt secundar, un aspect derivat, care se produce tocmai din pricina c omul se simte ncrcat cu alt destin dect acela al e!isten ei ntru i pentru imediat, ntr-un fel nemul umirea cu imediatul presupune cu alte cuvinte o depire prealabil a acestuia, cel pu in virtual. 8umea, ca prezen concret, ca mpletire ampl de date imediate, n-a fost niciodat n stare s satisfac, pentru a ne rosti astfel, capacitatea e!isten ial a omului. 1entru aceast capacitate prezen a concret a fost totdeauna numai material", un simplu moment", punte de salt". $mul, din c)iar clipa cnd i s-a declarat omenia", a bnuit cu prisosin c imediatul nu este locul su, planul i cuibul c)emrii sale. Cert e, c n toate timpurile, c)iar n cele mai nesigure, omul s-a situat singur sub constela ii invizibile, ncercnd s vad dincolo de imediat, dincolo : nu n sensul dimensiunilor spa iale i temporale ale acestui imediat, ci ntr-un sens mai adnc. &incolo" n sensul transcenderii. % aduce ns imediatul n rela ie simptomatic cu un dincolo", nseamn a te situa ntr-un mister" ca atare. "u am atins oare aici pulsul omenescului la nc)eietura sa cea mai caracteristic= "u ncepe de fapt e!isten a uman, spre deosebire de e!isten a zoologic, tocmai cu aceast situare n mister= 'n gnditor contemporan a ncercat, cu impresionant cazn scolastic, s arate c e!isten a omului, ca fel specific, ar fi e!isten a n lume". &ar, orict de grea de sens, aceast e!isten n lume" nou ni se pare cel mult gradual, ca intensitate de contiin si sub ung)iul comple!it ii, deosebit la om i la seiurile felurite de zoon. ntr-un fel fiecare animal triete n lumea sa. %spectul nu ni se pare de loc specific uman. 1rintr-o asemenea defini ie omul ndur de fapt o animalizare, ceea ce nseamn c pe aceast cale 5.< nu se prea poate pune temeiul unei antropologii. (ndirea contemporan a animalizat ntructva omul i prin consecin ele, ce le scoate din aa-zisa e!isten n lume". 1entru circumscrierea liric a acestei e!isten e ni se ofer termeni ca ngrijorare", an!ietate", etc. ceea ce iari nu este ceva specific uman. "u, e!isten a uman este ca aspect fundamental e!isten n mister", e!isten sltat ntr-un orizont, datorit cruia eo ipso lumea ca mpletire i urzeal de date imediate e depit si cade ca arina de pe clcie n mers. % e!ista ca om nseamn din capul locului a gsi o distan f a de imediat, prin situarea n mister. 7mediatul nu e!ist pentru un om dect spre a fi depit. 7mediatul e!ist pentru om numai ca pasaj. Ca simptom al unui altceva, ca signal al unui dincolo". &ar situarea n mister, prin care

se declar incendiul uman n lume, cere o completare4 situa iei i corespunde un destin nzestrat cu un permanent apetit4 nevoia de a ncerca o revelare a misterului. 1rin ncercrile sale revelatorii omul devine ns creator, i anume creator de cultur n genere. Facem deci aici o deduc ie a condi iilor culturii, adncind nsei dimensiunile e!isten iale ale omului. Cultura, n aceast perspectiv, nu este un lu!, pe care i-l permite omul ca o podoab, care poate s fie sau nu4 cultura rezult ca o emisiune complementar din specificitatea e!isten ei umane ca atare, care este e!isten n mister si pentru revelare. "e gsim aici n fa a unei defini ii, scormonite din adnc i cu miros de rdcini, smulse din )uma cea mai secret a e!isten ei umane, o defini ie de care nu se mprtete i nu se nvrednicete n nici un fel e!isten a zoologic. "e gsim aci pe o linie de demarca ie, cum nu este alta. $menia", ca atare, a omului se declar n momentul, cnd omul biologic se lanseaz n c)ip cu totul ine!plicabil i nempins de nici o mprejurare precis, ntr-o e!isten nconjurat de orizontul misterului i al unor virtuale revelri. 1rin aceast ini iativ, ce s-a declarat n el, omul a devenit ceea ce el va rmme pentru totdeauna4 pratie i piatr n acelai timp, arc i sgeat. /omentul e decisiv, cci desparte pe om de toate celelalte fpturi terestre. /omentul e plin de grave consecin e, cci sub impulsul su se declaneaz de faptdes-tinul creator al omului. /omentul e punctul de nfiripare, punctul origo al unui jg)eab, care ine de fiin a omului mai mult dect anatomia acestuia. Cu acel moment de transpunere n orizontul misterului, fr ntoarcere, cu acel moment de declanare ireversibil a unui destin revelator-creator, apare ceva nou n lume.. 6!isten a se mbog ete cu cea mai profund variant a sa. Cultura 5.. este semnul vizibil, e!presia, figura, trupul acestei variante e!isten iale. Cultura ine deci mai strns de defini ia omului, dect conforma ia sa fizic, sau cel pu in tot aa de strns. "i se va obiecta c nu to i oamenii sunt creatori de cultur. &esigur. &ar virtual, sau de fapt, to i oamenii particip la cultur n msura omeniei lor, activ sau receptacular. # risipim o eventual nen elegere. Cultura n-o privim aici neaprat n n eles umanist, ca mijloc de atenuare a animalit ii, sau ca reac iune mpotriva animalit ii ca atare. "e dm dimpotriv seama, c att crearea culturii, ct i unele faze sau tipuri de cultur, c)iar dintre cele mai mre e, i au cruzimile i barbaria lor aproape incredibile. # ne gndim numai la metoda faraonic de a crea cultura, sau la cruzimile inerente medievalismului, izvoditor i el de monumental cultur. Crearea culturii cere cteodat negrite jertfe0 ea ucide i devasteaz. Crea ia i are prjolul ei. /eterul /anole i-a zidit so ia sub pietre i var, pentru ca s nal e biserica. #urprindem glgind n aceast legend ecoul crud al contiin ei sau al presim irii c o crea ie trece peste vie i i devasteaz adesea c)iar pe creator. % crea" nu nseamn pentru creator dobndirea unui ec)ilibru, dup cum o prea naiv i plat interpetare ar vrea s ne fac s credem. #e creeaz cu adevrat cele mai adesea numai la nalte tensiuni, crora organele de e!ecu ie nu le rezist totdeauna. Crea ia sfarm adeseori pe creator. ,i creatorul de cultur n genere nu poate s aib mcar mngierea c atenueaz cruzimile inerente vie ii. &impotriv, uneori el le agraveaz, sau i adaog noi cruzimi. Creatorul de cultur poate deci s spun cu 7sus0 "-am venit s aduc pace pe pmnt ci sabie> : &ar s relum firul. Cultura nu e un epifenomen, sau ceva contingent n raport cu omul. 6a e mplinirea omului. 6a e aa de mult mplinirea omului, nct acesta nici nu are posibilitatea de a o nega cu adevrat i efectiv, c)iar dac ar fi convins de inutilitatea i primejdiile ei. 6a nu e deci o podoab, pe care s-o po i azvrli, cnd nu mai e!cit, sau o )ain pe care s-o po i lepda cnd nu mai ine de cldur. 6a este e!presia vizibil a e!isten ei umane cate!o)in, care este e!isten n mister i pentru revelare. Cultura nu este adaos suprapus e!isten ei omului, un arabesc nefolositor tolerabil. &ar cultura nu este nici un adaos suprapus omului, ca un parazit demonic, cum o n elege #pengler. 7n adevr, dup #pengler, cultura ar fi produsul unui suflet" separat, care triete

ca un parazit pe fiin a unei popula ii, ce se gsete ntr-un anume peisaj. #ufletul unei culturi este, dup #pengler, ca un parazit, care se alimenteaz din fiin a 5.? uman, subjugnd-o. %cest parazit Atermenul ne apar ine, dar el acoper perfect concep ia spenglerianB are ca plantele, ca lic)ena de pe brazi, o via si o biografie a sa. 'n e!emplar ar tri cam o mie de ani, pe urm moare, perpetundu-se n cazul cel mai bun ca mumie. 1entru a ne lmuri fenomenul culturii, am produs ns suficiente dovezi, n studiile noastre, c nu trebuie s recurgem la un asemenea animism mitologic. Cultura este e!presia direct a unui mod de e!isten sui generis, care mbog ete cu un nou fir, cu o nou coloare canavaua cosmosului. $mul a devenit creator de cultur n clipa promi toare de tragice mre ii, cnd a devenit cu adevrat om", n momentul cnd el a nceput s e!iste altfel, adic structural pe un alt plan dect nainte, n alte dimensiuni, pe podiul sau ntrmul cellalt, al misterului sialrevelrii. Cultura e condi ionat de nceperea n lume a unui nou mod, mai profund i n aceeai msur mai riscat, de a e!ista. %cest mod aduce cu sine firete o smulgere din imediat i o transpunere permanent n non-imediat, ca orizont venic prezent. Cultura nu e condi ionat numai de geniul i talentul omului sau al ctorva oameni. /ai nainte de a implica e!emplare umane e!cep ionale, creatoare ca atare, cultura presupune o condi ie structural gene-ral-omeneasc, esen ial omeneasc0 o e!isten n alvie adncit i sub bol i cu rezonan e transcendente. "i se va concede c geniul si talentul sunt simple mijloace prealabile, sau prilejuri fericite, disponibilit i, care puteau fi puse si e!clusiv n serviciul securit ii si al instinctului de domina iune ale vie ii. 1entru ca geniul omului s devin creator de cultur, acest act a trebuit s fie precedat de o sc)imbare radical a modului de a e!ista. Fr o sc)imbare a modului, planului, orizontului e!isten ial, cultura nu s-ar fi ivit niciodat, orict geniu ar fi tresrit sub easta uman. #unt aci n joc izbucniri de atitudini inedite i nfloriri de noi zri peste cretete, alturi i dincolo de imediat, sau care rstoarn imediatul0 e!isten a n mister i pentru revelare, n fundamentarea culturii nu se poate evita acest motiv ontologic, de des elenire ini ial a cmpului e!isten ial. &e altfel numai concepnd cultura ca rod, figur i grai direct ale unui mod sui generis de e!isten , ob inem acel punct de vedere, datorit cruia ea dobndete suprema demnitate. $rice ncercare de a vdi cultura altfel dect ca o e!presie a variantei ontologice, despre care vorbim, duce la o degradare i la o depreciere a culturii. 6!isten a n mister i pentru revelare se gsete, ca miez implicat, n orice crea iune de cultur, cum faimosul cogito mocnete n orice judecat a cunoaterii umane. 5.@ %ceast interpretare ontologic e singur compatibil cu valorile imanente ale culturii. &efinind cultura ca e!presie direct a unui mod de a e!ista, subit adncit, i pus sub alte zri, se va n elege superficialitatea tuturor ncercrilor teoretice de a e!plica cum i de ce s-a produs cultura, recurgndu-se la via a omului n natur, i la condi iile ei. 'n mod de e!isten , o muta iune ontologic, izbucnete n felul su, nu se tie cum i de ce4 e vorba aci de un fapt ireductibil care se declar pur i simplu. %a cum in natur admitem mutatiuni biologice de apari ie subit prin salturi a unor noi specii, trebuie s admitem n cosmos si mutatiuni ontologice de noi moduri de a e!ista ca atare. Cultura este semnul vizibil al unei asemenea mutatiuni ontologice. Cultura nu este un organism superior, aa cum crede un Frobenius, sau un #pengler, sau efectul unei mutatiuni biologice. %pari ia culturii, n genere, este identic cu apari ia unui nou mod de e!isten , ceea ce este mult mai important i mai decisiv. %tragem aten iunea asupra mprejurrii c n natur sunt milioane de specii de

organisme, produse poate c toate prin tot attea mutatiuni biologice. Ct vreme n cosmos nu e!ist dect foarte pu ine moduri de a e!ista, sau mutatiuni ontologice. $ri cultura este efectul unei asemenea rare mutatiuni, de unde i imensa ei nsemntate simptomatic. Facem aadar ntia oar o diferen iere de mare importan 0 muta iunile biologice, creatoare de forme vitale, de specii i variante, sunt altceva dect muta iunile ontologice, creatoare de moduri specifice de a e!ista. n om converg sau se suprapun dou mutatiuni de natur diferit4 una este cea biologic, cealalt este o muta iune ontologic. #e poate desigur ntmpla ca muta iunea biologic om" s fi fost un fapt mplinit, cnd s-a produs n el i muta iunea ontologic. 1entru ideea complet de om, aceast de a doua muta iune ni se pare ns mai important, deoarece mul umit ei, omul se diferen iaz mult mai temeinic de animalitate dect prin muta iunea biologic. "evoia de a depi imediatul i de a crea, sau tendin a de a revela un mister, au fost totdeauna privite ca un simplu fenomen psi)ologic ntre altele, ca un derivat, ca o rezultant, ca un fapt de e!plicat". %ici inversm perspectiva i afirmm c e!isten a n orizontul misterului i n vederea revelrii" e tocmai faptul fundamental al spiritului uman, un fapt care se declar printr-o zbucnire din adnc, ceva originar i ireductibil, o condi ie implicat fr de care omul nu e om, o premis pentru orice e!plica ie referitoare la cultur. 7n adevr cultura", sau crea ia` 5.H implic o condi ie general i necesar, i aceast condi ie implicat, sine Oua non, este e!isten a n mister i pentru revelare". Cultura o privim ca precipitat al unui mod specific de a e!ista ntr-un anume orizont, iar acest mod, condi ie primar, ini ial, nscris n cartea facerii, se declar datorit unei muta- iuni ontologice. #unt felurite moduri de a e!ista". 7ntrun fel e!ist piatra, altfel planta, altfel animalul, altfel omul. 6!isten a specific a omului, datorit creia el este ceeaceeste,nuseproduce prin muta iune biologic, cci muta iunile biologice conduc numai la noi configura ii vitale, la noi specii". $ri toatespeciile animale", dei produse probabil prin tot attea muta iuni biologice, nu reprezint dect un singur tip ontologic, adic o singur muta iune ontologic, ntruct toate animalele e!ist" n unul i acelai fel0 ntru imediat si pentru securitate. $mul" a fost produs printr-o muta iune biologic numai cit privete conforma ia sa de specie vitala4 ct privete ns modul su de a e!ista An orizontul misterului i pentru revelareB omul s-a declarat, datorit unei muta iuni ontologice, singular n universC. 6!isten a n orizontul misterului se rotunjete complementar cu e!isten a pentru revelare. $mul tinde s-i reveleze siei misterul. 8ucru posibil pe dou ci0 prin acte de cunoatere, sau prin acte plsmuitoare. *evelarea prin plsmuiri duce n genere la crea ie cultural. 1entru a ne e!plica geneza culturii Acrea iaB nu e deci de loc necesar s recurgem la ipoteza unui suflet special" al culturii. *epetm, cultura e trupul i e!presia unui anume mod de e!isten a omului. 1entru a fi creator de cultur, omul nu trebuie s fie dect om, adic o fiin care trage consecin ele DnotaE C. Fenomenologia contimporan aFdus,fca metod i concep ie, Ta run pluralism de sfere, la o disolu ie a lumii n sfere e!isten iale", la un pluralism e sfere, ntre care, prin sine nsi, fenomenologia nu mai e n stare s fac legtura. 1recizia pe care fenomenologia o aduce, desigur, n descrip ia singuraticelor regiuni e!isten iale, e rzbunat de-o disolu ie complet a viziunii totale. Fenomenologia a tiat firul secret, pe care erau nirate mrgritarele. Fenomenologia, neputnd prin propriile ei puteri, s reconstruiasc colanul, invit la depire. 3iziunea metafizic, construc ia, e singur n stare s refac unitatea. 7deea noastr despre muta iunile

ontologice, pe care o propunem aci, e O idee metafizic, conceput n analogie cu muta iunile biologice, dar pe un plan mult mai profund. 7deea noastr despre muta iunile ontologice e destinat s ierar)izeze si s corecteze metafizic pluralismul fenomenologic" i s netezeasc din nou calea spre o vizune total, unitar, n adevr, ideea despre muta iunile ontologice implic concep ia c modurile e!isten iale sunt susceptibile de-o coordonare i de-o ierar)izare. $ muta iune superioar ncapsuleaz pe aceea peste care ea se cldete. %stfel de pild modul e!isten ei umane n orizontul misterului pentru revelare" ncapsuleaz modul e!isten ei animale ntru imediat i securitate, n legtur cu muta iunile ontologice se ridic firete numaidect i problema metafizic, dac i n ce msur o asemenea muta iune superioar este virtualmente cuprins n modul inferior, sau dac ea corespunde unui nou act creator, unei interven ii generatoare a fondului izvoditor. Cu aceast problem ne vom ocupa ns altdat. DInotaE 5?G e!isten ei sale specifice, ntr-un anume orizont i ntre anume coordonate4 o fiin care d urmare unui destin nscris n structura sa. "u zrim nicieri si n nimic eventualele avantaje ale ipotezei despre un suflet" special al culturii", ca parazit al omului. %ceast ipotez despre un suflet al culturii poate fi cel mult o metafor poetic. %cest animism e ns pe plan e!plicativ inutil i fr beneficii teoretice. Ceea ce ipoteza animist ar voi s e!plice, adic aspectele unitare i totalitare ale unui stil cultural, am vzut c se lmurete mai eficace prin teoria noastr despre matricea stilistic, n eleas ca un comple! incontient de func ii sau categorii abisale. 2eoria, ce o propunem noi, ofer nsemnate foloase fa de teoria despre aazisul suflet al unei culturi, conceput realmente ca un demon, ivit ntr-un anume peisaj i legat de el. 2eoria animist este fr scpare osndit s n eleag culturile ca monade absolute, ceea ce e mpreunat cu foarte multe serioase neajunsuri i de loc probat prin fapte. 2eoria noastr despre matricea stilistic, vzut ca un comple! de o consisten oricum relativ, de categorii abisale, demonstreaz dimpotriv, i ca s zicem aa aproape ostentativ, o larg n elegere tocmai fa de interferen ele culturale, un fenomen att de obtesc, ce a avut loc totdeauna i pretutindeni. 7n adevr, dac privim lucrurile mai de aproape, vom descoperi c n fond, att n istoria mare a popoarelor, ct i n culturile etnografice, n-au e!istat dect comple!e stilistice, de o unitate i de o durat relativ, i c interferen ele, combina iunile, nclecrile i permuta iunile categoriilor abisale sunt aa-zicnd o regul general. %juni la acest act de rotunjire a teoriei noastre despre stil i cultur, ne-am putea declara sosi i la limitele controlabilului, ceea ce ne-ar ndrept i s punem un punct de nc)eiere. %mnm totui gestul. &escoperim nc n noi o tenta ie, pe care mul i cititori vor socoti-o simpl concesie fcut unei slbiciuni pentru metafizic. *ecunoatem c este aa, i pasul, ce ne este secret solicitat, l vom f ace cu toat grija i precau ia cuvenit. 7spita, ce ne taie drumul, este n adevr aceea, de a ncorona e!punerile noastre cu o viziune despre o semnifica ie metafizic a culturii. %ceast viziune metafizic despre sensul culturii o privim no i n -inecaun adaoslacele e!pusepnacijCaunadaos, care nu urmeaz cu necesitate din cele e!puse pn aci, dar nici nu le contrazice4 ca un adaos, cu alte cuvinte, care s mbie tuturor, dar nu oblig pe nimeni, nici c)iar pe aceia care ar f i dispui s accepte integral teoria noastr despre stil i cultur, desfurat pn aci. $ viziune 5?C metafizic rspunde unor necesit i spirituale prezente n primul rnd n autorul ei, i reprezint de obicei un salt n incontrolabil. $ viziune metafizic e totdeauna nso it de

strigtul artificial sugrumat al autorului0 sunt prezent> $rice afirma ie metafizic face nainte de orice vizibil o prezen autoric. /etafizica este afirmarea unui spirit, a unei personalt i, pe platoul unui suprem compromis ntre crea ie i rspundere. Cu orice afirma ie metafizic, autorul pare a spune0 #tau aici, nu pot altfel>" %rgumentele mpotriva metafizicei nu ajut la nimic, cum argumentele nu sunt o re et eficace de pild mpotriva iubirii. Cum de fapt nici un om nu triete fr metafizic i cum ndrznelile metafizice n-au fost niciodat mai grav pedepsite dect cu moartea, nu credem c trebuie s ne speriem de argumente, oricare ar fi ele. 3om proceda deci la ncoronarea metafizic a teoriei noastre. %m avut altdat prilejul de a arta c n domeniul cunoaterii umane e!ist anume limite structurale, impuse spiritului nostru, nadins, pentru ca el s nu poat revela, n c)ip pozitiv i absolut, nici un mister. "e-am ngduit s vorbim alt dat despre o cenzur transcendent", creia cunoaterea uman i-ar fi supus din partea /arelui %nonim. 1entru pstrarea i asigurarea unui ec)ilibru e!isten ial n lume, /arele %nonim se apr pe sine i toate creaturile sale, de orice ncercare a spiritului uman de a revela misterele lor n c)ip pozitiv si absolut. #piritul uman nu ar fi deci ngrdit prin natura sa finit ca atare, cum se crede de obicei, cci el i dovedete capacitatea de transcendere c)iar prin aceea c alctuiete ideea de mister n nenumratele ei variante. &in motive de ec)ilibru cosmic, i poate pentru ca omul s fie men inut n necurmat stare creatoare, n orice caz n avantajul e!isten ei i al omului, acestuia i se refuz ns, pe calea unei cenzuri transcendente, impuse structural cunoaterii, posibilitatea de a cuprinde n c)ip pozitiv i absolut misterele lumii. %ceast deficien uman nu rezult dintr-o simpl neputin fireasc a omului, ci ea are un rost ntr-o finalitate transcendent, untlc metafizic, prin ceea ce aa-zisa deficien nceteaz de a fi deficen , devenind noim. 6!cluderea omului de la cunoaterea absolut rezult dintr-o cenzur transcendent, i trebuie interpretat ca e!presie a unei msuri de aprare a rosturilor e!isten ei n genere. &ar omului i se desc)ide i alt posibilitate de a revela misterul, dect este aceea a cunoaterii directe i de contact. %ceast de a doua posibilitate este calea plsmuirilor. ,i anume, fie prin 5?plsmuiri concrete, prin crea ii artistice, fie n genere prin crea ii de cultur. &ar : cci i aici intervine o uria restric ie, :dar dac receptivitatea cognitiv a omului e grijuliu supus unei cenzuri din partea /arelui %nonim Aprincipiul suprem al e!isten eiB, trebuie s presupunem c i spontaneitatea plsmuitoare a omului e de asemenea supus unui analog control transcendentC. 2rebuie adic s presupunem c e!ist un pandant al cenzurii transcendente Ape care o socotim limitat la receptivitatea noastr cognitivB, un pandant care se refer la spontaneitatea creatoare a omului n genere. Ct vreme categoriile intelectuale Ade e!emplu ideea de substan , de cauzalitate, etc.B le socotim drept momente i structuri impuse spiritului uman, datorit unei cenzuri transcendente, credem c suntem ndritui i s facem afir-ma iunea c i categoriile abisale, stilistice, pot fi de asemenea socotite drept momente constitutive ale unui control transcendent. /atricea stilistic, categoriile afeisale sunt frne transcendente, un fel de stvili impuse omului i spontaneit ii sale creatoare pentru a nu putea niciodat revela n c)ip pozitiv-adecvat misterele lumii. 7nteresant i cu totul parado!al ni se pare mprejurarea c spiritul uman, care triete prin e!celen n ordinea misterelor i a revelrilor, are desc)is o singur cale de a depi imediatul4 aceast cale este, precum am mai spus, aceea a ntruc)iprilor stilistice. #tilul, prin toate aspectele sale categoriale, reprezint neaprat o ncercare de salt n non-imediat4 dar acelai stil, cu categoriile sale de baz, reprezint i un mnunc)i de frne", care mpiedec atingerea pozitiv a non-imediatului sau a misterului. 6 locul s subliniem prin urmare, c stilul apare la intersec ia a dou finalit i. &e o parte omul crede c prin plsmuiri stilistice izbutete s ntruc)ipeze, s reveleze misterele, i s

depeasc astfel efectiv imediatul. Cert, stilul nseamn o ncercare de a depi imediatul, dar n acelai timp stilul reprezint, prin categoriile de temelie, i o frn abtut asupra omului n setea sa de a converti misterele, n msura n care stilul posed semnifica ia unei depiri a imediatului, el nseamn i un izolator, care ne desparte de mistere i de absolut. %cest antagonism interior de finalitate, al stilului, e desigur DnotaE C. (nditorul i misticul rsritean &ionisie %reopagitul Aanul <GGB anumit pe &um-nezsu incidental cel fr de nume" , anonimul". Concep ia noastr despre /arele %nonim difer ns fundamsntal de coacep ia %reopagitului.+% se vedea Cenzura transcendent ACH59B i &iferen ialele divine ACH9GB. DInotaE 5?5 concertant. # nu ne lsm ns nspimnta i de aspecte antinomice. # privim situa ia brbtete, ntr-un mare si cosmic ansamblu. 3om n elege atunci degrab un fapt esen ial, vom n elege anume c, numai datorit acestei duble finalit i a stilului, poate fi salvat destinul creator al omului. /arele %nonim se pare c vrea s in pe om n permanent stare creatoare, de aceea se acord omului perspectiva i posibilitatea de a depi imediatul prin ntruc)ipri stilistice. &e notat este ns c, prin aceleai cadre stilistice i se pun omului ca un fel de frne, care l mpiedec de a crea pe plan absolut, adic de a recrea misterele. /arele %nonim a nzestrat pe om cu un destin creator, dar prin frnele transcendente el a luat msura ca omul s nu i se poat substitui. Crea ia de cultur o n elegem deci ca un fel de compromis solicitat de conflictul virtual dintre e!isten a uman", nsi, i /arele %nonim". Categoriile abisale, stilistice, sunt momentele decisive n constituirea unui asemenea compromis. 7n fiecare ins creator sau prta la un climat cultural, n fiecare popor, n fiecare regiune cultural, n fiecare epoc, acest conflict virtual ntre e!isten a uman i /arele %nonim se rezolv printr-un alt compromis. #-ar putea c)iar afirma c, sub ung)i spiritual, personalitatea individual sau etnic consist n gsirea unui compromis speciaa ntre e!isten a uman" ca atare, i /arele %nonim". - Cu aceasta viziunea noastr, despre semnifica ia ultim a stilului, s-a rotunjit. Concluzii accesorii= /arele %nonimesuprastilistic4 absolutuln-are stil. $mul rmne pe dinafar de mistere, de absolut, tocmai prin ceea ce i se comunic convingerea c el ae ajunge i le reveleaz0 prin stil. 2otui stilul rmne suprema demnitate a omului, fiindc prin crea ie stilistic omul devine om, depind imediatul4 prin plsmuiri de stil omul i realizeaz permanentul destin creator, ce i s-a )rzit, i-i satisface modul e!isten ial, ce-i este cu totul specific. #tilul, cu rdcinile n categoriile abisale, este mijlocul prin care /arele %nonim asigur de o parte destinul creator al omului, i prin care /arele %nonim se apr de alt parte, ca omul s i se substituiasc. 3eleitatea omului de a i se substitui &ivinit ii, veleitate, la care se face nflorit si poetic aluzie n unele mituri, nu are n fond nici o consecin , deoarece singura cale, pe care omul ncearc s i se substituiasc, reprezint totodat i piedeca definitiv. #tilul, care sub ung)i uman nseamn singura depire posibil a condi iilor imediatului i suprema satisfac ie dat capacit ii noastre e!isten iale, este totodat i o 5?9 frn transcendent. #emnifica ia metafizic, ce-o atribuim stilului i culturii, acest sens ultim, nu s-ar putea spune c nu e reconfortant pentru spiritul nostru. %ceast semnifica ie confer un rost, un tlc, tocmai relativit ii produselor i plsmuirilor umane. #tilul nu poate fi absolut. #tilul absolut" e o contradic ie in adjecto4 n faptul stil se ntretaie dou rnduieli0 una este aceea a destinului uman, pus n slujba crea iei i a transcenderii4 cealalt este aceea a /arelui

%nonim, care se apr si reglementeaz. #tilul poate fi privit ca o aspira ie nfrnat spre revela ia absolut. $ aspira ie la absolut este stilul prin luminoas vrednicie uman4 nfrnarea vine din ini iativ transcendent, sau din marea grij boltit peste noi. 1rivitor la crea ia cultural au circulat pn acum dou feluri de teorii0 unele de nuan naturalist, altele de nuan idealist. 1ozi ia metafizic, pe care am ocupat-o, ne permite o atitudine critic fa ade toate teoriile e!istente. 3om supune unui e!amen teoriile e!treme, reprezentative pentru clasa lor. n psi)ologia contemporan, cu deosebire n psi)analiz, se face caz, cu mult aparat publicistic, de o teorie, care aduce crea ia cultural Aartistic, filosofic, etc.B n legtur cu pierderea i redobndirea ec)ilibrului psi)ic. Crea ia cultural ar fi menit s restabileasc un ec)ilibru psi)ic alterat din diverse pricini, i ar izvor din necesitatea acestei restaura ii psi)ice. Cum urmeaz s fie n eles un asemenea proces de ec)ilibrare, ne vor vdi-o detaliile teoriei. 7at ane!ele suplimentare0 psi)analiza arat c n anume cazuri restabilirea ec)ilibrului psi)ic, pierdut, se realizeaz parado!al prin fi!area subiectului uman ntr-o boal psi)ic. Crea ia cultural" i boala" ar fi deci, dup psi)analiti, dou solu ii alternante pentru redobndirea unui ec)ilibru pierdut. 7n consecin psi)analiza nclin s vad crea ia cultural ca un ec)ivalent al unor anumite boale, iar anume boale ca un ec)ivalent al crea iei culturale. 1recum se remarc, ne gsim n fa a unei teorii construite dup criterii i n perspective cu totul medicale. "u e de mirat c n asemenea perspectiv crea iei culturale i s-a putut atribui i o func ie terapeutic. 2eoria aduce n sprijinul ei drept confirmri e!perimentale cazuri concrete de bolnavi, care s-au vindecat, fiind ndruma i spre crea ia cultural Are eta Qung ndeosebiB. C e!ist asemenea bolnavi vindecabili prin ndrumare spre crea ie : nu poate fi tgduit. 2eoretic ns mprejurarea nu este att de concludent, cum le place psi)analitilor s o prezinte. 7nterpretarea teoretic, ce se d 5?< faptului n cercuri psi)analiste, ni se pare )otrt prea medical. 7n cele din urm nu este de loc de mirat c anume bolnavi se vindec prin crea ie, cci destinul firesc al omului este, dup cum am artat, crea ia, sau cel pu in participarea la crea ie. Crea ia este e!presia modului nsui de a e!ista al omului, mod declarat gra ie unei muta iuni ontologice. % scoate pe om din acest destin nseamn o abatere, cum nici nu se poate alta mai grav, de la o rnduial dat. 2eza e valabil pentru om n genere. Cu att mai mult teza va fi valabil pentru indivizii alei4 a scoate din acest destin pe un ins, predestinat prin geniul sau talentul su crea iei, nseamn desigur a-l pune ntr-o situa ie absurd i nefireasc. # ne mirm c se va mbolnvi= *eadus la destinul creator, un asemenea ins se poate realmente vindeca. &e ce= Fiindc nainte i-a fost alterat ntr-un fel c)iar destinul. 6!ist oameni cu destinul bolnav, alterat. 1entru acetia, neaprat, crea ia poate avea o func ie terapeutic. &e aici nu se poate ns de loc deduce c func ia crea iei n genere ar fi de natur terapeutic. Crea iei i revine o func ie terapeutic n c)ip cu totul accidental. %spectele periferiale i ntmpltoare nu pot fi ns prefcute n perspectiv metafizic. 7n esen , crea ia nu e c)emat s vindece". &e asemenea crea ia nu poate fi privit nici ca un mijloc pentru dobndirea unui ec)ilibru psi)ic pierdut. Crea ia e c)iar destinul normal al omului, datorit cruia omul este ceea ce este. $mul nu ni se pare cu orice pre menit ec)ilibrului, dar el e menit crea iei cu orice risc. #itua ia ni se pare deci tocmai invers celei pretinse. 7n adevr, prin muta iunea ontologic ce are loc n el, omul prsete definitiv o stare de ec)ilibru animalic-paradisiac i se lanseaz n e!isten a ntru mister i revelare, plin de primejdii, turburtoare, dinamic, creatoare. C perspectiva psi)analitic-medical nu atinge esen a func ional a crea iei culturale, rezult de altfel i dintr-un alt argument foarte simplu. 6 un fapt c valoarea crea iunilor culturale nu e judecat dup criterii terapeutice sau de ec)ilibristic psi)ic. Crea iile culturale nu sunt

socotite mai mult sau mai pu in valoroase dup efectele lor vindectoare sau dup posibilit ile lor de a ec)ilibra pe candida ii la boale psi)ice. $ri aceasta ar trebui s fie n adevr un criteriu de apreciere, dac crea ia cultural ar nsemna, n esen a ei, redobndirea unui ec)ilibru psi)ic, sau dac ea ar fi ec)ivalentul, prin alternan , al unei boale. &ar crea iile culturale, precum se tie, sunt judecate i cntrite dup criterii imanente lor. 7n constitu ia, venic primenit, a 5?. acestor criterii intervin categoriile abisale, stilistice, adic tocmai nite factori, care sunt structural ntre esu i n destinul creator al omului, mprejurarea, prin nimic escamotabil, c ntruc)iprile culturale sunt judecate dup norme imanente lor, autonome, constituie o dovad peremptorie c crea ia cultural nu poate fi n esen a ei adus n legtur cu altceva dect cu nsui destinul creator al omului. $rice alt aspect e periferial sau ntmpltor. Crea ia cultural Aartistic, filosofic, etc.B nu poate fi privit ca derivnd din alt spirit dect din acela al revelrii nsi. %cest apetit e de natur originar, ireductibil, o condi ie prealabil a omului ca om, i ntr-un c)ip prezent n orice ins, dac nu altfel cel pu in ca nevoie de a participa la crea ia celorlal i i la o atmosfer unanim. 7zbucnete n acest apetit destinul uman prin e!celen , acea muta iune ontologic, datorit creia omul devine om, adic0 e!isten n mister i pentru revelare. 2oate ncercrile naturaliste de a deriva atitudinea creatoare din nevoi, precum aceea de ec)ilibru, de compensa ie, de c)eltuire de energie prisoselnic, de satisfacere a unor dorin e refulate, etc., etc., cad alturi de fenomen, sau ptrund cel mult pn la periferia lui. "ici una din ncercrile naturaliste nu vrea s ia act de o mprejurare, fundamental totui0 crea iile culturale sunt dominate de o matrice stilistic, fiind structurate pe calapoade abisale, care-i fac pe urm loc i n c;ntrirea crea iei ca valoare", ncercrile naturaliste, recurgnd la factori de e!plica ie, care in de condi iile biologice ale omului sau n caz e!trem de te)nica ec)ilibristicei psi)ice, introduc n c)ip fatal criterii de apreciere a crea iei n fond cu totul strine de aceasta. #ingurul punct de vedere just este acela de a aduce crea ia cultural e!clusiv n legtur cu nsui destinul creator al omului, cu modul su e!isten ial i cu nimic altceva. Faptul, c toate crea iile culturale sunt judecate potrivit unor norme imanente lor, este un argument decisiv, c n om s-a produs cu adevrat o muta iune ontologic, datorit creia crea ia este simplu numai e!presia unui mod specific de a e!ista. Cellalt grup de concep ii despre cultur e alctuit din cele idealiste. 6!emplarul culminant ni se mbie n filosofia lui Te-gel. "u va fi lipsit de interes s ne precizm pozi ia i fa de )egelianism. &up Tegel cultura este realizarea spiritului absolut, sau ntoarcerea 7deii la sine nsi. 6tapele culturii istorice, sau dup regiuni, ar fi tot attea faze n evolu ia dialectic a ideii nsi, a 8ogosului &ivin. $mul i crea iile sale se 5?? substituiesc, dup concep ia )egelian, pn la identificare, &ivinit ii. $mul este marea osea a &ivinit ii, sau a ra iunii universale. Ln filosofia culturii, pe care am e!pus-o n diverse lucrri, vorbim i noi incidental despre un noos". 'n e!amen comparativ arat ns c acest noos nu are nimic comun cu logosul )egelian. (a substrat al unui stil Asau al culturiiB noi admitem ceva ce s-ar putea numi noos", dar aci e vorba despre un dublet al noosului contient4 aci e vorba despre un noos incontient cu totul altfel structurat, dect cel contient. 1rin termenul noos incontient" noi delimitm, doar descriptiv, o comple!itate de structuri func ionale, discontinue0 adic matricea stilistic" sau categoriile abisale". Filosofia )egelian se gsete n orice caz cu totul n afar de aria acestor diferen ieri. 2lmcite n grai )egelian stilurile ar fi etapele succesive, pe o linie ascendent, ale unui logos dinamic suveran,

sau autorealizrile tot mai nalte i mai comple!e ale &ivinit ii. &up concep ia noastr, stilurile reprezint, pe plan metafizic, tot atltea cadre prin care spiritul uman ncerc s reveleze misterele, dar i tot attea frne transcendente, adic tot attea autoaparri ale /arelui %nonim fa de aceste ncercri umane. "oosului incontient i revine deci n concep ia noastr o func ie pe ct de revelatoare, pe att de izolatoare. 1rin categoriile abisale Anoosul incontientB cu care suntem nzestra i, /arele %nonim ne ine la rodnic distan de sine nsui, i de toate marile i mruntele mistere. 1rivind stilurile, nu putem concepe deci o superioritate categoric a unuia fa de altul i nici vreo legtur, pe o unic linie ascendent, ntre ele. #ub ung)i metafizic stilurile sunt ec)ivalente. "otm n afar de deosebirile profunde i de viziune total, amintite, i unele deosebiri de amnunt. &e e!.0 Tegel nc)ipuie logosul, ce se realizeaz n istorie i n cultur, structurat n analogie cu urzelile formale ale contiin ei umane. 6tapele i momentele acestui logos sunt, dup concep ia )egelian, idei", care toate vor figura ca momente constitutive si n contiin a uman. &up teoria noastr noosul incontient, aceast etic)et pus s denumeasc func ii abisale, este urzit din cu totul altfel de elemente dect cele ale contiin ei. &up prerea noastr noosul contient i noosul incontient sunt contrapunctic sau mai bine-zis paracorespondent, dizanalogic,structurate. "umai n acest c)ip noosul incontient dobndete n genere o virtute e!plicativ. 7poteza noosului incontient ar rmnea altfel inoperant. # mai amintim c pe plan metafizic a vorbit cu masiv insisten i 5?@ 6d. v. Tartmann despre un incontient". &ar Tartmann concepea incontientul n perfect analogie structural cu elementele ideative ale contiin ei. &e aceea incontientul are la Tartmann nc tot numai un aspect liminar i de vid global. Tartmann nu i-a fcut nc drum pn la o concep ie pozitiv i cu adevrat rodnic despre incontient. Ct privete structura incontientului Tartmann s-a oprit definitiv, naiv satisfcut, la ceea ce ofer contiin a. 7ncontientul opereaz, dup Tartmann, e!act cu aceleai idei ca si contiin a. &up Tartmann ntre incontient i contiin ar e!ista doar o deosebire de... lumin, adic de mod, dar nu de structur. %cesta este motivul, care i-a zdrnicit descoperirea categoriilor abisale", sau a matricii stilistice, descoperire, ce ne apar ine n ntregime. Lncercnd n cele de mai nainte s dm o viziune metafizic despre semnifica ia ultim a stilului i a culturii, sau despre destinul creator al omului, nu am putut ocoli cu totul unele imagini, care sunt mai mult de natur mitic, dect filosofic. %m fost nevoi i s recurgem la asemenea ciudate imagini, fiindc n-am gsit alt grai mai potrivit, pentru a comunica cititorilor un gnd ce s-a nc)egat n noi, dincolo de e!igen ele noastre tiin ifice, ca s zicem aa. # nu uitm ns c n orice viziune metafizic, se amestec asemenea poate prea vii imagini mitice. 1e podiuri metafizice gndirea nceteaz adesea de a fi filosofie, devenind ceea ce mai potrivit s-ar putea numi mitosofie". 6!ist desigur o enorm risip de sensuri, de noime, de gnduri liminare, de presim iri, care nu ngduie o formulare la rece, pur conceptual. 1e la aceste rspntii clarobscure, filosoful devine mitosof. "u am inut s rostim cu aceast propozi ie o scuz. &impotriv4 noi credem foarte mult n mituri i n virtu ile lor tainic revelatoare. 3rem numai s ni se recunoasc o permanent grij de auto-control. &ac ne-am lansat i ne mai lansm din cnd n cnd n mitosofie, nu e mai pu in adevrat c pe aceste drumuri am umblat ntovri i totdeauna de contiin a deplin a sacrei crime. 5?H !i!lu" IM$ASURILE #ESTINULUI CREATOR

Ln studiul de fa , conceput pe diverse planuri, am ncercat s precizm alvia i condi iile destinului creator al omului. &estinul creator" : iat o e!presie, de care actualmente se cam abuzeaz n publicistica eseistic. Ca orice e!presie czut prad frazeologiei cotidiane, ea circul nvestit cu o semnifica ie negrit de tears. 6!presia, i tainele ei, sunt frecventate maivrtos de un anume foiletonism alimentat de pasiunea incertului. 6!presia e n adevr vag prin ambele componente. %tt cuvntul destin", ct si epitetul creator" sunt termeni ncrca i de oarecare mitologice aduceri-aminte i att. 6!presia va putea s lege, prin valen ele ei, doar disponibilit ile lirice ale unui anume public. (ndirea filosofic reclam ns obiecte de contururi mai nc)egate i mai precise, i repudiaz semnifica iile, care oviesc fr izbvire ntre imperiul umbrelor i lumea fpturilor. "e-am strduit, p e ct ne-a fost cu putin , s dm e!presiei despre destinul creator" o structur mai vrtoas i c)iar muc)i de cristal, i ne-am fcut aproape un punct de onoare s nu o ntrebuin m, dect dup ce vom fi e!pulzat de pe teren toate umbrele. %m cntrit cu bgare de seam greutatea posibil a cuvintelor, iar )rtiei cu pre ul asigurat doar de preten ioase efigii, am cutat s-i procurm o acoperire n aur. &estinul creator" al omului l n elegem nainte de toate ca o traiectorie spiritual n urmrirea unei statornice inte, care i se refuz. %ctul creator, venic reluat, n care se complace acest destin, vrea s fie n fond un act revelator, dar acest act, de inten ie revelatorie, e permanent redus de rezisten a unor anume maluri. %ctul creator nu-l privim aadar ca o simpl, nentrerupt, i ira ional irup ie de inedit, sau ca act intercalat gratuit ntro necurmat devenire, aa cum de la Teraclit ncoace diveri gnditori nclin s-l vad. %m fcut nadins abstrac ie de toate acele aspecte ale actului creator, datorit crora acesta apare ca o simpl etap", n eterna durat, i ca nimic altceva. %ctul creator al spiritului uman posed o demnitate special0 aceea de a ine loc de act revelator. 5@C &estinul creator al omului l vedem ntr-un fel complicat, ca o ntretiere parado!alde finalit i. &estinul creator e o urzeal, ale crei configura ii se profileaz pe diverse planuri. &estinul creator se vdete, prin actele sale, ca o magnific-deficient mplinire a unei fgduin i, pe care omul i-o face n clipa cnd devine orn", i care dureaz atita timp ct omul rmne om". &estinul creator despre care vorbim este, sub latura sa pozitiv, e!presia unei adnciri native a nsui modului de e!isten al omului. &estinul creator al omului a fost declanat printr-o mu-ta iune ontologic, ce s-a declarat n el din capul locului. &eficien a nsi a acestui destin poart pecetea supremului pre , ntruct e mrturia unei finalit i transcendente. A% e!ista ntru mister si revelare" nsemneaz calitativ cu totul altceva dect a e!ista n lume" pur i simplu. &atorit ntiului mod de e!isten , omul se lanseaz ntr-un destin creator de inten ii revelatorii4 prin for a celui de al doilea mod de e!isten omul biologic ar rmnea permanent ataat la ceea ce este dat".B &estinul creator al omului, decurgnd sub latura sa pozitiv, dintr-o muta iune e!isten ial, este, prin latura sa negativ si mai secret, de aa natur c trebuie s-l imaginm ca i cum ar rezulta dintr-o rezisten activ i organizat, pe care i-o opune misterul". *ezisten a suprem, ce intervine, punndu-i limite prin frnele transcendente" Acategoriile abisaleB, mprumut destinului creator al omului o nf iare tragic i magnific n acelai timp. Caducitatea )eraclitian sau simpla devenire" nu sunt n stare s confere e!isten ei umane un asemenea turburtor aspect. #impla caducitate sau simpla devenire mprumut destinului uman fie un aspect elegiac, de venic toamn cu frunze iremediabil cztoare, fie un aspect optimist de necurmat crescnd auror. 2ragic i mre , cu adevrat, ne apare destinul creator numai cnd l concepem situat ntre impulsuri opuse, mnat i sus inut interior de un puternic antagonism de finalitate./uta iunea e!isten ial, o dat declarat n om, acesta e promovat pe o linie irevocabil, unde toate ncercrile sale ar putea face concuren /arelui %nonim. dac ele nu ar fi stvilite de

permanente frtne de dincolo". %cestea sunt aadar coordonatele i termenii destinului creator i ale anselor umane0 e!isten a ntru mister i revelare" i frnele transcendente", n spa iul ngduit de ele se mpletete, se urzete, pe o muciie singular n lume, destinul prpstiosprivilegiat al omului. #untem aa de mult robii acestui destin interior, nct orice ncercare de a-l corecta nu face dect s 5@C agraveze situa ia. $rice tentativ de a ocoli, ntr-un fel sau altul, antinomia interioar, duce la impasuri i mutileaz acest destin, fr de a-i gsi o solu ie mai avantajoas, ncercrile de acest fel sunt ec)ivalente pe plan spiritual ale automutilrilor fizice svrite pentru a fi scutit de nfruntarea unei primejdii. 3om atrage luarea-aminte asupra ctorva din impasurile, n care poate s ajung omul, cnd nu-i respect ndeajuns destinul, i ncearc inutil s evite antinomia luntric sau s-i simplifice, ra ionali-zatit si nen elegtor, situa ia. 7mpasurile tipice, n care poate s ajung destinul creator al omului, se pot deduce c)iar din aspectele actului creator, cci oricare din aceste impasuri nu nsemneaz altceva dect reducerea actului creator, n c)ip unilateral, la unul sau cteva din aspectele sale constitutive. 3rem s spunem c impasurile rezult dintr-un anume purism", uneori mai radical, alteori mai pu in radical, dar totdeauna ru n eles. Care sunt aadar aspectele fireti ale crea iei de cultur= Crea ia de cultur0 C. este act creator" 4 -. de inten ii revelatorii" n raport cu transcenden a sau cu misterul4 5. utilizeaz imediatul ca material AmetaforicB4 9. depete imediatul prin stilizare"4 <. i se distan eaz de transcenden Ade misterB prin frnele stilistice si datorit metaforismului. 2oate aceste aspecte mpreun fac actul uman creator de cultur. %desea ns, din nen elegere, actul creator a fost mutilat, fiind redus la unul sau cteva din aspecte. C. 2ranscendentomania. 2ranscendentomania e o manie, care face din cnd in cnd ravagii n domeniul culturii n general, sau uneori numai n unele sectoare i zone ale acesteia. 7mpasul rezult din mprejurarea c omul condamn uneori orice act creator, dat fiind imposibilitatea de arevela n c)ip absolut transcendentul. 3om lmuri impasul cu e!emple istorice. #e cunoate din istoria imperiului bizantin adversitatea dintre iconoclati i iconoduli, degenerat de attea ori n grave lupte i e!cese, care rstimp de multe decade au scuturat din temelii mpr ia. 'nii mpra i bizantini, de sngeroas pomenire, ndurnd, poate fr a-i da bine seama, nruriri asiatice-arabe, au gsit de cuviin s proclame, c nc)inarea la icoane Adeci implicit i plsmuirea lorB ar pctui, nici mai mult nici mai pu in, dect mpotriva ideii supreme c transcendentul e mai presus de orice forme i imagini. 5@Creznd fapta lor pe plac dumnezeiesc, acei mpra i au condamnat icoanele, rostind aspre opreliti i nu au ovit s dezln uiasc o ac iune de propor ii absurde, ntru decimarea sau c)iar e!terminarea nc)intorilor la c)ipuri plsmuite. 1e motiv c orice imagine e e!terioar i degradeaz misterul suprem, adic n numele unei transcenden e pure i invulnerabile, inconoclasmul punea astfel sub interdic ie destinul revelator-creator al omului. 7conoclasmul a nsemnat o ncercare de ra ionalizare unilateral a situa iei umane. $ri, fi!area imutabil a omului asupra unei transcenden e inaccesibile i inconvertibile n plsmuiri, nu e mai pu in steril dect fabuloasa fi!are a buricului ca metod ascetic ntru ajungerea desvririi. 7conoclasmul, cu brutalit ile proprii oricrui purism, revine n ultima analiz la o atitudine

anticultural spre marea glorie, fals n eleas, a lui &umnezeu. $ orientare unilateral sub egida misterului inaccesibil despoaie plsmuirile omului de orice valoare i anuleaz cu aceasta destinul creator. (nd inconoclasmul a fost nfrnt pentru totdeauna n imperiul bizantin prin interven ia unei bazilise, plin de gra ia firescului, cnd s-a revenit adic la bucuria nestnjenit i la libertatea de a ntruc)ipa misterele, a nvins parc nsui spiritul originar, aplecat spre plsmuiri sensibile, al vec)ii 6lade asupra transcendentomaniei. &ar nu mai pu in, i tot atunci, a triumfat de fapt nsui destinul creator al omului, vremelnic i sngeros zgzuit printr-o ncercare, prea purist gndit, de simplificare. %dversitatea calvinprotestant, fa de plsmuiri, fa de reprezentri, amintete pe aceea a iconoclatilor. &e aceast adversitate iconoclast se resimte ndeobte orientarea apuseanului contaminat de calvinism. #e tie c n regiunile atinse de un climat calvin oamenii n general acord un acut interes voca iunii practice, profesionale. %ceast prioritate acordat profesiunii fa de crea ia cultural e perfect e!plicabil la nite oameni, care sunt pui n situa ia de a alege ntre orientarea radical spre transcendent sau profesiune. $amenii, care nu pot tri n absolut, adic majoritatea zdrobitoare, se vor )otr s triasc pentru profesiune, n climatul calvin nu sunt luate n serios dect sau gra ia divin, transcendentul, revela ia absolut, sau trirea ntru imediat i ntru succesul pragmatic. %cest climat nu priete destinului creator uman ca atare, acesta fiind privit ca un amestec ibrid i impur de planuri, ca trire n minciun pagin. %ctualmente teologia dialectic, mergnd pe urme calvino-protestante i prin ogae JierJegaardiene, a ntins iari coardele 5@5 sufletului uman pn la plesnire. 2eologia dialectic supune via a spiritual a omului unei judec i dup criteriile inumane ale revela iei absolute i divine, cernd oamenilor )otrrea suprem0 sau-sau". ,i cum n fa a acestei alternative, omul nu e dect om, teologia dialectic e dispus s atepte totul de la gra ia divin, dar nimic de pild de la via a ntru cultur. 2eologia dialectic se complace ntr-o atitudine de complet decep ie fa de cultur. &ar deziluzia aceasta nu e dect rodul unei fi!ri unilaterale asupra absolutului. Concep ia noastr despre frnele transcendente" ne interzice ns msurarea omului cu msuri divine. $mul, fiind limitat oarecum prin interven ia activ i organizat a transcendentului,e clar c el nu poate fi msurat dect cu propriile sale msuri, iar nu cu ale transcendentului. $mul i plsmuirile sale trebuiesc cntrite dup criterii, care se desprind din e!isten a specific uman. 2ranscendentomania e ani)ilant i inoportun. Fi!area unilateral asupra misterului, transcendent ca atare, duce n c)ip fatal la iconoclasm i la fobie cultural. -. 7mediatomania. 7mediatul", cu obiectele sale, sensibile, concrete, trite, se integreaz nendoios n actele creatoare de cultur ale omului4 el se integreaz anume ca furnizor de material, de material n sens larg metaforic, n vederea revelrii unui mister. Cert e c actul creator nu se poate scuti de oficiile i de asisten a imediatului. &e aici nu urmeaz ns c spiritul uman ar avea dreptul s prefac imediatul n orizont unic i definitiv al su. "u mai pu in piezi dect vasalitatea fa de transcenden , poate s devin si fi!area unilateral asupra imediatului" dat, al lumii i al vie ii. 2rirea ntru i pentru imediat duce pe alt cale, i pornind oarecum de la cellalt capt, la aceeai negare a e!isten ei umane ntru mister i revelare, adic tot la o negare a destinului creator, n c)ip normal materialul concret i imediat al sensibilit ii i tririi noastre nu e dect material, material care servete la plsmuiri de inten ii revelatorii, n cadre stilistice, dar care nu poate fi scop n sine. nsi e!isten a specific uman, adic e!isten a ntru mister i revelare, depete efectiv imediatul, aservindu-si-l. % te fi!a asupra imediatului ca scop n sine, nsemneaz a suprima dinamica subteran a matricei stilistice i a te sustrage c)emrii revelatorii. 3om recunoate ns numaidect c o fi!are absorbant asupra imediatului nici nu e cu putin omului, dect ca un inefectiv postulat

teoretic. %cest postulat a izbutit totui s deruteze, ntructva i vremelnic, pe anume creatori de cultur. 6pocile, de derut provocat de aplecarea 5@9 pasionat asupra imediatului, se caracterizeaz prin dezagregare stilistic i prin anar)ie spiritual Apartea doua a secolului al S7S-leaB. n aceast jumtate de secol s-a dat larg urmare c)emrilor de siren ale imediatului. &ac realizarea postulatului ar fi fost posibil, orientarea ar fi dus la o deosebit de grav mutilare a posibilit ilor spirituale. $rientarea nu s-a putut sc)i a n realitate dect ca o tendin ", i totui rezultatele au fost destul de dezastruoase. 6!emple de orientare spre imediat se pot cita destule. Ceea ce s-a numit de pild impresionism" n art, empirism pur" n filosofie i tiin , sau psi)ologismul bergsonian, reprezint asemenea ncercri. ,tim c pictorul /onet s-a strduit, n numele imediatului ca postulat suprem, pentru o pictur a nuan elor imperceptibile, a vaporosului, a luminii4 el a dezmaterializat universul n avantajul valorilor imediate ale impresiei, ce se nfirip proaspt, i de nimic alterat, pe retina oc)iului. #e pune ns ntrebarea, dac impresionismul a izbutit cu adevrat s capteze imediatul. &up prerea noastr ncercarea rmne problematic. 7mediatul nu poate fi n nici un fel cojit de toate acele sporuri nonimediate, pe cari i le adogm, fr s tim i fr s vrem. 7mediatul e ca ceapa cu nenumrate coji a lui 1eer (Pnt. 7mediatul nu e susceptibil de a fi redat ca e!tract pur. ,coala impresionist s-a cznit, cu toat rvna imaginabil, s purifice imediatul de orice adaos asa-zis fals", neautentic". 7mpresionismul s-a oprit la senza ia nervului, la moment, la luminozitate i vaporozitate4 el a desfiin at volumul precis, masa, greutatea, materia, timpul, nsemneaz ns aceast desfiinare si desubstan ializare o captare efectiv a imediatului"= /onet nu a uniformizat i nu a simplificat oare prea mult imediatul, reducndu-l la luminozitate si vaporozitate, nu a intercalat el prin aceast simplificare un paravan, care de fapt l izola de imediat= # amintim de pild c coala futurist, dintr-o nrudit sete de a cuceri imediatul, s-a oprit la impresia subiectiv", n care frnturile realit ii se amestec )aotic i dinamic. Ce e aadar imediatul= 3aporozitatea nc ornduit n spa iu a lui /onet, sau dinamismul )aotic al unora dintre futuriti= Lntrebarea rmne fr rspuns, i cu aceasta impasul se demasc singur. %rtistul, care vrea s reduc actul creator la reproducerea imediatului, va ajunge la un moment dat s n eleag, c ncercarea sa e inutil i c el s-a afirmat tot timpul de fapt ca un creator fr de voie". 6!emplele citate, spre a ilustra fi!area asupra imediatului, nu figureaz numai ca nite simple curiozit i n istoria artelor. 5@< "u, aceeai tendin se manifest i n alte domenii. Filosofia de e!. s-a angajat i ea, paralel cu arta, n marea vntoare asupra imediatului. (nditorul si fizicianul /ac) a descompus universul n senza ii coordonate i a repudiat construc iile atomismului, concep ia energetic i c)iar ideea de substan , ca o mitologie nedemn" pentru un om de tiin . 8a fel Fergson a ncercat s fac procesul ntregei filosofii n numele datelor imediate". Filan ul definitiv al tuturor acestor ncercri a fost o decep ie. #-a constatat anume c aa-zisul imediat" e totdeauna o nluc n straie, ce nu-i apar in, dar fr de care nluca rmne invizibil. (ogori a imediatului Aunii i mai spun preten ios, i gunos, i antenticulB a intervenit astfel, ca un postulat steril, n felurite c)ipuri, pentru a abate pe om de la destinul su creator. &estinul creator, n toat amploarea si comple!itatea aspectelor sale, se manifest ns autentic numai cnd are la baz impulsurile subterane ale unei matrici stilistice. Ct de neputincioase au rmas interven iile imediatului n istoria spiritului ne-o dovedete luminos mprejurarea c to i cei ce au voit s prind imediatul n-au fcut dect s se abat de la el. Ca

e!tract pur imediatul" a fost, este i va fi o utopie. "u e mai pu in adevrat c printr-o fi!are asupra imediatului ca postulat, omul i reteaz, sau cel pu in ncearc s-i reteze orizontul specific uman. #unt posibile mai multe feluri de dezrdcinri, (iteodat dezrdcinarea pctuiete mpotriva patriei i a sngelui. Cteodat mpotriva trecutului, a tradi iei si a peisajului. Cea mai grav dezrdcinare este ns aceea, care te smulge din orizontul misterului i te azvrle n orizontul imediatului. 7mediatul e predestinat unei singure slujbe0 el nu poate fi dect un mare izvor de material, utilizabil n tansfigurrile creatoare. % e opri definitiv n fa a imediatului ca scop, nsemneaz a mbrnci destinul uman ntr-un impas, vremelnic ce-i drept, dar impas. 5. Crea ia fr obiect. &e o alt mutilare a actului creator se fac vinova i aceia, care, n dorin a de a revela transcendentul AmisterulB, n eleg s fac total abstrac ie de imediat, i s refuze oficiile metaforice ale acestuia. %cest impas ni s-a recomandat sub titlul solemn al crea iei fr obiect". /ai acum vreo douzeci i cinci de ani pictorul rus 3asile WandinsJP formula programul unui nou gen de pictur. "oul nscut era pictura absolut" sau pictura fr obiect". 2eoria picturii absolute era incontestabil interesant, mai interesant n orice caz dect realizrile artistice ilustrative. 2eoria a avut si darul de a strni numeroase 5@. dezbateri, care in totui mai mult de regiunile filosofiei dect de ale artei. 2rebuie totui s i se recunoasc lui WandinsJP eroismul traiectoriei strbtute. 6l a rmas credincios pn la urm artei fr obiect. 7nfluen a sa a fost remarcabil, avem ns impresia c flcrile dezln uite ale picturii fr obiect au atins mai mult arta decorativ, dect pictura nsi. Ce vrea n fond WandinsJP= 6l cere s e!primi de e!emplu sentimentul dimine ii" fr a picta i cocoul care cnt. "umai prin colori i forme primare, cum ai crea o simfonie> 6 posibil o revelare a misterului, ocolind total obiectele imediate= 1recum am vzut, n studiul de fa , crea ia este ncercarea de a revela un mister4 ea nu e deci niciodat fr obiect4 obiectul ei e misterul. /ijloacele de revelare0 materialul lumii imediate i stilizarea, pe temeiul unor categorii abisale> C revelarea unui mister nu trebuie ncercat neaprat cu ajutorul obiectelor comple!e ale realit ii sensibile, ca atare, ni se pare de la sine n eles. &ar, n ultima analiz, de substan a i de metaforicul lumii sensibile nu te po i lipsi, orict isteric oroare ai avea de obiecte> &in lumea obiectelor nu ne este dat s evadm4 misterul e revelabil numai metaforic, adic prin elemente indirecte, pe care ni le pun la dispozi ie tocmai obiectele lumii sensibile. Curios e de altfel c teoria despre crea ia fr obiect" e contrazis c)iar de pictura lui WandinsJP. 'n artist face art, nolens volens, spre a revela misterul cosmic. /etafora JandisJian ocolete, ce e drept, obiectele mai comple!e ale lumii umane i cele de toate zilele, dar n sc)imb metafora JandinsJian se constituie din elemante mai rare, care amintesc obiectele periferiale ale e!perien ei umane. WandinsJP a trecut prin felurite faze. 'neori el alctuiete compozi ii de colori i forme, care amintesc e!plozii stelare sau cine tie ce divin joc de artificii, altdat el face uz de forme i colori furate faunei i florei primare ale fundurilor de mare, fiin elor uni celulare sau meduzelor de transparen irizant, alte da i pictorul se refugiaz ntre forme geometrice elem5ntare, care par o ilustra ie la o secret, orfic viziune pitagoreic. 7n ultima faz WandinsJP Aca i 1icasso, probabil amndoi sub influen a lui %rpB se oprete de preferin lng formele embrionare ale vie ii, inspirndu-se parc din tratate de anatomie i embriologie. 7n realitate WandinsJP nu creeaz fr obiect. %cest fr obiect" e numai un postulat, i confuz i iluzoriu, al teoreticianului. WandinsJP ncearc s reveleze misterul cosmic prin metafore mprumutate din lumea sensibil4 el opereaz de predilec ie cu formele primare 5@?

i elementare ale vie ii i ale geometriei. &ar dac att crea ia sa are un obiect, ct i mijloacele de revelare ale sale sunt de natur obiectiv" Ade la periferia e!perien eiB, de ce acel postub lat derutant impus artei prin lozinca fr obiect"= ,i dac aa-zisa pictur fr obiect" frecventez formele primare, de ce repudierea formelor i a obiectelor mai comple!e= 9. Crea ia ca simpla visare. #uperrealitii propun, n manifestul i prin practica lor artistic, un mod special de a crea visarea. #uperrealismul, analiznd actul creator, ignor voit tot comple!ul de aspecte ale acestuia si ncearc s-l reduc la aspectul pur creator". "u mai e vorba nici de inten ii revelatorii, nici de transcenden , nici de imediat, nici de stil. %ctul creator pur" ar fi identic cu procesul visrii, sau cu acel proces al mrturisirilor, cunoscut din edin ele psi)analitice. #uperrealistul se ine departe de orice autocontrol, i n aceast stare de visare, el d drumul glgitului psi)ic. #uperrealismul confund actul creator" cu visul", ntr-un alt capitol al acestui studiu am artat c ntre vis" i act creator" este o diferen profund de substrat i de structur, n actul creator intervin n c)ip constitutiv0 inten ia revelatorie i categoriile abisale, cu care visul", ca atare, n-are nici un contact, n modelarea unui vis pot s intervin tot felul de factori, este ns sigur c n acest proces nu intervine niciodat o aa-zis matrice stilistic". 1rogramul superrealist i teoria actului creator ca visare" se ntemeiaz deci pe una din cele mai grave confuzii, ce se pot face. <. /anierismul. %ni)ilant pentru destinul creator ni se pare i fi!area, cu inten ii de statornicire etern, asupra unui stil". Cnd un anume stil" este privit ca un pervaz definitiv de manitestare, omul creator apuc pe o cale nfundat i cade n manierism sau n pseudocreatie. $rice stil, fiind deopotriv e!presia unei revelri, ca si e!presia unei rezisten e active pe care ne-o opune misterul, nu poate fi de fapt dect un moment relativ n destinul creator al omului. % te fi!a definitiv asupra unui anume stil, nsemneaz a-l substitui de fapt revela iei absolute, n manierism, pe ct de rafinat, pe att de steril, a alunecat fr a se mai reculege, la un moment dat, vec)iul egiptean sau spiritul bizantin. 'nei matrice stilistice" i se poate acorda, sub ung)iul destinului creator, un drept de e!isten atta timp, ct ea posed nc posibilit i imanente de realizat. &in momentul fericit, n care o matrice i-a dat roadele n minile culegtorilor, ea e de fapt condamnat a face loc alteia sau cel pu in a se remania. 5@H $rice fi!are de ruul istoric al unui stil contrazice destinul creator al omului. "atural c matricea stilistic a unui popor are nevoie de sute i mii de ani pentru a-i mplini fgduin ele i a se realiza n plsmuiri revelatorii. /atricea stilistic e un poten ial incontient i are o situa ie privilegiat. 1oporul e legat de ea, se definete prin ea, se afirm prin ea. &e aceea nici un popor nu poate avea vreun interes de a-i stinge singur matricea stilistic sau de a se lepda de ea, ct timp aceasta se gsete nc n stare binecuvntat. $ matrice stilistic, alctuit din categorii abisale, nu poate fi niciodat fertil nlocuit cu un program contient, elaborat sau mprumutat de-a gata. 'n program contient, oricare ar fi el, e totdeauna inferior unei matrici incontiente. 'n program contient poate fi rodnic n industrie, dar nu n cultur, iar un program mprumutat de-a gata nu poate s duc n cultur dect la imita ie. % adopta un program contient de cultur, s zicem vest-european, ar nsemna pentru noi o crim mpotriva matricei noastre incontiente, ar fi un act naiv, lipsit de rspundere, i ar avea aceleai anse ca speran a unei femei de a deveni fertil printr-o opera ie de autosterilizare. "atural c matricea stilistic a unui popor, fiind constituit dintr-un comple! de categorii abisale, e si ea supus unei remanieri sau contaminrii cu alte matriciC. &estinul creator al omului posed aadar un profil deosebit de comple!4 n urzeala lui se mpletesc ca elemente constitui-tive, dozate dup poruncile unor finalit i metafizice0 puterea

creatoare, imediatul, misterul, categoriile abisale. $rice fi!are, asupra unuia sau ctorva din aceste aspecte, ec)ivaleaz cu o trdare a destinului creator i duce ntr-un fel la un impas. 7mpasurile destinului creator rezult totdeauna dintr-un anume purism ru n eles, cruia poe ii, gnditorii, vizionarii i profe ii fr mesaj i cad jertf din pofta de a simplifica situa ia uman, i de a suprima prin ra ionalizare anume tendin e antinomice, resim ite ca o stnjenire n aspira ia creatoare. %ceti prea lucizi cavaleri, despoia i de mesaj, se pierd cu firea tocmai n fa a aspec telor, care fac farmecul nl tor i amar al e!isten ei umane. DnotaE C. Cu aceasta n-am lenumerat toate impasurile posibile. &espre impasul, ce rezult din tabuizarea obiectului i din evaziunea n metaforism, am scris la capitolul despre metafor. 7mpasul acesta se caracterizeaz prin anularea metodic a imediatului, dar totodat i prin restrngerea interesului creator" la circumscrierea metaforic, artificial-misterioas, a imediatului. %ctului creator i s-a tiat saltul, n revela ie". DInotaE 5@H !i!lu" SINGURALITATEA OMULUI Filosofia naturalist a veacurilor din urm a fcut aproape tot ce i-a stat n putere, spre a degrada pozi ia omului n univers, spre a-i cltina privilegiile i a-i seculariza destinul. 7nsisten ele, puse n aceast preocupare de cosmic nivelare i democratizare a ierar)iilor, ne dau impresia c filosofia a resim it c)iar o deosebit satisfac ie, de cte ori a gsit vreo nou pricin sau vreun nou prilej de trivializare a omenescului". Filosofia naturalist a cutat, n orice caz, n fel i c)ip, s demonstreze c destinul uman nu se desfoar de loc sub auspicii e!cep ionale, n asemnare cu destinul celorlalte fpturi. %rdoarea si ironia acestei filosofii nu au cru at nici un atribut, ce prea destinat s singularizeze pe om. Fcndu-se abstrac ie de teologie, care n permanent defensiv apologetic i sub presiunea unor generale suspiciuni de a i oricum prea interesat n aceast c)estiune, a aprat cu simpatic optimism, dar din punctul ei de vedere pozi ia central a omului n lume, de abia s-au mai nregistrat n ultimele decenii vreo cteva ncercri firave de f ilosofie spiritualist preocupate s asigure omului un locor deosebit fa de al celorlalte fiin e terestre. "e nsorim printre acei pu ini gn-ditori, care cred n destinul si n pozi ia e!cep ional a omului. Ceea ce nu nsemneaz ns c vedem acest destin i aceast pozi ie la fel cu gnditorii, la care facem aluzie, si a cror tovrie ne ncnt. "e place s credem c am scos i pn aci n relief unele aspecte, susceptibile de a fi interpretate ca tot attea argumente peremptorii n favoarea singularit ii omului. (ndirea noastr se desfoar sub suveranitatea unui anume ritm, i nu a sunat nc momentul rodnic, spre a putea lua n dezbatere aceast problem sub toate fe ele. &ar nu putem nici s sufocm anume concluzii, care n ordinea de idei atins, se desprind aproape de sine din e!punerile noastre de pn aci. "umete e!isten a n mister i pentru revelare", modul, ale crui adncime i amploare le-am pus n conul de lumin al eviden ei, tocmai felul specific uman de a e!ista, spre deosebire de felul tuturor celorlalte 5HG fiin e terestre= "u e destinul creator, cu sacrele sale rdcini abisale, acea lansare mrea i de inten ii revelatorii n "on-imediat", i pe urm acele stvili transcendente, ce i se opun, ceva specific uman, spre deosebire de particularit ile tuturor celorlalte fiin e= Filosofia naturalist, mai ales aceea nrolat sub steagurile evolu ionismului, i-a luat angajamentul s produc toate dovezile i s mobilizeze toate mrturiile, ce puteau fi invocate

n dezavantajul orgoliului uman, i s-a crezut triumftoare cnd a izbutit s nmoaie c)iar rezisten ele apologetice ale teologiei. 2eza evolu ionist, devenit loc comun, e prea tiut0 omul este o simpl etap" n linia evolutiv a vie ii, i ca atare despoiat de orice drept de a se socoti de intorul unei situa ii e!cep ionale ntr-o pretins ierar)ie, zis natural. $mului i se acord, din gra ia tiin ei, doar epitetul unei relative superiorit i de natur gradual, dar nu calitativ, n univers. #ub rezerva surprizelor, ce le ascunde viitorul, omul ar fi, pn la clipa de fa , fiin a cea mai comple! evoluat pe pmnt. C omul ar fi ntr-un fel sau altul ncoronarea de nedepit a evolu iei, e un gnd straniu, pe care mentalitatea naturalist, creia e!cep ionalul i repung ca i miraculosul, nu-l poate n nici un c)ip asimila, n adevr materia, biologicul, natura nu ne mbie nici o posibilitate de a interpreta anume fenomene ca simptome ale unui definitivat, n perspectiva logicei naturaliste, evolu ia apare fr capt. &in partea evolu ionitilor nu putem ob ine nici o frm de mngiere, c ni s-ar fi )rzit, o soart profund i calitativ deosebit de a altor specii, adic alt stea dect aceea care tremur peste orice simpl etap". "ietzsc)e n-a fcut dect s proiecteze pe linia imagina iei o posibilitate, suficient alimentat de teoreticienii evolu ionismului, cnd afirma c omul nu e dect o punte ntre maimu " i supraom", n concep ia nietzsc)ean despre supraom izbucnete ns tocmai falsa mitologie con inut latent n teoria evolu ionist, aa cum o profesa veacul al S7S-lea. &ar despre aceasta mai la vale. # amintim i peripe ia bergsonian a evolu ionismului. 1e temeiurile unui evolu ionism de nuan e, Fergson a dezvoltat concep ia c omul reprezint pn n momentul de fa , desigur un punct culminant, dar numai al curentului vital, care a optat pentru avantajele inteligen ei4 dup aceeai concep ie ar e!ista ns n regnul animal al naturii i un al doilea curent, nu mai pu in important, pe ramifica iile cruia nfloresc mai vrtos virtu ile uimitoare ale instinctului 5HC AinsecteleB. 6volu ia vital ar tinde, ramificndu-se, spre mai multe culmina ii. 1rivit mai de aproape, filosofia aceasta jefuiete pe om c)iar i de ultimul prestigiu, ce-i rmsese0 acela de a fi pe piscul unic al evolu iei, cel pu in pn n clipa de fa . Fergson pretinde c aceast culmina ie uman nu posed semnifica ia unei superiorit i integrale, ci e foarte unilateral4 prestigiul superiorit ii umane apare astfel aprig subminat prin concuren a, de la egal la egal, ce o fac omului speciile, care e!celeaz prin darurile instinctului, n pofida fine elor i a diferen ierilor ce le opereaz, Fergson sufere ntr-o privin de cecitatea cu care l-a nsemnat filosofia naturalist a timpului su. 1n la un punct diferen ierile sale s-ar putea s fie valabile, dar ele nu depesc domeniul biologic. 7n perspectiva naturalismului Fergson nu putea, n adevr, s seziseze alte diferen e ntre om si animal, dect cele ce se casc ntre inteligen " i instinct". $ri perspectivele naturaliste nu ni se par prea generoase fa de cei ce se gsesc n cutarea unor atari deosebiri. 1erspectivele naturaliste sunt prea brute, pentru a putea oferi mijloacele necesare i punctele de reper cele mai sigure n vederea solu ionrii tranante a problemei, ce ne preocup. Categoriile naturaliste nu sunt ndeajuns de fine i nici ndeajuns de cuprinztoare pentru o asemenea ntreprindere, n cadrul naturii" omul este desigur un simplu animal nzestrat unilateral cu cea mai mare inteligen , dar aceast propozi ie ni se pare pentru fondul c)estiunii tot att de irelevant, ca i cum ai spune c n cadrul naturii i n perspectivele ei o statuie" e un simplu bloc de piatr cizelat. Compara ia reliefeaz suficient pcatul, de care se face vinovat biologia, cnd atac problema omenescului, acceptind s priveasc lucrurile ntr-o perspectiv prea pu in indicat i iremediabil ngust. #ub ung)i biologic-naturalist problema diferen elor dintre om si animal nu-i poate gsi solu ia ampl, ce o comport. ,i e de mirat c tocmai un Fergson nu a tiut s-i taie, n cea , i alte perspective, atunci cind situa ia teoretic a veacului l-a invitat s se ndrume spre taina omului. # vedem ce perspective despic n aceast privin filosofia

e!pus n ciclul nostru de lucrri. Cert, animalul ca individ, n care plpie o contiin , e!ist ntr-un fel vizibil legat de imediat". Contiin a animalic nu prsete fgaurile i contururile concretului. 2ot ce, n comportarea animalic, pare orientare dincolo de imediat, se datorete ntocmirilor finaliste ale vie ii, ca atare, si se integreaz ntr-un soi de crea ie anonim, ce pulseaz n specie". %vem pe urm 5Hlatitudinea de a presupune, fr riscul de a ne nela prea tare, c lumea, n care e!ist animalul-individ, n eles ca un centru de contiin , e organizat, ca i lumea omului, potrivit unor cadre func ionale Apotrivit unui anume a prioriB, care variaz poate de la specie la specie. #ub acest ung)i inteligen a uman nu prezint probabil dect nsuiri de mai accentuat comple!itate4 va s zic o deosebire gradual. %nimalul e ns cu desvrire strin de e!isten a n mister i pentru revelare", i de dimensiunile i complica iile vie ii, ce rezult din acest mod de e!isten . 6!isten a ntru mister i revelare este un mod eminamente uman. #pecific uman va fi prin urmare i tot alaiul imens de consecin e, ce se desprind din acest mod, adic destinul creator al omului, impulsurile, aparatura i ngrdirile acestuia. &ac animalul produce uneori, fie unelte, fie lcauri, fie organiza ii, actele sale nu izvorsc din e!isten a contient ntru mister i revelare. %ceste acte nu sunt creatoare" 4 ele se degajeaz stereotip din grija de securitate a animalului, i mai ales a speciei, n lumea sa. 6!isten a ntru imediat i pentru securitate este desigur un mod, pe care nu-l depete contiin a nici unui singur animal. "ici a animalelor inferioare, nici a celor mult ludate pentru superioritatea, fie a inteligen ei, fie a instinctelor lor. Ct de cu totul altfel e omul> $mul e capturat de un destin creator, ntr-un sens cu adevrat minunat4 omul e n stare pentru acest destin s renun e cteodat c)iar pn la autonimicire la avantajele ec)ilibrului i la bucuriile securit ii. Ceea ce se ntmpl s produc animalul, ca de e!emplu lcauri, organiza ii, poate s fie judecat n n eles e!clusiv sub ung)iul necesit ilor vitale. %ceste produse corecteaz sau compenseaz neajunsurile mediului, i asigur animalului e!isten a n acest mediu, care n attea privin e rspunde insuficient e!igen elor4 aceste produse n-au nici caracter metaforic-revelatoriu, nici aspecte stilistice4 ele nu sunt crea ii" cu adevrat4 ele nu constituiesc niciodat o lume aparte i nu cer s fie judecate dup norme imanente lor, cum e cazul crea iilor de cultur ale omului, fr deosebire. Crea iile de cultur sunt i pot fi judecate dup norme imanente, dup norme ale cror temeiuri sunt ntre esute, ntr-un fel, c)iar n destinul creator al omului, i n angrenajul acestuia. *ostind aceast propozi ie, ne referim la categoriile abisale ale omului, adic la acele categorii profunde ale incontientului, care alctuiesc matricea stilistic". &ac se poate imagina c animalul se gsete n posesia unei cunoateri 5H5 imediate, ne este desigur ngduit s-i atribuim i anume func ii de organizare a lumii sale, adic un soi de categorii intelectuale". &up toate semnele i e!perien ele nu putem ns atribui animalului categorii abisale. #tructura psi)ic a animalului, cognitiv i plsmuitor, nu e alctuit din ndoite garnituri categoriale, etajate, ci n cazul cel mai bun dintr-un singur rnd i anume din categorii ale cunoaterii concrete. %nimalul produce neaprat, i el, unelte i forme, dar aceste forme n-au la baza lor generatoare o matrice de categorii abisale, ci necesit i vitale i sunt construite sub porunca repeti iei, stereotip, prin instinct4 ele sunt permanent aceleai. %nimalul nu produce pentru a revela un mister, ci pur i simplu pentru ai asigura e!isten a sa i a speciei. #e poate aadar afirma c animalul, ca specie, poate fi ntro msur autor de civiliza ie". Cercettorii traiului complicat al furnicilor i al albinelor ne pun desigur n uimire cu amnuntele surprinztoare scoase la iveal. 2otui aceast civiliza ie

animal se deosebete n multe privin e de civiliza ia uman. $rganiza ia de stat a furnicilor sau a albinelor este miraculoas, dar cnd o e!aminm mai de aproape remarcm c ele implic temeiuri mai pu in comple!e, dect organiza iile umane analoage. $rganiza ia de stat la furnici i la albine este doar e!presia e!isten ei prudente ntru imediat, o emana ie a necesit ilor vitale i a grijei de securitate pentru colectivitate, n ordinea uman, organiza ia de stat i structurile ei depesc ntructva aceast finalitate, i se resimt, cel pu in indirect, de destinul creator, dincolo de simplele necesit i de conservare ale omului, dincolo de criteriile securit ii. #tatul uman, ca i toate produsele de civiliza ie, poart n c)ip secund pecetea unor categorii abisale, un stigmat stilistic. &e aceea forma organiza iei de stat a omului e aa de variat, i aa de sc)imbcioas n cursul istoriei0 ea e, prin refle!, dictat de matricea stilistic" a grupului uman, cruia i apar ine. Civiliza ia animal este spre deosebire de cea uman astilistic", i atemporal", adic nonistoric, adic noncreatore. $mul, spre deosebire de animal, nu e!ist numai ntru imediat i pentru securitate, ci i n alt orizont0 ntru mister i revelare. $mul, i numai el, are n consecin un destin creator, care-i modific i-i deza!eaz c)iar i legile biologice. #emnifica ia i implica iile acestui destin, pe plan ontologic, psi)ologic i metafizic, le-am e!pus n alte capitole, ceea ce ne-ar dispensa de o revenire. 2otui repetm0 omul, pentru a deveni om", a ndurat n afar de muta iunea structurilor biologice 5H9 i o muta iune ontologic, n el se declar, printr-o izbucnire biologic ine!plicabil, un nou mod de a e!ista, unic n univers0 e!isten a n orizontul misterului i pentru revelare. %cest mod diferen iaz pe om radical de tot restul lumii animale. #ub ung)i metafizic ar fi de adogat0 omul creeaz" spre a revela un mister4 actul su creator depete imediatul, e ns limitat pria frnele transcendente". 7at aspecte metafizice, ce nu pot fi n nici un caz atribuite animalului, care produce cel mult pentru a corecta sau a compensa neajunsurile mediului, n msura cerut de nevoile conservrii sale. %nimalul e deplin caracterizat prin urmtoarele0 C. 6l e!ist e!clusiv ntru imediat i pentru securitate. -. 6l cunoate n felul su lumea sa concret. 5. %nimalului i se pot atribui anume categorii cognitive n sens func ional. 9. %nimalul poate fi productor de civiliza ie, dar astilistic, stereotip, atemporal. #pre deosebire de animal, omul se caracterizeaz prin urmtoarele0 C. $mul nu e!ist e!clusiv ntru imediat i securitate, ci i n orizontul misterului si pentru revelare. -. $mul e nzestrat cu un destin creator de cultur Ametaforic i stilisticB. 5. $mul e nzestrat nu numai cu categorii cognitive ca animalul, ci i cu categorii abisale. 9. $mul are posibilitatea nu numai de a produce", ci i de a crea" o civiliza ie, de aspect stilistic si istoric variabil. # admitem c speciile fiin elor terestre s-au ivit n adevr pe rnd, pe cale evolutiv, i ndeobte prin muta iuni biologice. Fcnd o concesie felului mitic de a e!prima faptele, rezultatele la care am ajuns sunt susceptibile de a fi formulate i astfel0 animalul si omul sunt, ca specii", obiecte ale unor acte creatoare Amuta iunile biologiceB, dar omul singur este i subiect creator Adatorit unei muta iuni ontologiceB. $ dat cu omul a aprut deci n cadrul naturii ceva radical nou. $ dat cu omul s-a ivit n cosmos subiectul creator", n accep ia deplin a termenului. $ri aceasta ar putea s nsemneze c omul nceteaz de a fi obiect sau material n vederea unei noi crea ii biologice, mprejurarea c omul a devenit om, adic subiect creator, datorit unei )ot-rtoare muta iuni ontologice, ar putea desigur s aib tocmai semnifica ia c n om s-a finalizat evolu ia, care procedeaz prin

5H< muta iuni biologice, i c dincolo de el nu mai e posibil o nou specie biologic, superioar lui. %cestei propozi ii i s-ar putea da i o form ntrebtoare, prin ceea ce s-ar desc)ide cel pu in o problem, care merit nu numai s fie pus, dar care c)eam i toate eforturile gndirii. $ricum, concep ia biologic a lui "ietz-sc)e despre supraom, ca o posibilitate evolutiv viitoare, a fost prea grbit cldit, fr a se ine seama de singularitatea calitativ a omului si de pozi ia sa e!cep ional n natur. &ac omul ar fi simplu obiect, punte, sau material, n vederea unei noi crea ii biologice AsupraomulB, nu pricepem de ce omul se manifest n cel mai plin n eles al cuvntului, i cu toat vigoarea imaginabil, ca un subiect cu destin creator, lund asupra sa tragice i mre e riscuri i renun nd c)iar la ec)ilibrul i securitatea fireasc. Faptul c omul este un asemenea subiect ni se pare mai curnd un argument c n om evolu ia biologic s-a finalizat. "ici un nou tip biologic superior nu poate s se desprind din om. $mul e un capt0 n el potentele muta iunilor biologice s-au stins, fiindc s-au realizat n ntregime, i fiindc n el s-a declarat pe deasupra i o decisiv muta iune ontologic, fa de care toate speciile celelalte au rmas pe dinafar. %cestei concep ii despre om avem latitudinea de a-i da i o formulare, s zicem, vecin cu mitul. /arele %nonim nu ar fi ngduit omului s-i iroseasc att de darnic puterile ntr-un destin creator i pe drumuri att de primejdioase, dac el, /arele %nonim, ar inten iona s utilizeze pe om numai ca temei, ca treapt, ca etap, pentru o nou creatur biologic superioar. $ asemenea risip de energie i o asemenea abatere de la planul suprem ar fi intolerabile i de neconceput. Cu aceasta am intrat ns iari n zone liminare i c)iar n ce oase regiuni de dincolo, adic n inuturile de mare densitate ale misterului, unde gndul nu se mai poate mica dect mbrcndu-se n tceri rituale. 1asul se curm de la sine. &ar dac ne oprim, nu e din condescenden fa de avertismentele nencreztoare ale tiin ei, ct dintr-un simtmnt de sfial, pe care ni-l comunic nsui peisajul transcendent, ntre contururile cruia, nevzute sau prezente, am naintat ca n divine falduri. #atisfac ia cea mai nalt, ce o dau e!plorrile filosofice, este tocmai aceea prilejuit de clipele clarobscure ale unui trm de dincolo. #e povestete c poetul, care pe vremuri descrisese iadul i alte 5H. trmuri mrginae, umblnd pe strzile cet ii sale, era artat cu degetul din partea trectorilor0 7at omul care a fost n iad". &esigur c poetul nu dduse pe acolo dect n imagina ie. &ar niciodat el nu i-a luat osteneala s produc dovezile unui alibi, spre a dezmin i degetele arttoare ale strzii. 2lcul acestei reticen e este poate tocmai acela c ntrun anume fel, numai lui nsui tiut i de necomunicat, poetul umblase totui prin trmurile oprite.