Banuiala rezonabila

Dictionarul explicativ al limbii Romne ne da o apreciere etimo-logica a termenului rezonabil si banuiala. Prin rezonabil nelegem o comportare raional,adecvata, iar prin bnuial nelegem o presupunere sau suspiciune. Prin prisma legislatiei si doctrinei procesual penale ,banuiala rezonabila'' reprezinta un standard juridic de apreciere a faptelor care permit incadrarea unui subiect de drept in calitatea procesuala de banuit, totodata banuiala trebuie sa se bazeze pe fapte specifice si articulabile, luate impreuna cu concluzii rationale confirmate de probe obtinute pe cale legala in cadrul instrumentarii procesului penal. In comparatie cu legislatia RM in California,SUA banuiala rezonabila este privita ca standardul legal de probe care permite arestul unui subiect de drept, totodata americanii dipsun ca banuiala rezonabila este ceva mai mic decat cauza probatorie dar mai mare decat o suspiciune. Conform art 63 CPP, bnuitul este persoana fizic fa de care exist anumite probe c a svrit o infraciune pn la punerea ei sub nvinuire. Asadar deducem ca rezonabilitatea banuielii reiese din existenta anumitor probe, cu alte cuvinte banuiala nu va fi rezonabila in cazul in care probele lipsesc sau sunt irelevante si/sau inconsecvente. Prin prisma art.63 CPP si art.93 CPP sustinem ca probele si banuitul trebuie sa se afle intr-o legatura logica. Banuiala nu poate fi bazata pe presupuneri , in mod obligatoriu banuiala rezonabila trebuie sa se intemeieze pe o stare de fapt confirmata prin probe. In pofida faptului ca termenul ,,Banuiala rezonabila'' este des intalnit in normele CPP,legiutorul nu defineste acest termen lasand aprecierea acestui teremen pe seama judecatorilor ,procurorilor si altor organe de drept. In literatura de specialitate exista opinia ca prin nedefinirea termenului ,,Banuiala rezonabila'' se doreste interpretarea acestui termen in dependenta de caz sau situatie. Aceasta idee este motivata prin faptul ca definirea ,,Banuielii rezonabile'' nu ar cuprinde in totalitate toate cazurile si situatile in care ar putea fi aplicata. Tin sa comunic ca nu sustin aceasta idee, si doresc ca in CPP sa fie inclusa o definitie comprehensiva a ,,Banuielii rezonabile''. Prin definirea acestui termen s-ar putea inlatura interpretarea eronata a ,,Banuielii Rezonabile'' astfel diminuand abuzurile din partea organelor de urmarire penala, a judecatorilor etc. Un exemplu elocvent al abuzurilor organelor de drept este dosarul CEDO ,,CAUZA LEVA C. MOLDOVEI'' unde 2 anterprenori au fost retinuti de ofiterii (de atunci) al CCCEC si recunoscuti in calitate de banuiti fara a avea o banuiala rezonabila. Reclamantii s-au plans ca au fost retinuti ilegal si au invocat violarea art.5 al.1 lit.c din Conventie care dispune ca persoana poate fi arestata sau reinuta n vederea aducerii sale n faa autoritii judiciare competente, atunci cnd exist motive verosimile de a bnui c a svrit o infraciune sau cnd exist motive temeinice de a crede n necesitatea de a-l mpiedica s svreasc o infraciune sau s fug dup svrirea acesteia. Asadar CEDO a recunoscut violarea art.5al.1.lit.c si totodata a confirmat arestul acestor anterprenori ca fiind unul ilegal fara ca sa existe motive verosimile de a banui ca au savarsit o infractiunie cu alte cuvinte fara ,,Banuiala Rezonabila'' Prin prisma CPP se deduce ca ,,Banuiala rezonabila'' este o conditie de baza in cazul masurilor de investigare si instrumentare a cauzelor penale ca exemplu ar fi retinerea persoanei banuite de savarsirea infractiunii bineinteles daca exista o banuiala rezonabila privind savarsirea unei infractiuni pentru care legislatia prevede privarea de libertate pe un termen mai mare de un an exclusiv in cazurile prevazute in art 166 a CPP.La fel dispunerea si efectuarea masurilor de investigatie poate avea loc in cazul aplicarii arestarii preventive si masurilor alternative inculpatului sau invinuitului care s-a ascuns de instanta sau de organele de drept astfel impiedicand stabilirea adevarului in procesul penal, la fel aceste masuri pot fi intreprinse daca exista o banuiala rezonabila ca se pregatesc savarsirea infractiunillor grave,deosebit de grave si/sau exceptional de grave. Banuiala rezonabila este o conditie esentiala in efectuarea a unui sir de actiuni/acte procedurale. Acest termen necesita a fi aplicat corect astfel evitand abuzurile din partea organelor de urmarire penala , a judecatorilor si procurorilor. Numai din cauza nerespectarii ,,Banuielii Rezonabile'' Moldova a pierdut un sir de dosare la CEDO cum ar fi : LEVA C. MOLDOVEI, BREGA SI ALTII C. MOLDOVEI, MUSUC C. MOLDOVEI unde a avut loc arestarea preventiva nejustificata a domnului Musuc neavand la baza material probant ce ar

justifica banuiala rezonabila etc. In cadrul acestor dosare s-a constatat problematica aplicarii masurilor de constrangere si inaintarii acuzatiilor care nu au avut un material probant necesar sau au fost insuficiente. Tin sa mentionez ca desi banuiela rezonabila rezulta din CEDO art.5 al.1 lit.c, din hotararile Curtii Europene si din CPP ambiguitatea intelegerii si aplicarii eronate a acestui termen va continua pana la definirea a banuielii rezonabile in Codul de Procedura Penala al Republicii Moldova.Numai prin asa efort va fi posibila inlaturarea abuzurilor din partea organelor de drept si pierderea dosarelor la CEDO pe care le achitam noi contribuabilii.