Andrei Andreea- Ioana

Grupa DR 21

Retorica

2. Realizati un discurs juridic de aparare , de pe pozitia unui avocat, utilizand minim un sofism si
urmatoarele mijloace retorice: apelul la sentimente, metafora, intrebare retorica, inversiunea si
sloganul.

Onorata instanta, doresc sa subliniez faptul ca acesta este un caz de identitate eronata si de
invinuire gresita a unei persoane. Adevarata victima in acest caz este inculpatul . Clientul meu este
acuzat de infractiunea de lovire sau alte violente bazat pe articolul 193. Avand in vedere situatia data
parata ,fiind, sotia clientului meu a omis anumite detalii, pe care le voi relata in prealabil. E de la sine
inteles ca aceste circumstante au adus aceasta nefericita intamplare , ne putem da seama ca poate cu
totii suntem vinovati intr-un fel sau altul si ca sunt posibile aceste situatii in aceasta societate. Am sa
incep prin a va prezenta pe scurt detalii importante din acest caz si prin a ma pronunta ca noi ne
asteptam sa castigam aceasta cauza pentru ca noi avem dreptate. Clientul meu este o persoana
modesta , care lucreaza in domeniul constructiilor, fiind in acelasi timp si respectat la locul de munca si
care nu are antecedente penale pana in prezent. Cu o mica observatie vreau sa precizez faptul ca intre
domnul Emil (inculpatul) si doamna Oana (parata) existau anumite probleme ce consta in primul rand
de neincredere si neintelegere, dar si de raceala din partea sotiei catre sot. Prin urmare, la data de 10-
10-2020 , sotia nu a petrecut noaptea acasa, lasand copilul la mama clientului meu, aceasta nedorind sa
precizeze locatia si nici motivul absentei sale. Si acum facand o abatere de la caz va intreb pe
dumneavoastra nu ca in pozitia de judecator, ci ca de la barbat la barbat , ce sentimente ati putea avea
daca sotia dumneavoastra lipseste de acasa , isi lasa copilul cu soacra si nu v-ar da nicio explicatie? Am
sa va raspund cu aceeasi barbatie pe care o aveti si dvs, ca primul sentiment ar fi de furie si apoi de
gelozie, dat fiind faptul ca incontestabil v-ati gandi la infidelitate. Sentimentul de gelozie a fost motivul si
ea a avut un comportament care l-a determinat pe clientul meu sa fie gelos. Atunci cand mintea omului
gelos este ca un iad sau atunci cand gelozia este un tigru care isi sfasie nu numai prada , ci si propria-i
inima incrancenata, intrebarea retorica in aceasta situatie este : daca am fi fost in locul lui oare n-am fi
toti gelosi in situatia asta? Cum spunea Balzac “ Gelozia dovedeste o dragoste violenta ” . Clientul meu
isi astepta nevasta acasa , contanctand telefonul acesteia toata noaptea precedenta fara niciun raspuns
din partea acesteia, cu mii de ganduri si nedormit de 24 de ore, si cum spunea si George Budoi “
Dragostea e oarba , dar gelozia are o mie de ochi” , cu reformularea ca nu era prima data cand femeia in
ultimul timp avea un comportament ciudat . La ora 13 dupa –amiaza , parata se prezenta acasa cu o
oarecare urma de vinovatie sau poate remuscare ,dar si cu o indiferenta, nu da explicatii precizand
doar ca doreste sa plece dupa fata . Inculpatul i-a cerut explicatii , aceasta cu o impertinenta
nemaintalnita nu dorea sa vorbeasca ,iar el devenise agitat din cauza tacerii . Toate aceste circumstante
l-au determinat pe barbat sa reactioneze impulsiv ,i-a dat o palma peste fata , ea a tipat , a intrebat-o
daca l-a inselat , nu a raspuns, acesta a zbrancit-o de perete , ea i-a cerut divortul , barbatul in
momentul sau de furie mai mare ,dar si de durere , a impins-o cu capul de perete si din acel moment
clientul meu s-a speriat chemand salvarea. Va puteti da seama de bunatatea clientului meu si de faptul
ca si-a regretat actiunea din momentul ce a sunat dupa ajutor.

Acum, onorata instanta , va intreb , oare chiar merita omul acesta sa ispaseasca vreo pedeapsa si chiar
credeti ca este singurul vinovat si ca nu ar fi avut motivele necesare care sa il faca sa recurga la aceste
gesturi ? Clientul meu este nevinovat prin prisma faptului ca isi iubeste sotia , isi iubeste copilul si
doreste sa fie acea familia care a fost mai demult si ca regreta gesturile sale , dar sa nu uitam ca toate
aceste circumstante au fost create de parata si ca poate violenta nu era necesara , dar nepasarea paratei
fata de clientul meu si umilirea traita de acesta , a fost suficienta ca greseala acestuia sa fie iertata.
In conformitate cu Art.193 Noul Cod Penal cu infractiuni contra integritatii corporale sau sanatatii cu
lovirea si alte violente , prin fapta prevazuta in art.193 care a cauzat una dintre urmatoarele consecinte
si anume 1 Lovirea sau orice acte de violent cauzatoare de suferinte fizice se pedepsesc cu inchisoare de
3 luni la 2 ani sau cu amenda .
Fapta inculpatului care e aplicat persoanei vatamante o singura lovitura in zona capului , si care nu a
provocat leziuni grave , ci doar un traumatism cranio- cerebral minor si care nu i-a pus in primejdie viata,
intruneste elementele constitutive ale infractiunii de loviri sau alte violente in forma agravata si nu ale
infractiunii de tentative de omor , inculpatul actionand cu o intentie de a-i aplica persoanei vatamate o
corectiei fizica , datorita circumstantelor care l-au adus in aceasta nefericita intamplare prin prisma furiei
justificata dar care putea fi controlata ,inculpatul neavand intentia de a-i suprima viata. Asadar , ca si
pedeapsa merita achitarea , clientul meu isi asuma vina intr o oarecare masura , insa sa nu uitam ca
adevarul este la mijloc si anumite actiuni sunt realizate si din cauza unor motive bine intemeiate.
Onorata instanta, ca si incheiere , as dori sa luati in considerare toate motivele pe care clientul meu le-
a avut de a recurs la acest gest , dupa cum spunea si Solomon “o ureche geloasa aude totul si sunetul
soaptelor nu-i scapa” , atunci cand omul este orbit de gelozie pentru dragoste recurge intr-adevar la
fapte nejustificate si necontrolate.
3. Realizati o prelegere despre rolul eticii in formarea studentiilor la drept.

Motto: Când vorbești să nu uiți că cei care te ascultă sunt oameni ca tine și se așteaptă să te comporți ca
un om obișnuit

Locuind in mediul natural , oamenii nu observa aerul ce-l inconjoara si foarte rar se gandesc ca nu sunt
intr-un mediu gol, ci intr-un mediu care este alcatuit din ceva si care este absolut necesar pentru
existent sa. Ne reamintim despre existenta aerului doar atunci cand este poluat visand la unul curat, si
lipsa sa ne deranjeaza.
Aceeasi situatie este si in cazul comunicarii, care, asemanator aerului este peste tot, dar noi nu o
observam pana la momentul cand simtim lipsa unei comunicari eficiente, simtim pe propria piele
rezultatul greselilor de comunicare comise. Ipotetic vorbind sa facem o incercare de a ne imagina
,pentru un moment , existent noastra personala in afara comunicarii. E posibil oare?
Daca reusim sa formam aceasta imagine a societatii in afara acestui element definitoriu nu am putea
crea o imagine reala, ci una artificial. Societatea fara comunicare nu poate exista si explicatia acestui fapt
o regasim in chiar provenienta si evolutia omului si a omenirii. Toate aceste elemente ale culturii
:norme , valori materiale si spiritual, obiceiuri primul care isi face aparitia este limba. Numai comunicand
, oamenii au reusit crearea tuturor celorlalte elemente constituitive ale existentei sale.
Oamenii nu traiesc pur si simplu printre lucruri, intr-un mediu natural si social, ci intr-o lume de finite
insotite de milioane de cuvinte ce formeaza mediul comunicational. Fiinta umana se raporteaza la mediu
prin intermediul semnelor , astfel mediul uman devine o lume de semnificatii si sensuri.
Nu exista oameni care nu ar dori sa devina interlocuitori buni , capabili de as expune succinct , clar,
intelept gandurile sale. Indiferent la ce persoana nu ne-am orienta privirea: filosof, professor, diplomat,
politician, jurist etc, fiecare dintre aceste persoane luate in parte este preocupata, in cadrul activitatii
sale profesionale de a fi persuasive, credibil si convingator. Ca atare, nu exista nici un gen de activitate
care intr-un anumit fel sa nu fie direct legata cu ceea ce numin noi comunicare.
Deci cum trebuie sa fie o comunicare eficienta, un discurs bun si totodata eficient?, este oare posibil de
a ne invata de a vorbi persuasiv? A vorbi correct, elegant, cursive, expresiv , este o arta , dar si o stiinta.
Arta si totodata stiinta care ne ofera solutii la aceaste problem este retorica, care conform definitiei
clasice este capacitatea de a gasi modalitati de argumentare pentru fiecare obiect al gandirii ( Aristotel).

In general , traditia greaca a cercetarilor in domeniul retoricii isi are radacinile la Aristotel si include
urmatoarele compartimente: imaginea oratului, continutul discursului, structura discursului, emotiile,
stilul de vorbire. Daca ne orientam asupra retoricii generale cu inceputurile in traditia romana( Cicero,
Chintilian), atunci ea include cinci compartimente, fiecare dintre ele reflecta moment consecutive din
procesul de pregatire si realizare a discursului: ce se va spune ? unde se va spune? Cum va spune?
Memoria, pronuntia si gestica.

Rolul retoricii in formarea studentiilor de drept are menirea de a extinde cunostintele empirico-teoretice
ale studentilor asupra unor elemente esentiale ale valorii de discurs a comunicarii juridice, cat sa
imbunatateasca propriul comportament comunicational profesional si actional. Studentii vor fi capabil
sa aplice teoriile insusite in cadrul diverselor tipuri de activitati pentru a obtine performante la nivelul
propriului comportament communicational, in determinarea sensului mesajelor altor subiecti , atat la
nivel interpersonal cat si professional. Studiul retoricii si a principiilor unui comportament etic ajuta la
formarea diveselor forme de comunicare juridical. Rezultatul retoricii si a studierii acestui domeniu, prin
arta argumentarii, abilitatii practice de elaboare , prezentare, cercetarii realitatii juridice percepute ca
discurs retoric, vor practica regulile dezbaterilor juridicii pentru studentii de drept. De asemenea
,datorita cursurilor si a cunostintelor insusite vor fi utilizate pentru elaborarea si structurarea
discursurilor cu caracter juridic ,a referatelor scrise, la elaborarea si prezentarea tezelor de licenta. In
urma studierii retoricii , studentii vor reusi sa conduca cu success o sesiune de comunicare, vor da
dovada de abilitatin de luare a deciziilor si de solutionare pe cale amiabila a litigiilor, vor fi buni colegi ,
vor contribui la formarea unei imagini pozitive a specialistului de drept.

Pentru studentii la drept , retorica are un rol foarte important in formarea carierei sale. Plecand de la
premiza ca adevărul trebuie să fie prietenul  celui care susţine un discurs. În acest context capătă
relevanță ceea ce a i-a spus Aristotel lui Platon: (Îmi e prieten Platon, dar mai prieten îmi este adevărul).
Scopul celui care susține un discurs sau vrea să transmită un mesaj este acela de a convinge
interlocutorii ori auditoriul. Dar mijloace folosite trebuie să fie conforme eticii profesionale şi moralei.
Obligația morală a practicianului în drept, de a recunoaște sau a spune adevărul, se limitează la ceea ce
legea glăsuiește în mod clar și la jurisprudența obligatorie, fără a se extinde la valoarea de adevăr a
probelor administrate într-o cauză ori în ceea ce privește dispozițiile legale care se pretează la
interpretări diferite.
 1. Realizati un discurs juridic de acuzare, de pe pozitia unui procuror, pe o speta pe care o
cunoasteti, utilizand argumente legale, bazate pe fapte.

In noaptea de 31 decembrie, la trecerea dintre ani , care ar fi trebuit sa o fie o noapte de vis si de
augur pentru un an mai prosper si mai fericit, 2019-2020, Maria si George , soti, au participat la o
petrecere organizata de catre Rodica, sora Mariei, in locuinta acesteia. In cursul evenimentului si a
celebrarii noul an , George a consumat o cantitate foarte mare de bauturi alcoolice. Intre timp , George
aflandu-se in stare de ebrietate ridicata , observa ca sotia sa danseaza cu un domn invitat la petrecere,
simtindu-se bine in prezenta acestuia. Nervos si infuriat de priveliste, acesta isi continua actiunea de a
bea si de-as supraveghea sotia. La ora 3 , inceput de an 2020, acestia parasesc locuinta sorei sale ca si
cand nimic nu s-ar fi intamplat. In drum catre casa , barbatul nu ii reproseaza nimic sotiei sale,
asteptand momentul ajungerii la locuinta acestora. La ora 3 jumatate sotii ajung in apartamentul lor, iar
barbatul se asaza in bucatarie la masa avand in fata o sticla de bautura alcolica si un cutit care ramasese
pe masa. George infuriat incepe sa tipe la Maria acuzand-o de infidelitate , rapus de furie si de
raspunsurile date de sotia sa, acesta incepe sa o bata , sotia riposteaza , iar barbatul in ultima instanta ,
ia cutitul de pe masa si o injunghie cu salbaticie pe sotia sa, iar in urma loviturilor femeia si-a pierdut
viata. Mai mult , barbatul speriat a plecat cu masina , gonind nebuneste spre iesirea din oras, acesta a
intrat in plin stalp de pe marginea drumului, insa acesta a supravietuit. Abia dupa ce au intervenit la
accident, politisti au aflat ca barbatul si-a ucis sotia.

Onorata instanta, in primul rand am sa-l citez pe Boleslaw Prus care spune asa “ sunt multe crime in
lume, dar cea mai mare este sa ucizi o dragoste” , este crunt dar este un adevar. In cazul dat avem mai
multe infractiuni, omor calificat, plecarea de la locul faptei , urcarea la volan in stare de ebrietate,
accidentul cu masina in care puteau sa mai fie victime colaterale si de ce nu si alti morti . Dvs realizati ca
in fata noastra se afla un monstru care si-a omorat sotia cu brutalitate , si ca un criminal si las a fugit
putand provoca alte victime? Credeti ca aceasta persoana mai are nevoie de argumente incriminatorii si
credeti ca mai este necesar ca aceasta persoana sa nu plateasca pentru faptele sale diabolice si sa-si
ispaseasca pedeapsa acum. Femeia acestui om era un suflet nevinovat care nu a avut nici macar
posibilitatea de a se apara, de as trai viata, tineretea si tot ce isi putea dori un om de la viata , de a
imbatrani frumos. Nu este drept si just, ca acest criminal sa isi mai traiasca viata asa cum a fost odata si
sa nu fie pedepsit crunt pentru tot restul vietii sale , lasand in urma o familie, o mama , un tata si o sora
care isi poarta durerea in suflet pentru acest suflet nevinovat intrat in nefiinte. Greselile in viata trebuie
iertate, dar aceasta nu putem spune ca a mai fost o greseala. Oricat am incerca sa cautam o portita,
faptele sale nu isi au nici macar cea mai mica scuza , nici pentru faptul ca acesta era in stare de
ebrietate . Un om care este in starea lui cea mai euforica si cuprins de furia cea diavoleasca care a dus la
comiterea faptei de omor, nu cred ca ar mai fi fost in stare sa se gandeasca sa fuga de la locul faptei si
mai ales sa poata sa se mai urce la volan si conduca autovehicolul. Daca stam sa analizam , ne putem da
seama cu usurinta ca mintea acestui criminal a fost destul de lucida, chiar si in stare de ebrietate mare
cum s-a dovedit la etilotest cu valori destul de mari. Ca sa actionezi la asemenea fapte care totusi par
premeditate , de ce sa nu luam in considerare infaptuirea acestui criminal a unui plan bine prestabilit
finalizata cu fuga acestuia poate intr-o alta tara. De ce sa nu ii pedepsim pe aceste brutalitati ale
societatii la justa valoare pe care le merita. De aceea legea este facuta ca sa plateasca fiecare dupa
faptele sale , iar acestui criminal merita sa fie atribuite pedepsele pe care le are de ispasit in urma
consecintelor actiunilor sale.

Asadar, conform articolului 189, a infractiunii contra vietii- omorul calificat- , omorul comis profitand de
starea de neputinta a victimei de a se apara se pedepseste cu detentiune pe viata sau inchisoare de la
15-25 de ani si interzicerea exercitarii unor drepturi. Precum si alte fapte comise de acesta, art.338 ,
parasirea locului accidentului precum si art.336, conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a
altor substante.

Cred cu taria ca justitia isi va face treaba ca intotdeauna , legea este lege, si de aceea “ Nullum crimen,
nulla poena sine lege” nu exista infractiune, nu exista pedeapsa, fara sa fie prevazuta de lege.