SPEE MOTENIREA TESTAMENTAR

1. Instana a admis aciunea pornit de VL i VB mpotriva prtei MC stabilind calitatea de motenitori

a reclamanilor. Pentru a decide astfel instana a stabilit cu martori i prezumii existena i coninutul
testamentului ntocmit de ctre defunctul BL, soul lui MC, n favoarea reclamanilor, testament despre care
acetia au afirmat c a fost distrus de prt dup moartea testatorului. mpotriva acestei decizii a declarat
apel prta susinnd c n mod greit instana a stabilit existena i coninutul pretinsului testament olograf
lsat de ctre defunct pe baza declaraiilor unor martori ntruct proba era inadmisibil.
Q: Ce va decide instana de apel?

Soluie:
Art. 1037 alin. (2) NCC

Dac testamentul a disprut printr-un caz fortuit sau de for major ori prin fapta unui ter, fie dup
moartea testatorului, fie n timpul vieii sale, ns fr ca acesta s i fi cunoscut dispariia, valabilitatea
formei i cuprinsul testamentului vor putea fi dovedite prin orice mijloc de prob.

Este de principiu c, spre deosebire de distrugerea real i voluntar a testamentului de ctre dispuntor,
care constituie dovada cert cu privire la voina sa de a-l revoca, n cazul n care testamentul a fost
distrus sau dosit fr tiina dispuntorului sau dup moartea acestuia, fie printr-un caz de for major,
fie prin fapta unei alte persoane, sunt aplicabile prevederile dreptului comun, care ngduie dovada cu
martori i prezumii. ntr-o atare ipotez, pretinsul legatar va putea s dovedeasc prin orice mijloc de
prob existena i cuprinsul testamentului, faptul distrugerii, pierderii sau ascunderii i c acest act de
ultim voin ntrunete cerinele de fond i de form prevzute de lege.

2. IN i IA au chemat n judecat pe LC solicitnd anularea testamentului autentic din 15 mai 2014 prin
care GSM, decedat la 17 mai 2014, a instituit-o pe prt legatar universal precum i anularea certificatului de
motenitor emis n temeiul acestui testament. n motivarea aciunii reclamanii au artat c testamentul a crui
anulare au cerut-o prin care a fost revocat testamentul din 20 aprilie 2013 fcut n favoarea lor a fost obinut de
ctre prt profitnd de starea n care se afla testatorul care era suferind de grave afeciuni. Din probatoriu mai
rezult c prta LC a cerut i obinut externarea testatorului pe care l-a nsoit n maina salvrii la domiciliu
unde a i adus un notar care a ntocmit testamentul de care se prevaleaz.
Q: Ce hotrte instana?

Soluie:
Se pune problema utilizrii mijloacelor frauduloase.

Dolul presupune:
- Utilizarea de manopere, de mijloace viclene, frauduloase, mai directe i mai brutale n cazul captaiei
(ndeprtarea testatorului de rude i prieteni, interceptarea corespondenei, abuzul de influen i
autoritate), i indirecte, mai subtile, mai ascunse n cazul sugestiei iretenii, afirmaii mincionoase la
adresa unor poteniali motenitori legali, specularea anumitor sentimente sau concepii ale testatorului.
- Daca nu s-au utulizat manopere frauduloase, nu suntem in prezenta dolului.
- Intnetia de a induce in eroare cu rea-credinta pe testator sa dispunsa in sensul in care nu ar fi facut-o din
prorpia initiativa
- Manoperele frauduloase sa fi avut un rol determinant, avand drept rezultat alterarea vointei testatorului.

1
3. Defuncta AE a lsat un testament olograf care cuprinde urmtoarea formulare: Subsemnata AE
las motenire dup moartea mea toate bunurile ce le posed persoanei care va avea grija de pisicua mea.
Testamentul a fost scris, semnat i datat 3 nov 2013, de mna testatoarei.
Q: Este valabil testamentul?

Soluie:
Legatul este nul ntruct determinarea legatarului nu poate fi fcut la data deschiderii motenirii (ci ulterior
aceste fate , prin verificarea persoanei sau persoanelor care vor putea i vor avea grij de acea pisic), existnd
incertitudine cu privire la persoana legatarului.

Legatarul trebuie s fie determinal sau determinabil la data deschiderii succesiunii.

4. Prin testamentul olograf ntocmit, defuncta CR a dispus ca ntreaga sa avere s rmn persoanei
care se va ngriji, dup moartea sa, de animalele sale de companie. Dup moartea testatoarei,
motenitorii legali ai acesteia au chemat n judecat pe cea care s-a ngrijit de animalele defunctei i care,
n virtutea testamentului a devenit legatar universal, solicitnd anularea actului de ultim voin al lui
CR. Instana a respins aciunea, constatnd c testamentul este ntocmit cu respectarea tuturor
condiiilor de form i de fond cerute de lege.
Q: Este corect soluia instanei?

Soluie:

Este greit soluia instanei deoarece art. 989 NCC prevede

Desemnarea beneficiarului liberalitii

(1) Sub sanciunea nulitii absolute, dispuntorul trebuie s l determine pe beneficiarul liberalitii ori
cel puin s prevad criteriile pe baza crora acest beneficiar s poat fi determinat la data la care
liberalitatea produce efecte juridice.

Aadar, desemnarea legatarului trebuie s fie fcut prin testament, n sensul ca elementele necesare pentru
identificarea legatarului s se regseasc n cuprinsul testamentului. Legatarul trebuie s fie o persoan
determinate sau cel puin determinabil n momentul deschiderii motenirii. n spe, persoana nu era nici
determinate, nici determinabil la momentul deschiderii motenirii deoarece nu se tia cine va avea grij de
animalele domestice.

2
5. Prin testamentul autentic din 15 iunie 2012, IT a fost instituit legatar cu titlu particular al
apartamentului defunctei FK, iar prin testamentul olograf din 10 febr 2014 defuncta l-a instituit tot pe IT
legatar asupra tuturor bunurilor sale mobile si imobile fiind confirmat i dispoziia din primul
testament n legtur cu transmiterea imobilului.
Q: Poate coexista legatul cu titlu particular cu cel cu titlu universal?

Soluie:

n spe, cel de-al doilea legal, cu titlu universal, l-a revocat pe primul cu titlu particular. Or, legatul
universal face referire inclusiv la bunul testat prin intermediul primului legat.

Legatul universal, ulterior legatului cu titlu particular, l revoca pe acesta, cu singura exceptie ca, din modul de
redactare al legatului universal, sa rezulte vointa defunctului ca cele doua testamente sa se execute mpreuna (de
exemplu, printr-o exprimare de genul: las toate bunurile mele lui X, mai putin bunul lasat lui Y ), ceea ce nu s-a
ntmplat n speta.

n spe, este vorba de acelai legatar, i cu privire la acelai bun.

6. Prin cererea adresata instanei reclamantul CN a chemat n judecat pe prta ST solicitnd constatarea
revocrii legatului universal fcut n favoarea prtei prin testament autentic. Reclamantul i-a motivat
solicitarea prin faptul c ulterior ntocmirii testamentului autentic testatorul a distrus cu bun tiin exemplarul
aflat asupra sa, nemaidorind ca acesta s i produc efectele n favoarea prtei.
Q1: Care sunt modalitile de revocare legal tacit a legatelor?
Q2: Ce va decide instana?

Soluie:
Testatorul poate revoca testamentul olograf i prin distrugerea, ruperea sau tergerea sa. tergerea unei
dispoziii a testamentului olograf de ctre testator implic revocarea acelei dispoziii. Modificrile realizate prin
tergere se semneaz de ctre testator.

Astfel, conform normei, un testament olograf poate fi revocat prin: a) ntocmirea unui testament ulterior ce
conine dispoziii contrare sau incompatibile cu testamentul anterior, care ndeplinete toate condiiile de
valabilitate de fond i de form prevzute de lege;

b) nstrinarea obiectului legatului, aa cum rezult din dispoziiile art. 1068 alin. (2) NCC;

c) distrugerea voluntar a obiectului legatului de ctre testator, conform prevederilor art. 1068 alin. (4) NCC; d)
distrugerea testamentului; e) ruperea testamentului; f) tergerea testamentului personal de ctre testator; n cazul
n care testatorul nu terge toate dispoziiile testamentare, ci numai pe unele dintre acestea, aceast manifestare
de voin nseamn dorina testatorului de a revoca numai anumite dispoziii (cele terse), nu testamentul n
ntregul su; n caz de tergere a unor dispoziii testamentare, modificrile fcute de testator trebuie s fie
semnate de acesta.

3
Per a contrario: Distrugerea, ruperea, tergerea testamentului constituie act de revocare a testamentului
numai n cazul testamentului olograf. Revocarea tacit a testamentului prin distrugere, rupere, tergere
este specific doar testamentului olograf. n cazul distrugerii, ruperii, tergerii unui testament autentic de
ctre testator nu intervine revocarea, att timp ct un exemplar al acelui testament se afl n posesia
notarului care a procedat la autentificarea actului.

ntocmirea unui testament ulterior cu dispoziii contrare sau incompatibile,nstrinarea sau distrugerea
obiectului legatului constituie act de revocare att a testamentului olograf, ct i a celui autentic.

7. La 15.03.2014, AB a dispus pin testament fcut n faa notarului public c toat averea ce se va gsi n
patrimoniul su cnd va deceda s se transmit n favoarea lui CD, persoana de care l leag o strns prietenie
de 40 de ani. La 30 decembrie 2015 n timp ce se ndreptau cu autoturismul spre o staiune din Prahova cei doi
au fost implicai ntr-un accident rutier n urma cruia au decedat. n urma expertizei medico-legale, nu s-a putut
stabili dac cele dou decese au avut loc la momente diferite, medicul specialist apreciind c este probabil ca
cele doua decese s fi survenit n acelai timp.
ntre motenitorii lui CD (fiii acestuia X i Y) i motenitorii lui AB (soia supravieuitoare AM i cei
doi prini GP si GA) au intervenit conflicte n legtur cu drepturile asupra motenirii de pe urma defunctului
AB. Astfel, X si Y considerau c sunt unici dobnditori prin retransmiterea patrimoniului lui AB, n timp ce
AM, GP i GA se considerau la rndul lor unici motenitori ai lui AB sau cel puin motenitori rezervatari. n
aceste condiii s-au adresat instanei pentru a stabili ce drepturi au prile asupra patrimoniului lui AB.
Q: Ce va decide instana de judecat?

Comorienii sunt persoane decedate n aceeai mprejurare i n condiii de natur a nu se putea stabili dac una
a supravieuit altora. Codecedaii sunt persoane decedate n mprejurri diferite, de natur a nu se putea stabili
care a supravieuit celeilalte. Astfel, sfera mai larg a codecedailor cuprinde i categoria (mai restrns) a
comorienilor.

Persoanele care au decedat, dar cu privire la care nu se poate stabili c una a supravieuit alteia" (indiferent c
sunt codecedai" sau comorieni") nu se vor putea moteni, deoarece, nesupravieuind una alteia, niciuna nu
dobndete capacitate succesoral (chiar dac au vocaie succesoral reciproc). Soluia de mai sus a fost
consfinit prin dispoziiile art. 957 alin. (2) NCC, care nu face distincie, sub acest aspect, ntre comorieni i
codecedai. n concluzie, codecedaii (comorienii) sunt: dou sau mai multe persoane cu vocaie succesoral
reciproc; decedate n mprejurri asemntoare (comorieni) sau diferite (codecedai); n imposibilitate de a se
stabili ordinea deceselor (6. Boroi, L. Stnciulescu, Instituii, p. 524-525).

Din punct de vedere practice, situaia comorienilor intereseaz att motenirea legal, ct i cea testamentar,
nu numai n situaia n care defuncii au vocaie succesoral reciproc, ci i n cazul vocaiei succesorale
unilaterale.

4
8. Prin aciunea nregistrat la judectorie, reclamanta M a chemat n judecat pe prtul P, solicitnd
instanei evacuarea prtului pentru lips de titlu. n susinerea preteniilor sale, M a artat c n anul 1995
mpreun cu defunctul D au cumprat apartamentul din care solicit evacuarea prtului n cote-pri egale.
ncepnd cu anul 1995 i pn n anul 2013, cnd s-a deschis succesiunea, apartamentul a fost n posesia
defunctului D care se considera drept proprietar exclusiv al bunului n cauz, motiv pentru care a i testat n
favoarea prtului, lsnd acestuia proprietatea exclusiv asupra apartamentului. Prtul s-a aprat, solicitnd
respingerea aciunii ca inadmisibil ntruct legatul acesta ar fi valabil, la fel cum este valabil orice nstrinare
a unui bun indiviz sub condiia ca bunul s cad n partaj n lotul dispuntorului. Prin urmare, pn la
definitivarea partajului prtul a artat c se afl n indiviziune cu reclamantul fapt care i d dreptul s ocupe
bunul respectiv.
Q1: n prezenta crui fel de legat ne aflm?
Q2: Ce va decide instana?

Soluie:

Suntem n prezena bunului indiviz.

Dac legatul are ca obiect nu cota-parte ideal ce aparinea testatorul, ci chiar bunul n natur aflat n
indiviziune, se consider c prin asemnare cu legatul bunului altuia, trebuie s avem n vedere dac testatorul a
dispus de bun n cunotin de cauz (tiind c este proprietar numai pro parte) sau cu credina greit c bunul
i aparine n exclusivitate.

a) n primul caz, legatul este valabil, cel nsrcinat cu executarea liberalitii avnd obligaia, la alegere, fie
s procure pentru legatar cota-parte de proprietate aparinnd altuia, fie s plteasc valoarea cotei-pri
aparinnd altuia. Dac intervine partajul, n caz de atribuire a bunului legatarului, cel nsrcinat cu
executarea legatului este obligat s plteasca sulta datorat de legatar copartajantului, iar dac la partaj
bunul este atribuit altuia, s plteasc echivalentul n bani n raport cu data deschiderii mptenirii,
sczndu-se sulta pltit de beneficiarul atribuirii.

b) n cel de-al doilea caz (testatorul a crezul c bunul i aparine n exclusivitate), legatul urmeaz s fie
considerat lovit de nulitate relativ parial (pentru partea ce depete cota testatorului), prezumndu-se
c, n cunotin de cauz, testatorul nu ar fi lsat legat proprietate exclusiv a acelui bun.

9. C a chemat n judecata pe M si M, fraii defunctului D, solicitnd instanei constatarea faptului c el este

singurul care are dreptul asupra ntregii moteniri ca urmare a ineficacitii legatului ntregului patrimoniu fcut
de ctre defunct lui A. n susinerea preteniilor sale C a artat c prin testament autentic defunctul i-a lsat lui
dreptul de a folosi i a culege fructele tuturor bunurilor pe care le deinea iar n privina lui A a artat c acestuia
i las nuda proprietate. ntruct legatul fcut lui A este ineficace, singurul legat care i va produce efectele este
cel fcut n favoarea lui, care fiind un legat universal i confer vocaiei asupra ntregii moteniri.
Prii au artat c n calitate de motenitori legali ai defunctului ei sunt cei care vor profita de
ineficacitatea legatului nudei proprieti ntruct calificarea legatului fcut n favoarea reclamantului C este
greit fcut de acesta.
Q: Ce soluie va da instana?

Soluie:
5
Dreptul de uzufruct ce poart asuprantregii moteniri, a unei cote-pri din motenire sau asupra totalitii ori
asupra unei cote-pri din universalitatea bunurilor determinate dup natura sau proveniena lor este legat cu
titlu universal, i nu legal universal.

n adevar legatul in uzufruct nu poate fi calificat niciodata legat universal chiar si atunci cand uzufructul vizeaza
intreaga avere a defunctului intrucat legatarul nu are chemare la intreaga mostenire. El dobandeste numai
folosinta si fructele patrimoniului succesoral pe o durata determinata sau in cel mai bun caz pe durata vietii
legatarului, neputand insa avea niciodata vocatie la dobandirea totalitatii drepturilor care compun masa
succesorala. Asa fiind, de ineficacitatea legatului nudei proprietati vor profita mostenitorii legali iar nu legatarul
uzufructului. In schimb, asa cum am aratat, legatarul universal al nudei proprietati are vocatie la dobandirea
intregii mosteniri in plina proprietate. Lui ii va profita stingerea uzufructului sau ineficacitatea legatului in
uzufruct.

Asadar, concluzia care se impune este aceea ca legatul uzufructului este un legat cu titlu particular, chiar in
ipoteza in care are ca obiect o universalitate sau o fractiune din universalitate. Nu se poate pune semnul
egalitatii intre uzufructul universal sau cu titlu universal si legatul universal sau cu titlu universal. Calificarea
uzufructului ca universal sau cu titlu universal vizeaza numai obiectul dreptului de uzufruct pe cand cea a
legatelor universale vizeaza vocatia la mostenire.

10. A a chemat n judecat pe B solicitnd instanei s dispun anularea testamentului autentic, precum i
ieirea din indiviziune asupra bunurilor succesorale rmase de la C, decedat la 1 martie 2016.
n motivarea aciunii reclamantul a susinut c, dei actul a fost ncheiat de defunct cu patru luni nainte de a
muri, totui n ultima vreme dorea s-l modifice, dar nu a mai apucat, ntruct B, profitnd de clipele pasagere
de luciditate ale defunctului, manifestate n mod pregnant n preajma producerii decesului, a aplicat amprentele
degetelor de la mna dreapt ale acestuia pe testamentul prin care de cujus lsa toate bunurile sale mobile i
imobile lui B.
n susinerea celor afirmate reclamantul a depus la dosarul cauzei o serie de acte medicale ce atestau
lipsa de discernmnt, n mod pasager, a defunctului, precum i tratamentul pe care acesta l-a urmat pn la
momentul decesului.
Prin cerere reconvenional, B a solicitat respingerea aciunii i obligarea reclamantului la restituirea
sumei de 860.000 lei, depus de defunct ntr-un cont n banc i pentru care prtul avea dreptul de a face
operaiuni de ridicare i depunere numerar, dnd, pentru aceste operaiuni, socoteal mandantului C.
Instana, dup ascultarea a doi martori propui de B, i a doi martori propui de reclamant, considerndu-
se edificat asupra cauzei, respinge cererea principal i admite n ntregime cererea reconvenional.
Q1: n spe, de cujus putea sau nu s dispun prin testament de bunurile sale mobile i imobile?
Q2: n spe, care este diferena ntre clauza de mputernicire i clauza testamentar? n spe ce tip de clauz
avem?
Q3: Analizai justeea soluiei instanei.

6
11. Prin aciunea introdus la 2 iulie 2016, IT a chemat n judecat pe FS i FC, cernd instanei
evacuarea prilor pentru lips de titlu. De asemenea, reclamantul a solicitat obligarea prilor la plata
sumei de 81.000 lei reprezentnd contravaloarea folosinei apartamentului pentru ultimii trei ani.
n justificarea preteniilor, IT a nvederat instanei c apartamentul din care solicit evacuarea
prilor este proprietatea sa, ntruct, conform testamentului autentic ncheiat la data de 14 septembrie
1992, la moartea lui IL apartamentul urma s fie cules de reclamant n calitate de legatar cu titlu
particular.
n aprarea lor, prii au prezentat, n instan, un testament olograf, datat 4 mai 1993, n
conformitate cu care de cujus lsa toate bunurile sale mobile i imobile prilor.
n atare circumstane, reclamantul a cerut instanei s compare cele dou testamente i s rein
ca actul prezentat de pri urma s fie respins, ntruct cel al reclamantului este autentic, deci cu o for
probant mai mare, pe cnd cel al prilor este doar olograf, ceea ce ridic prezumia unei sugestii
i/sau captaii pe care acetia le-au realizat pe lng defunct.
Pentru a ntri argumentele invocate, reclamantul a artat c testamentul prilor nu cuprinde
numai dispoziii referitoare la motenire, ci, de exemplu, are i o clauz referitoare la funeralii i
nmormntare, ceea ce denot nevaliditatea acestuia.
Instana a admis aciunea i a dispus evacuarea prilor. n termenul prevzut de lege prii au
apelat soluia primei instane.
Q1: Care sunt cele dou tipuri de testamente ordinare ntlnite n spe?
Q2: Soluia primei instane este corect? Ce va decide instana de apel?

Soluie:

Q1

Testamentele ordinare: autentic i olograf.

Q2

Este greit soluia primei instane deoare:

1. Diferitele feluri de testamente, astfel cum sunt reglementate de lege, au valoare juridic egal. n acest
sens se poate vorbi de un principiu al echivalenei formelor testamentare. Astfel, la revocarea sau
modificarea dispoziiilor testamentare nu se cere respectarea unei simetrii de form. Art. 1021 NCC
prevede c testamentul care revoc un testament anterior poate fi ntocmit ntr-o form diferit de aceea
a testamentului revocat;
2. n al doilea rnd, testamentul olograf nu ridic prezumia unei sugestii i/sau captaii;
3. n al treilea rnd, testamentul poate conine unele prevederi cu privire la funeralii, nmormntare.

12. n data de 29 septembrie 2012, A a lsat n favoarea lui B un testament pe care acesta l-a scris n
ntregime, datat i semnat. Acest legat avea de obiect un autoturism ce urma s intre n patrimoniul legatarului
dup decesul lui A, numai dac B va reui la orice facultate din ar cu profil juridic, dar nu mai trziu de un an
de la data deschiderii succesiunii.
Totodat, n aceeai zi, printr-un testament distinct ncheiat la notariat, A a dispus ca, la moartea sa, casa
n care locuiete s revin societii pe aciuni al crei unic administrator era C- fiul su - iar, n ipoteza n care
aceasta va da faliment, imobilul s revin lui C.
A decedeaz la 5 decembrie 2013 i la numai trei sptmni de la moartea testatorului decedeaz i B.

7
 D si E singurii motenitori legali ai lui B cu vocaie legal concret la motenire, au solicitat deschiderea
procedurii notariale i constatarea faptului c din masa succesoral a defunctului face parte i autoturismul lsat
legat de A.
Notariatul a adus la cunotina acestora c bunul ce face obiectul legalului din partea lui A nu poate fi
cuprins n masa succesoral. n atare circumstane, D si E s-au adresat instanei pentru a se constata c
autoturismul face parte din succesiunea lui B i, pe cale de consecin, li se cuvine n cote egale n calitatea lor
de motenitori legali ai defunctului.

Q1: Clasificai legatele ntlnite n spe n funcie de obiectul lor.

Legate cu titlu particular ce au ca obiect:

a) Un autoturism
b) Casa

Q2: Ce fel de testament este cel fcut de A n favoarea lui B?

Legat sub condiie suspensiv pozitiv i termen - legatarul nu devine proprietar sau creditor la deschiderea
motenirii, ci numai n momentul realizrii condiiei pozitive de a reui la orice facultate din ar cu profil
juridic n termen de cel mult un an de la data deschiderii succesiunii.
Legatul sub condiie suspensiv devine caduc dac legatarul nceteaz din viaa naintea mplinirii condiiei
suspensive dac aceasta avea un caracter pur personal. Dreptul la legat nu mai trece la motenitorii legatarului,
ci de ineficacitatea legatului din cauza nerealizrii condiiei suspensive profit motenitorii ale cror drepturi
succesorale ar fi fost micorate sau dup caz, nlturate prin existena legatului sau care aveau obligaia s
execute legatul.

Q3: Dar cel n favoarea persoanei juridice?

Legat sub condiia rezolutorie.

Fa de C legat sub condiie suspensiv pozitiv - societatea s dea faliment

Q4: Identificai n spe cazurile n care a intervenit nulitatea legatelor.

n spe nu exist cazuri care au determinat nulitatea legatului.

Q5: Ce reprezint clauza conform creia n ipoteza n care aceasta va da faliment, imobilul s revin lui
tertius"?

Este o clauza rezoluturie cu privire la legatul lsat n favoarea societii comerciale, i totodat o clauza
suspensiv privind legatul lsat n favoarea lui C.

Q6: Ce nelegei prin legatul conjunctiv? Identificai n spe un asemenea legat?

Legatul cu titlu particular este prezumat a fi conjunctiv atunci cnd testatorul a lsat, prin acelai testament, un
bun determinat individual sau generic mai multor legatari cu titlu particular, fr a preciza partea fiecruia.

8
n spe, nu avem un legat conjunctiv. Or, legatul n favoarea societii pe aciuni, i legatul n favoarea lui C cu
privire la acelai bun, nu este un legat conjunctiv. Acesta este stabilit doar n favoarea societii, sub condiiei
rezolutorie care pentru C este o condiie suspensiv.

Q7: Care va fi soluia instanei?

Legatul sub condiie suspensiv devine caduc dac legatarul nceteaz din viaa naintea mplinirii condiiei
suspensive dac aceasta avea un caracter pur personal. Dreptul la legat nu mai trece la motenitorii legatarului,
ci de ineficacitatea legatului din cauza nerealizrii condiiei suspensive profit motenitorii ale cror drepturi
succesorale ar fi fost micorate sau dup caz, nlturate prin existena legatului sau care aveau obligaia s
execute legatul.

Va respinge aciunea motenitorilor lui B.