Speta 1. Prin cererea introdusa la Tribunalul Maramures, reclamantele A si B
au solicitat obligarea paratei X sa predea in deplina proprietate si posesie imobilul situat in Comuna Stramtura. Tribunalul Maramures s-a declarat necompetent si a trimis caua !udecatoriei Sig"etu Marmaiei cu motivarea ca este o actiune civila in revendicare ce se solutioneaa potrivit art.##$. !udecatoria Sig"etu Marmatiei si-a declinat competenta in %avoarea !udecatoriei &ragomiresti cumotivarea ca Comuna Stramtura este situata in circumscriptia !udecatoriei &ragomiresti. !udecatoria &ragomiresti a trimis dosarul la CA Clu' pentru reolvarea con%lictului de competenta. Ce a decis CA Clu'( -nu este con%lict deoarece deoarece nu este declinare reciproca, va respinge sesiarea de pronuntare a unui regulator de competenta intrucat in caua nu e)ista un con%lict negativ de competenta. Speta 2. *a data de #+.#,.-,#., /M a %ormulat apel impotriva sentintei pronuntate de !udecatoria sectorului 0. *a primul termen la care partile erau legal citate in apel intimatul 1P a invocat e)ceptia tardivitatii declararii apelului. In motivarea e)ceptiei, intimatul a aratat ca la data de #,.,2.-,#., /M a inregistrat la registratura !S0 o cerere prin care a solicitat sa i se comunice "otararea 'udecatoreasca pronuntata in caua. 1P a mai aratat ca potrivit dispoitiilor art.#34 5-6 CPC, termenele incep sa curga si impotriva partii care a cerut comunicarea de la data cand a cerut-o. /M a solicitat respingerea e)ceptiei aratand ca "otararea pronuntata de prima instanta i-a %ost comunicata abia la #.#,.-,#. asa cum reulta din procesul-verbal de inmanare e)istent la dosar. Instanta a respins e)ceptia invocata de intimat. Analiati legalitatea solutiei adoptate de instanta de apel asupra e)ceptiei. -principiul ec"ipolentei este de stricta aplicare si interpretare, nu opereaa principiul ec"ipolentei, data este #...-,#., %ata de aceasta cale este in termen calea de atac. Instanta a respins corect e)ceptia. Solutia adoptata de prima instanta este egala, in caua nu opereaa p ec"ip intrucat partea a cerut comunicarea "otararii catre sine iar nu catre partea adversa asa cum reglementeaa CPC. Caurile de ec"ipolenta sunt de stricta aplicare si interpretare neputand %i e)tinse prin analogie. Speta.3. *a data de +.#,.-,#. A* a %ormulat apel impotriva sentintei pronuntate de !S4. *a primul termen de 'udecata in apel, cu procedura de citare indepplinita, intimatul a invocat e)ceptia tardivitatii declararii apelului. In motivarea e)ceptiei, intimatul a aratat ca la -,.,3.-,#., A* a luat cunostinta de continutul sentintei pronuntate de prima instanta, aspect ce reulta din eliberarea acestuia a unei copii legaliate de pe sentinta de gre%a a instantei. Intimatul a mai aratat ca de la data la care cu certitudine A* a luat cunostinta de continutul sentintei s-au scurs mai mult de ., de ile, apelul %iind tardiv. In repplica, A* a aratat ca recunoaste %aptul ca la -,.,3.-,#. a luat cunostinta de coontinutul "otararii prin eliberarea unei copii legaliate de pe aceasta, dar comunicarea "otararii s-a realiat abia la 3.2.-,#.. Ce va decide instanta de apel( -opereaa ec"ipolenta. Admitem e)ceptia tardivitatii si respingem apleul ca tardiv %ormulat. Speta 4. Prin apelul %ormulat impotriva sentinetie ppronuntate de !S-, AS a invocat %aptul ca raportul de e)ppertia pe care s-a intemeiat "otararea primei instante a %ost e%ectuat cu incalcarea dispoitiilor art...+ CPC, %ara citarea partilor prin scrisoare recomandata cu continut declarat si con%irmare de primire. Intimatul 7T a aratat ca AS avea posibilitatea sa invoce necitarea partilor la e%ectuarea raportului de e)pertia in %ata primei instante la termenul ce a urmat depunerii raportului de e)pertia in %ata primei instante la termenul ce a urmat depunerii raportului de e)pertia, %iind tardiva invocarea acestui aspect direct in apel. Analiand actele dosarului, instanta de apel a constatat ca sustinerile apelantului relative la necitarea partilor de catre e)pertul desemnat sa e%ectuee raportul de e)pertia la prima instanta sunt reale. Ce va decide instanta asupra apelului( -/elegalitatea citarii partilor de catre e)pert trebuie invocata in %ata primei instante la primul termen de 'udecata imediat urmator celui la care s-a savarsit neregularitatea si inainte de a pune cooncluii pe %ond. Apelul se va respinge ca ne%ondat. Speta 5. Prin cererea inregistrata la Tribunalul Bucuresti la -,.,+.-,#., 8* a solicitat obligarea paratei Primaria Sectorului - sa eliberee autoriatia de construire necesara edi%icarii unei cladiri pe terenul proprietatea sa. In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca a depus intreaga documentatie necesara eliberarii autoriatiei de construire inca din $.,3.-,#- si ca nu a primit pana in preent niciun raspuns din partea autoritatii publice. *a primul termen de 'udecata, parata a invocat e)ceptia inadmisibilitatii cererii. In motivarea e)ceptiei parata a aratat ca inainte de a se adresa instantei de contencios administrativ, persoana care se considera vatamata intr-un drept al sau trebuie sa introduca o plangere prealabila la autoritatea publica. Parata apreciaa ca in lipsa indeplinirii acestei proceduri prealabile, actiunea este inadmisibila. In replica, reclamantul a invocat decaderea paratei din dreptul de a mai invoca e)ceptia inadmisibilitatii deoarece nu a %ormulat intampinare. Totodata, reclamantul a aratat ca e)ceptia invocata de parata conduce la incalcarea dreptului de acces liber la 'ustitie consacrat in art.-# din Constitutie. Ce va decide instanta( Motivati. -paratul este obligat sa depuna intampinare. &aca depunea intampinare era obligat sa invoce e)ceptia prin intampinare. 9om respinge e)ceptia de inadmisibilitate invocata ca tardiv %ormulata potrivit art.#2.5-6, e)ceptia trebuia invocata de catre parat, prin intampinare, sub sanctiunea decaderii. Este acoperita aceasta neregularitate procedurala pentru ca instanta nu o poate invoca. Speta 6. AA a introdus o cerere de c"emare in 'udecata in contradictoriu cu paratul BB prin care a solicitat instantei sa lase in deplina proprietate si pasnica %olosinta imobilul de la adresa X. In sustinerea cererii, reclamantul a solicitat incuviintarea probelor cu inscrisuri, e)pertia si - martori, neindicand numele, prenumele acestora si adresa de domiciliu. In cadrul procedurii de veri%icare si regulariare a cererii, instanta i-a pus in vedere reclamantului prin adresa ca in termen de #, ile de la primirea acesteia sa indice numele si adresa celor - martori sub sanctiunea anularii cererii con%orm art.-,,. 7eclamantul nu s-a con%ormat acestei obligatii in termenul de #, ile, situatie in care instanta in temeiul art.-,, 5.6 a anulat cererea de c"emare in 'udecata prin inc"eiere. 7eclamantul in termen legal a %ormulat cerere de ree)aminare, iar pana la termenul %i)at pentru 'udecarea acesteia a indicat si numele celor - martori si adresa acestora. Ce va decide instanta competenta sa 'udece cererea( -resppingem cererea de ree)aminare ca neintemiata cu motivarea ca daca obligatia de completare a cererii este realiata dupa implinirea termenului de #, ile, masura anularii se va mentine. Speta 7. PP a %ormulat apel impotriva "otararii prin care prima instanta a anulat cererea de c"emare in 'udecata ca %iind introdusa de o persoana %ara calitate de repreentant. Apelantul a aratat ca cererea de c"emare in 'udecata a %ost %ormulata in numele sau de :* care avea un mandat general de administrare a bunurilor sale. In cursul procesului in %ata primei instante s-a invocat e)ceptia lipsei doveii calitatii de repreentant a lui :*. Cu toate ca la termenul urmator :* a depus o procura sub semnatura legaliata din care reulta ca reclamantul PP con%irma promovarea si sustinerea de catre mandatar a actiunii in 'ustitie, instanta a anulat cererea de c"emare in 'udecata deoarece procura %usese data dupa data inregistrarii cererii. Ce va decide instanta de apel( -mandantul poate sa rati%ice mandatul pe parcrusrsul procesului. Art.3+. Procura nu idneplinea conditiile de %orma. Prima instanta a procedat corect insa trebuia sa dea alta motivare solutiei, trbuia sa respinga pe motiv ca nu s-a depus in conditile de %orma cerute de art.3+ - inscris autentic. Instanta de apel va respinge apelul si va da aceasta motivare. Speta 8. Prin cererea introdusa in numele si pentru minora A*, mama acesteia A! a solicitat obligarea lui T: la plata pensiei de intretinere %ata de minora. In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca paratul este tatal minorei, calitate in care este obligat sa suporte c"eltuielile pentru intretinerea acesteia. Paratul a %ormulat in termen cerere reconventionala prin care a solicitat instantei sa decida stabilirea domiciliului minorei la el. Instanta a respins prin inc"eiere C7 ca inadmisibila si a dispus continuarea 'udecatii in cererea principala. Analiati legalitatea solutiei adoptate de instanta. -solutia nu este lagala, instanta nu trebuia sa analiee admisibilitatea C7 in principiu, C7 in speta deriva dintr-un r' strans legat de cererea principala si prin urmare cele doua cereri trebuiau 'udecat impreuna, neputand opera o eventuala dis'ungere. Speta 9. AE a c"emat in 'udecata pe AT pt a se des%ace casatoria dintre pparti. *a primul termen de 'udecata s-a constatat ca agentul procedural insarcinat cu citarea paratului a %acut mentiune ca acesta nu locuieste la adresa indicata de reclamanta. Instanta a dispus amanarea 'udecatii si a pus in vedere reclamantei sa indice domiciliul paratului. *a termenul urmator, reclamanta a aratatca a luat legatura cu mama paratului, si ca aceasta a con%irmat ca paratul nu mai locuieste impreuna cu ea, ca paratul ar %i plecat in strainatate pentru a lucra, dar nu stie in ce tara anume, si nici nu cunoaste o adresa unde sa poata %i citat. 7eclamanta a solicitat citarea paratului prin publicitate. Ce va dispune instanta( -respinge solicitarea reclamantei intrucat citarea prin publicitate nu poate %i incuvintata numai prin vorbire cu mama paratului, reclamanta trebuind sa %aca dovada tuturo diligentelor necesare pentru a%larea domiciliului paratului, in speta, prin adresdarea catre serviciul public de evidenta a persoanei cererea de citare prin publicitate, suspenda -4- Speta 10. :* a c"emat in 'udecata pe T1 solciitand olbigarea paratului sa-i permita trecerea pe drumul de servitute care %ace legatura intre proprietatea sa si drumul public. *a primul termen de 'udecata s-a preentat reclamantul. 1re%iereul a adus la cunostinta instantei ca procedura de citare a paratului a %ost restituita in intregime de catre agentul procedural cu mentiunea re%ua primirea. 7eclamantul a solicitat sa se procedee la 'udecata cauei deoarece nu este ingaduit ca paratul prin atitudinea sa sa determine amanarea 'udecatii. Instanta a dispus amanarea 'udecatii si citarea din nou a paratului. Analiati legalitatea masurii dispuse de instanta. -solutia este corecta, agentul procedural avea obligatia de a depune procedura in cutia postala a destinatarului in ca de re%u de primire, sau in lipsa cuutiei postale, sa-i a%isee paratului pe usa locuintei o instiintare, potrivit art.#0.5.6. 7eturndand la dosar intreaga procedura de citare, agentul a procedat gresit si citarea paratului este nelegal realiata. Speta 11. A.B. a c"emat in 'udecata pe B. C. solicitand anularea contractului de vanare-cumparare inc"eiat intre el si parat avand ca obiect un imobil. *a primul termen de 'udecata nici una dintre parti nu s-a preentat, instanta dispunand, potrivit art 4## alin. # pct. - CPC. *a repunerea pe rol al cauei, paractul BC a invocat ........ urmatoarele; #. intre aceleasi parti se des%asoara un proces avand acelasi obiect si caua< -. intre aceleasi parti s-a mai promuntat o "otarare 'udecatoreasca de%initiva cu privire la cererea de anulare a aceluiasi contract de vanare-cumparare< .. de la data suspendarii cauei a curs o perioada mai lunga, de un an ceea ce presupune ca a intervenit perimarea cererii de c"emare in 'udecata Care va %i ordinea in care instanta va solutina e)ceptiile invocate( .. perimarea< -. litispedenta< #. autoritatea. 7eunim pricinile pt ca se administreaa mai bine procesul. *e putem solutiona in orice ordine. - ramane la latitudinea 'udecatorului sa opreasca solutia.