Carte Stefan Costea Istorie Generala A Sociologiei Compendiu Ed II

TEFAN COSTEA ISTORIA GENERAL A SOCIOLOGIEI
COMPENDIU
Ediia a II-a
Universitatea SPIRU HARET
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei COSTEA TEFAN Istoria general a sociologiei. Compendiu / tefan Costea, Ed. a II-a. Bucureti, Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2004 368 p; 20,5 cm ISBN 973-725-136-9 316(100-498)(075.8)
Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2004
Redactor: Tehnoredactori: Coperta:
Octavian CHEAN Constantin PUN Magdalena-Milena MARINESCU Marcela OLARU Stan BARON
Bun de tipar: 8.11. 2004; Coli tipar: 23 Format: 16/6186 Splaiul Independenei, Nr. 313, Bucureti, S. 6, O. P. 83 Tel./Fax.: 410 43 80; www.spiruharet.ro e-mail: contact@edituraromaniademaine.ro
UNIVERSITATEA SPIRU HARET

FACULTATEA DE SOCIOLOGIE-PSIHOLOGIE
TEFAN COSTEA
ISTORIA GENERAL A SOCIOLOGIEI

COMPENDIU
Ediia a II-a
EDITURA FUNDAIEI ROMNIA DE MINE Bucureti, 2004
CUPRINS
Prefa ...... Introducere Actualitatea i semnificaia studiului istoric al sociologiei .. Originea gndirii sociale i geneza sociologiei ..
Capitolul I
11 13 13 19
Mecanicismul, fizicalismul i energetismul n sociologie .. 1. Mecanicismul sociologic ...... 2. Fizica social ....... 3. Energetismul sociologic ....
Capitolul II
25 26 29 30
Sociologia geografic (Sociogeografismul) . 1. Geneza, reprezentanii i tezele de baz ale sociogeografismului 2. Geopolitica modern i sociologia geografic ... 3. Valoarea i limitele sociogeografismului ..
Capitolul III
33 33 36 41
coala sociologic demografic (Sociodemografia) 1. Sociodemografia reprezentani, principalele teorii i orientri privind raporturile dintre factorii demografici i societate
42 42
5
2. Ras, ereditate i selecie natural a populaiei, la nivelul societilor umane ..... 3. Sociodemografia i sociobiologia 4. Limitele teoretice ale sociologiei demografice
Capitolul IV
45 47 49 51 54 55 56 58 61 62 64 72 73 74 79 82 86 95 102 102 105 108 111 115 117
Organicismul i evoluionismul sociologic . 1. Teoria general a evoluiei. H. Spencer . 2. Grupe de fenomene supraorganice 3. Factorii fenomenelor sociale . 4. Natura originar a fiinei umane 5. Domeniul i obiectul sociologiei ca tiin . 6. Aparatele i funciile de coordonare ... 7. Aparatele i funciile coordonate ...
Capitolul V
Psihologismul sociologic Sociologia psihologist 1. Variante sensualiste i instinctiviste ale psihologismului sociologic 2. Psihanaliza. Sigmund Freud 3. Interesul considerat ca fundament al vieii sociale .. 4. Interpretarea societii prin credine, dorine, nclinaii ... 5. Voluntarismul n sociologie .. 6. Imitaia ca fenomen psihosociologic. Legile imitaiei. Gabriel Tarde ....
Capitolul VI
Pozitivismul sociologic. Auguste Comte 1. Contextul social i intelectual al genezei pozitivismului sociologic ...... 2. Auguste Comte etape n conturarea i evoluia concepiei sociologice pozitiviste ...... 3. Spiritul pozitivist. Statica i dinamica social . 4. Concepia comtist asupra dezvoltrii i progresului social 5. Sociologia, aciunea politic i moral 6. Valoarea i limitele teoretico-metodologice ale pozitivismului
6
Capitolul VII
Sociologia marxist 1. Conceptele de munc, autocreaie i alienare premise ale sociologiei marxiste .. 2. Concepia lui Karl Marx asupra societii .. 3. Interpretarea sociologic marxist a societii 4. Destinul teoriei sociologice marxiste . 5. Contribuia lui Karl Marx la constituirea sociologiei ..
Capitolul VIII
121 122 124 125 127 128
Sociologismul. Contribuia lui mile Durkheim n sociologie 1. Concepia asupra socialului .. 2. Raporturile dintre individ i societate. Solidaritatea mecanic, solidaritatea organic .... 3. Metodologia, metodele i tehnicile de investigaie sociologic 4. Structura socialului. Normal i patologic n viaa social ... 5. Teoria sociologic a sinuciderii .... 6. Sacrul i profanul la mile Durkheim ... 7. Teoria sociologic a cunoaterii 8. Sociologia i aciunea social 9. coala durkheimist i contribuiile ei n sociologie ...
Capitolul IX
133 136 138 142 143 149 151 152 153 156
Relaionismul i formalismul sociologic 1. Liniamentele teoretice i fondatorii ... 2. Formalismul sociologic n concepia lui Georg Simmel 3. Contribuia lui Leopold von Wiese la dezvoltarea relaionismului sociologic ... 4. Impactul formalismului i relaionismului n sociologie
164 164 165 169 173
Capitolul X
Sociologia logico-experimental, matematic. Vilfredo Pareto 1. Tipologia aciunilor umane; aciuni logice i nonlogice . 2. Determinarea nonlogic a aciunii sociale . 3. Tipologia rezidual a indivizilor i grupurilor sociale; rentierul i speculantul ... 4. Sistemul social. Elitele i echilibrul societii . 5. Orientarea valoric i politic semnificaia ideologic a raionalitii paretiene ...
Capitolul XI
178 178 182 186 193 200
Sociologia comprehensiv-explicativ. Max Weber .. 1. Epistemologia i metodologia sociologiei .. 2. Activitatea social uman obiect de studiu al sociologiei 3. Structura i tipologia activitii sociale ... 4. Concepia weberian asupra tipului ideal; comprehensiunea i explicarea activitii sociale .. 5. Ideile religioase, etica protestant i geneza capitalismului european ....... 6. Dominaia, ordinea social i birocraia, ca tip ideal al dominaiei legale ..... 7. Neutralitatea axiologic; vocaia omului de tiin i vocaia omului politic ...... 8. Valoarea, limitele i actualitatea sociologiei weberiene .
Capitolul XII
206 208 212 214 220 224 226 229 232 238 240 244 247 250 255 259
Sociologia structural-funcionist i sistemic. Talcott Parsons 1. Formarea personalitii i evoluia operei tiinifice ... 2. Conceptul de aciune social .... 3. Sistemul aciunii sociale .... 4. Societatea, sistemul social i integrarea social .. 5. Organizarea i structura sistemului social .. 6. Neoevoluionismul funcionalist; semnificaia sa tiinific i ideologic ......
8
7. Raionalitatea factor determinant al dinamicii i evoluiei sociale .......

Capitolul XIII
264
Sociologia critic. coala de la Frankfurt .. 1. Contextul, etapele genezei i evoluiei colii de la Frankfurt 2. Herbert Marcuse, Omul unidimensional i Marele Refuz . 3. Limitele teoretice i acionale ale teoriei critice ..
Capitolul XIV
271 271 277 279
Sociologia radical. C. Wright Mills . 1. Mediul social i intelectual al genezei sociologiei radicale . 2. Premisele constituirii sociologiei radicale . 3. Clasa de mijloc, puterea politic i funciile cercetrii sociale 4. Miza tiinific i social a radicalismului sociologic .
Capitolul XV
282 282 285 288 297
Evoluia sociologiei n a doua jumtate a secolului XX 1. ncheierea ciclului dezvoltrii clasice a sociologiei 2. Teorii i modele sistemice ale societii . 3. Modelul echilibrului sistemic. G.S. Homans .. 4. Sisteme sociale, teleologia, morfostaza i morfogeneza n viaa social. W. Buckley .. 5. Macrosociologia sistemic. A. Etzioni ... 6. Sociologiile elitiste 7. Teoria sociologic a meritocraiei; intelectualii i societatea de mas ........ 8. Sociologia fenomenologic; interpretarea lumii sociale . 9. Interacionismul i psihologismul sociologic contemporan 10. Cercetri de logic, epistemologie i metodologie sociologic ncheiere. Actualitate i perspectiv n evoluia sociologiei ca tiin ....... Postfa ...............................................................................................
303 304 307 308 311 315 318 322 325 330 337 349 367
9
10
PREFA
Lucrarea de fa este rezultatul a dou categorii de activiti pe care le-am desfurat concomitent pe parcursul unei perioade de timp, care depete un sfert de veac. Este vorba despre activitatea de cercetare tiinific pe care am realizat-o n cadrul Institutului de Sociologie al Academiei Romne, n domeniul istoriei sociologiei romneti i universale i despre cursul de istoria sociologiei universale pe care l-am predat la secia sociologie a Facultii de Filosofie a Universitii Bucureti i la Facultatea de Sociologie-Psihologie a Universitii Spiru Haret din Bucureti. Att activitatea de cercetare tiinific, ct i cea didactic mi-au ntrit n mod continuu convingerea c, dei destul de mult vreme sociologii nu au acordat atenia cuvenit istoriei sociologiei, aceasta constituie, alturi de teoria i metodologia sociologic, o component organic a corpus-ului esenial al sociologiei ca tiin, de egal importan cu celelalte dou. Elaborat i scris, n principal, pentru studenii care opteaz pentru sociologie ca specializare profesional de baz, lucrarea are un caracter preponderent introductiv i orientativ, n vastul i complexul univers al istoriei sociologiei Date fiind aceste circumstane, att coninutul, ct i nivelul de aprofundare i de tratare a problematicii abordate se limiteaz, n mod firesc, la aspiraii teoretico-explicative i interpretative modeste, n raport cu anvergura celor antrenate de lucrri de strict i nalt specializare. De aceea, att aria de cuprindere tematic, organizarea, sistematizarea materialului ideatic, ct i construcia de ansamblu a lucrrii sunt marcate de faptul c se adreseaz unor beneficiari care fac cunotin pentru prima dat cu domeniul pe care l trateaz. n acest context, lucrarea i propune un set de obiective strict delimitate, menite, pe de o parte, s asigure eficiena didactic scontat, iar pe de alt parte, s rspund pertinent standardelor tiinifice fireti ale oricror lucrri de aceast factur. n vederea realizrii acestor obiective am adoptat o schem de analiz i de prezentare a diferitelor orientri, curente, sisteme sau coli sociologice nscris pe urmtoarele considerente: - lucrarea nu va cuprinde i trata etapele i nivelurile primare ale proceselor genezei sociologiei, premergtoare constituirii sale ca tiin de sine stttoare, autonom, cu un coninut i o configuraie proprie;
11
- ea va ncerca s fac totui jonciunea cu aceste etape, analiznd i prezentnd cele mai semnificative poziii, concepii i doctrine care au contribuit la conturarea punctului de vedere sociologic, a investigrii societii ca ntreg; - restriciile rezultate din aceast modalitate de abordare a problematicii dezvoltrii istorice a sociologiei ca tiin fac ca lucrarea s aib o construcie simplificat, dar nscris n parametrii de baz ai actualelor modele de istoriografiere a sociologiei; - n consecin, pe parcursul ntregii lucrri vor fi prezentate n fiecare caz n parte, elementele eseniale ale contextului istoric, social i cultural-tiinific n care o concepie, o doctrin, o orientare, un sistem sau o coal sociologic au aprut i s-au constituit; principalii lor reprezentani (cu accent pe prezentarea datelor de baz ale principalului reprezentant, cnd este cazul); cele mai semnificative lucrri n care au fost elaborate tezele de baz i substana lor ideatic; - n fiecare caz n parte, lucrarea va oferi date i informaii i va cuprinde analize privitoare la locul, rolul i contribuia diferitelor concepii, teorii, paradigme i a agenilor socioistorici ai producerii sociologiei, la constituirea i evoluia acesteia, precum i la impactul lor asupra unor concepii, idei i sisteme de valori care pot fi regsite i astzi n sociologie. n ultim instan, cartea i propune s ofere o imagine general asupra condiiilor i modalitilor n care au fost elaborate diferite scheme teoretice de analiz i explicare a societii i a vieii sociale ca ntreg i asupra relaiilor n care se afl unele cu altele. n acelai timp, ea urmrete s ofere cteva coordonate generale menite s sprijine cititorii s se orienteze n marea diversitate de concepii, sisteme i coli sociologice i s descifreze, n acelai timp, relaiile n care se afl acestea cu aciunea i practica social, pe care, ntr-un fel sau altul, i-au propus s le ghideze i s le sprijine, n vederea realizrii diferitelor idealuri sociale pe care le-au promovat. Acestea sunt raiunile care au fcut ca, n ansamblul su, lucrarea s se limiteze la analiza succint a proceselor de emergen i de dezvoltare a sociologiei, ca o component a istoriei tiinelor sociale moderne, i s se concentreze pe analiza sociologiei ca tiin teoretic i empiric, ce s-a conturat, ca atare, sub forma unui imens i variat numr de conceptualizri teoretice, printr-o permanent elaborare de paradigme, prin intermediul unor continue controverse teoretice, n ultimele dou secole i, n special, n secolul al XX-lea. Autorul
12
INTRODUCERE
Actualitatea i semnificaia studiului istoric al sociologiei O lung perioad de timp, istoria sociologiei a fost considerat un domeniu minor al studiilor sociologice, acceptndu-se punctul de vedere, potrivit cruia, astzi, cnd trim ntr-o lume, o epoc i o civilizaie marcate de presante probleme ale prezentului i de necesiti din ce n ce mai imperioase de promovare a prospectivismului, ce caut, ce sper i ce ar trebui s caute istoricii tiinei atunci cnd investigheaz trecutul propriei lor discipline? Cu att mai mult cu ct trecutul disciplinei de care ne ocupm nici nu este prea ndeprtat. Interesul diminuat fa de istoria sociologiei a fost determinat i de o problem real, care a fost pus i discutat mult vreme: la ce ar putea servi o istorie a sociologiei, cui i-ar fi necesar i util? n legtur cu aceast situaie nu puini au fost cei ce i-au pus ntrebarea: Oare de ce s studiem istoria unei tiine, oricare ar fi aceasta? S-ar putea considera c cercetrile n curs rein din lucrrile generaiilor precedente tot ceea ce ne este nc util. Conceptele, metodele sau rezultatele abandonate nu valoreaz nici pe departe att ct ni se pare nou c ar valora. Atunci, pentru ce s ne ntoarcem la autorii vechi i s repetm ideile lor demodate? Aceste vechituri n-ar putea fi lsate n grija ctorva specialiti care le iubesc doar de dragul lor ?1 . O asemenea formulare a problemei are un evident caracter provocator i poate fi stimulant pentru generarea unor eforturi de abordare i aprofundare mai sistematic i mai coerent a domeniului. Circumscriind demersul la cazul specific, concret, al sociologiei, vom observa c toate ntrebrile i ndoielile de mai sus se pun i se soluioneaz n mod diferit de la un context socio-cultural i tiinific, la altul. Factorii care au generat o asemenea stare de lucruri sunt multiplii. Unii sunt, ns eseniali i ei deriv din evoluiile i transformrile pe care le-a nregistrat
Joseph Schumpeter, History of Economic Analysis, Allen and Unvin, London, 1954, p. 4. 13
1
sociologia la mijlocul secolului al XX-lea, ntre care: ascendena empirismului american, goana dup obinerea de ctre sociologie a unui statut tiinific (inclusiv prin respingerea majoritii operelor predecesorilor care nu ndeplineau standardele noi de tiinificitate a disciplinei), progresul diviziunii muncii i al specializrii n sociologie etc., toi au acionat n direcia crerii unui context n cadrul cruia clasicii sociologiei i operele lor nu mai erau considerai direct utili cercetrilor valide din diferite ramuri specializate ale sociologiei, considernd superflue lucrrile vechilor teoreticieni, ntruct nu coincid cu paradigmele comun admise, din zilele noastre. Cu toate acestea, pe parcurs au aprut i poziii favorabile promovrii cercetrilor de istoria sociologiei, a cror validitate nu poate fi pus la ndoial. Semnificativ sub acest raport a fost poziia sociologului american Ernst Becker, adoptat i de ali sociologi contemporani, potrivit creia ...o sociologie lipsit n mod absolut de sensul propriei sale istorii se priveaz, dintr-o singur lovitur, de tot ceea ce reprezentanii si ilutri au trit i de concluziile la care au ajuns acetia, naintea sa. Este o sociologie care nu are nici o idee de propriile sale achiziii, o sociologie a credinelor total oarbe ale fiecrei noi generaii de ucenici cercettori. n ciuda preteniilor sale metodologice, cu statut tiinific pur, ea este netiinific 1 . Evident, atitudinea adoptat fa de actualitatea sau lipsa de actualitate a istoriei sociologiei este i poate rmne controversat, dup cum controversat este nsi sociologia i vocaia sa. ns, de obicei, percepia unei crize a sociologiei este, n mod obinuit, nsoit de o anumit revenire la clasicii sociologiei i la operele lor. Indiferent de interesul sau lipsa de interes fa de cercetrile de istoria sociologiei, o problem esenial rmne de soluionat n mod adecvat: n fond, ce caut sau ar trebui s caute sociologii atunci cnd studiaz trecutul propriei lor discipline? n eforturile de a da rspuns unei asemenea ntrebri, o mare varietate de poziii teoretice i de practici tiinifice pot fi identificate. Astfel, unii consider c istoria sociologiei ar trebui s fie un expozeu istoric al teoriilor sociologice, ca mijloc de explicare a teoriei sociologice, n general. Alii susin c istoria sociologiei ar echivala cu a distinge ceea ce este valid, valabil, durabil de ceea ce este fals sau nedovedit (Sorokin) n dezvoltarea istoric a sociologiei. O a treia poziie argumenteaz c, de fapt, istoria sociologiei ar trebui s realizeze sinteza cunotinelor dobndite, a categoriilor i tipurilor de cunotine acumulate de-a lungul timpului, pentru
Apud Ronald Flechter, The Making of Sociology, London, Nelson, 1972, vol. I, p. VII. 14
1
demonstrarea bogiei cunotinelor sociologice, care s poat pune la punct ultimele dileme i problemele de actualitate, fr a pretinde a fi ajuns la un bilan lipsit de ambiguitate. n dezbaterile contemporane s-a conturat i poziia potrivit creia istoria disciplinei ar trebui s urmreasc descoperirea n operele predecesorilor a unor argumente suplimentare, utilizabile n dezbaterile teoretice contemporane, prin demonstrarea superioritii tradiiei clasice asupra empirismului abstract i identificarea de modele ale acestei tradiii, care s ofere inspiraii pentru alimentarea refleciei teoretice. n sfrit, istoria sociologiei este recomandat i ca un mijloc de a nelege mai bine statutul actual al sociologiei i relaiile sale cu celelalte discipline tiinifice i cu practica social. Indiferent de modul de a concepe i de a realiza istoria sociologiei, n investigarea acesteia sociologul ndeplinete un dublu rol: de teoretician i de istoric. Ca teoretician, el se intereseaz de trecut pentru a recupera elementele ce nu sunt perimate, prezentndu-le, oricare ar fi contextul aflat la originea lor, ca un ansamblu de teorii, formnd un sistem. Ca istoric, el acord atenie contextului original al unei teorii i consider modificrile acestuia i semnificaiile sale. Teoreticianul vede orice gnditor ca un contemporan, istoricul l consider cu un anume recul. Acest dublu demers, pune la ndoial sentimentul c istoricul sociologiei are o identitate proprie. Ca teoretician i poate asigura o anumit poziie n cmpul de investigaie al sociologiei, ns, prin simplul fapt c studiaz trecutul, cercettorul nceteaz de a mai fi sociolog, regsindu-se n tabra numeroilor practicieni ai istoriei intelectuale, ai ideilor sau ai istoriei tiinei, care nu sunt n mod necesar sociologi. Aa se explic faptul c istoria sociologiei a oscilat permanent ntre aceti doi poli. Ceea ce a fcut, potrivit lui R. Merton, ca sociologii s aib o concepie provincial asupra istoriei teoriei sociologice, plin de candoare i de sentimente frumoase, care frizeaz imaginea lui pinal. Ei o vd ca pe o colecie de rezumate critice a teoriilor anterioare, care pigmenteaz scurte biografii ale marilor teoreticieni. Ceea ce explic, n parte, faptul c sociologii se cred toi calificai pentru a scrie istoria teoriei sociologice, n ciuda faptului c ei nu tiu dect cte ceva despre operele clasice ale trecutului. Dac e s-o spunem drept, o asemenea concepie, nu ine nici de istorie, nici de taxonomie, fiind un hibrid nencheiat 1 .
Lewis Coser, Masters of Sociological Thought. Ideas in historical and social context, Harcourt Brale Iovanovich, Inc. 1971, p. IX. 15
Exist posibilitatea altor perspective? Sigur c, da. Relativ recent, sociologi ca Lewis Coser i Steven Lukes, susin c, pentru a nelege i a explica apariia i evoluia diferitelor concepii, teorii sau doctrine sociologice este necesar i util replasarea gndirii sociologice n contextul su istoric i social n care a luat natere. Iar pentru a investiga rolul diferiilor teoreticieni ai sociologiei n structurile sociale crora le-au aparinut este necesar utilizarea metodelor i instrumentelor specifice ale sociologiei, care s nu rup legturile dintre istoria sociologiei i teoria sociologiei. n aceast perspectiv, istoria sociologiei ar putea deveni un studiu de istorie intelectual care s vizeze nu numai nelegerea teoriilor i ideilor sociologice ntr-o perspectiv istoric, ci i mbogirea teoriei sociologice. Cu toate c o asemenea istorie a sociologiei nu furnizeaz criterii de validitate a teoriei, nici nu d vreo indicaie asupra a ceea ce ar trebui s fie teoria sociologic, ea arat ceea ce a putut fi aceasta i care este evoluia sa veritabil. Prin aceasta, istoria sociologiei nu mai este o simpl enumerare a ideilor trecutului, enunate pedant de ctre un sociolog contemporan, ea oferind cadrul pentru o interpretare istoric a teoriei, istoria sa devenind o veritabil istorie sociologic. Aceast orientare nou n istoria sociologiei presupune c nu este posibil a nelege cu adevrat un anun sociologic dect prin reconstituirea totului istoric cruia i aparine ; c nu este profitabil a compara concepiile anterioare cu cele contemporane i a le judeca valoarea sub acest unghi i c pentru investigarea concepiilor sociologice este necesar abordarea lor ca fapte sociale, care pot i trebuie s fie analizate cu metodele i tehnicile de cercetare ale sociologiei nsei, n cadrul unui studiu istoric. Aceasta reclam elaborarea unei solide sociologii a sociologiei care s studieze disciplina nu numai ca teorie general despre societate, ci i ca un sistem complet de discipline sociologice specializate, ca metodologie, metode i tehnici specifice de cercetare, ca cercetare empiric, ca instituie social n care cunoaterea sociologic se cupleaz cu aciunea social, realizndu-se nu numai vocaia sa epistemologic, ci i cea practic, transformatoare a societii. Realizarea unui asemenea obiectiv nu este lipsit de dificulti i de obstacole, ntruct, pentru prezentarea unor panorame vaste i comprehensive sunt necesare studii pariale temeinice asupra produciei sociologilor i a reaciilor pe care acestea le suscit, istorii valide asupra temelor, ideilor i evoluiei sociologiei, pe ri, epoci i medii, asupra diversitii colilor i instituiilor sociologice (de nvmnt, cercetare tiinific, publicaiilor specializate) etc. Or, asemenea studii i instrumente
16
de cercetare nu exist dect n mod foarte dispersat i punctual, realizarea lor rmnnd i astzi o sarcin major a investigaiei tiinifice de specialitate. Cu toate acestea, o asemenea istorie imposibil a sociologiei este necesar. n primul rnd pentru studeni, care au nevoie de o introducere istoric n problemele disciplinei, fr de care nu vor putea asimila temeinic i nici nu vor putea nelege stadiul actual i perspectivele de dezvoltare a sociologiei ca tiin matur, pe deplin constituit. Ea este necesar, n al doilea rnd, pentru sociologii nii, ei avnd nevoie de o viziune istoric asupra propriei lor discipline, pentru a evita pericolul real al particularismelor, al cantonrii n cutare sau cutare paradigm, doctrin sau coal, care ngusteaz automat orizonturile cercetrii i diminueaz ansele promovrii unor noi direcii de reflecie i de nnoire a teoriei, metodologiei i avansului sociologiei, att ca tiin social, ct i ca instituie social. Recunoaterea legitimitii cercetrilor i a elaborrii unor lucrri de istoria sociologiei ridic n faa celor preocupai de acest domeniu o nou i complex problematic: n ce mod poate i trebuie s fie elaborat istoria disciplinei, date fiind, pe de o parte, caracterul sociologiei de tiin poliparadigmatic, iar pe de alt parte, discuiile nencheiate nc n privina existenei sau inexistenei unei veritabile cumulativiti n cunoaterea sociologic, dac se ia n considerare vastitatea diversitilor, divergenelor, rivalitilor, conflictelor, a dialogului sau polifoniei i nu concertul, prezente n cadrul unei comuniti tiinifice ale crei rezultate nu sunt la unison. ntr-o asemenea situaie se ridic problema: cum s fie prezentate achiziiile sociologiei ca tiin: homofonic, respectiv, ca nscriindu-se pe o ax unic, progresiv, ca momente succesive ale unui fond progresiv de cunoatere, care apare la captul timpului? Sau, n mod polifonic, perspectiv n care istoria ideilor sociologice ia forma unui dialog fr sfrit, n a crui configuraie nici un sistem, nici o coal sau orientare nu rezolv enigma cunoaterii depline a sistemelor sociale i fiecare poate avea o descenden multipl, divers i inedit? n practic, orice istoric al sociologiei postuleaz un anumit progres al cunotinelor n materie de societate i de via social, exprimat n distinciile ce se fac ntre diferitele etape i niveluri ale evoluiei sociologiei, dinspre gndirea social, prin formularea punctului de vedere sociologic n studiul societii, al sociografiei, sociologiei i, ulterior, al analizei sociologice. La care se adaug acceptarea faptului c i n sociologie avem de a face cu procese de mbogire a cunoaterii, de
17
amplificare, rafinare a analizei i de nregistrare chiar a unor rezultate de vrf n aprofundarea cunoaterii etc. Pe acest fundal, cercetrile de istoria sociologiei pot aduce contribuii majore n cmpul cunoaterii sociologice, dintre care multe sunt indispensabile pentru devenirea viitoare a sociologiei ca tiin: modalitile n care sociologia a fost configurat ca disciplin intelectual; modul cum s-a dezvoltat sociologia prin intermediul elaborrii succesive i al modificrii, n timp, a diferitelor scheme teoretice de abordare i studiere sistematic a societii ca un ntreg, respectiv, procesele prin intermediul crora sociologia s-a constituit ca un tip specific de cunoatere; furnizarea de date referitoare la permanena unor puncte de vedere, idei, teorii, sisteme de valori, care pot fi regsite n sociologie i astzi; demonstrarea adevrului c orice abordare sociologic modern are rdcini (uneori departe) n trecut; c are predecesori nu numai imediai i c, indiferent de ceea ce zic sau cred sociologii nii, ei rmn ntotdeauna n sfera unei anumite moteniri despre care sunt datori s tie ceva, dac nu vor s rmn ignorani i s descopere ceea ce au descoperit mai demult predecesorii lor, sau s se angajeze n dialoguri ori controverse cu alii, pe teme, probleme, poziii etc., care n-au existat niciodat; reliefarea volumului imens de conceptualizri, acumularea unui corpus de cunoatere prin continua elaborare de teorii, teze i paradigme alternative i evidenierea faptului c, n sociologie, coexistena, pe durate lungi de timp, a unei multipliciti de paradigme, fr ca vreuna s devin, la un moment dat, clar predominant, c n evoluia acestei discipline nu s-a nregistrat o veritabil revoluie, c, deci, n cmpul ei, chiar atunci cnd intr n com, nici o paradigm nu moare, fiind ntotdeauna capabil s renvie i s determine noi evoluii, greu de prevzut. Prin aceste contribuii i prin altele ce ar mai putea fi menionate, istoria sociologiei poate produce o mai bun nelegere a propriei sale deveniri, o mai profund comprehensiune a stadiului actual de dezvoltare a sociologiei ca tiin, poate stimula noi direcii de reflecie, noi idei i, deci, poate exprima mai clar sensul unei activiti continue de cercetare, prin intermediul creia s se realizeze creterea cunoaterii, i sporirea eficacitii n soluionarea problemelor sociale contemporane, pe baza reexaminrii i valorificrii corecte a achiziiilor valide ale ncercrilor anterioare, fcute de predecesorii notri.
18
Originea gndirii sociale i geneza sociologiei Refleciile asupra vieii sociale a omului sunt tot att de vechi, ct de veche este i reflecia n general, aprut o dat cu ivirea gndirii umane raionale. Aceast situaie explic realitatea istoric evident c toate vechile societi i civilizaii au lsat ca motenire noilor societi i civilizaii multiple imagini, viziuni, idei asupra vieii sociale a oamenilor. Acestea ns n-au dobndit consistena tiinific necesar pentru a se constitui ca un domeniu sau sfer specializat, nu numai de reflecie ci i de investigaie sistematic a societii i a vieii sociale a oamenilor. Factorii care au generat o asemenea situaie sunt multipli i compleci, muli dintre ei avndu-i sorgintea n nsui specificul naturii societii i vieii sociale. Aceasta, deoarece viaa i activitile de zi cu zi ale omului sunt marcate de dou categorii de fapte: naturale i sociale, pe care el a fost obligat s ncerce s le cunoasc, neleag i s le controleze, pentru a-i putea asigura existena, bunstarea i dezvoltarea, toate acestea fiind dependente de cele dou tipuri de fapte. Modalitile de cunoatere a faptelor naturale i sociale au evoluat, trecnd prin faze succesive, de la simple fantezii, imaginaie i speculaii, la observarea i investigarea sistematic i riguroas, pn la analizele i generalizrile tiinifice de astzi. De-a lungul vremii omul a reuit s cunoasc i s neleag mult mai de timpuriu i mai complet procesele i fenomenele naturale, dect pe cele ale mediului social n care el triete. Aceasta, ntruct primele au un caracter impersonal, obiectiv, n timp ce componentele sociale ale vieii umane sunt mai personalizate, mai apropiate, omul fiind el nsui o parte component a societii, fr ca prin aceasta el s le poat descifra i nelege ca i pe cele naturale, deoarece lumea social este incomparabil mai complex dect cea natural, fiind o realitate calitativ deosebit de natur. Din aceste deosebiri eseniale au rezultat i discrepanele n dezvoltarea cunoaterii tiinifice a acestor dou medii distincte n care omul triete. Fenomenele i procesele naturale fiind obiective i, n mod obinuit, mai concrete dect cele sociale, au fost i sunt i n prezent mai uor observabile, msurabile i controlabile, putnd fi abordate mai detaat, mai impersonal dect cele sociale, n care omul este foarte apropiat de obiectul de investigaie, chiar implicat, ceea ce face mult mai dificil asigurarea obiectivitii investigrii i cunoaterii, indispensabil tuturor tiinelor.
19
Cu toate acestea, omul s-a strduit s-i apropie i s neleag mediul social din aceleai vechi timpuri. ns, mult vreme, observaiile i analizele fenomenelor sociale au avut un caracter n ntregime speculativ, iar rezultatele s-au concretizat n serii ntregi de idei, nu de puine ori, eronate sau n documente orale sau scrise, proverbe, scrieri sfinte sau cri ale vechilor nelepi ai lumii. Toate acestea au avut cel mult caracterul unor reflecii (nu de puine ori profunde) sau observaii nelepte, coninnd multe adevruri, dar, n ansamblul lor nu s-au constituit n structuri demne de ncredere pentru organizarea, desfurarea i soluionarea complexelor probleme pe care le ridic viaa social a oamenilor. Aceasta a fcut ca emergena uneia sau mai multor tiine sociale centrate pe domenii sau faze specifice ale evoluiei societilor umane s se realizeze n perioade lungi de timp. Cu att mai mult, apariia i constituirea unei tiine distincte, care s studieze fenomenele, procesele i domeniile sociale i interrelaiile, interdependenele n ntregul lor a ntrziat pn n zilele noastre. Este vorba despre sociologie ca tiin, care, dei a fost precedat de o serie lung de reflecii raionale asupra vieii sociale, concretizate n multiple idei cu specific sociologic,nu s-a constituit dect sub forma unor seturi de viziuni asupra societii i vieii sociale, nu ca sfer specializat de analiz i de investigaie sistematic a acestora. Eforturile fcute pentru nelegerea naturii vieii sociale pot fi privite ca reprezentnd contribuii la pregtirea terenului pentru apariia, constituirea i dezvoltarea sociologiei ca disciplin consacrat studiului tiinific al societii ca societate. Ele s-au constituit n ceea ce numim astzi, gndire social, considerat att ca o etap ct i ca un nivel al procesului general al genezei sociologiei ca tiin. n mod obinuit, se consider c originile gndirii sociale pot fi identificate n gndirea social antic greac, ntruct aceasta a fost acceptabil sistematizat, iar problemele ordinii sociale au fost clar formulate. Ca puncte de reper sunt, general acceptate, lucrrile lui Platon, Republica, Politica i Legile i cele ale lui Aristotel, Politica, Constituia Atenei, Etica nicomahic n care ei analizeaz probleme majore, cum sunt: omul ca fiin social, omul ca animal politic, diviziunea muncii i specializarea, statul, dimensiunile sale i poziia sa geografic, diviziunea i structura social, diferenierea bunstrii n societate i apariia inegalitilor sociale, orizonturile sociale ale statelor cetate etc. Toate acestea au acreditat ideea c gndirea social greac dovedete mult mai mult nclinare sociologic dect concepiile sociale ulterioare.
20
Cu toate acestea, gndirea social elen nu a reit s fac distincia dintre stat i societate i nici s conceap individul altfel dect ca membru al polisului, ca cetean, neajungnd, dect prin stoici, la descoperirea comunitii supralocale, a legii naturale a statului i la separaia dintre etic i politic. De aceea, contribuiile gnditorilor greci n acest domeniu au rmas la stadiul de reflecii profunde asupra societii, n principal datorit faptului c ei au abordat i tratat aceste probleme n mod preponderent, pe baz de deducii logice, iar obiectivele generale pe care le-au urmrit au fost realizarea unei ordini sociale i a unui stat ideal al prevalenei justiiei i al pcii imperturbabile. Prin gndirea social cretin s-a ajuns la conturarea unor intuiii sociologice, care au condus la idealizarea societii ca o comunitate de valori, avnd ca el realizarea unitii perfecte, prin renunarea la bunurile materiale, care difereniaz membrii oricror comuniti sociale i umane. Reprezentativ pe aceast linie de gndire este lucrarea Sfntului Augustin De civitate Dei (Cetatea lui Dumnezeu). Prin lucrrile lui Thomas dÀquino teoria societii s-a pus de acord c noua ordine social, instalat n Occident, dup dispariia Imperiului roman de Apus, i avea ca esen conceperea societii ca o comunitate de comuniti, n care ordinea era ierarhic, i, fiecare om (individ) avea datoria de a servi comunitatea n funcie de locul funcional pe care l ocupa n aceast ordine. Prin natura lor, i aceste reflecii aveau caracterul unor speculaii metafizice, cu privire la locul omului pe pmnt. Renaterea a deschis noi orizonturi gndirii sociale, fiind puternic orientat valoric, radical critic fa de lumea i ordinea social medieval, promovnd eseniale schimbri de atitudine fa de lume. Contextul noii culturi a fost generat de tranziia de la o lume i o civilizaie predominant feudal i ecleziastic n componentele sale sociale, politice i spirituale, i agrar din punct de vedere economic, la o nou civilizaie, predominant naional, urban i secular, industrial i comercial, reprezentnd fora principal de dezvoltare capitalist a lumii. n ordinea social nou, vechea ierarhie medieval rigid este depit, locul i rolul individului fiind determinate de eficiena i valoarea activitilor pe care le realizeaz ntr-o societate deschis la competiie, n care politica i autoritatea devin din ce n ce mai independente de principiile i valorile religioase. O lume favoriznd independena personal, individualismul i eliberarea, nsoite ns de creterea rivalitii, insecuritii i nesiguranei. Aceste tendine din viaa economic i social ale epocii au generat noi sisteme de gndire social, care, depind concepiile teocentrice asupra
21
societii, au propus noi explicaii ale vieii sociale i a principalelor sale componente, cum ar fi statul, organizarea i structura social, normele i valorile politice, sociale i morale etc. Acestea se regsesc n lucrrile lui Niccolo Machiaveli (14691527), Principele (1513), Discurs despre primele zece lucrri ale lui Titus Livius i Istoria Franei; sau n cele ale lui Jean Bodin (15301596), Methodus ad facilem historiorum cognitionem (1566), i La Republique (1575). Acetia au introdus n eforturile de explicare a societii dimensiunea istoric, conceptul de suveranitate n definirea statului, conceput ca un produs al activitii umane, caracterizat prin autoritate i lege. Ei s-au concentrat, n acelai timp, asupra analizei relaiilor sociale, a familiei, considerat comunitate natural, fundament al statului i al tuturor celorlalte asociaii i instituii sociale, asupra determinrii geografice a caracterului uman i a guvernrii etc. Ulterior, n secolul al XVIII-lea, gndirea social european a nregistrat evoluii care au condus la conturarea unora din cele mai importante teorii moderne asupra societii, ntemeiate pe doctrina legii naturale a vieii sociale. Elementele de baz ale acestor teorii se regsesc n principalele lucrri ale lui Thomas Hobbes (15881679), Hugo De Groot Grotius (15831645), Samuel Puffendorf (16321694), Baruch Spinoza (16321677), John Locke (16321704) etc. Reinnd, n mare msur, orientarea secularizant a gndirii sociale renascentiste, cu individualismul i suveranitatea ca valori centrale, teoriile la care ne referim s-au distanat de aceast viziune prin considerarea genezei ordnii sociale, n primul rnd, ca produs al principiilor legii naturale, care este anterioar oricror autoriti i dorine i nu ca produs al forei sau coerciiei i, elabornd pe aceast baz o teorie comprehensiv a societii ntemeiat pe luarea n considerare a tuturor aspectelor i activitilor sale. Ceea ce este esenial n aceast viziune este faptul c teoreticienii legii naturale a statului au identificat o anumit sfer a relaiilor umane, care este constituit independent de instituiile politice i de legile pozitive i care reprezint, de fapt, fundamentul secularizat i separat de legea divin al acestora. Principiile acestor categorii de teorii sunt aplicabile, n concepia autorilor lor, numai indivizilor ca atare nu i societii ca un ntreg, ceea ce face ca ele s reglementeze nemijlocit relaiile dintre membrii societii i, numai indirect, funcionarea ntregului organism social. Pe aceast cale a fost deschis posibilitatea apariiei unor noi concepii, n primul rnd a concepiilor asupra contractului social, care au urmrit s explice n ce mod indivizii umani, independeni prin natura lor, ajung s constituie un singur
22
corp social i, n al doilea rnd, n ce fel apar n societate guvernani i guvernai, din moment ce toi membrii societii sunt egali prin natura lor. n acest context au aprut i preocuprile pentru nelegerea i explicarea vieii sociale pe baza analogiilor dintre natur i societate, potrivit modelelor gnoseologice i principiilor metodologice ale tiinelor naturii, n principal, ale matematicii i fizicii. Aa s-a ajuns ca n gndirea i doctrinele sociale s se contureze tendinele de utilizare a acelorai metode de expunere, de acordare a unui loc privilegiat deduciei, n raport cu descrierea faptelor i de identificare a unor legi generale care s fac posibil explicarea faptelor i datelor concrete. O asemenea orientare a gndirii sociale a fost violent criticat de Giambattista Vico (16681744), profesor de retoric la Universitatea din Neapole, n lucrarea Principiile unei noi tiine (1725), n care a analizat diferenele calitative dintre tiinele naturii i tiinele sociale. El a demonstrat c adepii doctrinelor legii naturale a naiunii i statului o confund pe aceasta cu legea natural filozofic, identificat, printr-un proces de raionare asupra desfurrii istorice concrete a vieii sociale a oamenilor, ca un proces evoluionar organic, n cadrul crora oamenii acioneaz aa cum acioneaz nu pentru c sunt indivizi umani independeni, ci tocmai pentru c sunt membri ai diferitelor grupri umane. Iar sensul relaiilor lor este determinat de necesitile lor vitale de a-i asigura mijloacele materiale ale vieii (hran, adpost etc.), de dorinele de a obine autoritate, de a depi i orice alte asemenea nevoi, care i fac pe oameni s fie aa cum sunt. Ceea ce face ca regularitile care guverneaz viaa uman i social s fie mult mai reale dect punctele, liniile sau planurile din geometrie, dei ele nu sunt total raionalizate i sistematizate ca acelea care acioneaz n natur i n tiinele naturale. i, de aceea, cunoaterea lumii sociale trebuie s se concentreze nu pe ceea ce o face asemntoare cu lumea natural, ci pe acele elemente care o fac diferit de aceasta, datorit faptului c omul este, n mod natural, o fiin social i istoric. Deoarece nu exist natur uman, deplin, dat o dat pentru totdeauna. Ea este un nencetat proces de dezvoltare fizic, intelectual, moral, social, politic, spiritual a omului, n relaiile sale cu lumea exterioar lui i n relaiile sale cu ceilali oameni. Proces care trece prin etape multiple, fiind guvernat de norme i reguli specifice i care se realizeaz ca o micare spiral ntr-un singur proces organic, avnd o anumit configuraie general, n cadrul diferitelor configuraii specifice ale diferitelor naiuni (societi), care ns se nscriu pe aceeai direcie general de evoluie.
23
ntre precursorii sociologiei pot fi situai i Marie Jean Antoine Condorcet, care, n lucrarea Schi a unui tablou istoric al progresului spiritului uman a formulat o teorie a schimbrii sociale care a avut un impact mare asupra teoriilor sociologice ulterioare ale schimbrii sociale, i Claude Henri Comte de Saint-Simon, iniial reformator utopic, care a insistat asupra faptului c o veritabil reform social nu poate fi realizat dect dac se bazeaz pe date pozitive sau tiinifice, colectate prin investigaii ale realitilor sociale. Dei contribuiile acestor autori se situeaz, n primul rnd, n domeniul gndirii politice i al filozofiei, ele pot fi considerate premergtoare constituirii sociologiei ca tiin distinct. Aceast introducere istoric la studiul istoriei sociologiei nu i-a propus dect s prezinte, sintetic i parial, informaii concrete asupra punctelor de vedere ale unor gnditori care pot fi considerai predecesori ai sociologiei, prin elaborarea unor modaliti de gndire ce au devenit ulterior tipice n sociologie, prin diversitatea abordrilor i dezbaterii problemelor; ei sunt reprezentativi pentru pluralitatea surselor refleciei sociologice, opera lor demonstrnd condiiile ce s-au dovedit a fi necesare pentru geneza i constituirea unei tiine specializate a societii sociologia.
24
CAPITOLUL I
MECANICISMUL, FIZICALISMUL I ENERGETISMUL N SOCIOLOGIE
Aprute la nceputurile epocii moderne, teoriile subordonate acestei direcii de gndire se nscriu n seria celor ce reflect profundele schimbri intervenite n procesele de transformare a societii feudale i ale trecerii sale ntr-o nou organizare social. Aceste procese au adus n prim planul gndirii sociale nlocuirea viziunilor ntemeiate pe ideea c lumea, n general, i, cea social, n special, sunt produse ale unor fore supranaturale, cu cele considernd c ele sunt produse naturale. Aa s-a ajuns a se promova nlocuirea religiei cu tiina, a decretului divin cu legea natural i a clasei preoeti cu cea a filosofilor. Totul pe o nou baz, ntemeiat pe raiune, ghidat de experien, ca instrument al soluionrii complexelor procese ale unei asemenea evoluii, indiferent dac acestea se desfoar n domeniile economic, social, politic sau chiar religios ale societii. Toate acestea, asociate cu ncrederea n posibilitatea perfectibilitii omului i a societii, a progresului social i uman, n general. Cel mai mare impact asupra unei asemenea evoluii l-a avut, ns, revoluia tiinific marcat de propunerea unui nou sistem al lumii de ctre astronomul polonez Nicolae Copernic (14731543) n lucrarea sa Asupra revoluiei orbitelor terestre (prima apariie n 1543), la care s-a raliat i fizicianul i astronomul italian Galileo Galilei (15641642) autorul reputatei lucrri Dialog asupra celor dou principale sisteme ale universului (1632) i de descoperirea legilor atraciei universale (1687) de ctre matematicianul, fizicianul, astronomul i filosoful britanic Isac Newton, expuse n lucrarea sa Principiile matematicii. Realizri, care s-au constituit n etape hotrtoare ale evoluiei astronomiei i a matematicii ca tiine. La acestea s-au adugat i progresele realizate n dezvoltarea fizicii, chimiei i, n general, a celorlalte tiine ale naturii. Succesele tiinelor naturii s-au reflectat i n domeniul tiinelor sociale, care, n eforturile lor de a descifra natura uman, comportamentul i activitile sociale ale oamenilor au nceput s se orienteze spre interpretarea fenomenelor sociale n maniera i potrivit modelelor
25
gnoseologice ale acestora, utiliznd n analize conceptele i terminologia tiinelor naturale. Pe acest traiect s-au conturat i au dobndit consisten orientrile sociologice mecaniciste, fizicaliste i energetiste, ca prime momente i etape n geneza i constituirea sociologiei ca tiin. 1. Mecanicismul sociologic Perspectiva mecanicist n abordarea problematicii sociale este veche, putnd fi regsit n concepiile filosofice antice greceti (Thales, Anaximene, Empedocle, Democrit), care considerau c esena tuturor lucrurilor este apa, aerul, focul, atomii etc., fenomenele fizice sau sociale existente n univers nefiind altceva dect variaii ale fenomenelor materiale. Concepii similare au existat i n vechile filosofii indiene i chineze. Asemenea interpretri se regsesc i mai trziu n colile pitagoreice, stoice i epicureene. Ele au devenit ns dominante, ca un tip specific de interpretare i explicare a fenomenelor sociale n secolul al XVII-lea, n legtur cu progresul marcant al dezvoltrii mecanicii, fizicii i matematicii. Principalii reprezentani ai mecanicismului sociologic sunt considerai a fi: sociologul rus V. Voronov, matematicianul i sociologul romn Spiru Haret (18511912), spaniolul Antonio Portuondo y Barcelo, .a. Acetia i-au formulat i expus concepiile asupra societii i vieii sociale n lucrri precum: Metoda matematic n sociologie i economie, 1894, n Revue socialista i ncercare asupra mecanicii sociale, publicat n Revue Philosophique, 1898 (L. Winiarski); Fundamentele sociologiei, 1909, (V. Voronov); Mecanica social, Bucureti, 1910, (Spiru Haret); Precizri asupra mecanicii sociale, 1912 i ncercare de mecanic social, 1925, (A. Barcelo); Elemente de biologie fizic, 1925, (A Lotka). Tezele de baz ale concepiilor mecaniciste asupra societii pornesc de la urmtoarele premise: corpul (social n.n.) al indivizilor umani, cu toate organele i elementele sale materiale, formeaz un sistem care este supus legilor mecanicii fizice (Barcelo), ca orice alt sistem material; n ciuda dorinei omului de a scpa de legea gravitaiei i de alte legi ale mecanicii, el nu va reui acest lucru (Barcelo). Aceasta, deoarece
26
legile dinamicii chimice ale unui sistem structural vor fi exact acele legi care guverneaz evoluia unui sistem format din organisme vii 1 . Pornind de la asemenea premise, reprezentanii mecanicismului sociologic merg mai departe, afirmnd c: dac principiile i legile mecanicii sociale sunt aplicabile tuturor categoriilor de fapte, atunci este evident c ele sunt aplicabile i omului i acelor fore fizice care sunt considerate a fi sociale. n acest sens, Voronov considera c asocierea i cooperarea sunt adunare i multiplicare a forelor, conflictele sociale, rzboaiele reprezint substrageri de fore, organizarea social, echilibrul forelor, fenomenele i legile juridice, corelaia de fore 2 etc. Pe aceeai linie de analiz, L. Winiarski susinea c societatea este un agregat de indivizi supui aciunii unor multiple fore, ntre care: necesitile i trebuinele economice, politice, juridice, intelectuale, morale etc. Aceste categorii de fore se afl n relaii organice, care constituie un ntreg sistem de compensaii. Atunci cnd ntre ele se stabilesc echilibre pariale, ansamblul lor realizeaz echilibrul social general. O poziie aparte n seria interpretrilor mecaniciste a vieii sociale o are Spiru Haret, care elaboreaz o concepie mai complex asupra lumii sociale, de factur pozitivist-evoluionist. Fascinat de rigoarea i de eficiena metodelor tiinelor exacte n aprofundarea cunoaterii lumii naturale, el a pledat cu pasiune pentru aplicarea metodei tiinei n studierea vieii sociale, deci nu neaprat a mecanicii. Justificarea unei asemenea abordri, o constituia pentru Spiru Haret continuitatea fenomenelor sociale, care are caracterul unei legi stabilite prin observaie. Din aceast perspectiv, el considera c: principala for a societii omeneti o reprezint individul uman, element ireductibil al vieii i creativitii sociale ; societatea nu este, n ultim instan, dect un corp social, o reuniune de indivizi supus, pe de o parte, aciunilor reciproce, iar pe de alt parte, unor aciuni exterioare. Individul este elementul constitutiv al corpului social, cci este indivizibil. El joac pentru corpul social acelai rol pe care l joac atomul pentru un corp material 3 ; dei societatea nu reprezint o realitate ontologic n sine i pentru sine, ea se nscrie n ordinea universal ca o realitate comensurabil
1 2
A. Lotka, Elements of Physical Biology, Baltimore, 1925, p. 16. V. Voronov, Fundamentele sociologiei, 1909, passim. 3 Spiru Haret, Mecanica social, Bucureti, Editura tiinific, 1969, p. 60. 27
i cognoscibil, pe calea metodelor tiinelor exacte, concretizat n indivizii umani din care este compus. Pornind de la aceste premise, Spiru Haret a ajuns la concluzia c aplicarea metodei matematic-mecaniciste n sociologie poate da rezultate cel puin asemntoare cu cele obinute prin utilizarea altor metode, considerate netiinifice 1 . Aceasta, datorit continuitii fenomenelor sociale, care are caracterul unei legi ce poate fi stabilit prin observaie. Din aceast perspectiv, starea social poate fi identificat prin calitatea ei economic, intelectual i moral, rezultate, ntre altele, din existena n viaa social a ineriei, concomitent cu micrile sociale relative i cu egalitatea aciunii, cu reacia, ntr-un spaiu social dat, n care pot fi identificate relaii exacte ntre masa, viteza, fora i timpul n care un sistem social se mic. Forele generative ale dinamicii sociale se desfoar pe cele trei coordonate ale strii sociale: economice, intelectuale i morale, exprimnd variabilitatea influenelor mediului extern n care societatea exist i evolueaz. Dinamica societii este marcat i de sensurile n care acioneaz diferitele fore sociale. Cnd sunt concurente sau opuse, corpul social slbete (pierde energie). Cnd sunt convergente i acioneaz n aceeai direcie, rezultanta lor va fi echilibrul social, care, n fazele superioare de evoluie social, va da natere civilizaiei. O asemenea abordare a problematicii dinamicii sociale permite, considera Spiru Haret, identificarea unor legi ale micrii sociale, cum ar fi: legea continuitii fenomenelor sociale (care nu sunt dect evoluii neasemntoare ale uneia i aceleiai materii sociale); legea creterii geometrice a inteligenei medii a societilor, potrivit creia n societate exist dou tipuri de inteligen: medie i maxim. Primul tip exprim caracterul intelectual al societii, care este continuu, dar lent, n timp ce inteligena maxim poate determina o ridicare subit a strii intelectuale medii a societii i a celorlalte condiii ale sale 2 . Din cele de mai sus rezult c Spiru Haret a conceput o schem metodologic superioar celei propuse de reprezentanii mecanicismului sociologic, elabornd, de fapt, o sociologie matematic i nu una mecanicist, aa cum s-a considerat ulterior i se mai consider i astzi. Evaluarea semnificaiei europene a mecanicii sociale a lui Spiru Haret poate fi mai corect fcut, dac este analizat comparativ cu concepia sociologic a italianului Vilfredo Pareto, care ca i Haret pleda pentru aplicarea metodelor tiinei n sociologie, nu, neaprat, a mecanicii.
1 2
Idem, p. 145. Ibidem, p. 157158.
28
Amndoi au fost sedui de utilitatea raionamentelor analogice din tiin, dar n cazul sociologiei, n principiu, ei nu aveau dreptate. 2. Fizica social n a doua jumtate a secolului al XIX-lea s-a afirmat o nou variant a sociologiei mecaniciste, sub forma fizicii sociale. Principalul reprezentant al acesteia a fost americanul H.C. Carrey (17931879), care a susinut, de la nceput, n perspectiva unei concepii mecanicist moniste c: legile care guverneaz materia, n toate formele sale, fie c e vorba de crbune, argil, fier, pietricele, pomi, boi, sau oameni sunt aceleai1 ; omul este molecula societii, iar asociaia (uman n.n.) este numai o varietate a marii legi a gravitaiei universale 2 ; omul tinde cu necesitate s graviteze spre semenii si, acea gravitate (din societile umane) fiind, ca oriunde n lumea natural, direct proporional cu masa (oraelor) i invers proporional cu distana 3 . Extinznd i detaliind aceste premise, referitoare la legile fizice fundamentale i aplicndu-le la analiza proceselor sociale, H.C. Carrey ajunge s formuleze o serie de teze i principii privind relaiile dintre legile mecanicii fizice i cele sociale. Astfel el susine c: centralizarea sau descentralizarea statului i a populaiei n orae nu sunt altceva dect o varietate a aciunii forelor centripete sau centrifuge, care acioneaz potrivit legilor mecanicii fizice; centrele locale atrag oamenii ntr-o direcie, n timp ce marile orae i centre ale lumii i atrag n alta; dac se realizeaz o echilibrare a aciunii acestor fore opuse, se intensific tendina ntririi i extinderii asocierii spre interiorul comunitilor i a dezvoltrii individualitilor locale; dat fiind indestructibilitatea materiei, producia i consumul sunt, n fond, transformare de substan, fr creterea sau diminuarea cantitii acesteia; valoarea economic nu este altceva dect un tip de inerie, iar utilitatea, un echivalent al momentului mecanic.
H.C. Carrey, Principles of Social Science, Philadelphia, Lippincot Co, 1858, vol. I, p. 62. 2 Op. cit., p. 4142. 3 Op. cit., p. 4243. 29
Acestea sunt cteva din principalele teze pe care i ntemeiaz H.C. Carrey principiile tiinei sociale, teze, care n esena lor, nu se ndeprteaz de principiile fizicii sociale din secolul al XVII-lea. 3. Energetismul sociologic Interpretrile energetiste ale societii reprezint, de asemenea, o ramur specific a mecanicismului sociologic, a crei configuraie este determinat de specificul premiselor de la care pornete i pe care se ntemeiaz. ntre reprezentanii marcani ai energetismului sociologic se afl: belgianul Ernst Solvay (18381922), industriaul i filantropul care a nfiinat Institutul belgian de sociologie Solvay; chimistul i teoreticianul energeticii, germanul Wilhelm Ostwald (18531932); psihologul rus W. Bechterev (1857?); economistul american T.N. Carver (1865?). Tezele de baz ale energetismului social au fost formulate ntr-un mare numr de lucrri, ntre care: Formele de introducere n energetica fizio i psihosocio-logic (E. Solvay, n Probleme de energetic social Bruxelles, Institutul Solvay, 1918); Energia (Leipzig, 1908) i Bazele energetice ale tiinelor culturii, Leipzig, 1909, (W. Ostwald); Reflexologia colectiv (W. Bechterev), Petrograd, 1925; Economia energiei umane (T.N. Carver), N.Y., 1924. n ceea ce privete substana ideatic a energetismului social, ea este diferit la diferiii autori, la fel ca i argumentaiile lor. n esen, ns, toi reprezentanii lui sunt de acord cu urmtoarele teze generale: legile realitii supraorganice (sociale) sunt aceleai ca i cele ale lumii organice i anorganice, ceea ce nseamn c, fenomenele sociale i viaa social nu pot fi explicate, dect din aceast perspectiv. (Bechterev); fenomenele sociale nu sunt dect o combinaie de trei factori: organici, psihici i anorganici, ultimul avnd rolul primar n aciunea acestora, ceea ce nseamn c viaa social este un fenomen energetic. (E. Solvay); orice eveniment social sau schimbare istoric nu sunt, n ultim analiz, dect transformri de energie. Crearea culturii este, n fond, transformarea energiei brute, n energie util. (Ostwald);
30
omul este un aparat creat pentru transformarea tuturor formelor de energie, iar adaptarea social constituie cea mai bun posibil utilizare a energiei crude transformate; producia, distribuia, consumul bunurilor materiale, statul, guvernarea i toate fenomenele culturale sunt create n vederea facilitrii celor mai eficiente transformri ale energiei, necesare asigurrii existenei umane i sociale; tiina constituie mijlocul fundamental de utilizare i valorificare a energiei i de aceea ea este baza ntregii culturi, cel mai bun snge i cea mai profund rdcin a oricror culturi 1 . Pe aceeai direcie de gndire se nscriu i concepiile lui L. Winiarsky, dezvoltate n studiile lui consacrate energiei sociale i msurrii ei, publicate n revista francez Revue Philosophique, n 1900. Analizate n termenii n care aceste concepii au fost elaborate i prezentate, ele nu depesc nivelul unor serii de analogii superficiale ale fenomenelor sociale cu cele naturale i de aceea nu pot fi considerate adecvate pentru o veritabil investigare i explicare tiinific a societii i vieii sociale. Tentativele reprezentanilor mecanicismului sociologic, n toate variantele sale, de a apropia tiina despre societate de tiinele naturii, pentru a-i ridica statutul la rangul acestora au constituit un pas nainte n procesele genezei i evoluiei sociologiei ca tiin. Insistnd asupra cauzelor naturale ale fenomenelor sociale i susinnd, pe aceast baz, imposibilitatea existenei supranaturalului, indeterminismului i a liberului arbitru n viaa social, ei s-au ndeprtat de explicaiile anterioare, teologice ale societii, ceea ce a reprezentat, n epoc, un progres pe calea dezvoltrii cunoaterii tiinifice. ncercrile lor de a introduce n analiza proceselor sociale unele instrumente matematice, statistice, de a formula anumite explicaii cauzale relaiilor dintre diferitele fenomene i realiti sociale, a perspectivei analizei cantitative a datelor n sociologie s-au constituit n deschideri teoretice i metodologice, care, ulterior, s-au dovedit productive n dezvoltarea metodologiei, metodelor i tehnicilor de cercetare tiinific. Valoarea real a acestor contribuii la dezvoltarea sociologiei a fost marcat ns i de o serie de limite teoretice i metodologice, explicabile n epoc.
W. Ostwald, Bazele energetice ale tiinelor culturii, Leipzig, 1909, Conferina 14. 31
Mecanicismul, elaborat n mare msur, de reprezentani ai tiinelor nesociale, ntr-o epoc de dezvoltare spectaculoas a tiinelor naturii (ndeosebi a mecanicii, fizicii i chimiei), insistnd n forme i intensiti diferite asupra asemnrilor dintre societate i natur a ajuns, n esen, s reprezinte o direcie reducionist i sumativ de gndire sociologic. n seria de concepii sociologice mecaniciste, elaborate prin analogie cu tiinele exacte, societatea i viaa social nu constituie realiti calitativ deosebite de natur i de fenomenele naturale, avnd caracteristici specifice, distincte, nu numai fa de lumea fizic, ci i de cea organic (biologic) i de cea psihologic, ceea ce, evident, nu se poate susine. Ceea ce i-a fcut pe reprezentanii lor s susin teze i idei nevalabile, cum ar fi, ntre altele: societatea este i rmne o sum a cantitilor de for (energie, materie etc.) de care dispun indivizii intrai n asociaii ce genereaz diferite formaiuni sociale; asocierea (asociaia) nu aduce nimic n plus fa de suma resurselor cu care indivizii particip la asociere; chiar acetia fiind redui la forele mecanice,fizice sau chimice; tot ceea ce exist n societate apare ca reprezentnd forme diferite de materie i energie deduse nemijlocit din acestea, ceea ce echivaleaz cu ignorarea complet a stadiilor evoluate ale dezvoltrii materiei, aa cum acestea s-au constituit n cadrul vieii organice, psihologice sau sociale. Una din consecinele majore ce deriv din asemenea modaliti de abordare i de tratare a problematicii societii o reprezint faptul c ele fac imposibil elaborarea unei epistemologii specifice a tiinelor sociale, care, din moment ce cunoaterea socialului se reduce la utilizarea metodelor de cunoatere specifice tiinelor naturii, fr adecvarea lor corespunztoare specificului obiectului investigat, n-ar mai avea nici un sens. Concluzia ce se impune este aceea c toate ncercrile de apropiere, analogiile i, uneori imitaiile ontologice, epistemologice i metodologice ale tiinelor sociale, de cele ale tiinelor naturii au fost formale i unilaterale i, de aceea, n perspectiv istoric, valoarea lor, la dezvoltarea sociologiei, a rmas modest, dar real.
32
CAPITOLUL II
SOCIOLOGIA GEOGRAFIC (SOCIOGEOGRAFISMUL)
1. Geneza, reprezentanii i tezele de baz ale sociogeografismului Din cele mai vechi timpuri au existat gnditori, filosofi, cercettori care au observat influenele pe care mediul geografic le are asupra vieii i activitii oamenilor. Asemenea observaii se ntlnesc la Herodot, Tucidide, Hipocrate, .a. n antichitate. Ele se regsesc n doctrinele teologice i n lucrrile multor gnditori i oameni de tiin din evul mediu (Sf. Augustin, Tertulian, Thomas DAquino, Machiavelli, Jean Bodin etc.). Ulterior, adepii sociogeografismului se nmulesc, numrul lor crescnd permanent, n secolele XVIII, XIX i XX. ntre acetia pot fi citai: Bernardus Varenius, Montesquieu, J.B. Vico, G. Cuvier, Alexander von Humboldt, E. Huntington, H.T. Buckle, F. Ratzel, P. Vidal de la Blache, Lester Ward, Simion Mehedini etc. ntre cele mai reprezentative lucrri n care au fost formulate tezele de baz ale acestei direcii de gndire pot fi reinute: Geographia Generalia, 1650 (B. Varenius); Lsprit des Lois, 1784 (Montesquieu); Istoria civilizaiei n Anglia, 2 volume, 1857-1861 (H.T. Buckle); Kosmos, 5 volume, 1845-1862 (Al. Humboldt); Principiile geografiei umane i Antropogeografia (Fr. Ratzel); Civilizaie i climat, 1924 (E. Huntington); Principiile geografiei umane, 1922 (Vidal de la Blache); Terra introducere n geografie ca tiin, vol. 1, 1931; Romnia n marginea continentului. O problem geopolitic romneasc i european, 1914 (Simion Mehedini). Tezele de baz ale sociogeografismului pot fi sintetizate, dup cum urmeaz: a) mediul geografic, considerat a fi ansamblul condiiilor i fenomenelor naturale, existente independent de produsele activitii umane (clima, solul, subsolul, relieful, flora, fauna, cursurile de ap i distribuia
33
lor, anotimpurile, furtunile, cutremurele etc.) determin att caracterele i comportamentul uman, ct i toate procesele i organizarea social; b) determinarea geografic a vieii sociale i umane poate fi direct (n sensul determinrii nemijlocite a unor serii definite de procese i realiti sociale) i indirect, n cazul n care elementele mediului geografic produc anumite fenomene i procese sociale, prin intermediul altor fenomene naturale; c) reprezentani ai colii consider c fenomene cum sunt: habitatul uman, cultivarea plantelor i creterea animalelor, exploatarea subsolului, componentele infrastructurilor sociale (drumuri, osele, ci ferate etc.) sunt nemijlocit condiionate de factorii geografici. n timp ce diferitele forme de organizare a familiei, a celorlalte forme de organizare social sau politic, caracterul vieii cultural-spirituale, religioase a popoarelor, nu sunt deloc sau foarte puin afectate de influena acestora. n privina mecanismelor prin intermediul crora acioneaz determinismul geografic n viaa social, acestea sunt foarte diferite. n unele cazuri, relaiile dintre fenomenele geografice i sociale sunt de factura unor simple conexiuni, n timp ce, n altele, pot fi de cauzalitate. Aceast relativitate a naturii determinismului geografic genereaz o relativitate i a formelor prin intermediul crora el se realizeaz; d) unii reprezentani ai colii consider c influena factorilor geografici asupra societii este negativ, alii o consider pozitiv. Toi sunt ns de acord c generalitatea i intensitatea determinismului geografic variaz n timp i se reduc continuu, dinspre societile arhaice, slab dezvoltate, spre societile dezvoltate i formele din ce n ce mai complexe de civilizaie. Aceste teze i principii generale ale teoriilor determinismului geografic sunt argumentate i aplicate de diferii autori n cele mai diverse zone i sfere ale sistemelor i vieii sociale, ncepnd cu: distribuia i densitatea populaiei pe planeta noastr; sistemele de locuire, drumurile i celelalte mijloace de transport; mbrcmintea, alimentaia i sistemele alimentare, de aprovizionare cu ap i celelalte tipuri de buturi, sntatea; viaa economic, politic i organizarea social n general; rasele umane i diferenierile rasiale; energia i eficiena activitii umane; comportamentele umane i sociale, creaiile culturale i spirituale, civilizaiile umane i evoluia lor etc.
34
Modalitile de argumentare a principiilor de mai sus sunt i ele, foarte diferite. Unii dintre reprezentanii colii, care susin condiionarea direct a fenomenelor economice de ctre factorii geografici, susin c: dintre toate rezultatele produse de climat i de sol asupra oamenilor, acumularea bunstrii este cea mai timpurie i, din multiple puncte de vedere, cea mai important istoria bunstrii, n primele sale etape de evoluie fiind n ntregime dependent de sol i climat. Buckle susinea, n plus, c toate civilizaiile strlucitoare i opulente din vremurile strvechi sunt produse exclusiv ale unui mediu natural favorabil 1 . Alii au ncercat s demonstreze c ntre activitile industriale ale unei societi i factorii geografici relaiile sunt de direct determinare a primelor, de ctre ultimii. Geograful francez Desmolins susinea c simpla cunoatere a condiiilor geografice ale unui teritoriu este suficient pentru a prevedea caracterul industriei i al ntregii activiti economice a populaiilor care triesc pe acel teritoriu. Adepii punctelor de vedere potrivit crora determinismul geografic al fenomenelor sociale se realizeaz intermediat, susin c factori geografici, cum sunt condiiile climatice, acioneaz asupra vieii sociale prin intermediul sntii, care este direct afectat de temperatur, de diferitele grade de umiditate, lumin etc. care se resfrng n procesele de morbiditate i mortalitate etc. i, prin intermediul acestora, asupra capacitii de munc a oamenilor i, deci, asupra eficienei activitii economice i sociale pe care acetia o desfoar. Unii merg i mai departe, susinnd c ntreaga organizare social i politic a societii sunt determinate de mediul geografic. n aceast privin s-a susinut c volumul unitilor politice i sociale, frontierele naionale i culturale sunt determinate de relief i de configuraia sa. Astfel, spre exemplu, Fr. Ratzel susine c, ntr-un teritoriu muntos, grupele sociale sunt separate, ntr-unul de es, acestea sunt ntinse. n legtur cu aceasta este i caracterul lor, populaiile ntinse fiind predispuse la expansiune i militarism, n opoziie cu populaiile care triesc n teritorii mai restrnse i care, din aceast cauz, sunt populaii mai pesimiste, lipsite de virilitate. Sau, italianul Matteuzi, ntr-o lucrare a sa Factorii evoluiei popoarelor susinea c factorii geografici sunt cei ce au determinat organizarea politic a vechiului Egipt, Siriei, Persiei, Greciei sau Romei. Nilul i revrsrile sale au determinat centralizarea politic a Egiptului Antic.
Buckle, T.A., Introducere la istoria civilizaiei engleze, London, N.Y., Ediie revzut de J. M. Robertson, p. 2428 i cap. II. 35
1
Americanul Lester Ward, n lucrarea sa Climate i Montesquieu n Lsprit des lois au susinut c, n evoluia civilizaiei umane, poate fi identificat chiar o direcie ecuatorial i o tendin nordic, n sensul c, popoarele din Nord au ncercat continuu s cucereasc pe cele din Sud i invers, sub impulsul ideii c progresul civilizaiei se poate realiza numai dinspre sud spre nord. n acest sens, ei susineau c marul civilizaiei s-a ndreptat constant spre nord, cnd cultura progresa i viceversa. n general, reprezentanii geografismului susin, n forme diferite c, climatul este acela care determin progresul sau decadena civilizaiilor, repartizarea lor teritorial, destinele istorice ale popoarelor i naiunilor, ntruct de el depinde energia, randamentul, inteligena i geniul popoarelor. Dovada: existena unui paralelism remarcabil ntre oscilaiile climatice i istorice (Huntington). 2. Geopolitica modern i sociologia geografic Din coala sociogeografic s-a nscut geopolitica modern, dezvoltat n prima jumtate a secolului al XX-lea, n direcii diferite, n funcie de contextele istorice i social-politice n care a fost elaborat. Termenul geopolitic a fost introdus n discuiile despre relaiile dintre mediul geografic i viaa social de profesorul suedez Rudolf Kjellen, n anul 1899. Termenul desemna studiul i politica statului din perspectiva determinrii sale geografice, interne i externe. Kjellen considera c poziia, configuraia i teritoriul geografic al unui stat constituie fundamentul rii, care se reflect i n modul de gospodrire a acesteia, n politicile sociale ale populaiei i n modul su de guvernare. ntrunite la un loc, aceste elemente confer fiecrui stat o individualitate geografic care permite operarea unei dinstincii ntre statul geografic (amplasamentul, poziia statului) i statul geopolitic, cu implicaii majore pentru poziiile politice n lume ale diferitelor state i ri. Sub acest raport, statele mari (marile puteri) ndeplinesc un rol de centre geopolitice, n timp ce statele mici au statut de state tampon i pot ndeplini n lumea politic un rol foarte important (cum sunt statele din lunga strad a popoarelor dunrene i din cmpia ungar). Aceast viziune a fost preluat i dezvoltat de geograful german Friedrich Ratzel care, din perspectiva specific a societii i culturii germane, a elaborat o nou variant a geopoliticii, pornind de la premiza c statul este un organism caracterizat prin cteva coordonate: politicogeografice, poziie, spaiu i granie. Pe lng acestea, fiecare stat are un embrion geografic natural, denumit de el centru statal, care se constituie n nucleul etnico-spiritual al civilizaiei unui popor i reperul su politic
36
teritorial n jurul cruia, pe baza creterii i sporirii sale inevitabile, are nevoie de noi teritorii. Ca organism viu, n funcie de creterea demografic i cultural, statul crete, la rndul su. Creterea sa necesitnd un spaiu vital adecvat forelor sale de creaie material i spiritual. Ceea ce face ca el s nu poat admite granie reale, iar pentru aceasta, el este ndreptit s acioneze pentru a pune de acord graniele teritoriului natural n care este situat, cu cele ale uni spaiu vital adecvat forei sale de dezvoltare maximal. Iar pentru realizarea unui asemenea obiectiv este legitim utilizarea tuturor categoriilor de mijloace, inclusiv a forei. Prelund aceste teze, generalul profesor Hans Haushofer a sistematizat geopolitica spaiului vital, geopolitica pan-ideilor i a aprrii i geopolitica frontierelor, din care a dedus cteva direcii majore de cercetare, ntre care: studiul modalitilor de mprire a spaiilor de ap i de uscat; dispunerea i divizarea spaiilor locuibile i nelocuibile; a zonelor rasiale i etnice, naionale i locale, urbane i rurale. Rezultatele acestor investigaii erau menite s identifice tipurile de grani ce se stabilesc ntre acestea, n vederea elaborrii (i, ulterior a aplicrii) unei geopolitici adecvate mpririi i rempririi lumii, pentru crearea unei noi ordini i configuraii valide, economice, sociale i politice a lumii. Aceste concepii s-au constituit ulterior n arsenalul teoretic i ideologic al statului naional socialist german, prin intermediul crora acesta i-a justificat i ntemeiat toate strategiile, programele i aciunile ntreprinse, care au culminat cu declanarea blitzkrieg-ului, ale crui implicaii i consecine pentru ntreaga omenire, sunt cunoscute. Spre deosebire de varianta german a geopoliticii, reprezentanii francezi ai acesteia au dezvoltat o variant ntemeiat pe premisa potrivit creia, n relaia dintre mediul geografic i societate, pe prim plan trebuie situat omul, care, avnd iniiative fa de mediul n care triete, devine un factor geografic. Din aceast perspectiv, ei au elaborat o geografie uman (Vidal de la Blache), potrivit creia o individualitate geografic nu este un lucru dat dinainte, de natur. Un inut este un rezervor unde dorm energii pe care natura le-a depozitat n germeni, dar utilizarea lor depinde de om. Aa se formeaz naiunile 1 . Deci, alturi de zestrea fizic a naiunilor, exist i o baz uman a lor, ceea ce determin o inversare a relaiilor dintre determinismul, direct sau indirect, asupra faptelor umane al datelor naturale. Aa se explic rolul major al istoriei
Ancel, J., Geopolitique, Paris, Librairie Delgrave, 1936, passim. 37
n nelegerea modalitilor diverse de raportare a oamenilor la fapte fizice. Problematica relaiilor dintre mediul geografic, lumea fizic sau cea organic i societate a fost dezbtut i n sociologia romneasc, inclusiv n cadrul colii sociologice de la Bucureti. Abordnd aceast problematic, Dimitrie Gusti pornea de la analiza tezei potrivit creia traiul i prosperitatea unei societi sunt determinate de sol, subsol i suprasol 1 , ilustrat de H. Taine prin ideea potrivit creia originea geniului estetic i filozofic al grecilor i au sorgintea n armonia mediului geografic n care au aprut. Concluzia la care a ajuns a fost urmtoarea: O asemenea poziie nu este dect n mic parte adevrat deoarece: formele solului, subsolului i suprasolului (mediul cosmic), situaia climateric i configuraia mediului geografic influeneaz asupra multiplicitii relaiilor sociale, dar, ele nu constituie nici condiia determinant i nici elementul esenial al formrii unei societi; mediul cosmic nu constituie dect cadrul n care se organizeaz i se desfoar viaa social i nu reprezint dect una din multiplele condiii i factori care influeneaz natura societii; aceasta, ntruct omul, prin resursele sale specifice i, n primul rnd, prin voina sa, prin cunotinele i tehnicile pe care este capabil s le creeze, transform mediul geografic, subordonndu-l necesitilor i aspiraiilor sale i supunndu-l voinei sale supreme. Aprofundnd aceast problem, Mircea Vulcnescu, unul din membrii marcani ai colii gustiene, o analizeaz din perspectiva raporturilor dintre natur-cadrul spaial-societate i prin prisma relaiilor dintre individ i societate, formulnd urmtoarele teze proprii: n cadrul naturii, prima dimensiune este spaiul; spaiul poate fi privit ca o condiie de existen a societii, care asigur caracterul static al existenei sociale; spaiul constituie ns, i o condiie de schimbare a formelor n care se manifest societatea 2 , prin influenele pe care le exercit mediul geografic (solul, subsolul, suprasolul) asupra vieii sociale a oamenilor; spaiul reprezint i un cadru de desfurare a raporturilor dintre individ i societate, fiind, de fapt, locul unde oamenii se ntlnesc i se unesc ntre ei.
Gusti, Dimitrie, Despre natura vieii sociale, n vol. D. Gusti, Opere, Bucureti, Editura Academiei R.S.R., 1968, vol. I, p. 227. 2 Vulcnescu, Mircea, Individ i societate n sociologia contemporan, n vol. Prolegomene sociologice la satul romnesc, Bucureti, Editura Eminescu, 1997, p. 279. 38
1
Luarea n considerare a acestor elemente este important n analiza teoriilor sociologice mai vechi a relaiilor dintre mediul natural, spaiu i societate, ntruct aceste teorii n-au urmrit dect s demonstreze prin factori geografici, naturali, tipurile sociale, respectiv, felurile de a fi ale societilor, nereuind s spun nimic despre condiionarea spaial a relaiilor dintre individ i societate. Aa se explic de ce ei au tratat societatea ca o colecie, o sum de indivizi care coexist, fiineaz prin juxtapunere, ntr-un spaiu natural dat, de unde deriv conceperea societii doar ca o mas i nimic altceva. Reprezentanii romni la discuie consider c, dincolo de aceste limite ale teoriilor analizate, trebuie s acceptm ca fiind corect recunoaterea faptului c juxtapunerea, existena spaial laolalt a oamenilor este o realitate, dar c, pe msur ce evoluia societii i civilizaiei umane nainteaz, omul i lrgete cadrul spaial de via, iar valoarea acestuia scade. Necesitile umane i satisfacerea din ce n ce mai deplin a lor l emancipeaz pe om de loc i l fac din ce n ce mai puin dependent de spaiu. De aceea ncercrile reprezentanilor sociogeografismului de a explica, prin factori naturali, spaiali, natura societii, ntreaga structurare, organizare i funcionare (inclusiv instituional) a societii, nu pot fi considerate satisfctoare datorit faptului c ei nu au n vedere interferena n viaa social a factorilor umani individuali, ca i a altora, cum sunt factorii biologici, psihologici, politici, economici, ideologici etc. Iar aceast limitare este rezultatul eforturilor lor de a explica societatea i viaa social exclusiv prin valoarea spaiului geografic i nu prin ansamblul factorilor corelai existeni n spaiu, condiionani i determinani ai vieii sociale a oamenilor. ntre variantele majore ale geopoliticii se nscrie i cea romneasc, promovat de o veritabil coal, cea geopolitic a naiunii. Printre reprezentanii romni marcani ai geopoliticii se situeaz Simion Mehedini, creatorul unui sistem de geopolitic a neamului romnesc, concretizat n geopolitica statului naional. Fundamentele teoretice ale acestuia pornesc de la ideea c istoria este geografie n micare, dar, istoria mai este i etnografie n micare 1 . Ceea ce nseamn c nelegerea geopolitic a popoarelor implic dou categorii de coordonate: cele antrenate de evoluia spaiilor i cele legate de evoluia popoarelor, care au ca rezultant o configuraie geopolitic. Orice configuraie politic are i repere fixe, att geografice, ct i etnografice, schimbtoare fiind doar relaiile dintre ele.
1
Mehedini, Simion, Opere complete, vol. I, Biblioteca Enciclopedic. 39
Pentru noi, romnii, reperele fixe au fost i vor rmne, n permanen, Carpaii, Dunrea i Marea Neagr, grija fa de ele constituind o datorie de via i de moarte pentru orice om sau echip politic. Geopolitica romneasc a fost strlucit reprezentat i de Ion Conea, care s-a preocupat att de istoria geopoliticii, de geopolitic ca tiin a relaiilor i a presiunii dintre state, de problematica frontierelor naturale (n care a avut o poziie rezervat), ct i de centrul-nucleu al Romniei, pe care el l-a considerat a fi zona Transilvaniei, unde s-a format poporul romn. n esen, el a conceput geopolitica ca o tiin geografic. Participnd la dezbaterile consacrate geopoliticii de pe poziiile sociologului, Anton Golopentia argumenta c geopolitica este, sau ar trebui s fie, cercetare i, presupune teoria. n aceast perspectiv, obiectul geopoliticii l constituie lmurirea mprejurrilor concrete ale unui stat, prin valorificarea datelor cu privire la teritoriu, neam, populaie, economie, structur social, guvernare, mediu politic, pe care le cuprind geografia politic, etnologia i demologia, economia politic, sociologia, teoria politic 1 . Studiile i cercetrile geopolitice au fost promovate la noi i de Ion Chelcea, Sabin Mnuil, N.Al. Rdulescu, Gheorghe I. Brtianu, Victor Tufescu .a. Dup cel de-al doilea rzboi mondial, preocuprile geopolitice s-au concentrat asupra spaiului geostrategic romnesc i asupra legturilor dintre spaiul geografic i configuraia spiritual a popoarelor. n acest context au fost introduse n dezbateri noi concepte, ntre care spaiulizvor i spaiul-adpost. Primul referindu-se la spaiul n care un popor se nate, cu care se contopete i care i este suficient pentru propria sa via i dezvoltare, are o configuraie specific. Cel de-al doilea este spaiul pe care comunitile sociale migratoare i rzboinice se aeaz (de bun voie sau obligate), atunci cnd energia lor de micare s-a epuizat i sunt obligate s se opreasc. Acesta este un spaiu nou, distinct de cel de origine. Aceste realiti se reflect n situaia regiunilor i zonelor geopolitice i geostrategice 2 , dar i n configuraia spiritual a popoarelor. n cazul spaiului-izvor, popoarele care triesc aici sunt stabile, au un profund i statornic sentiment al spaiului, care le permite identificarea vocaiei lor n lume i constituie fundamentul reperelor pe care se constituie credinele, miturile, simbolurile i celelalte componente ale vieii i
1 Golopentia, Anton, nsemnare cu privire la definirea preocuprii geopolitice, Anuarul festiv al Societii studenilor n geografie Soveja, Bucureti, 1938, pag. 78. 2 Vduva, Gheorghe, Nori pentru mileniul trei, Editura Naional, 1998, pag. 67. 40
configuraiei lor spirituale. n cel de-al doilea caz, popoarele sunt marcate de dorina de acaparare de noi teritorii, i construiesc concepiile despre bine sau ru, drept sau nedrept, legal sau nelegal, ca i celelalte elemente ale spiritualitii lor, n funcie de acest reper. 3. Valoarea i limitele sociogeografismului Analiza critic a acestei orientri n sociologie i evaluarea obiectiv a valorii i limitelor concepiilor i teoriilor sociologice geografice i a contribuiei lor la geneza i dezvoltarea sociologiei ca tiin conduc la cteva idei conclusive cu privire la locul i rolul determinismului geografic n viaa social. Este adevrat c dezvoltarea produciei materiale a societii are loc n anumite condiii, care influeneaz activitatea productiv a oamenilor. Astfel de condiii sunt i condiiile geografice. Este, de asemenea, adevrat c factorul geografic reprezint fundamentul natural al existenei i dezvoltrii societii. n consecin, prin sursele de materii prime i de energie, pe care le furnizeaz solul, subsolul, clima, flora, fauna etc., condiiile geografice pot influena i influeneaz orientarea diferitelor ramuri ale produciei materiale a societii, ritmul dezvoltrii economicosociale a unei ri, favoriznd accelerarea sau ncetinirea acestuia. ns, exagerarea acestor influene, absolutizarea rolului lor n dezvoltarea social a fost infirmat de ntreaga istorie a dezvoltrii economice, sociale i culturale a omenirii. Aceasta este demonstrat de faptul c, n timp ce dezvoltarea societii omeneti a avut loc ntr-un ritm din ce n ce mai accelerat, condiiile geografice n care procesele dezvoltrii s-au derulat n-au cunoscut schimbri radicale. Pe de alt parte, ri i popoare situate n aceleai condiii geografice, se gsesc astzi n faze i pe trepte diferite de dezvoltare. Toate acestea conduc la concluzia c nu mediul geografic este factorul determinant al dezvoltrii societii, el fiind, alturi de ali factori, numai o condiie, care influeneaz (pozitiv sau negativ) evoluia acesteia. n plus, intensitatea, gradul acestei influene, este dependent de nivelul la care se situeaz dezvoltarea material a societii. Ceea ce face ca intervenia condiiilor geografice n viaa social s scad treptat, dar continuu, pe msur ce societatea i perfecioneaz mijloacele tehnice, cu ajutorul crora membrii si i subordoneaz din ce n ce mai mult natura, mediul natural n care triesc, care resimte tot mai puternic i poart tot mai pregnant, pecetea mediului social i al activitii umane.
41
CAPITOLUL III
COALA SOCIOLOGIC DEMOGRAFIC (SOCIODEMOGRAFIA)
nscris n seria concepiilor sociologice care consider societatea ca o fiin vie, o realitate supraindividual, sau transindividual, natural, aprut spontan, a crei existen este guvernat de legi naturale, aceast coal reprezint doar o ramur a concepiilor sociologice organiciste. 1. Sociodemografia reprezentani, principalele teorii i orientri privind raporturile dintre factorii demografici i societate Premisa de la care pornete este aceea c, n relaiile dintre societate i factorii demografici, acetia din urm reprezint una din variabilele primare ale vieii sociale, societatea nefiind n ultim instan dect un rezultat sau o funcie a aciunii acestora. Reprezentanii colii definesc factorul demografic drept creterea i descreterea volumului i a densitii populaiei i unele aspecte calitative ale acesteia. Relaiile dintre factorii demografici i viaa social au fost observate din cele mai vechi timpuri. Ele s-au constituit n obiect distinct de studiu al unor gnditori i cercettori individuali mult mai trziu. ntre reprezentanii a cror oper marcheaz momente semnificative n apariia i evoluia colii se situeaz pastorul i economistul englez Thomas Robert Malthus (17661834), gnditorul social M. Kovalevski (18511916), Arthur de Gobineau (18161822), Sir Francis Galton (18221911), L. Winiarski, Adolf Coste, A.M. CarrSaunders, Corrado Gini, F. Carli, E. Duprel i alii. Teze de baz, principii, analize, argumente i evaluri referitoare la determinismul demografic sunt expuse ntr-un mare numr de lucrri, ntre care: ncercare asupra principiului populaiei, prima ediie n 1789 (Malthus); Posesiunea comunal a teritoriului, Moscova, 1879; Devenirea social, 1896; Sociologi contemporani, 1899, (M. Kovalevski); Rasa i mediul social, Paris, 1896; Arianul, rolul su social, Paris, 1899, (G.V. de Lapouge);
42
Principiile unei sociologii obiective, Paris, 1899; Experiena popoarelor i previziunile pe care ea le permite, Paris, 1900 (A. Coste); Factorii demografici ai evoluiei naiunii, Torino, 1912, (Corrado Gini); Problema populaiei, Oxford, 1922, (Carr Saunders); Variaiile demografice i progresul, Paris, 1922, (D. Duprel) etc. Potrivit concepiilor reprezentanilor sociodemografismului, ntre factorii demografici, fenomenele, procesele i viaa social, n general, exist o strns legtur. Sensul acestei legturi este urmtorul: creterea numeric a populaiei i consecina sa direct, creterea densitii acesteia, determin apariia unui volum sporit de necesiti n cadrul diferitelor colectiviti sociale. Volumul sporit de necesiti genereaz, la rndul su, apariia unor noi metode de producie. n acest proces se nasc inveniile i inovaiile, care explic, n bun msur, dezvoltarea tehnicii i a produciei economice, trecerea de la forme primitive i extensive, la forme intensive de producie. n plan social, aceste evoluii economice i tehnologice au condus la apariia diviziunii sociale a muncii i, pe aceast baz, la diferenierea social n caste, ordine i clase a structurilor i regimurilor sociale diferite. Modalitile de susinere a unor astfel de idei sunt multiple i difereniate, unele fiind doar afirmaii categorice de teze neargumentate, sau foarte puin susinute, altele sunt, ns, elaborate i complexe, ntemeindu-se pe bogate date i fapte istorice, economice, sociale i statistice. Referitor la aria tematic a acestor teorii, aceasta este foarte extins, reprezentanii colii susinnd c exist corelaii semnificative ntre factorii demografici (n principal, ntre volumul i densitatea populaiei) i: rata naterilor i a deceselor n cadrul unei populaii; ritmurile i rapiditatea creterii populaiei; migraiile populaiilor umane, colonizrile, curentele migratorii; rzboaiele dintre diferitele societi i tipuri de societi; crizele interne ale societilor i revoluiile; formele proprietii i posesiunea bunurilor, schimbrile, transformrile, dezvoltarea economic i social; organizarea, diferenierea, stratificarea social, familia, instituiile sociale i politice; evoluia i sensurile evoluiei sociale generale a societilor omeneti etc. Concret, n acest context, unul din reprezentanii francezi marcani ai colii, Adolf Coste, abordnd problema general a relaiilor dintre factorii demografici i evoluia social, susinea c:
43
n evoluia lor, fapte, procese i instituii sociale, cum sunt sistemele de guvernare i cele economice, creditele i solidaritatea social, urmeaz, cinci stadii intercorelate, unele superpuse altora; aceste stadii sunt: burgul, cetatea, metropola, capitala i centrul federaiei; activitile sociale, evoluia diferenierii i caracterul lor, trec de la lipsa diviziunii sociale a muncii (n stadiul de burg), la diviziunea treptat a funciilor sociale (guvernamentale, sociale, religioase, familiale), ajungnd, n stadiul federativ, la forme specializate de guvernare, la dezvoltarea tiinelor raionale i la forme evoluate de producere a bunurilor materiale; corelativ, se nregistreaz evoluii i n tipurile de solidaritate social, ca i n procesele de descretere a inegalitii umane. Fiecare n parte i toate aceste procese, n ansamblul lor, sunt produse de creterea populaiei i a densitii ei1 . Pe aceast baz, el a ncercat s elaboreze, sociometrica, instrument matematic i statistic de msurare a puterii relative a diferitelor tipuri de societi, ntemeiat pe criterii derivate din relaiile dintre volumul i densitatea populaiei i procesele sociale. Pe aceeai linie de gndire, ali membri ai colii susin c progresul social i civilizaia sunt fructul creterii numerice a populaiei 2 , sau c cea mai dens populaie are cea mai dezvoltat tehnic i c societile non-dens populate au fost srace n invenii tehnice 3 . Concomitent cu aceste teorii, care consider c procesele creterii populaiei sunt factori pozitivi ai dezvoltrii sociale, n cadrul colii au aprut i concepii potrivit crora creterea populaiei constituie un factor negativ n viaa social, ntruct posibilitile planetei de a asigura condiiile necesare unei viei optime a oamenilor, nu sunt nelimitate, ci, dimpotriv. Astfel, pmntul i resursele sale nu ar fi n msur s hrneasc o populaie sporit, fr nici o limit. Aceast poziie a fost adoptat la sfritul secolului al XVIII-lea, de englezul Malthus care, n lucrarea ncercare asupra principiului populaiei susinea c, ntruct creterea populaiei are loc n progresie geometric, n timp ce creterea volumului mijloacelor de existen are loc n progresie aritmetic, apare permanent un excedent de populaie (care devine din ce n ce mai mare). Datorit acestui excedent, n societatea omeneasc vor
A. Coste, Principiile unei sociologii obiective, Paris, 1899, p. 95103. E. Duprel, Variaiile demografice i progresul, n Revue de lÌnstitut de sociologie, Paris, mai, 1922, p. 359385. 3 F. Carli, Echilibrul naiunii potrivit demografiei aplicate, Bologna, N. Zachinelli Co., 1919, p. 147149. 44
2 1
continua s existe, n proporii din ce n ce mai mari, srcie, mizerie i suferin. Concluzia inevitabil este aceea a necesitii identificrii celor mai adecvate remedii, pentru limitarea creterii necontrolate a populaiei i punerea de acord a volumului i densitii acesteia, cu volumul disponibil de mijloace de existen a oamenilor, n fiecare etap a evoluiei societilor omeneti. ntre aceste mijloace de asigurare a echilibrului dintre populaie i mijloacele sale de existen pot fi luate n considerare, ntre altele, rzboaiele, catastrofele naturale, bolile i molimele etc. Evident, acest tip de soluii nu este dezirabil i, deci, el trebuie evitat ct mai mult posibil. Soluia ar fi, potrivit altor serii de teorii sociodemografice, evitarea att a suprapolurii, ct i a depopulrii pmntului, prin intermediul stabilirii unei cifre optime a populaiei, care s corespund tuturor condiiilor date ale societii. 2. Ras, ereditate i selecie natural a populaiei, la nivelul societilor umane Din seria de teorii sociologice demografice fac parte i teoriile care argumenteaz c procesele i organizarea social, comportamentul uman i, n general, destinul istoric al oricrui sistem social, sunt determinate, n mod hotrtor, de factorii de ras, ereditate i selecia natural a populaiilor. Acest tip de explicaii are o istorie ndelungat, ncepnd cu crile sacre ale diferitelor religii i doctrine religioase, continund cu cele literare, istorice sau medico-sociale. Abia ns, la sfritul secolului al XVIII-lea i nceputul secolului al XIX-lea, o serie de istorici, filosofi i gnditori sociali au nceput s abordeze mai sistematic problematica relaiilor dintre aceti factori i societate i s elaboreze o serie de teorii antroporasiale, cum au fost arianismul, teutonismul sau nordicismul. Aceste prime elaborri s-au situat la baza procesului de conturare a trei direcii distincte de gndire, care au condus la seria de teorii rasiale, antroporasiale, ereditariste i selecioniste, reprezentate, ntre alii, de Artur Gobineau (1816-1882), H. Stewart Chamberlain (1855-1926), G.G. Vacher de Lapouge, Otto Amon, Francis Galton (1822-1911), K. Pearson .a. Punndu-i problema cauzelor dezvoltrii i decderii societilor omeneti, A. Gobineanu formuleaz urmtoarea concluzie Dac considerm societatea ca o reuniune de oameni care triesc mpreun, mprtesc aceleai idei i au instincte identice 1 , aceste cauze nu sunt
A. Gobineau, ncercare asupra inegalitii raselor umane, Paris, 1885, vol. I, p. 1112. 45
1
fanatismul religios, luxul, corupia, meritele sau limitele guvernrii, ci, factorul rasial, care domin toate celelalte probleme ale istoriei. n consecin inegalitatea raselor umane este suficient pentru a explica ntreaga nlnuire a destinelor popoarelor 1 . Aceasta, n condiiile n care se pstreaz puritatea raselor, deoarece, rasele umane sunt inegale din punct de vedere calitativ, unele fiind superioare, altele inferioare. Primele, fiind talentate, sunt capabile de a se civiliza. Amestecul dintre rase diferite conduce ntotdeauna la degenerare, ceea ce produce, chiar i n societile ajunse n stadii avansate de dezvoltare, decderea lor, ntruct, fiecare tip de cultur sau civilizaie, este o form de manifestare a calitilor rasiale. Diferenierile rasiale sunt generate de originile eterogene ale diferitelor rase. Provenind din surse diferite, este firesc ca rasele umane s nu fie identice, nici din punct de vedere anatomic, nici fiziologic sau psihologic. Iniial, specia uman a nregistrat trei rase pure: alb, galben i neagr. Dintre acestea, cea mai talentat i mai creativ s-a dovedit a fi rasa alb (n special, ramura arian a sa), care a creat cele mai mari i mai valoroase civilizaii ale lumii. Ulterior, rasele umane s-au amestecat, puritatea lor s-a diminuat, acest proces exprimndu-se n apariia i rspndirea ideilor egalitariste, micrilor democratice etc., care nu au mai aprut n culturi i civilizaii superioare. Continuarea amestecului de snge va conduce, n opinia sa, la creterea mediocritii, att la nivelul constituiei fizice, ct i a celei mentale a oamenilor. Ca i Gobineau, H. Stewart Chamberlain, n legtur cu sursele civilizaiei secolului al XIX-lea2 , consider c ele in de civilizaiile greceti, romane, iudaice i teutonice, prin contribuia geniilor rasiale ale fiecreia. Creatorii civilizaiei europeane apusene a secolului al XIX-lea susine el, au fost teutonii, care constituie un amestec fericit al diferitelor rase ariene, capabile de creaie i evoluie pozitiv a culturii umane. Ca atare, factorul rasial i calitatea rasei sunt de importan vital n dezvoltarea societilor omeneti, superioritatea i inferioritatea raselor fiind nnscute. Spre deosebire de aceti sociologi, care argumentau rolul primordial al factorilor rasiali n viaa social pe baza evidenelor istorice, alii, ca G.V. de Lapouge i O. Amon susineau acelai lucru, dar pe baza unor date antropometrice i biologice. Tezele lor porneau de la premisa c nu exist rase pure n sensul absolut al termenului. Fiecare populaie i individ au n snge numeroase i variate antecedente rasiale. Aceasta nu nseamn c nu
1 2
Ibidem, cap. II. H.S. Chamberlain, Fundamentele secolului al XIX-lea, 1899.
46
exist rase diferite, n sensul relativ al termenului. Astfel, populaia Europei este format din trei rase: Homo Europaeus, sau rasa arian, cu caracteristici fizice i psihice determinate; Homo Alpinus, cu nlimea ntre 1,60-1,65 cm, index cefalic de 85 i mai mult, pigmentaia brun a pielii, trsturi psihice specifice; Homo Contractus sau Mediteranea, de asemenea cu caracteristici antropometrice proprii. Combinaia diferit a acestor caracteristici genereaz trsturi psihologice i spirituale diferite, care determin participarea inegal a acestor rase la crearea culturii i civilizaiei, produc diferenele dintre clasele sociale i societi i determin progresul sau regresul societilor umane. O alt variant a colii este reprezentat de aa numita coal biometric, ale crei teze de baz au fost formulate de Sir Francis Galton (1822-1911). Investignd diferenierile individuale dintre oameni, Galton s-a concentrat asupra ereditii i rolului acesteia n procesele sociale. n lucrrile sale, el a aplicat studiul cantitativ al fenomenelor ereditii i principiile darwiniene ale seleciei i variaiei. Concluziile principale la care a ajuns sunt urmtoarele: particularitile fizice i psihice ale membrilor unei populaii umane sunt distribuite potrivit unei curbe tipice n diferite clase, ntre care ponderea cea mai mare o au clasele mediocritii, ceea ce nu este un accident, ci un produs al naturii; n consecin, oamenii nu sunt egali, inegalitatea dintre ei fiind produs de mediu i ereditate, ultima fiind ns cea mai important; talentul i capacitile umane sunt nnscute, deci motenite (inclusiv cele specifice, de matematician, muzician etc.); mediul nu poate produce dect oameni mediocri, geniul i talentul situndu-se deasupra lui; aceleai principii se aplic i diferitelor grupri sociale sau rase umane care sunt, de asemenea, inegale. Din toate acestea rezult c destinul i evoluia istoric a societilor sunt determinate, n mod hotrtor, de schimbrile ce se produc n calitile ereditare ale unei populaii i se realizeaz prin intermediul seleciei lor naturale. Aceast viziune s-a constituit ca temei eugeniei, conceput ca metod de reorganizare social, bazat pe facilitarea procreaiei i a fertilitii celor mai dotai membri ai societii i pe descurajarea celor mai puin dotai. 3. Sociodemografia i sociobiologia Poziiile i tezele acestor teorii au avut reverberaii pn trziu n istoria sociologiei, unele nregistrndu-se i n a doua jumtate a secolului
47
al XX-lea. Cea mai semnificativ a fost sociobiologia, propus ca o nou disciplin tiinific de sintez a cunoaterii umane. Proiectul ei viza realizarea unei noi construcii teoretice, menit s cuprind totalitatea fundamentelor biologice ale existenei naturale, umane i sociale i s argumenteze necesitile organizrii i structurrii vieii sociale, pe bazele teoretice i cu principiile metodologice de investigaie ale biologiei, din perspectiva neoevoluionist. Reprezentani ca E.O. Wilson1 , Mario von Cronach2 , M. Sahlins, D.D. Barash .a., n lucrrile lor, pleac de la critica evoluionismului darwinist, a teoriilor sociobiologice clasice i a evoluionismului spencerian n sociologie, propunnd mutarea accentului de la selecia natural impus de presiunile mediului asupra evoluiei speciilor, la selecia genetic a indivizilor sau grupurilor biologice, sub presiunea principiului intern al maximizrii fiecrui genotip, care constituie logica fundamental a seleciei. De pe aceste poziii ei i propun s utilizeze principiile biologiei evoluioniste la studiul comportamentului social i al societii, n general. ntre rezultatele la care au ajuns, aplicnd aceste principii, pot fi menionate, ntre altele: aptitudinea de cooperare a omului nu este produs socialmente, prin socializare, pe baza evoluiei culturale, ci de faptul c fiecare individ este asigurat de realizarea unei rate maxime al profilului su genetic; gradele diferite de cooperare ale indivizilor sunt i ele genetic preformate i inegal repartizate ntr-o populaie determinat; mijlocirea genetic a automaximizrii profitului n societatea uman este preluat de apariia banilor; cultura uman este diferit doar ca grad, de mecanismele de comunicare la animale, ntruct ea se reduce la limbaj, ca mijloc de comunicare, de transmitere a informaiei, nefiind n msur s genereze sens ; generaliznd, ei conchid c exist argumente pentru a considera c aplicarea principiului metodologic al extinderii legilor evolutive generale la societile umane, poate fi considerat legitim i profitabil explicrii mai aprofundate a fenomenelor i proceselor sociale. n acest sens, reprezentanii sociobiologiei umane consider c aceasta este n msur s contribuie la depirea de ctre sociologie a stadiului su fenomenologic i la ridicarea ei la un stadiu superior de dezvoltare, de teorie fundamental. ntre seria de teorii care susin avantajele pentru societate ale creterii numerice a populaiei i cele care argumenteaz dezavantajele acestui
E.O. Wilson, Sociology: the New Synthesis, Cambridge-Massachusets, Belknap/Harvard University Press, 1975. 2 M. von Cronach, Human Ethnology. Claims and Limits of a New Discipline, Paris, Cambridge University Press, Ed. de la Maison des Sciences de l`Homme, 1979. 48
1
proces, istoria sociologiei nregistreaz i o categorie de cercettori, situai pe o poziie intermediar. Acetia susin c att suprapopularea, ct i depopularea societilor au efecte negative asupra condiiilor vieii materiale i spirituale ale acestora. Idealul n depirea unor astfel de situaii l-ar constitui realizarea unei cifre optime a populaiei, care s fie pus de acord cu condiiile date ale societii, n fiecare perioad dat a evoluiei sale. 4. Limitele teoretice ale sociologiei demografice Analiza critic de ansamblu a coninutului de idei a diferitelor variante ale colii este n msur s reliefeze att valoarea, ct i limitele sociologiei demografice. Abordnd problematica relaiilor dintre populaie i societate, reprezentanii colii au procedat n mod legitim, ntruct a vorbi despre societate nseamn, nainte de toate, a vorbi despre membrii si, adic despre oameni, a cror existen este condiia fundamental a existenei societii nsi. Studiul sociologic al oamenilor echivaleaz cu studiul populaiilor umane n relaiile cu societatea n care acestea triesc. ntre temele n care se concretizeaz acest studiu se situeaz i volumul, densitatea i repartizarea populaiei n teritoriu, n structurile grupale, sociale, profesionale ale societii, precum i analiza comparativ a calitii diferitelor populaii sau grupe de populaie. Lund n considerare cele de mai sus, trebuie s recunoatem c aproape ntreaga arie tematic a diferitelor variante ale colii este legitim. n context, n mod concret, investigarea problematicii volumului i densitii unei populaii abordeaz una din componentele de baz ale oricrui sistem social resursele umane de care dispune sistemul respectiv, ale cror dimensiuni i potenialiti constituie una din premisele fundamentale ce se regsete n toate celelalte domenii i sfere ale activitii sociale. Nici chiar teoriile diferenierilor naturale dintre indivizi sau dintre unele grupri de indivizi nu pot fi considerate total aberante, cci, diferene nnscute ntre oameni exist i pot fi constatate n realitate. Dar, aceste realiti nu justific tezele colii, potrivit crora, aceste inegaliti implic nemijlocit superioritatea unora i inferioritatea altora. Ceea ce rmne nevalabil n poziiile reprezentanilor determinismului demografic este exagerarea diferenierilor i a inegalitilor. Deoarece n investigaia tiinific ceea ce conteaz nu este evaluarea (cci orice evaluare este subiectiv), ci identificarea faptelor care susin unele sau altele din ideile, tezele sau afirmaiile care se fac. Din acest punct de vedere, ipoteza c rasele umane au origini diferite, eterogene rmne o simpl presupunere i, ca atare, nu poate avea o valoare conclusiv ntemeiat, n domeniul abordat. Ipoteza superioritii rasei ariane i afirmaiile c toate civilizaiile au fost create de aceast ras rmn i astzi teze i concepii ce trebuie s fie dovedite. n ceea ce privete
49
concepia privind selecia social i uman prin intermediul rzboiului, ea a fost diferit considerat de nii membrii colii ca fiind negativ, neutr i, numai n ultimul rnd, pozitiv, de ctre un numr mic de membri. Dincolo de orice consideraii, din nici un punct de vedere nu poate fi susinut cu temei teza c rzboiul constituie o soluie pentru evoluia i dezvoltarea pozitiv a societilor omeneti. Concepiile unora din reprezentanii colii, cu privire la stadiile dezvoltrii sociale, nu sunt dect varieti ale legilor evoluiei discutate n epoc i, n special, ale legii celor trei stadii ale umanitii, elaborat de A. Comte. Din perspectiv contemporan, concepia derivat a evoluiei lineare a societii rmne mai mult o concepie metafizic, dect una tiinific, fiind depit de dezbaterile actuale cu privire la relaiile dintre transformare, schimbare, evoluie, dezvoltare i progres social i la caracterul linear sau ciclic al proceselor sociale. Chiar tezele referitoare la rolul determinant al creterii volumului i densitii populaiei, cu pondere n arsenalul teoretic al colii, n intensificarea interaciunii sociale i umane, n dezvoltarea cunoaterii, a tehnicilor i tehnologiei nu pot fi susinute n maniera i n formele n care au fost afirmate. ntruct, desfurarea istoric a proceselor devenirii sociale demonstreaz c ele nu sunt nici directe i nici regul indiscutabil. Dovad este faptul c o serie de remedii la creterea populaiei migraiile i emigraia, rzboaiele etc. s-au produs tocmai pentru c presiunile demografice n-au determinat invenii, tehnici sau tehnologii capabile s satisfac necesitile sociale sporite. Mii de ani, srcia, mizeria, bolile, foamea etc., produse de aceiai factori, n-au putut fi eradicate, tocmai pentru c dezvoltarea tehnologiei nu s-a situat la nivelul i exigenele obiective ale diferitelor populaii i popoare. Dincolo de exagerri i de unilateralitile manifestate de membrii colii, nu puini dintre acetia au adus anumite contribuii la nelegerea unor elemente ale compertamentului uman i ale proceselor sociale pe care le-au investigat. Aceasta i datorit faptului c sociologia nu se poate separa total de progresele i realizrile cercetrilor de biologie uman i nu poate spera s le valorifice, respingndu-le. Ea va fi, ns, obligat s preia din acestea ceea ce se dovedete a fi valabil i s resping tot ceea ce se dovedete a fi pseudo-tiinific n domeniu, evitnd i depind toate exagerrile i plasnd la locul lor firesc toate componentele sistemului social, statutele i funciile reale ale acestora.
50
CAPITOLUL IV
ORGANICISMUL I EVOLUIONISMUL SOCIOLOGIC
Pe lng ncercrile anterioare de a transpune n sociologie logica i modelele gnoseologice ale tiinelor fizice, istoria sociologiei nregistreaz i ncercri de transpunere a legilor lumii organice, pe baza analogiilor dintre societate i organismele vii, n explicarea i nelegerea societii i a vieii sociale. Ele au aprut sub diferite forme i caracterizri, fiind considerate, cnd viziuni i interpretri naturiste, cnd integraliste, cnd biologiste, organiciste sau evoluioniste. Acest tip de construcii teoretice s-a diversificat i multiplicat n a doua jumtate a secolului al XIX-lea, dobndind poziii importante n sociologie spre sfritul secolului. Elemente ale lor s-au perpetuat pe tot parcursul secolului al XX-lea, iar reverberaii evoluioniste se ntlnesc i astzi n sociologie. Concepiile organiciste din sociologie se nscriu ca un tip distinct n seria de concepii sociologice fundamentale asupra societii, alturi de cele mecaniciste, (care consider societatea ca un sistem mecanic specific), nominaliste (care consider c societatea nu este altceva dect indivizii din care este format) i cele funcionaliste (n perspectiva crora esenial nu este dac societatea este un mecanism sau organism, natural sau artificial, sau dac dincolo de indivizii care o compun exist o alt realitate, ci modul n care un sistem de indivizi aflai n interrelaii i interaciuni reciproce, pe baza unor uniformiti care i determin, se organizeaz i evolueaz ntr-un corp social i intr n relaii cu alte corpuri asemntoare). Specificul concepiilor organiciste const n faptul c ele concep societatea ca o unitate vie, o realitate natural, supraindividual, a crei apariie i existen sunt spontane. Pe aceast baz s-au nscut i s-au dezvoltat toate variantele organicismului social: organicismul filosofic, psiho-social i biologic, care, admind aceste teze fundamentale, le-au justificat i argumentat n moduri diferite. ntruct primele dou variante ale organicismului sunt derivaii din cea de a treia, noi vom analiza, n acest context, numai ultima variant, deoarece celelalte se regsesc ulterior n alte curente sau coli sociologice sau rmn n sfera filosofiei.
51
Cel care a pus bazele organicismului social a fost filosoful i sociologul englez Herbert Spencer (18201903), considerat fondatorul filosofiei evoluioniste. ntre reprezentanii proemineni ai acestei coli se situeaz: Paul von Lilienfield (18291903) un savant rus, naturalizat german, Albert Schaefle (18311903), profesorul francez, secretar permanent al Institutului Internaional de Sociologie i editor al revistei Internaionale de Sociologie, Alfred Espinas (18441922), rusul Jaques Novicow (18491912), Alfred Fouille (18381912), filosoful i psihologul francez, J. Izoulet (18541929), Corrado Gini (1884?), profesor de sociologie la Universitatea din Roma .a. Concepiile i teoriile colii au fost expuse ntr-un mare numr de lucrri, dintre care menionm, n primul rnd, lucrrile lui H. Spencer: Primele principii (aprut ntre anii 18601862), tratnd despre condiiile generale i limitele cunoaterii omeneti i despre teoria general a evoluiei; Principiile biologiei (2 volume, 18641872); Principiile psihologiei (2 volume, 18701872); Principiile sociologiei (4 volume, 18761896); Principiile moralei (2 volume, 18791893); Societatea uman ca organism real (1873), Cugetri asupra sociologiei viitorului (1881), Aprarea metodei organice n sociologie (1898), de P. Lilienfield; Arhitectura i viaa corpurilor sociale (4 volume, 18751879) i Societile animale (1877), de A. Espinas; Organism i societate (1895) i Principiile biologice ale evoluiei sociale (1910), de R. Worms; Elementele sociologice ale moralei (1905), de A. Fouile; Cetatea modern i metafizica societii (1895), de J. Izoulet; Sociologia (curs susinut la Universitatea din Roma, n anul universitar 19261927), de Corrado Gini. n perioadele timpurii ale constituirii sociologiei, doctrinele sociologice au mbrcat forma, denumit n istoria sociologiei, sociologiilor unei idei. n esen, creatorii acestor doctrine urmreau s elaboreze fiecare, cte o concepie fundamental, pe baza creia s poat gsi soluii la toate problemele sociale. Aa au fost teoriile geografismului, mecanicismului social, ca i teoriile sociologice bazate pe concepte ca: imitaia (E. A. Ross, G. Tarde), faptul social (E. Durkheim) .a. n seria acestui tip de concepii se nscrie i organicismul sociologic, ntemeiat pe analogia societii cu un organism, premis care a stat la baza
52
elaborrii unui sistem comprehensiv de generalizri sociologice, fundamentate pe multiple comparaii analogice dintre societate i organismele vii, dar i pe unele distincii dintre anatomia i filosofia social i cea natural. Cea mai reprezentativ concepie de acest tip este cea concretizat n teoria general a evoluiei a lui H. Spencer, care, totui, a depit analogiile organice de la care a pornit. Proiectul marii sale serii de lucrri consacrate acestui domeniu l-a conceput i a trecut la executarea lui n jurul vrstei de 37-38 de ani i l-a realizat, nu integral i nu fr dificulti, pe tot parcursul ulterior al vieii sale. Ideea general a evoluiei organice era prezent n epoc, nainte de Ch. Darwin i Alfred Wallace. n acest context, H. Spencer a anticipat, n parte, teoria seleciei naturale a lui Darwin, contribuind la configurarea unui concept mai larg al evoluiei, sistemul su sociologic, ca i alte pri ale filosofiei sale sintetice fiind n mod distinct evoluionar. Ca i Vico, Spencer a fost convins c procesul evoluiei este ciclic, neputnd concepe c progresul poate continua la infinit, ntr-o singur direcie, el trebuind s aib un punct terminus marcat, eventual, de disoluia organismului sau a sistemului constituit anterior. Formularea timpurie a teoriei sale asupra evoluiei se gsete n lucrarea Statica social, bazat pe doctrina utilitarist, avnd ca obiect efortul uman menit s conduc la realizarea fericirii. Un obiectiv ce nu poate fi msurat direct i care nu depinde de sensul moral sau de orice alte noiuni ale simului comun cu privire la mijloacele de realizare a celei mai mari fericiri, pentru cel mai mare numr de oameni. Acestei viziuni, Spencer i opune postulatul potrivit cruia fericirea rezult din adaptarea constituiei, condiiei, principiu valabil pentru ntreaga existen natural, social i uman. n privina vieii sociale i umane, el considera c dificultile, nemplinirile i, deci, absena fericirii sunt produse ale lipsei de adaptare a oamenilor la situaia social n care triau, datorit faptului c ei au rmas adaptai strilor sociale anterioare, bazate pe competiie i prad, n timp ce un nou tip de societate, cooperativ ncepe s existe. Ceea ce impune ca o societate bazat pe lupta pentru existen s fie depit, prin avantajele cooperativitii i ale solidaritii sociale. Un asemenea mers al vieii sociale este posibil. Dar, el demonstreaz c cea mai mare fericire nu poate fi promovat dect indirect i numai prin intermediul accelerrii adaptrii constituiei, la condiiile pe care fericirea le presupune. Din aceast perspectiv, Spencer considera c ansele realizrii unui astfel de obiectiv reclam ca activitile private ale oamenilor s nu fie
53
marcate de interferena guvernrii statale, care trebuie s se limiteze la aciuni menite s asigure libertatea egal a fiecruia dintre membrii societii, afirmndu-se n acest fel, ca unul din adepii marcani ai principiului laissz faire, laissez passer. Aa se explic faptul c, n tot ceea ce a scris, el s-a dovedit a fi convins c bolile societii nu pot fi vindecate exclusiv pe calea legislaiei. n locul legislaiei directe, viznd corectarea structurii societii, este necesar promovarea educaiei, ca mijloc de afirmare a tipurilor de caracter i a ideilor oamenilor, ntruct structurile sociale definite prin legi nu se pot dezvolta mai repede dect ideile. 1. Teoria general a evoluiei. H. Spencer Acest set de teze i de teorii constituie nucleul ntregului su sistem de sociologie, pe care l-a elaborat i sistematizat, din primele sale scrieri, n jurul teoriei evoluiei, pe care iniial, a denumit-o teorie a dezvoltrii. Pentru el, aceast teorie a fost o doctrin a cosmologiei, sau a principiului mecanicii universale aflate n stare de echilibru. Din aceast perspectiv a privit el dezvoltarea i echilibrul ordinii sociale, concepute ca o manifestare specific a tendinei genetice sau a procesului care acioneaz la nivelul ntregului univers, definind evoluia astfel: Evoluia este o integrare a materiei i o difuziune a micrii, un proces n care materia trece de la o stare indefinit i de omogenitate incoerent, la o stare definit, de omogenitate coerent, de concentrare, prin risipirea de micare sau consum de for. n perspectiv istoric, ns, nu aceast teorie a reprezentat contribuia major a lui Spencer la dezvoltarea sociologiei ca tiin, ci seria de concepte, teze i teorii pariale, pe care le-a elaborat pornind de la teoria general a evoluiei. ntre cele mai semnificative, sunt cele propuse i dezvoltate de el n lucrarea Principiile sociologiei, n primul volum al acesteia 1 . Abordnd n acest volum datele sociologiei, Spencer pornea de la teza potrivit creia n istoria devenirii existenei universale s-au nregistrat trei genuri fundamentale de evoluie: a) evoluia anorganic, ce se refer la astrogenie i geogenie; b) evoluia organic, vegetal i animal; c) evoluia supraorganic. Sociologia este tiina care are ca obiect de studiu evoluia supraorganic, a crei esen poate fi evideniat atunci cnd lum n considerare urmtoarele elemente:
1
H. Spencer, Primele principii, Philadelphia, ediia a IV-a, partea II, cap. XVII.
54
cnd ne ocupm de observarea i studiul unui organism individual pe parcursul dezvoltrii, maturizrii i decadenei sale, noi studiem evoluia organic; atunci cnd introducem n studiul nostru aciunile i reaciunile acestuia cu alte organisme, din alte specii, studiem tot evoluia organic; atunci cnd introducem n studiu relaiile dintre prini i copii i aciunile combinate ale prinilor pentru creterea i educarea copiilor, ncepem s depim limitele evoluiei organice, anunndu-se operaiuni ale unei noi ordini a evoluiei evoluia supraorganic. Dar, noi nu avem dreptul s ne considerm ajuni pe aceast linie de evoluie, dect atunci cnd avem de a face cu fapte ce se situeaz deasupra, dincolo de aciunea combinat a prilor, o treapt nou de evoluie, care nu este separat n mod absolut de celelalte i care se nate pe nesimite din cea organic. 2. Grupe de fenomene supraorganice ntre grupele de fenomene supraorganice pot fi menionate familiile de insecte care triesc n societate, n care este prezent cooperarea, nsoit uneori de diviziunea muncii, care determin produse de dimensiuni i de complexiti ce depesc mult pe cele ce ar fi posibile n absena acestor eforturi combinate. La acestea se adaug societile de psri, n cadrul crora, pe lng simpla agregare se poate observa i o anumit coordonare (cum este cazul stolurilor de ciori blate, n care se observ reunirea permanent a acelorai familii, din generaie n generaie i excluderea strinilor). De asemenea, aici pot fi reperate i o form grosier de guvernare, o anumit idee de proprietate i, chiar excluderea vinovailor, pedepse etc. n cazul crdurilor de mamifere (bizoni, castori, primate) se constat relaii care se situeaz dincolo de simpla asociere: brbatul cel mai viguros are supremaia n crd; se realizeaz aciuni de cooperare n situaii de aprare sau de atac; crdurile au un habitat comun i manifest chiar expresia unor sentimente (cum este adoptarea orfanilor) etc. Ce rezult din toate acestea? C, nc, la nivelul evoluiei organice tinde s se formeze o nou ordine, superioar, de evoluie, ceea ce demonstreaz faptul c nu exist un singur fel de evoluie, ci mai multe, determinate de caracterele diferitelor genuri sau specii de organisme la care se manifest. n plus, se demonstreaz c evoluia supraorganic rezult dintr-o ordine care nu este superioar celor pe care le observm n manifestrile diverse din regnul animal.
55
Un lucru trebuie s fie reinut: obiectul sociologiei l constituie evoluia supraorganic pe care o prezint societile umane, n dezvoltarea structurilor, funciilor i produselor lor. 3. Factorii fenomenelor sociale Ca i la nivelul regnului anorganic sau organic i n cazul agregatelor umane exist dou categorii de factori care acioneaz asupra naturii i caracteristicilor lor. Prima categorie este format din proprietile interne ale membrilor grupelor, fiecare considerat n mod individual, iar a doua, din aciunile mediului extern n care societile umane, rudimentare sau evoluate, exist. Factorii fenomenelor sociale pot fi, la rndul lor, subdivizai n categorii diferite, n virtutea faptului c ei acioneaz n mod diferit asupra fenomenelor i proceselor sociale. Dac ne referim la factorii externi, acetia cuprind, ntre altele: a) climatul (cu toate componentele lui); b) suprafaa solului (din care numai o mic parte este utilizabil) i configuraia sa; c) flora i fauna. De aceste condiii, organice i anorganice, care caracterizeaz mediul depinde, n primul rnd, posibilitatea evoluiei sociale. n privina factorilor interni (intrinseci), acetia se refer la omul individual ca o fiin social i constau din: a) caracterele fizice ale omului, care pot determina structura i dezvoltarea societii; b) caracterele emoionale umane, care favorizeaz, mpiedic sau modific aciunile societii; c) inteligena i tendinele spirituale specifice omului i care au partea lor n determinarea imobilitii sau schimbrii societii. Acesta este ansamblul factorilor originari ai fenomenelor sociale. ns, pe lng acetia exist i un alt ansamblu de factori secundari sau derivai ai evoluiei sociale, pe care ea nsi i introduce n joc. ntre acetia se situeaz: a) modificrile progresive ale mediului anorganic sau organic, ca efecte ale aciunilor sociale, cum ar fi defririle, desecrile, drenajele etc., care determin creterea respiraiei terestre ; b) schimbrile produse n aria speciilor i a cantitii vieii vegetale pe o suprafa dat de desfurare a vieii sociale (substituirea plantelor
56
favorabile dezvoltrii sociale de ctre plante nefavorabile, mbuntirea speciilor i crearea de noi plante utile etc.); c) modificrile determinate de progresul social n dauna unora sau altora din regiunile geografice (creterea animalelor, distrugerea speciilor vtmtoare, naturalizarea speciilor utile importante etc.); d) creterea volumului agregatului social, nsoit n general de creterea densitii populaiilor; e) schimbrile sociale produse de efectele dezvoltrii sociale: organizarea i eterogenitatea structurii sociale, produse de multiplicarea unitilor sociale, diviziunea muncii, diferenierile de clas etc. Dezvoltarea apare astfel ca un factor derivat al vieii sociale, ns, n acelai timp, este i o cauz a progresului social; f) influena reciproc dintre societate i unitile sale componente, respectiv influena totului asupra prilor i a prilor asupra ntregului (imediat ce o combinaie social dobndete o anumit stabilitate, ncep s se produc aciuni i reaciuni ale societii n ansamblul su i a fiecruia dintre membrii si, n aa fel, nct, fiecare membru afecteaz natura celuilalt. Influena agregatului (ansamblului) asupra unitilor tinde n permanen s fasoneze modurile de a aciona, sentimentele, ideile indivizilor din care este format etc., n conformitate cu nevoile sociale. La rndul lor, acestea, modificate de circumstane diferite, tind, din nou, s fasoneze societatea potrivit noilor lor stri i naturi; g) influena mediului supraorganic, respectiv a aciunii i reaciunii ce se produce ntre societate i societile vecine (conflictele dintre triburi i aservirea unora de ctre altele, rzboaiele, aciunile societilor n lupta pentru existen .a.); h) acumularea produselor supraorganice (artificiale) cum sunt: instrumentele materiale (unelte, tehnici, tehnologii, limbaj i mijloace de comunicare, spaiile construite, sisteme legislative, cosmogonii, mitologii, poezia, artele, produsele culturale n general). Toate aceste produse supraorganice nu nceteaz s modifice n permanen, pe ntreg parcursul evoluiei sociale, att indivizii, ct i societatea, constituind partea nevital a societii (suprastructura), care dobndete o importan constant sporit asupra mediilor originale, n msura n care favorizeaz realizarea unui tip superior de via social. Aceast categorie de factori sociali, determinani ai fenomenelor i proceselor sociale, funciarmente distinci i punct de plecare pentru schimbrile sociale, se amestec progresiv cu alte sisteme, pe msur ce schimbrile sociale progreseaz. Influenele lor iniiale, prestabilite, se altereaz progresiv sub influena aciunilor societii n evoluie, care
57
produce noi sisteme de factori ce devin cauze din ce n ce mai influente ale schimbrii sociale, n aa fel, nct fiecare progres conduce la creterea complexitii factorilor deja complicai nc de la nceput i adaug factori ce devin din ce n ce mai compleci, pe msur ce devin mai puternici. 4. Natura originar a fiinei umane Dup ce prezint sintetic concepia sa asupra factorilor fenomenelor sociale, H. Spencer procedeaz sistematic la analiza adncit i sistematic a fiecruia dintre aceti factori, n perspectiva concepiei sale potrivit creia caracteristicile oricrei societi sunt determinate de caracterele unitilor din care se compun i de condiiile n care exist. ntemeindu-i demersul pe datele oferite de nivelul cunoaterii tiinifice a epocii sale, el i-a sistematizat concluziile pe dou teme majore: caracteristicile omului primitiv i ideile primitive. n privina omului primitiv, Spencer considera c, de fapt, pot fi identificate trei tipuri umane fundamentale iniiale i anume: omul primitiv fizic; omul primitiv emoional i omul primitiv intelectual, fiecare avnd caracteristici proprii, care se reflect n caracterele i configuraia vieii sociale a acestora. Astfel, omul primitiv fizic se caracterizeaz prin precocitate, vrst matur, fiind mai apropiat de regnul animal dect omul civilizat, la nivelul cruia i maturizarea cerebral i cea psihofiziologic se realizeaz mai trziu. Analiza problemei are semnificaie pentru sociologie, ntruct, din cauza precocitii, oamenii primitivi au fost mai puin flexibili, se reuneau mai greu n grupe i numai n scopuri de aprare i de procurare a hranei i a celorlalte mijloace necesare traiului; erau mai slabi ca for fizic i intelectual i, deci, mai puin capabili de a depi dificultile i de a realiza progresul. n privina omului primitiv emoional, acesta era conservator n cel mai nalt grad, fiind rezistent la schimbri, fa de care manifesta chiar aversiune. Aversiunea fa de nnoire se explic prin faptul c el are un sistem nervos mai puin plastic i, deci, mai puin capabil de a adopta noi modaliti de aciune. Conduita acestor tipuri umane era marcat de o serie de elemente emoionale, ntre care: impulsivitatea, care se opune cooperrii; subordonarea comportamentului unor emoii despotice, care determin conduite explozive, haotice etc., ceea ce face greu de realizat aciuni comune, combinate; lipsa de prevedere, generat de dorina imediat de a-i satisface apetiturile;
58
sociabilitatea sczut n raport cu cea a omului civilizat, ceea ce determin formarea unor grupe sociale foarte slabe, cu legturi fragile, cu tendine de rupturi ale legturilor sociale, coeziune uman i social slab; sentimente puin cristalizate, ceea ce favorizeaz disensiuni continue, care se accentueaz n msura n care se produce un anumit progres n evoluia gruprilor umane i sociale. Pe acest traiect apar la omul primitiv emoional o serie de trsturi specifice, cum ar fi: aprobarea semenilor, apariia sentimentului egoaltruist, dragostea fa de societate, admiraia fa de puterea superioar, simpatia ca rezultat al dragostei instinctive fa de fiinele fr aprare, apariia sentimentului de dreptate. n aceste caracteristici spirituale ale acestui tip uman, imperfect dezvoltate, pot fi identificate raporturi de coresponden mai puin variate cu mediul i moduri de aciune mai puin ndeprtate de aciunile reflexe, care ns se dezvolt pe msur ce societatea progreseaz. i omul primitiv intelectual prezint unele caracteristici care l situeaz la niveluri de evoluie inferioare fa de omul civilizat: inteligena primitiv, relativ simpl se dezvolt mai rapid i atinge mult mai repede limitele sale, n raport cu cea a omului civilizat; sesizeaz mai prompt ideile simple, dar manifest incapacitate n sesizarea ideilor complexe, avnd perceptivitate i reflexivitate relativ mai slabe; manifest tendine spre imitaie i incapacitate de a distinge ntre ceea ce este util sau inutil; manifest incapacitate n a-i concentra atenia spre lucruri complexe i abstracte, nu arat nici surprize, nici curiozitate raional i manifest extrem credulitate. Din perspectiv social, analiza de mai sus conduce la concluzia c dezvoltarea facultilor intelectuale superioare se realizeaz pe msur ce se realizeaz progresul social, acionnd n acelai timp, fiind i cauz i efect. Interpretarea fenomenelor sociale implic nu numai factorii interni, specifici omului primitiv fizic, emoional sau intelectual, ci i un ansamblu de tipuri de factori mai compleci i mai profunzi, respectiv, ideile elaborate de facultile omului, experiena personal, credinele, ideile despre sine nsui, despre alii i despre lumea care l nconjoar i care afecteaz n mod semnificativ comportamentul omului. n aceast zon de studiu trebuie s pornim de la postulatul c ideile primitive sunt naturale i, n condiiile n care s-au produs, ele sunt i raionale, deoarece legile gndirii sunt peste tot aceleai i, deci, i ideile
59
omului primitiv sunt produse inevitabile ale spiritului su, fiind formate pe parcursul unor lungi procese evolutive. Conform legii evoluiei, orice agregat tinde s se integreze i s se diferenieze, integrndu-se, ceea ce nseamn c i agregatul ideilor primitive trebuie s se supun acestei legi. Procesul prin intermediul cruia se realizeaz acest imperativ este urmtorul: la nceput nenumratele noiuni iniiale vagi formeaz o mas neorganizat care nregistreaz o dezagregare lent; n acest proces. asemntorul se unete cu asemntorul i formeaz grupe cu caracteristici puin diferite, care, treptat, se constituie ntr-un tot consolidat, formnd o concepie general asupra modului cum se desfoar i se petrec lucrurile n general. Coerena care se stabilete ntre grupe provine dintr-o anumit asemnare ce exist ntre membrii tuturor grupelor, iar integrarea ncepe prin recunoaterea anumitor fapte-tip. Principiul organizator al agregatului ideilor primitive l reprezint capacitatea omului de a trece de la un mod de existen la altul, care, la nivelul noiunilor primitive trebuie s fie o noiune care pune puternic n eviden trstura lor comun. O dat terminat aceast noiune tipic se pot examina concepiile generale care s-au nscut ulterior, pn la constituirea unei imagini adecvate asupra sistemului primitiv de idei care influeneaz, n mare parte, conduita omului primitiv. Utiliznd aceast concepie n analiza modului n care au aprut i au evoluat o serie de idei avnd un loc i un rol fundamental n viaa individual i social a omului, H. Spencer a prezentat n lucrrile sale viziunea sa asupra unui mare numr de idei, ntre care: ideile de animat i neanimat sau viu i neviu care, confundate la nceput, au determinat ntreaga serie de credine, superstiii, iluzii i concepii, n dezacord cu distincia real dintre animat i neanimat, generate de o experien de via uimitoare care a introdus n spiritul omului primitiv germenele unor erori care s-au perpetuat i au dat natere unui ansamblu de interpretri eronate multor procese i fenomene naturale i sociale; ideile de somn i vis generate de concepia asupra spiritului, considerat a fi interior i distinct de trup, o fiin simitoare i gnditoare care locuiete ntr-un corp, concepia fiind, la rndul su, un produs sau un dat natural originar; ideile de moarte i de renviere, care se bazeaz pe convingerea c moartea este o via lung timp suspendat, de unde deriv eforturile de chemare a cadavrului la via, apeluri la moarte prin rugciuni, pronunarea numelui celui mort, obiceiurile de nmormntare, mumificarea etc.; ideile de suflet, stafii, strigoi, spirite, demoni etc., ideea unei alte viei, cea de reanimare, care presupune credina ntr-o via subsecvent;
60
ideea unei alte lumi, strns legat de cea a existenei unei alte viei, constnd n credina c locul unde locuiesc morii se ndeprteaz de cel n care se presupune a fi plasat teatrul unei alte viei; ideile asupra agenilor supranaturali, produi de convulsii, epilepsie, delir, nebunie etc., la care se adaug o serie de analize ntreprinse de Spencer consacrate ideilor de: inspiraie, divinitate, exorcism, vrjitorie, locuri sfinte, temple, altare, sacrificiu, cultul strmoilor, idolilor, animalelor i plantelor, naturii, divinitii .a. Capitolul consacrat analizei ideilor este completat cu unul distinct al lucrurilor, ca fundament comun cu celelalte, al determinrii domeniului specific al sociologiei. 5. Domeniul i obiectul sociologiei ca tiin Expunerea datelor anterioare era necesar, n viziunea lui Spencer, pentru a putea demonstra ce este sociologia, deoarece fr adunarea, generalizarea i formularea rezultatelor lor ar fi fost imposibil explicarea originii i dezvoltrii factorilor principali ai apariiei i evoluiei sociale, ntre care se situeaz ideile i sentimentele umane. n acest sens, dup ce am vzut c fenomenele evoluiei sociale sunt determinate parial de aciunile mediului extern la care agregatul social este expus i, parial, de natura unitilor individuale i grupale din care este format, dup ce am observat c aceste dou serii de factori se modific progresiv, pe msur ce societatea evolueaz, se poate trece la formularea unor concluzii cu caracter generalizator. La nceputurile sale, evoluia social depinde integral de un concurs de circumstane favorabile. Pe msur ce societatea evolueaz, ea devine din ce n ce mai independent de circumstane (fr ca importana acestora s dispar total), ceea ce face posibil formularea unor principii ale evoluiei, comune tuturor societilor. n acest sens, analiza factorilor interni ai societilor primitive (omul n cele trei ipostaze ale sale fizic, emoional i intelectual) a condus la concluzia c unitatea social primitiv nu putea s aib dect numai anumite trsturi generale, pe lng cele specifice, implicate de ideile i sentimentele ce le nsoesc. Aceasta a determinat necesitatea cercetrii genezei credinelor privind natura proprie a omului i a lucrurilor nconjurtoare i, pe aceast baz, formularea unei concluzii generale: conduita omului primitiv se determin prin sentimentele cu care acesta privete pe ceilali oameni care l nconjoar i pe cei ce nu mai sunt. Din aceast situaie deriv dou grupe extrem de importante de factori sociali:
61
factorii produi de frica de cei vii, aceasta reprezentnd punctul de plecare al guvernrii politice; factorii generai de frica de cei mori, care este punctul de plecare al guvernrii religioase (cu rolul cultului strmoilor n reglementarea vieii popoarelor, cum a fost cel din valea Nilului, sau la peruvienii antici, la chinezi .a.). Pe aceast baz a aprut necesitatea explicrii originii i dezvoltrii caracterelor unitilor sociale, datorit crora coordonarea aciunilor lor devine necesar i posibil, coordonare care se constituie n obiect i domeniu de investigaie al sociologiei. Ca disciplin tiinific, sociologia pornete de la unitile sociale, supuse aciunii unor condiii (fizice, emoionale, intelectuale) date i are ca misiune explicarea tuturor fenomenelor i proceselor sociale care rezult din aciunile combinate ale unitilor componente ale societii. n acest cadru, ea este chemat s studieze n mod sistematic dou categorii de realiti fundamentale: aparatele i funciile de coordonare i aparatele i funciile coordonate. 6. Aparatele i funciile de coordonare Cele mai simple dintre aceste aciuni sunt cele care produc generaiile succesive de uniti, le cresc i le fac capabile de cooperare. Acest tip de aciuni se regsesc la nivelul primei uniti sociale, care este familia. n cazul familiei, sociologia este chemat s studieze: modul n care educaia copiilor este influenat de condiiile de via generate de caracterul i tipul de familie considerat, inclusiv a familiilor dezorganizate sau a celor marcate de poliandrie, poligamie sau monogamie, de cstoriile endogame i exogame, de climatul vieii familiale, normal sau marcat de promiscuitate; influena acestor elemente asupra vieii domestice a adulilor; relaiile dintre prini i copii; modalitile n care diferitele forme de relaii sexuale modific viaa de familie, viaa public, asupra crora acioneaz i ale cror influene le resimt; impactul tuturor componentelor familiei ca unitate social asupra evoluiei volumului i calitii populaiei i a speciei umane n ansamblul su. O a doua categorie de uniti sociale o reprezint organizaiile politice care au misiunea de regla nemijlocit relaiile dintre membrii societii, respectiv, de a favoriza combinarea aciunilor individuale n
62
vederea asigurrii aprrii tribului sau naiunii i de a impune limite actelor de interes reciproc dintre oameni, ca i celor ce nu intereseaz dect pe fiecare individ n parte. n acest domeniu sociologia trebuie s cerceteze, ntre altele: aciunile de coordonare i de control ce se realizeaz pe un teritoriu n care triete o anumit populaie, avnd un volum determinat i o distribuie specific, combinate cu mijloace de comunicare de care dispune populaia respectiv; diferenele de form ale statului n diferitele tipuri de societi: statul nomad, statul sedentar, militar sau industrial; relaiile dintre organizaiile politice neproductive cu cele care produc i fac posibil viaa social; relaiile dintre instituiile pe care se sprijin guvernul civil i celelalte instituii guvernamentale, care se dezvolt concomitent cu cele ecleziastice i de etichet ; modificrile pe care frnele politice persistente le provoac ntotdeauna n natura i caracterul unitilor sociale, ca i acelea pe care reaciile naturii modificate a unitilor sociale le opereaz asupra organizaiei politice. A treia categorie fundamental de uniti sociale o constituie unitile i instituiile religioase (ecleziastice). Investigarea sociologic a acestui tip de organizaii sociale implic: studiul unitilor i funciilor ecleziastice unite cu cele politice sau care nu sunt dect foarte puin distincte de acestea, n vederea identificrii modalitilor n care ele se separ, dezvoltndu-se, de cele politice; analiza rolului descrescnd al forelor ecleziastice n aciunile politice i, reciproc, al celor politice n aciunile ecleziastice; diferenierea i integrarea organizrii interne a sacerdoiului, n procesul evoluiei sociale, n raport cu celelalte organizaii sociale existente (politice, economice, culturale etc.) i cu schimbrile structurii altor organizaii; ndeprtarea progresiv a sistemelor de legi civile de cele ecleziastice i a separrii regulilor i normelor religioase, ce devin un cod ecleziastic, de cele ce devin un cod de norme i precepte etice; cercetarea raporturilor dintre natura psihologic i mental a cetenilor i fora ecleziastic concretizat n structura, funciile, legile, credina i morala sa, aciunile i reaciunile reciproce dintre acestea.
63
Seria instituiilor coordonatoare include i sistemul frnelor simultan dezvoltate, care ndeplinesc funciile ce reglementeaz aciunile de mai mic importan ale oamenilor din viaa cotidian, cum ar fi: regulile relaiilor interumane, cele ale raporturilor dintre grupele sociale mai mici sau mai mari (inclusiv dintre diferitele categorii i clase sociale); raporturile dintre nvini i nvingtori, dintre superiori i inferiori, care se exprim n multiple simboluri, n modaliti specifice de exprimare a omagiilor, de adresare, de transmitere a saluturilor etc. n toate cazurile, sociologia studiaz geneza i evoluia lor, precum i acele elemente care fac din ele instrumente reglatoare suplimentare ale relaiilor dintre oameni. Corelativ, sistemul instituiilor sociale reglatoare dispune i de ceea ce H. Spencer a denumit aparate care pstreaz regulile etichetei, respectiv, modalitile n care se acumuleaz, se multiplic i devin din ce n ce mai definite codurile statutelor care rezult din etichet i se adaug codurilor civil i religios. n acest domeniu, sociologia trebuie s studieze relaiile dintre noile coduri cu celelalte aranjamente reglatoare coexistente, cu care sunt concordante sub raportul forei de coerciie, ca i influenele acestor aparate asupra oamenilor i, reciproc, a oamenilor asupra lor. 7. Aparatele i funciile coordonate Pe lng instituiile i instrumentele coordonatoare, n mod firesc, n orice sistem social trebuie s existe domenii i sfere ale vieii sociale care constituie obiecte ale coordonrii. ntre principalele domenii de acest tip, H.Spencer a enunat: geneza i evoluia clasei industriale, ncepnd din momentele primare ale uniunii sale iniiale cu clasa guvernamental i etapele pe care le parcurge, pn la cea a separrii sale definitive de clasa guvernant; procesele genezei i dezvoltrii sistemelor i instrumentelor reglatoare specifice activitii industriale, aprute n interesul produciei, cum sunt: sistemele conducerii unitilor industriale (cu formele i tipurile de conducere), formele instituionalizate de cooperare i de asociere a muncitorilor de aceeai profesiune i clas; relaiile dintre aceste forme de guvernare industrial i cele ale guvernrii politice i eleziastice coexistente; raporturile dintre formele, instrumentele i modalitile guvernrii i ceteni;
64
evoluia proceselor de difereniere i integrare din industrie: separarea produciei de distribuie, dezvoltarea diviziunii muncii n cadrul fiecruia din aceste sectoare etc.; progresul artelor industriale i impactul acestuia asupra multiplicrii i adncirii interdependenelor dintre diferitele ramuri industriale .a. Eseniale domenii de coordonare sunt cele ce contribuie la evoluia social, ntre care: dezvoltarea limbajului, exprimat n progresul propriu-zis al limbii i limbajului, de la starea de incoeren, indefinire i omogenitate, la stri din ce n ce mai coerente, mai definite i mai eterogene; creterea complexitii limbajului, concomitent cu cea a societii; fixarea limbii i a limbajului; dezvoltrile corelative ale limbajului cu cele ale ideilor; aciunea reciproc a ideilor i a limbii n procesele de multiplicare, cretere a varietii i preciziei, att a ideilor, ct i a limbii etc.; tiina i dezvoltarea cunoaterii tiinifice reprezint o alt sfer social ce se cere a fi coordonat, n sensul reglrii relaiilor dintre fiecare faz de evoluie a tiinei i fazele concomitente ale vieii sociale, precum i a fazelor creterii corpului tiinei, de la un numr mic de adevruri simple, la marele numr de tiine specializate, exacte i coerente; modificrile cultural-spirituale, morale i estetice reclam, de asemenea, eforturi de dezvoltare coordonat, avnd n vedere efectele strilor sociale asupra acestora i invers, a vieii culturale asupra celei sociale. n acest domeniu H.Spencer enun ca teme de investigaie sociologic, ntre altele: studiul corelativ al relaiilor cauzale reciproce dintre fenomenele i procesele sociale i cele morale, etice i ideatice, n general; modificrile combinate ale codurilor morale i ale sentimentelor morale i exprimarea lor sub form de idei; efectele eticii asupra societii; evoluia din interior a fenomenelor estetice i n relaie cu fenomenele sociale care le nsoesc; studiul domeniilor specializate ale artei, n raporturile lor cu epocile politice i ecleziastice, cu fazele evoluiei sentimentelor morale i cu gradul progresului intelectual. Un domeniu complex al cercetrii sociologice este i cel al dependenei reciproce dintre instituiile care coordoneaz, cele coordonate, funciile i produsele lor, considerate n totalitatea lor. Aria tematic a domeniului este i ea vast i variat, cuprinznd:
65
analiza influenei reciproce dintre toate organizaiile sociale domestice, politice, ecleziastice, industriale, ceremoniale i strile limbajului, cunoaterii, moralei i artei; consensul sau lipsa de consens existente dintre aceste numeroase grupe de fenomene, procese i organizaii sociale. Concluzia pe care o formuleaz H. Spencer dup aceast lung expunere a concepiei sale este urmtoarea: n fine, cel mai frumos rezultat ce poate fi ateptat n sociologie este de a cuprinde vastul agregat eterogen al geniului uman, astfel nct s se vad cum se situeaz fiecare grup, n fiecare perioad determinat, n parte, prin propriile antecedente i, n parte, prin aciunile trecute i prezente, pe care alte grupe le exercit asupra ei 1 . Dar, pentru a putea fi explicate realitile i fenomenele sociale att de complexe i de vaste, ele trebuie studiate n vederea cunoaterii relaiilor lor actuale de coexisten i de secven, n care se gsesc i pe care le susin unele fa de altele. Acest obiectiv se poate realiza, n principal, comparnd societile de gen diferit i societile aflate n perioade diferite pentru a constata care sunt caracterele de grandoare, de structur i de funcie care se gsesc asociate n mod obinuit. n ali termeni, nainte de a recurge la deducie pentru a interpreta adevrurile generale, acestea trebuiesc stabilite prin inducie 2 . ntre principalele concluzii la care ajunge Spencer dup analiza societii n structura i funcionarea sa general pot fi enunate urmtoarele: n devenirea social de ansamblu exist dou tipuri principale de societi: societile rzboinice i societile industriale; aceste tipuri de societi reprezint forme extreme de organizare social, care, pe parcursul evoluiei sociale, se transform una n alta; trecerea de la societatea rzboinic la societatea industrial este dezirabil, dac avem n vedere c aceasta implic ncetarea rzboiului (caracteristic societii rzboinice) i dac se nelege faptul c progresul social nu poate fi realizat fr dispariia pericolului rzboaielor dintre naiuni; societatea industrial se va caracteriza, n consecin, printr-o semnificativ restrngere a activitilor corporate, prin extinderea la maximum posibil a libertii individuale i a ntreprinderilor private; aceasta nu nsemneaz c n viaa social nu va mai exista control, guvernare, comunicare social i interaciune psihic, n general;
1 H. Spencer, The Principles of Sociology, vol. I. Part. II. New York and London passim, p. 447-462. 2 Idem. 66
de asemenea, n societatea industrial vor exista i vor aciona i instituii domestice, n domenii i sfere ale vieii sociale, cum sunt: problemele populaiei umane, relaiile dintre sexe, dintre prini, copii i descendeni, n general, care, n anumite privine, nu sunt numai convergente ci i divergente sau chiar opuse; toate aceste instituii care regleaz i viaa comun i cea individual au menirea de a asigura realizarea idealului uman general perpetuarea speciei fr de care nici un alt ideal nu ar mai avea nici un sens; or, perpetuarea speciei nu se poate asigura dect prin realizarea armoniei dintre generaiile succesive, proces n care fiecare generaie matur, tnr sau n vrst se sprijin reciproc i coopereaz autentic n soluionarea problemelor comune i specifice cu care se confrunt fiecare dintre ele. * Principiile organicismului sociologic au fost adoptate i dezvoltate de o serie de adepi i succesori ai lui H. Spencer, amintii la nceputul capitolului. Unii dintre acetia au manifestat o dispoziie evident de a accentua unele aspecte ale analogiilor dintre organism i societate, infernd generalizri teoretice ce s-au nscris pe linia minimalizrii diferenelor dintre societile umane i organismele vii, neglijnd necesitatea de a aprofunda diferenele calitative dintre acestea. Concepiile lor variaz n funcie de msura i modul n care au conceput i argumentat analogiile dintre organismul social i organismele vii, de metodele de descriere a relaiilor dintre acestea, precum i de cele explicative i predictive. n esen, ei s-au difereniat n funcie de modul n care au conceput societatea i grupele constitutive ale acesteia. Astfel, unii au considerat societatea ca un tip specific de organism, n sensul biologic al termenului. Alii au susinut c societatea, ca organism, este asemntoare, n caracteristicile sale eseniale, constituiei i funciilor unui organism biologic. Ceea ce ar avea drept consecin faptul c tiina societii (sociologia) nu poate fi dect o tiin care se ntemeiaz, nainte de toate, pe biologie. n aceast privin este de menionat c H. Spencer afirma c societatea este un organism, artnd similaritile dintre acestea, ns, el preciza c ntre aceste dou tipuri de organisme exist i diferenieri: dac orice organism biologic este simetric, organismele sociale sunt asimetrice; un organism viu este o realitate concret, n timp ce societatea este un organism discret; dac n orice organism concret contiina este concentrat n sistemul nervos, n societate contiina este difuzat n ntregul agregat, ea nedispunnd de un sensorium social specific. i, n lumina acestei concepii, a analizat n detaliu caracteristicile, funciile, sistemele i procesele sociale.
67
Spre deosebire de el, Paul Lilienfield, definea societatea astfel: Societatea omeneasc, ca i organismele naturale este o entitate real. Ea nu este ns altceva dect continuarea naturii, o manifestare superioar a acelorai fore care stau la baza tuturor fenomenelor naturale 1 . Reprezentnd un sistem de relaii reciproce i de aciuni ntre fiinele umane, societatea are aceleai funciuni ca i organismele biologice: de multiplicare, cretere, difereniere, mbolnvire, moarte, regenerare, integrarea prilor, coeziune, spiritualitate, perfectibilitate structural etc. n consecin, prin caracteristicile lor organismele biologice i cele sociale sunt similare i, mpreun, se deosebesc de corpurile anorganice. Exist, totui, o diferen ntre organismele biologice i cele sociale, ultimele fiind mai puin integrate dect primele. Aceasta nu nsemneaz ns dect c organismul social este categoria superioar din seria organismelor vegetale, animale i sociale. Concluzia general a lui P. Lilienfield este aceea c nimic nu exist n societate, dac nu a existat anterior n natur. Iar sociologia ca tiin a societii nu poate dobndi caracterul unei tiine autentice, dect dac se ntemeiaz pe biologie i dac aplic n cercetarea i interpretarea fenomenelor i proceselor sociale, toate legile biologice. A. Schaefle, dei rmne un bioorganicist n concepia sa de baz, este mai moderat, accentund asupra diferenelor dintre organismele sociale i cele biologice. Concentrndu-se asupra cercetrii morfologiei sociale, el pornete de la analiza esuturilor sociale, pe care le consider omoloage celor biologice i le clasific n cinci categorii: armata, poliia, mbrcmintea, acoperiurile, sigurana i fortreele, considerndu-le a constitui esutul social protector, care corespunde esutului epidermic al animalelor. n aceeai manier el susine c celelalte organizaii i instituii sociale, cum ar fi cele tiinifice, tehnice, educaionale etc., reprezint esuturile sociale musculare sau ale sistemului nervos, fiind organisme sociale ce se ntemeiaz pe esutul social general. Dei organicismul biologic a nceput s fie analizat critic n epoc, inclusiv n cadrul congreselor internaionale de sociologie, un alt adept al acestuia, J. Novicow, rspunde obieciilor formulate, insistnd asupra tezelor bioorganicismului printr-o serie de idei i concepte, ntre care: legile biologiei se aplic ntregului regn viu, ncepnd cu celulele, agregatele de celule, i continund cu plantele i animalele, precum i agregatelor de fiine individuale, numite societate ;
Paul von Lilienfield, Societatea uman ca organism real, vol. I, p. 34, f. 58-68, Mitan, 1873. 68
1
din moment ce societatea este format din fiine vii, ea poate fi considerat o creaie vie ; ntr-un organism, ca i ntr-o societate, lupta are loc nu numai ntre corpuri eterogene, ci i ntre diferitele pri componente ale acestora; diferena dintre concretitatea unui organism i cea a societii este relativ, datorit concepiei noastre, foarte subiectiv, asupra spaiului: n raport cu o creatur de milioane de ori mai mic dect omul, corpul acestuia apare ca un ntreg continent, deci, o realitate discret ; n timp ce o realitate de milioane de ori mai mare dect omul, poate aprea ca un corp concret; dincolo de acest aspect, ceea ce este important pentru orice organism, nu sunt caracterul discret sau concretitatea spaial, ci interaciunea i interdependena dintre prile sale componente, indiferent de apropierea sau ndeprtarea lui spaial de alte organisme. Pornind de la aceste premise, el i dezvolt propria sa teorie cu privire la voina i contiina colectiv, susinnd c acestea exist n afara voinelor i contiinelor individuale, concretizate n elitele societii, respectiv, n aristocraia intelectual a acesteia, ai crei membri reprezint celule reale, senzoriale ale societii i, deci, veritabilul motor al aciunilor sociale. n calitatea lor de productori de idei i de sentimente, membrii elitei sociale transmit executanilor (inclusiv guvernanilor) stimuli pentru activitatea lor, determinnd apariia persuasiunii, care este sursa oricrei aciuni individuale i sociale. Un alt adept al bioorganicismului, Ren Worms, situndu-se iniial pe poziii organiciste extreme, afirm c, ntr-adevr trebuie s recunoatem c, pe lng o serie de asemnri ntre societate i organismele vii, exist i unele diferene semnificative ntre acestea. Cu toate acestea, trebuie s acceptm c diferenierile existente nu sunt att de importante nct s le separm de asemnri. Dac ne rezumm s analizm chiar i numai aceste concepii vom constata c n cadrul organicismului sociologic se nscriu o serie de teorii care variaz de la poziii biologiste extreme, la poziii biologiste moderate, unele ajungnd s se situeze chiar pe poziii biopsihologiste. * O evaluare de ansamblu a valorii i limitelor bioorganicismului ar putea reliefa, pe de o parte, o serie de achiziii teoretice i metodologice
69
valide, confirmate pe parcurs, dar, pe de alt parte, i un ansamblu de teze, concepte i generalizri nentemeiate. n prima categorie de teze organiciste se nscriu cele referitoare la necesitatea ca, n analiza, interpretarea i explicarea proceselor i fenomenelor sociale, s fie luate n considerare i componentele biologice ale oamenilor; cea referitoare la recunoaterea faptului c societile omeneti nu sunt n totalitatea lor exclusiv creaii artificiale i c ele reprezint un tip de unitate vie diferit de suma indivizilor izolai care o compun, precum i cea care susine c sociologia ca tiin trebuie s se ntemeieze i pe datele biologiei. Ceea ce nu poate fi susinut pe baza unor analogii superficiale i explicaii simpliste este faptul c, dei omul are i o component biologic n situaia sa de fiin biosociopsihologic, societatea uman n ansamblul su nu este un organism biologic, ca oricare altul, n structura, organismele i funciile sale. ntruct, extinderea aplicabilitii unor formule, norme, regulariti sau legi (inclusiv a legilor biologice) la mai multe categorii de obiecte, fenomene sau procese nu anuleaz identitatea naturii respectivelor obiecte sau fenomene. Din constatarea c societatea uman este compus i din substan vie, nu este posibil a demonstra c ea este doar un organism biologic, cci pe baza unui asemenea tip de generalizare am putea ajunge la concluzia absurd: dat fiind faptul c toate categoriile realitilor existeniale sunt constituite, n ultim instan, din atomi, electroni etc., atunci planta, animalul i omul sunt realiti identice. Concluzie pe care nimeni nici mcar nu o formuleaz, i, n mod firesc, nu i propune s o susin. Acest tip de inferene logice, bazate pe analogii superficiale, i reliefeaz invaliditatea i mai pregnant n cazul biologismului sociologic, cnd sunt aplicate la diferitele forme concrete, practice ale vieii sociale, cum sunt cele privind determinarea biologic a monarhiilor, absolutismului, liberalismului, socialismului, centralizrii sau descentralizrii administrative etc., care de fapt reprezint nu o explicaie tiinific a lor, ci justificarea unor aspiraii, motivaii etc., cu caracter ideologic al unor programe i aciuni politice sau de alt natur. Limitele tiinifice ale organicismului sociologic devin pregnante dac se ia n considerare i faptul c, n realitate, societatea este n esena sa convieuire uman, via social, o realitate calitativ distinct de cea natural, ceea ce reclam ca, n studiul tiinific al societii, chiar aspectele i componentele biologiei umane s fie introduse n mod specific. Deoarece, dei societatea este un produs al vieii i anume un produs foarte avansat al evoluiei, care i are sursele primare n fazele inferioare ale evoluiei anorganice i organice, ea constituie o realitate nou, avnd
70
caracteristici i trsturi proprii, originale i complexe, ntre care i via spiritual nu numai material, care nu pot fi excluse din eforturile de cunoatere i explicare tiinific a societii i a vieii sociale a oamenilor, ntruct, logica tiinelor, oricare ar fi acestea, nu poate s fie alta dect logica existenei i realitilor obiective. O concluzie general care se poate formula cu privire la caracterul i validitatea teoriilor organiciste despre societate este aceea c, la o analiz riguros tiinific, ele nu apar nici ca teorii tiinifice, nici netiinifice, nici ca teorii ce se situeaz n afara normelor demersului tiinific 1 . Aceasta, datorit faptului c ele nu au reuit s contribuie dect cel mult la socializarea biologiei, dup cum afirma Gabriel Tarde, fr s se fi dovedit capabile s creeze o ontologie sociologic, s descopere noi corelaii, uniformiti sau s formuleze explicaii valide a raporturilor reale dintre elementele componente ale societii considerate, n ansamblul su, ca un ntreg sau ca sistem. Unele reverberaii ale evoluionismului sociologic pot fi identificate n dezbaterile ulterioare din sociologie, consacrate relaiilor dintre diferenierea i integrarea biologic i social, structurii morfologice, diviziunii funcionale sociale, caracterului evolutiv al progresului social, conceput ca o continu cretere a diferenierii sociale, inclusiv n concepia sociologic marxist asupra dezvoltrii sociale, ca un proces istoric natural, dar i n cele structuraliste, funcionaliste sau structuralfuncionaliste contemporane.
Pitirim Sorokin, Contemporary Sociological Theories, Publishers Harper & Brothers, New York and London, 1928, p. 210. 71
CAPITOLUL V
PSIHOLOGISMUL SOCIOLOGIC SOCIOLOGIA PSIHOLOGIST
Relaiile dintre fenomenele i procesele psihice ale omului i cele sociale au fost observate i luate n considerare din cele mai vechi timpuri. Ele pot fi gsite nc n animismul primitiv, care considera c toate aciunile umane, inclusiv schimbrile ce au loc n natur, sunt determinate de diferii factori spirituali sau psihomagici. Ceea ce nsemna c ntreaga dinamic a lumii naturale i sociale este produs de/i subordonat acestei categorii de factori. Aceast abordare, prezent n vechile concepii hinduse, budiste, chineze a fost generat i accentuat de gndirea medieval i concretizat n numeroase concepii i teorii filosofice i psihologice i n practicile educaionale monastice i n ordinele ascetice medievale, avnd ca obiectiv orientarea deziderabil potrivit principiilor etice ale vremii a comportamentului individual al membrilor lor. Ea s-a perpetuat apoi, n secolele XVII, XVIII i XIX, prin intermediul diferiilor reprezentani ai gndirii filosofice i sociale, ajungnd s se coaguleze n variate ramuri ale sociologiei i psihologiei, care interpreteaz fenomenele sociale i aciunile umane din perspectiva principiilor lor dominante. Momente de referin n aceast evoluie sunt concepiile filosofului englez John Stuart Mill (18031873) care, n Logica sa (1843) Cartea VI-a, susine c toate realitile, fenomenele i procesele sociale sunt produse ale naturii umane, deci ale vieii spirituale, individuale. Urmate de cele ale francezului Gabriel Tarde (18431904) care consider c viaa social este, n esena, sa un interpsihism, rezultat din fenomenul general al imitaiei, ca lege universal a repetiiei i generalizrii n viaa social a inveniilor i inovaiilor care sunt fenomene strict individuale i asociale. Ulterior, s-a conturat psihanaliza, care prin Sigmund Freud reduce ntregul orizont social la psihismul individual i, n primul rnd, la psihismul inconient concretizat, fie n refularea libido-ului (care nseamn cutarea plcerii, mai ales sexuale), fie n diversele nevroze obsesionale. O form semnificativ a sociologiei psihologice a reprezentat-o i cea a colii germane a psihologiei maselor, a spiritului naional sau a
72
psihologiei popoarelor, ale crei primi reprezentani au fost Maurice Lazarus i Heymann Steinthal (18231899) care susineau c poporul sau naiunea sunt realiti colective, de natur psihic, al cror psihism individual este un produs al celui colectiv. n general, n istoria sociologiei s-a nregistrat un mare numr de variante ale psihologismului sociologic, n funcie de factorii psihici prin intermediul crora reprezentanii lor au ncearcat s explice societatea i viaa social a oamenilor. n funcie de modalitile de abordare i de principiile lor dominante, aceste variante pot fi grupate n trei tipuri fundamentale de interpretri: instinctiviste, behavioriste i introspectiviste. Alii clasific multiplele variante ale psihologismului sociologic n teorii bazate pe psihologia individual i pe psihologia colectiv, la care se poate aduga i ntreaga serie de teorii sociologice, de factur psihologic, cum sunt cele ale opiniei publice, moralei, religiei, juridice sau ale altor factori psihosociali i culturali. Iar, mai recent, colile psihologice experimentale i cantitativiste, care au impact asupra studiului sociologic al vieii sociale a oamenilor. Psihologismul s-a dezvoltat n toate rile, dar a cunoscut i cunoate i n prezent o larg rspndire, ndeosebi n S.U.A.. Dintre cei mai semnificativi sociologi, reprezentani ai psihologismului amintim: Lester Ward (18411913), Gustave le Bon (18411931), Gustav Ratzenhofer (18421904), Gabriel Tarde (18431903), A. Small (18541926), Fr. H. Giddings (18551931), Sigmund Freud (18561939), John Dewey (18591952), J.M. Baldwin (18611934), Ed. A. Ross (1866 ?), Benjamin Kidd (18581916), F. Tnnies (18551936), E. Waxweiler (18671916), Sighele, H. Stoltenberg, K. Brinkmann, Alois Fischer, Daniel Essestier, Alfred Espinas .a. 1. Variante sensualiste i instinctiviste ale psihologismului sociologic ntre teoriile sociologice bazate pe psihologia individual, caracteristic este aceea care are ca precursor pe Alfred Espinas i este amplu tratat de sociologul belgian E. Waxweiler, primul organizator al Institutului de sociologie (Solvay) din Bruxelles. (Vezi, La vie dans les phenomenes sociales (1906), Psychologie individuale, psychologie sociale et sociologie (1910), .a. Pentru Waxweiler factorul fundamental al vieii sociale l constituie senzaia. n lucrarea sa Schi a unei sociologii (1906) el susine ca teze de baz urmtoarele: viaa este esenial caracterizat printr-un sistem de reacii continue; fiina vie este ea nsi o reacie.
73
reaciile vitale sunt organizate tocmai n vederea perpeturii vieii i a prelungirii ei, n condiii ct mai prielnice. Ca atare, o tiin pozitiv despre societate nu poate fi elaborat dect pornind de la aceste principii, ntruct viaa social este i ea tot un fenomen al vieii generale. n acest sens, el considera c societatea omeneasc este rezultatul unei particulariti a omului, i anume afinitatea social, care este, de fapt, o stare de sensibilitate fizic a individului viu, care-l face susceptibil de a aciona la excitaiunile altor indivizi de aceeai specie, fr deosebire de sex. Aceast nsuire a aprut la animalele dotate cu inteligen, fiind esenial legat de evoluia sistemului nervos. n cazul omului, evoluia sistemului nervos a generat o serie de aptitudini caracteristice, specifice, dintre care, cea mai important este aceea pe baza creia omul este n msur s i modifice condiiile de existen i s dobndeasc, n acest proces, noi tipuri de adaptare. Pe msur ce sensibilitatea uman evolueaz, ea tinde din ce n ce mai mult, instinctiv, spre a tri senzaii noi. Aceast particularitate este potenat o dat cu apariia limbajului. n acest fel, modificndu-i continuu condiiile de via, dezvoltndu-i sensibilitatea fizic i, deci, afinitatea social, fiecare individ devine din ce n ce mai dependent de ceilali membri ai societii, n aa fel nct viaa individual nu mai poate fi conceput n afara vieii colective, adic sociale. Potrivit concepiei lui, sensibilitatea fizic uman se afl n continu evoluie, ndreptndu-se spre o stare n care afinitatea social devine o necesitate inexorabil, absolut, a membrilor societii de a se afla n contact unii cu ceilali, necesitate ce se resimte mult mai puin la indivizii altor specii. n acest fel, tiina social apare la el ca un fel de fiziologie a fenomenelor reacionale datorate contactelor mutuale ale indivizilor. Efortul de a explica pe aceast cale originea vieii sociale este departe de calea tiinific a acesteia, deoarece se poate vedea c el ncearc o analiz psiho-fiziologic confuz, care nu ine seama de nici una din condiiile de baz ale existenei i vieii sociale, rezumndu-se doar la unul din procesele psihice individuale, el nsui avnd nevoie de a fi explicat. 2. Psihanaliza. Sigmund Freud n cadrul colii sociologice psihologiste, o dezvoltare, nu neglijabil, au nregistrat de-a lungul vremii teoriile sociologice care i-au propus s analizeze locul i rolul instinctelor n viaa social i s explice prin instincte i instinctivitate societatea.
74
n acest context, numeroi autori au urmrit s studieze funciile sociale ale instinctelor aa zis sociale, apoi ale instinctului sexual i ale diferenelor dintre sexe. Alii au analizat funciile instinctului de competiie sau de lupt, ale instinctului patern sau matern sau ale aa-ziselor instincte de munc,de libertate, de economie etc. O poziie aparte, cu implicaii i consecine multiple, pn n zilele noastre, a avut, n seria acestor concepii, cea a lui Sigmund Freud (1856 1939), cunoscutul medic psihiatru austriac, nteme-ietorul psihanalizei. Considernd instinctele n general i instinctul sexual (libido), ca factori hotrtori ai vieii psihice i sociale, n lucrrile sale Psihologia de grup i analiza ego-ului i Totem i tabu), Freud i adepii si susin n esen c: a) apariia vieii sociale i a societii sunt nemijlocit legate de libido i eros; b) indivizii umani sunt meninui n relaii reciproce i n grupe sociale, tot datorit libido-ului; c) marile societi omeneti i datoresc existena diferenelor specifice ale impulsului sexual de la brbat la brbat (femeia este exclus); d) n toate relaiile membrilor societii, a unora cu alii, a subordonailor n raport cu efii lor, un rol fundamental l are, acelai libido; e) toate fenomenele de mas i procesele sociale, cum ar fi cele de sugestie i de imitaie nu sunt altceva dect manifestri tot ale libido-ului. Textual, Freud susinea: relaiile de dragoste constituie esena gndirii grupului. legturile libido sunt ceea ce caracterizeaz grupul; sugestia nu este dect masca libido-ului; instinctul de turm (mas) este un alt nume al libido-ului. Cu alte cuvinte, n aceast concepie, teza fundamental se reduce, n ultim instan, la susinerea ideii c toate manifestrile omeneti, normale sau patologice, fizice sau mentale sunt un fel de descrcare sau revrsare involuntar, disimulat, a pornirilor instinctive naturale (i, n primul rnd a instinctului sexual), care, datorit exigenelor sociale sau educaiei sunt refulate, fr ns ca prin aceasta ele s se sting. Ele continu s existe i s mocneasc, s ard nnbuit. Pentru a se putea descrca, instinctele refulate se mascheaz n lumea subiectiv prin diferite corespondene simbolice, grupuri din ce n ce mai bogate de legturi asociative tot mai puin logice, cu substrat instinctual tot mai greu de recunoscut. n acest fel, apar aa-numitele complexe, care nu sunt dect un fel de combinaii sau ansambluri de imagini i reacii motrice, gesturi i/sau atitudini care, treptat, se mpletesc organic cu viaa individului.
75
Prin intermediul acestor complexe, obiectele reale ale impulsurilor i instinctelor nnbuite sunt substituite cu altele, cu care au anume relaii asociative i astfel instinctele ncearc s fie satisfcute n mod camuflat. Ele acioneaz, deci, ca un fel de mecanism subiectiv (care nu are semnificaie dect pentru individ), improvizat, pentru satisfacerea imaginar a instinctelor. nbuirea din ce n ce mai puternic prin asemenea complexe este cauza disfuncionalitilor mentale i a bolilor psihice. n cazuri simple, un ndrgostit, n lipsa persoanei iubite, ador o bucl din prul ei, sau un obiect care i-a aparinut. n situaii mai complicate, deviante, un asemenea posedat reacioneaz altfel (taie rochiile, prul fetelor de pe strad etc.). Aadar, cauza principal a refulrii instinctelor este considerat de freuditi a fi exigenele sociale, credinele religioase, comandamentele i preceptele morale, prejudecile tradiionale etc. La popoarele primitive, aceast interdicie a satisfacerii anumitor dorine sau aciuni spre care oamenii sunt nclinai prin instinct, se exprim n forme religioase, magice, tabuuri, fa de care omul are o atitudine ambivalent, contradictorie, de tentaie i de fric sau respingere. Tocmai dorina nfrngerii prohibiiilor i, n primul rnd, a celor de ordin sexual, este motorul ascuns al diferitelor forme ale credinelor religioase, a instituiilor sociale, ntre care Freud enumr, n mod expres, armata i biserica. Cu alte cuvinte, fundamentul vieii sociale, factorul generator i dinamizator al societii i al instituiilor sociale l constituie instinctivitatea, i, n primul rnd, cea sexual, care genereaz att fenomene sociale i individuale normale, ct i patologice. Aceste idei ale lui Freud, au fost dezvoltate de Hans Blher n lucrarea sa Rolul erosului n societile umane, 1921, n care se susine c ceea ce i atrage pe oameni, unii spre alii, i conduce la viaa n comun i determin constituirea unor noi grupuri sau corpuri sociale, nu sunt nici necesitile economice, nici cele de aprare, ci sexualitatea, sau libido-ul, sub forma sa particular a brbatului ctre brbat. i, mai departe, el precizeaz: Dac viaa de familie, sau micile grupuri familiale sunt produsul relaiilor libido ntre brbat i femeie, marile grupuri sociale i societile n ansamblul lor sunt produsul altui tip de relaii libido i, anume, acela al atraciei dintre brbat i brbat, ntruct, spre deosebire de relaiile dintre brbat i femeie care genereaz att satisfacie personal, ct i solidaritate, acestea sunt mult mai compatibile cu legturile de grup1 .
1 Apud P. Sorokin, Contemporary Sociological Theories, Publishers Harper & Brothers, New York and London, 1928, p. 606. 76
n esen, la Freud i adepii si, libido-ul echivaleaz cu aciunea instinctelor raportat la tot ceea ce poate fi nglobat n denumirea de dragoste ; dragostea constnd, fundamental, n dragostea sexual. Ceea ce conduce la concluzia c la Freud libido-ul, dragostea i sexualitatea sunt unul i acelai lucru, un fel de recipient care cuprinde absolut totul, ncepnd de la sexualitate n sens restrns, pn la dragoste patern, prietenie, instinctul de aprare, socialitatea. n acest fel, se ajunge la teza fundamental potrivit creia toate procesele sociale, ncepnd cu societatea nsi i continund cu religia, morala, dreptul, artele i tiinele, toate nu sunt altceva dect manifestri diferite, multiforme ale factorului sexual. La fel cum n antichitate unii filosofi considerau c universul ntreg e o manifestare a apei (Thales), a focului (Anaximene) etc. Numeroi ali adepi ai acestei orientri n sociologie au scris lucrri n care susin, n esen, aceleai idei: instinctul reproducerii este unul din cele mai puternice instincte; el are drept caracter psihologic gelozia sexual i timiditatea feminin; diferenele organice dintre sexe explic o ntreag serie de fenomene sociale, cum ar fi diferenele dintre activitile i profesiunile sexelor, matriarhatul, partiarhatul, familia, cstoria, dreptul, literatura, poezia, religia etc. ntre cei ce au susinut aceste idei se situeaz i Ellis Havelock (Studii de psihologie sexual, 6 volume); W.I. Thomas (Sex i societate); E. Westermark (Istoria mariajului uman); Mc. Dougall (Introducere n psihologia social, cap. X). O orientare distinct n seria interpretrilor instinctiviste este cea care consider instinctul gregar drept factor generativ al: fenomenelor sociale de cooperare; creterii oraelor i atraciei emigranilor spre orae; contiina etnic; sugestia, imitaia, altruismul; intolerana, frica de singurtate. (Mc. Dougall, Trotter) Dac instinctul sexual e nnscut i dac el este constant, cum poate acest factor s explice schimbrile i evoluiile ce s-au nregistrat, de-a lungul vremii, n fenomenele sociale pe care, le consider freudienii, funcie a acestui instinct? De aceea, toate aceste teze nu constau, n fond, dect n afirmarea unor corelaii pe care nu le-au demonstrat.
77
Chiar i o analiz sumar, critic, a acestor concepii i teorii va reliefa un ansamblu de limite nu numai gnoseologice i tiinifice, ci i logice propriu-zise. Referindu-ne la concepia lui Freud asupra libido-ului, erosului sau a sexualitii nsi i la locul i rolul pe care l acord acestora n sistemul su teoretic, vom constata, nainte de toate, c modalitile prin care el definete aceste concepte sunt, esenialmente, tautologice, plasndu-le pe toate, ntr-un fel sau altul, sub egida libido-ului i iubirii. n al doilea rnd, pentru c n ansamblu concepia lui nu se sprijin pe argumente i date reale i, din aceast cauz, nu const dect din simple afirmaii de tipul: activitile vitale ale omului i ale societii nu sunt dect o funcie i o manifestare a factorului vieii, cci libido-ul freudian se identific cu conceptul de via. Libido-ul este neles cnd n sens foarte ngust, cnd extrem de larg, fr nici o limitare, ceea ce constituie o nclcare a principiului logic al identitii. A explica toate fenomenele i comportamentele printr-o formul, echivaleaz cu a nu explica nimic. Dincolo de aceasta, realitile vieii individuale i ale celei sociale stau mrturie c nici omul, i cu att mai puin societatea, nu se reduc numai la instinctivitate, c, dimpotriv, ele reprezint realiti existeniale extrem de complexe att sub raport structural, ct i funcional, dinamic, al cror determinism real se axeaz pe ali factori i, n primul rnd, pe cei legai de necesitatea asigurrii condiiilor materiale ale vieii, ceea ce e cu totul altceva i incomparabil mai esenial dect instinctivitatea. Observaii similare impun i concepiile referitoare la instinctul gregar i la alte instincte considerate a fi surs i factor determinant al vieii sociale, precum instinctul de lupt, de fric, de libertate etc. Pentru c, i n aceste cazuri, ceea ce se cere explicat, nainte de orice, este n ce constau aceste instincte. Ce sunt ele, de fapt? Cci, un instinct, ori care ar fi el, care d natere la attea manifestri att de diverse, practic nu mai poate fi un instinct. Dac un asemenea instinct exist, atunci multe fenomene sociale i sunt atribuite n mod gratuit. Cei ce nu tind spre orae, de ce n-au instinct gregar? Sau, cnd nu existau orae, populaia nu avea un asemenea catalizator? Cum explicm originalitatea, dac sugestibilitatea i imitaia se datoresc instinctului gregar? Caracterul speculativ al unor asemenea poziii este evident. n ncercrile de explicare a societii prin instincte au fost considerate i alte instincte ca baz a fenomenelor sociale, ca, de exemplu, instinctul de lupt, de fric, de curiozitate, de libertate etc.
78
n ansamblul su, aceast orientare este animist, speculativ, pentru c instinctul nsui este o variabil intangibil, imaterial, care e considerat cauz a unor fenomene materiale, vzute ca manifestri ale lui. Aceasta nu vrea s nsemne c instinctele nu exist, dar c ntre acestea, ca realiti pur subiective, i manifestrile lor, ca realiti transsubiective, obiective nu se poate demonstra, msura i nici dovedi existena unor legturi de dependen cauzal sau de determinare. Aceleai limite se regsesc i la reprezentanii colii care s-au ocupat de locul i rolul instinctului patern i matern n viaa social considernd c acesta este fundamentul familiei, c lui i se datoreaz o serie de manifestri ale prinilor n raport cu copiii sau n viaa social, cum ar fi, de exemplu: capacitatea sacrificiului de sine, devotamentul fa de copii, ceremoniile cstoriei, legile formale privind familia etc. i n acest caz, problema care se pune este aceea a explicrii manifestrilor opuse, cum ar fi: lipsa dorinei de a avea copii, lipsa de grij sau ura unor prini fa de proprii lor copii etc. n concluzie, se poate aprecia c reprezentanii psihologismului sociologic, care ncearc s explice societatea, procesele i realitile sociale prin instinctul sexual sau prin derivatele erotice ale acestuia, constituie varianta lui cea mai superficial, sociologia psihanalitic neputnd susine cu argumente valabile pretenia de a explica geneza i evoluia vieii sociale, constituirea organizaiilor i instituiilor sociale prin factori produi dincolo de motivaiile raionale, n zona incontientului i a instinctului sexual. Aa se explic faptul c, pe parcurs, au aprut noi direcii de analiz a relaiilor dintre instinctivitate i societate, nscrise n cadre mai largi, cu implicaii socioculturale semnificative, bazate pe introducerea n investigaii i explicaii a voinei de putere, instinctului i interesului social, lupta pentru superioritate, instinctele de supunere, de independen, de stpnire i dominaie. Dincolo de limitele funciare ale interpretrilor instinctiviste ale fenomenelor sociale, nu trebuie s uitm c, n forme i modaliti determinate, att sexualitatea, derivatele sale, ct i celelalte forme ale instinctivismului sunt prezente n viaa social a oamenilor i, deci, exercit anumite influene n coninutul i desfurarea proceselor i fenomenelor sociale i umane. 3. Interesul considerat ca fundament al vieii sociale n esen, reprezentanii acestei variante a psihologismului sociologic introspectiv consider interesele drept variabile ale proceselor sociale i ale conduitei individuale. Conceptul de interes este diferit de cel de dorin sau de sentiment i clasificarea intereselor este diferit, de la un autor la altul.
79
Reprezentative pentru aceast ramur a psihologismului sociologic sunt teoriile lui Gustav Ratzenhofer (18421904) i ale lui Albion Small (18541926), care consider interesele ca factori fundamentali i permaneni ai dinamicii sociale. Dup Ratzenhofer, interesele sunt necesiti sau impulsuri interioare care joac rol fundamental n societate. Principalele categorii de interese dup Ratzenhofer sunt: interesul rasial sau sexual; interesul fiziologic (de hran i de conservare de sine); interesele individuale; interesele sociale (de familie, de clas sau de naiune); interesele transcendentale. n ceea ce privete funciile sociale ale intereselor, Ratzenhofer susine c la nceput au fost interesele, sau c cheia intereselor este aceea care deschide poarta tuturor tezaurelor tiinei sociologice. Aceasta, ntruct n viaa social exist un enorm mnunchi de interese, gruprile sociale nu sunt dect grupri de indivizi n jurul unor interese, dinamica social nu este nici ea altceva dect conflictul, adaptarea i interinfluena nencetat a intereselor membrilor societii. n ceea ce l privete pe A. Small, care a ntemeiat n 1892, la Chicago, Facultatea de sociologie, iar n 1895 The American Journal of Sociology, a scris, ntre altele: Introducere n studiul societii (n colab. cu Vincent George E., 1894); Sociologie general (1905); A. Smith i sociologia modern (1907); Cameralitii (1910); Semnificaia tiinei sociale (1910); Originile sociologiei (1924); ntre dou ere: de la capitalism la democraie (1913). El considera, diferit de Ratzenhofer, c interesele sunt substana din care sunt fcui oamenii. Dup el, interesele sunt de ase feluri: sntatea, bogia, sociabilitatea, cunoaterea, frumuseea i moralitatea. Privind rolul lor n societate el susinea c ansamblul procesului vieii, considerat, fie n faza sa individual, fie n faza sa social, este, n definitiv, procesul de dezvoltare, de adaptare i de satisfacere a intereselor (nelese n sens de capacitate nesatisfcut), din cauza unor condiii nerealizate i o
80
predispoziie pentru asemenea aranjamente care ar tinde s realizeze condiia indicat. Ca atare, teoria intereselor este ultimul cuvnt al sociologiei dup Small. Cum ajunge el la aceast concluzie? Dup el, studierea societii i a vieii sociale comport dou aspecte diferite: unul l constituie cel al cercetrii realitilor etice i a problemelor morale, care constituie substana societii, iar al doilea, l constituie cerina ca tiinele sociale, n totalitatea lor, s se dezvolte n mod coordonat. n aceast perspectiv, el susine c viaa social are drept coninut corelaiile umane n manifestarea lor psihologic, etic i moral. Sarcina sociologului i a sociologiei este aceea de a studia factorii care determin aceste corelaii sociale. Pentru a putea realiza aceast sarcin studiul sociologic al vieii sociale trebuie s nceap cu studiul oamenilor, pentru c oamenii sunt cei ce creeaz valori sociale. El spunea chiar c tiinele sociale i-au studiat ntotdeauna pe oameni i nimic altceva n afar de oameni. Apoi, ea trebuie s continue cu studiul experienei sociale a oamenilor, neleas ca un complex progresiv al schimbului reciproc de influene spirituale. Din aceste poziii rezult c, n ultim instan, obiectul tiinei sociale l constituie interpretarea i nelegerea, respectiv cunoaterea tuturor laturilor activitii i comportamentului oamenilor ca expresie a diferitelor lor relaii spirituale (The Memory of Social Science, Chicago, 1910). Pentru a-i putea realiza menirea, sociologia are ca principal mijloc studierea grupului social, ca unitate social, i deci i sociologic, primar. n aceast privin, el era convins c termenul de grup, care este unul din cei mai generali termeni, este i unul din cei mai puin studiai de tiinele sociale. El desemneaz diferitele combinaii de persoane: familie, mulime, o societate la un picnic etc. n procesul studierii grupelor sociale, tiina social parcurge, att n perspectiv istoric, ct i n fiecare caz de studiu n parte, urmtoarele etape: descriptiv, analitic, apreciativ i constructiv. Small atribuie o deosebit semnificaie etapei apreciative a faptelor studiate, fiind convins c aprecierea faptelor pe care oamenii le realizeaz determin apariia unor noi forme, diferite de cele vechi, de comportare uman. n ceea ce privete etapa constructiv a procesului de investigaie i a dezvoltrii istorice a sociologiei, Small o consider etapa traducerii n via a valorilor sociale elaborate de sociologi. Valorile sociale cele mai importante, care merit s fie introduse n via, sunt cele care favorizeaz interaciunea armonioas a grupurilor sociale, interaciune declarat drept factorul hotrtor al dezvoltrii i nfloririi societii.
81
O asemenea poziie este tipic pentru reducionismul de tip psihologist n abordarea fenomenelor sociale. Dac este adevrat c societatea reprezint o asociaie de indivizi umani, dac este adevrat c o asemenea asociaie include ca parte component i relaiile morale i psihologice n genere, dac este adevrat i c studiul vieii sociale trebuie s includ i studiul grupelor sociale mici, pe calea descrierii, analizei i aprecierii lor, nu mai este adevrat ns c asociaiile, relaiile dintre oameni sunt numai relaii de ordin psihologic, c societatea este doar o asociaie indistinct de indivizi, din care clasele sociale i relaiile dintre clase sunt excluse i nlocuite prin simple corelaii personale. Aceasta pentru c, dup cum se tie, societatea constituie o realitate specific, complex, multinivelar, n care alturi de relaiile psihologice i ca baz a lor exist i acioneaz, ca expresie a unor interese precise, relaii politice, juridice, tiinifice, tehnice i, mai ales, economice, care sunt ierarhizate dup o logic obiectiv, al crei fundament l constituie, n ultim instan, determinarea relaiilor subiective, psihologice, morale etc., de ctre relaiile materiale, care se stabilesc ntre oameni n societate i care sunt fundamentale pentru existena i dezvoltarea lor, att ca indivizi, ct i ca grupuri, organizaii, instituii sociale, componente ale sistemului social global. 4. Interpretarea societii prin credine, dorine, nclinaii Reprezentativi pentru aceast ramur a psihologismului sociologic sunt, ntre alii: G. Tarde, Lester F. Ward (18411913), E.A. Ross, Charles A. Ellwood, W.G. Sumner, A. Keller, F.A. Bushe, Otto Spann etc. Dup cum se poate observa, majoritatea sunt americani, deoarece n America psihologismul a cunoscut o foarte larg rspndire. n ceea ce-l privete pe L. Ward, el este ntemeietorul curentului psihologic n sociologia american. A scris mult: Sociologia dinamic (1883); Factorii psihici ai civilizaiei (1893); Schi a sociologiei (1898); Sociologie pur (1903); Sociologie aplicat (1906). El este unul din sociologii care interpreteaz fenomenele sociale prin dorine i nclinaii. n doctrina sa, dou idei sunt fundamentale, i anume: ideea forelor sociale i ideea diferenei dintre caracterul teleologic sau finalist al fenomenelor i proceselor sociale i caracterul obiectiv al proceselor naturale. Forele sociale sunt, dup Ward e la rndul lor, de dou feluri: factori dinamici i factori determinani. Dinamice sunt dorinele sau sentimentele, iar determinant este inteligena. Ca for social sentimentele trebuie s fie ceva care poart interes, dar singura baz, care se poate atribui interesului este agreabilitatea. Ca atare, viaa social a luat natere pe baza
82
interesului i a avantajelor pe care le pot obine oamenii de la o asemenea convieuire. Aici e vorba deci de atitudine, de ceea ce ine de domeniul afectivitii. Societatea, ca atare, apare astfel ca existent cu o structur. Ward observ ns c o structur oarecare nu poate fi creat dect prin aciunea combinat a diferite fore. Dintre acestea, fiecare ncearc s devin predominant, dar e compensat i mpiedicat de toate celelalte i obligat s cedeze n faa totului general. Sinergia este principiul, este datul general care explic orice organizeaz i creeaz orice structur. n ordinea psihologic, o structur este organul: fiecare structur nu e dect un mijloc n vederea unei funciuni. n societate aceasta se manifest n interaciunea dintre diferite fore sociale, din care iau natere instituiile omeneti. Structurile sociale sunt produsele sinergiei, adic ale interaciunii diferitelor fore, care, n ele nsele, sunt destructive, pe cnd efectele lor combinate, reciproc nfrnate i echilibrate, dau instituiile omeneti. Instituiile sociale sunt adevrate structuri sociale, care se afl n concuren acerb, sunt centrifuge, dar din echilibrarea general a lor, n final, rezult ordinea social, societatea organizat, care este un vast rezervor de energie. De aceea, n societate, dorinele sunt fora motrice a conduitei umane i a proceselor sociale. Funcia spiritului, a inteligenei este aceea de a ghida forele oarbe ale dorinelor, ceea ce explic caracterul autodirijat, controlat al adaptrii umane la condiiile de via. Ward i-a eleborat concepia pornind de la sociologia pozitivist a lui A. Comte i de la sociologia evoluionist a lui Spencer, n care a gsit elemente de interpretare psihologic a vieii sociale. O mare influen asupra sa a exercitat-o ns concepia voluntarist a lui A. Schopenhauer, ceea ce l-a dus, iniial, la a susine c voina domin contiina i constituie coninutul intern al proceselor sociale. n capitolul special, pe care l-a consacrat voluntarismului schopenhauerian, din lucrarea Factorii psihici ai civilizaiei, el considera c societatea trebuie s fie privit ca un produs al activitii voliionale, incontiente a indivizilor. Aa cum artam, ns, el susine c dincolo de aciunea spontan a voinei, adevrata for motrice a dezvoltrii societii omeneti o constituie dorinele omeneti, devenite contiente. Cele mai puternice dorine sunt cele vitale: foamea i setea. Preocupat de rolul dorinelor n societate, el alctuiete o ierarhie a acestora, care ncepe cu dorinele estetice, morale, intelectuale i se ncheie cu dorinele abstracte de frumos, bine i adevr. Acestea sunt adevratele fore genetice proprii exclusiv societii umane. Elaborndu-i concepia ntr-o perioad de intensificare a contradiciilor sociale i de intensificare a luptelor de clas, mergnd pe
83
aceast linie n teoria despre societate, el a contribuit la fundamentarea ideilor de reducere a legilor dezvoltrii sociale la manifestri spontane, iraionale ale activitii voliionale, subiective i la dorinele contientizate, ceea ce echivaleaz cu interpretarea subiectivist a determinismului istoric. n ceea ce privete explicarea existenei claselor i a luptei de clas, ca fenomene sociale fundamentale, el a elaborat un concept, acela de conaie (de la conatus - ncercare, efort, credin), pe care l-a definit, n spiritul concepiei sale psihologiste, drept lupta universal pentru satisfacerea dorinelor. Acest concept era menit s-l nlocuiasc pe cel de lupt de clas. n acest sens, el a subliniat n repetate rnduri c, de fapt, lupta dintre oameni este rezultatul, n primul rnd, al divergenelor de idei dintre ei. Discutnd problematica naturii umane i tendinele frmntrilor sociale, n special a celor generate de muncitorime, el susinea c ideile i tendinele socialiste ale clasei muncitoare sunt n contradicie, att cu natura uman, ct i cu ntreaga istorie, deoarece, nc din perioadele preistorice pasiunea dominant a omenirii a fost proprietatea privat. Ca atare, progresul i dezvoltarea social nu pot fi concepute fr dezvoltarea i ntrirea proprietii private, care ar fi n msur s conduc, n ultim instan, la dispariia conflictelor dintre oameni. De aici, rezult logic c un program pozitiv de dezvoltare al societii (fie el chiar muncitoresc) nu poate fi conceput dect pornindu-se de la recunoaterea proprietii private i a necesitii ei, ca o condiie esenial a succesului su. L. Ward este cunoscut i ca unul din ntemeietorii meliorismului, adic al teoriei despre activitatea raional a oamenilor ndreptat spre mbuntirea treptat a vieii sociale. Trebuie precizat de la nceput c, n teoria sa meliorist, lupta de clas, micrile de eliberare a oamenilor muncii, revoluiile nu sunt cuprinse. Mai mult, meliorismul, reducnd ntregul efort de mbuntire a vieii sociale la reforme, iniiate i realizate de marile personaliti istorice, exclude din acest efort participarea maselor care, fac, de fapt istoria. Sensul procesului de ameliorare a condiiilor vieii sociale este, la el, acela al depirii individualismului burghez, ca i al colectivismului socialist i realizarea ornduirii sociale ideale sociocraia. La o analiz mai atent, aceast stare social ideal nu este nimic altceva dect un fel de capitalism ameliorat, care, depind liberschimbismul a intrat n faza amestecului statului n viaa economic. Chiar el recunoate c deosebirea dintre sociocraie i ornduirea capitalist nu va fi att de mare pentru ca n vederea realizrii ei s fie necesar revoluia.
84
n ceea ce privete concepia lui Ward despre interes i despre rolul su n viaa social, trebuie spus c se poate susine c la baza vieii sociale st interesul, dar depinde n ce mod este neles acesta. n orice caz, nu n sensul n care l nelege Ward. De ce? Pentru c el a luat interesul n mod arbitrar i l-a considerat ca fundament al vieii sociale fr a face o analiz tiinific fundamentat a lui. Interesul poate fi socotit ca baz a vieii sociale numai ntr-un singur sens: cel economic, deoarece, nainte de a avea idei, sentimente, via spiritual, ntr-un cuvnt, oamenii trebuie s existe, iar pentru a exista ei sunt obligai s i procure cele necesare traiului. Realizarea acestei obligaii vitale se concretizeaz, n primul rnd, n activitatea lor material, adic ntr-un proces de interaciune dintre om i natur, proces care genereaz necesitatea asocierii oamenilor pentru a putea lupta cu mai mult succes i eficien cu natura i a-i smulge mai uor bunurile de care au nevoie pentru a-i perpetua existena. Pe aceast baz ia natere asocierea oamenilor i numai n procesul producerii celor necesare traiului oamenii ctig i i dezvolt capacitatea de cunoatere, i produc viaa lor spiritual care include ca parte component, organic i factorul afectiv. Ca atare, sentimentele, afectivitatea, apar a fi ele nsele produse ale vieii sociale i, deci nu pot fi considerate ca fiind elementul determinant al vieii sociale. n parte sub influena lui Ward, n parte independent de el, i ali sociologi au considerat dorinele ca fore sociale. ntre acetia se situeaz i E.A. Ross, care claseaz dorinele n dou mari categorii: naturale i culturale. Cele naturale sunt: apetitive (foame, sete, apetitul sexual), hedonice (fric, aversiune pentru durere, iubirea bunstrii, cldurii, a plcerii sensuale), egotice (ruinea, invidia, iubirea de libertate, glorie, putere), afective (simpatie, sociabilitate, dragoste, ur, gelozie), recreative (impulsurile jocului, plcerea de a se exprima). Dorinele culturale sunt: religioase, etice, estetice i intelectuale. Un alt reprezentant notoriu al susinerii afectivitii ca fundament al vieii sociale este i americanul Benjamin Kidd (1858 1916) care, sub influena evoluionismului spencerian a elaborat o concepie proprie, ce a avut un rsunet n epoca sa. Lucrarea care a fcut vlv i a fost tradus n mai multe limbi este Social Evolution (1894), creia i s-au adugat alte dou Principles of Western Civilisation (1908) i The Science of Power (1918). El pornete de la teza c pivotul culturii i caracteristica sa cea mai distinctiv o constituie rivalitatea dintre om i om. Aceast rivalitate are rol pozitiv n viaa social, n sensul c ea determin imboldurile de munc i
85
constructive, cu o condiie fundamental ns: aceea a subordonrii tendinelor individuale, celor colective. Ca o consecin, colaborarea dintre indivizi nu e posibil dect prin normarea activitii fiecruia. Cum poate fi realizat n mod eficient o asemenea normare? Esenial, prin intermediul sentimentului religios. Acesta are resursele coezive pe care nu le au nici intelectul, nici raionalitatea, deoarece este altruist prin esena sa. Numai altruismul, care este determinat i indisolubil legat de sentimentul realizrii i care, din aceast cauz, se confund chiar cu religiozitatea, este n msur s asigure triumful a ceea ce este omenesc, n lupta de selecie. Progresul social, pe care Kidd l consider ca o funcie a colaborrii sociale, este posibil numai acolo unde i n msura n care este promovat tipul uman altruist, adic acela care este n msur s pun interesul general i cel viitor deasupra intereselor individuale i actuale. Acest tip uman poate fi promovat numai acolo unde indivizii umani sunt esenialmente i fundamental religioi. Aceasta nu nsemneaz negarea total a rolului factorului intelectual i raional n viaa social, care continu s aib o importan considerabil i permanent n concurena pentru via. Dar genul omenesc se pare c devine din ce n ce mai religios, iar nvingtoare n lupta pentru via sunt acele rase n snul crora tipul uman religios este dezvoltat n cel mai nalt grad. i n acest caz trebuie s observm centrarea discuiei pe un teren care nu poate conduce la nici o explicaie, ntruct, att locul i rolul intelectului i al religiozitii, ct i originea lor se cer a fi explicate. Or, aceasta nu poate fi realizat n mod deductivist, speculativ i abstract, ci n mod concret, ceea ce nu poate fi obinut de pe poziiile teoretice i filosofice pe care se situeaz autorul unei asemenea concepii despre originea i natura societii i a progresului social. 5. Voluntarismul n sociologie Punct de vedere tipic psihologist, voluntarismul consider, n esen, c societatea este un produs al voinei, care, ca fenomen psihic, este elementul determinant i dominant al societii. O asemenea orientare a raliat n jurul su un mare numr de sociologi. Adepii acestui punct de vedere i ntemeiaz poziiile potrivit unei logici ale crei coordonate eseniale sunt urmtoarele: dac societatea este o realitate constituit din relaii interindividuale, obiectivate i concretizate n instituii, atunci ceea ce va reprezenta baza ei i va fi dominant n unitile sociale este natura acestor relaii.
86
Pentru a explica natura relaiilor sociale trebuie avut n vedere faptul c relaiile dintre oameni presupun, n mod intrinsec, aciunea. Din acest punct de vedere, pot exista mai muli oameni care urmresc un acelai scop, dar, dac nici unul nu acioneaz pentru realizarea scopului respectiv, o asemenea adunare de indivizi nu reprezint o societate. O societate nu poate lua natere dect atunci cnd un coninut psihic, comun mai multor indivizi, creaz o legtur ntre ei i cnd aceast legtur se exprim ntr-o aciune, care privete grupul respectiv. Elementul care este n msur s-i uneasc pe oameni, s i adune la un loc, este deci, voina. Pe ce se bazeaz aceast afirmaie? n timp ce sentimentul sau raiunea i pot izola pe oameni, voina omeneasc, spre deosebire de toate celelalte elemente ale existenei naturale, care sunt supuse unei cauzaliti sau determinri naturale, mecanice, este dominat de un alt tip de cauzalitate: scopul, scopurile care au un caracter teleologic. n activitatea uman scopul, care exprim ntr-un fel reprezentarea anticipat a unui lucru, este cel pe care voina trebuie s l realizeze. Prin aceasta, de fapt, se deosebesc fenomenele fizice de cele umane: primele se explic i se neleg prin prisma cauzalitii, iar celelalte numai prin intermediul finalitii. Dac aa stau lucrurile, n cazul analizei individului uman la nivel social, cum se desfoar procesele? Simpla manifestare a voinei individuale poate explica fenomenele sociale? Sau exist un alt fel de voin? Eventual voina social? Iniial s-a considerat c voina social nu este nimic altceva dect generalizarea unei voine individuale. Alii au socotit c o minoritate de oameni, cu voin ferm, puternic pot supune pe ceilali, cu voine mai slabe i, de aceea, pasive. Aa apar conductorii, care i impun voina celorlali, formulnd ei interesul colectivitii i alctuind astfel voina social. Aceasta nu se confund ns cu voinele individuale, fiind cel mult un compromis al voinelor individuale n raport cu valoarea forei lor. Aceste idei, ndeosebi ideea de voin social, este clar conturat nc din secolul al XVIII-lea la J.J. Rousseau, care face deosebire ntre voina general i voina tuturor (ultima fiind doar suma voinelor individuale). Voina general este ns altceva, oricum ceva mai mult dect suma voinelor individuale. Ea este o unire a voinelor individuale i, ca atare, st la baza oricrei societi organizate i a statului; ea rmne constant, deasupra indivizilor. W. Wundt socotea c voina social este aa-numita ,,voin integral sau ,,total, neleas drept o rezultant care cuprinde n sine diferitele direcii de voin, motive convergente de aciune, ca i motive
87
divergente. Aceast voin social, deci, cuprinde n sine unitatea i diversitatea i se exprim n instituii juridice, n familie, etc. Fr a fi, deci, o substan de sine stttoare, ci numai o unitate general de voine individuale, voina social apare ca o for, avnd putere de cauzalitate. Statul a fost socotit drept una din cele mai concludente dovezi n favoarea acestei poziii. El a fost considerat ca o organizaie politic n cadrul creia un numr mic de conductori hotrsc, iar hotrrile lor sunt valabile pentru toi cetenii, aceasta n virtutea faptului c cei ce conduc sunt, de fapt, reprezentanii voinei sociale. Pentru ca hotrrile luate de conductori s fie valabile, este necesar, ns, ca ele s fie acceptate de ceteni, cci altfel, statul n-ar putea exista i funciona. Aceasta nseamn c voina social nu se reduce numai la hotrrea celor ce comand i nici nu const numai n generalizarea pe orice ci a voinei lor personale, ci c ea presupune i consimirea celorlali. Ca atare, voina social exist ca o realitate, care i are baza i n voinele individuale, dar care exist mai presus de fiecare n parte, fiind o rezultant total a lor. n acest fel s-a ajuns s se considere c ea este o parte esenial a contiinei sociale, prin intermediul creia ia natere i triete societatea. Coordonarea i cooperarea social sunt produsul unor interese, sentimente comune, care se exprim n instituii comune, dar acestea apar, n fond, drept forme impersonale de voin. C aa stau lucrurile, adic faptul c voina social este esenial n toate asociaiile sociale o dovedesc toate formele de asociere: asociaiile tiinifice, profesionale, societile comerciale, etc. Spre exemplu, individul, vrea nu vrea, trebuie s mearg la armat la o anumit vrst, cnd patria o cere; el trebuie s mearg la rzboi. De ce? Pentru c, dei voina social este i n noi, ea este mai presus de noi, pentru c ea cuprinde i acordul i dezacordul, i unitatea i diversitatea. Ceea ce este comun tuturor acestor forme de asociere este scopul comun, care determin i voine comune. Exist ns n societate i alte forme de legturi care sunt determinate de ali factori? Da, de exemplu familia, n care fundamentul legturii nu este dat nici de voin, nici de scop, ci de profunzimea legturii afective. Cum se mpac acestea cu legea voinei sociale, ca esen a societii? Aceste categorii de probleme au fost abordate i soluionate n sensul voluntarismului sociologic de Ferdinand Tnnies (1855-1936), sociologul german care ilustreaz cel mai pregnant aceast orientare n sociologie. Influenat, pe de o parte, de filosofia kantien dar i de filosofi i sociologi ca Hobbes, Herbart, Schopenhauer, Comte, Spencer, Schaeffle, Jhering, Otto von Gierke, Sumner-Maine, iar pe de alt parte, de gndirea lui Marx
88
i Engels, el a jucat un rol important n sociologia german i universal o lung perioad de timp. Lucrarea sa principal schiat nc din 1880 i publicat pentru prima dat n 1887, este Comunitate i societate (Gemeinschaft und Geselschaft). Pn la sfritul vieii sale, lucrarea a aprut n mai multe ediii (ultima, a VII-a, n anul 1935). Pe parcurs, el a revzut-o de mai multe ori, de fiecare dat modificrile fiind marcate n subtitlu. Ni se pare semnificativ a meniona cteva din aceste modificri. La prima ediie (1887), subtitlul era: ,,Tratat despre comunism i socialism, ca forme de cultur empiric. La ediia a doua, acest subtitlu este nlocuit cu cel de ,,Concepte fundamentale ale sociologiei pure. n textul prim din 1880, subtitlul era ,,Teoria filosofiei culturii. Pe lng aceast lucrare, rmas de referin n istoria sociologiei, el a mai scris numeroase altele, ntre care: Viaa i opera lui Hobbes (ediia I n 1896, ediia a IV-a, augmentat, n 1925); Cultul lui Nietzsche. O critic (1897); Dezvoltarea problemelor sociale(1907); Datina (1903); Viaa i opera lui Marx (1921); Critica opiniei publice (1922); Proprietatea (1926); Sinuciderile n SchleswingHolstein, studiu statistic (1927); Introducere n sociologie (1931); Spiritul vremii noi. Opera sa de baz este rezultatul refleciilor pe care le-a fcut asupra filosofiei lui Hobbes, a dreptului natural i asupra socialismului. El pornete de la ideea c societatea i convieuirea uman sunt realiti ntemeiate pe viaa psihic. Pentru a descifra fazele acesteia (ale societii), ca i a oricror altor categorii de colectiviti, nu este suficient a le studia numai din exterior. nelegerea adevratei esene a societii reclam depistarea factorilor interni care dau natere i menin colectivitile de orice natur ar fi ele. n cazul societii omeneti, avnd n vedere c fiina omeneasc, atitudinile i comportamentul acesteia se ntemeiaz n ultim instan, pe voin, este firesc s presupunem c societatea deriv din voina colectiv a membrilor si, sau dup propria expresie, ,,din afirmarea reciproc a unora, ctre ceilali. Marea problem la care F. Tnnies a ncercat s rspund este: n ce fel determin voina viaa social?
89
Pornind de la nelegerea faptului c i voina este un proces psihic, un aspect al vieii psihice contiente a oamenilor, este firesc ca el s admitt c voina nsi este determinat, i anume, ea este determinat de gndire, dac inem seama de faptul c apare ca elementul care realizeaz anumite scopuri contient formulate. n viaa social, voina acioneaz sub dou forme distincte: n primul rnd, ca voin esenial, neleas ca voin profund, organic, natural, original, instinctual, care decurge din nevoile vitale omului, din impulsurile biologice ale acestuia i care determin mijloacele i scopurile care deriv din spontaneiti, obinuine i amintiri; n al doilea rnd, ca voin raional, personal sau arbitrar, o voin de natur reflexiv, contient, produs de gndire, un mod de manifestare deliberat, calculat, care pornete dintr-un scop abstract, conceput n vederea determinrii celor mai bune mijloace pentru obinerea unei utiliti, a unor condiii de via ct mai convenabile posibil. Voina esenial este cea care stabilete o unitate absolut a instinctelor, sentimentelor i dorinelor individului. Ea este o realitate natural cu care ne natem, este, dup cum spunea el, ,,echivalentul psihologic al trupului omenesc sau principiul vieii. Dei devine psihic, acest tip de voin este ceva vegetativ, care se transmite n snul speciei descendenilor. Ea se exprim, n primul, rnd n formarea i dezvoltarea comunitii familiale, care este, nainte de toate, o comunitate de snge dintre prini i copii, dintre frai i dintre prinii nii. Ulterior, acest tip de voin se exprim n comuniti de convieuire, comuniti de loc i, ulterior, n comuniti de cooperare. Pe aceast baz, F. Tnnies susine c, la nceputurile vieii sociale, au aprut asemenea comuniti ca: familia, clanul, satul i poporul, care sunt comuniti ntemeiate pe relaii umane naturale (sexuale, sentimentale, materne, paterne, freti, de rudenie, etc.). Toate aceste comuniti au dat natere acelei forme generale de convieuire, pe care el a numit-o ,,comunitate. n acest tip de convieuire uman, totalitatea relaiilor dintre oameni este reglementat doar de tradiie i obiceiuri. Aici nu exist instituii sau organe speciale pentru reglementarea vieii colective, deoarece comunitatea decurge din forele naturale coezive, proprii naturii umane. Ulterior au aprut oraul i statul organizat, care exprim viaa societii, care este un produs artificial, calculat, al voinei raionale i contiente, rezultat ca o sintez sau convergen a voinelor individuale, egoiste i, n genere, potrivnice interesului comun. n acest stadiu al vieii sociale, relaiile dintre oameni sunt reglementate prin intermediul unor
90
instrumente special create n vederea acestui scop, cum sunt legile, decretele i, n general, mijloacele coercitive specifice statului. ntre aceste dou forme de convieuire social exist o opoziie, ntruct, spune F. Tnnies, n comunitate oamenii duc o via natural, fr nici un fel de artificiu, deoarece, n mod normal, de exemplu n viaa familial, domin acordul sentimentelor elementare, n viaa satului, domin regulile derivate din cutume sau tradiii, n timp ce n societate apar forme de manifestare care tind s nlocuiasc treptat vechile raporturi de convieuire. Acestea sunt rezultatul voinei libere i a contractului, care dobndesc, n numele raionalizrii vieii sociale, o pondere din ce n ce mai mare. Rezultatul acestui mers al lucrurilor este urmtorul: n stadiul de societate, relaia tipic devine schimbul de bunuri (n timp ce n comunitate aceasta era cea a schimbului de vorbe graiul); n societate este promovat conveniunea i teoria (n timp ce n comunitate era cultivat religia). Ca o consecin, societatea devine un uria mecanism pus n slujba intereselor individuale, n care lupta pentru ntietate, concurena este dominant i n care sentimentul altruist, prezent la nceput n viaa social, nu mai exist. n stadiul de societate, n marile orae indivizii las curs liber dorinelor de ctig i de putere, politica oscileaz ntre exigena libertii indivizilor i despotismul statului. Dar, triumful societii n ciuda noilor valori economice, sociale i politice pe care le creeaz, reprezint, n acelai timp, un pericol pentru viaa n comun: toate relaiile solidare profunde sunt ruinate, poporul suport consecinele hipertrofierii existenei urbane i comercializante. Dezvoltarea excesiv a spiritului slbete vitalitatea i capacitatea de adaptare la mediu, apropierea n spaiu sfrete prin eliminarea uniunii n timp. n acest stadiu al evoluiei societii, apar socialismul, lupta de clas i, n genere, marea problem social a raportului dintre capitaliti i proletari. Ideile socialiste conduc la disoluia ultimelor legturi organice dintre indivizi, obiectiveaz toate bogiile, pe care le dau prad unei circulaii imense; nu mai rmn dect oameni stpnii de propriul lor capriciu, fr credin, fr scrupule i fr religie. Socialismul este, n acelai timp, expresia acestei societi i cerina unei reglementri statale absolute. Ca atare, el tinde s distrug societatea anarhic din care el eman. Din cele spuse pn acum, rezult c, n concepia lui Tnnies, evoluia vieii sociale de la comunitate la societate nu reprezint un progres (el a protestat mpotriva acestui fel de a fi considerate ideile sale), dar tot
91
ceea ce a susinut permite s se formuleze o asemenea apreciere, ntruct prin aceast evoluie a fost zdruncinat fundamentul natural al vieii sociale. Cu toate acestea, el a recunoscut c drumul parcurs de la comunitate la societate este un drum necesar, ambele forme de convieuire social reprezentnd momente diferite ale acestui proces de evoluie. El a considerat c ar fi de dorit s se ajung la un sistem de via social n care vechile tipuri de relaii, specifice comunitii, s fie meninute, iar cele negative, specifice societii, s fie nlturate. Dac realizarea unui asemenea mod de via nu se va dovedi posibil, atunci singura cale de rezolvare a problemelor i de ndeprtare a tuturor relelor sociale va fi victoria socialismului (victorie pe care el nu o dorea, dar care s-a nfptuit ntr-o bun parte a lumii). n aceast concepie despre societate se poate observa ncercarea de a mpca dou puncte de vedere opuse, cu privire la originea societii i a vieii sociale. Unul este acela care i are nceputurile n concepia aristotelian asupra omului i a societii i care susine c viaa n comun, convieuirea social uman, este produsul unei nclinaii naturale a omului spre viaa comun. Altul, pornete de la Lucreius i este dezvoltat pe larg de Hobbes, potrivit cruia viaa social este rezultatul unei nelegeri dintre oameni, al unui contract sau al unei voine deliberate. Considernd societatea i comunitatea ca trepte necesare, dei opuse n procesul dezvoltrii sociale, Tnnies crede c a rezolvat problema. Dar, nu acesta ni se pare a fi elementul principal n concepia lui sociologic, dei este unul din pilonii de baz ai acestei concepii. Interesant de observat este faptul c n ideile lui despre societate, gsim unele elemente de critic ale societii (de fapt ale ornduirii capitaliste n care tria). Analizate n coninutul i sensul lor, aceste elemente impun concluzia c, de fapt, critica pe care o face el societii, este o form a unei critici de dreapta a capitalismului. De ce? Observnd bine lucrurile, el critic societatea capitalist nu pentru c este capitalist, ci pentru c nu este n stare s i rezolve racilele ei fundamentale. n acest context, aa cum aminteam mai nainte, el vorbete despre posibila victorie a socialismului, nu pentru c ar dori ca aa ceva s se nfptuiasc. El aduce n discuie alternativa socialist a dezvoltrii ca o ameninare, cu scopul de a atrage atenia unei societi nesbuite, din care fcea i el parte, c dac nu se va ngriji din timp s-i trateze i s-i vindece rnile, atunci nsi existena ei, propriul su destin va fi n pericol. Acesta este substratul ideologic real i semnificaia ideologic a concepiei sale sociologice. Mai exist n concepia lui sociologic, o idee care, ulterior, a dobndit o circulaie i o utilizare n lupta ideologic i anume ideea potrivit
92
creia dezvoltarea tiinei i a tehnicii, ndeosebi, determin transformarea omului dintr-o individualitate cu o via intelectual i afectiv bogat, ntr-un robot, ntr-un simplu apendice al mainilor, ceea ce echivaleaz cu decderea omului i mutilarea personalitii sale. Sigur c asemenea consecine sunt posibile, dar nu n orice fel de societate, pentru c progresul tiinei i al tehnicii n sine nu duce la degenerarea uman, ci modul n care aceste mari realizri ale minii omeneti sunt utilizate. Prin toate aceste aspecte eseniale ale ei, concepia sociologic a lui Tnnies s-a constituit, chiar fr ca autorul ei s o doreasc, ntr-un puternic instrument teoretic al nfruntrilor ideologice care au avut implicaii i urmri nu numai n dezvoltarea sociologiei germane, ci i a celei europene, n general. Prin influena pe care a dobndit-o asupra gndirii sociale germane, n primul rnd, opera lui Ferdinand Tnnies a ctigat o serie de adepi i a determinat multiple ncercri de depire, de pe aceleai baze teoretice i ideologice, dei cele mai multe din variantele voluntarismului sociologic nau nsemnat o adoptare fidel a viziunii inspiratorului lor. ntre adepii lui F. Tnnies n Germania pot fi situai, ntre alii, Leopold von Wiese i Vierkand, care, ns, au dezvoltat pn la urm o nou direcie sociologic, cea a ,,relaionismului sociologic. Apoi Rademacher, Schmalenbach, Th. Geiger, Plenge,Rosenstock, i alii. ntre primii sociologi francezi, adepi ai lui F. Tnnies, se numr Gaston Richard. Profesor la Universitatea din Bordeaux, G. Richard, a publicat, ntre altele: Essai sur lorigine de lide de Droit (1892); Le socialisme et la science sociale (1899); Lidee devolution dans la nature et dans lhistoire (1093); La sociologie gnrale (1912). G. Richard a fost un colaborator al lui mile Durkheim, apoi un adversar al acestuia. Reprond i lui F. Tnnies faptul c profeseaz nu numai distincia ci i opoziia dintre comunitate i societate, el reproa, n general spiritului german, tendina de a duce la extrem atitudinile teoretice, datorit nclinaiilor spre sistematizare, specifice acestuia. Discutnd problema, G. Richard consider c nelegerea raporturilor dintre fenomenele economice i cele juridice sau morale ale societii (raporturi care, susine el, marxismul le nelege n mod greit), poate fi realizat n mod corect, dac se soluioneaz corespunztor problema aciunii reciproce dintre societate i comunitate. Pentru el, societatea este totalitatea interaciunii indivizilor, neleas ca interaciune de ordin psihic, bazat pe circulaia ,,ideilor. Ea este
93
generat de necesitatea eliberrii spiritului omenesc de animalitate i de a rspunde la presiunile exercitate de forele naturale asupra acestuia. Ca atare, necesitile organice ale individului i ale colectivitii sociale se pot satisface numai prin munc i prin schimb. Aceasta presupune cooperare. Din cooperare i dependen reciproc a serviciilor iau natere noi necesiti, distincte de cele economice, necesitile de securitate, de ncredere, de garanii, care, la rndul lor, sunt satisfcute datorit comunitilor juridice, morale, i aa mai departe. n concepia lui, faptele sociale au caracter circular, adic se ptrund i se determin reciproc, ceea ce i face posibil o ,,socializare general, distinct de tiinele sociale particulare. Pe aceast baz, el conchide c cele dou forme de convieuire social, comunitatea i societatea, nu numai c nu se exclud, ci se presupun, se sprijin i se completeaz reciproc. Aceast viziune este menit s conduc la ncheierea vechii dispute dintre nominalism i realism n viaa i tiinele sociale, a controversei asupra raporturilor de prioritate dintre individ i colectivitate. Oricum, individul trebuie considerat ca fiind subordonat oricror forme de via colectiv (comunitate sau societate), aceasta deoarece numai prin energia ansamblului se afirm i sporete energia fiecruia. Numai cooperarea permite formarea i afirmarea unei personaliti puternice. Aceast tez este n mare msur adevrat. Numai c G. Richard procednd exclusivist nu admite posibilitatea altor alternative, respingnd direct modul cum e neleas cooperarea n concepia marxist, pe considerentul c n teoriile socialiste se are n vedere formarea unei societi fr concuren, n care se preconizeaz consumul imediat a ceea ce societatea produce, ,,fr economisire, adic fr capitalizare. ntre adepii lui F. Tnnies, a fost pus i o alt problem: exist, oare, numai dou forme de convieuire social sau pot fi i mai multe? Pe aceast linie de gndire s-a nscris ncercarea de completare a concepiei lui F. Tnnies, ntreprins de profesorul H. Schmalenbach din Ble. El susine c exist i o a treia form de convieuire social, pe lng comunitate i societate, preconizate de F. Tnnies, i anume gruparea pasional i voit, un acord sentimental i entuziast, a unui numr de indivizi n jurul unei personaliti puternice, care radiaz n jur fora de dominaie sau de conducere i pe care el a denumit-o bund, ceea ce nseamn uniune, legtur, lig (de exemplu: biserica este o comunitate, n timp ce secta este lig). O asemenea form de convieuire se deosebete i de comunitate i de societate prin aceea c nu este un produs natural al relaiilor de snge, nici un produs al raporturilor rezultate din egoismele individuale.
94
n timp ce formele comunitare de convieuire social in de viaa cotidian (de exemplu: familia), liga sau uniunea ine de situaii excepionale. Aceast categorie permite nelegerea i explicarea anumitor forme primitive ale vieii religioase, dar i unele moderne, cum sunt micrile de tineret sau micrile politice, de tipul celei ce a fost naional-socialismul (ca uniuni de credin, uniuni n revolt mpotriva societii, i altele). Introducerea n discuie a unor noi forme de convieuire social a determinat discuii aprinse. Tnnies a intervenit personal n aceste discuii, respingnd aceast nou distincie, dar, ulterior, a cedat treptat din atitudinea sa iniial. Acest fapt s-a concretizat n lucrarea sa Introducere n sociologie, n care el admite existena mai multor forme de convieuire social, unele ca variante ale comunitii (raporturi de dominaie, de cooperare sau colaborare i altele mixte), altele ca modaliti diferite ale societii (raporturile dintre state, contractul de munc, raporturile dintre chiria i proprietar, etc.) n analiza raporturilor istorice i logice dintre comunitate i societate, el a admis c aproape nu exist comunitate care s nu aib i trsturi specifice societii, c este posibil transformarea comunitii n societate i c pot interveni i situaii inverse. n acest context, el a explicat colectivitile de tipul gruprilor confesionale, ale bisericii, partidele politice, clasele sociale, ca fiind produse ale voinei arbitrare. Pe de alt parte, el a artat c sunt posibile grupri sociale cum ar fi reuniunile sau asociaiile factice, alctuite n mod intenionat i organizate prin voina unor individualiti determinate (ca de exemplu: societile pe aciuni, comerciale). Aa se face c, n ultim instan, opoziia celor dou tipuri de voin de la care Tnnies a pornit se reduce la opoziia dintre tendina instinctiv care i apropie pe oameni i ajustrile pe care le sufer tendinele antagonismului reciproc al oamenilor care se apropie i se unesc tocmai pe a-i satisface egoismele lor. 6. Imitaia ca fenomen psihologic. Legile imitaiei. Gabriel Tarde n cadrul sociologiei psihologice, cel care a elaborat cel mai riguros sistem, a fost Gabriel Tarde. A trit 20 de ani n provincie, unde a scris una din cele mai semnificative lucrri, intitulate Legile imitaiei, lucrare pe baza creia, ministrul justiiei din acea perioad, Th. Ribot, l-a chemat la Paris, ncredinndu-i departamentul de statistici generale al Ministerului Justiiei. Destinul personal al lui G. Tarde (1843-1904) a fost unul dramatic. Dup absolvirea colegiului iezuit, unde i-a fcut studiile liceale, s-a mbolnvit de o grav boal de ochi, care nu i-a mai permis s citeasc. O
95
asemenea nenorocire a fost compensat de faptul c a avut suficient timp pentru a medita i reflecta personal, astfel nct concepiile sale fundamentale i le-a elaborat i precizat n perioada dintre 19 i 25 de ani, la care nu a mai fost obligat s adauge nimic nou, inclusiv n perioada cnd a devenit profesor de filozofie modern, La Collge de France, n anul 1903. Gabriel Tarde a fost un om de tiin fecund, colabornd la multiple reviste, elabornd i publicnd nenumrate studii n care i-a argumentat i aplicat ideile n diferite probleme sociale, juridice sau economice. Principalele sale lucrri cu caracter sociologic evident, au fost Legile imitaiei sociologice, Logica social, Legile sociale. n aceste lucrri, el i-a expus concepia asupra societii i dinamicii vieii sociale, pornind de la analiza problematicii locului i rolului imitaiei n grupele sociale i n viaa social, n general. n analizele sale, el a plecat de la urmtoarele premise generale: n univers avem de-a face cu aceleai fenomene, care, ns, pot fi privite din trei puncte de vedere, care conduc la constituirea a trei categorii de cunotine i de tiine: mecanice, organice i sociale. Ceea ce este comun acestor tiine sunt: repetiia, opoziia i adaptarea. Repetiia, n lumea fizic, se concretizeaz n fenomenele de oscilaie, care se datoresc gravitaiei; n lumea organic este reprezentat de ereditate, iar n viaa social, de imitaie. Aceste serii de fenomene se ciocnesc ntre ele i dau natere opoziiei universale, care n viaa social se concretizeaz n luptele sociale, i se finalizeaz n adaptri sociale i politice. Pentru a nelege i explica aceste procese este necesar a rspunde la o ntrebare esenial: care este natura vieii sociale, prin ce se deosebete ea de lumea organic i anorganic? Rspunsul este urmtorul: ceea ce caracterizeaz viaa social sunt asemnrile dintre indivizi. Factorii care determin aceast situaie sunt de dou categorii: a) factorii de iniiativ, de impulsie, de invenie; b) factorii de imitare. Nu exist via social fr aceti doi factori. Dintre aceti factori, primordial este factorul novator. El este ns un fenomen personal, care nu are valoare propriu-zis dect dac se propag n societate, deci dac dobndete caracter social. Factorul prin intermediul cruia se realizeaz acest lucru este imitaia, proces care determin producerea unor asemnri dintre indivizi, o anume nivelare a spiritelor, indivizii care triesc mpreun ncepnd s gndeasc n acelai fel i s svreasc aceleai fapte, socializndu-se. Sursa imitaiei este un fel de vis hipnotic, de somnambulism, n care trim cu toii, avnd iluzia c gndim i acionm svrind fapte proprii, n
96
timp ce multe dintre aceste gnduri i fapte ne sunt strine, fiind sugerate din afara noastr. Din aceast stare ne trezete inventatorul, care tocmai prin inovaie i invenie produce un fel de dezordine, de transformri i schimbri n viaa oamenilor. De aceea, nici el i nici opera sa nu sunt bine primite de ctre marea mas a indivizilor, care chiar se teme de un asemenea personaj. Treptat, ns, oamenii se obinuiesc cu noile realiti, le accept i le urmeaz cu aceeai somnolen, ca i pe cele anterioare. Aceasta este o mare antinomie social: inventatorul este asocial, situndu-se n afara vieii sociale n care este plasat, n timp ce imitatorul este alogic, nsuindu-i logicile influenate de alii. n ceea ce privete coninutul, ,,materia imitaiei, dou componente sunt fundamentale: dorinele i credinele care se imit, iar prin imitaie se creeaz adevrata via social. Acestora li se altur aspiraiile, comportamentele, idealurile care, prin imitaie formeaz un fel de interpsihism, deosebit de viaa psihic individual, concretizndu-se n fenomene de simpatie i solidaritate, elemente eseniale ale vieii sociale. n ceea ce privete mecanismul imitaiei, acesta se realizeaz potrivit unor ,,legi generale ntre care, cele mai evidente sunt urmtoarele: a) ntotdeauna, nti se imit scopurile i apoi mijloacele, respectiv forma, i ulterior fondul. Aceast realitate se concretizeaz n faptul c un individ, un grup de indivizi, clase, popoare, etc., care se consider inferioare n raport cu alii, imit n mod servil manifestrile exterioare ale acestora, creznd c prin aceasta ajung s imite fondul lor; b) legea ,,cascadelor, potrivit creia imitm totdeauna pe cei superiori nou. Este ceea ce se cheam ,,sugestia superiorului, fie el individ, clas social, cultur, etc. Imitarea ,,magistrului de ctre elev constituie o ilustrare evident a acestei legi; c) legea prestigiului tradiiilor, a generaiilor trecute, concretizat n tendinele pstrrii obiceiurilor i valorilor de toate categoriile motenite de la naintai. Acestea sunt cteva elemente care sprijin nelegerea proceselor prin intermediul crora se realizeaz difuziunea, rspndirea informaiilor, opiniilor, comportamentelor, produselor noi, gusturilor, modei etc., n cadrul unei populaii date. Calea cea mai uoar a influenelor este relaia direct dintre un ,,emitor i indivizii luai izolat, urmat de contactele interpersonale, ceea ce reflect importana relaiilor interpersonale n procesele de comunicare, de influen i de difuziune social, procese care afecteaz toate domeniile i sferele vieii individuale i sociale.
* * * 97
Privit n ansamblu, orientarea psihologist n sociologie prezint cteva trsturi caracteristice. Ea reprezint ncercarea de a explica viaa social prin factori psihici i de a pune la baza sociologiei, fie psihologia individualist, fie psihologia colectivist, respectiv explicarea societii prin triri individuale sau colective, prin fenomene psihologice, de contiin, care, n esen, reflect n mod subiectiv, existena obiectiv. De aici deriv considerarea relaiilor dintre indivizi ca simple raporturi intenionate i contiente (psihice), ca influene reciproce, ca rezultate exterioare, formale, reprezentnd expresii obiectivate, care genereaz diferitele ,,formaiuni sau ,,forme sociale. Acest lucru face ca behaviorismul, tiinele comportamentale s reduc sociologia la o tiin a comportamentelor colective sau individuale, n funcie de situaiile i rolurile sociale pe care le au de ndeplinit indivizii care, rmnnd, n optica acestor concepii, realitatea social fundamental, se comport, ntr-un fel sau altul, nu pentru c triesc ntr-o societate, ci societatea i viaa social se desfoar aa cum sunt determinate de comportamentele individuale. Se deschide astfel calea spre un anumit voluntarism, concretizat n credina c oamenii i pot organiza viaa social i pot dirija societatea dup bunul lor plac. n perspectiva psihologismului individualist, societatea este negat ca realitate autonom, supraindividual, fiind conceput doar ca manifestare psihologic reductibil, n toate aspectele ei, la indivizii din care este format. Prin toate aceste elemente, psihologismul sociologic are un caracter reducionist, simplificator, asemntor cu cel al mecanicismului sociologic, simplificnd complexitatea relaiilor dintre indivizi i societate, prin reducerea societii la individ. La acelai rezultat ajung i promotorii psihologismului colectivist, susinnd c societatea are o existen anterioar i o superioritate ontologic i axiologic, n raport cu indivizii din care este format, acetia devenind fiine umane difereniate numai n societate, prin procesul de socializare: gradul de umanizare al fiecrui individ fiind o funcie a gradului su de socializare. Ca o consecin, dac sociologia este o tiin a societii ca atare, psihologia devine tot o tiin a societii, dar raportat la indivizi i la socializarea lor, la integrarea lor de ctre societate. Ea apare drept tiina societii ca fenomen subiectiv, care consider interaciunea social de natur psihic, iar psihicul, n general procesele psihice, individuale sau colective, fora motrice a dezvoltrii istorice a societilor omeneti, reducerea tuturor fenomenelor sociale, inclusiv a celor economice, tehnico-materiale, la simple stri sau factori psihologici sau, considerndu-le ca fiind determinate, direct sau indirect, de factori psihologici.
98
n toate variantele psihologismului sociologic, viaa social este investigat din interior, prin ecourile sufleteti ale diferitelor procese, n reflectarea lor subiectiv. Ceea ce nu poate explica psihologismul sociologic este faptul c societatea are raporturi nu numai cu factorii i funciile psihice ale vieii sociale, ci i cu mediul nconjurtor, cu trecutul su, cristalizat n tradiii, practici, tehnici supraindividuale, organizaii, n instituiile care exist i se menin potrivit unor autodinamisme specifice, dincolo de indivizii care au participat la geneza i dezvoltarea lor, societatea, fiind o realitate organizat i structurat care evolueaz potrivit unor regulariti i legi specifice proprii, ce nu pot fi reduse la legile vieii psihice, fie individuale, fie colective. Limitele psihologismului sociologic sunt mai pregnante sub raport gnoseologic, domeniu n care este dificil a detecta contribuii ct de ct semnificative la propunerea unor metode sau tehnici de analiz cauzal sau funcional a fenomenelor transsubiective i sociale, multe din tezele susinute de reprezentanii colii rmnnd de multe ori simple afirmaii nedovedite, sau exagerri nentemeiate. Evident c reliefarea limitelor psihologismului sociologic nu echivaleaz i nici nu trebuie s echivaleze cu negarea existenei specificului determinismului psihologic i a rolului factorilor subiectivi n desfurarea i dezvoltarea societii. Dar nu ca factori autonomi, ci ca factori, la rndul lor, determinani i biologic i social, ceea ce reclam o profund dezvluire a raporturilor reale dintre toi factorii componeni ai existenei sociale, raporturi, n acelai timp unitare i contradictorii, omogene i eterogene, unilaterale i multilaterale. De aceea, eforturile de ntemeiere a societii i sociologiei ca tiin a acesteia pe temeiul unor fenomene psihice, oricare ar fi acestea, implic ignorarea specificului socialului, care, prin faptul c este pluriindividual, plaseaz existena i aciunea individual ntr-un ansamblu integrator, totalizator, n care toate aciunile, comportamentele etc., individuale se produc i se desfoar potrivit legii ntregu-lui, al ,,totului, nu dup cea a indivizilor participani la ntreg. Cu toate acestea, coala sociologic psihologist a reuit s contribuie la analiza i explicarea multiplelor componente psihologice implicate n geneza fenomenelor sociale primare i, n general, a aspectelor psihice ale vieii sociale, care, fr luarea n considerare a dimensiunilor sale psihice, n-ar putea fi pe deplin explicate. Ceea ce se impune a fi contestat reprezentanilor si sunt preteniile de a cuprinde i de a explica ntreaga via social, societatea n general, i de a constitui singura cale valabil de studiere i de nelegere a societilor
99
umane, prin practicarea unor simplificri, exagerri, poziii reducioniste i generalizri grbite, nentemeiate pe date i fapte verificabile n mod tiinific. Lucrri de referin J.Mark Baldwin, The Individual and Society, Boston, 1997. Gustave le Bon, Lois psychologiques de lvolution des peuples, (1898); La psychologie des foules, (ed. 32 1925. Mc Dougall William, An Introduction to Social Psychology, Boston, 1906 (a 23-a ediie, 1936); Body and Mind, 1911; The Group Mind,1920. G.L. Duprat, Introduction historique a la psychologie sociale, 1919. Eug. Duprel, La foule, (Quatrime reunion internationale de synthse, 1934). Charles A. Ellwood, Sociology in its Psychological Aspects, 1912; The psychology of Human Society, 1925. Daniel Essertier, Psychologie et Sociologie. Essai de bibliographie critique, 1927; Les formes infrieures de lexplication, Paris, 1927. Alfred Fouille, Esquisse psychologique des peuples europens, 1903 Sigmund Freud, Introducere n psihanaliz, Buc., E.D.P., 1980; Viaa mea i psihanaliz, Ed. Moldova, Iai, 1993; Group Psychologic and the Analysis of the Ego 1921. F.H. Giddings, Principles of Sociology, 1896; Inductive Sociology, 1901. Charles Letourneau, La psychologie ethnique, 1901; La psychologie des ides forces, 1893. J. Nowicov, Conscience et volont sociale; Les luttes entre socits humaines, 1896; La thorie organique des socits, 1899. Fr. Oppenheiner, Sistem de sociologie, 4 vol., 19221933. Pavelcu Vasile, Drama psihologiei, Editura Didactic i Pedago-gic, Buc., 1972. Pavlov I.P., Opere alese, Ed. Academiei R.P.R., 1952. Ralea Mihai, Botez Constantin, Istoria psihologiei, Editura Academiei R.P.R., 1958. Rdulescu-Motru Constantin, Personalismul energetic, Casa coalelor, Bucureti, 1923.
100
M. Ralea, Tr. Herseni, Introducere n psihologia social, Ed. tiinific, Buc., 1966. Gustave Ratzenhofer, Sociologie, 1908. Eduard A. Ross, Foundations of Sociology, 1905; Social Psychology, 1909; Principles of Sociology, 1920. Albion Small, General Sociology, 1905; The Meaning of Social Science, 1910; Origins of Sociology, 1924. H. Stoltenberg, Sociopsychologie, 1914; Psychosociologie, 1922. Gabriel Tarde, Les lois de limitation, 1890; La logique sociale, 1893; Les lois sociales, 1898; Etuds de psychologie sociale, 1898. Ferdinand Tnnies, Communant et Societ, 1887; ed. VII-a, 1935. Lester Ward, Dynamic Sociology, 1883; Psychic Factors of Civilization, 1893; Pure Sociology, 1903. E. Waxweiler, Esquisse dune sociology, 1906.
101
CAPITOLUL VI
POZITIVISMUL SOCIOLOGIC. AUGUSTE COMTE
Sociologia secolului al XX-lea, centrat pe teoretizarea refleciilor asupra vieii sociale, a fost marcat de efortul construciei unor scheme teoretice explicative a ,,socialului ca social, potrivit modelului gnoseologic al tiinelor naturii. Aceasta, pentru ca i sociologia s poat oferi o cunoatere propriu-zis tiinific a societii, capabil s pun la ndemna oamenilor mijloace solide prin intermediul crora s-i poat stpni devenirea social i istoric, aa cum tiinele naturale le-au oferit pentru stpnirea forelor naturale. O prim problem aprut n acest demers a fost aceea a msurii n care cunoaterea tiinific sociologic mai poate s menin sau trebuie s abandoneze ambiiile realizrii unor viziuni sintetice i globale asupra societii, aa cum le-au cultivat marile doctrine ale sociologiei istorice. n contextul creat de aceast evoluie s-a conturat un nou mod de gndire sociologic, n centrul cruia s-a situat intenia expres de a elabora o tiin special a ,,socialului, din care s-au nscut marile direcii de gndire, doctrine, curente sau coli sociologice ale celei de-a doua jumti a secolului al XIX-lea: pozitivismul sociologic, sociologismul, marxismul, i altele. 1. Contextul social i intelectual al genezei pozitivismului sociologic Geneza pozitivismului n sociologie este legat de numele reputatului filosof i sociolog francez Auguste Comte1 care este considerat,
Isidore Auguste Marie Franois Xavier Comte (1798-1857) s-a nscut la Montplier, ntr-o familie din clasa medie, catolic i monarhist. 1807-1814: studii primare, secundare i catolice; renun la credina catolic, devine liber cugettor, adept al ideilor liberale i revoluionare; 1814-1816: admis, primul pe lista Sudului, la coala Politehnic (nchis provizoriu n 1816 de guvernul Restauraiei, fiind suspectat de iacobinism). Comte urmeaz, acas, cteva cursuri de medicin i fiziologie; se ntoarce apoi la Paris, unde d lecii de matematic; 102
1
de majoritatea istoricilor sociologiei, drept ntemeietorul acestei tiine, fiind primul care a utilizat termenul de ,,sociologie pentru desemnarea noii discipline tiinifice. n ceea ce privete sursele intelectuale ale operei lui A. Comte, acestea pot fi identificate n ,,asaltul frontal ndreptat mpotriva
1817: devine secretarul lui Saint-Simon (pn n 1824); 1822: public n Sistemul Industrial, Prospectul lucrrilor tiinifice necesare pentru reorganizarea societii; 1824: public Sistemul de politic pozitiv, vol. I, partea nti (ediie remaniat a primei lucrri), pe care o vinde lui Saint-Simon, care o public n Catehismul industriailor (fr numele autorului). Comte se supr i scandalul ncepe: l consider pe Saint-Simon ,,jongleur depravat; 1825: se cstorete cu Caroline Massin, o veche prostituat, o cstorie fcut pe baza unui ,,calcul generos, dar care, zice A. Comte, ,,a fost singura greeal cu adevrat grav din viaa mea; 1826: ncepe s publice leciile Cursului de filosofie pozitiv; 1826-1827: criz mental (prima fug a nevestei); internat ntr-un spital ,,de sntate (8 luni de zile), dup care ncearc s se sinucid; se nsntoete; 1829: reia Cursul de filosofie pozitiv; 1830: public vol. I al Cursului de filosofie pozitiv, apoi celelalte, n 1835, 1839, 1841 i 1842; 1831: ncepe un Curs gratuit de astronomie popular la primria arondismentului de care aparinea; 1832: este numit repetitor de analiz matematic la coala Politehnic (i se refuz o catedr de istoria tiinelor la Collge de France; i se refuz i catedra de geometrie la coala Politehnic); 1836: este numit examinator de admitere la coala Politehnic pn n 1844, cnd pierde postul; 1842: divoreaz definitiv i ncepe s triasc din ,,liberul subsidiu pozitivist (cum i plcea s spun), pe care iniial i-l trimitea J.S. Mill i civa englezi bogai, apoi E. Littr i cca. 100 de discipoli sau admiratori francezi; 1844: octombrie- ntlnete pe Clotilde de Vaux, sora unuia din vechii lui elevi, mai n vrst dect el cu 30 de ani, vduv i bolnav; 1845: se ndrgostete de ea, care l accept, dar numai ca prieten (,,an fr seamn); 1846: Clotilde moare sub ochii si, moment din care A. Comte i acord un veritabil cult; 1846: A. Comte proclam religia umanitii; 1848: ntemeiaz Fundaia Societii Pozitive; 1857: 5 septembrie, moare la Paris, 10, Rue Monsieur le Prince, n mijlocul discipolilor; 103
metafizicilor filosofiei secolului al XVIII-lea, n special n scrierile lui Hume i ale continuatorilor si, n empirismul britanic i susinut, n diferite forme, de ,,idealismul critic al lui Kant, la care se adaug o serie de idei saint-simoniene, inspirate din opera lui Condorcet i Montesquieu, care ,,...au temperat entuziasmul versiunii iluministe, rigid aplicate, cu privire la aservirea societii legilor naturale ale dezvoltrii 1 . Opera sa a fost marcat, n acelai timp, de climatul general al epocii n care era dominant ,,..convingerea c gndirea teologic aparine trecutului, c ,,Dumnezeu este mort, potrivit formulrii lui Nietzsche; c ,,gndirea tiinific va domina de acum nainte gndirea oamenilor moderni; c, o dat cu teologia, structura feudal sau organizarea monarhic sunt pe cale de dispariie ; c ,,oamenii de tiin i industriaii vor domina societatea epocii noastre 2 . La nceputul secolului al XIX-lea, ceea ce a frapat pe toi observatorii societii a fost dezvoltarea industrial, care, organizat nu potrivit normelor i cutumelor tradiionale, a aprut ca o realitate cu totul original, n raport cu trecutul. Originalitatea acestui proces deriva, ntre altele, din faptul c munca industrial este organizat tiinific, n vederea obinerii unui randament maxim. Datorit acestui fapt are loc un proces de sporire a resurselor societii; n aceste condiii apar muncitorii de fabric i cei din foburguri, respectiv clasa muncitoare cu contradiciile latente sau deschise dintre muncitori i proprietari, apar crizele de supraproducie care au drept consecin creterea srciei, n condiiile existenei unei abundene i supraabundene de bunuri. Acest sistem economic, bazat pe organizarea industrial i tiinific a muncii, este legat de schimbul liber i de urmrirea profitului din partea productorilor i comercianilor, considerate, ambele, de ctre unii teoreticieni drept condiia existenial a progresului economic i social. Teoriile sociologice care s-au nscut n aceast perioad au dobndit caractere, coninuturi i orientri diferite, n funcie de locul i rolul pe care l-au atribuit unora sau altora din aceste elemente, n societate i n analiza sistemelor economice i sociale. n ceea ce l privete pe A. Comte, el a considerat ca fundamentale pentru viaa social organizarea tiinific a muncii n sistemul industrial, care determin creterea continu a bogiei, precum i concentrarea
Anthony Giddens, Pozitivismul i criticii si; n volumul Tom Bottomore, Robert Nisbet, A History of Sociological Analysis, Basic Books, Inc. Publishers, N.Y., 1978, p. 239. 2 Raymond Aron, Les tapes de la pense sociologique, Editions Gallimard, Paris, 1967, p. 87. 104
1
muncitorilor n fabric, ca o consecin a concentrrii capitalurilor i a mijloacelor de producie n minile unui numr mic de capitaliti. Contradiciile dintre muncitori i capitaliti, ca i crizele de supraproducie, i-au aprut drept fenomene secundare, superficiale sau episodice, care rezult din proasta organizare a societii industriale i care pot fi remediate prin reforme i mbuntiri ale sistemului economic i social industrial. Dup cum se tie ns, Marx i Engels, exact n aceeai perioad, au considerat contradicia dintre capitaliti i proletari, concentrarea capitalului i agravarea situaiei maselor muncitoare, drept elemente fundamentale ale ornduirii sociale capitaliste i, de pe aceast baz, i-au elaborat concepia materialist asupra istoriei. Doctrinele liberaliste vd n crizele de supraproducie ale societii capitaliste, nu esena ei, ci doar elemente patologice, momente de criz n dezvoltarea unei organizaii care, dealtfel, ar fi stabil i prosper, cu condiia respectrii libertii schimbului. n acest context, A. Comte i definete poziia sa i concepia asupra societii industriale, o concepie opus celei materialiste asupra istoriei, deci, o concepie de alt tip asupra societii, a istoriei i a dezvoltrii ei. 2. Auguste Comte etape n conturarea i evoluia concepiei sociologice pozitiviste Cum i-a elaborat propria sa concepie? Care sunt coordonatele sale generale? Care este valoarea sa? Se tie c A. Comte i-a nceput activitatea teoretic alturi de Saint-Simon, ca secretar i, ulterior, i colaborator al acestuia. n activitatea lor comun i gsete rdcinile teoretice orientarea pozitivist n sociologie, cci Saint-Simon a fost cel care a considerat drept misiunea sa n lume aceea de a ntemeia o tiin nou, tiina societilor omeneti bazat pe principiile tiinei pozitive sau, cu numele pe care i l-a dat el ,,fizica social. Spre deosebire de maestrul su, A. Comte considera ns c ,,reorganizarea social trebuie neleas ca o ntreprindere esenial teoretic i nu una ,,exclusiv practic. Sensul acestei afirmaii era urmtorul: n vremea lui se considera necesar transformarea societii i, n acest sens Saint-Simon a i ncercat s acioneze pe baza sistemului industrial pe care l-a elaborat. A. Comte era ns de prere c nainte de a se trece la aciunea social, este necesar studiul tiinific al legilor evoluiei sociale, deoarece nimeni nu poate schimba instituiile sociale dup placul su, i nici una din schimbrile sociale nu pot fi utile i durabile atta timp ct ele nu sunt realizate ,,pe linia dezvoltrii naturale a societii. Ca atare, lui i se prea pe deplin clar necesitatea elaborrii unui ,,plan de lucrri
105
tiinifice necesare pentru reorganizarea societii. n vederea realizrii acestui plan, A. Comte i-a propus elaborarea teoretic temeinic a problemelor i apoi trecerea la realizarea lor practic. Desprindu-se de Saint-Simon, A. Comte a trecut la studierea legilor fenomenelor sociale, dar imediat i-a dat seama c tiina care ar urma s formuleze aceste legi (,,sociologia) nu se putea constitui numai prin ea nsi, fr concursul celorlalte tiine care studiaz celelalte fenomene ale naturii. Ea nu putea fi elaborat dect pe baza achiziiilor totalitii tiinelor pozitive. Pentru aceasta era, ns, necesar sistematizarea lor prealabil. n aceast tentativ i pe aceast linie de evoluie a ideilor sale, A. Comte a ajuns s ntocmeasc un program de ierarhizare a tiinelor fundamentale, a raporturilor lor de dependen, pentru a ajunge, n sfrit, pe o cale riguros tiinific, la constituirea sociologiei ca tiin. Aa se face c, n evoluia i activitatea lui, se pot nregistra trei etape distincte, marcate prin cele trei lucrri principale ale lui A. Comte: a) prima etap se situeaz ntre anii 1820-1826, n care a scris: Opuscul de filosofie social; succint apreciere asupra ansamblului trecutului modern (1820); Planul lucrrilor tiinifice necesare pentru reorganizarea societii (aprilie 1822); Consideraii filosofice asupra tiinelor i a savanilor (nov.-dec. 1825); Consideraii asupra puterii spirituale (1825-1826). b) a doua etap este cuprins ntre anii 1830-1842, perioad n care apar leciile din cadrul Cursului de filosofie pozitiv; c) a treia etap este marcat de apariia lucrrii Sistem de politic pozitiv sau Tratat de sociologie instituind religia umanitii (1851-1854). Reflectnd asupra societii timpului su, A. Comte considera, n prima etap a evoluiei sale intelectuale, c un tip de societate, caracterizat prin predominana teologiei i a militarismului este pe cale de dispariie. Este vorba de acel tip de societate care se ntemeia pe credina n transcedent i pe rolul de prim rang ce se acorda preoilor i militarilor. Locul acestui tip de societate este luat de altul nou, care este societatea tiinific, n care pe prim plan trece activitatea savanilor ca o categorie social care furnizeaz baza intelectual i moral a ordinii sociale. Locul militarilor este luat, n noua societate, de industriai, n sensul larg al cuvntului (antreprenori, directori de fabric, bancheri). n aceast etap a dezvoltrii societii, principala activitate a membrilor si nceteaz a mai fi lupta unora contra altora, i se transform n lupta oamenilor cu natura i exploatarea raional a resurselor materiale i naturale. nc din aceast perioad, A. Comte ajunge la concluzia c o
106
reform profund a societii nu poate fi realizat fr o reform intelectual profund. Pentru realizarea acesteia era necesar o sintez a tiinelor i crearea unei politici pozitive. Ca i muli ali contemporani ai si, A. Comte a socotit c societatea modern, n care tria, se afla n criz. Criza societii se explic, dup el, prin contradiciile ce se nasc ntre ordinea social teologic i militar pe cale de dispariie, i ordinea social tiinific i industrial pe cale de a se nate. Aceasta, deoarece vechiul sistem politic intrat n descompunere, datorit revoluiei de la 1789, n-a fost nlocuit cu o nou aezare social i politic, n msur s garanteze condiiile fundamentale ale vieii sociale ,,normale : ordinea i progresul. n societatea contemporan lui, observ el, ideile privitoare la ordinea social se ntemeiaz pe vechile concepii teologice, conservatoare i retrograde, n timp ce ideile privitoare la progres se ntemeiaz pe concepiile metafizice i, ca atare, conduc la o negare fi a ordinii, a ierarhiei i autoritii. n aceast stare a ideilor se manifest, de fapt, spune el, dou atitudini politice opuse: una conservatoare, tradiional i, de aceea, reacionar, i alta critic i revoluionar. Promotorii teoriilor i concepiilor revoluionare fac uz de cteva principii care reprezint, fr nici o ndoial, cauza discordiei, a luptelor dintre idei i partide, a anarhiei i nivelului sczut al vieii sociale. Aceste principii sunt: libertatea absolut a contiinei (adic dreptul absolut al fiecruia dintre membrii societii de a-i forma o prere proprie despre orice chestiune, deci i despre cele sociale), ceea ce reprezint o eroare profund. De ce? Spre deosebire de tiinele naturii unde legile stabilite de specialiti nu sunt discutate, n domeniul tiinei sociale, care are ca obiect de studiu un domeniu incomparabil mai complex al realitii, se cere ca toat lumea, i specialitii i nespecialitii, i cei competeni i cei necompeteni s-i poat exprima prerile, nestingherii, n oricare din problemele sociale aflate n discuie. O asemenea situaie, dei nu e de dorit, este nc posibil, deoarece vechile principii i instituii fiind nlturate, cele noi nu sunt nc elaborate i, deci, nici prezente n viaa social. Alturi de cerina libertii absolute, cerina egalitii politice i a suveranitii naionale a popoarelor, reprezint alte grave rtciri, deoarece oamenii nu sunt egali din punct de vedere politic i nici din alte puncte de vedere. Revendicarea libertii ar putea avea doar un singur sens, i anume acela al revendicrii dreptului la o liber i normal dezvoltare a activitii personale, dar cu condiia ca aceast dezvoltare s fie, la rndul ei, convenabil dirijat pentru societate, cci altfel ea capt, inevitabil, un caracter anarhic. n ceea ce privete revendicarea suveranitii poporului,
107
nici aceasta nu este raional i, deci, justificat, ntruct, pe aceast baz, capriciile i inconsecvenele maselor se pot manifesta n voie, ceea ce determin instabilitatea instituiilor sociale i perpetuarea pentru o lung perioad de timp a acesteia. Aa se explic de ce problemele vieii sociale i ale politicii au fost i continu s fie ocolite de oamenii capabili, care i ndreapt eforturile i atenia spre tiinele pozitive, fcnd loc n politic avocailor i ,,literatorilor (gazetarilor), care devin astfel deintorii destinelor sociale. De aceea, n acest domeniu ,,expresiunea tinde s detroneze concepiunea, adic vorba goal nlocuiete tiina. O singur ieire este posibil: fundamentarea ,,fizicii sociale, a tiinei pozitive despre societate, a sociologiei, ca o tiin natural despre societate, care s aib ca obiective elaborarea unor principii i a unor adevruri temeinice, deduse din observaie i pe baza experienei, de ctre oameni capabili (specialitii). Numai pe aceast baz politica va putea fi ntemeiat tiinific, va putea deveni o aplicare practic a tiinei despre societate, adic se va ntemeia pe cunoaterea i respectarea legilor naturale ale societii. Numai astfel arbitrariul, arlatanismul, interesul personal i egoismul vor dispare din viaa social, iar conductorii societii vor putea deveni ,,spiritele tiinifice i filosofice pozitive, adic oameni de tiin, savani, filosofi. Este exact ceea ce i-a propus s fac, n cea de-a doua etap a activitii sale atunci cnd A. Comte aprofundeaz i execut programul ale crui linii generale le-a fixat n operele sale de tineree. 3. Spiritul pozitivist. Statica i dinamica social Pentru A. Comte, termenul ,,pozitiv implica orientarea cercetrii sociale spre ,,realitate i ,,utilitate, spre ,,certitudine i ,,precizie, ceea ce presupunea reducerea filosofiei la exprimarea sintezei emergente a cunoaterii tiinifice. Dar ,,spiritul pozitivist trebuia s dobndeasc un caracter constructiv, spre deosebire de ,,spiritul metafizic care, cantonndu-se preponderent n ,,critica lumii sociale nu s-a mai dovedit capabil de organizarea acesteia. De pe aceste poziii, A. Comte a susinut c studiul tiinific al fenomenelor sociale nu poate s nu porneasc de la constatarea c fenomenele sociale sunt i ele supuse legilor naturale i, ca atare, cercetarea lor trebuie s urmeze aceeai cale ca i studiul celorlalte fenomene ale naturii. Aceiai poziie trebuie s fie adoptat i n studiul societii, unde, corespunztor anatomiei i fiziologiei din biologie, vom avea statica i, respectiv, dinamica social.
108
n acest sens, sociologia va utiliza, ca i biologia, concepte ,,sintetice, care pun n legtur proprieti ale unor ansambluri complexe, puin ,,agregate, de elemente, aa cum procedeaz fizica, chimia, tiinele mai ,,de jos ale sistemului ierarhic general al tiinei. n consecin, ca i biologia, sociologia va aborda realitatea social ntr-o dubl perspectiv: una referitoare la ,,statica social i a doua referitoare la ,,dinamica social. Statica social, urmnd a consta din studiul instituiilor sociale existente i a interrelaiilor funcionale dintre acestea, avnd drept obiect ,,cercetarea condiiilor echilibrului, fiind chemat s se ocupe de simultaneitate, de stri sociale date concomitent i, ca atare, ea face abstracie de timp. Ea este, de fapt, anatomia societii i studiaz prile organismului social. Studiind aciunile i reaciunile pe care le exercit continuu prile sistemului social, unele asupra altora, statica social apare ca o teorie a ordinii sociale. Spre deosebire de statica social, dinamica social, care va urma s fie studiul proceselor evoluiei sociale, pornete de la faptul c dinamica, n general, are ca obiect de studiu legile micrii. n sociologie, ea reprezint, deci, studiul legilor dezvoltrii societii i, de aceea, apare drept o teorie a progresului social, care nu este, n ultim instan, nimic altceva dect ,,...dezvoltarea treptat a ordinii; ordinea e baza, iar progresul e scopul vieii sociale. n cadrul staticii sociale, A. Comte i propune s analizeze ,,condiiile generale de existen social, privitoare, mai nti, la individ, apoi la familie i, n sfrit, la societatea propriu-zis. Analiznd condiiile sociale ale individului, A. Comte consider c omul este nzestrat cu ,,sensibilitate esenialmente spontan, cu o nclinare instinctual spre viaa comun, independent de orice calcul individual, personal, interesat. Individul, ns, izolat de familie i de societate nu este dect o abstraciune i nu o realitate. De aceea, unitatea de baz, elementar a societii o reprezint familia, unde ,,individul nva s ias din propria sa personalitate i s triasc n altul. Indiferent de variaiunile familiei de-a lungul vremurilor, dou categorii de relaii care instituie i menin familia sunt comune tuturor: ,,subordonarea sexelor i ,,subordonarea vrstelor. n aceast privin, el susine c biologia a dovedit faptul c femeia e mai puin nzestrat cu aptitudini care s i permit continuitate i intensitate n activitate i, mai ales, n activitatea intelectual. Ea este ns mai altruist i, pe aceast baz, ea realizeaz coeziunea familiei prin ,,simpatia i ,,cordialitatea sa fa de brbat i, ,,dulcea influen continu asupra copiilor. De aceea, femeia este centrul moral al familiei. Cu toate acestea, n
109
mod paradoxal, rolul activ, de conductor n familie l are brbatul, deoarece prin particularitile sale naturale, el este n msur s promoveze interesul egoist i lupta pentru realizarea lui, el este mai puin sentimental i, de aceea, el este mai capabil de imparialitate etic. n privina subordonrii vrstelor, autoritatea ambilor prini se exercit asupra copiilor, ns cu efecte diferite, conforme cu particularitile lor sufleteti. n orice caz, autoritatea patern este izvorul principal al disciplinei i ordinii sociale, cci societatea, n general, nu este altceva dect un grup de familii i nu de indivizi. Acest fapt se datoreaz unei ,,note dinstinctive a activitii omeneti i anume: ea prezint ,,o invariabil paralel ntre progresul diviziunii sociale a muncii i coordonarea eforturilor, ambele cu att mai pronunate cu ct crete complexitatea i ntinderea societii. Problema central a existenei indivizilor n societate este aceea a raportului dintre interesele individuale i cele generale. ntr-o societate aflat n stare ideal, fiecare individ trebuie s aib posibilitatea de a-i gsi destinaia pe care o merit i, dac aa ceva se va realiza, fiecrui individ i se va impune sentimentul dependenei lui de ceilali, dar, concomitent va apare i se va dezvolta i contiina importanei personale a fiecruia. Cu ct fiecare membru al societii i va ndeplini mai bine rolul su n societate i se va specializa, cu att societatea va fi mai puternic. Specializarea nsemneaz, ns, ngustare, limitare, fapt ce determin i o particularizare a sentimentelor, ceea ce vine n contradicie cu interesele armoniei sociale. Tocmai ca urmare a acestui mers al lucrurilor apare necesitatea i se evideniaz rolul guvernrii, i anume, acela al meninerii i restabilirii spiritului de ansamblu, al armoniei, cci, n ultim instan, guvernarea nseamn subordonarea spiritului particular, celui de ansamblu. Legea de baz a oricrei guvernri, la A. Comte, este aceasta: ,,diversele feluri de operaiuni particulare se plaseaz, n mod firesc, sub conducerea nentrerupt a celor de grad de generalitate imediat superior. Astfel, ntre oameni se stabilete, n mod natural, o ierarhie, care cere cu necesitate guvernarea, adic statul n care subordonarea este intelectual i legal, n aceasta incluzndu-se i subordonarea politic, despre care el spunea: ,,Subordonarea politic este, n general, tot att de inevitabil, pe ct e de indispensabil. Din cele spuse pn acum, referitoare la coninutul concepiei sale asupra staticii sociale, rezult c, dup A. Comte, existena inegalitii dintre brbat i femeie, dintre condui i conductori i, n general, a oricror inegaliti sociale, existena claselor sociale, sunt fenomene sociale care decurg din nsi natura uman i din natura societii. Ele i au
110
originea n necesitatea repartizrii rolurilor i funciilor sociale n raport de gradul de complexitate i de generalitate a activitii lor sociale, care reflect gradul de generalitate al ideilor implicate n aceste activiti, ceea ce confer importan diferit rolurilor jucate de fiecare din membrii organismului social, n raport cu interesele generale ale acestuia. 4. Concepia comtist asupra dezvoltrii i progresului social n volumele V i VI ale Cursului de filosofie pozitiv, A. Comte dezvolt concepia sa asupra ,,legilor fundamentale ale dinamicii sociale sau despre teoria general a progresului natural al omenirii. n aceast parte a lucrrii sale, expune i analizeaz el teoria asupra dezvoltrii sociale. Problematica dezvoltrii sociale a tratat-o i n lucrarea Sistem de politic pozitiv volumul III, ntr-o parte a acestuia intitulat Dinamica social sau tratat general al progresului uman, cu subtitlul Filosofia istoriei. Care sunt elementele fundamentale ale concepiei comtiste asupra progresului, asupra dezvoltrii sociale? Progresul omenirii, consider A. Comte, nu este altceva dect continuarea i termenul ultim al procesului de perfecionare continu ce se nregistreaz la nivelul regnului biologic. Civilizarea este procesul de continu mbuntire a condiiilor materiale ale vieii sociale, i, nainte de toate, afirmarea permanent i exercitarea din ce n ce mai intens a capacitilor intelectuale, raionale ale omenirii. n aceast perspectiv, progresul civilizaiei este reprezentat de lupta permanent ce se d ntre animalitatea i umanitatea din noi. De altfel, el susinea c ,,dezvoltarea individual reproduce ntr-o succesiune mai rapid principalele faze ale dezvoltrii sociale, ceea ce echivaleaz cu ntemeierea biologist a dezvoltrii sociale, direcie de gndire care a fost dezvoltat ulterior de E. Haeckel, H. Spencer, Darwin i alii. n ceea ce privete factorii progresului social, acetia sunt de dou feluri: unii sunt constani, i dau un curs uniform progresului civilizaiei (ntre acetia, A. Comte situa, de exemplu, durata vieii individuale, care nu depete anumite limite i care nregistreaz la toi indivizii aceleai condiii ce se repet: tinereea, maturitatea, btrneea). Alii sunt variabili, i modific ritmul progresului (ntre acetia se situeaz, de exemplu: creterea populaiei, care genereaz necesitatea gsirii de noi mijloace de existen, ca i un anume spor al energiei de care dispune societatea, pentru combaterea divergenelor particulare, dar i, mai ales, intensificarea raporturilor dintre membrii societii, care contribuie, n mai mare msur dect numrul sporit de indivizi, la accelerarea proceselor dezvoltrii sociale).
111
n ultim instan, ns, factorii care determin dezvoltarea societii sunt de ordin intelectual i moral. Astfel, la A. Comte, istoria societii apare ca fiind dominat de istoria spiritului, ceea ce nseamn c evoluia ideilor i a concepiilor atrage dup sine i determin evoluia aciunilor i a conduitelor sociale i, deci, i a modului de a fi al societii. n aceast concepie, pentru a explica un fapt social trebuie s urmreti care sunt motivele i concepiile care l-au provocat, ce scopuri, ce idei i ce interpretri au stat la baza diferitelor fapte, fenomene, stri sau aciuni sociale. Generaliznd, pentru a explica existena anumitor instituii sociale sau a unui mod determinat de organizare a societii, trebuie urmrit care sunt ideile sau modurile de gndire care au predominat n diferite timpuri i n diferite locuri. A. Comte consider, ns, c ideile i modurile de gndire nu exist dect n societate i, ca atare, ele sufer la rndul lor, influenele societii. Dac ideile sunt cele care domin ntr-o societate, n cadrul ei trebuie s existe un numr de oameni capabili care au de ndeplinit cteva funcii sociale eseniale: depozitarea ideilor societii, prelucrarea i interpretarea lor, pentru a putea rspunde exigenelor sociale, precum i rspndirea lor n mase. Aceste persoane constituie o clas i, ntruct ideile pe care le dein guverneaz de fapt n societate, clasa aceasta este cea care deine funcia de clas conductoare n societate. Dac aa stau lucrurile, participarea tuturor (a maselor) la conducerea societii, practic nu este posibil. ntre cei ce au poziie conductoare n societate i dein puterea, A. Comte distinge o categorie de indivizi care dein puterea speculativ i o alt categorie de indivizi care dein numai puterea aplicativ. n orice sistem socialpolitic exist o puternic rivalitate ntre aceste dou categorii de deintori ai puterii: ntre cei ce emit ideile i cei care dein conducerea efectiv a faptelor. Rivalitatea este generat de tendina de preponderen pe care o manifest fiecare. Examinnd n lumina acestei concepii modul cum s-au petrecut lucrurile n istoria dezvoltrii societii, A. Comte consider c n faza teologic a dezvoltrii sociale, deintorii ideilor erau cei ce fceau parte din clasa preoeasc, n timp ce puterea activ era deinut de clasa militarilor. n faza metafizic a dezvoltrii societii, puterea speculativ era reprezentat de filosofi, iar cea activ de legiti (jurisconsulii, magistraii, nalii demnitari). n etapa pozitiv, savanii sunt cei ce reprezint puterea speculativ i ,,industrialii (tehnicienii, cei ce aplic tiina n producie), pe cea activ. Cu titlu de exemplu, iat cum nelege A. Comte determinarea de ctre sistemele de idei predominante, a diferitelor modaliti de existen a
112
societii. Analiznd lucrurile n faza teologic a dezvoltrii societii, el arat c aceasta a cuprins trei perioade succesive distincte: perioada fetiist, cea politeist i cea monoteist. Acestea se deosebesc ntre ele prin gradul n care intelectul oamenilor este n stare s realizeze generalizri. Sensul devenirii sociale l reprezint progresul i unitatea spiritului uman. Dar, nu se poate realiza o veritabil unitate ntr-o societate, dect atunci cnd ansamblul ideilor directoare ale acesteia, adoptate de membrii si, constituie un tot coerent. Care este resortul care determin un asemenea sens al evoluiei sociale? El este tocmai incoerena diferitelor moduri de gndire care exist n fiecare epoc istoric. Spiritul uman va reui s-i gseasc o asemenea coeren numai n faza final a dezvoltrii istorice universale, faz n care pozitivismul va fi extins la ansamblul disciplinelor intelectuale, politice i morale. ,,n ultim instan, scopul devenirii sociale este de a aduce gndirea uman la coerena creia i este destinat, i care nu se poate realiza dect pe dou ci: fie pe calea fetiismului spontan, fie pe cea a pozitivismului final. n acest sens, spiritul, fie va explica toate lucrurile, considerndu-le a fi animate, fie renun la orice explicaie cauzal teologic sau metafizic, i se mrginete la a stabili legi."1 . Dar, dac starea normal i final a evoluiei umanitii este spiritul (filosofia) pozitiv, de ce a fost nevoie de a trece prin attea etape succesive? De ce a existat o istorie att de ndelungat pn s apar o contiin (A. Comte) care s neleag ceea ce trebuie s fie spiritul uman? Pentru c omul nu a putut s neleag i nu a putut s-i mrturiseasc incapacitatea lui de a recunoate ordinea exterioar i de a-i da o explicaie ultim, dect trziu pe scara evoluiei sale istorice. De aceea, pozitivismul ajunge la concluzia c, ceea ce poate fi cunoaterea vieii sociale este: observarea fenomenelor, analiza lor i descoperirea legilor care guverneaz relaiile dintre ele, ori prin observaie i analiz, este imposibil descoperirea imediat i rapid a acestei ordini exterioare. nainte de a filosofa, omul trebuie s triasc, i, n acest sens, el nu a putut s explice tiinific dect progresiv lumea, pornind de la fenomenele cele mai simple, spre cele complexe. De aceea, deci, este necesar istoria. i, dac este necesar, de ce trebuie s ajung la un capt? Mecanismele care guverneaz dinamica social sunt aciunile i reaciunile dintre diferitele sectoare ale realitii sociale globale. Resorturile acestor treceri de la o etap la alta a devenirii sociale se gsesc, dup caz, n politic, n economie sau n inteligen. Deci, primatul devenirii ideilor nu mai subzist. Este adevrat c marile etape ale
Raymond Aron, Les tapes de la pense sociologique, Editions Gallimard, Paris, 1967, p. 87. 113
1
istoriei umanitii sunt fixate de modul de a gndi etapa final, care este cea a pozitivismului universal, iar resortul ultim al devenirii este critica nencetat pe care pozitivismul, n faza iniial, apoi n cea a maturitii sale, o exercit asupra sintezelor pariale i provizorii ale fetiismului, teologiei i metafizicii. ,,Inteligena este cea care indic direcia istoriei umane i marcheaz ceea ce va fi mplinirea societii i a naturii umane n starea final. n aceast perspectiv, istoria umanitii este istoria unui popor unic, care are un mod de gndire valabil pentru toi oamenii (ca i matematica). Dar, dac este aa, cum se explic existena istoriilor particulare i diferite ale popoarelor? Exist trei factori ai variaiei n istorie: masa, climatul i aciunea politic. Prima este generat de predominana anumitor predispoziii (dar pe baza unui fond de natur comun). Al doilea (climatul), prin diversitatea sa, explic pn la un anumit punct, diversitatea istoric. n ceea ce privete aciunea politic, n explicaia lui A. Comte se regsete providenialismul: nu oamenii mari fac istoria: ea depinde de circumstane i de ali factori care interacioneaz, inclusiv de aciunea oamenilor ,,mari, dar urmeaz o evoluie necesar, fiind guvernat de fatalitate (chiar dac aceasta este din ce n ce mai modificabil, pe msura trecerii din lumea legilor fizicii, n cea a legilor istorice). Revine sociologiei, care descoper ordinea esenial a istoriei umanitii, sarcina s sprijine umanitatea n scurtarea duratelor i reducerea costurilor devenirii sale pe calea pozitivismului, prin intervenii nelepte, bazate pe aprecierea exact a caracterului lucrurilor i evenimentelor i pe prevederea raional a modului de finalizare a lor, ,,ceea ce presupune cunoaterea prealabil a legilor lor. Or, tocmai aceast nou tiin a urmrit A. Comte s ntemeieze, ca tiin avnd ca obiectiv specific studiul legilor devenirii istorice, ntemeiat pe observaie i comparaie, deci pe metode analoage celor din tiinele naturii. O dat elaborat teoretic, aceast concepie asupra sociologiei ca tiin A. Comte a utilizat-o n analiza vieii sociale, oprindu-se n special asupra religiei, proprietii, familiei, limbajului, diviziunii sociale a muncii i n conturarea existenei sociale sistematizate de sacerdoiu (schi a societii umane devenite pozitivist). De asemenea, el a investigat i limitele generale ale variaiei proprii ordinii umane, ca fundament al necesitii variaiilor istorice, toate la un loc, constituind teoria sa general asupra structurii fundamentale a societilor.
114
5. Sociologia, aciunea politic i moral Dup ce a degajat caracteristicile societii industriale, el a considerat c aceasta este forma organizrii sociale ce poate fi universalizat. n acest sens, ca i predecesorii si, A. Comte nu s-a rezumat la eforturile de a ntemeia sociologia ca tiin a societii, ci i-a propus s treac de la gndire la aciune, de la tiin la politic i moral. O asemenea aspiraie poate fi evaluat n mod corect, lundu-se n considerare faptul c ea trebuie s in seama de o serie de exigene specifice, eseniale, ntre care: Cum poate trece sociologul de la teorie la practic? Ce fel de propuneri face el pentru aciunea social propriu-zis? Asemenea propuneri vizeaz soluionarea problemelor de ansamblu ale unui sistem social sau ale unor domenii limitate ale acestuia? i aa mai departe. n ceea ce l privete pe A. Comte, acesta a avut ambiia de a fi un reformator social radical i total, avnd impresia c deine soluia general a ,,problemei sociale, n ansamblul su. Considernd c factorii economici i politici sunt secundari n raport cu cei tiinifici i morali, c organizarea muncii pe baze tiinifice este, relativ, uor de nfptuit, el a considerat c dezvoltarea real i deplin a societii omeneti este realizabil prin: transformarea modurilor de gndire a oamenilor; difuzarea gndirii pozitiviste, la nivelul ntregii societi; eliminarea rmielor gndirii teoretice i a mentalitilor feudale; promovarea convingerii c rzboaiele i cuceririle coloniale sunt absurde i anacronice. El era profund convins de faptul c aceste teze sunt valabile i, ca atare, nu a fcut nimic pentru a demonstra valabilitatea lor. De asemenea, era convins c nfptuirea lor practic se va produce de la sine, fr intervenia i efortul reformatorului, el fiind n mod expres mpotriva reformrii vieii sociale prin violen, indiferent de formele i de condiiile acesteia, deci i mpotriva revoluiilor, dei, aa cum s-a vzut, nu excludea imposibilitatea oricrei intervenii a omului n viaa social, n limitele caracterului modificabil al fatalitii istorice a devenirii sociale. De aici decurge n mod logic faptul c, reformatorii sociali, oamenii de ,,bun credin, ntre care se situeaz i sociologul, apar mai mult ca ,,vestitori sereni ai timpurilor noi, pentru c sunt cei ce tiu ceea ce este, n esena sa, ordinea uman i, deci, ceea ce va fi societatea oamenilor. Ei sunt un fel de ,,profei panici, care instruiesc spiritele, adun sufletele i, n consecin, sunt marii ,,preoi ai religiei sociologice.
115
Evident c o asemenea poziie ridic nu puine semne de ntrebare. Prima dintre acestea este urmtoarea: dac totul se realizeaz de la sine, la ce mai este necesar i bun tiina societii, respectiv, sociologia? Rspunsul lui A. Comte a fost c ,,tiina nu este o aventur, n msura n care va renuna la a cuta o explicaie ultim a lucrurilor i a lumii, mulumindu-se doar cu a constata ordinea care domnete n lume, ca baz pentru crearea condiiilor de valorificare a resurselor naturale i, pentru a pune ordine n propriul nostru spirit, precum i cu condiia de a renuna la pretenia de a formula legi date o dat pentru totdeauna, recunoscnd c ,,legile nu sunt altceva dect relaiile necesare dintre fenomenele sau faptele constante, caracteristice fiecrui tip de existen. Mai mult dect att, tiina are un dublu caracter pragmatic: ofer fundamente sigure pentru identificarea mijloacelor i a instrumentelor tehnice necesare soluionrii problemelor practice i are o valoare educativ, contribuind la realizarea armoniei dintre spirit, tiin i moral, cu condiia de a evita unul din pericolele permanente care pndete tiina, i anume acela al dispersrii n investigaii i analize din ce n ce mai nguste, care, evident, vor conduce la ngustarea viziunilor asupra realitii i la ndeprtarea de la adevrata ei misiune: ,,magistratura intelectual. Dar, pentru aceasta, se impune sinteza tiinelor, avnd n centrul su sociologia nsi, care reprezint nivelul cel mai elevat al complexitii, ntruct se refer la umanitate i la nelegerea acesteia, fiind solidar cu un context social i istoric. n acest fel, evoluia tiinei ne conduce, pe de o parte, la depirea vechilor viziuni teologice i metafizice asupra lumii, iar pe de alt parte, la nlocuirea acestora cu o ,,nou religie, ,,religia sociologiei, religie care nlocuiete credina i adorarea unor fore sau ,,realiti transcendentale, cu iubirea ,,umanitii eseniale pe care el a denumit-o Marea Fiin, i care nseamn ,,ceea ce n om, depete omul, adic creaia uman n planul culturii i civilizaiei, ceea ce nseamn iubirea ,,excelenei pe care marii oameni au fost capabili s o realizeze i spre care orice om trebuie s tind a se ridica. Termenul de ,,excelen nu echivaleaz cu iubirea unei societi sau a alteia, nici cu iubirea societii viitorului (care nu este cunoscut de nimeni), ci cu iubirea Marii Fiine, care este ntruchipat de ,,Societatea uman transfigurat, perfect, societatea ,,unitii umane depline, ca obiect final i ideal al devenirii i dezvoltrii generale a societii omeneti.
116
6. Valoarea i limitele teoretico-metodologice ale pozitivismului Propunndu-i s ntemeieze o nou tiin a societii, potrivit modelului gnoseologic al tiinelor naturii, pozitivismul ofer o baz general pentru constituirea sociologiei, ndeosebi sub raport metodologic, dar i teoretic. Cerina expres a lui A. Comte, ca sociologia, dac vrea s devin tiin, s se elibereze de ,,reziduurile metafizicii, poate fi acceptat, fiind ntemeiat pe faptul c obiectul su de studiu este mult mai complex i distinct de cele ale celorlalte tiine. Aceasta oblig la dezvoltarea unor metode i proceduri metodologice proprii, pe care A. Comte le-a identificat n trei elemente metodologice, fiecare cu caracteristici particulare: observaia, experimentul i comparaia. n ceea ce privete observaia empiric, A. Comte susinea c aceasta nu echivaleaz cu empirismul, ntruct nu toate observaiile sunt tiinifice, chiar dac privesc aceleai realiti ca i acestea. Este cazul observaiilor izolate, care sunt inutile. ntruct acestea nu sunt ghidate i ntemeiate teoretic, cci teoria este fundamental pentru cercetarea sociologic, orientnd investigaiile spre anumite fapte, mai mult dect spre altele. Referitor la experimentarea n viaa social, el susine c, ntruct n societate nu este posibil experimentarea de laborator, aceasta poate fi nlocuit cu experimentarea indirect, respectiv, cu ,,experimentele naturale, ale cror consecine pot fi analizate i valorificate n procesul cunoaterii tiinifice a realitilor sociale. Dar, pentru A. Comte, cea mai important metod, care este vital n ntemeierea cercetrii sociologice, este metoda comparativ, deoarece este n msur s permit stabilirea de conexiuni (inclusiv cauzale), permind comparaii sistematice, care s evidenieze dac un fenomen social este, n mod obinuit asociat cu altul, sau dac se produce ntr-o ordine regulat de succesiune. Toate aceste teze i idei s-au dovedit a fi productive n dezvoltarea ulterioar a sociologiei. Concepia lui A. Comte, ca i pozitivismul sociologic n general, a determinat i reacii i ndoieli referitoare la alte viziuni, idei i teorii pe care le-a formulat i le-a susinut. ntre altele, s-a fcut observaia c legea celor trei stadii ale evoluiei umanitii teologic, metafizic i pozitiv a rmas n mare msur la stadiul de simpl ,,afirmaie, nefiind o lege fundamentat empiric, ceea ce nseamn c, n aceast privin, A. Comte a rmas mai mult un filosof al istoriei, dect un sociolog. Din perspective diferite, ali contemporani lui, (precum H. Spencer, K. Marx, J. S. Mill, Paul Barth) au obiectat mpotriva determinismului
117
ideologic comtean, potrivit cruia ideile, factorul intelectual genereaz i guverneaz ntreaga via social a oamenilor. J.S. Mill susinea c lumea social este guvernat de sentimente, c fundamentele vieii sociale nu sunt ideile sau sentimentele (dei ele au un rol important n societate); K. Marx, considera c factorii economici, respectiv, ,,existena social este primordial i numai pe aceast baz se nate ,,contiina social, care cuprinde toate componentele nemateriale ale societii. Cele mai puternice obiecii au fost aduse concepiei lui A. Comte despre raporturile dintre ordine i progres, despre dezvoltarea social i idealul social i, ndeosebi, zeificrii ,,progresului, considerat a fi produsul impulsului autopromovrii, care este cauza general a evoluiei sociale. ns, cel mai greu de susinut sunt soluiile propuse de autor n sfera relaiilor dintre sociologie i aciunea social, din care el a exclus aciunea i, n special, ,,violena, revoluia, propunnd o religie a tiinei n locul celei teologice, i o nou Mare Fiin, ntruchipat n ,,Societatea Transfigurat a ,,unitii umane depline. Asemenea teze s-au dovedit a fi mai mult dect simple iluzii, veritabile utopii care prin nsi natura lor nu vor putea fi realizate. Este interesant de constatat c opera lui A. Comte nu a avut rsunet imediat n Frana. ns, ea a fost larg receptat n alte ri europene, America i, n special, n America Latin. n Anglia, Cursul de filosofie pozitiv a fost foarte apreciat de J. S. Mill. Receptarea operei comteene a fost ns afectat de noua direcie de gndire exprimat n Sistemul de filosofie pozitiv, n ultima parte a vieii lui A. Comte, cu privire la caracterul imanent al viitorului social, care, dup expresia lui J. S. Mill, a constituit ,,o melancolic decaden a unui mare intelect. Ca micare tiinific i social (cum a dorit el s devin), pozitivismul s-a stins o dat cu dispersarea grupurilor de discipoli ai si. O serie de contemporani lui, cum a fost H. Spencer, s-au delimitat de pozitivism, afirmnd marea independen dintre ideile lor i cele ale lui A. Comte. Opera lui A. Comte a fost, ns, utilizat de . Durkheim, astfel nct, ulterior, opera lui A. Comte a reuit s dobndeasc o influen asupra sociologiei secolului al XXlea, dar nu n mod direct, ci prin intermediul celei a lui . Durkheim i, n special, prin versiunea durkheimian a metodei sociologice. Abordri, elemente i poziii ale pozitivismului sociologic comtean se regsesc ulterior n pozitivismul Cercului de la Viena (n special la Ernst Mach), n pozitivismul logic i empirismul modern, n pozitivismul colii
118
filosofice de la Frankfurt, care ns, au depit orizontul sociologiei, ajungnd n logic, epistemologie i filosofie. BIBLIOGRAFIE Lucrri de autor Opuscules de philosophie sociale: succinte apprciation sur le pass moderne (1820) Plan de travaux scientifiques ncessaires pour rorganiser la socit (1822) Considrations philosophiques sur les sciences et les savants (1825). Considration sur le pouvoir spirituel 1825-1826). Cours de philosophie positive 6 vol., Paris (1907-1908). Discours sur lsprit positif (n Oeuvres choisies, Paris, 1943). Systme de politique positive ou trait de sociologie 4 vol. (18511854). Lucrri de referin Petre Andrei Sociologie general, Ed. Polirom, Fundaia academic ,,Petre Andrei, Iai, 1997. Raymond Aron Les tapes de la pense sociologique, Gallimard, Paris, 1967. Celestin Bougl Bilan de la sociologie franaise contemporaine, Paris, Alcan, 1938. Alexandru Claudian Originea social a filosofiei lui A. Comte, (1927). Armand Cuvillier Sociologie et problemes actuels, Paris, Vrin, 1969. Ilie Bdescu Istoria sociologiei, Ed. Porto-Franco, Galai, 1994. tefan Buzrnescu Istoria docrinelor sociologice, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1995. Alfred Fouill La mouvement positiviste et la conception sociologique dune monde, (1986). R.P. Gruber Auguste Comte, fondateur du positivisme, Paris, Lehielleux, 1892.
119
Maurice Halbwachs Statique et Dinamique sociale chez Comte, Paris, C.D.U., 1943. J. Lacroix La sociologie dAuguste Comte, Paris, P.U.F., 1956. J.S. Mill Auguste Comte and Pozitivism, Ann Harbour, University of Michigan Press, 1961. Dr. Robinet Notice sur loeuvre et la vie dAuguste Comte, 3e d., Paris, Socit Pozitiviste, 1891. Constantin Sudeteanu Introducere n sociologia lui Auguste Comte, Arad, 1925. Eduard Tiryakin Pozitivism and Its Critics, (in Tom Bottomore, Robert Nisbet (eds.), A History of Sociological Analysis, Basic Books, Inc., Publishers, New York, 1978.
120
CAPITOLUL VII
SOCIOLOGIA MARXIST
Abordarea acestei teme este deosebit de complex i de dificil, dar ea nu poate fi evitat ntr-o lucrare de istoria sociologiei universale, cu pretenii de obiectivitate. Evitarea nici n-ar fi de dorit, ntruct examinarea viziunii lui Marx asupra epocii n care a trit, a concepiei sale asupra societii i istoriei i asupra relaiilor dintre sociologie, filosofie, istorie i politic, echivaleaz cu ncercarea de a contribui la determinarea locului, rolului i contribuiei sociologiei marxiste la sociologia universal, ca parte component organic a sa. Despre Marx1 s-a spus c este un economist, c este un filosof al tehnicii2 , sau al alienrii3 , c este un politician revoluionar, etc. n realitate, el s-a format n aceeai epoc i i-a pus aceleai probleme pe care i le-au pus sociologii contemporani lui, n primul rnd A. Comte, H. Spencer, i are aceleai surse intelectuale ca i acetia. n acest sens, o analiz atent a epocii sale demonstreaz c, de fapt, i el i-a propus s elaboreze o concepie i o teorie general a societii,
1 S-a nscut la Trier, n Renania, Prusia, la 5 mai 1818. A fost al doilea din cei opt copii ai avocatului Heinrich Marx, provenind dintr-o familie de rabini. Urmeaz cursurile liceale la Trier (1830-1835), studiile superioare de drept la Universitatea din Bonn i de filosofie i istorie la Berlin (1836-1841). n anul 1841 obine titlul de doctor la Facultatea de Filosofie a Universitii din Jena. n 1843 se cstorete cu Jenny von Westphalen i pleac n Frana, de unde este expulzat n anul 1845. Se stabilete la Bruxelles pn n anul 1848, cnd este, de asemenea, expulzat. Revine n Germania, la Colonia, unde devine ziarist, redactor ef la ,,Neue Reheinische Zeitung, colaborator la ,,New York Tribune i ,,Die Presse, de la Viena (18481861). n anul 1864 particip la constituirea Asociaiei Internaionale a Muncitorilor, unde continu colaborarea cu Fr. Engles, care, ncepnd din 1869, i asigur lui Marx o rent anual. Moare la 14 martie 1883. 2 Kostas Axelos, Marx, penseur de la technique, Paris, Ed. De Minuit, Col. ,,Arguments 1961, p. 327 3 H. Lefebvre, Le marxisme, Paris, P.U.F. ,,Que sais-je?, 1958, p. 48. 121
viznd s contribuie la nelegerea marilor transformri generate n evoluia societii moderne de revoluiile politice din secolul al XVII-lea i de apariia economiei capitaliste industriale, o realitate istoric, economic i social inedit, radical deosebit de cea tradiional. ns, concepiile i teoriile sociologice ce s-au conturat n epoc s-au difereniat, att ca i coninut i orientri, ct i sub raportul caracterelor lor eseniale, n funcie de elementele specifice industrialismului, pe care le-au reinut i pe baza crora i-au fundamentat propriile lor concepte, teze, teorii i sisteme sociologice. Astfel, aa dup cum artam, dac A. Comte a considerat ca fiind esenial, pentru devenirea social modern, organizarea tiinific a muncii, n vederea obinerii de profit i, pe aceast baz, crearea bogiei generale a societii, Marx a considerat c elementele fundamentale ale epocii i societii sunt cele legate de concentrarea capitalului, apariia contradiciilor dintre capitaliti i proletari i agravarea situaiei economice i sociale a maselor muncitoare, elabornd o concepie opus celei pozitiviste i nu numai. Dincolo de diversitatea abordrilor teoretice i de principiile schemelor metodologice adoptate, teoria sociologic marxist a tratat acelai set de probleme care a constituit obiect de investigaie i pentru celelalte teorii sociologice ale epocii. Ceea ce permite concluzia c ,,din punctul de vedere ale diferenelor dintre marxism i sociologie, acestea nu sunt mai mari dect acelea care exist ntre diferitele teorii rivale n domeniul comun acceptat, ca domeniu al analizei sociologice 1 . Mai mult dect att, autorii citai consider c exist multe alte legturi i acorduri teoretice i metodologice, ca i influene reciproce, ntre anumite versiuni ale teoriei marxiste i alte poziii teoretice din sociologie. Elementele fundamentale ale teoriei sociologice marxiste deriv din modalitile specifice n care i-a realizat i i-a orientat investigaiile K. Marx. 1. Conceptele de munc, autocreaie i alienare premise ale sociologiei marxiste Ca i A. Comte, el a analizat i a ncercat s elaboreze o teorie sociologic comprehensiv a societii capitaliste, att morfologic, ct i funcional (din perspectiva structurii i funcionrii ei prezente), n vederea descifrrii sensului i condiiilor deveniri sale viitoare. Spre deosebire de A. Comte, care s-a concentrat asupra studiului opoziiei dintre societile
Tom Bottomore, Robert Nisbet, A History of Sociological Analysis, N.Y., Basic Books Ins. Publishers, 1978, p. 119. 122
1
anterioare i societatea industrial, Marx i-a propus s investigheze contradiciile inerente societii moderne nsi, contradicii care apreau i se manifestau n epoca modern i, pe aceast baz, a interpretat caracterul antagonist i contradictoriu al societii capitaliste. Pornind de aici, el s-a strduit s demonstreze, n ntreaga sa oper tiinific, faptul c sursa caracterului antagonist al societii capitaliste o constituie structura fundamental a acesteia i c tocmai de aceea, acest caracter antagonist reprezint resortul esenial micrii i devenirii istorice a societii. De unde deriv situaia special a lui Marx ca sociolog, inseparabil de omul de aciune, ca urmare a nelegerii faptului c, prin nsi natura sa, un sistem social antagonic i contradictoriu nu se poate ndrepta dect spre propria sa distrugere. n vederea explicrii i nelegerii acestor premise, Marx a realizat o viziune sintetic asupra societii moderne, valorificnd un ansamblu de idei, teze i concepte derivate din filosofia, studiile istorice i din tiinele sociale ale epocii. Aceast viziune poate fi regsit nc din primele sale lucrri, ncepnd cu Manuscrisele economico-filosofice din anul 1844, n care discut conceptul fundamental al teoriei sale, i anume conceptul de ,,munc uman, concept analizat i de . Durkheim, dar din alt perspectiv. Apreciind c Hegel a realizat faptul c autocreaia omului este un proces, c, prin urmare, a neles natura muncii i c a conceput omul obiectiv ca rezultat al propriei sale activiti spirituale, Marx a introdus o alt noiune a muncii, ,,munca, surs a bunstrii, diferit de cea cu care opereau reprezentanii economiei politice. Cci, pentru Marx, munca nu se reduce la simpla activitate de producere a bunurilor materiale, ci i la cea de producere a valorilor culturale, spirituale, deci a produciei intelectuale. n relaia dintre aceste tipuri de activiti, el a pus accentul asupra importanei muncii n sens economic, expresie a relaiilor dintre om i natur i, deci, ca fundament al vieii sociale. n acest temei s-a putut susine, cum de altfel s-a i ntmplat, c Marx a fost nainte de toate economist i abia n al doilea rnd sociolog. Dincolo de aceasta, este adevrat c, spre deosebire de alte teorii i doctrine sociologice, el ,,a situat ferm societatea uman n lumea natural i a analizat toate fenomenele sociale n contextul (schimbrii istorice) a relaiei dintre societate i natur 1 . Pornind, de asemenea, de la Hegel, care a elaborat conceptul de ,,alienare, Marx l-a convertit din ideea de alienare spiritual n ideea de ,,alienare a muncii, care se realizeaz n sfera existenei fizice i a
1
Tom Bottomore, Robert Nisbet, op. cit., p. 119. 123
produciei materiale a omului. n acest sens, pentru Marx, munca ,,alienat este munca impus de unii oameni, altora, respectiv munca ,,forat, opus activitii umane creative, libere i ale crei rezultate sunt preluate de ,,stpnii proceselor de producie. 2. Concepia lui Karl Marx asupra societii Aceste dou concepte sunt cele pe baza crora i-a elaborat Marx ntreaga concepie asupra societii. Principalele elemente ale acestei concepii sunt: a) ca form principal a relaiilor dintre om i natur, Marx concepe munca drept un proces istoric, n care omul, acionnd asupra naturii, determin schimbri i transformri ale acesteia, n acest proces schimbndu-se, concomitent, i el nsui; b) de aici deriv teza potrivit creia n evoluia muncii exist stadii diferite, care se reflect n diferite forme i modaliti de realizare a producerii bunurilor materiale; c) ceea ce face ca, n diferite epoci i perioade istorice, s existe moduri de producie distincte, prevalente, crora le corespund forme istorice diferite de societi; d) procesul istoric general al evoluiei raporturilor dintre om i natur, al muncii, al modurilor de producie i al societilor are un caracter progresiv, n sensul c umanitatea se elibereaz treptat de dependena sa cvasitotal fa de forele i de resursele naturii, pe calea unor ,,epoci progresive n formarea economic a societii, ceea ce conduce la apariia i dezvoltarea unor forme superioare de societate; e) dezvoltarea muncii sociale nu se realizeaz ns ca un efort comun, pe deplin cooperativ, care s permit crearea unor fore productive capabile s conduc la dominarea din ce n ce mai eficient a naturii de ctre om, ntruct, prin ,,munca alienat, societatea se mparte n dou grupri sociale majore, ale cror relaii se constituie n fundamentul ntregului edificiu social i determin caracterul general i configuraia de ansamblu a vieii economice i sociale a oricrui sistem social; f) forma relaiilor dintre ,,stpni i ,,productori este ntotdeauna n concordan cu o etap definit n dezvoltarea metodelor de munc i, ca o consecin, a productivitii sociale a muncii 1 . Acestea reprezint elementele de baz din care Marx a derivat i a elaborat ulterior coordonatele generale ale teoriei sale sociologice
1
Pentru ntreaga discuie, vezi Tom Bottomore, Robert Nisbet, op. cit, p. 118.
124
ntemeiate, n afar de concepia sa asupra muncii, pe conceptele de proprietate privat, mod de producie, forme de societate, stadii ale dezvoltrii sociale, clase sociale i conflicte de clas etc. Aceste concepte le-a reunit i le-a formulat n principiile de baz ale teoriei sale sociologice, ulterior, astfel: ,, n producerea social a existenei lor, oamenii intr n relaii determinate necesare, independente de voina lor; aceste relaii de producie corespund unui nivel dat de dezvoltare al forelor lor materiale de producie. Totalitatea acestor relaii de producie, constituie structura economic a societii adevrat temelie pe care se ridic suprastructurile politice i juridice, crora le corespund forme definite ale contiinei sociale. Modul de producere a vieii materiale, determin caracterul general al proceselor sociale, politice i spirituale ale vieii sociale. La un anumit grad de dezvoltare, forele productive materiale, intr n conflict cu relaiile existente de producie, sau cu relaiile de proprietate, n cadrul crora ele au acionat anterior. Ieri nc forme ale dezvoltrii forelor productive, aceste condiii se transform n grave obstacole. Atunci ncepe o epoc a revoluiei sociale. Schimbrile din fundamentele economice sunt nsoite de o rsturnare, mai mult sau mai puin rapid, a ntregului edificiu 1 , att a condiiilor materiale ale produciei economice, ct i a formelor politice, religioase, artistice, filosofice, a formelor ideologice. Aceasta nsemneaz c o societate nu dispare, nainte ca toate forele sale productive s se dezvolte pn la limitele lor maxime. De asemenea, c relaii superioare de producie nu apar nainte de a fi create condiiile materiale necesare existenei lor. 3. Interpretarea sociologic marxist a societii n aceste teze pot fi identificate ideile eseniale ale interpretrii sociologice marxiste a societii, care, n linii generale, sunt urmtoarele: a) pentru nelegerea proceselor devenirii istorice a societilor omeneti este necesar analiza structurilor sociale obiective ale acestora, a forelor i relaiilor de producie i nu modurile de a gndi ale oamenilor, cci lor li se impun raporturi sociale supraindividuale, indiferent de aspiraiile, preferinele i dorinele lor individuale; b) n orice relaie exist o baz economic sau o infrastructur i o suprastructur constituit din instituii juridice, politice, moduri de gndire, ideologii, filosofii etc.;
K. Marx, Contribuii la critica economiei politice, Bucureti, Ed. Politic, 1967, p. 100. 125
1
c) sursa micrii i dezvoltrii sociale o constituie contradicia dintre forele de producie i relaiile de producie generate de raporturile de proprietate n care ele se desfoar; d) n aceste raporturi contradictorii intervine lupta de clas, generat de ataamentul unor clase la vechile raporturi de producie i a altora la noile raporturi ce se formeaz n mersul progresiv al devenirii sociale; e) dialectica forelor i relaiilor de producie demonstreaz c revoluiile sociale nu sunt accidente politice, ci expresia unei necesiti istorice i ndeplinesc funcii necesare, producndu-se atunci cnd condiiile pentru declanarea lor sunt ndeplinite; f) n orice sistem social exist o anumit realitate social i o contiin social, prima fiind cea care o determin pe a doua; ceea ce nseamn c pentru explicarea i nelegerea modului de a gndi al oamenilor este necesar cunoaterea i nelegerea raporturilor sociale n care ei sunt integrai; g) n evoluia general a societii omeneti exist etape istorice distincte, produse i ntemeiate pe regimuri economice sau pe moduri diferite de producie: modul de producie asiatic, antic, feudal i burghez. Ultimele trei s-au succedat n istoria societilor occidentale. Primul este distinct de acestea i s-a nregistrat n societile asiatice. Toate modurile de producie occidentale s-au ntemeiat pe exploatarea omului de ctre om; fiecare ns n mod distinct: prin sclavie (cel antic), prin servaj (cel feudal) i prin sistemul salarial (cel capitalist), care, n viziunea lui Marx, va constitui ultima formaiune social antagonic, pentru c aceasta va fi succedat de modul de producie socialist, ntemeiat pe munca productorilor asociai, ceea ce va exclude exploatarea omului de ctre om. Conturat n lucrrile de tineree ale lui Marx (Ideologia german i Manuscrise economico-filosofice), aceast concepie umanist, istorist asupra societii n-a mai fost dezvoltat n esena ei. Cci, dup 1850, Marx i-a elaborat un vast program de studii asupra societii capitaliste n contextul procesului general al dezvoltrii sociale n care, reafirmnd concepia sa asupra dezvoltrii istorice a produciei, analizeaz relaiile dintre aceasta, distribuia, schimbul i consumul, relaiile dintre modurile de producie, formele societii i ale statului, ncercnd s interpreteze relaiile dintre dezvoltarea societilor i conceptul de progres. Un asemenea proiect nu a fost finalizat ns de Marx, dei el nu a ncetat s se preocupe de studii consacrate fenomenelor istorice de dezvoltare a societii. Ceea ce a reuit ns, a fost o rafinare a analizei modurilor de producie i o examinare critic a predecesorilor si, n domeniul economiei politice.
126
4. Destinul teoriei sociologice marxiste Destinul ulterior al teoriei sociologice marxiste a fost marcat de momente i de recepionri diferite. Astfel, n timpul vieii sale, aceast teorie nu a fost luat n considerare nici de oamenii de tiin individuali, nici de comuniti tiinifice. Capitalul a fost tradus n Rusia, volumul I aprnd aici n anul 1872, iar n Germania n anul 1873, unde ns, lucrarea a fost, n mare msur, interzis. S-au interesat de ea unii reprezentani ai socialismului, ntre care Joseph Dietzgen, care a publicat cteva articole asupra Capitalului n anul 1868. Abia dup moartea lui, scrierile sale au ajuns s se situeze n atenia opiniei publice i a specialitilor i s nceap s aib o influen intelectual i politic crescnd, devenind treptat doctrina i teoria social dominant a micrii muncitoreti internaionale, pn n anul 1914. Dup care au aprut o serie de dezbateri teoretice, politice i ideologice n snul micrii muncitoreti, n primul rnd al celei germane, reprezentate de Partidul Social-Democrat German, care au generat o prim ,,controvers revizionist, legat de numele lui Eduard Bernstein. Acesta susinea c marxismul, ca tiin, trebuie s fie verificat empiric, iar pentru aceasta o serie de teze ale lui trebuie revizuite, datorit evoluiilor realitilor sociale care le contrazic, ntre care teoria claselor sociale i a structurii sociale n societatea capitalist (care cuprinde nu numai clasa capitalitilor i a proletariatului, ci i alte clase i categorii sociale). Bernstein susinea, de asemenea, necesitatea elaborrii unei teorii etice a noului ,,ideal social socialist, inevitabilitatea dispariiei capitalismului etc. Dezbaterea a fost continuat cu argumente pro i contra de Karl Kautsky, Rudolf Hilferding, Roza Luxemburg, apoi de cercul cunoscut ca fiind cel al austro-marxitilor, n frunte cu Otto Bauer i Max Adler Renner. La nceputul secolului al XX-lea, dezbaterile n jurul teoriei sociale marxiste au continuat, conturndu-se mai multe orientri i curente, ntre care ortodoxismul marxist, reprezentat de K. Kautsky, revizionismul bernsteinian i austro-marxismul, la care s-a adugat noul mod de abordare a problemelor de ctre Lenin i reprezentanii bolevicilor, care, ulterior au dobndit o mare influen asupra marxismului n general, ajungnd ntr-o poziie hegemonic n teoria i practica socialismului, n perioada de la revoluia rus din 1917, pn n 1956, cnd s-au nregistrat noi evoluii n gndirea marxist-leninist. n esen, Lenin a reafirmat, mpotriva revizionismului i reformismului european, semnificaia revoluionar, practic a marxismului, a elaborat o teorie asupra rolului conductor al partidului n opera de construire a noii societi, teza alianei proletariatului
127
cu rnimea, cea a luptei de clas n epoca imperialismului, adaptnd concepia asupra marxismului ca ,,teorie a revoluiei proletare. Pe aceast baz, leninismul ca doctrin i micare politic a dat natere unui nou tip de sistem politic i de partid, care au avut eseniale implicaii n desfurarea vieii sociale i politice a lumii pe toat durata secolului al XX-lea i are i astzi reverberaii, att teoretice, ct i practice. n perspectiva istoriei sociologiei, este de reinut c, n a doua jumtate a secolului al XX-lea, gndirea marxist a constituit obiect de rennoire, proces care a dat natere la ceea ce se consider a fi ,,marxismul structuralist reprezentat de Louis Althusser, Maurice Godelier, Nicos Poulantzas, i ,,teoria critic reprezentat de Jrgen Habermas, Claus Offe, i alii. Discuia acestor noi orientri teoretice i doctrinare depete, ns, cadrul lucrrii de fa. 5. Contribuia lui K. Marx la constituirea sociologiei Evaluarea contribuiei lui K. Marx la constituirea i dezvoltarea sociologiei ca tiin implic reliefarea a ceea ce se demonstreaz a fi valabil n concepia sociologic marxist i a limitelor sau, eventual, a erorilor sale. Din acest punct de vedere, se poate afirma c, la fel ca i n celelalte concepii, doctrine sau sisteme sociologice, i n cazul marxismului regsim i elemente valabile i limite sau echivocuri teoretice, metodologice i ideologice. O analiz critic obiectiv a conceptelor fundamentale pe care le-a elaborat i cu care a operat K. Marx (fore de producie, relaii de producie, infrastructur, suprastructur, existen social, contiin social, etc.), permite afirmaia c acestea pot fi utilizate n analiza sociologic a societii. Cci analiza strii economiei, a relaiilor de producie i sociale, a dezvoltrii tiinifice i tehnologice, reprezint domenii reale de investigaie, metode i indicatori majori ai nelegerii mai cu seam a societilor moderne i a stadiului lor de dezvoltare. Discutabil este, ns, conceptul determinrii i chiar al condiionrii relaiilor sociale i a strii contiinei sociale de ctre forele materiale i relaiile economice de producie. Cci, n orice sistem social, determinrile sau condiionrile nu sunt numai n sensul indicat de Marx, ci i ntre diferitele sectoare economice i sociale, dezvoltarea forelor productive ale societii se produc i pe baza proprietii private, dar i a celei publice: revoluiile preconizate de el, ca rezultat al determinrilor sau condiionrilor preconizate, nu s-au produs n societile cele mai dezvoltate vizate de el. n privina raporturilor dintre infrastructur i suprastructur, de asemenea, exist o serie de probleme discutabile. n fond, elementele
128
constitutive ale infrastructurii la Marx sunt: forele productive, respectiv ansamblul utilajelor tehnice ale unei societi i organizarea muncii. Pot fi acestea separate de resursele umane necesare, att pentru crearea, ct i pentru punerea lor n valoare? Pot fi ele separate de cunoaterea tiinific, de creaiile i inovaiile tiinifice i tehnice? n acest caz este evident c o serie de elemente pe care Marx le consider a ine de suprastructur se regsesc, de fapt, n infrastructur. Poate fi conceput organizarea muncii i a produciei separat de proprietate, de natura i legile sale? Dac adugm la acestea i interpretarea dogmatic potrivit creia infrastructura determin suprastructura, este clar c aceast problematic nu a fost soluionat n mod tiinific. n acelai mod este necesar s fie considerat i un alt concept fundamental, cel al contradiciei dintre forele de producie i relaiile de producie ntemeiate pe dreptul individual de proprietate, care constituie un obstacol n dezvoltarea forelor de producie. n acest caz, istoria a demonstrat c o asemenea contradicie nu exist. Chiar dac, de-a lungul vremii, proprietatea a evoluat, marile societi moderne pe aciuni se ntemeiaz pe proprietatea a mii de acionari, care, dei sunt proprietari n sens juridic, nu-i mai exercit direct dreptul individual tradiional de proprietate altele, ntemeiate pe proprietatea de stat, dei au rmas capitaliste au favorizat dezvoltarea forelor de producie, nu au mpiedicat-o. i teza fundamental marxist a luptei de clas, ca motor al dezvoltrii istorice este discutabil. Dincolo de diferitele viziuni i definiii ale claselor sociale ce pot fi identificate n lucrrile lui Marx, esena acestei teze, este urmtoarea: n ascensiunea sa istoric, burghezia a dezvoltat forele productive i relaiile sociale capitaliste, n snul societii feudale. Similar, proletariatul va dezvolta forele productive socialiste n snul societii capitaliste. O examinare atent a desfurrii proceselor respective arat ns c este adevrat doar prima afirmaie. ntruct, burghezia era efectiv o clas social nou, format n interiorul societii feudale, reprezenta o minoritate care, datorit forei economice pe care i-o crea, exercita funcii sociale indispensabile i, de pe aceste poziii, se opunea aristocraiei militare. n privina proletariatului, lucrurile stau exact pe dos. n societatea capitalist, proletariatul este o mare mas de muncitori deprivilegiai, ageni de execuie ntr-un sistem de producie, condus fie de capitaliti, fie de tehnocraie. Ceea ce face imposibil asimilarea ascensiunii istorice a proletariatului cu cea a burgheziei i reprezint o eroare i teoretic i practic.
129
Cel mai greu de susinut este idealul social afirmat i propus n mod profetic de ctre Marx, respectiv realizarea unei societi noi, fr antagonisme economice i sociale, o societate evident superioar sub toate raporturile, fa de toate cele ce au precedat-o. O societate realizat de ctre proletariatul care, n calitate de clas social universal ,,preia puterea i, deci, succesiunea burgheziei. Este vorba despre o societate n care va fi lichidat proprietatea privat asupra mijloacelor de producie i vor dispare toate antagonismele generate de aceasta i n care cei ce vor exercita puterea, o vor face n numele maselor populare, ntr-un stat care va ndeplini, temporar (cci, n perspectiv, el va disprea), funcii administrative i de conducere, necesare oricrei societi dezvoltate, n principal prin intermediul planificrii raionale a tuturor activitilor i proceselor economico-sociale i culturale, n vederea asigurrii bunstrii i prosperitii generale a tuturor membrilor societii. O analiz istoric i critic atent va reliefa, ntr-adevr, faptul c o asemenea societate nu va mai prezenta acelai tip de antagonisme, ca societile bazate pe proprietatea privat asupra mijloacelor de producie, dar i faptul c ea nu va putea fi o societate nonantagonic, deoarece ntr-un sistem social n care deciziile privitoare la toate componentele acestuia se iau n mod centralizat i care determin n msur hotrtoare condiia i statutul fiecrui membru sau grupe de membri ai sistemului, este imposibil evitarea apariiei unor noi tipuri de antagonisme. Fie ntre grupele sociale n plan orizontal, de exemplu: rani muncitori, fie n plan vertical cele situate la vrful sau la baza ierarhiei sociale. Mai mult dect att, ntr-o societate n care condiia fiecrui membru al societii depinde de planul adoptat de stat, apar n mod inevitabil nu numai antagonisme, ci i conflicte, ntruct deciziile luate de indivizi sau de o minoritate, nu sunt libere de interese i de aspiraii individuale sau grupale. Cea ce face imposibil de imaginat o societate n care deciziile ce se iau s corespund intereselor ,,tuturor sau intereselor ,,supreme ale colectivitii sociale n ansamblul su (dac, i n msura n care acestea pot fi, de la caz la caz, definite). n aceast privin, att timp ct cei ce ndeplinesc funcii administrative i de conducere sunt un numr redus de oameni, nu poate exista garania c ei nu vor fi prtinitori, subiectivi, ru informai sau nerezonabili i, deci, c ei vor aciona n aa fel nct s poat satisface ateptrile, nevoile, trebuinele sau aspiraiile tuturor membrilor sistemului social dat. n afara acestor elemente, n structura societii nonantagonice preconizate de Marx mai exist un domeniu fundamental: cel al reducerii ordinii politice la ordinea economic, prin prevederea dispariiei statului o
130
dat cu instaurarea proprietii colective asupra mijloacelor de producie i a planificrii dezvoltrii sociale generale a societii - o tez care nu poate fi susinut teoretic i care, mai ales, este contrazis practic de realitile economico-sociale i politice. Ordinea politic nu poate dispare, indiferent de natura sistemelor sociale, ntruct, n oricare din acestea, sarcinile i funciile de organizare, de conducere, de orientare a ansamblului oricrui sistem, de alocare, de gestiune i de distribuire a resurselor i avuiei colective, rmn necesiti fundamentale. Nevoia de coordonare, de armonizare, de ordine i dirijare depete sfera economicului, incluznd toate celelalte sfere i domenii ale vieii sociale. Ceea ce impune concluzia c, dei ordinea politic i cea economic se afl n relaii reciproce, ordinea politic este, cel puin relativ, autonom fa de cea economic i, ca atare, sistemele i regimurile politice nu pot fi reduse la simple apendice ale sistemelor i regimurilor economice. Analiza critic i evaluarea sociologiei marxiste sunt marcate de o particularitate cu totul special: att valoarea ct i limitele acestei teorii sociologice pot fi puse n eviden nu numai pe calea i prin intermediul instrumentelor teoretice, logice sau gnoseologice, ci i prin imensele consecine istorice ale aplicrii sale practice (n variante multiple), n cazul unei semnificative pri a omenirii, pe parcursul a trei sferturi de veac, n secolul al XX-lea.
BIBLIOGRAFIE
Lucri de autor:* Manuscrise economico filosofice (1844). Mizeria filosofiei sau filosofia mizeriei (1847). Manifestul partidului comunist (1848). Luptele de clas n Frana 1848-1850 (1850). Optsprezece Brumar al lui Ludovic Bonaparte (1851-1852). Discurs asupra liberului schimb (1848). Munc, salariu, capital (1859). Critica economiei politice (1867); Salarii, pre i profit (1865). Critica Programului de la Gotha i Erfust (1875). Capitalul, cartea I, 3 volume; cartea II, 2 volume; cartea III, 3 volume (1867).
* Toate lucrrile menionate se gsesc n ediia n limba romn, K. Marx, Fr. Engels, Opere complete, Editura Politic, Bucureti. 131
Bibliografie de referin Louis Althuser, Pour Marx, Paris, 1965. Antoine Cornu, Karl Marx et la pense moderne, Ed. Sociales, Paris, 1948. A. Cornu, Karl Marx, Friedrich Engels, Paris, P.U.F., 3 vol: (1955, 1958, 1962). Alvin W. Gouldner, For Sociology. Renewal and Critique in Sociology Today, Basic Books, Inc., Pu-blishers, New York, 1973. George Gurvitch, La sociologie de Karl Marx, Paris, Centre de Documentation Universitaire, 1958. Traian Herseni, Prolegomene la teoria sociologic, Editura tiinific, Bucureti, 1969. Michel Lallement, Istoria ideilor sociologice, volumul II, Editura Antet, Oradea, 1988. Henri Lefebvre, Le Marxisme, Colecia Que sais-je?, Paris, P.U.F., 9e ed., 1964. Robert Nisbet, Marxism and Sociology, n T.B. Bottomore, R. Nisbet, A History of Sociological Analysis, Basic Books, Inc., Publishers, New York, 1978. M. Rubel, Karl Marx, essai de biographie intellectuelle, Paris, Riviere, 1957. Vilfredo Pareto, Les systemes socialistes, 2e ed., Paris, Giard, 1926. Adam Schaff, Istorie i adevr, Bucureti, Editura Politic, 1982. Jerzy Szachi, History of Sociological Thought, Alvin Press, Londra, 1979. Joseph Schumpeter, Capitalisme, socialisme et dmocratie, Paris, Payot, 1950.
132
CAPITOLUL VIII
SOCIOLOGISMUL. CONTRIBUIA LUI MILE DURKHEIM N SOCIOLOGIE
Personalitate marcant n istoria gndirii sociologice, creator de doctrin i de coal, mile Durkheim1 a exercitat o influen intens i nsemnat n istoria gndirii i a cercetrii sociologice concrete, pe parcursul ntregii perioade cuprinse ntre sfritul secolului al XIX-lea i prima jumtate a secolului al XX-lea. Durkheimismul a continuat s fie un curent sociologic cu rezonan cu toate c, dup cel de-al doilea rzboi mondial, intensitatea influenei lui Durkheim i a discipolilor si asupra gndirii sociologice contemporane s-a diminuat, ndeosebi n legtur cu dispariia unora din cei mai ilutri reprezentani ai colii2 . Amploarea rspndirii sociologiei durkheimiene, notorietatea pe care a dobndit-o i cvasiperenitatea pe care o dovedete se datoresc, printre altele, vastitii ariei tematice i raionalitii multora din temele abordate,
S-a nscut la pinal, n Vosgi, la 15 aprilie 1858. A urmat studiile secundare n localitatea natal, dup ncheierea crora i pregtete, la liceul Louis-le-Grand din Paris, concursul pentru coala Normal Superioar, unde intr n anul 1879. Aici a fost elevul lui Fustel de Coulanges i . Boutroux. n anul 1882 este declarat agregat n filosofie i numit profesor de liceu. A funcionat n aceast calitate pn n 1885 la Sens, Saint-Quetin i Troyes. ntre 18851886 i ia un concediu de studii pe care l petrece la Paris i n Germania, pe lng Wundt, dedicndu-se studiului tiinelor sociale. La ntoarcerea din Germania public n Revue philosophique trei articole: Les tudes rcentes des sciences sociales, La science positive de la morale en Allemagne i La philosophie dans les universits allemandes. n urma publicrii acestor studii, n anul 1887 este numit profesor de pedagogie i de tiine sociale la facultatea de litere a Universitii din Bordeaux, unde a inut primul curs de sociologie din universitile franceze. n 1896 fondeaz LÀne sociologique, iar n 1902 este numit profesor suplinitor la catedra de pedagogie de la Sorbona. Din 1908 este titularul catedrei de pedagogie de la facultatea de litere din Paris, unde pred, paralel, pedagogia i sociologia. Moare la Paris, la 15 noiembrie 1917. 2 Vezi Armand Cuvillier, Sociologie et problemes actuelles, Ed. II-a, Paris, Librairie psilosophique J. Vrin, 1961, p. 157158. 133
1
precum i mbinrii de ctre . Durkheim i a colaboratorilor si a spiritului teoretic de larg anvergur cu studierea patient i riguroas a realitii sociale, mbinare care s-a dovedit i care se dovedete, i n prezent, fructuoas. Aceast poziie a conferit lucrrilor fondatorului i reprezentanilor colii un caracter aparte de temeinicie i soliditate, prin care ele s-au impus, dovedindu-se superioare lucrrilor speculative de tiin social, ca i celor pur descriptive. Este cunoscut c Durkheim s-a strduit, n ntreaga sa activitate teoretic i practic, s demonstreze necesitatea i importana constituirii sociologiei ca tiin autonom obiectiv1 , pe baza delimitrii sale de orice metafizic, ca i de orice empirie plat. Temeiul acestei orientri l-a considerat ntotdeauna a fi dat de specificitatea socialului n raport cu biologicul i psihologicul i, n general, n raport cu toate celelalte forme fundamentale ale existenei. Punctul de pornire n acest efort a fost convingerea lui c pentru a realiza un asemenea obiectiv este necesar ca fenomenele i realitatea social, n ansamblul su, s fie tratate n mod tiinific, ceea ce implic a identifica ceea ce este obiectiv n aceste realiti, respectiv ceea ce este susceptibil de determinare exact i de msurare i eliminare a tot ceea ce este subiectiv sau refractar condiiei de obiectivitate, specifice oricrei tiine. El a fost contient de faptul c acest punct de vedere nu era nou n sociologie. naintea sa A. Comte i propusese s elaboreze sociologia ca o tiin a legilor naturale ale societii, legi distincte de cele specifice ale naturii. Iar H. Spencer i propusese s realizeze acelai obiectiv pe calea aplicrii legii universale a evoluiei la studiul vieii sociale. . Durkheim le reproa acestora c au rmas n mare msur la abordarea i cercetarea vieii sociale din perspectiv filosofic, ntruct n-au reuit s utilizeze metode tiinifice propriu-zise n investigarea proceselor sociale, sprijinindu-se n tentativele lor pe speculaii esenialmente filosofice, or, a filosofa i specula echivaleaz cu pierderea din vedere a realitii nsi i, deci, cu imposibilitatea de a o cunoate i explica. Aa se explic faptul c observaia a fost resimit ca o necesitate vital pentru constituirea sociologiei ca tiin, pentru elaborarea metodelor sale specifice de cercetare. n acelai timp, ca i predecesorii, el a conferit sociologiei o destinaie practic, considernd c aceasta va trebui s stea la baza aciunii de
. Durkheim Sociologie Regulile metodei sociologice, trad. C. Sudeeanu, Ed. Cultura Naional, Bucureti, 1924. 134
1
remediere a relelor sociale i de constituire a unei societi eliberate de anomii juridice i morale, ndeosebi de anomia juridic i moral a vieii economice1 , pe care le considera cel mai mare neajuns al societii (burgheze) n care tria. Destinaia practic a sociologiei Durkheim o afirma de la intrarea sa n coala Normal Superioar, cnd susinea c sociologia trebuie s joace un rol n reconstruirea social a Franei2 , sau cnd, n 1893, afirma deschis: Noi considerm c cercetrile noastre nu ar merita o or de osteneal, dac ele n-ar trebui s aib dect un interes speculativ3 . Constituirea sociologiei ca tiin autonom i integrarea sa armonioas n sistemul tiinelor presupunea cu necesitate determinarea riguroas a obiectului i metodelor sale de cercetare i, pe aceast baz, a relaiilor sale cu celelalte tiine i cu aciunea social. Consecvent concepiei pe care o avea asupra mersului cunoaterii tiinifice din afar spre interior, de la manifestri exterioare i imediat sensibile, spre caracterele interne pe care aceste manifestri le dezvluie4 , Durkheim considera c, pentru a putea determina tiinific specificitatea fenomenelor i a vieii sociale, este necesar stabilirea prealabil a caracteristicilor generale ale fenomenelor sociale, prin care acestea pot fi deosebite de toate celelalte fenomene ale realitii. Pornind de la aceasta, Durkheim a afirmat hotrt i a cutat s demonstreze c este posibil i c e necesar s existe o tiin obiectiv a societii sociologia al crei obiect trebuie s l constituie faptul social, care se distinge de obiectul tuturor celorlalte tiine, dar care poate fi observat i explicat n acelai mod n care sunt observate i explicate fenomenele aparinnd domeniilor de studiu ale celorlalte tiine. Nevoile demonstrrii acestei teze l-au condus la elaborarea unei teorii a faptului social ale crei laturi cardinale le constituie cele dou formule, care au devenit celebre i care sintetizeaz, aproximativ fidel, esena gndirii durkheimiene: faptele sociale trebuie considerate ca lucruri;
Vezi Eugeniu Sperania, Introducere n sociologie, Tom I, Istoria concepiilor sociologice, Ed. Casa coalelor, Bucureti, 1944, p. 432. 2 Vezi A. Cuvillier Introduction a la sociologic, Librairie A. Collin, Paris, 1936, p. 92. 3 . Durkheim, De la la division du travail social, Paris, Felix Alcan, 1893, Prefaa, p. III. 4 . Durkheim, Representations individuelles et rpresentations collectives (n Revue de mtapshisique et de morale, Sixieme anne 1898, Ed. Armand Collin, p. 298). 135
1
caracteristica principal a faptului social const n aceea c, fiind exterior indivizilor, exercit asupra acestora o influen constrngtoare. Formularea acestor propoziii a strnit vii i ndelungate discuii, ceea ce a fcut ca Durkheim s revin n repetate rnduri asupra lor, insistnd pentru nelegerea i interpretarea exact a semnificaiei pe care el le-o acorda. Unii i-au reproat c aceste formulri definesc prea ngust fenomenele sociale. Alii, dimpotriv, c o asemenea definiie a socialului epuizeaz realul n cvasitotalitatea sa. Durkheim, ns, preciza c el nu consider definiia pe care a dat-o faptului social ca fiind exhaustiv. n prefaa la ediia a doua a lucrrii sale Regulile metodei sociologice el arta n mod expres c definiia dat faptelor sociale nu cuprinde toate caracterele acestora i, ca atare, ea nu poate i nici nu trebuie s fie considerat ca singura posibil1 . Ea exprim doar, i n primul rnd, acele caracteristici ale fenomenelor sociale care pot fi nemijlocit observate i care servesc drept punct de plecare n cercetare. E vorba, dup propria lui expresie, de o definiie iniial, dat cu scop metodologic. 1. Concepia asupra socialului Ce este de fapt socialul? Prin ce se deosebete el de fenomenele biologice, pe de o parte, i de fenomenele psihice, pe de alt parte? Care este criteriul socialului? De la nceput Durkheim aprecia c este o eroare a considera c tot ceea ce se petrece n societate este i social. Fiecare membru al societii, spunea el, doarme, mnnc, raioneaz etc. i societatea are tot interesul ca aceste funcii s se exercite cu regularitate. Ele nu pot fi considerate ns fapte sociale. Aceste fenomene sunt, dup el, de domeniul biologiei i psihologiei, ntruct ndeplinesc, n principal, funcii fiziologice, pe de o parte, i in de domeniul vieii spirituale, pe de alt parte. Socialul reprezint o ordine de fapte care nfieaz caractere foarte speciale: ele constau n feluri de a lucra, de a gndi i de a simi, exterioare individului i care sunt nzestrate cu o putere de constrngere n virtutea creia ele se impun lui2 . Din aceast ordine de fapte fac parte normele juridice i morale, dogmele i riturile religioase, obiceiurile, regulile bunei creteri (eticheta) sau conversaiile civilitii, limbajul, sistemele economice, financiare, de
1 . Durkheim, Sociologia Regulile metodei sociologice, Ed. Cultura Naional, Bucureti, 1924, Prefaa ediiei a II-a, Partea a III-a, p. 41 45. 2 Op. cit., p. 49. 136
educaie etc., plus curentele sociale (marile micri de entuziasm, de indignare, de mil etc.), care n-au ca izvor nici o contiin individual. Aceste fenomene sociale se deosebesc de fenomenele pur biologice, prin aceea c, n calitatea lor de aciuni, reprezentri sau moduri colective de gndire au o latur psihic, care nu poate fi ntlnit la nivelul fenomenelor organice. Ca urmare a faptului c, n aceast calitate a lor, exist n afara individului i i survin acestuia sub forma normelor morale, juridice, logice etc., imprimndu-i-se, datorit forei de constrngere, care le este inerent, le distinge de fenomenele psihice, care nu exist i nu pot exista dect n contiina individual i prin ea. n legtur cu rspunsul dat la problema substratului fenomenelor sociale se afl o tez central din gndirea sociologic a lui Durkheim i anume aceea c societatea este prin natura ei o realitate sui-generis, distinct de realitile individuale i c orice fapt social are drept cauz un alt fapt social i niciodat un fapt al psihologiei individuale. El a afirmat i argumentat aceast tez n diferite etape ale creaiei sale, n lucrri i n moduri diferite. n Regulile metodei sociologice spunea categoric c materia vieii sociale nu s-ar putea explica prin factori curat psihologici, adic prin stri ale contiinei individuale, ceea ce ni se pare evidena nsi1 . n aceeai lucrare el spunea c faptele sociale se deosebesc calitativ de cele psihice, dar nu numai att: Ele au un alt substrat, nu evolueaz n acelai mediu, nu atrn de aceleai condiii2 , fr a avea pretenia de a spune prin aceasta c ele nu sunt ntructva psihice, cci constau n feluri de a gndi sau de a aciona. Neavnd ca fundament indivizii i psihologia individual, ele nu pot avea altul dect societatea, fie societatea politic n ntregimea sa, fie vreunul din gruprile pariale ce ea cuprinde, confesiuni religioase, coli politice, literare, corporaii, profesionale etc.3 . Ele sunt produsul vieii comune i anume produsul aciunilor i reaciunilor dintre contiinele individuale. Care sunt trsturile caracteristice prin care fenomenele sociale se disting de toate celelalte fenomene i procese ale realitii obiective? Rspunsul lui Durkheim la aceast ntrebare a fost urmtorul: Toate fenomenele care sunt sociale se recunosc dup puterea de constrngere pe care o exercit sau o pot exercita asupra membrilor societii, iar aceast nsuire a lor se poate recunoate n dou moduri: fie prin existena unei sanciuni care se aplic n cazul nerespectrii lor, fie prin rezistena pe care o opun aciunilor individuale ndreptate mpotriva lor.
1 2
Idem, p. 39. Idem, p. 38. 3 Idem, p. 49. 137
n legtur cu modul cum a conceput el constrngerea social, este de precizat c Durkheim n-a considerat c aceasta definete esena socialului i nici c ea st la originea vieii sociale, ci a considerat-o ca pe un discriminant al fenomenelor sociale, ca pe un semn exterior al lor. n al doilea rnd, el n-a considerat-o niciodat ca fiind un produs artificial, rezultat al unor convenii voite, ci ca pe un produs necesar al realitii sociale, deosebindu-se de necesitatea din natur prin aceea c este o constrngere mai mult moral, datorit mai ales prestigiului cu care sunt investite anumite reprezentri sociale. Pe aceast baz, n societate, spre deosebire de natur, dat fiind caracterul necesitii, exist loc pentru o anumit libertate individual, pentru aciunea uman. La aceste caracteristici ale fenomenului social se adaug i aceea a extensiunii lor n viaa colectivitii, a gradului lor de rspndire ntr-o societate dat. Dup enumerarea i analiza acestor caracteristici ale faptului social, Durkheim stabilete urmtoarea definiie a acestuia: Este fapt social orice fel de a face, fixat sau nu, capabil s exercite asupra individului o constrngere exterioar, sau, nc este general n ntinderea unei societi date, avnd totui o existen proprie, independent de manifestrile sale individuale1 . Cu toate precauiile pe care i le-a luat i cu toate insistenele sale de a se face pe deplin neles, discuiile n jurul conceptelor durkheimiene de fapt social i de constrngere social au fost mult vreme foarte aprinse. Aceasta, ntruct dup cum rezult din ansamblul operei sale, dei afirma c definiiile date faptului social i constrngerii sociale sunt definiii extrinsece, iniiale, incomplete, fr pretenia de a conine i de a exprima toate notele eseniale ale categoriei de fenomene la care se refereau, pn la urm el le-a substituit, pe nesimite, unei definiii intrinsece a lor, considerndu-le i utilizndu-le ca atare, att n activitatea sa teoretic, ct i n cea de cercetare direct. Care este natura societii? Cum este posibil ca un grup de indivizi s realizeze condiia fundamental a existenei sociale: consensul, nelegerea, armonia i, pe aceast baz, convieuirea n comun? n ce raporturi stau indivizii fa de societate? 2. Raporturile dintre individ i societate. Solidaritatea mecanic i solidaritatea organic Rspunsul su la aceste probleme, formulat nc n teza de doctorat Diviziunea muncii sociale s-a concretizat n concepia sa asupra relaiei
1
Op. cit., p. 54.
138
dintre indivizi i colectivitile sociale, ntemeiate pe dou forme de solidaritate uman: solidaritatea mecanic i solidaritatea organic. Prima, este o solidaritate prin similitudine, respectiv acel tip de solidaritate care se regsete n societile n care indivizii nu difer dect puin unii fa de alii. Mai mult dect att, ei se aseamn pentru c au aceleai sentimente, ader la acelai sistem de valori i recunosc acelai sacru. Societatea, n acest caz, este coerent pentru c indivizii nu sunt nc difereniai. Forma opus acestui tip de solidaritate este cea organic, caracterizat prin aceea c i consensul sau coerena social a colectivitii rezult i se exprim prin difereniere, respectiv: indivizii nu mai sunt asemntori, ci diferii; consensul se realizeaz tocmai datorit faptului c ei sunt diferii. Un asemenea tip de solidaritate este organic, n sensul n care organele unei fiine vii ndeplinesc fiecare o funcie proprie, nu se aseamn unul cu altul, dar toate sunt indispensabile pentru ca organismul s rmn viu. Aceste dou forme de solidaritate corespund unor forme extreme de organizare social: societilor primitive, arhaice sau fr scriere, n care indivizii sunt interanjabili, ceea ce genereaz solidaritate mecanic, respectiv nu indivizii sunt istoricete primii; contiina individualitii decurge din dezvoltarea istoric nsi. n aceste societi fiecare este ceea ce este cellalt; n contiina fiecruia domin i ca numr i ca intensitate, sentimentele comune tuturor, sau sentimentele colective. O societate bazat pe solidaritate mecanic este segmentar, respectiv reprezint un grup social n care indivizii sunt strns integrai, local situai, relativ izolai de alii i care au o via proprie. Este vorba de o solidaritate prin similitudine, care presupune i o separare de mediul extern. O asemenea comunitate social i este suficient siei i nu are comunicare dect foarte redus cu exteriorul. Acest tip de comunitate social segmentar este, prin definiie, contradictorie cu fenomenele de difereniere social, desemnate prin termenul de solidaritate organic; dar ea se regsete i n societile organice, bazate pe difereniere, pentru c este posibil o societate global, rspndit pe mari spaii, care s nu fie altceva dect o juxtapunere de segmente, toate asemntoare i autarhice (clanuri, triburi sau grupuri regionale autonome, juxtapuse, posibil supuse unei autoriti centrale, fr ca, prin aceasta, coerena ori asemnarea s fie spart). La polul opus se situeaz societile moderne, ntemeiate pe solidaritatea organic rezultat din procesele de difereniere uman i
139
social. n acest sens, . Durkheim susinea, mpotriva lui Spencer i a clasicilor economiei politice, c societatea modern nu se ntemeiaz pe contractul social, ntruct ea nu rezult din decizii raionale ale indivizilor ce o compun, ci, este structurat, definit fiind n mod prioritar prin fenomenul diferenierii sociale, iar contractualismul nu este dect o consecin i o expresie a acestei structuri prin difereniere. Aceasta este ordinea istoric i logic a lucrurilor: pornind de la societatea global se poate nelege ceea ce sunt indivizii, cum i pentru ce ei pot s i coordoneze liber aciunile lor. Dar care este cauza solidaritii organice sau a diferenierii sociale? Ea este un fenomen esenialmente social, dat fiind omogenitatea cauzei i a efectului: combinaia dintre volumul i densitatea material i moral a societii. Volumul (numrul indivizilor care aparin unei colectivitii date) singur nu poate explica diferenierea, ci numai mpreun cu densitatea material (numrul de indivizi pe o suprafa dat) i moral (intensitatea comunicaiilor i a schimburilor dintre indivizi). Cu ct exist mai muli indivizi pe acelai teritoriu, cu att se multiplic i se intensific relaiile dintre ei i crete, ca atare, densitatea social i nevoia luptei pentru existen. Diferenierea social este soluia panic a luptei pentru via: ea permite unui numr mai mare de indivizi s supravieuiasc, tocmai difereniindu-se. Fiecare nceteaz a mai fi n concuren cu alii, devenind capabil s ndeplineasc un rol i o funcie specific, contribuind astfel, prin aportul su propriu, la viaa tuturor. Astfel, un fenomen social se explic prin alt fenomen social i un fenomen global prin alt fenomen global. Diferenierea social este condiia creatoare a libertii individuale, ceea ce ridic problema necesitii meninerii unui minim de contiin colectiv n societile individualizate, fr de care societile organice s-ar dezagrega. Astfel, individul este expresia colectivitii, structura acesteia impunndu-i fiecruia o responsabilitate proprie. Deci, i n acest tip de societate exist imperative i interdicii, valori i elemente sacre, colective, care rein persoanele la totul social. n consecin, diviziunea organic a muncii reprezint un fenomen normal i, n definitiv, fericit al societilor umane, pentru c: apariia i diferenierea meseriilor i a indiviziilor; reculul autoritii tradiiei; creterea continu a imperiului raiunii; dezvoltarea prii iniiativei personale nu pot fi considerate dect ca fenomene pozitive, fireti i, deci, deziderabile. Dar, aceasta nu nseamn c omul este n mod necesar perfect satisfcut de soarta sa n societile moderne. Dovada, creterea numrului sinuciderilor, care atrage atenia asupra unor elemente patologice ale organizrii actuale a vieii n comun.
140
Pe baza acestor elaborri, . Durkheim formula concluzia general, potrivit creia societatea, viaa social sunt produsul asocierii indivizilor. Societatea nu reprezint o simpl sum de indivizi, ci un sistem, care este n fond o realitate nou, specific, cu nsuirile sale proprii, cu modul su propriu de existen, cu legile sale specifice. Att n lucrarea citat mai sus, ct i n cea referitoare la regulile metodei sociologice i la diviziunea social a muncii, Durkheim analizeaz pe larg, n ce mod indivizii, nzestrai cu contiin, adunndu-se i trind n comun, produc, prin aciunea forelor sui generis pe care le dezvolt asocierea, o sintez care nu mai este opera unuia sau altuia din participanii la asociere, ci e opera totului. Aceast sintez rezultat (degajat) din ansamblu debordeaz fiecare spirit individual aa cum totul debordeaz partea. Ea este n ansamblu, aa cum ea este prin ansamblu1 . Din afirmarea acestui raport ntre individ i colectivitate deriv, n mod logic, consecina c explicarea fenomenului social nu poate fi cutat dect n agregatul format i nu n natura i psihologia indivizilor din care s-a format. Iat, astfel, cum fenomenul social nu depinde de natura personal a indivizilor. El este n fuziunea din care rezult, n care toate caracterele individuale, fiind divergente prin definiie, se neutralizeaz i se terg mutual. Numai proprietile cele mai generale ale naturii umane supravieuiesc i, exact din cauza extremei lor generaliti, ele n-ar putea s dea socoteal de formele foarte speciale i foarte complexe care caracterizeaz faptele colective2 . Neputnd fi redus la indivizii din care este format, societatea nu poate fi neleas i nici explicat prin nsuirile individuale ale acestora, ntruct e o contradicie n termeni a considera posibil explicarea unui fenomen complex prin unul simplu, a unei realiti superioare prin una inferioar, i Durkheim conchidea: Rmne deci a explica fenomenele care se produc n tot, prin proprietile caracteristice ale totului, complexul prin complex, faptele sociale prin societate, faptele vitale i mentale prin combinaiile sui generis din care ele rezult3 . Ct privete mecanismul prin care are loc acest fenomen cu un rol att de fundamental n constituirea i explicarea socialului, care este asociaia, Durkheim consider c gruparea prilor n tot nu are loc brusc, printr-un miracol, ci c procesul se realizeaz printr-o serie infinit de
. Durkheim, Reprsentations individuelles et reprsentations, collectives (n Revue de metaphisique et de morale), Ed. A. Collin, 1898, p. 295. 2 Ibidem, p. 295. 3 Ibidem, p. 298. 141
1
intermedieri ntre starea de izolare pur i starea de asociaie caracterizat1 . O dat aprut i pe msur ce asociaia ajunge la o sintez superioar, ea devine generatoare de fenomene noi, care nu mai deriv direct din natura elementelor asociaiei. Distana dintre fenomenele astfel aprute i elementele primare ale totului asociat crete o dat cu numrul elementelor i cu accentuarea procesului de sintetizare a lor. Iat de ce materia prim a ntregii contiine sociale este n strns legtur cu numrul elementelor sociale, modul n care ele sunt grupate i distribuite etc., adic cu natura substratului2 . n acest fel, rezultatele asociaiei, n primul rnd reprezentrile colective, devin parial autonome, avnd o via proprie, care se manifest prin capacitatea de asociere i formare de sinteze noi, pe baza afinitilor dintre ele i n funcie de starea mediului social n care ele se afl. n acest context a afirmat Durkheim, referindu-se la natura realitii ce ia natere din asocierea indivizilor, c, dac se cheam spiritualitate proprietatea distinctiv a vieii respective la individ, va trebui s se spun despre viaa social c ea se definete printr-o hiperspiritualitate3 . Explicndu-se, el face precizarea c nu nelege prin aceasta altceva dect faptul c atributele constitutive ale vieii psihice se regsesc n societate la un asemenea grad de putere, ntruct reprezint un lucru ntrutotul nou. Insistena asupra acestui aspect al problemei este determinat la el de nevoia de a demonstra c, ntruct avem de a face cu o realitate care depete n grad de complexitate celelalte domenii ale realitii i care nu este o form mrit a regimurilor inferioare, este necesar ca studiul acestor fenomene s fie abordat de pe alte poziii dect cele ale psihologiei sau biologiei i cu alte mijloace dect cele specifice acestor tiine. Ne aflm i de data aceasta n faa pledoarei pasionate a lui Durkheim pentru noua tiin pe care o profesa, tiin posibil i impus de demonstrarea existenei unui obiect propriu, distinct, de cercetare. 3. Metodologia, metodele i tehnicile de investigaie sociologic Conceperea socialului i a societii ca un vast i complex regn specific al existenei l-a determinat pe . Durkheim s elaboreze un
1 2
Ibidem, p. 298. Ibidem, p. 299 3 Ibidem, p. 299. 142
veritabil codice metodologic necesar investigrii i cunoaterii acestuia, fr de care o tiin obiectiv, autonom a societii nu este posibil. Acest obiectiv l-a realizat n reputata sa lucrare Sociologia. Regulile metodei sociologice n care a formulat un ansamblu de metode i reguli de investigaie, ncepnd cu cele referitoare la observarea faptelor sociale, la deosebirea dintre normal i patologic n viaa social, la constituirea tipurilor sociale, pn la cele relative la explicarea faptelor sociale i la producerea probei explicaiei n sociologie. n privina regulilor observaiei sociologice, Durkheim susinea c trei reguli sunt eseniale: necesitatea de a considera faptele sociale ca lucruri, n sensul c ele sunt tot ceea ce este dat, respectiv, a le considera n ele nsele independent de indivizii care particip la producerea lor i care i le reprezint; ceea ce implic a le studia din afar, ca realiti exterioare cercettorului; ndeprtarea sistematic a tuturor ideilor anterioare asupra lor, provenite din alte izvoare dect cele ale conceptelor tiinific elaborate, att n procesul determinrii obiectului cercetrii, ct i pe parcursul demonstraiilor; determinarea riguroas a obiectului cercetrii, exigen care poate fi satisfcut prin definirea i determinarea grupului de fenomene, fapte sau procese sociale de investigat, pe baza caracterelor exterioare comune ale lor i cuprinderea n cercetare a tuturor elementelor lor componente, fr nici o alegere sau selectare a unor fenomene elit i excluderea altora ca nentrunind n egal msur caracteristicile comune ale tuturor. 4. Structura socialului. Normal i patologic n viaa social Realizarea observaiei sociologice potrivit regulilor anterioare permite identificarea fenomenelor sociale existente, att a celor ce trebuie s fie aa cum sunt, ct i a celor ce ar trebui s fie altfel dect sunt, ceea ce echivaleaz cu crearea posibilitii de a distinge n mod corect, tiinific ntemeiat, ceea ce este normal, de ceea ce este anormal sau patologic, n viaa social. Valorificnd aceste reguli metodologice n cercetarea concret, . Durkheim a elaborat o teorie sociologic specific a normalului i patologicului n viaa social. Coordonatele generale ale acestei teorii pot fi sintetizate dup cum urmeaz:
143
Sfera att de larg a vieii sociale nglobeaz un numr extrem de mare de fapte, fenomene i procese sociale care au roluri diferite n viaa colectivitii. Acestea pot fi grupate n trei categorii: unele sunt normale, ndeplinind funcii pozitive n viaa social; altele, reprezint rmie ale vechilor organizri sociale i nu aduc nici un folos societii actuale, dar nici nu exercit asupra acesteia o influen negativ. Exist, ns, a treia categorie de fapte sociale care se dovedesc a fi anormale. Prezena i manifestarea lor se resimte negativ n buna funcionare a organismului social. Este de dorit i e necesar ca asemenea fenomene s fie identificate i extirpate din corpul social. Care este criteriul obiectiv, n baza cruia noi putem considera un fapt social ca fiind normal sau anormal? n Rgles Durkheim soluiona n modul urmtor problema: Pentru ca sociologia s fie cu adevrat o tiin a lucrurilor trebuie ca generalitatea fenomenelor s fie luat drept criteriu al normalitii lor 1 . ntruct nu exist societate n general, ci diferite societi concrete, normalitatea sau anormalitatea unui fenomen nu pot fi supuse unei singure categorii abstracte valabil n toate societile i n toate fazele dezvoltrii lor. De aceea, el considera normal un fenomen care este cel mai frecvent ntr-o societate dat, la o etap dat a dezvoltrii sale. Pe acest temei, el definea astfel un fenomen social normal: Un fapt social este normal pentru un tip social dat, considerat ntr-o faz determinat a dezvoltrii sale, cnd el se produce n mijlocia (media) societilor din aceast spe, privite n faza corespunztoare a evoluiei lor2 . Normalitatea unui fenomen social, deci, este dat de concordana acestuia cu condiiile sociale care au fcut posibil i necesar apariia lui. Meninerea condiiilor care l-au generat, justific i face normal persistena lui pe tot parcursul meninerii lor. Sunt anormale, sau patologice, fenomenele sociale excepionale care nu se ntlnesc dect la cei mai puini membri ai societii i care nu dureaz toat viaa individului, ceea ce nseamn c ele sunt excepii, att n timp, ct i n spaiu. Studiul tiinific al normalitii sau al anormalitii n viaa social este necesar i util, nu n vederea identificrii i urmririi unor scopuri sau idealuri care, pe msur ce crezi c te-ai apropiat de ele, se ndeprteaz continuu, ci pentru a aciona n vederea pstrrii normalitii, restabilirii sale dac este afectat i pentru regsirea condiiilor necesare asigurrii ei, dac condiiile s-au schimbat.
1 2
Ibidem, p. 102. Ibidem, p. 95.
144
n consecin, datoria omului de stat nu trebuie s fie aceea de a mobiliza societile, inclusiv prin violen, spre idealuri nesigure i amgitoare, ci aceea de a prentmpina apariia patologiilor sociale sau, dac acestea apar, s le vindece, s le nlture. Referindu-se la starea de anomie i de inorganizare a economiei rilor europene din perioada n care i scria lucrrile despre caracterul normal sau patologic al faptelor sociale, el punea problema dac aceast stare trebuie considerat ca normal sau anormal? ntruct ea este produsul diviziunii sociale a muncii i ntruct condiiile care au generat-o se menin, ea trebuie s fie considerat ca normal, cu toate neajunsurile pe care le prezint (cum sunt grevele, sinuciderile, creterea procentului criminalitii .a.) i cu toate criticile i protestele pe care ea le determin. El este ncreztor n capacitatea tiinei sociale de a oferi toate mijloacele necesare nlturrii acestor anomalii i instaurrii unui mod social de via pe deplin eliberat de tarele strii societii la a crei analiz se angajase. ntruct, ns, un fapt social nu poate fi considerat normal sau patologic dect n raport cu o spe social determinat, respectiv cu o societate concret, dat, nu n raport cu societatea n general, apare necesitatea determinrii i clasificrii acestor societi ca tipuri sociale n care se regsesc, att elemente comune ale societii generale, ct i elemente specifice ce se deosebesc, calitativ, unele de altele. Aceasta nsemneaz c dezvoltarea istoric a societii omeneti nu poate fi subsumat unei uniti ideale generale a devenirii sociale, ci unei frmiri a acestei deveniri n trunchiuri multiple. n acest context devine esenial a defini i determina ceea ce sunt aceste trunchiuri sau spee sociale. Metodele prin care se poate rezolva acest obiectiv sunt: studierea fiecrei societi concrete n parte i elaborarea unor monografii ct mai cuprinztoare ale fiecreia din ele; compararea acestor monografii i identificarea elementelor comune i deosebite ale diferitelor societi; pe aceast baz, gruparea societilor, popoarelor, naiunilor n grupuri asemntoare sau deosebite; cercetarea complet a acestor grupri sau tipuri de spee sociale i ridicarea pe aceast baz de la particular la general, pn la nivelul formulrii unor legi ale existenei i devenirii lor. Alctuirea i clasificarea unor astfel de spee sociale constituie domeniul morfologiei sociale care i va ndeplini menirea pornind de la studiul celor mai simple societi existente, pn la studiul celor mai complexe i mai dezvoltate societi.
145
Dar, ce este o societate simpl? Ea este o societate segmentar, care nu cuprinde altele mai simple dect ea. Ce structur are ea? n Regulile el scria c o asemenea societate este un agregat care nu cuprinde i care n-a cuprins niciodat n snul su nici un agregat mai elementar, i care se desface, numaidect, n indivizi. Acetia nu formeaz nluntrul grupului total grupuri speciale i deosebite de cel precedent; ele sunt juxtapuse n chip atomic. Se nelege c n-ar putea s fie o societate mai simpl; este protoplasma regnului social i, prin urmare, baza natural a oricrei clasificri1 . Acesta este un segment social n concepia lui, caracterizat deci prin solidaritatea mecanic. Structura segmentar a unei societi presupune existena unui numr oarecare de asemenea segmente, juxtapuse, asemntoare, fiecare pstrndu-i coerena pe baza asemnrii dintre membrii care o compun. n celelalte societi, apariia i diversificarea ocupaiilor, nmulirea i specializarea activitilor sunt o consecin a dezintegrrii solidaritii mecanice i a structurii segmentare a societilor arhaice. Necesitatea clasificrii fenomenelor sociale n genuri i specii rezult din nsi natura acestor fenomene, care sunt susceptibile de a fi clasificate, spune el. La Durkheim, aceasta trebuia s fie i o replic declarat nominalismului istoricilor care considerau societile ca entiti distincte, fr nici o legtur unele cu altele, precum i realismului extrem al filosofilor, pentru care singura realitate este omenirea n general, toate celelalte sisteme sociale neavnd o realitate proprie. Dup el, diferitele sisteme sociale pot fi deosebite ntre ele dup gradul lor de complexitate, pornindu-se de la societatea cea mai simpl care este hoarda, societatea cu un singur segment. Principiul clasificrii sociale este formulat de ctre el astfel: Se va ncepe prin a clasifica societile dup gradul de compoziie ce nfieaz, lund ca baz societatea perfect simpl sau cu segment unic; nluntrul acestor clase se vor deosebi varieti felurite, dup cum se produce sau nu o contopire a segmentelor iniiale2 . n lumina acestui principiu el stabilete c societatea imediat urmtoare hoardei, trebuie considerat clanul (care cuprinde mai multe familii i e format din mai multe hoarde); urmeaz societile polisegmentare care sunt formate dintr-un numr mare de clanuri, dar nu contopite, ci juxtapuse.
1 2
146
Consecvent principiului, n cadrul speciilor sociale polisegmentare el enumer societile polisegmentare simple, polisegmentare simplu compuse (cum sunt confederaiile irocheze) n care nu mai este vorba de juxtapunere, ci de constituirea unui ansamblu social superior; vin apoi societile polisegmentare dublu compuse, care rezult din juxtapunerea sau din fuziunea societilor polisegmentare simplu compuse. De acest tip considera el c sunt cetile greceti i cele romane. Fondul principiului const n ideea c acest criteriu al gradului de complexitate face posibil determinarea naturii unei societi fr a se avea n vedere procesul istoric al apariiei i dezvoltrii ei i fr a se lua n considerare, mai ales, etapele istorice ale dezvoltrii vieii economice a societii respective. El susinea aceast tez, fiind convins c e posibil elaborarea unei tipologii sociale, avnd o deplin valabilitate tiinific, prin ocolirea acestei ci pe care au mers o serie de gnditori dinaintea lui. Morfologia social i constituirea speelor sociale nu constituie ns dect un mijloc necesar pentru trecerea la explicarea propriu-zis a faptelor sociale, obiectivul principal i final al oricrei tiine i cercetri tiinifice. Ce nseamn a explica n domeniul tiinelor sociale? n esen, explicaia unui fenomen social nu const i nici nu trebuie s constea din relevarea utilitii i rolului acestuia n procesele sau structurile sociale, ci din cunoaterea modului n care iau natere diferitele categorii de fenomene sociale i a felului lor de a fi. Pentru aceasta este necesar a cuta cauzele eficiente care le produc i funciunile pe care le ndeplinesc i abia pe aceast baz este posibil determinarea efectelor produse de diferitele fenomene sociale, ntruct efectele nu pot exista fr cauzele lor, dup cum nici cauzele nu pot exista fr efectele lor. Ca atare, explicarea vieii sociale nu poate fi fcut dect prin natura societii nsei, ca sistem format prin asociaia indivizilor, dar care reprezint o realitate specific, avnd caracterele sale specifice, ceea ce impune regula: cauza determinant a unui fapt social trebuie cutat printre fenomenele sociale antecedente, iar nu printre strile contiinei individuale. Aceeai regul se aplic i la determinarea funciei, cci funcia unui fapt social nu poate s nu fie i ea social; respectiv funcia unui fapt social trebuie cutat ntotdeauna n raportul pe care l susine cu un scop social. Ceea ce impune concluzia: Originea prim a oricrui proces social trebuie cutat n constituia mediului social intern1 .
. Durkheim, Sociologia. Regulile metodei sociologice, Ed. Cultura Naional, Buc., 1924, p. 131. 147
1
n ce const mediul social? Care sunt elementele sale constitutive? El rspunde la aceste chestiuni ntr-un mod care s-a dovedit cu totul nesatisfctor pentru explicaia cu adevrat tiinific a fenomenelor sociale. Mediul social e format din lucrurile, persoanele, obiectele materiale ncorporate n societate, la care se adaug produsele activitii sociale anterioare, cum sunt dreptul constituit, obiceiurile i moravurile stabilite, monumentele literare i artistice etc. Dar nu lucrurile, obiectele materiale pot fi motorul dezvoltrii societii omeneti. Rmne deci, ca factor activ, mediul omenesc propriu-zis1 . Proprietile fundamentale ale acestui mediu, care determin n ultim instan evoluia social, sunt: numrul i volumul unitilor sociale i gradul de concentrare al masei sau, ceea ce el a denumit densitatea dinamic a societii, nelegnd prin aceasta, iniial, numrul de indivizi care sunt n relaii prin intermediul crora i fac servicii sau concuren i, ulterior, prin relaii materiale, dar i morale (relaii de apropiere dintre membrii societii, pe baza crora ei triesc o via comun). ceea ce explic cel mai bine densitatea dinamic a unui popor este gradul de coalescen a segmentelor sociale2 . Durkheim, ns, n-a considerat mediul social i, n special, mediul uman ca fiind factorul ultim i obiectiv al dezvoltrii societii; dimpotriv, el susinea c starea mediului social pentru fiecare moment al vieii sociale este, la rndul ei, rezultanta aciunii unor cauze sociale, unele imanente societii nsi, altele provocate de relaiile ce se stabilesc ntre societatea dat i celelalte societi, cu care ea se nvecineaz, ntruct tiina nu cunoate cauze prime n nelesul absolut al cuvntului3 . El nu admite ideea c evenimentele actuale sunt determinate de cele precedente, din motivul, greu de presupus, dup prerea lui, c o faz trecut poate s predetermine una care urmeaz. Strile antecedente, care reprezint progrese autentice, pot constitui un punct de plecare, dar nu pot explica mobilul care mpinge progresul social spre nainte. Explicaia existenei unor societi diferite, el o gsete n existena unor condiii concomitente, variate. Considerarea, de ctre unii predecesori, a tendinei spre progres sau a urmririi fericirii, drept mobilul progresului social nu l-a satisfcut pe Durkheim, din motivul simplu c toate aceste teze nu sunt dect
Ibidem, p. 132. Ibidem, p. 132. n gndirea i limbajul lui Durkheim un segment social reprezint o grup social n care membrii grupei sunt strns integrai, dar i o grup localizat, relativ izolat de alte grupe sociale, avnd o via proprie i fiind caracterizat prin solidaritatea mecanic, adic prin similitudine. 3 Ibidem, p. 134. 148
2 1
postulate i nu demonstrate. Pe acest temei, el a susinut c previziunile tiinifice nu sunt posibile. Aceasta ntruct, de fapt, tiina nu admite existena unor cauze finale n sensul absolut al cuvntului. Pentru c un fapt este primar numai atunci cnd este destul de general spre a explica un mare numr de alte fapte, ceea ce este mediul social. Ceea ce e valabil pentru mediul social general, este valabil pentru fiecare din mediile specifice fiecruia din grupurile ce compun societatea (familia, corporaiile profesionale), de unde deriv concluzia c nu exist legturi cauzale ntre etapele succesive ale dezvoltrii sociale, ci numai ntre realiti sociale concomitente. Toate acestea conduc la concluzia c pentru a demonstra c un fenomen social este cauza altuia este necesar a compara: cazurile n care ele sunt simultan prezente sau absente; a constata dac variaiile lor n diferite mprejurri dovedesc c unul depinde de altul; cnd ele pot fi produse n mod artificial, pe calea experimentrii directe, propriu-zise sau prin apropierea lor, aa cum s-au produs n mod spontan, prin metoda comparativ sau experimentarea indirect. n acest context, metoda variaiilor concomitente este cea mai important, ntruct ea vizeaz relaiile, cauzele din interiorul lor, fiind n msur s demonstreze c dou fapte sociale fac parte unul din altul, n mod continuu (cel puin cantitativ); concomitena fiind, prin ea nsi, o lege. n lumina acestor concepii teoretice i metodologice, . Durkheim a efectuat o serie de investigaii centrate pe unele domenii circumscrise ale vieii sociale, cercetri pe baza crora a elaborat unele teorii sociologice particulare, ntre care: teoria sociologic a sinuciderii, teoria sacrului i profanului, a religiei i a cunoaterii. 5. Teoria sociologic a sinuciderii Pornind de la faptul c problema central a societilor moderne rmne, deci, cea a raporturilor dintre individ i grup, n condiiile n care omul a devenit contient de sine i de condiia sa i nu mai accept n mod necritic, orb, imperativele sociale, el a analizat implicaiile individuale i sociale ale acestei evoluii. Sigur c i individualismul comport anumite pericole i riscuri, n sensul c individul poate cere societii inclusiv ceea ce ea nu-i poate oferi. De aici decurge necesitatea disciplinei, pe care numai societatea o poate impune, prin intermediul organizrii grupelor profesionale care s favorizeze integrarea individului n colectivitate.
149
Fenomenul n care se regsete cel mai frapant relaia ntre individ i colectivitate este sinuciderea, care, cel puin n aparen, este faptul cel mai specific individual. Dar i n acest caz societatea este prezent n contiina sinucigaului i i comand mai mult dect istoria sa individual, acest act solitar. Pornind de la aceast idee, el dezvolt o ntreag teorie sociologic a sinuciderii, ncepnd cu definirea fenomenului, respingerea interpretrilor anterioare i determinarea tipologiei fenomenului. Ce este de fapt sinuciderea? Ea const din orice caz de moarte care rezult direct sau indirect dintr-un act pozitiv sau negativ al victimei nsei, care tia c trebuie s produc acest rezultat (pozitiv = un glonte; negativ = refuzul de a fugi de foc, de a mnca etc.). Frecvena sinuciderilor ntr-o populaie dat este relativ constant. Sinuciderea este fenomen individual, n timp de procentul de sinucideri, este un fenomen social. Acest fenomen nu are explicaii psihologiste sau de tip psihopatologic. Exist predispoziii de acest tip, dar fora care determin sinuciderea este de ordin social i ea poate fi pus n eviden prin metoda variaiilor concomitente. Nici ereditatea, nici imitaia nu explic sinuciderea. Explicaiile pot fi gsite dac fenomenul este analizat n relaiile sale cu: religia (evreii se sinucid mai mult, protestanii mai puin); vrsta i sensul (btrnii, n special brbaii); aria geografic i distribuia teritorial neregulat a sinuciderilor. Deci, exist tipuri sociale de sinucideri n funcie de un numr de circumstane: egoiste (religia, familia, cstoria) oamenii se gndesc la ei nu la copii, urmai etc.; altruiste (comandanii de vase) sacrificiu eroic; anomic (legat de fazele ciclului economic) apare n perioade de crize economice, dar i n perioade de prosperitate extrem; se reduce n perioadele marilor evenimente politice (rzboaie); sinuciderea din cauza divorurilor. Sinuciderea este caracteristic societilor moderne, n care existena social nu mai este reglat de cutume, exist concuren permanent, satisfaciile sunt greu de obinut, toate dnd natere unui curent sinucigen. Ea este fenomen individual, dar are cauze sociale; exist curente sinucigene, care traverseaz societatea. Cauzele reale variaz de la o societate la alta, de la un grup la altul. Sinuciderea este un fenomen socialmente normal (criminalii sunt anormali psihic); creterea procentului lor este nenormal i exprim
150
anumite trsturi patologice ale societilor moderne (insuficiena integrrii indivizilor n colectivitate, exagerrile din activitile sociale, amplificarea schimburilor i a rivalitilor etc.), dincolo de anumite praguri normale. Deci, nu progresul social este cauza sinuciderilor, ci condiiile particulare n care el se realizeaz. Cum poate fi individul reintegrat n colectivitate? Nici prin familie, nici prin grupurile religioase sau politice (statul). Un singur grup social profesional corporaia poate realiza un asemenea obiectiv, pentru c acest tip de grup, format din patroni i angajai, este cel mai aproape de indivizi i poate constitui o coal a disciplinei, a prestigiului i autoritii. El l ferete pe om de dorine nelimitate, de decepiile generate de o existen dur i rspunde naturii umane, care este sensibil aceeai la toi cetenii. 6. Sacrul i profanul la mile Durkheim Esena religiei const din divizarea lumii n fenomene sacre i profane, nu credina n zei transcendeni, n mistere sau n supranatural. Sacrul este un ansamblu de lucruri, de credine i de rituri, care, atunci cnd se afl n relaii unele cu altele, formeaz un sistem cu o anumit unitate i constituie o religie. Orice religie presupune deci: lucruri sfinte (sacrul); organizarea credinelor relative la lucrurile sfinte; practici (rituri) derivate din credine (biserica). Religia echivaleaz cu adorarea societii transfigurate, care este singura realitate autentic (deci, nu animism, nu naturism), sacr prin ea nsi, pentru c dei aparine ordinii naturii, depete natura. Societatea are tot ce trebuie pentru a genera n spirite, prin simpla aciune pe care o exercit asupra lor, senzaia divinului, cci ea este pentru membrii si ceea ce este Dumnezeu pentru credincioi (cci el e ceva care este superior lor i de care cred c depind); societatea le are pe toate. Ea este, n acelai timp, un comandament care se impune i o realitate calitativ superioar indivizilor, care impune respect, devotament i adoraie. De aceea ea este, n acelai timp, cauza fenomenului religios i justificarea distinciei spontane dintre profan i sacru. Pe aceast baz exist o veritabil tiin a religiei, care salveaz obiectul ei i care se opune pseudotiinelor ce dizolv acest obiect, pentru c religia nu exprim nimic ce nu ar exista n natur i pentru c nu exist tiin, dect a fenomenelor naturale. Din aceast perspectiv, Durkheim consider c totemismul este religia cea mai simpl care se gsete n viaa clanurilor (grupe umane de nrudire ce nu sunt constituite prin legturi de consangvinitate, i exprim identitatea atandu-se unei plante sau unui animal, sub form de totem
151
clasic, care se transmite, cel mai adesea, de ctre mam (dar, nu ntotdeauna i peste tot); fiecare totem are emblema sau blazonul su, marcat pe obiecte, lucrri de lemn, piele etc.; nu poate fi mncat, profanat, atins, trebuie respectat. Totemismul este religia, unei fore anonime i impersonale, care se regsete n fiecare din aceste fiine (animale, oameni), fr ns a se confunda cu ele, cci nimeni nu o posed integral, dei toi particip la ea: indivizii mor, generaiile trec i sunt nlocuite de altele. Aceast for este singura care rmne ea nsi, permanent actual i vie. Ea este Dumnezeul pe care l ador orice cult totemic, dar unul impersonal, fr nume, fr istorie, imanent lumii i difuzat ntr-o multitudine nenumrat de lucruri. Astfel, religia este o for anonim i difuz, superioar indivizilor, dar foarte apropiat lor i de aceea este obiect de cult; iar aceast for este Societatea, care are aptitudinea de a se erija n Dumnezeu sau de a crea zei (de ex.: n cazul Revoluiei franceze entuziamsul general a dat natere unor lucruri sfinte, pornite din realiti laice: Patria, Libertatea, Raiunea, care sunt apoi fixate n dogme, simboluri, altare i srbtori). n totemism, oamenii ador societatea lor, fr s tie, cci societile sunt n msur s genereze zei sau religii, cnd se afl n stri de exaltare, generate de intensitatea extrem a vieii colective nsei (cum sunt cele din perioadele de criz, politice sau sociale). 7. Teoria sociologic a cunoaterii Urmrind procesele de elaborare intelectual a reprezentrilor religioase, Durkheim dezvolt o ntreag teorie sociologic a cunoaterii, demonstrnd c religia este nu numai nucleul din care se nasc, prin difereniere, ci i nucleul primitiv al gndirii tiinifice, care s-a concretizat n: apariia formelor primitive ale clasificrii, care sunt legate de imaginile religioase ale universului, extrase din reprezentrile pe care societile le au asupra lor nile i asupra sacrului i profanului; ideea cauzalitii vine de la societate i numai de la ea, cci experiena vieii colective genereaz ideea de for; o for superioar celei a indivizilor. Autoritatea tiinei asupra noastr este determinat de societatea n care trim, pentru c aa vrea aceasta; adevrurile tiinei ni se impun nu numai pentru c sunt adevrate, ci i pentru c sunt crezute, respectiv sunt n armonie cu alte credine, opinii i reprezentri colective, pentru c noi avem ncredere n tiin. O asemenea credin nu difer de cea religioas. Societatea este n acelai timp real i ireal; ea este, prin esena sa, creatoare de ideal, deci i de credine i religii. Dar, societatea este i ideal
152
(pe aceasta o ador oamenii prin intermediul societilor reale). Omul ador ceea ce merit s fie adorat; respectiv, societatea transfigurat n general, care este, de fapt, societatea ideal sau perfect, eliberat de toate componentele sale anomice, patologice etc., prezente n societile contemporane. 8. Sociologia i aciunea social Preocupat de a elabora fundamentele teoretice i metodologice ale sociologiei ca tiin social autonom, att fa de filosofie, ct i de celelalte tiine naturale, sociale i umane, . Durkheim n-a considerat niciodat c sociologia trebuie s rmn o tiin menit exclusiv s permit cunoaterea i nelegerea realitii sociale i a problemelor sale specifice. Dimpotriv, el considera c sociologia trebuie s aib i o semnificativ vocaie practic. Dar, nu n sensul vechi al doctrinelor sociale i politice (inclusiv socialiste i comuniste), marcate n mai mare msur de aspiraii, pasiuni, sentimente dect de cunoaterea tiinific. Ceea ce echivaleaz cu participarea sa la soluionarea problemelor vieii i activitii sociale n alt mod dect cel practicat de partidele politice. Chiar mai mult, susinea Durkheim: rolul sociologiei, din acest punct de vedere, trebuie s constea chiar n dezrobirea noastr de toate partidele, nu att opunnd o doctrin doctrinelor, ct fcnd spiritele s dobndeasc, n faa acestor chestiuni, o atitudine specific, pe care tiina singur o poate da, prin contactul direct al lucrurilor1 . Respectiv, numai tiina poate nva oamenii, pe de o parte, s trateze n mod corect instituiile sociale, fr fetiism, iar pe de alt parte, s realizeze ceea ce este n acelai timp necesar, dar i trector n viaa acestora, adic fora lor de rezisten i variabilitatea lor infinit. Numai o tiin obiectiv a societii va fi n msur s fac pasiunile i prejudecile s tac i s lumineze aciunea social. Cci, datoria omului de stat nu este aceea de a mpinge societile prin orice mijloace, inclusiv violena, spre idealuri sociale nefondate, ci aceea de a asigura existena i funcionarea normal a societilor, ca temei al devenirii lor normale. * n ncheierea acestor consideraii, care vin s se alture nenumratelor analize ntreprinse pn n prezent asupra vastei i complexei
1 . Durkheim, Sociologia. Regulile metodei sociologice. Anex n volumul C. Bordeianu, Dan Tompea, Dileme epistemologice la Durkheim, Ed. Institutului Naional pentru Societatea i Cultura Romn, Iai, 1999, p. 154 155. 153
opere teoretice a unui dintre gnditorii care i-a nscris adnc numele n istoria sociologiei, se pune n mod firesc ntrebarea: Ce trebuie s considerm i s apreciem ca valabil n doctrina lui Durkheim asupra socialului i ce s-a dovedit pe parcursul unei perioade ce depete un veac nefondat tiinificete i, ca atare, nevalabil n gndirea sa? n prima categorie, ne exprimm prerea c va trebui s fie nscris nainte de toate convingerea sa ferm i afirmarea categoric a existenei realitii sociale ca o realitate avnd caractere proprii, specifice, pe baza crora ea se distinge net de celelalte regnuri (cum le spunea el) ale realitii. n legtur cu aceasta, disputa sa pasionat cu teoriile sociologice organiciste, i, n primul rnd, organicismul lui Herbert Spencer, i cu teoriile psihologiste n sociologie, a reprezentat un moment pozitiv n disputele teoretice ale epocii i a favorizat canalizarea eforturilor n direcia afirmrii sociologiei ca tiin autonom. Credina sa n existena socialului ca o realitate specific, structurat, care nu poate fi redus la elementele sale constitutive, nu poate s nu fie considerat ca justificat, i pe deplin ntemeiat. Afirmarea obiectualitii socialului i a necesitii apropierii de realitatea social pe calea observrii i cercetrii sistematice, directe, a acesteia s-a nscris n istoria sociologiei ca o atitudine raional, n msur s conduc la cunoaterea unei laturi principale i a relaiilor multiple ale domeniului att de complex pe care l constituie viaa social. Teza despre necesitatea i valoarea cercetrii directe a realitii sociale i menine pe deplin valabilitatea i n zilele noastre. Recunoaterea i susinerea existenei unui determinism special specific, imanent, ntr-o perioad n care asemenea teze erau respinse cu hotrre sub focul concentrat al multiplelor teorii filosofice iraionaliste, aflate ntr-un moment de eflorescen, la care se adugau atacurile mpotriva existenei cauzalitii sociale din partea reprezentanilor orientrii neokantiene n filosofie, s-a impus ca un act temerar. Toate aceste orientri i tendine raionale din gndirea sa au fost alterate ns de modalitile n care a soluionat el problema fundamental a sociologiei, aceea a raportului dintre existena social i contiina social. Considernd c societatea este o realitate sui generis, dar de natur psihic, i c lucrurile, faptele sociale, nu sunt altceva dect cristalizri, produse ale contiinei colective, a fcut ca tezele sale despre caracterul obiectiv al faptelor sociale s nu reprezinte rezolvarea pe deplin tiinific a problemei. Din aceasta a derivat incapacitatea sa de a rezolva n mod
154
tiinific problema deosebirilor calitative dintre natura realitii sociale i cea contiinei individuale, identificarea, n ultim instan, a acestora. Adoptnd punctul de vedere al necesitii studierii fenomenelor sociale n calitatea lor de lucruri, el a rmas pe poziia c realitatea social const dintr-o simpl coexisten i succesiune de lucruri, poziie care nu i-a permis descoperirea coninutului profund, autentic al determinismului social, cu toate consecinele derivate din aceasta. Neajungnd s opereze o distincie clar, consecvent tiinific, ntre logic i istoric (ontologic) i accentund asupra caracterului de fapt social al proceselor sociale, socotim c Durkheim a insistat n mod exagerat asupra aspectelor de discontinuitate ale realitii sociale, nenelegnd c discontinuitatea este de fapt unul din momentele continuitii. El n-a reuit s neleag c realitatea social este un vast i complex proces, n cadrul cruia faptele sociale reprezint momentele sale, punctele sale nodale, strile lui calitativ distincte. n aceste condiii este explicabil de ce Durkheim a rmas la prezentarea neadncit, de suprafa, a conexiunii i interdependenelor sociale. Insistena sa asupra necesitii explicrii socialului prin social exprim tendina de smulgere a acestuia din contextul legturilor obiective care exist ntre societate i natur. Ea conduce la o oarecare autonomizare a socialului, la considerarea lui n sine, separat de natur, n timp ce, societatea este i trebuie s fie considerat un proces istoriconatural care, dei este calitativ distinct de natur, se afl n strns legtur cu aceasta. Diminund rolul factorului economic n constituirea, structurarea i dezvoltarea societii, el i-a pus o stavil de netrecut n calea spre explicarea cu adevrat tiinific a vieii sociale. Tocmai pentru c s-a postat pe aceast poziie el n-a putut s disting n reeaua complex a fenomenelor sociale ntre latura material, obiectiv a vieii sociale i cea ideal, subiectiv, identificndu-le pn la urm. Dincolo de limitele concepiei sale sociologice, de interpretrile discutabile pe care le-a dat unora din laturile cardinale ale vieii sociale, dincolo de caracterul oarecum eclectic i mecanicist al concepiei sale asupra proceselor sociale i asupra determinismului social, permanentele raportri, anterioare i contemporane, la doctrina inspiratorului colii sociologice franceze, sunt dovada locului deosebit pe care . Durkheim l-a ocupat i l ocup i n prezent, n sociologia universal.
155
9. coala durkheimist i contribuiile ei n sociologie Preocuprile sale susinute de a elabora teoretic posibilitatea unei tiine autonome i obiective despre societate, au condus la gruparea n jurul su, n prima decad a secolului nostru, a unei pleiade de cercettori care au desfurat o vast activitate de cercetare tiinific acumulat i valorificat, n mare msur, prin intermediul revistei LÀnne Sociologique, (ntemeiat de . Durkheim). ntre adepii i continuatorii lui . Durkheim s-a situat Lucien LevyBruhl (18571939) care i-a consacrat activitatea tiinific cercetrii etnologice, n vederea elaborrii unei teorii generale asupra mentalitii primitive. mpreun cu Rivet i Mauss, el este fondatorul Institutului Francez de Etnologie. Opunndu-se animismului, n lucrrile sale: La morale et la science des moeurs (1903); Les fonctions mentales dans les socits infrieures (1910); Le mentalit primitve (1922); L`me primitive (1927); Le surnaturel et la nature dans la mentalit primitive (1931); La mythologie primitive (1935); Lèxprience mistique et les symboles chez les primitifs (1938), el susine c populaiile primitive nu raioneaz ru, ci c ele raioneaz altfel dect noi. ntre mentalitatea modern i mentalitatea primitiv exist o diferen radical, datorit faptului c aceasta din urm, fr a fi antilogic, este mistic i prelogic. Concret, aceasta nseamn c, spre deosebire de mentalitatea modern, cea primitiv nu este dominat exclusiv de principiile logicii noastre, n special, de principiul identitii, c este fondat pe reprezentri colective, legate ntre ele prin intermediul principiului participrii, care este indiferent contradiciei i e dominat de categoria defectiv de supranatural. Ulterior, spre sfritul vieii, n lucrarea publicat postum: Carnetele lui L. Lvy-Bruhl (1949), el atenueaz mult diferena dintre cele dou mentaliti, considernd c gndirea bazat pe raionalitatea pur nu se poate niciodat substitui total gndirii prin participare, ambele coexistnd n orice spirit uman, una fiind mai dezvoltat dect alta n diferitele tipuri de societate. ntre discipolii lui Durkheim se situeaz i Clestin Bougl (1870 1940), care, dei a avut o anumit rezerv fa de teoria durkheimian a contiinei colective, preocupndu-se de problematica teoretic a sociologiei ca tiin, rmne la recunoaterea i susinerea determinismului social imanent, afirmnd originea presocial a valorilor, coerciia social i rolul su formativ n raport cu contiinele individuale, aciunea reprezentrilor colective etc. n lucrarea sa La democratie devant la science (1904), el face o interesant ncercare de a scoate n relief semnificaia concepiilor egalitariste i a individualismului democratic. S-a
156
preocupat i de studiul regimului castelor n India n lucrarea Essai sur le rgime des castes en Inde (1908). Dezvoltnd ideile lui Durkheim asupra factorului economic i rolului su n viaa social, Bougl consider c economicul este o chestiune de opinie, care ns, ca element al socialului, constituie i trebuie s constituie obiect de studiu pentru sociologie. Printre cei mai fideli discipoli ai lui Durkheim se situeaz Marcel Mauss (18721950), care a lucrat foarte ndeaproape cu acesta la publicaia LÀnne Sociologique, a crei direcie a preluat-o dup moartea profesorului. El este considerat, ndeosebi n Frana, drept unul din cei mai mari reprezentani ai etnologiei, dei n-a efectuat cercetri de teren i nici n-a explicitat vreodat principiile teoretice ale operei sale. Ca atare, el nu a publicat o oper mare, ci o multitudine de studii, articole, dri de seam, conferine sau cursuri universitare, care, ns, dovedesc o unitate indiscutabil a gndirii i operei sale. n 1925 a publicat lucrarea Lèssai sur le don, care este, poate, lucrarea sa cea mai elaborat, mai bogat i mai semnificativ pentru gndirea sa. n aceast lucrare, analiznd anumite forme ale schimbului prin intermediul darurilor din societile primitive, el demonstreaz c acest schimb material este inclus ntr-un sistem simbolic care face imposibil reducerea sa exclusiv la dimensiunea economic sau la oricare alt dimensiune social (juridic, moral, estetic, religioas etc.). De aceea, el consider c n aceste societi darul este un fenomen social total, n el exprimndu-se totalitatea social, deoarece el pune n cumpn totalitatea societii i a instituiilor sale. Prin aceasta el a fost considerat de unii autori drept unul din precursorii structuralismului n sociologie. Cercetri de etnologie a fcut i Paul Fauconnet (18741938), membru al colii sociologice durkheimiene, care s-a preocupat de cercetarea responsabilitii n societile primitve. n lucrarea sa, La responsabilit (1920) el definete responsabilitatea prin aptitudinea de a fi punctul de aplicare, adic de a suporta sanciunea sau reacia grupei. Considernd c n aceste societi pedeapsa este mai puin ndreptat mpotriva criminalului, ct mai ales, mpotriva crimei nsei, el arat c aceasta nu este individualizat. O dat cu apariia diviziunii sociale a muncii i cu evoluia societilor are loc i un proces de difereniere a responsabilitii, n responsabilitatea moral, penal, civic i stabilirea unei legturi personale de cauzalitate ntre infractor i infraciunea sa. O poziie aparte n cadrul colii a avut-o Maurice Halbwachs (18771945), care s-a preocupat de cercetarea mobilurilor dominante care orienteaz activitatea individual n cadrul diferitelor clase sociale. Acestei probleme i-a consacrat dou din principalele sale lucrri: La classe ouvrire et les niveaux de vie; rcherches sur la hirarchie des besoins dans les
157
socits industrielles contemporaines (1913) i squisse dùne psychologie des classes sociales (publicat n 1964). n aceste lucrri el susine c mentalitatea indivizilor, necesitile i conduitele lor sociale sunt condiionate, n societile industriale, de raporturile de producie. Referindu-se n mod expres la rnime, burghezie, clasa muncitoare i clasa mijlocie, el considera c fiecare din aceste categorii sociale determin conduita membrilor pe care i conine i le impune motive de aciune bine definite; ea le imprim marca sa, o marc proprie, distinct pentru fiecare grup, cu o asemenea for nct oamenii fcnd parte din clase sociale separate ne dau cteodat impresia c aparin unor specii diferite. n acest fel, motivele oamenilor i tendinele lor ne par a fi n cea mai mare parte a cazurilor, n ntregime, relative la condiiile pe care ei le ocup n societate1 . Ceea ce se impune a fi menionat este ns faptul c, dincolo de observaia foarte ptrunztoare pe care o face, el nu merge mai departe n direcia unei generalizri teoretice i istorice a acestui mod de abordare a problemelor. ntre membrii marcani ai colii se situeaz i Georges Davy (1883 ?). Opera sa principal La Foi jure este consacrat analizei potlatch-ului, termen desemnnd un ansamblu de practici observate n triburile amerindiene de pe creasta septentrional a Oceanului Pacific. Propriu-zis, potlachul este o ceremonie n cursul creia clanurile sau efii de clan se nfrunt i rivalizeaz, fie prin distrugerea de obiecte preioase, fie fcnd daruri pe care rivalul este obligat s le accepte i, la rndul su, s fac daruri i mai mari, dac nu vrea s-i piard reputaia. nvingtorul din cadrul unei asemenea ceremonii obine avansare n ierarhiile confreriilor i ia cu fora rivalului nfrnt blazoanele totemice sau nsemnele prestigiului social. Vznd n aceast practic tradiional un fenomen de tranziie, care permite observarea pe viu a trecerii de la suveranitatea difuz la centralizarea puterii politice i naterea dreptului contractual care succede dreptului statutar, Georges Davy desluete aici un sistem al raporturilor dintre individ i societate, n care individul se afirm ca atare, n raport cu cadrele ereditare i rigide n care se considera c el nu are nici un spaiu de afirmare. Textual, G. Davy afirma c potlach-ul tinde s substituie prestigiul dobndit, prestigiului motenit i devine marele factor al ordinii sociale el este strmoul comerului i a contractului; lui trebuie deci s i fie raportate tot ceea ce comerul i contractul au introdus nou n lume.
M. Halbwachs, ssquise dùne psychologie des classes sociales, Ed. M. Riviere, Paris, 1964. 158
1
De asemenea, el a studiat procesul constituirii puterii politice pornind de la analiza situaiei n clanul totemic. n lucrarea consacrat acestei teme, Des clans aux empires (n colaborare cu A. Moret, 1922) el constat (pe baza analizei societilor acestor epoci) c n cadrul clanului puterea este difuz. Dar, n totemismul indienilor din America, aflai ntr-un stadiu mai evoluat, puterea se concentreaz i se personalizeaz n mod treptat, acest proces exprimnduse, n special, n implantarea teritorial a clanului, individualizarea strmoilor, personalizarea lui mana, masculinizarea filiaiei, constituirea confreriilor etc. n acest mod de evoluie, potlatch-ul joac un rol decisiv, ntruct permite unui ef s preia n sarcina sa puterea n clan sau chiar n trib. Or, aici, n aceast concentrare i personalizare a puterii, consider el, trebuie cutat explicaia formrii imperiilor antice centralizate, cum a fost cel al Egiptului antic. n domeniul sociologiei economice, n cadrul colii s-a afirmat Franois Simiand (18731935). Preocupat de afirmarea sociologiei ca tiin aplicativ, care trebuie s fie n msur s stabileasc raporturi de cauzalitate ntre fenomenele sociale, dup acelai model epistemologic pe care l practic tiinele naturii, el a acordat o atenie cu totul special analizei locului i rolului faptelor economice n viaa social i, ndeosebi, problematicii micrilor preurilor i evoluiei salariailor, n lucrrile sale La mthode positive en science conomique (1912), Statistique et exprience (1922), Les fluctuations conomiques a long periode et la crise mondiale (1933), Le salaire, l`volution sociale et la monnaie (3 vol., 1932). El a activat n micarea sindicalist francez, a fost socialist i consilier al C.G.T. Chiar i o asemenea sumar trecere n revist a activitii i operei ctorva din cei care s-au apropiat i au colaborat cu . Durkheim, este n msur s demonstreze c el a reuit s grupeze n jurul su i al publicaiei pe care a ntemeiat-o, LÀnne Sociologique, o ntreag pleiad de sociologi, economiti, etnologi, istorici, juriti, lingviti .a. al cror mod de lucru i de manifestare n plan teoretic i practic a ntrunit toate caracteristicile eseniale pe baza crora s-a apreciat, cu deplin justificare, c ei au format o veritabil coal naional de sociologie. Evoluia unei asemenea coli este plin de nvminte, dar n aceste pagini ea nu poate fi dect creionat. Ceea ce se poate afirma cu certitudine este c, la nceputul secolului al XX-lea aceast coal dobndise o poziie de prim rang n sociologie, datorit, evident, achiziiilor tiinifice pe care reuise s le realizeze. Este adevrat c n aceast perioad coala francez de sociologie a dezvoltat preponderent cercetri mai mult cu caracter
159
teoretic asupra populaiilor primitive, genezei instituiilor religioase, morale i juridico-politice, de teorie i metodologie sociologic general, investigarea direct a realitii sociale fiind, relativ, puin practicat. Cu toate acestea, aportul su la dezvoltarea sociologiei franceze i mondiale a fost considerabil. Primul rzboi mondial a determinat ntreruperea cercetrilor i a produs mari pierderi nu numai materiale, ci i, mai ales, umane, inclusiv n rndul sociologilor francezi. O serie dintre adepii lui . Durkheim (Antoine Bianconi care i propusese s examineze, prin intermediul conceptelor lingvistice, evoluia raiunii umane, Maxime David care a studiat conceptele morale ale colectivitii antice greceti, Georges Celly care urma s se consacre esteticii, Robert Hertz care studiase reprezentrile religioase i folclorul, Andr Durkheim, fiul lui mile Durkheim, care se pregtea pentru cercetri de lingvistic) au fost decimai. n anii 19201930 tradiia cercetrii sociologice a fost reluat, aceasta concretizndu-se, ntre altele, n tiprirea lucrrilor celor mai importante elaborate de . Durkheim, dar nepublicate pn atunci (Education et philosophie 1922; Sociologie et philosophie 1924; L`ducation morale 1925; Le socialisme 1928), precum i n apariia unui numr de lucrri importante ale celorlali reprezentani ai colii, reluarea editrii celebrei publicaii LÀnne Sociologique. Situaia i evoluia colii sociologice durkheimiste nregistreaz sensibile schimbri n deceniul al 4-lea al secolului al XX-lea. n 1930 este ntrerupt din nou apariia publicaiei LÀnne Sociologique. nceteaz sau se restrnge activitatea tiinific a unora din sociologii de frunte ai epocii, singurul care continua s lucreze din plin fiind M. Halbwachs (care ns n timpul celui de-al doilea rzboi mondial a fost deportat i asasinat, la Buchenwald). n rest, dup cum se exprima, n 1957, Jean Stoetzel nimeni n Frana, literalmente, nimeni nu a luat locul conductorilor din epoca precedent... Suntem ndreptii s ne mirm continua el cum a putut coala sociologic francez s supravieuiasc acestei perioade1 . Cu toate aceste amputri i enorme dificulti, aportul colii la dezvoltarea sociologiei ca tiin a fost considerabil. Dei n Frana, dup cel de-al doilea rzboi mondial n evoluia sociologiei se nregistreaz o radical cotitur, locul vechilor preocupri general-teoretice cu caracter filosofico-social fiind luat de preocupri pentru studiul direct al realitii sociale i de lucrri bazate pe cercetri empirice, durkheimismul a cunoscut o mare rspndire n strintate.
1
Jean Stoetzel, Sociology in France. An Empirical View, 1957.
160
Lucrrile lui . Durkheim i altor membri ai colii au fost traduse i larg difuzate n Europa, America Latin i S.U.A. O serie de sociologi, ntre care englezii Radclife Brown i Bronislav Malinowski s-au raliat unor puncte de vedere durkheimiste, recunoscnd aportul capital al lui Durkheim i al discipolilor si la metodologia tiinelor sociale. Americanii, cum a fost Talcott Parsons, au recunoscut durkheimismul drept una din sursele principale de inspiraie a sistemelor lor sociologice. Durkheimismul a avut rezonane i n sociologia romneasc. n anul 1924, sociologul clujean C. Sudeeanu traduce lucrarea lui Durkheim Sociologia regulile metodei sociologice. n anul 1932, tot un clujean, George Em. Marica public lucrarea . Durkheim sociologie i sociologism. n anul 1967, Revista de filosofie public studiile Problematica sociologiei durkheimiene i cercetarea sociologic contemporan de H. Culea i Caracterele metodei sociologiei durkheimiene de Stelian Stoica. n 1969, t. Costea public studiul Specificitatea i esena socialului la . Durkheim1 , iar n 1973, Ion Mihilescu reediteaz n limba romn lucrarea Sociologia regulile metodei sociologice2 . Una din explicaiile rspndirii i influenei sociologismului o constituie faptul c el a reprezentat o tentativ de anvergur consacrat delimitrii obiectului sociologiei de cel al altor tiine socio-umane, elabornd teoria faptului social i a obiectivitii sale, aplicrii unor metode de investigare a faptelor sociale dup modelul metodelor tiinelor naturii, mbinrii refleciilor i consideraiilor teoretice generale, cu cercetrile empirice, concrete, fie c acestea erau de etnologie, de istorie, ligvistice sau economice i statistice. Cu toate acestea, istoria sociologiei nregistreaz i o serie de reacii mpotriva sociologismului. Acestea au venit din diferite pri i medii socio-culturale sau politice. I s-a reproat, ntre altele, lui Durkheim c nu s-a mulumit cu tentativa sa iniial, depind cadrul sociologiei, dorind s fie nu numai sociolog, ci i filosof i, mai ales, moralist, prin aceea c a ncercat s considere a fi de domeniul sociologiei o serie de probleme care n mod normal in de domeniul refleciei filosofice. Filosofii au criticat durkheimismul, pe de o parte, pentru c formulnd teza potrivit creia societatea este sursa tuturor valorilor umane, a formulat, de fapt, alte baze dect cele tradiionale ale unei noi filosofii, iar pe de alt pate, pentru c el
Sociologia general probleme, ramuri, orientri, (Coord. Miron Constantinescu), Ed. tiinific, Buc., 1970, p. 139161. 2 . Durkheim, Sociologie, regulile metodei sociologice, trad. Ion Mihilescu, Ed. tiinific, Buc., 1973. 161
1
reduce, n perspectiva unui empirism pozitivist, problemele filosofice tradiionale la probleme pur tiinifice, ceea ce aprea ca o tentativ de subminare a domeniului i specificitii refleciei filosofice. Critici vii au adresat sociologismului i reprezentanii mediilor religioase, ndeosebi n legtur cu faptul c, o dat cu introducerea sociologiei n colile normale primare, sociologia le aprea a deveni fundamentul teoretic al unui fel de catehism laic, potrivit cruia religia este un fapt natural i nu unul supranatural, reflectnd anumite proprieti i caracteristici ale fiinei sociale, ale societii apoteozate, divinizate. n sfrit, sociologismul a fost amendat i de ctre unii intelectuali comuniti care reliefau faptul c, prin natura i semnificaia ntregii sale construcii teoretice, durkheimismul s-a dovedit a fi, de fapt, o doctrin sociologic a ordinii sociale burgheze, n care a aprut i ale crei interese le-a reflectat, camuflnd adevratele realiti i structuri sociale ale acestei societi, existena claselor sociale opuse i manifestarea antagonismelor de clas, exploatarea i asuprirea economic, social, politic i culturalspiritual. Ei reproeaz sociologismului sensul conformist, de respect social i de obedien pe care tezele i concluziile sale l inspirau i promovau, ca sociologie oficial, att n nvmnt, ct i n cultura francez din acea perioad.
BIBLIOGRAFIE
Lucrri de autor De la division du travail social, Paris, Alcan, 1893 (prima ediie); Paris P.U.F. 1960 (a doua ediie). Les rgles de la mthode sociologique, Paris, Alcan, 1895, Paris, P.U.F., 1956; prima ediie n limba romn Ed. Cultura Naional, Buc., 1924; i Ed. tiinific, Buc., 1974. La suicide. tude de sociologie, Paris, Alcan, 1877; Paris, P.U.F., 1960. Sociologie et sciences sociales, Paris, Alcan, 1909, n De la mthode dans les sciences. Les formes lementaires de la vie religieuse. Le systeme totmique en Australie, Paris, Alcan, 1912, Paris, P.U.F. 1960; n lb. romn, Ed. Polirom, Iai, 1995. mpreun cu M. Mauss, Sociologie, Paris, Larousse, 1915, n La Science francaise.
162
Education et sociologie, Paris, Alcan, 1922; Paris, P.U.F. 1966; n lb. romn E.D.P., Buc., 1980. L`ducation morale, Paris, Alcan, 1923. Sociologie et philosophie, Paris, Alcan, 1925; Paris, P.U.F. 1936. Le socialisme. Sa dfinition; les dbuts la doctrine saintsimonienne, Paris, Alcan, 1928. L`volution pdagogique en France, 2 vol., Paris, Alcan, 1938; n lb. romn, E.D.P., Buc., 1972. Pragmatisme et sociologie, Paris, Vrin, 1955; curs susinut n anii 19131914, refcut dup notele studenilor, de A. Ouvillier. Lucrri de referin Petre Andrei, Sociologie general, Ed. Polirom, Fundaia Academic Petre Andrei, Iai, 1997. Raymond Aron, Les tapes de la pense sociologique, Gallimard, Paris, 1967. Celstin Bougl, Bilan de la sociologie francaise contemporaine, Paris, Alcan, 1938 tefan Buzrnescu, Istoria doctrinelor sociologice, E.D.P., Buc., 1995. tefan Costea, Specificitatea i esena socialului, n vol. Sociologia general probleme, ramuri orientri, Miron Constantinescu (coord.), Buc., Ed. tiinific, 1970. Georges Davy, mile Durkheim, Chois de textes avec tude du systeme sociologique, Paris, 1927. Petre Dumitrescu, Concepia sociologic a lui . Durkheim, Univ. Al.I. Cuza, Iai, 1971. George Em. Marica, . Durkheim, Sociologie i sociologism, Cluj, 1934. Eugeniu Sperania, Introducere n sociologie, Tomul I, Istoria concepiilor sociologice, Buc., Casa coalelor, 1944. Stelian Stoica, Etica durkheimist, Ed. tiinific, Buc., 1969. Constantin Sudeeanu, Durkheim i doctrina coalei sociologice franceze, Cluj, 1935. Ion Ungureanu, tefan Costea, Introducere n sociologia contemporan, Ed. tiinific i Enciclopedic, Buc., 1985.
163
CAPITOLUL IX
RELAIONISMUL I FORMALISMUL SOCIOLOGIC
1. Liniamentele teoretice i fondatorii Dup ciclul constitutiv al elaborrii de ctre clasicii sociologiei a marilor sistemele sociologice, care au conceput sociologia ca tiin explicativ a societilor umane n ansamblul lor, ca realiti complexe i hipercomplexe i ca pri ale istoriei generale a umanitii, n istoria sociologiei a aprut, la nceputul secolului al XX-lea, o nou direcie de gndire, care a dat natere unei noi coli sociologice coala relaionismului i formalismului sociologic. Este vorba despre un curent sociologic n cadrul cruia toate concepiile, teoriile sau sistemele sociologice care i aparin susin c viaa social realitate obiectiv este constituit, n esena sa, din ansamblul relaiilor interindividuale sau interpresonale, care, dei nu au o existen de sine stttoare, sunt exterioare indivizilor i ireductibile la acetia. Ceea ce conduce la formularea tezei potrivit creia esena fenomenelor sociale o constituie interaciunea i interrelaiile; individul este un produs al grupului, iar realitatea social este supraindividual. De unde decurge a doua tez: obiectul sociologiei l constituie studiul formelor interaciunii sociale sau al relaiilor sociale, independent de coninutul lor, respectiv, studiul formelor sociale, independent de orice societate istoric, concret. Fondatorii i reprezentanii relaionismului i formalismului sociologic sunt profesorul Georg Friedrich Simmel (18581918), unul din cei mai reprezentativi filosofi i sociologi germani ai primului sfert de veac al secolului al XX-lea, profesorul Leopold von Wiese, de la Universitatea din Colonia, redactor-ef al revistei Kolner Vierteljahrshefte fr Soziologie, Rudolf Stammler (18561938), A. Vierkand, profesor la Universitatea din Berlin, T. Litt, G. Richard etc. Fiecare dintre acetia a participat n mod specific la conturarea liniilor generale i a coninutului ideatic comun al colii.
164
2. Formalismul sociologic n concepia lui Georg Simmel n ceea ce l privete pe Georg Simmel1 , prima i cea mai pregnant caracteristic a produciei sale intelectuale o reprezint incredibila neordonata i nesistematica tematic abordat, dublat de maniera dezorganizat n care se prezint principiile generale ale operei sale. n acest sens, merit s fie menionat faptul c el nsui avertiza cititorul lucrrii sale Soziologie (1908), c, cea mai bun modalitate de a studia aceast lucrare ar fi aceea de a consulta lista temelor pezentate, n ordine alfabetic, n indexul lucrrii. Explicaia acestei situaii poate fi identificat n instabilitatea concepiei sale generale, care a evoluat dinspre pozitivism, prin kantianism, la filosofia vieii de tip bergsonian, n marea dispersie a intereselor sale tiinifice (filosofice, religie, etica, literatura, teoria culturii, sociologia), n lipsa instrumentelor metodologice necesare unei adecvate conceptualizri a noii perspective sociologice pe care a descoperit-o i, nu n ultimul rnd, n aceea c el s-a adresat, concomitent, unei audiene tiinifice, academice de nalt i riguroas exigen i unui public neacademic, pentru care a creat, ceea ce a fost definit de Leopold von Wiese, o sociologie pentru salonul literar. Sursa profund a tuturor acestor caracteristici ale activitii i operei sale o constituie ns fascinaia sa fa de caracterul multilateral al realitii sociale, care, considera el, nu poate fi ordonat complet niciodat i, deci, nici o ncercare de a o cuprinde i de a o explica exhaustiv nu va avea anse de succes, rmnnd doar posibilitatea de a o aborda doar dintr-o singur perspectiv sau, n cel mai bun caz, din mai multe puncte de vedere. O asemenea percepie a realitii s-a reflectat i n modalitile n care a conceput el att societatea ca obiect de cercetare tiinific, ct i sociologia ca tiin a societii. Deoarece, de la nceput el a pornit de la o distincie esenial, ntre acele realiti i probleme sociale care se situeaz
S-a nscut la Berlin, ca fiu al unui fabricant de ciocolat, n anul 1858. Dup moartea tatlui su, a fost crescut de un tutore, prieten al familiei, fondator al unei case de editur muzical, internaional. n anul 1876 a intrat la Universitatea din Berlin, unde i-a ncheiat studiile universitare cu o tez avnd ca tem Conceptul de materie la Immanuel Kant. ntre anii 18851900 a fost privat dozent de filosofie la Universitatea din Berlin, iar ntre anii 19001914 a fost ausserordentlicher professor, la aceeai universitate. n anul 1914 a fost chemat ca profesor titular de filosofie la Universitatea din Strasbourg. Moare n anul 1918. 165
1
n afara domeniului i a sferei de cuprindere a sociologiei (care se constituie n obiect de studiu al tiinelor sociale particulare) i cele ce urmeaz a fi studiate de sociologie, ca disciplin tiinific autonom. De pe aceast poziie, el i-a precizat principalele principii i teze sociologice. Sintetic, acestea pot fi prezentate astfel: a) sociologia nu trebuie s i propun s studieze tot ceea ce este social n sensul curent al termenului, ntruct o mare parte a realitii sociale intr n sfera de preocupri a celorlalte tiine sociale i umane; b) obiectivul fundamental al sociologiei trebuie s fie acela de a identifica n ansamblul realitilor i vieii istorice sociale, aspectele sociale pure ale omului; c) n consecin, este esenial a rediscuta sensul n care societatea este considerat n mod tradiional drept obiect de studiu al sociologiei, deoarece, conceptul de societate are dou conotaii distincte: una, potrivit creia societatea este definit ca o realitate complex format din indivizi socializai, formai societal ca material uman de totalitatea realitii istorice i, a doua, care privete societatea ca fiind format din acele forme ale relaiilor prin intermediul crora indivizii sunt transformai n societate, n primul sens al termenului; d) pn n prezent sociologia a fost conceput ca tiin a societii considerat n perspectiva primului sens, de realitate care cuprinde tot ceea ce se ntmpl n societate i cu societatea; e) n realitate, sociologia nu poate fi o tiin social autentic dect ca tiin a forelor, relaiilor i a formelor prin intermediul crora fiinele umane devin fiine sociate1 . f) de aceea, sociologia nu mai poate fi considerat n termenii n care au conceput-o A. Comte, H. Spencer sau . Durkheim, pentru c, de fapt, societatea este o realitate mult mai restrns i mai specific, i anume, este sociaia, marile i superindividualele sisteme ale organizaiilor2 , situaie care apare n mod continuu, dispare i apare din nou i care produce n permanen relaii ntre oameni i i menine din ce n ce mai strns legai unii de alii; g) ca tiin a sociaiei sociologia va deveni o sociologie pur sau formal, o tiin distinct att de sociologia general, interpretat ca tiina vieii sociale istorice, ct i de sociologia filosofic ca epistemologie i metafizic, ncetnd s mai fie studiul vieii sociale ca un
1 Georg Simmel, The problem of Sociology, n Kurt H. Wolff, The Sociology of G. Simmel, N.Y. Free Press, 1950, p. 318320. 2 K. Wolff, op. cit., p. 10. 166
tot sau al problemelor macrosociologice, al aspectelor societii, adic, va fi studiul formelor societale. Consecina esenial a acestei concluzii o constituie, deci, o schimbare radical a obiectului sociologiei, cu implicaii majore n ntregul angrenaj al sociologiei ca tiin. De unde deriv obligaia de a analiza n profunzime conceptul de form social i, n primul rnd, de a identifica modalitile prin intermediul crora poate fi distins forma, de coninutul fenomenelor i proceselor sociale. Rspunsul lui Simmel la aceast problem a fost urmtorul: Grupurile sociale, care sunt inimaginabil de diverse att n privina scopurilor, ct i a semnificaiilor, demonstreaz, totui, forme identice de comportament fa de unii sau alii din membrii lor individuali. n grupele sociale gsim superioritate i subordonare, competiie, diviziune a muncii, formarea de partide, reprezentare, solidaritate intern, cuplat cu exclusivitate fa de cei din afar i nenumrate astfel de trsturi n stat, ntr-o comunitate religioas, ntr-o band de conspiratori, ntr-o asociaie economic, n coal, familie. Orict de diverse ar fi interesele, ele produc n cadrul acestor asociaii formele n care interesele se realizeaz, pot fi identice1 . n legtur cu definiia de mai sus se impun dou precizri: prima, c Simmel n-a fost suficient de clar n formularea ei, ntruct, n alt parte el afirma c ceea ce este form ntr-o anumit privin, poate fi coninut n alta. i a doua, c el n-a pretins ca ntreaga sociologie s se ocupe exclusiv de studiul formelor sociale, al sociaiei, independent de orice condiii locale sau istorice. El a considerat c sociologia ar trebui s devin o geometrie sau o gramatic a vieii i a lumii sociale, care, ca i geometria, msoar relaiile sociale, separat de coninuturile universului social, care este ascuns de pasiunile i de ideile oamenilor. Separat de coninutul realitilor sociale, n sensul c formele care, n orice situaie social dat, constituie mpreun cu coninutul o realitate unificat, reprezint acele generalizri ce rein numai cele mai comune caracteristici ale tuturor coninuturilor realitilor sociale. Ele, deci, nu sunt concepte generale, constituite prin abstraciune i generalizare i nu constituie obiect de studiu al sociologiei formale, dect ca mijloace de a extrage din realitate ceea ce este elementul comun al acesteia i ceea ce nu este direct observabil. O asemenea perspectiv poate fi considerat a se ntemeia pe conceptul de tipuri ideale, ntruct atunci cnd vorbim de formele sociaiei ne plasm pe poziia de a investiga faptele sociale ca i cnd ar exista independent de contextul lor istoric sau de motivaiile participanilor
1
Kurt H. Wolff, op. cit., p. 910. 167
la producerea lor, fr ca aceasta s semnifice existena unei realiti sociale, avnd un statut ontologic distinct. Aceasta este esena formalismului sociologic propus de Simmel, ca un nou mod de abordare a realitii sociale ca un tot, diferit, att de cel propus de sociologismul istorist, ct i de sociologismul psihologist. Ca orice nnoire sau inovaie i cea propus de Simmel a ridicat i continu s ridice anumite probleme. Pentru c, orice fenomene, evenimente, procese sociale, politice, economice, religioase nu pot fi nici comprehensibile i nici interesante dac nu acceptm c ele conin i, chiar deriv, n mare msur, din procese psihologice i c implic multiple reacii emoionale. Doar c, dei constituie componente necesare ale fenomenelor sociale, ele nu reprezint condiiile suficiente ale faptelor sociale, cci, din punct de vedere al cercetrii sociologice ceea ce intereseaz sunt nu indivizii i psihologia lor individual ci, interaciunile dintre indivizi. Deci, nu procesele psihice individuale ca atare, ci interaciunile sociale i procesele de sociaie, care sunt diferite att de sfera aciunilor i tririlor individuale, ct i de existena unei ontologii specifice, denumite societate. Ceea ce-l intereseaz pe sociolog, spre deosebire de psiholog, este acea categorie de realiti care se produc ntre indivizi atunci cnd ei se asociaz. Iar asocierea este, de fapt, relaie mutual. Cea mai general relaie de acest tip este cea a schimbului, pe care Simmel a considerat-o a fi cea mai pur i cea mai concentrat dintre toate interaciunile umane, n care interesele sunt n joc. n realitate, nu exist aciuni i interaciuni umane i sociale care s nu implice efecte reciproce. Ceea ce impune concluzia c orice interaciune este, propriu vorbind, un tip de schimb. Din acest punct de vedere reciprocitatea relaionrii este mai important dect durata sa. Putem gsi n aceast viziune, in nuce, conturarea conceptului de rol, care va deveni conceptul cheie al concepiilor interacionaliste de mai trziu. Reflectnd asupra situaiei i evoluiei societilor occidentale europene ale epocii, Simmel considera c marile lor probleme i au sorgintea n eforturile lor de a menine autonomia i de a promova individul, individualismul i individualitatea existenei n raport cu forele sociale copleitoare ale tradiiilor istorice, ale culturii externe i ale tehnicii, care, ca produse ale sale, l copleesc i plaseaz n situaii de nrobire, alienante, n sensul n care a formulat Marx acest concept. Prin aceast viziune, Simmel iese din prizonieratul propriului su formalism sociologic, manifestndu-se ca un analist i un diagnostician al societii contemporane, nu ca ansamblu sau sistem de relaii i de forme sociale, ci ca realiti sociale istorice, concrete.
168
Simmel n-a reuit s formeze o coal tiinific propriu-zis. Din raiuni multiple, ntre care statutul su academic modest, dar, mai ales, caracteristicile enunate ale lucrrilor sale care au rmas la stadiul unei colecii de idei, nereuind s formeze un sistem coerent de gndire i nici un program ct de ct conturat de aciune. Cu toate acestea, el a avut o anumit popularitate i influen n sociologia german, care, n anumite privine, au depit-o pe cea a lui Max Weber, fiind descoperit ulterior ca un precursor al teoriilor conflictului social. El a avut ns o influen marcant n sociologia american pe parcursul aproape a ntregului secol al XX-lea, iniial n domeniul orientrilor teoretice generale n sociologie, apoi, n domeniul cercetrii tradiiilor i a distanei sociale n rndul imigranilor, precum i n sistemul nvmntului sociologic i al altor centre de difuziune a sociologiei n America. 3. Contribuia lui Leopold von Wiese la dezvoltarea relaionismului sociologic n Germania, cel mai marcant i mai reputat adept al lui G. Simmel a fost Leopold von Wiese 1 care a efectuat o dezvoltare sistematic a concepiei lui Simmel, reuind, mai mult dect a reuit Simmel, s realizeze ceea ce a fost considerat a fi o geometrie a relaiilor sociale interindividuale. Spre odesebire de predecesori i, n primul rnd, de . Durkheim, Wiese analizeaz realitile sociale din perspectiv dinamic (nu static), studiind procesele sociale i formele acestor procese, pentru a le caracteriza i delimita, a le ordona i sistematiza n vederea comparrii i msurrii lor (sub aspectul frecvenei, duratei, intensitii i ritmului apariiei i dispariiei lor). Ca i Simmel, el a urmrit s ntemeieze sociologia ca tiin independent. El spunea n aceast privin: Scopul meu era de a fasona sociologia ntr-o tiin distinct, definitiv separat de celelalte tiine, ferm articulat i consecvent sistematizat (n Sociologie general). El era convins c un asemenea obiectiv nu poate fi realizat dect dac sociologia va fi conceput ca tiin a formelor relaiilor umane sau a formelor proceselor sociale, ceea ce este acelai lucru. n aceast perspectiv, el definete socialul ca fiind ansamblul relaiilor dintre oameni i, deci, tiina socialului trebuie s aib ca obiect
1 S-a nscut n anul 1876 i a murit n anul 1968. A fost profesor la Universitatea din Colonia i redactor-ef al Revistei Klner Vierteljahrshefte fr Soziologie. 169
influenele pe care le exercit indivizii unii asupra altora, ca urmare a convieuirii lor comune. Spre deosebire de celelalte tiine sociale particulare, care au ca obiect studiul modalitilor prin care oamenii creaz dreptul, o conduit, statul, sociologia studiaz condiiile primordiale ale culturii, mediul n care aceasta ia natere, respectiv, societatea nsi, aa cum se formeaz i se organizeaz n relaiile dintre indivizi. n realitate, nu vom gsi niciodat complet i real izolat o asemenea sfer a socialului. Dar, tocmai aceasta este sarcina sociologiei, de a reui ca, dincolo de formaiile sociale observabile i stabile, s depisteze natura nsi a socialului, care este ntotdeauna prezent n viaa oamenilor i care este ntotdeauna necunoscut. n privina naturii socialului, Wiese susine c aceasta se situeaz undeva, ntr-o poziie intermediar ntre realitatea spiritual i cea fizic, respectiv, fenomenele i procesele sociale sunt, n bun msur, de ordin psihologic, ntruct constau din fenomene de apropiere i de ndeprtare dintre oameni, adic dintre fiine nzestrate cu nsuiri psihologice, dar ele sunt dincolo de psihologia individual, deoarece nu se refer la contiina individual, la individul nchis n sine, ci la eficiena exterioar a lor, care se constat n raporturile dintre indivizi, respectiv la eficiena unor fenomene psihologice, att asupra individului ct i asupra societii. Care este originea fenomenelor sociale? Ele iau natere din procesele de distanare social dintre oameni, din cele de legtur (ca, de exemplu, apropierea, adaptarea, asimilarea, uniunea) sau din cele de separare (ca, de exemplu, concurena, opoziia, conflictul etc.). Odat aprute, pe cile artate, relaiile se cristalizeaz, sau se condenseaz n diferite formaiuni sociale, cum ar fi: a) masele care sunt de mai multe feluri: mulimile (formaiuni temporare i neorganizate), masele populare care sunt mulimi durabile, publicul mase grupate dup anumite categorii de interese culturale, de exemplu); b) grupele care sunt mulimi durabile i organizate, ca, de exemplu funcionarii, cluburile etc. c) colectivele abstracte, cum sunt statul, biserica, clasele sociale, gruprile economice etc. Odat aprute, aceste formaiuni exercit un fel de constrngere asupra indivizilor, care apar cteodat n raport cu aceste grupri ca un fel de funcionari ai lor. Pe aceast baz teoretic i metodologic, Leopold von Wiese a ntreprins o cercetare, n anul 1928, asupra unui sat considerat ca
170
formaiune social (Das Dorf als Soziales Gebiede, Mnchen 1928 Satul ca formaie social). n acest efort de observare, analiz, sistematizare i ncercare de nelegere a relaiilor dintre oameni, Wiese a elaborat i a operat cu patru concepte fundamentale: proces social, distan social, spaiu social, formaie social. n privina produselor sociale, cnd doi indivizi se ntlnesc, se salut i schimb cteva cuvinte pe strad un proces social s-a petrecut. Pornind de la analiza unui grup format cu ocazia unui accident, pn la studiul gruprilor sociale constante mari, cum ar fi clasele sociale sau statul, sociologia studiaz procese sociale care se desfoar n cadrul unui spaiu social (respectiv, locul relaiilor sociale distinct de spaiul fizic) i care apropie sau ndeprteaz pe indivizi unii fa de alii, care se afl deci, n grupri sociale. Analiza proceselor sociale se realizeaz dup o formul-tip, procesul fiind considerat a fi produsul comportamentului unui individ i a situaiei n care acesta se afl (P = C x S). Avem de a face aici cu un fel de behaviorism social (cum se comport oamenii n societate). Pornind de la aceast optic a analizei proceselor, el se ridic la constituirea sistemului social. Raporturile sociale sunt de dou feluri: raporturi ntre indivizi i raporturi ntre grupe sau formaii sociale. a) Primele raporturi interindividuale cunosc trei forme principale: raporturi de apropiere (unul se orienteaz spre altul contact, adaptare, combinare, unire); raporturi de ndeprtare (unul se ndeprteaz de altul concuren, opoziie, conflict); raporturi mixte (n parte, sunt de apropiere i, n parte, de ndeprtare). b) Relaiile intergrupe sau intergrupale sunt, n principal: relaii de difereniere (ascensiunea sau decderea social, dominaia, subordonarea, stratificarea, selecia i individualizarea); relaii de integrare (uniformizare, stabilizare, cristalizare i socializare); relaii de destrucie (favoritismul, formalizarea, corupia, comercializarea, exploatarea, radicalizarea etc.);
171
relaii de transformare i de construcie (instituionalizarea, profesionalizarea, liberarea). Fiecare din aceste tipuri de relaii se subdivid n mai multe categorii ajungnd, dup Weise, pn la cca. 650 de asemenea categorii de forme ale relaiilor umane. Dup cum se poate vedea, i cnd analizeaz i clasific relaiile interindividuale i pe cele intergrupale Wiese opereaz cu aceleai mijloace i metode: cele de calculare i de punere n eviden a distanelor sociale i a spaiului social, ntregul su effort fiind orientat nu spre epuizarea investigrii socialului, ci spre demonstrarea posibilitii i a existenei sociologiei ca tiin distinct a societii. Cu tot efortul de sistematizare, de asigurare a rigorii sistemului pe care l-a elaborat, trebuie s spunem c Wiese nu a reuit s soluioneze tiinific problemele fundamentale ale sociologiei. De ce? n primul rnd, pentru c conceptele fundamentale cu care opereaz sunt nc obscure i, n special cel de distan social, care este definit n perspectiv psihologist ca un fel de impresie complex ce rezult dintr-o situaie material i un ansamblu de impresii afective amestecate, ceea ce nu este deloc clar. Apoi, pentru c natura socialului neleas i ca substan psihic i ca realitate nepsihic nu poate fi acceptat, fiind att de ambigu nct nu permite s se determine ce fel de realitate este aceasta i ce fel de tiin ar trebui s fie sociologia, care are un asemenea obiect de studiu. Reducerea esenei societii la relaii interindividuale nchide calea spre explicarea socialului. De pe aceast baz este posibil, cel mult, constituirea unei discipline descriptive, dar nu a unei tiine explicative. Aceasta, deoarece pentru a explica diferitele procese sociale, grupe sau clase sociale trebuie mers dincolo de descrierea lor, trebuie explicat originea i natura lor, ceea ce reclam depirea sferei spiritualului sau a psihologicului. Rudolf Stammler (18561938) a fost un alt adept i continuator al lui Georg Simmel, care s-a concentrat pe aplicarea principiilor teoretice i metodologice ale formalismului i relaionalismului sociologic n domeniul dreptului i al jurisprudenei. El a pornit de la faptul c teoria jurisprudenei se intereseaz de lege ca un complex de norme care indic mijloacele de atingere (realizare) a unor scopuri umane. Metoda critic a lui Stammler, bazat pe procedeele kantiene, const n trasarea unei distincii ntre form i coninut i ncercarea de studiere a formei pure a legilor, independent de coninutul lor specific. De asemenea, el distinge ntre conceptul de lege i ideea de
172
justiie, n sensul c legea cuprinde modalitatea n care mijloacele sunt adecvate scopurilor voinei sociale, iar justiia furnizeaz criteriile dup care se poate demonstra c o lege este just. 4. Impactul formalismului i relaionismului n sociologie Aa dup cum artam i mai nainte, formalismul i relaionismul sociologic a avut un impact n dezvoltarea sociologiei nu numai n Germania, ci i n Frana, dar, mai ales, n America. Principiile formalismului sociologic se regsesc aici n opera unor sociologi cum au fost Charles H. Cooley, Charles A. Elwood, Edward A. Ross i a unora din generaia mai tnr cum au fost Robert Ezrapark, Ernest Watson Burges, Emory Bogardus, Pitirim Sorokin, Fr. Giddings. n concepiile acestor sociologi i a altora care au adoptat i dezvoltat ideile i tezele relaionalismului i formalismului sociologic sociologia a devenit n esen un fel de sistematic formal a proceselor sociale i a relaiilor umane. O asemenea orientare n sociologia contemporan se prezint astfel: o mare diversitate de poziii i puncte de vedere; unii reprezentani ai colii sunt preocupai s identifice termenii de proces social i de relaii umane, alii le dau semnificaii diferite; unii se preocup, incidental, de analiza proceselor i a relaiilor fr s urmreasc s le clasifice n mod sistematic; n timp ce alii procedeaz exact invers; chiar cnd urmresc clasificarea proceselor i relaiilor, bazele clasificrii lor, utilizrile ce li se confer sunt foarte diferite. Ch. Cooley este preocupat de analiza unor procese i relaii sociale cum sunt: organizarea i dezorganizarea social; ascenden, dominan, libertate social; formalizarea, individualizarea, socializarea social; conflict, ostilitate i sugestie social (vezi lucrarea lui Procesul social, organizarea social, natura uman i ordinea social). Ch. Elwood este preocupat de analiza unor procese sociale ca: asocierea, cooperarea, asimilarea social; organizarea social; continuitatea social i dezintegrarea social; toate, nu pentru a le descifra, ci n alte scopuri (vezi lucrarea lui Psihologia societii umane, 1925). Fr. Giddings s-a concentrat asupra:
173
ajustrii, concursului, realizrii, ameliorrii, variaiei, socializrii, voinei concrete, organizrii aciunii, comportamentului pluralistic etc. constituind grupe de fapte sociale i chiar o schem categorial a genezei sociale (vezi: Studiu tiinific al societii umane, 1925 i Studii n teoria societii umane, 1922). Dintre cei preocupai de clasificarea formal a proceselor i relaiilor sociale i umane, E. A. Ross, ntr-un tratat asupra Principiilor sociologiei realizeaz o tratare sistematic a formelor relaiilor i proceselor sociale, fcnd o distincie clar ntre urmtoarele forme ale proceselor sociale: socializare preliminar; geneza societii; asociere; dominare; exploatare; apariie; apariie, stimulare, antagonism (competiie, conflict, lupt de clas, rzboi); adaptare, cooperare, organizarea efortului social; deteriorarea, stratificarea, segregarea i subordonarea; egalizarea, selecia, socializarea, nstrinarea; controlul social, individualizarea, liberarea, comercializarea, profesionalizarea, instituionalizarea; expansiunea, clasificarea, decadena, transformarea i reformarea etc. n aceast lucrare a lui Ross se pot gsi cele mai semnificative exemple de clasificare formal a proceselor sociale. n aceeai linie de gndire se nscriu i lucrrile lui R. Park i E. Burgec, Introducere n tiina sociologiei i Fundamentele psihologiei sociale (1924), n care ei analizeaz o serie de fenomene sociale sub forma studiului ctorva procese sociale cum sunt: izolarea; contactul social, interaciunea social; competiia, conflictul; acomodarea, asimilarea, amalgamarea; controlul social; progresul social. n ceea ce l privete pe P. Sorokin, el s-a preocupat de clasificarea formelor relaiilor sociale pe care el le-a grupat n urmtoarele clase de interrelaii:
174
a) relaia sau interstimularea, realizat prin aciuni consacrate lui a face ceva sau a nu face i prin care indivizii se influeneaz unii pe alii; b) relaia cu caracter de dou pri (bipolar) sau de o parte (ca acelea prin care un partid influeneaz un alt partid, care nu este influenat de el; sau relaiile ce se nasc din influenele pe care generaiile tinere le resimt din partea celor mature sau disprute; c) relaia permanent i de lung durat i relaia incidental sau temporal; d) relaiile antagoniste sau solidariste; e) relaiile directe (face to face) sau indirecte; f) relaiile contiente sau intenionale sau cele incontiente i neintenionale; g) relaiile formale, sau instituionalizate sau informale (fr configuraie sau form general acceptat). Aceste clase de relaii sunt discriminate din punct de vedere exterior, obiectiv tangibil, fiind capabile s mbrace toate formele fundamentale ale relaiilor umane (P. Sorokin, Sistemul sociologiei). Toate aceste exemple, conduc spre urmtoarele concluzii: astzi, este pe deplin evident necesitatea sistematicii proceselor sociale i a relaiilor umane; existena eterogenitii clasificrilor actuale constituie o dovad a faptului c aceast problem este nc departe de a fi soluionat satisfctor; toate clasificrile ncercate sunt marcate de lipsa unei definiii clare a multora din procesele sociale clasificate (exploatare, egalizare, individualizare, organizare, decaden etc.); ca i de faptul c nu se tie prea precis care din aceste procese sunt permanente i universale i care nu; n sfrit, insistena asupra limitrii constituirii studiului sociologic i al sociologiei la formele proceselor sau relaiilor sociale, nu se justific. Pentru c aceasta conduce la a tia sociologia de alte pri i componente vitale ale societii i la a face din ea o tiin prea scolastic sau o tiin moart. Sociologia formal ncheie n istorie seria tipurilor teoriilor sociologice generale, care au fost urmate de tipurile teoriilor sociologiilor speciale, particulare (consacrate studiilor aciunilor sociale i umane, raionalitii sociale, sistemului social, integrrii i echilibrului social, logicii ordinii sociale, elitelor etc.).
175
BIBLIOGRAFIE
Lucrri de autor Georg Simmel Uber soziale Differenzierung (1890). Einleitung in die Moralwissenschaften (18921893), 2 vol. Die Philosophie des Geldes (1900). Probleme des geschichtsphilosophie (1907). Soziologie: Untersuchung uber die Formen der Vergesellschaftung (1908). Die religion (1906). Soziologie (1908). Hauptprobleme der Philosophie (1910). Philosophischen Kultur (1911). Grundlragen der Soziologie (1917). Leopold von Wiese System der Soziologie als Lehre von der sozialen Prozessen und den sozialen Gebilden der Menschen (1931). Allgemeine Soziologie (1924). Rudolf Stammler Theorie der Rechtwissenschaft (1911). Wirschaft und Recht. Bibliografie de referin Raymond Aron, La sociologie allemande contemporaine, (1925). Celestine Bougl, Les sciences sociales en Allemagne (1894); La sociologie de Simmel (n La philosophie allemande au XX-eme siecle, Alcan, Paris, 1912). Tom Bottomore, Rober Nisbet, (eds.), A History of Sociological Analysis, Basic Books, Inc., Publishers, New York, 1978. G. Palante, La sociologie de G. Simmel (n Sozialistische Monatshefte, 1919). Phil Slater, Origin and Significance of the Frankfurt School. A Marxist Perspective, London R.K.P., 1977. Eugeniu Sperantia, Introducere n sociologie, Tomul I, Istoria concepiilor sociologice, Bucureti, Casa coalelor, 1044.
176
Jerzy Szachi, History of Sociological Thought, Alvin Press, London, 1979. F.H. Tenbruck, Formal Sociology (n: Kurt H. Wolff, Georg Simmel, 18581918, A Collection of Essays, with Translation and Bibliography, Columbus, Ohio, Ohio State University Pres, 1959. Kurt H. Wolff (ed.), The Sociology of Georg Simmel, New York, Free Press, 1950. Rudolf H. Weingartner, Form and Content in Simmel`s Philosophy of Life, (n: Wolff, G. Simmel). Leopold von Weise, Simmel`s Formal Method (n Lewis A. Coser, (ed)., Georg Simmel, Englewood Cliffs, N.J. Prentice-Hall, 1965.
177
CAPITOLUL X
SOCIOLOGIA LOGICO - EXPERIMENTAL, MATEMATIC. VILFREDO PARETO
Vilfredo Pareto1 este unul din clasicii marcani ai sociologiei universale. El a pornit de la analiza critic a concepiei sociologice durkheimiene, observnd c pentru nelegerea societii este necesar utilizarea metodelor i procedeelor verificate ale tiinei: observaia,
Vilfredo Frederic Samso (marchiz) Pareto s-a nscut la 15 iulie 1848 la Paris, din prini italieni, originari din Liguria. Bunicul este numit de Napoleon baron al Imperiului (1811), iar tatl su, adept al lui Mazzini i al ideilor republicane i antipiemonteze, este exilat. La Paris se cstorete cu Marie Mtnier, mama lui V. Pareto. n preajma anului 1850, familia Pareto se rentoarce n Italia, unde V. Pareto i ncheie studiile liceale i urmeaz studii universitare, la Politehnica din Torino. n 1869 susine teza cu tema Principiile fundamentale ale echilibrului corpurilor solide. Intr n activitatea profesional, conducnd diferite intreprinderi economice italiene. ntre 1874-1892, a trit la Florena, lucrnd ca inginer de ci ferate; ulterior, ca director al Cilor Ferate Italiene. Este membru al Societii Adam Smith, calitate n care particip la campanii mpotriva socialismului de stat, a politicii protecioniste i militariste a guvernului italian, de pe poziiile democratismului i liberalismului. n 1889 se cstorete cu Alessandra Bakunin, de origine rus, care n 1901 l prsete, ntorcndu-se n ara sa de origine Rusia. ntre 1892-1894 public studii asupra principiilor fundamentale ale economiei pure, matematice, i asupra unor aspecte ale teoriei economice. n anul 1893 este angajat ca profesor de tiine economice i sociologice la Universitatea din Laussane Elveia, consacrndu-se carierei didactice i cercetrii tiinifice, precum i publicrii lucrrilor sale. n anul 1898 motenete o avere nsemnat, din partea unuia din unchii si, ce i permite s i extind i s aprofundeze cercetrile tiinifice. n 1901 se stabilete la Cligny pe malul lacului Leman, n cantonul Geneva. Din 1902 triete cu Jeanne Rgis, cu care se cstorete puin naintea morii. n 1907 se mbolnvete, renunnd la predarea cursurilor universitare. ntre 1909-1925 i apar majoritatea lucrrilor tiinifice, inclusiv unele traduceri n limbi strine. n 1923 devine senator al regatului Italiei. Moare la 19 august 1923 la Cligny, unde este nmormntat. 178
1
experiena i raionamentul. Problema organizrii sociale nu poate fi rezolvat prin declamaii ntemeiate pe un ideal mai mult sau mai puin real al justiiei, ci numai prin cercetri tiinifice, pentru a gsi modalitile de proporionare a mijloacelor n raport cu scopul1 . V. Pareto este un sociolog care i-a elaborat opera n contextul specific al societii capitaliste moderne i al unei tradiii istorice, culturale i tiinifice naionale italiene, ilustrate de mari personaliti, ntre care Dante, Machiaveli, Vico, G. Mosca, R. Michels i alii. O tradiie de gndire social i sociologic, care, spre deosebire de alte tradiii intelectuale a fost preocupat nu att de problematica societii n general, i de natura propriu-zis a acesteia, ct mai ales de problematica naturii umane. O asemenea preocupare a condus la formularea n ali termeni, a problemei fundamentale a sociologiei: permite natura uman stabilirea unei ordini sociale democratice, bazate pe cooperare i participare social, deci o form raional de societate, sau nu? n Italia, eforturile de a rspunde la o astfel de ntrebare s-au concentrat asupra clasei politice sau oligarhiei politice. n acest sens, cunoscuii sociologi i politologi Mosca i Michels au analizat un grup social anume, clasa politic sau oligarhia politic, iar teoria lor a fost revendicat mai mult de istoria gndirii politice dect de cea a sociologiei. Pareto a fost ns primul care a sesizat c elita are un sens tiinific numai privit n raporturile ei cu restul societii, cu masa, i c identificarea acestui sens necesit o analiz tiinific a ntregii societi. Societatea este ns un ansamblu de aciuni umane, colective i individuale, orice studiu sociologic urmnd s nceap, aa cum procedeaz tiinele naturii, cu analiza elementelor constitutive ale societii, pentru a explica apoi sinteza care rezult din combinarea acestora. 1. Tipologia aciunilor umane; aciuni logice i nonlogice Prima caracteristic a societilor umane este diversitatea, corespunztoare eterogenitii indivizilor sau actorilor sociali. Diversitatea face inoportun orice analiz general a aciunilor. Aa cum tiinele naturii au nceput prin a descrie proprietile obiectelor studiate i a elabora, pe aceast baz, clasificarea lor, sociologia trebuie s identifice proprietile aciunilor, s le clasifice, i numai dup aceea s le explice. Exist o deosebire ntre obiectele studiate de tiinele naturii, pe de o parte, i de sociologie, pe de alt parte, singura pe care Pareto o accept de altfel: aciunile umane sunt
1
V. Pareto , Les systmes socialistes, 1903, vol. II, p. 169. 179
totdeauna concrete i sintetice, ceea ce face dificil descrierea proprietilor lor generale. De aceea, sociologul trebuie s descompun mai nti aciunile umane i s clasifice elementele lor componente. Din punctul de vedere al compoziiei, orice aciune uman cuprinde un agent (actor, autor) care este de fapt iniiatorul i purttorul aciunii i care poate fi un individ, un grup sau chiar o societate. n al doilea rnd, orice aciune, chiar dac acest lucru nu este totdeauna evident, se realizeaz n vederea atingerii unui scop. Scopul poate fi i el divers ca natur: economic, religios, magic, social etc. Scopul i actorul aciunii sunt legai prin mijloacele necesare aciunii. n funcie de caracterul acestei legturi, aciunile umane se mpart n aciuni logice i aciuni nonlogice. Aciunile logice sunt cele ale cror mijloace sunt logic adecvate scopurilor, nu numai din punctul de vedere al actorului, dar i din cel al indivizilor care au cunotine mai extinse. Pe scurt, o aciune este logic dac are, att din punct de vedere subiectiv, ct i obiectiv un scop ce poate fi definit n mod logic (,,scop logic). Aciunile nonlogice sunt definite negativ (restul aciunilor umane), dar tipologia lor este mai complex dect cea a aciunilor logice. Problema principal a clasificrii aciunilor sociale n concepia sociologic a lui V. Pareto rmne cea a criteriilor clasificrii. El opteaz la nceput pentru dou criterii obiectiv i subiectiv: 1) deoarece orice aciune social concret poate fi descompus n mai multe elemente (de obicei actor, mijloace, scop) i ntruct orice aciune social este rezultatul unui efort uman, al unei voine, care este cea a subiectului(prin subiect Pareto nu nelege totdeauna individul, ci i grupul social sau colectivitatea, dar cel puin n prima parte a analizei el consider actorul ca individ uman izolat), criteriul subiectiv relev aciunea social aa cum este prezent n mintea actorului; 2) criteriul obiectiv, opus celui subiectiv, relev aciunea social diferit de contientizarea ei individual, dar nu din punctul de vedere al contiinei sociale, cum ar spune . Durkheim, cci aceasta din urm este ea nsi subiectiv la Pareto, ci din punctul de vedere al unei anumite pri a contiinei sociale: contiina tiinific. Ambiguitatea conceptului de contiin tiinific l determin pe sociologul italian s fac o nou clasificare a aciunilor umane, considernd raporturile dintre mijloace operaii pe de o parte, i scop rezultat pe de alt parte. Cnd mijloacele nu sunt corect (logic) transpuse n operaii, sau atunci cnd rezultatul obinut este cu totul altul dect scopul propus, aciunea este nonlogic, n aceast categorie fiind cuprinse cele mai multe dintre aa-numitele efecte secundare sau perverse, adic aciuni ale
180
cror efecte n-au fost iniial prevzute de ctre autor, dar care au aprut ca o consecin a unei inadecvri logice (datorat, de regul, unor factori sau evenimente exterioare cu efect perturbator) i-l oblig pe agent s le ia n considerare. Aa, de pild, limitarea vitezei autovehiculelor a fost propus ca o msur pentru reducerea consumului de carburant, dar n anumite condiii de exploatare, viteza redus nu diminueaz consumul, ba chiar l mrete. n schimb, reducerea vitezei a determinat o scdere a numrului de accidente, efectul secundar obinut fiind un rezultat pozitiv neateptat, n timp ce scopul urmrit nu a fost realizat. Desigur, efectele secundare nu sunt totdeauna pozitive, dar Pareto introduce toate aciunile cu efecte secundare n clasa aciunilor nonlogice. n sfrit, deoarece n clasificarea dup schema mijloace operaii i scop rezultat diferena dintre scop i rezultat apare ca o consecin logic a erorilor de operaionalizare a mijloacelor, exist n sociologia lui Pareto i o a treia schem de clasificare, n care relaia scop rezultat este evaluat independent de cea dintre mijloace i operaii. Aadar, cel puin trei scheme de clasificare pot fi identificate n sociologia aciunii lui V. Pareto: 1) cea derivat din considerarea aspectului subiectiv i obiectiv al aciunii umane; 2) cea derivat din considerarea raportului dintre mijloace operaii i scop rezultat; 3) cea derivat din considerarea raportului ntre scopul i rezultatul aciunii. Rezultatul celor trei tipuri de clasificare este, ns, acelai: acinile umane se mpart n dou mari clase: logice i nonlogice. Faptul c fiecare dintre cele trei mari scheme de clasificare a aciunilor umane conduce la acelai rezulat n sociologia lui Pareto, a fcut probabil pe toi cei care au analizat aceast sociologie (cu excepia lui T. Parsons) s considere numai prima schem, cea mai simpl, dar i cea mai puin relevant, totui. n fapt, aceast schem, consider faptele sociale ca obiecte naturale, ntr-o manier pozitivist, n timp ce n a doua i, mai ales, n a treia schem de clasificare, Pareto trateaz aciunile umane nu numai ca operaii n sens tehnic, dar i ca aciuni cu semnificaii multiple sau cu scopuri imaginare, simbolice, a cror evaluare logic-empiric nu este posibil. Credem, deci, c identificarea celor trei scheme de clasificare, ale crei rezultate le propunem aici, permite o mai adecvat nelegere i interpretare a sociologiei lui Pareto, pe de o parte, i o evaluare critic constructiv a contribuiei acestuia la dezvoltarea cunoaterii tiinifice a societii, pe de alt parte. Prin cele dou scheme de clasificare a aciunilor cu semnificaii
181
multiple i/sau scopuri simbolice, Pareto depete limetele pozitivismului clasic, promovnd n linia filosofiei empiriocritice a celui de-al doilea pozitivism o sociologie n care ficiunea filosofic a lui ca i cum (Vaihinger) este analizat ca o component a realitii sociale, i chiar ca una fundamental, din moment ce n concepia lui, aciunile nonlogice reprezint cea mai mare parte a aciunilor sociale. De altfel, sociologia lui Pareto este astzi important nu att prin distincia tehnic a aciunilor logice i nonlogice, ct prin consecinele care decurg din imposibilitatea evalurii logico-experimentale a unei largi serii de aciuni sociale. Contribuia esenial a lui Pareto la progresul cunoaterii sociologice o constituie determinarea nonlogic, i nu logic, a aciunii umane. Or, n prima schem de clasificare, determinarea nonlogic este doar negativ sau rezidual definit, n cea de-a doua, nonlogicitatea este explicat ca efect al discrepanei dintre contiina subiectiv i obiectiv (care reprezint contiina tiinific asocial, adic independent de presiunile normative ale societii, similar neutralitii axiologice weberiene). Abia n a treia schem de clasificare coninutul nonlogic al aciunii sociale este expus direct, ca fiind esena societii. 2. Determinarea nonlogic a aciunii sociale Dac vom considera numai prima schem de clasificare a aciunilor umane, atunci sociologia lui Pareto poate fi interpretat ca o concepie pozitivist i biologist (,,instinctivist), a crei tez principal este de fapt un postulat metodologic: numai aciunile bazate pe cunoaterea tiinific a tuturor condiiilor naturale ale comportamentului uman sunt aciuni logice. Activitatea tehnologic, economic i o parte a creaiilor cultural-artistice i, n general, orice aciune ghidat de normele tiinei logico-experimentale satisfac cerinele postulatului logicitii. Pledoaria lui Pareto pentru extinderea fundamentrii tiinifice a activitilor umane se nscrie aici pe linia formulei pozitiviste a lui Comte (savoir pour prvoir, prvoir pour pouvoir); ea este merituoas, dar nu i original, ntr-o perioad n care cunoaterea tiinific era privit ca produsul par excellence al modernitii. Spre deosebire de A. Comte i de toi reprezentanii epocii tiinei, V. Pareto a vzut ns c scientizarea (la Weber, raionalizarea sau secularizarea) nu este numai un proces real, ci i un mit modern. tiina nu va guverna vreodat societatea, susine Pareto, iar o societate tiinific fundamentat (aluzia la Marx era inevitabil pentru un bun cunosctor al socialismului tiinific) este imposibil din punct de vedere practic. Chiar atunci cnd oamenii ar dispune de suficiente cunotine tiinifice pentru a putea evalua corect condiiile naturale ale comportamentului lor, ei vor
182
continua s acioneze nonlogic. Nu se poate cere masei s aib spirit tiinific scria Pareto cu puin timp nainte de a muri.inei seama c, dac ea l-ar avea, teoriile mele ar fi false, cci ele se bazeaz pe faptul c cea mai mare parte a oamenilor se las condui de sentimente i interese i nu de raionamente 1 . Dar nu numai fiindc se las condui de sentimente i interese sau din cauza ignoranei lor oamenii acioneaz nonlogic, ci i pentru c ei nu sunt interesai s urmreasc indicaiile tiinei n anumite mprejurri ale vieii lor. n acest sens, V. Pareto considera c dezinteresul pentru tiin al omului modern este n fapt ambivalent, mbrcnd i forma interesului pentru validarea social a propriilor dorine, sentimente, nclinaii etc., ca motive sau raiuni generale i universale, dndu-le acestora nimbul tiinei, transformnd deci tiina ntr-un mit. De aceea, T. Parsons are dreptate cnd susine c n clasa aciunilor nonlogice sunt, de fapt, dou clase relativ diferite de aciuni umane: nonlogice i nelogice. Dac ultimele pot fi interpretate ca aciuni iraionale, datorate ndeosebi ignoranei actorului, celelalte sunt aciuni care utilizeaz cunoaterea tiinific doar ca legitimare, nu ca instrument, ca mijloc de realizare a scopurilor. Aa, de pild, un comerciant care-i vinde mrfurile la preuri dezavantajoase, o face din ignoran, pentru c nu a studiat temeinic piaa, dar o poate face i din motive umanitare, n cazul n care vnzarea mrfurilor este condiia principal a relurii ciclului de producie i asigurrii locurilor de munc n oraul su natal. Umanitarismul este ns o credin limitat a aciunii antreprenorului capitalist, dar apare n schimb ca o emblem a activitii politicianului din societatea democraiei burgheze parlamentare, ceea ce Pareto numea prin plutocraie. Politicianul acioneaz i el pentru a-i maximiza puterea politic, aa cum antreprenorul urmrete s-i maximizeze puterea economic, dar omul politic prelucreaz cunoaterea tiinific corespunztoare eficienei aciunii lui, mbrcnd-o n forme verbale cum sunt umanitarismul, democraia, egalitatea etc. De ce nu acioneaz ns i omul politic dup normele i standardele elaborate ale tiinei? Desigur, n primul rnd pentru c o tiin a societii n-a fost nc ntr-adevr construit, susine Pareto. Pe de alt parte, ns, este ndoielnic c actorul politic, spre deosebire de cel economic, ar proceda strict tiinific, chiar i n cazul n care ar exista o tiin a societii, similar cu cea a economiei. Oamenii acioneaz n general n funcie de nclinaiile lor sentimentale, de pasiunile i strile lor afective. Mobilurile raionale sau
V. Pareto, Scrisoare ctre Bousquet (9 mai 1923, n: G. M. Bousquet, Vilfredo Pareto. Sa vie et son oeuvre, Paris, Payot, 1928, anex). 183
1
logice nu privesc dect aspecte fragmentare ale activitii umane, cum sunt cele economice, n timp ce aciunile sociale propriu-zise, datorit caracterului lor sintetic, creeaz doar aparena raionalizrii logice, rmnnd n realitate la o raionalizare nonlogic, pe care Pareto o numete prin conceptul de derivaii. Funcia acestei raionalizri nonlogice este strict social, i nu instrumental sau cognitiv. Ceea ce urmrete autorul prin raionalizarea nonlogic a aciunii lui este s se legitimeze att n faa propriei contiine ct, mai ales, n faa celorlali. Dac n-ar proceda astfel, actorul s-ar afla mereu n imposibilitatea de a exista ca fiin social, chiar dac el n-ar regresa direct la ordinea strict natural a lumii descris de Th. Hobbes. Mai mult dect att, actorul politic susine cursuri de aciune care sunt nu doar acceptate socialmente prin derivaii, ci i dezvoltate prin aceste raionalizri. Minciuna, demagogia, n genere, frnicia, viclenia acoper instinctul primar al puterii i-l pot pune pe actor n situaia de a beneficia de efectele sociale ale raionalizrilor nonlogice. Un om politic preocupat de a spune maselor adevrul, consider Pareto, are mai puine anse de reuit dect unul care prefer mascarea nonlogic a acestui adevr. Cinismul omului politic nu apare n concepia sociologic a lui Pareto, ca o manifestare patologic a actului politic, ci ca o trstur natural a agentului puterii. De aceea, V. Pareto este primul sociolog care observ c ordinea economic raional a capitalismului este garantat printr-o ordine politic nonraional, fr aceasta din urm neputnd funciona nici mecanismul schimbului economic, pur i simplu pentru c ar lipsi baza produciei sociale de mrfuri. O lume centrat n mod strict pe raionalitatea economic nu este posibil, deci, fiindc ea ar regresa ntr-o lume a violenei economice, a prdrii reciproce ntre oameni, adic ntr-adevr ntr-o lume a ordinii hobbesiene. Cum se tie, soluia oferit de Max Weber problemei marxiste a determinismului economic se nscria n tradiia cultural istoric a relativismului metodologic german. Pareto reconstruiete, la rndul su, problema realitilor ultime, n tradiia gndirii sociale italiene. De aceea, n timp ce Weber sugera c problema determinismului materialist ar putea fi rezolvat la nivelul spiritual al societii (sau cel puin la fel de bine i la acest nivel), Pareto se declar mai degrab n acord cu Marx: ideile, consider sociologul italian, sunt produse ale structurii societii (raionalizri verbale sau derivaii). Dac aceast structur este ea nsi nonlogic, atunci activitile sociale sintetice vor fi i ele nonlogice.
184
Pornind de la un asemenea punct comun, Marx i Pareto se despart ns repede i definitiv. Pentru Marx, structura societii este definit ca totalitate a relaiilor oamenilor n procesul producerii vieii lor materiale. Pareto concepe structura societii, n tradiie italian, ca ansamblu de proprieti. Structura material a societii este analizat de ctre Marx dintr-o perspectiv istoric, n timp ce Pareto concepe proprietile structurale ca imuabile. De aceea, n timp ce Marx denun iraionalitatea structural a societii capitaliste i militeaz pentru schimbarea ei revoluionar, Pareto accept aceast iraionalitate ca structur generic a lumii sociale. Ca urmare, nonlogicitatea aciunii sociale apare i din acest punct de vedere nu numai ca o trstur natural a ei, dar i ca o proprietate ce nu poate fi nlocuit, fiindc nici structura societii nu poate fi rsturnat, singura schimbare pe care o accept sociologul italian fiind cea a membrilor unei elite politice sau a orientrii elitei spre folosirea forei ori a combinaiilor economice ca mijloace de guvernare a maselor. Schimbarea revoluionar a societii este eliminat din sociologia paretian, pentru c ea ar nsemna demonstraia practic a posibilitii sociale a aciunii logice i, n fond, o societate ntemeiat pe desfiinarea nsei a raporturilor de clas antagoniste care genereaz nonlogicitatea aciunii sociale. Or, ntreaga sociologie paretian are ca scop tocmai demonstarea imposibilitii organizrii sociale raionale a societii. Dar, conceptul de aciune nonlogic din sociologia lui Pareto nu este rezultatul pur teoretic al unui demers de cunoatere tiinific a societii. El i are originea ntr-o societate determinat istoric, este produsul teoretic al iraionalitii unei societi concretistorice, i nu al naturii umane iraionale. Meritul lui Pareto, nu ntmpltor numit cinicul de la Cligny (localitatea elveian n care i-a scris lucrrile de sociologie), este de a fi exprimat, mai mult sau mai puin sistematic ntr-o teorie sociologic, contradiciile unor procese sociale reale ale societii capitaliste. Dar acest merit tiinific este permanent ameninat de erorile metodologice i mai ales de concluziile ideologice ale sociologiei paretiene. V. Pareto nu sesizeaz dect manifestarea exterioar (simbolic) a contradiciei socio-economice i, de aceea nu a neles esenialul din economia politic tiinific. Desigur, nu putem s nu evideniem contribuia sociologiei lui Pareto la analiza elementelor i structurii aciunii sociale, ca i efortul su de a construi o schem global de analiz sociologic, integrnd teoretic, aciunea economic i cea politic,juridic, estetic1 . Toate aceste
1 Pareto nu urmrete s elaboreze o tipologie a aciunilor umane pe domenii, ci n funcie de structura lor (care este un invariant teoretic). Tipologia structural are o funcie predictiv evident, n timp ce clasificarea pe domenii 185
contribuii au fost diminuate ns pn la anulare de o metodologie pozitivist, care l-a condus la interpretarea mecanicist-matematic a fenomenelor sociale; de un sistem conceptual confuz i insuficient explicat, a crui int a fost ndeprtarea prenoiunilor din sociologie, dar care a facilitat, dimpotriv, introducerea prejudecilor scientiste n explicarea societii i de situarea sa pe poziiile aristocraiei italiene i adoptarea punctului de vedere al acestei clase fa de organizarea societii (elitismul). Actorul, mijloacele i scopul nu constituie, ns, n sociologia paretian, dect elemente derivate din structura aciunii. Aceasta este specificat de un cuplu conceptual fundamental: reziduuri i derivaii, crora li s-au dat interpretri foarte diferite n istoria sociologiei. Ce reprezint de fapt reziduurile? 3. Tipologia rezidual a indivizilor i grupurilor sociale: rentierul i speculantul Dei o scurt expunere a interpretrilor conceptului de reziduuri nar fi lipsit de interes, credem c ea poate fi suplinit de o definiie sintetic a acestuia, pornind de la cele trei tipuri de interpretri care i s-au dat (biologice, psihologice i sociologice): reziduurile sunt complexe de relaii sociale care determin forma general a societii i echilibrul ei i a cror natur este bio-psiho-social. Dup prerea noastr, reziduul este, mai precis, un indicator al relaiilor sociale i nu are dect un statut epistemologic, i nu unul ontologic, de realitate. Pareto consider c aciunea uman este determinat n ultim instan de ceea ce el numete starea afectiv, adic de nclinaii, sentimente, dorine, aspiraii, atitudini, instincte. Aceste componente ale strii afective nu acioneaz ns direct, nemijlocit, ca motive ale aciunii sociale. Numai n cazul unor aciuni instrumentale, cum sunt cele tehnice i unele aciuni economice, actorul este motivat direct de impulsurile lui afective, pentru c n aceste cazuri maximizarea rezultatului personal nu implic diminuarea celui corespunztor aciunilor celorlali actori. Aciunile sociale se deruleaz ns totdeauna n cadrul interaciunii indivizilor umani. Aceasta face ca mobilurile primare ale aciunii sociale (impulsuri, instincte, sentimente) s se manifeste prin interaciunile dintre indivizii care coacioneaz, iar forma pricipal a acestor interaciui este
(aciuni economice, juridice, politice, culturale) are mai mult o funcie didactic i descriptiv, care este doar o etap pregtitoare pentru predicia sociologic. Vezi, n literatura noastr, I. Tudosescu, Structura aciunii sociale, Ed. Politic, 1972, i Aciunea uman i dialectica vieii sociale, Bucureti, Ed. Politic, 1980. 186
comunicarea, n special verbal. Pentru a legitima socialmente, adic pentru a-i face acceptate mobilurile primare ale aciunilor lor n societate, n cadrul interaciunilor,actorii trebuie s mbrace aceste mobiluri primare n forme verbale; astfel, ei le raionalizeaz. Procesul i produsele raionalizrii verbale constituie derivaiile, dar ele sunt doar indicatorul superficial al aciunilor sociale, fiindc derivaiile au rolul de a ascunde esena aciunii, cauza ei, adic instinctul, sentimentul etc. n forma raionalizat prin comunicare i interaciune social, aceste instincte, sentimente, nclinaii i stri afective formeaz reziduurile, indicatorul cel mai adecvat al relaiilor sociale, ntruct el nu apare dect atunci cnd exist aceast interaciune uman, dependen mutual, cum spune Pareto. Reziduul nu este deci, nici instinct i nici raionalizare verbal a instinctului, ci mai degrab instinctul raionalizat verbal. Se poate trage de aici concluzia c sociologia lu V. Pareto nu este psihologist, aa cum i s-a reproat? Caracterul psihologist al sociologiei lui Pareto este real, dar el nu const n instinctivismul iraionalist i nici n spiritualismul sociologic, cel puin atta timp ct reziduurile nu sunt nici instincte i nici spirit (idei). Psihologismul paretian se concretizeaz n concepia dup care factorii determinani ai societii sunt ntr-adevr coninui n starea psihic a societii, dar aceti factori sunt importani numai atunci cnd devin factori reziduali (instinct raionalizat). Reziduurile sunt manifestri sociale ale acestei stri, i n acest sens ele nu sunt entiti psihologice, ci fac jonciunea ntre psihologic i socialsimbolic. Prin urmare, numai n msura n care aciunea social este conceput nominalist ca fiind individual, sociologia lui Pareto poate fi apreciat ca psihologist. Dar nici atunci nu avem de-a face cu un psihologism instinctivist, ci mai mult cu o psihosociologie a interaciunilor umane. Este ceea ce arat i descrierea paretian a principalelor tipuri de reziduuri. Dintre acestea, primele dou clase sunt cele mai importante pentru determinarea echilibrului societii n concepia lui Pareto: instinctul combinaiilor i reziduul persistenei agregatelor. ntreaga via social, consider Pareto, este rezultatul unui imens ir de combinaii ntre diferite elemente (tehnico-economice, socio-culturale, naturale i spirituale etc.), din care rezult o aciune. Actorii fac aceste combinaii urmrind regulile tiinei logico-exprimentale sau independent de aceste reguli. Aa, de pild, omul de tiin va lucra dup normele generale i universale ale tiinei lui, n timp ce omul politic nu va putea urmri n aceeai msur regulile tiinei politice (care nu sunt generale i universale). Totodat, n timp ce elementele asupra crora acioneaz omul de tin
187
sunt stabile, cele ale aciunii omului politic sunt instabile, contingente, istorice, dinamice. Distincia dintre aciunea omului de tiin i cea a omului politic este, pn aici, similar celei weberiene. Pareto merge mai departe, ns, dect Weber: el observ c actorul politic nu acuz, de obicei, instabilitatea elementelor activitii sale, pentru c ea este, n realitate, suplinit de o mulime de sentimente, sperane, prejudeci, de care agentul nici mcar nu este totdeauna contient. Dimpotriv, el le confer n mod involuntar acestora un statut obiectiv, de stabilitate (generalitate i universalitate), tiinific. Fr ndoial, nlocuirea reionamentelor logice cu sentimentele i dispoziiile psihice al actorului, nu este o modalitate de a fundamenta tiinific aciunea uman. Dar nu evaluarea logicitii aciunilor nonlogice este problema care l preocup pe sociolog. n fapt, nu rareori acionnd nonlogic se obine acelai rezultat ca i n cazul aciunii logice. Exist, apoi, destule situaii n care aciunea logic nu este, pur i simplu, posibil, iar ncercrile de a urmri normele tiinei logico-experimentale conduc la eec i ineficacitate. Combinaiile nonlogico-experimentale sunt importante nu n raport cu statutul lor logic, ci cu funcia lor social. Iar importana lor social nu poate fi redus la eficacitate (care este problematic, lipsit de certitudine); ea const n faptul c, n funcie de instinctul combinaiilor, n societate se contureaz un anumit grup social a crui caracteristic esenial este propensiunea spre combinaii: speculanii. Cu toate acestea, V. Pareto ncearc realizarea unei teorii a claselor sociale. Nu opoziia fa de proprietatea asupra mijloacelor de producie1 , fa de locul ocupat n organizarea social a muncii determin o clas social, ci o anumit stare psihic manifestat socialmente prin predominarea instinctului combinaiilor. Descrierea clasei prin elemente obiective este nlocuit de Pareto prin conturarea unui profil psihologic: speculantul este un individ ndrzne, care risc, aventurier, ncearc toate posibilitile, inovnd de cele mai multe ori. n opoziie cu el, rentierul, la care predomin reinerea, conservatorismul, rutina, teama de necunoscut, se ncadreaz ntr-o clas social a crei structur este manifestat prin reziduul persistenei
Poziia lui V. Pareto fa de proprietate este clar exprimat ntr-unul din desele lui accese de sinceritate: Eronat sau nu, studiul faptelor trecutului i al celor prezente m-a condus la convingerea c instituia proprietii private este util societilor noastre. Eu nu apr proprietatea lui X sau Z mpotriva celei a lui Y, ci proprietatea privat n general (subl. ns.); V. Pareto, Libre-changisme, protectionisme et socialisme, Gneve, Droz, 1965, p. 342. 188
1
agregatelor. Persistena agregatelor caracterizeaz fenomene sociale care se definesc ca entiti autonome i cu nume propriu, n care ntregul difer de suma prilor sale, dar nu exist n afara lor, i invers. Abstracia care corespunde acestui agregat nu are o realitate obiectiv, dar are una subiectiv foarte important pentru determinarea echilibrului social. Acest reziduu are la baz permanena real a anumitor fapte i fenomene sociale, dar el contribuie la meninerea acestei permanane dincolo de limitele utilitii ei reale. Instinctul combinaiilor i reziduul persistenei agregatelor ar putea fi asimilate tipologiei inovator conservator cu care opereaz adesea psihologia personalitii. Tipul uman inovator este totui, n concepia lui Pareto, mai mult dect o structur (psihologic) de personalitate. Fora combinaiilor nu conduce totdeauna la inovaii sociale reale, ci adesea numai la forme sociale noi (lipsite de un coninut material adecvat). Metodele inovatorului combinativ nu sunt riguroase, iar procedeele sale de lucru sunt nesistematice, particulare, contingente i instabile. Dei exist o corelaie ntre afirmarea combinaiilor ntr-o societate i prosperitatea ei economic, optimismul i efervescena spiritual, nu putem face nici o inferen cauzal privind rolul determinant al instinctului corespunztor. Nimic nu ne mpiedic, arat Pareto, s vedem n dominaia combinaiilor un efect al prosperitii economice, al optimismului social ori al dinamicii culturale; tot aa cum persistena agregatelor este asociat cu mentalitatea conservatoare i dezvoltarea economic lent sau chiar cu involuia economic, fr ca acest reziduu s fie cauza strii economice, dar i fr a fi un efect al ei. Cum se explic, totui, c anumite societi i/sau faze evolutive ale aceleiai societi se caracterizeaz prin predominarea combinaiilor sau a persistenei agregatelor? Cu alte cuvinte, care este totui cauza reziduurilor n sociologia lui Pareto? Structura aciunii sociale este definit strict cantitativ n concepia paretian, prin distribuirea celor ase clase de reziduuri (adesea numai a primelor dou) 1 . Distribuia reziduurilor este condiionat de numeroi
n afara reziduului persistenei agregatelor i a instinctului combinaiilor, Pareto identific alte patru clase reziduale: reziduul sociabilitii, care manifest nclinaia uman spre asociere, egalitate, comunitate, gregarism, uniformitate, nevoia de aprobare i sentimentul ierarhiei, ascetism; reziduul integritii (autonomiei) individului i a dependenelor sale, prin care se exprim predispoziia omului pentru teritorialitate, proprietate, egoism, sentimentul de egalitate la cei inferiori, nevoia de purificare a omului i de restabilire a echilibrului societii; reziduul exteriorizrii, care exprim nevoia individului de a-i manifesta sentimentele prin aciuni vizibile, 189
1
factori, ntre care cei economici ocup un loc important. Nici unul dintre aceti factori nu este cauzal, cel puin n aceeai msur n care urcarea mercurului n termometru nu ese cauza temperaturii, cci sociologul nu poate observa direct dect manifestrile exterioare ale reziduurilor, n special derivaiile, dar acestea din urm sunt doar o msur (un termometru) a reziduurilor, nu cauza lor. Cauzalitatea intern a reziduurilor rmne n fapt ascuns tiinei sociologice. Manifestarea social a acestora, care este posibil numai prin intermediul derivaiilor, arat ns c eliminarea reziduurilor din viaa social echivaleaz cu elimimarea bazelor psihosociale pe care derivaiile le reprezin ntr-o form logic, raionalizat. Funcia explicativ a derivaiilor este minim, pentru c importana lor pentru determinarea echilibrului societii este nesemnificativ. ntre reziduuri i derivaii nu exist raporturi de cauzalitate, deoarece ele sunt co-prezente, adesea co-determinate. Derivaiile mbrac reziduurile cu o hain logic, raional, fr de care n-ar exista n societate dect fora oarb a instinctelor. O asemenea societate ar constitui tipul ideal al societii raionale. Societile reale sunt intermediare. Cel puin acesta este rezultatul tipologiei aciunii umane i al concepiei lui Pareto privind reziduurile. Noutatea concepiei lui Pareto despre aciunea social const, deci, n relevarea caracterului nonlogic al aciunilor sociale. Pareto indic aceast caracteristic ca universal, ori, nonlogicitatea aciunii sociale nu poate fi privit ca atare fr raportare la o anumit situaie social-istoric determinat. Sociologul italian a furnizat mai multe elemente teoreticoconceptuale pentru elaborarea unei teorii asupra structurii aciunii sociale, pe care ncearc s o analizeze sociologic, raportnd-o la structura societii (forma general a societii) i nu la factorii psihologici de personalitate (motivaionali, volitivi, afectivi etc.). Speculantul sau rentierul, inovatorul sau conservatorul, constituie n sociologia lui Pareto tipuri umane derivate dintr-o anumit distribuie a reziduurilor n societate i sunt semnificative numai ca personificri ale acestei distribuii. De asemenea, n timp de Marx descrie structura social a capitalismului n termenii cauzalitii socioistorice, Pareto prefer terminologia matematic a funciilor 1 , care evit orice explicaie cauzal.
exterioare, n special exteriorizarea religioas, profetismul etc.; reziduul sexual, manifestarea instinctului sexual n formele sociale raionalizate, analizate pe larg de V. Pareto n Le mythe vertuiste et la literature immorale, Paris, M. Rivire, 1911. 1 Vezi i Ion Ungureanu, Matematica n sociologia lui Vilfredo Pareto, n Viitorul social, nr. 2, 1975, p. 302311. 190
Funcionalismul matematic al lui Pareto nu reprezint doar un principiu metodologic de analiz sociologic, ci i o opiune teoretic i ideologic1 . Ca principiu metodologic, funcionalismul matematic se vrea o alternativ la determinismul cauzal materialist-dialectic, considernd c toi factorii sociali au aceeai importan n determinarea echilibrului societii; ca opiune teoretic, funcionalismul matematic explic societatea independent de configuraia ei istoric, ca sistem social echilibrat. Metodologic, V. Pareto urmrete s elaboreze o sociologie tiinific, dup modelul fizicii, chimiei, mecanicii, dar n special al matematicii. Modelul metodologic scientist al tiinei pure, l conduce pe sociologul italian la fundamentarea matematic a tiinei sociale i la identificarea rdcinilor ei n psihologie. Ca urmare, V. Pareto recunoate c sociologia pur i are originea n psihologie, dar el ne avertizeaz c tiina psihologic nu este constituit, i c economia, politica i sociologia sunt doar trepte ale elaborrii psihologiei tiinifice2 . Aceste trepte pot s fie construite ns independent de scara din care ele fac parte, graie matematicii, adic unei tiine care face abstracie de coninutul lucrurilor i le studiaz doar ca forme. Distribuia reziduurilor din societate este tocmai o asemenea form matematic a crei existen este independent de coninutul psihologic al expresiei reziduale. Eliminat din construcia metodologic a sociologiei pure, substana psihologic a concepiei lui Pareto despre societate reapare ns din momentul n care metoda este pus la lucru. M. Halbwachs este primul dintre comentatorii lui Pareto care sesizeaz ruptura dintre principiile metodologice i metoda n act a sociologiei acestuia3 . Sunt zeci de pagini n masivul su Tratat de sociologie general n care Pareto propune numeroase exerciii matematice de rezolvare a unor
Din acest punct de vedere, funcionalismul matematic paretian este destul de diferit de cel modern (relativ puin interesat de teoria sociologic i profund ancorat n metodologie); vezi i prerea exprimat de S. Cernea n Sistemul sociologic teoretic al lui V. Pareto, n Revista de filosofie,nr. 6, 1969, p. 712. 2 Psihologia se afl n mod evident la baza economiei politice i, n general, a tuturor tiinelor sociale. Va veni o zi cnd vom deduce din principiile psihologiei, pe cele ale tuturor tiinelor sociale. Deocamdat, ns, vom pleca de la anumite principii empirice, pentru a explica fenomenele sociologice. Cu timpul, ns, psihologia i va prelungi lanul deduciilor sale, iar sociologia va urca spre principii tot mai generale, nct ele se vor putea reuni i constitui o tiin deductiv; V. Pareto, Manuel dconomie politique, Paris, Girard, 1927, p. 40. 3 M. Halbwachs, Le trait de sociologie gnrale de Vilfredo Preto, n Revue dEconomie Politique, 1918, p. 581. 191
1
ecuaii sociologice. Luate ca atare, aceste exerciii i ecuaii nu sunt lipsite ntr-adevr de anumite virtui euristice n sociologie. Pareto era ncurajat n construirea aparatului matematic al sociologiei de succesul matematizrii economiei politice. Dar acest succes, care-l ndemna pe Pareto s pledeze pentru o sociologie matematic, i dezvluie n acelai timp dificultatea principal a funcionalismului matematic: economia matematic este relevant din punct de vedere tiinific doar atta vreme ct agenrul social este conceput n mod abstract, ca individ raional, ca homo oeconomicus. Aciunea logic (economic), mai precis aciunea pur a lui homo oeconomicus, rmne o parte constitutiv a sistemului aciunii umane, dar oamenii nu acioneaz dect foarte rar dup tiparul comportamental al lui homo oeconomicus. n realitate, ei sunt n acelai timp i homo socialis i ludens i religiosus eticus. Aceasta este, n fond, aciunea concret, i de ea ar trebui s se ocupe sociologia, tiina conceput tocmai pentru a salva economia pur, apropiindu-se mai mult de realitatea concret. Sociologia reprezint, n concepia paretian, tocmai un semenea studiu sintetic al vieii sociale. Acesta este sensul pe care Pareto l acord sociologiei nc din primul su studiu sociologic: tiina unificat care studiaz fenomenele sociale n toat complexitatea lor, nefcnd abstracie de influena unei categorii asupra alteia 1 . Mai trziu, definiia sociologiei va fi specificat. n 1906, sociologia este definit, n sens larg, ca studiu a tot ce se refer la obiceiuri, via, dezvoltarea societi umane2 . n sfrit, spre deosebire de cunoaterea social comun, sociologia cerceteaz numai uniformitile raporturilor dintre fenomenele sociale, tot aa cum economia studiaz regularitile aciunilor economice3 . n toate aceste definiii, sociologia este conceput ca sintez, fie c este vorba de caracterul sintetic al aciunilor sociale concrete, fie de necesitatea sintetizrii cunotinelor particulare sau fragmentare despre societate. La nivelul aciunii, sinteza sociologic se finalizeaz ntr-o teorie formal (matematic) a distribuiei reziduurilor, care face abstracie de coninutul psihologic al acestora. Dar aceast teorie are un statut similar celui al economiei pure. Sinteza matematic (formal) va trebui deci s fie completat cu una concret (substanial), n care nu instrumentul
V. Pareto, Il compito della sociologia fra le scienze sociale, n Scritti Sociologici, Torino, U. T. E. T., 1969, p. 182. 2 V. Pareto, Programe e sunto di un corso di Sociologia, n Scritti Sociologici, p. 347348. 3 V. Pareto, LEconomia e la Sociologia dal punto di vista scientifico, n Scritti Sociologici, p. 380-397. 192
1
matematic, ci substana economic i politic a societii o va nlocui pe cea psihologic. Economia se afl la baza teoriei paretiene a sistemului social, iar politica (deopotriv ca tiin sau art a guvernrii i ca pasiune personal) dezvluie opiunea ideologic a sociologului italian. Sinteza sociologic n-ar putea fi deci realizat numai la nivelul aciunii umane, chiar dac aceasta este conceput ca sistem, ceea ce Pareto nu face n tratatul su de sociologie. Pentru a fi o tiin, sociologia trebuie s fie o tiin a societii ca sistem complex de aciuni sociale, logice i nonlogice. De aceea Pareto va relua analiza elementelor aciunii ntr-un plan superior, cel al societii ca ntreg, i n aceast perspectiv el va introduce trei concepte eseniale ale sociologiei: sistemul social, elitele i echilibrul societii. 4. Sistemul social. Elitele i echilibrul societii Schema paretian de analiz a societii globale este sistemic. Societatea este un sistem care se caracterizeaz prin faptul c ntregul este diferit de suma prilor, dar nu exist n afara prilor, tot aa cum acestea din urm nu exist n afara celui dinti. Societatea, dei format dintr-o totalitate de elemente, are proprieti diferite de cele ale sumei elementelor, tot aa cum un compus chimic are proprieti diferite de cele ale elementelor componente. Societatea este, n fond, o rezultant analoag combinaiilor chimice, dar dat fiind bogia elementelor care intr n componena sa, ea nu poate fi studiat prin analiza exhaustiv a lor, ci prin construirea unui model al interdependenelor mutuale dintre ele. Care sunt, mai nti, elementele societii? Orice societate este constituit din dou categorii de elemente: interioare i exterioare. Elementele exterioare sunt factorii geografici, cum sunt solul, clima, fauna etc., i, de asemenea, influenele altor societi, n timp i n spaiu. n ce privete elementele interioare societii, acestea nu sunt ierarhizate n sociologia lui Pareto, ele includ factori din cei mai eterogeni, cum ar fi rasa, tendinele, aptitudinile, raionamentul, starea cunotinelor, precum i reziduurile (sau sentimentele pe care ele le manifest), interesele i derivaiile. Deoarece matematizarea este o caracteristic a tiinei, n concepia lui Pareto cunoaterea tiinific a societii presupune neaprat evaluarea cantitativ a factorilor acesteia. Acestora trebuie s li se gseasc un sistem de indici i indicatori, aa nct societatea s poat fi reprezentat, n cele din urm, printr-un sistem de ecuaii. Modelul cantitativ nu cuprinde, ns, dect o parte a factorilor sau elementelor componente ale societii. Expresia cantitativ a interdependenelor dintre elementele acestei pri a
193
societii constituie sistemul social. Sistemul social este, deci, mai degrab un instrument de anali a strii societii, i el nu trebuie utilizat dect n anumite coordonate spaio-temporale, n legtur cu care evolueaz. Care este criteriul dup care sunt ns selecionate elementele societii n modelul cantitativ al sistemului social? Principala caracteristic a sistemului social este starea sa de echilibru relativ, sau de echilibru dinamic. Starea de echilibru este o anumit stare X a sistemului, dac atunci cnd asupra ei se aplic o for F, sau un sistem de fore, sistemul revine la aceast stare X. n raport cu ponderea lor n asigurarea echilibrului social, elementele componente ale societii sunt selecionate sau nu n formula sistemului social. Echilibrul este asigurat prin ceea ce Pareto numete ciclurile mutualei dependene. Aceste legturi funcionale se stabilesc ntre patru grupuri de elemente importante ale societii: a) reziduurile; b) interesele; c) derivaiile i d) eterogenitatea social i circulaia elitelor. Considernd toate tipurile de legturi, se constituie un model social bazat pe cele patru cicluri de mutual dependen i care reprezint modelul matematic al societii. Astfel, explicm doar parial societatea. n realitate, Pareto nsui nu analizeaz dect primul ciclu de mutuale dependene, i anume implicaiile reziduurilor asupra intereselor, derivaiilor i circulaiei elitelor. Pornind de la premisa c orice societate este eterogen, el gsete c structura unei societi poate fi indicat prin elita societii i mase. Prima, cuprinde indivizii cei mai dotai n domeniul lor de activitate; aceasta este accepia larg a elitei, iar cea restrns, este elita politic sau clasa guvernant, care cuprinde pe toi cei care, indiferent de performanele lor profesionale, dein puterea i-i exercit dominaia asupra masei. Masa este definit numai prin raportare la elita politic, fiindc ea cuprinde pe toi cei care sunt guvernai, deci inclusiv pe cei care fac i ei parte dintr-o anumit elit profesional. Precizarea este extrem de important: cea mai mare parte a teoriilor elitare de astzi identific elitele politice cu anumite elite profesionale (n special meritocratice sau intelectuale), n timp ce Pareto, cu mai mult de trei sferturi de secol n urm, sesizase corect c elita politic trebuie s-i gseasc resursele i legitimarea autoritii ei, nu n profesie, ci n raporturile sale cu masa pe care o domin. Structurarea societii n elite i mase, se datoreaz, deci, nu calitilor personale ale membrilor ei, ci formei constante a distribuiei reziduurilor, care este cvasipiramidal. i, pentru a demonstra aceast constan, Pareto simplific problema analiznd compoziia societii numai n raport cu primele dou categorii de reziduuri; n felul acesta el ncearc s schieze i modelul de evoluie al societii.
194
Rezultatul analizei structurii reziduale a societii este deconcertant: n concepia lui Pareto, istoria societilor de pn acum apare ca un imens cimitir al aristocraiilor. Starea de maxim utilitate nu a fost atins de nici un regim politic i, de aceea, modelul evoluiei regimurilor politice este cel al circulaiei elitelor. Orice elit politic presupune predominarea unui anumit tip de reziduuri. Schimbarea proporiei reziduurilor este fatal, determinnd modificarea i rsturnarea elitei guvernante. Clasa guvernant ajunge la putere prin for (violen) sau viclenie. n funcie de mijlocul folosit pentru cucerirea puterii, elitele sunt deci elite lei i elite vulpi. Primele ajung la putere prin for, i au iniial o puternic doz de reziduuri de persistena agregatelor. Treptat, ns, n snul clasei guvernante apar elemente speculante, care ncearc diverse combinaii pentru a se mbogi, ceea ce conduce n cele din urm la degenerarea aristocraiei. Aflndu-se n neputina relativ de a mai uza de violen, aristocraia decade. Pentru a se salva, ea ncearc s foloseasc elemente din mas, bogate n combinaii. Dar acestea vor duce la rsturnarea elitei nsei. Locul ei este luat de o elit vulpe, al crei procedeu principal de conducere politic const n viclenie, intrig, corupie, ceea ce trezete indignarea i furia maselor, din rndul crora se ridic persoane cu reziduuri de persistena agregatelor, care nu ezit s foloseasc fora pentru a rsturna elita vulpe. i aa mai departe! Important este faptul c acest ciclu al circulaiei elitelor este nsoit de cicluri corespunztoare n domeniul economic i cultural-spiritual. Domniei elitelor lei i corespunde o stare economic de relativ stabilitate, dar fr prosperitate, o modalitate a culturii care ncurajeaz misticismul, credina dar creia i repugn inovaia de orice fel. n timpul guvernrii elitelor vulpe, prosperitatea economic este permanent, inovaiile culturale determin un avnt general, dar corupia i intrigile susin un teren imoral, care protejeaz lipsa valorilor i degradarea moral ce vor duce n cel din urm la revolta maselor. Concepia lui Pareto despre evoluia social reprezint un pas nainte i unul napoi fa de multe dintre teoriile anterioare asupra evoluiei sociale. Ea reprezint un progres pentru c evoluia nu mai este conceput uniliniar. Concepia paretian nu este ns un evoluionism n cerc, deoarece Pareto arat c ciclurile evolutive sunt diferite calitativ unele de altele. Dificultatea principal izvorte chiar din definirea psihologist a claselor, care face ca desemnarea coninutului social al unei clase s fie extrem de confuz. Astfel, clasa proletariatului, care se afirmase puternic la sfritul secolului, este socotit de Pareto incapabil s cucereasc puterea
195
poilitic i s-o menin, ea fiind totdeauna un instrument de manevr pentru clasele dominante. Pareto motiveaz aprecierea sa asupra coninutului revoluionar a micrii politice a proletariatului prin incapacitatea organizatoric a acestei clase, cum fcuse mai nainte n Italia, un alt ideolog elitist, G. Mosca. El nu este de acord nici cu argumentul legii de fier a oligarhiilor, pe care l va teoretiza R. Michels. n fond, consider V. Pareto, elitele nu difer una de alta nici prin fora lor organizatoric i nici prin reprezentativitatea fa de o clas social sau alta. Elitele sunt diferite prin proporia reziduurilor pe care le posed. Din acest punct de vedere ele nu pot fi eliminate din societate dect prin distrugerea oricrei ordini sociale. De aceea, spre deosebire de G. Mosca, V. Pareto concepe democraia (nu numai cea plutocrat, burghez) ca fiind incompatibil cu echilibrul i respinge, pe de alt parte, unicitatea elitar a fascismului. Toate societile sunt elitare, dup Pareto, iar fascismul nu este, din acest punct de vedere, o excepie ci, dimpotriv, el indic desfurarea unei uniformiti n evoluia societilor. De aici i semnificaia politico-ideologic a sociologiei paretiene, care este evident dac analizm concepia sociologului italian despre socialism i despre teoria socialismului. n Tratatul de sociologie general, Pareto definete elitele mai nti ntr-un mod nominalist: Formm, deci, o clas din cei care au indicii cei mai nali n brana n care ei i desfoar activitatea, i i dm acestei clase numele de elit. Orice alt nume, i chiar o simpl lietr a alfabetului, pot fi la fel de bune pentru scopurile pe care ni le propunem noi 1 . Elita este astfel definit apolitic (ceea ce ar corespunde mai degrab unei definiii funcionale a ei), dar i pluralist: fiecrui tip de activitate i corespunde o elit, medical, artistic, n general, profesional. Este adevrat c la acest nivel analitic, Pareto utilitzeaz i termenul de clas, uneori pentru a-l nlocui pe cel de elit. Cu toate acestea, nivelul funcional sau profesional la care Pareto analizeaz elitele n societate nu permite o apreciere elitist a concepiei sale, aceasta fiind posibil de ndat ce sociologul italian vorbete de clas superioar i clas inferioar n general2 . Sensul care este dat aici noiunii de clas nu mai este unul matematic-nominalist, iar superioritatea i inferioritatea clasei caracterizeaz structura vertical sau de dominaie a societii. Clasa superioar este clasa guvernant i dei n clasa inferioar guvernat pot fi identificate elite politice, recunoaterea social a acestora nu se produce dect
1 2
V. Pareto, Trait de sociologie gnrale, Paris-Lausanne, 1917, vol. 2, p. 297. Ibidem, p. 301.
196
atunci cnd ele ptrund n clasa guvernant, de obicei individual, nu ca grup, prin procedul de primenire a elitelor guvernante. Elitele sunt, deci, funcionale i politice: unele sunt determinate apolitic i abstract, celelalte n raport cu puterea politic i concretizate prin exercitarea puterii. Aceste precizri sunt deosebit de importante pentru a nelege corect raporturile dintre teoria paretian a elitelor i teoria marxist a claselor. Pareto se raporteaz la conceptul de clas al sociologiei marxiste din perspectiva elitelor funcionale, criticnd teoria materialist a istoriei c reduce structura social la o structur polar de clas, cnd, n realitate, att n cadrul proletariatului, ct i n cel al burgheziei, pot fi identificate mai multe grupuri i elite funcional diferite1 . Pe de alt parte, critica paretian a marxismului ca teorie a revoluiei socialiste se refer la reducerea luptei pentru putere la lupta exploatailor mpotriva exploatatorilor, pe cnd, n realitate, consider Pareto, lupta politic se desfoar ntre elita guvernant i cea guvernat, ntre aristocraii2 , i niciodat ntre elit i mase. Max Weber i G. Mosca ncercaser s explice i ei de ce ntre elit i mase raporturile nu sunt de lupt, ci de supunere i dominaie. n esen, amndoi gseau ca argument legitimitatea elitelor acceptate de ctre mase, ceea ce Mosca numea formula politic. Pentru Pareto, legitimitatea elitelor nu are dect o mic importan n determinarea echilibrului social. Ea este pur i simplu o derivaie. n schimb, sunt importante reziduurile sau proporia acestora ntr-o colectivitate social. Separarea structurii sociale i politice a societii este, de fapt, cauza principal a interpretrilor pe care Pareto le face att teoriei marxiste a claselor i luptei de clas, ct i realitilor social-politice i istorice. Lupta pentru puterea politic nu este n realitate independent de antagonismul intereselor economice i materiale, iar tipul de ordine politic este dependent de natura intereselor materiale ale celor care impun societii aceast ordine, i nu alta. Desigur, relaia dintre structura social, inclusiv structura claselor sociale, i suprastructura politic, nu este una matematic sau cantitativ exprimabil. Elita politic poate uneori transcende nsei interesele clasei din care ea provine i, n genreal, elitele administrative sau birocratice tind s aib o autonomie funcional, concretizat n codul lor profesional. Dar nsi aceast autonomie, ca i codul profesional al elitelor, sunt socialmente prestabilite i sunt schimbate o dat cu schimbrile produse n structura social.
1 2
V. Pareto, Les Systmes Socialistes, vol. 1, Paris, Giard et Bire, 1902, p. 402. Ibidem, p. 36. 197
Pareto a intuit aceste schimbri. Numai c el a procedat la reducerea lor pn la identificarea unui model structural invariabil, care este modelul reziduurilor. Desigur, acest model este unul ipotetic, este un instrument al cunoaterii sociologice. Cci, n realitate, o dat acceptat, derivaia mrete fora i vigoarea sentimentelor, care, n acest fel, i gsesc maniera lor de exprimare; repetarea (unor afirmaii nonlogico-experimentale n. ns.) acioneaz peste tot asupra sentimentelor, modific reziduurile1 (subl. ns.). Este adevrat c nici derivaiile i nici chiar interesele nu pot schimba radical structura rezidual a societii. Dar modelul rezidual are, la Pareto, n primul rnd o funcie explicativ. Astfel, dac vom suprima ipotetic, pentru scopurile cercetrii, o legtur n mecanic, o condiie n sociologie, sistemul mecanic va fi afectat de alte micri dect cele reale, colectivitatea social ar putea s prezinte stri diferite de cele care se observ n realitate; aceste micri sunt numite virtuale n mecanic i putem s le pstrm acest nume i n sociologie. De exemplu, dac cercetm cum ar fi societatea dac am suprima proprietatea privat, facem un studiu asupra micrilor virtuale2 . Structura rezidual a societii nu este ns virtual, ci real. Ce-i confer ns acest statut de realitate? n perioada cercetrilor sale economice, V. Pareto a ntreprins cteva studii asupra poziiilor economice deinute de indivizii unei societi date, ntr-o perioad determinat de timp i dup un singur indicator economic, venitul supus impozitului. Aceste cercetri au artat c distribuia veniturilor populaiei este aproape aceeai pentru o societate n perioade diferite de timp, precum i n societi diferite la acelai moment cronologic. Forma acestei distribuii este cea a vrfului unei sgei (aproximativ, piramidal), iar coeficientul de variabilitate al ei are valori att de constante de la o societate la alta, nct poate fi pur i simplu neglijat. Curba aceasa a veniturilor, denumit curba lui Pareto, este o form oarecum modificat a curbei erorilor a lui Gauss. Ceea ce nseamn c exist un factor (sau mai muli) care genereaz o asemenea distribuie a veniturilor. Pareto consider c aceti factori sunt cei care definesc structura social a societilor. Adic structura reziduurilor. Consecinele teoretice i practice ale acestei descoperiri sunt urmtoarele: 1) dac n cadrul structurii sociale a reziduurilor exist mecanisme de echilibrare de regul prin contrabalansarea forelor sociale , atunci schimbarea elementelor structurale nu afecteaz forma general a societii, ci doar tipul de echilibru social. Din acest punct de vedere, nu
1 2
I. Pareto, Trait de sociologie gnrale, ed. cit., vol. 3, p. 93. Ibidem, p. 59.
198
exist nici un criteriu obiectiv sau tiinific pentru preferina unei societi dominate de o categorie rezidual sau alta; singurele criterii care sunt aplicate n practic sunt criteriile subiective, ideologice ale celor ce guverneaz i dein puterea politic; 2) chiar i atunci cnd schimbarea produs n structura rezidual este brusc i violent (revoluiile sociale) i cnd ameninarea formei generale a societii este profund i grav, iar echilibrul social pe punctul de a fi rupt, distrus, exist o for social puternic care se opune consecinelor schimbrilor brute i violente: distribuia cvasipiramidal a veniturilor ntr-o societate determinat; 3) ntruct se poate constata o corelaie pozitiv ntre deinerea bogiei i a puterii politice, orice schimbare politic, produs inclusiv prin revoluie, nu poate avea ca rezultat dect schimbarea unei elite politice conductoare cu alta; 4) ceea ce nseamn, n sfrit, c o societate fr clase, n care masele s-i asume puterea politic, nu este posibil, ntruct schimbarea structurii reziduale ar fi oprit n pragul n care ea ar afecta distribuia imuabil a veniturilor. Singurele tipuri de schimbri pe care teoria sociologic paretian le accept sunt cele pe care le permit cele dou efecte ale curbei veniturilor: o ridicare a bazei piramidei este posibil dac este satisfcut condiia ca ritmul de cretere demografic s fie mai mic dect cel al creterii produciei economice globale; dac aceast condiie este satisfcut, atunci putem realiza o egalizare a veniturilor, fie prin ridicarea veniturilor mici, fie prin coborrea celor mari. Valoarea tendinei de egalizare social nu poate fi ns mai mare dect valoarea minimal a curbei veniturilor. La limit, argumenteaz Pareto, egalizarea poate fi dus mai departe de aceast valoare minimal a curbei. Acesta este cazul proiectului socialist de organizare social. Ce se ntmpl n acest caz? n concepia sociologic paretian, posibilitatea oricrei ordini sociale este garantat de mecanismele de echilibrare a reziduurilor. Egalizarea social pe care o propune socialismul ar afecta grav aceste mecanisme. Rezultatul ar fi c dominaia unui grup sau tip rezidual nu ar mai putea fi contrabalansat, ar fi nelimitat i ar genera o guvernare de tip despotic. Este probabil c reziduul persistenei agregatelor va fi dominant i, n consecin, socialismul va fi o societate bazat pe for fizic i violen, autocondamnat la distrugere datorit incapacitii ei funciare de inovare. Invers, dac structura de contrabalansare a reziduurilor ar fi distrus, atunci toate clasele reziduale s-ar manifesta aproximativ n
199
aceeai msur. Rezultatul ar fi o societate anarhic, corupt, creia i lipsete orice element de coagulare social. ntre aceste tipuri ideale ale socialismului, preferinele sociologului italian se ndreapt spre o societate intermediar, a crei caracteristic fundamental este optimalitatea. Optimul social, sau pur i simplu optimul paretian este forma societii atunci cnd are loc o cretere mai mare a volumului total de venituri dect a populaiei. n aceast situaie, se pot constata, separat sau mpreun, dou efecte: ,,1) o cretere a venitului minimal; 2) o diminuare a inegalitii proporiilor de venituri1 . Prin urmare, optimul paretian desemneaz starea sau forma echilibrat a unei societi n care este posibil creterea utilitii sociale a fiecrui membru fr o descretere comparativ a utilitilor tuturor celorlali membri. Condiia raionalitii (optimalitii) aciunii sociale este, n sociologia paretian, una instrumental: adecvarea logic a mijloacelor la scopurile aciunii. Aceast condiie nu este ndeplinit dect de un numr redus de acini sociale, cum sunt cele tehnico-economice, o parte din activitile artistice i cele tiinifice. Din acest punct de vedere, nonraionalitatea caracterizeaz mai degrab sistemul aciunii n societile umane. Condiia raionalitii (optimalitii) sistemului social este substanial: meninerea structurii sociale (a reziduurilor) ntre limitele echilibrului social. Cum poate fi meninut aceast structur echilibrat a reziduurilor? n esen, prin dou feluri de mijloace: politice (for) i economice (pia). Societatea capitalist analizat de Pareto ncerca o combinaie a acestor mijloace prin intervenia statului n economie. Opiunea lui Pareto pentru un mijloc sau altul este fundamental pentru finaliatea ideologic a sociologiei sale. n ce const aceast opiune? 5. Orientarea valoric i politic semnificaia ideologic a raionalitii paretiene S-ar prea c ntreaga construcie sociologic a lui Pareto are doar un scop teoretico-metodologic. Aa pretinde i sociologul italian. Dar, n realitate, cu toat teoria libertii de valoare, pe care o ntlnim i la Pareto, sociologia lui este una dintre cele mai implicate politic i ideologic. nc nainte de elaborarea Tratatului, Pareto a scris o lucrare consacrat analizei sistemelor socialiste. Concluzia la care ajunge el este c
1
V. Pareto, Manuel dconomie politique, ed. cit., p. 392.
200
socialismul nu este un sistem raional de organizare a societii. Un argument n sprijinul unei asemenea concluzii l gsim n teoria sa asupra sistemului social: circulaia elitelor omogenizeaz natura real a regimurilor politice, nct ceea ce se schimb este doar forma guvernrii, coninutul rmnnd etern acelai. n istorie, obinuia s spun Pareto, nimic nou nu este sub soare. Socialismul nu ar fi posibil, dup Pareto, pentru c legea curbei veniturilor sau legea lui Pareto, n conformitate cu care orice form general a societii, adic orice sistem social, tinde s realizeze o distribuie piramidal a veniturilor populaiei: cea mai mare parte a veniturilor este acumulat de cea mai mic parte a populaiei. Dar Pareto extrapoleaz aceast curb la toate tipurile de bunuri i valori sociale: inteligen, instrucie, norme etice, abiliti politice etc., considernd c, de regul, cei mai bogai dein n gradele cele mai nalte i cea mai mare parte din valorile nemateriale ale unei societi. El considera c socialismul tiinific ar propune doar o redistribuire a acestor bunuri i valori. Dar, cum modelele comportamentale ale masei sunt modele de consum, societatea socialist ar fi pur i simplu una de distrugere a bogiilor societii. i totui, societatea capitalist, inclusiv cea italian, n care tria, nu era n viziunea lui, o societate a investiiilor productive, fiindc forma de guvernare era nclinat tot spre consum. De aceea, singura tendin real de schimbare social rmne pentru Pareto aceea a schimbrii formei de guvernare, a elitei guvernante, i nu a sistemului social ca atare. ntre socialism i fascism, el acord anse reale acestuia din urm. E adevrat c el nu a sprijinit direct, efectiv, fascismul, dar ntreaga sa sociologie are ca ultim concluzie o ideologie n esen de aceast factur. Ca i Durkheim i Weber, Pareto este sociologul unei epoci istorice. El este impresionat de dezvoltarea micrii muncitoreti, mai ales socialiste, i propune elaborarea unui instrument tiinific de diagnosticare a ei. Dar diagnosticul pus de sociologia lui micrii muncitoreti este c aceasta ar fi o surs social a iraionalitii. Spre deosebire de Weber i Durkheim, Pareto nu vede posibilitatea unei raionalizri reale nici a societii. Cci societatea nsi este, n esena ei, nonraional. Ea nici nu ar putea fi altfel. Fiindc sistemul aciunii sociale este unul nonlogico-experimental. Sarcina sociologiei este doar de a evidenia iraionalitatea social. Ea nu o poate schimba n raionalitate social dect cu preul renunrii la tiinificitate. Fascismul i comunismul sunt considerate de sociologul italian ca dou micri sociale ndreptate mpotriva aceleiai ordini politice a societii capitaliste: democraia burghez parlamentar. Fora lor social, crede V. Pareto, este rezidual, cci sunt determinate de o proporie
201
crescnd a reziduurilor persistenei agregatelor n societatea capitalist. Dar nu doctrina este important pentru evoluia fascismului, avertizeaz sociologul italian, ci fora de eliberare social pe care el o conine. Pareto consider c fascismul ar fi n mod obiectiv necesar ca o for de eliberare a societii capitaliste, datorit faptului c perioada care a nceput cu primul rzboi mondial a favorizat interesele clasei muncitoare i pe cele ale marii burghezii. Clasa de mijloc a fost singura care nu a profitat de pe urma rzboiului. Or, tocmai nemulumirea acestei clase susine fascismul. Dac doctrina naionalist a acesteia va disprea, micarea social va persista. Rezistena ei nu trebuie s fie neleas n sens mecanic. Evoluia social este ondulatorie i, n consecin, fascismul va fi nlocuit de o micare social contrar, poate chiar de comunism. Schimbarea elitei burgheze plutocratice este ns sigur, dup el, pentru c n conducerea politic aceasta utilizeaz cu precdere instrumentele economice, iar n organizarea economiei pe cele politice, ceea ce conduce la distrugeri masive de capital i la fenomene sociale patologice cu o extindere tot mai mare: corupia, demagogia, instabilitatea politic, ineficiena guvernrii. Elitele vulpe vor fi, de aceea, nlocuite cu elite lei. Epilogul operei tiinifice paretiene a fost trist pentru autorul ei. Pareto nu a crezut vreodat n posibilitatea unei societi raional constituite. Fascismul a prut, iniial, s-i zdruncine aceast credin. Treptat ns, sociologul italian a nceput s vad c o credin n raionalitatea social impus prin coerciie este o iluzie. Fascismul a demonstrat ceea ce Pareto tiuse dinainte: ncercarea de instituire a raionalitii sociale prin for i violen sfrete printr-o deturnare iraional a oricrei aciuni sociale. Ceea ce nu a vrut s tie vreodat sociologul italian este ns faptul c ordinea social este posibil i fr o stare psihic iraional, fr a folosi violena sau corupia pentru schimbarea elitei, c aceast stare psihic se constituie pe baza unei structuri a intereselor oamenilor i c natura sau esena acestei structuri este determinat de raporturile n care oamenii se afl n procesul produceri vieii lor materiale; c schimbarea acestor raporturi este calea pe care se poate construi o societate raional coordonat prin nsi activitatea social a oamenilor. Ansamblul construciei sociologice paretiene, ca i concluziile politico-ideologice i acionale la care a ajuns, au fcut ca aprecierile i evalurile referitoare la contribuia sa la ntemeierea i dezvoltarea sociologiei ca tiin s fie, nu numai diverse, ci i profund contradictorii. Semnificative, sub acest raport, sunt cele extreme, potrivit crora opera sa a
202
reprezentat un vrf al triunghiului de aur care a consolidat teoria modern a capitalismului, mpreun cu . Durkheim n Frana i Max Weber 1 i aceea potrivit creia, aceasta a oferit exemplul a ceea ce trebuie evitat n sociologie2 . ntre extreme se situeaz evaluri mai moderate, dar tot opuse. Pentru Maurice Halbwachs, Pareto a fost un sociolog interesant, dar fr o substan tiinific notabil3 n timp ce, pentru I.R.V. Worthington, el s-a dovedit a fi un promotor al ideologiei fasciste dezvoltate n opoziie direct cu sociologia lui Karl Marx4 . Factorii care au fcut posibile asemenea evaluri sunt multipli. Ei pot fi derivai din configuraia i structura personalitii autorului ca agent socio-istoric al producerii operei sale sociologice, din modelele culturale diferite n care s-a format (francez, cel al culturii antice de care s-a apropiat o bun parte din viaa sa i de modelul specific al culturii italiene). La acestea se adaug formaia sa profesional de inginer i economist, caracterizat prin rigoare, ordine, raionalitate, ca i sistemul intelectual, moral i politic al lui Pareto, n centrul cruia el a situat respectul total i chiar dragostea fa de tiin, de raiunea tiinific, nu i fa de scientismul caracterizat prin supraestimarea tiinei i ncrederea oarb n capacitatea acesteia de a oferi modele, doctrine i strategii capabile de a soluiona toate problemele vieii sociale a oamenilor. De pe aceste poziii, n realitate, Pareto nu a fost port-drapelul nici unei grupe sociale sau partide politice anumite, dar pasiunile sale au permis diferiilor reprezentani ai acestora s se revendice din opera lui. El a elaborat un mod de gndire n mare msur pesimist i, uneori, chiar cinic, la care nimeni, nici chiar el, nu ader n ntregime, foarte fericit5 . El a refuzat s accepte c este posibil ca un individ sau o societate s i propun scopuri pe deplin raionale, promovnd o anumit contradicie ntre adevrul tiinific i utilitatea social, ntruct adevrul asupra societii este mai mult un factor de dezagregare social6 . Din
1
vol. I.
Talcott Parsons, The Structure of Social Action, The Free Press, N.Y., 1968,
George Gurwitch, tudes sur les classes sociaux, Gouthier, Paris, 1966. Maurice Halbwachs, Le trait de sociologie de M. Vilfredo Pareto, n Revue deconomie politique, XXXIII, 1918. 4 I.R.V. Worthington, Pareto, The Karl Marx of Fascism: A Scientific Sociologist, n The Economic Forum, vol. I, 1933. 5 Raymond Aron, Les tapes de la pense sociologique, Paris, Galimard, 196, p. 479. 6 Ibidem. 203
3
aceast cauz, opera lui rmne ambigu, ceea ce a permis i permite i astzi s fie contestat. O asemenea situaie este explicabil dac avem n vedere c opera sa sociologic este constituit din dou pri fundamentale: una o reprezint teoria reziduurilor i a derivaiilor i, a doua, teoria circulaiei elitelor i cea a ciclurilor. Prima, aparine de ceea ce poate fi denumit psihologia profunzimilor (Nietzsche, Freud) sau de sociologia ideologiilor (Marx), tratat printr-o metodologie care nu este nici psihologic i nici istoric, ci generalizatoare, universalist. A doua, apare total i profund psihologist, elitele fiind caracterizate i analizate exclusiv prin trsturile lor psihologice (violen, viclenie etc.), iar desfurarea istoric a naiunilor, prin sentimente, atitudini ale elitelor i maselor etc. Dilema raionalitii sociale, pe care V. Pareto o mprtete cu . Durkheim i M. Weber n epoca modern a evoluiei sociologiei, rmne tema central a sociologiei de dup cel de-al doilea rzboi mondial. Acesta este, de altfel, motivul principal pentru care Weber, Durkheim i Pareto sunt, dup trei sferturi de veac de la dispariia lor, aproape la fel ca i atunci, sociologi contemporani.
BIBLIOGRAFIE
Lucrri de autor Cours dconomie politique, 1896; 1987 Les systmes socialistes, 1901-1902. Manuel dconomie politique, Milano, 1906, Paris, Giard, 1927. Mythes et ideologies de la politique, 1967 Lettres dItalie. Chroniques sociales et conomiques, Droz, Geneva, 1967. Programe e sunto di un corso di sociologia, n Scritti sociologici, Torino, 1969. Trait de de sociologie gnrale, 3 vol., Payot, Paris, 1915-1917. Scritti sociologici, Torino, 1969. Fatti e teorie, Florena, 1920. Transformationi della democrazia, Milan, Corbaccio, 1921. Mon Journal, Padova, 1958. Lettre a Bousquet, 9 mai 1923, n G.M.Bousquet, Vilfredo Pareto. Sa vie et son oeuvre, Payot, 1928.
204
Lucrri de referin Petre Andrei, Sociologie general, ed. Polirom, Fundaia academic Petre Andrei, Iai, 1997; Sociologia revoluiei, ed. Polirom, Iai, 1998. Raymond Aron, Les tapes de la pense sociologique, Paris, Gallimard, 1967. Bordeianu, C., Tompea, D., Contradicia sociologiei lui Pareto: metod sau sistem?, E.I.N.S.C.R., Iai, 1999. G. M. Buosquet, Pareto (1848-1923). Le savant et lhomme, Lausanne, Payot, 1960. Tom, B. Bottomore, Sociology as Social Criticism, London, George Allen and Unwin, 1975 Boudon Raymond, Les matematiques en sociologie, Paris, P.U.F., 1971. Busino, G., Introduzione in Vilfredo Pareto. Scritti sociologici, Torino, U.T.E.T., 1969. Buzrnescu, tefan, Istoria doctrinelor sociologice, Ed. didactic i pedagogic, Bucureti, 1995 Cernea Stela, Sistemul teoretic al lui Vilfredo Pareto n Revista de filosofie nr. 6/1969 Coser L. A., Masters of Sociological Thought. Ideas in Historical and Social Context, Harcourt Brale Ivanovich, Inc., 1971. Franco Ferraroti, Sociology in Italy. Problems and Perspectives (n: H. Becker and A. Boskoff (ed.), Modern Sociological Theory, New York, The Dryden Press, 1967). Don Martindale, Proeminent Sociologists since World War II, Bell & Howel, 1973. Perrin, G., Sociologie de Pareto, Paris, P.U.F., 1966 Sorokin, Pitirim, Les thories sociologiques contemporaines, Paris, Payot, 1938. Ungureanu Ion, Logic i nonlogic n determinarea aciunii sociale. Contribuia lui Vilfredo Pareto (n Analele Universitii Bucureti, Filosofie, anul XXVIII, 1979). Ungureanu Ion, Matematica n sociologia lui Vilfredo Pareto (n Viitorul social, nr. 3/1979). Ungureanu Ion, Costea tefan, Introducere n sociologia contemporan, Ed. tiinific i Enciclopedic, 1985.
205
CAPITOLUL XI
SOCIOLOGIA COMPREHENSIV-EXPLICATIV. MAX WEBER
Max Weber1 face parte din galeria fondatorilor clasici ai sociologiei, opera sa tiinific de mari dimensiuni i de o bogie ideatic de excepie,
S-a nscut la 25 aprilie 1864, la Erfurt n Turingia. Tatl su, jurist, provenea dintr-o familie de industriai n domeniul textil, din Westfalia. n anul 1869 famlia se stabilete la Berlin. Mama sa, Elena Fallenstein-Weber, era o femeie de mare cultur, preocupat de probleme sociale i religioase, care a avut o puternic influen asupra fiului su. Dup terminarea cursurilor liceale (Abitur), n 1882, Max Weber i ncepe studiile universitare la Heidelberg, la Facultatea de drept a Universitii locale. Urmeaz i cursuri de istorie, economie, filosofie i teologie. Dup un semestru de studii, i satisface serviciul militar, un an de zile (1883). Din anul 1884 i continu studiile, ns la Universitile din Berlin i Gttingen. n anul 1889 obine doctoratul n drept, cu o tez de dizertaie asupra istoriei intreprinderilor comerciale din Evul Mediu. nva limba italian i spaniol i se nscrie n baroul avocaial din Berlin. i ncepe cariera universitar la facultatea de drept a Universitii din Berlin cu teza de abilitare Istoria agrar roman i semnificaia sa pentru dreptul public i privat, n anul 1891. Pe baza unei anchete ntreprinse, ncepnd cu anul 1890, asupra situaiei rnimii n Prusia oriental, n anul 1892 prezint un raport de cercetare la Verain fr Sozial Politik, o asociaie universitar preocupat de problemele sociale, care a comandat cercetarea respectiv. n anul 1894 devine profesor de economie politic la Universitatea din Fribourg, unde i ncepe cursul cu o prelegere inaugural avnd ca tem Statul naional i politica economic. n anul 1896 accept o catedr la Universitatea din Heidelberg. O sever boal nervoas l oblig n anul 1897 s i ntrerup orice activitate pe o perioad de patru ani, perioad n care, pentru a se reface, cltorete n Italia, Corsica i Elveia. i reia activitatea didactic n anul 1902, la Heidelberg, iar n 1903 nfiineaz, mpreun cu Werner Sombart, publicaia Arhivele pentru tiinele sociale i socialpolitice. 206
1
constituind, att n epoca n care a fost creat, ct i astzi, un moment culminant, de referin, pe traiectul constituirii i dezvoltrii sociologiei ca tiin de sine stttoare, autonom, n corpusul total al tiinelor sociale i umane. Ea cuprinde, nainte de toate, un sistem de sociologie general, de sociologie economic, juridic, politic i religioas, sistem macrosociologic, elaborat, pe baza studiului istoric al tuturor civilizaiilor, epocilor i societilor, n vederea crerii bazelor teoretice i metodologice necesare cunoaterii i explicrii originalitii societii, culturii i civilizaiei occidentale contemporane. O component fundamental a acestui sistem o constituie studiile i cercetrile de metodologie, epistemologie i de critic a spiritului, obiectului i a metodelor tiinelor umane, istorice i ale sociologiei. La acestea se adaug o serie de cercetri i de lucrri de istorie propriu-zis, consacrate unei istorii economice generale, precum i unor probleme economice specifice Germaniei sau Europei, ntre care: istoria agrar roman i semnificaia sa pentru dreptul public i privat; istoria ntreprinderilor comerciale din Evul Mediu; situaia economic a Prusiei Orientale, ndeosebi a rnimii poloneze i a claselor conductoare germane. Semnificaia istoric a operei sociologice weberiene este dat de faptul c ea a adus contribuii hotrtoare la stabilirea clar i profund elaborat a obiectului de studiu al sociologiei, a sociologiei ca tiin, a epistemologiei i metodologiei cercetrii sociologice empirice i aplicative.
Revoluia rus din anul 1905 a avut un puternic ecou asupra sa, nvnd limba rus pentru a se putea interesa de problemele imperiului arist rus. n 1907 motenete o mare avere, ceea ce i-a permis s se retrag din nvmnt i s se dedice exclusiv cercetrii tiinifice. n perioada 19041914 i public majoritatea lucrrilor, organizeaz Asociaia German de Sociologie i particip la congresele i manifestrile tiinifice ale acesteia. n 1914, la declanarea primului rzboi mondial, se nscrie ca voluntar n armat, conducnd, pe parcursul anilor 19141915, un grup de spitale din regiunea Heidelberg. ntre 1916-1917 ndeplinete misiuni diplomatice la Bruxelles, Viena i Budapesta. n 1918 pred un curs de var, la Universitatea din Viena, de sociologie politic i sociologia religiei. Iar n 1919 accept o catedr la Universitatea din Mnchen unde, n anul universitar 19191920, susine un curs de Istorie economic general, publicat n 1924 chiar cu acest titlu. Moare la 14 iunie 1920, la Mnchen. 207
n acelai timp, sociologia weberian continu s fie contemporan prin persistena problematicii raionalitii sociale n general, a celei capitaliste n special, ca problematic constitutiv sociologiei ca tiin i ca instrument de ptrundere n inima cunoaterii sociologice, tiinifice a societilor umane i de verificare a validitii procedeelor noastre de cunoatere i de aciune social. 1. Epistemologia i metodologia sociologiei Considerat ca fiind reprezentantul cel mai autentic al sociologiei comprehensive, M. Weber i-a elaborat fundamentele teoretice ale concepiei sale derivndu-le din filosofia vieii a lui Dilthey, n ceea ce privete logica tiinei, din filosofia neokantian i cea existenialist. De pe aceste poziii el a susinut, ca i inspiratorii si c: a) modelul teoretic i gnoseologic al tiinelor naturii, logica lor, nu sunt identice cu cele ale tiinelor spiritului, ale culturii (inclusiv cele sociale). n timp ce tiinele naturii urmresc s descopere ceea ce este general, ceea ce se repet n lumea sensibil infinit i care tind spre stabilirea de legi, tiinele culturii studiaz evenimentele n singularitatea lor, pentru a descoperi devenirea lor unic; b) din aceast distincie fundamental rezult c, spre deosebire de tiinele naturii, care opereaz cu noiuni i categorii abstracte, tiinele culturii nu au nevoie de acestea, ntruct n acest domeniu (al faptelor culturale = sociale), avem de-a face cu realiti i fenomene pe care noi le nelegem intuitiv, pe care le percepem ca pe nite stri trite, fr a mai avea nevoie de a le explica, aa cum tind s fac tiinele naturii; c) aceste realiti impun i o alt distincie esenial: trebuie s fim de acord c exist o deosebire esenial, dac nu o opoziie ntre relaiile comprehensive, pe care noi le sesizm imediat i relaiile de cauzalitate, care pot s conduc la stabilirea de legi, dar pe care noi nu le putem nelege n mod adevrat; d) toate cele de mai sus conduc la concluzia c tiinele istorice i sociale trebuie s aib ca obiectiv, nu explicarea cauzal sau prin legi a fenomenelor sociale, ci s le fac comprehensibile pe calea unei intuiii simpatetice care ne face s retrim strile trite n societate, de ctre predecesori; e) trebuie, astfel, s admitem c tiinele sociale i istorice, cu toate c au aceeai inspiraie raional ca i cele ale naturii, difer profund de acestea, avnd o serie de caractere originale i distinctive: sunt comprehensive, sunt istorice i poart asupra culturii.
208
Pornind de la aceste premise teoretice, pe care Weber le-a acceptat drept puncte fundamentale de gndire, el i-a stabilit direciile i obiectivele activitii sale tiinifice i practice. n aceast privin exist aprecieri potrivit crora originalitatea i grandoarea lui Weber deriv din faptul c el a dorit s fie n acelai timp i om politic i savant i, de pe aceste poziii, a separat i, totodat, a unit politica i tiina, n sensul c tiina, pentru a fi obiectiv, el considera c trebuie s fie independent de preferinele noastre subiective i, n general, de orice judecat de valoare; n acelai timp, ns, tiina trebuie s fie astfel conceput i practicat, nct s fie indispensabil aciunii. De pe aceste poziii el a afirmat c tiina este cu att mai util cu ct este mai pozitiv, iar politica, cu att mai cinstit, cu ct recunoate originea sa ntr-o voin subiectiv i cere tiinei s o lumineze. De aici necesitatea tiinei omului politic i a politicii savantului. Politica este tiina i arta alegerilor fr ntoarcere. Nici tiina, nici realitatea nu impun vreo lege; tiina, incapabil de profeie (previziune) sau de viziune total, las omului libertatea deplin: fiecare decide pentru sine. Dincolo de omul politic, care este obiect de studiu al istoriei ca tiin a trecutului i care este actor n contemporaneitate, n opera lui Weber, la loc central se situeaz omul integral, omul total, omul aflat ntr-o lume dominat de lupta dintre ,,zei, n care el (omul) trebuie s aleag ntre rivalitatea dintre zei i conflictul ce predomin n viaa lui, ntre credin i necesitate. Pornind de aici, el a ncercat, mpotriva pozitivismului i sociologismului, s demonstreze c tiinele istorice i sociale sunt specifice, dar sunt tiine obiective, chiar dac nu stabilesc legi. De ce? Pentru c lumea real este ireductibil la un sistem de legi. Bogia ei nu accept nici o explicaie total. Previziunea nu este niciodat valabil dect pentru sisteme nchise sau pentru sisteme simplificate. Or, n cazul societii i al tiinelor sociale, nu simplificarea i nu reducerea ne intereseaz, ci realitile calitative, n ntreaga lor gam de trsturi specifice, particulare, nici un ansamblu de legi (economice, de evoluie etc.) nu epuizeaz sarcina aceasta i nici nu poate constitui scopul unei tiine a culturii. Deci, obiectivul tiinelor sociale l constituie singularul, nu generalul. Cum poate fi studiat n mod tiinific singularul? Weber pornete n explicarea acestei teme de la valori i sistemele de valori (ca i Rickert). n orice societate, toi membrii si accept, dac nu aceleai judeci de valoare, aceeai tabl formal de valori. Mai mult dect att, n orice societate exist cel puin o valoare a crei validitate este acceptat de orice
209
tiin: adevrul. Aceasta este suficient pentru justificarea teoretic a unui sistem universal de valori. Un asemenea sistem ar putea permite o anumit filosofie, dar nu o tiin istoric obiectiv. Cci, pentru crearea unei asemenea tiine noi trebuie s raportm totul, inclusiv trecutul, la valorile noastre, singurele care permit constituirea unei tiine istorice obiective. Aceasta nseamn c orice tiin cultural este parial, cci are ca punct de plecare o alegere arbitrar. O asemenea tiin nu poate deveni obiectiv dect cu condiia de a recunoate aceast limitare inevitabil. Ea stabilete raporturi de cauzalitate, dar care explic devenirea numai a unei poriuni a realului. Ca urmare, ea las intact libertatea omului politic, indicndu-i numai mijloacele de atingere a scopurilor pe care i le propune. Deci, la Weber, tiinele istorice i sociologice sunt nu numai interpretri comprehensive, ci i tiine cauzale. Ca atare, sociologul nu se mrginete s fac inteligibile fenomenele i procesele sociale, ci urmrete s stabileasc cum se petrec lucrurile, cum unele determin pe altele, cum o anumit organizare a politicii influeneaz asupra organizrii economiei etc. Cercetarea cauzal, dup Weber, poate s se orienteze n dou direcii: cauzalitatea istoric i cauzalitatea sociologic. Prima, determin condiiile unice care au provocat un anumit eveniment. A doua, presupune stabilirea unei relaii regulate ntre dou fenomene. Cauzalitatea istoric const, n esen, n determinarea rolului diverselor antecedente n geneza unui eveniment social. Ea presupune urmtoarele demersuri: construirea individualitii istorice ale crei cauze se cerceteaz (ea poate fi un eveniment particular: rzboiul din 1914, rzboiul din 1917, sau unul complex, de mari dimensiuni: capitalismul); construcia individualitii istorice permite determinarea cu precizie a caracteristicilor evenimentului ale crui cauze sunt cutate; analiza evenimentului istoric, prin natura sa complex, n elementele sale, care va fi totdeauna parial i construit ntre anumite elemente ale individualitii istorice i anumite date anterioare; dac se consider o consecin singular, care nu a avut loc dect o dat, pentru a ajunge la determinarea unei relaii cauzale trebuie s se presupun, printr-o experien mental, c unul din elementele antecedente nu s-a produs, sau s-a produs diferit. Altfel spus, trebuie procedat dup formula: Ce s-ar fi ntmplat dac? (Poincar n-ar fi fost preedintele Republicii Franceze n 1914 etc.); n fine, trebuie comparat devenirea ireal, prezumat, construit pe bazele ipotezei modificrii unuia din antecedente, cu evoluia real,
210
pentru a putea conchide c elementul, modificat prin gndire, a fost una din cauzele caracterului individului istoric, luat ca punct de plecare al cercetrii. Analiza cauzal istoric are ca obiectiv, deci, s disting ntre rolul pe care l-au avut circumstanele generale i cel pe care l-au jucat anumite accidente sau persoane n desfurarea evenimentelor istorice pentru c, pe de o parte, accidentele i persoanele joac un rol n istorie iar, pe de alt parte, direcia dezvoltrii nu este fixat dinainte. Cu alte cuvinte, ea trebuie s arate rolul pe care faptele particulare l pot avea n determinarea unor mari procese sociale, economice, demografice etc. fr a nega determinismul global al istoriei i, n general, s redea modul concret (cu incertitudinile i probabilitile sale) al procesului istoric, aa cum l vedem desfurndu-se sub ochii notri. n ceea ce privete cauzalitatea sociologic, n esen, Weber susine urmtoarele: nu exist o determinare unilateral a ansamblului societii de ctre un element dat (fie el economic, politic sau religios). Din acest punct de vedere el combtea i pe liberalii care susineau c planificarea economic ar face imposibil existena unui regim democratic i pe marxiti, care susineau c proprietatea privat i regimul social politic generat de aceasta fac inevitabil deinerea puterii politice de ctre proprietarii mijloacelor de producie. El susinea c aceste afirmaii trebuie luate i tratate n termeni de probabilitate, deoarece i ntr-un caz i n altul, factorul considerat (planificarea sau proprietatea) nu fac dect mai probabil un anumit tip de organizare politic dect altul, dar nu l determin cu siguran; relaiile cauzale sociologice nu pot fi concepute dect ca relaii pariale i probabile, deoarece ele nu pot determina n mod necesar lucrurile. Aceast concepie ale cauzalitii sociologice este elaborat de el pentru a respinge materialismul istoric, n ideea c, pe de o parte, nu se justific susinerea tezei potrivit creia un element, factor sau domeniu social poate determina ansamblul sistemului economic i social, iar pe de alt parte pentru c, ansamblul societii viitoare nu poate fi determinat, pornind de la cutare sau cutare caracteristic a societii prezente. Pe aceast baz el susine c nu se poate prevedea n detaliu ceea ce va fi societatea capitalist viitoare sau societatea postcapitalist, fr a nega posibilitatea prevederii anumitor caracteristici ale societii viitoare. ntre altele, el era convins c procesul de raionalizare i de birocratizare a vieii sociale va continua cu siguran, dar acesta nu va putea permite s se stabileasc nici natura exact a viitoarelor regimuri politice, nici modul de a tri, de a gndi i de a crede al oamenilor viitorului.
211
Cu alte cuvinte, ceea ce rmne nedeterminat este exact ceea ce ne intereseaz cel mai mult. Acestea sunt cteva elemente ale interpretrii generale pe care o d el cauzalitii i, n acelai timp, relaiilor dintre cauzalitatea istoric i cauzalitatea sociologic. Aceast interpretare s-a vrut o sintez ntre cele dou moduri de abordare teoretic a problemelor tiinelor sociale: unul care punea accent pe devenirea singularului, pe faptele irepetabile i pe importana studierii lor i altul, care considera c esenial este, i n tiinele socio-umane, gsirea determinismului imanent, a unor relaii repetabile, a unor relaii generale, comune, a unor legi. El a reinut ambele modaliti de abordare, susinnd ns c tiinele socio-umane nu sunt numai tiine ale singularului (deci numai istorice), dei ele se intereseaz de acesta mai mult dect tiinele naturii, dup cum nu sunt numai tiine ale generalului, dei ele urmresc s stabileasc propoziii generale, tendine generale n dezvoltarea fenomenelor sociale individuale. De aici decurge legtura strns, necesar dintre istorie i sociologie, ca dou direcii complementare de investigaie, nu ca dou discipline, care trebuie s se sprijine reciproc n sensul urmtor: comprehensiunea istoric reclam utilizarea de propoziii generale, iar acestea nu pot s fie demonstrate dect pornind de la analize i comparaii istorice. 2. Activitatea social uman obiect de studiu al sociologiei Spre deosebire de predecesorii si, n primul rnd de H. Spencer, A. Comte, . Durkheim, care i-au propus s elaboreze sisteme sociologice menite s explice geneza i evoluia societii omeneti n ansamblul su, Max Weber a pornit de la ipoteza c obiectul de studiu al sociologiei trebuie s l constituie, nu societatea n general, ci activitatea social uman. n aceast perspectiv, el afirma, clar i categoric: Numim sociologie o tiin care-i propune s neleag prin interpretare activitatea social i, prin aceasta, s explice cauzal derularea i efectele ei. Noi nelegem prin activitate un comportament uman (puin import dac este vorba de un act exterior sau intim), atunci cnd i att ct agentul sau agenii i comunic un sens subiectiv; iar prin activitate social aciunea care, dup sensul vizat de agent sau ageni, permite raportarea la comportamentul altuia, n funcie de care se i orienteaz derularea sa1 . Este o definiie ct se poate de clar a sociologiei. Dar ea este, n acelai
1
Max Weber, conomie et Socit, vol. I, Paris, Plon, 1971, p. 1.
212
timp, i o definiie nou, deoarece Weber definete pentru prima dat sociologia nu ca o tiin a societii, ci a activitii sociale. Weber adaug imediat ce se nelege prin activitate i prin ce se caracterizeaz activitatea social. De fapt, sunt trei concepte implicate n cel de activitate social. Primul este cel de comportament, pe care Weber nu-l consider ns un concept fundamental al sociologiei. Nici activitatea uman ca atare nu constituie obiect specific de studiu pentru sociologie. n schimb, conceptul fundamental i obiectul de studiu al acesteia l constituie ceea ce Weber numete activitate social. Prin ce se caracterizeaz activitatea social? Mai nti, prin faptul c ea este o aciune orientat dup sau n raport cu un comportament trecut, prezent sau ateptat eventual din partea celuilalt. Activitatea social poate fi definit mai degrab prin negare, adic prin a indica ceea ce nu constituie activitate social. Muli profesori de sociologie i ncep cursul introductiv punnd studenii s rezolve o problem care privete dou exemple propuse de Weber: coliziunea dintre doi bicicliti i faptul c o mulime de oameni deschid aproape instantaneu umbrelele cnd ncepe s plou. Primul exemplu sugereaz c nu orice contact dintre oameni reprezint o activitate social, ci numai cel n care agenii se orienteaz semnificativ (cu sens) dup comportamentul celorlali. Al doilea sugereaz, la rndul su, c o activitate social nu este identic cu o activitate uniform, concomitent, desfurat de mai multe persoane deodat. Ea nu e identic, n sfrit, nici cu un comportament care este pur i simplu influenat de ceilai ageni, ca n cazul activitilor de mas, pentru c, dei individul aparine fizic masei, el poate s nu acioneze n baza sentimentului de apartenen la aceasta. Aadar, imitarea activitii cuiva printr-o simpl reacie, fr o orientare semnificativ a activitii proprii dup comportamentul acestuia, nu reprezint activitate social. Din aceste exemplificri, care urmresc definirea mai precis a conceptului de activitate social, se nate o nou problem. Weber avertizeaz mereu c ntre activitile sociale i cele umane nu pot fi indicate granie precise. Or, dac graniele dintre aceste tipuri de activitate sunt mai degrab fluctuante i nesigure, nu cumva i cele ale obiectului sociologiei sunt i ele la fel de fluctuante n concepia weberian? Nu se limiteaz astfel mult prea mult obiectul sociologiei? Sociologia nu are de-a face rspunde Weber n mod univoc cu activitatea social, cci aceasta din urm nu constituie, ntr-o sociologie ca cea pe care o practicm noi aici, dect problema central, cea care este, pentru a spune astfel, constitutiv tiinei 1 . Cu alte cuvinte, va trebui s distingem permanent ntre
1
Ibidem, p. 21. 213
problema central a sociologiei, care este activitatea social, i problematica acestei tiine, care cuprinde ntreaga activitate uman, societatea n ansamblul ei. Sociologia apare n concepia lui Weber ca o tiin de sine stttoare, autonom, numai n raport cu o problem central, constitutiv pentru orice tiin, fie ea social sau a naturii, n timp ce n raport cu problematica de studiu, sociologia este o tiin cu multiple i complexe interdependene obiectuale, cele mai importante dintre legturile ei stabilindu-se cu economia, istoria, tiinele juridice i morale, etnologia i antropologia. Ignornd distincia problem central problematica sociologiei, pot s apar dou pericole majore n eforturile de a fundamenta sau de a constitui sociologia ca tiin. Primul este pansociologismul, exemplificat prin concepia sociologic pozitivist a lui A. Comte ori prin cea raionalist a lui . Durkheim. Cel de-al doilea pericol este tehnicismul sociologic al concepiilor empiriste, n care studiul sociologic este redus la investigarea fragmentelor de activitate uman, izolate din contextul societal global n care omul i grupurile umane acioneaz. n primul caz, sociologia devine o surs de judeci mai mult ori mai puin banale, al cror ultim adevr este c orice act uman este prin natura lui social, promovndu-se sociologia mai mult ca o emblem dect ca o investigaie tiinific autentic. n cellalt caz, retragerea sociologiei din ansamblul tiinelor sociale poate conduce la slbirea fundamentului ei tiinific i la marginalizarea studiului sociologic neinteresat de analiza condiiilor naturale (inclusiv biologico-geografice) ale aciunii sociale, de semnificaia politic i de structurile economico-materiale ale vieii sociale. 3. Structura i tipologia activitii sociale Weber a formulat, deci, ntr-o manier nou i original, problema constitutiv a sociologiei ca tiin: activitatea social. Dar formularea problemei trebuie s fie urmat de ncercarea de a o rezolva, cu alte cuvinte, de a face sociologie. Problema principal a acestei sociologii n act este, pentru Weber, structura activitii sociale, care a devenit, de fapt, elementul central al celei mai mari pri a sociologiei contemporane, ndeosebi a celei structural-funcionaliste. i nu numai al acesteia. Pentru a identifica structura activitii sociale, Weber propune un set de determinani ai activitii sociale: (a) maniera raionalitii de finalitate: Acioneaz n manier raional de finalitate cel care-i orienteaz activitatea dup scopurile, mijloacele i consecinele subsidiare ale acestora i care confrunt, n acelai timp, n mod raional, mijloacele cu scopul, scopul cu consecinele subsidiare i, n sfrit, diversele scopuri
214
posibile ntre ele1 . Aceasta este direcia n care sunt orientate multe dintre activitile umane, dar se ntmpl adesea ca n viaa cotidian decizia care sancioneaz alegerea dintre diferitele scopuri i consecine posibile s nu fie rezultatul triplei confruntri raionale (ntre mijloace scop, scop rezultate i ntre diversele scopuri urmrite de un actor social). ntr-adevr, oamenii pot alege un scop nu doar i nu att ca urmare a faptului c dispun sau pot dispune de mijloace adecvate, raionale, pentru atingerea lui. O pot face i pentru c acest scop corespunde unei valori importante, din diferite motive, pentru ei. Mai putem vorbi, n acest caz, de o activitate social determinat printr-o manier raional de finalitate? Weber nu ofer pentru aceast ntrebare un rspuns ferm. El constat doar c o asemenea activitate rmne raional de finalitate numai n privina mijloacelor, nu ns i n cea a scopurilor, cci n aceast ultim privin ea se transform mai degrab ntr-o alt orientare determinant, maniera raional de valoare (b) care caracterizeaz activitile sociale bazate sau motivate de credina n valoarea intrinsec, necondiionat, de ordin etic, estetic, religios, a unui comportament determinat, i valoreaz deci n sine, independent de rezultatul su. Ct de raional poate fi o asemenea activitate caracterizat de o credin necondiionat? i cine sau ce garanteaz raionalitatea acestei valori? Sociologia weberian aduce aici mai degrab un semn de ntrebare dect un rspuns definitiv. Singurul rspuns pe care-l ofer ea este o afirmaie ambigu, neurmat de o explicitare sistematic i profund, anume c raionalitatea de valoare rmne totdeauna afectat de iraionalitate, i aceasta cu att mai mult cu ct se d o semnificaie absolut valorii dup care se orienteaz activitatea. De altfel, nici mcar raionalitatea absolut de finalitate nu este, n esen, dect un caz teoretic limit. Ambele tipuri de activitate social orientate raional (de scop i de valoare) sunt supuse unui proces permanent de deteriorare sau erodare a raionalitii lor specifice i intrinsece. Erodarea raionalitii se produce prin aciunea altor dou orientri determinante ale activitii sociale: maniera afectiv (c) i maniera tradiional (d). Prima caracterizeaz activitile sociale emoionale, n special cele svrite din pasiune sau sentimente, cealalt supremaia cutumei nveterate. Aceast ultim form de activitate social se afl, de altfel, la limita unei activiti orientate semnificativ i, deci, sociale. n plus, cnd ataamentul la cutum este meninut n mod contient, activitatea tradiional capt o form afectiv. i aceast form se afl la limita caracterului social al activitii. Ea rmne totui o form de activitate social atunci cnd aciunea condiionat de afecte apare ca un efort contient de a trezi anumite sentimente. Dar n acest
1
Ibidem, p. 23. 215
caz forma activitii afective se transform adesea, definind mai degrab o activitate raional de valoare. Deosebirea cea mai important dintre orientarea afectiv i cea de valoare este aceea c n cazul activitii raionale de valoare agentul elaboreaz n mod contient punctele ultime ale direciei aciunii sale i, mai ales, c el se orienteaz n mod metodic i consecvent dup acestea. Dar distincia dintre aceste dou orientri determinante ale activitii sociale este mai degrab teoretic, pentru c n practic ele nu pot fi niciodat identificate ca atare. i aceasta, deoarece ele nu se desfoar niciodat pur i simplu ca activiti, ci prin intermediul altor componente ale societii, desemnate de Weber prin concepte specifice. Cel mai important dintre aceste concepte este, desigur, cel de relaie social, care nu reprezint la Weber o simpl interaciune uman i nici interaciune semnificativ orientat, ca n cazul activitii sociale. Ea este o probabilitate, i anume, probabilitatea c se va aciona socialmente de o manier exprimabil semnificativ ntr-un fel sau altul, fr a mai fi nevoie s se precizeze mai nti pe ce se fondeaz aceasta. Aspectul tacit al probabilitii aciunii, pe care se fondeaz o relaie social, i pe care-l vor explora mai trziu etnometodologii, permite formarea unor tipuri de regulariti ale activitii sociale, cum sunt uzajele, cutumele i interesele mutuale. Dac uzajul i cutuma se bazeaz la rndul lor pe o manier tradiional-afectiv de aciune, interesele sunt condiionate de orientri raionale ale activitii, ndeosebi de finalitate. De aceea, interesele se afl la limita dintre sociologie i economie. Ele sunt semnificative pentru sociologie, ntruct au un rol important n determinarea legitimitii ordinii sociale, adic a validitii ei. Totui, regularitatea activitilor sociale nu se ntemeiaz doar pe uzaje, cutume sau interese. Agenii sociali accept aceste regulariti pentru c ei accept validitatea ordinii sociale produs de ele. De aceea, ordinea social poate transcende i varietatea i schimbarea intereselor agenilor. Prin urmare, sociologia trebuie s cerceteze sursele validitii ordinii sociale, formele de legitimare social a lor. Acestea sunt: tradiia, credina i legalitatea. n raport cu ele, este posibil i o clasificare a relaiilor sociale, Weber indicnd n acest sens relaiile de mutualitate i de conflict (lupt) i insistnd mai mult asupra celor de comunalizare i de asociaie. n sfrit, cnd meninerea ordinii este garantat de comportamente determinate, instituite special pentru a asigura execuia sub conducerea unui conductor sau a unei direcii administrative, putem vorbi de grup, cruia Weber i face o tipologie complex, i pe care o aplic diferitelor forme de instituii, ntreprinderi sau asociaii. Acestea sunt, n linii generale, fundamentele conceptuale ale sociologiei lui Max Weber. Ele au devenit, treptat, conceptele sociologiei
216
ca atare, chiar dac sensurile n care sunt folosite azi sunt uneori mai mult sau mai puin ndeprtate de cele pe care le conferise sociologul german. Aadar, Max Weber a definit sociologia ca tiin a activitilor sociale. Acestea reprezint ns doar problema constitutiv a tiinei sociologice, a crei problematic de studiu cuprinde totalitatea activitilor umane dintr-o societate. Diferena problem problematic sociologic la Weber este important nu doar dintr-un punct de vedere formal, strict conceptual, ci i din perspectiva finalitilor studiului sociologic. Weber a considerat c orice tiin inclusiv tiina social tinde spre maturizare, senectute i moarte, fiind nlocuit cu o nou tiin. Sociologia nsi a aprut cu mult naintea societii moderne capitaliste, dar meritele de fondator ale lui A. Comte nu sunt mai mari dect ale denumirii acestei tiine. Ceea ce caracterizeaz etapa modern a dezvoltrii sociologiei este tendina constituirii ei ca tiin dezinteresat (neutr axiologic) de aplicaiile practice, spre deosebire de faza pretiinific a sociologiei, n care elaborarea unor profeii istorice era preocuparea central. n trecerea de la faza pretiinific la cea tiinific, formularea problemei constitutive a sociologiei este elementul fundamental, dar o dat constituit, sociologia trebuie s-i reconstruiasc ntreaga ei problematic de studiu, fiindc tiina nu poate fi inventat de fiecare dat ab ovo, ca adevr ultim i definitiv. Reconstrucia sociologic este la rndul ei istoric, deoarece aa cum nu exist o sociologie tiinific nou nu poate fi creat nici o societate nou, adic fr nici o legtur cu societile istorice precedente. Care sunt consecinele acestor consideraii metodologice ale lui Weber? Prima privete statutul relativitii istorice al oricror afirmaii sau enunuri sociologice. Coninutul relativitii sociologiei este dat de punctul de vedere din care sociologul nelege activitatea social pe care o observ i studiaz. A doua consecin se refer la constituirea logic a sociologiei (care face ca aceasta s fie o tiin similar tuturor celorlalte tiine, avnd rdcinile n aceeai logic uman comun) i la funcia istoric a studiului sociologic (care impune reconstrucia societii analizate ca etap, form sau aspect istoric al evoluiei sociale). Funcia sau forma logic i cea istoric ale sociologiei pot fi realizate n msura n care studiul sociologic este empiric relevant, adic satisface deopotriv criteriile de validare logic i cele de adecvare empiric. Relativitatea istoric a sociologiei, pe de o parte, i funcia ei logico-empiric, pe de alt parte, reduc aceast tiin la investigarea a ceea ce este i elimin orice judecat privind ceea ce ar trebui s fie. Fiecare societate inventeaz propria sociologie i fiecare sociologie este doar o contribuie la studiul tiinific al societii, i nu tiina societii n general. Mai mult dect att, aceeai societate poate fi
217
tiinific studiat din mai multe puncte de vedere, n msura n care problematica de studiu a sociologiei reprezint un complex, practic nelimitat, de dimensiuni sau factori ai evoluiei sociale. Concepia economic a societii, accept Weber, este i ea o sociologie tiinific atta vreme ct dimensiunile sau factorii economici sunt empiric adecvai pentru explicarea genezei, organizrii i evoluiei societii capitaliste moderne. Dar, din momentul n care o concepie sociologic monopolizeaz toate punctele de vedere, statutul ei tiinific este periclitat, iar concepia respectiv devine o arlatanie pseudo-profetic. n aceast privin este de menionat c, spre deosebire de Marx, care a considerat c geneza i evoluia formelor de raionalizare social sunt produse ale activitii practice, economice a oamenilor, Weber le-a considerat a fi forme de manifestare generic-uman a conduitei practice i nu produse ale activitii practice. De aceea, el le-a analizat (n primul rnd birocraia), ca fiind eficiente prin sine, fiind n stare s introduc peste tot calculul raional i previzibilitatea raional. Toate aceste elemente ale opoziiei dintre sociologia lui Marx i cea a lui Weber i au rdcina n ceea ce Weber a numit problema constitutiv a sociologiei. La Marx, aceasta este problema producerii vieii materiale a oamenilor, n timp ce Weber o circumscrie coninutului social al activitii umane ca activitate care are un sens subiectiv vizat de agent. Petre Andrei a observat corect c sensul aciunii umane este pivotul ntregii teorii sociologice weberiene, dar i c tocmai ideea de sens este cel mai puin clarificat n aceast teorie: ideea de sens, care are n gndirea lui Weber un rol fundamental, cci o aciune devine social prin sensul care arat orientarea ei dup un raport interindividual, ideea aceasta nu este destul de clar delimitat fa de ideea de scop. Se confund sensul unei aciuni cu scopul ei?1 . Fr ndoial c nu! Scopul reprezint n sociologia lui Weber un determinant al aciunii raionale, n timp ce sensul este elementul central al oricrei aciuni sociale. De aceea, sensul nu este o valoare, cum apare el n filosofia lui Rickert, dar nu este nici o nclinaie psihologic-subiectiv. Dei Weber nu definete clar conceptul de sens al aciunii, din analiza tipologiei activitilor sociale rezult c sensul este mai nti semnul distinctiv al socialului i, n al doilea rnd, posibilitatea raporturilor umane intersubiective. Chiar i atunci cnd aceste raporturi nu au un coninut social propriu-zis, ci unul economic, ele se manifest ca
P. Andrei, Opere sociologice, vol. III, ediie ngrijit de Mircea Mciu, Bucureti, Editura Academiei R.S:R., 1978, p. 135136. 218
1
raporturi sociale1 . Economia, politica, dreptul sau religia sunt tipuri de produse ale activitii umane intersubiective, i deci ele pot fi analizate independent de coninutul social (intersubiectiv), dar nu sunt posibile dect datorit acestui coninut. Aa cum Durkheim explic posibilitatea contractului economic prin garania consensului social dintre parteneri (care nu este economic, ci normativ sau moral), Weber explic posibilitatea ordinii economice i politice prin legitimarea sau validarea acordurilor intersubiective dintre oameni. Acestea confer un sens aciunii umane i datorit lor este ea social, i nu pur i simplu economic sau politic. Se ntmpl ns ca aceast legitimare intersubiectiv s fie n mod radical pus sub semnul ntrebrii. A rspunde printr-o negaie la aceast ntrebare nseamn a ignora existena unor perioade mai largi sau mai scurte ale istoriei revoluiilor, conflictelor i luptelor sociale. Pentru Weber ns nu legitimitatea ca atare poate fi pus sub semnul ntrebrii, ci un anumit tip, o form de legitimitate, care este nlocuit printr-o alt form. Rezultatul este de fiecare dat meninerea ordinii sociale legitimate, n ciuda schimbrii formei ei istorice determinate. Toat estura complicat i subtil de concepte prin care Weber descrie procesele de raionalizare n societatea modern reprezint deci instrumentele de descriere a ordinii acestei societi, a stabilitii sociale rezultate din legitimitatea ordinii, i care nu exclude conflictul, lupta, contradiciile sociale, dar le subordoneaz, n calitatea lor de concepte sau categorii sociologice, ideii de sens. Aa se explic de ce aceste concepte i categorii au devenit n sociologia occidental adevratele crmizi ale construciei unei teorii sociologice care analizeaz cum este posibil ordinea social, dar evit s-i pun ntrebarea: cum este posibil dezordinea social?. Sensul subiectiv vizat de agent, principala invenie pe baza creia Weber fundamenteaz sociologia ca tiin, nu este pur i simplu o nscocire metodologic. El reprezint esena socialului atta vreme ct acesta se manifest n raporturi interumane subiectiv integrate. La acest nivel sau sub aceast form de existen a societii, sociologia conceptual weberian este un instrument adecvat de analiz tiinific. Dincolo de aspectele integrative ale societii, conceptele sociologice weberiene i pierd ns definitiv, sau numai parial, relevana lor empiric. De aceea,
Weber distinge astfel ntre trei tipuri de fenomene economice: economic propriu-zis, create n mod evident pentru scopuri economice (burse, bnci); economic relevante (fenomenele religioase au importan economic pentru c de la ele pornesc aciuni care ne intereseaz din punct de vedere economic); economic condiionate, cum ar fi, de exemplu, gustul artistic al unei epoci istorice. 219
1
atunci cnd sociologii occidentali vor explica aspecte ale dezintegrrii sociale capitaliste, apelul la ideea de sens va ceda resureciei contemporane a conceptelor de clas, lupt de clas i mai ales conflict social. Dar chiar i n explicarea stabilitii sociale, a ordinii, conceptele sociologice weberiene au fost n mod critic reformulate n cadrul sociologiilor subiective, interpretative sau pur i simplu neoweberiene, pornindu-se de la constatarea c aceste concepte reflect doar punctul de vedere al observatorului calificat (sociologul), fr s in seama de punctele de vedere ale observatorilor necalificai (profanii). Pentru neoweberieni, conceptele sociologice tiinifice sunt relevante dac au o semnificaie fa de conceptele sociologice (vulgare) ale actorilor sociali nii. Pentru Weber, n schimb, relevana lor este pur empiric, independent de validarea n viaa cotidian a oamenilor. n analiza sociologic, orice concept este valid mai nti prin capacitatea lui de delimitare a obiectului de studiu ca aciune uman cu sens (comprehensiunea) i, n al doilea rnd, prin adecvarea lui cauzal la motivaia actorului (explicaia). Aadar, definind coninutul social al activitii umane, Weber a elaborat o concepie original despre structura acesteia, construind un ansamblu conceptual referenial al activitii sociale: relaie social, ordine i validitatea (legalitatea) ordinii, probabilitate (ans) i regulariti ale aciunii, grupuri i comuniti sociale. Toate aceste concepte ale sociologiei nu sunt importante ca atare, dei ele au o funcie logic nsemnat n delimitarea i ordonarea materialului empiric pe de o parte, n stabilirea coerenei ipotezelor i tezelor sociologice, pe de alt parte. Funcia principal a acestor concepte rmne ns cea empiric, de investigare a aspectelor realitii sociale concrete, ale crei trepte metodologice le reprezint cele dou tipuri de validare empiric conceptual (comprehensiune i explicaie cauzal), care, la rndul lor, funcioneaz ntr-o construcie teoretic particular (proprie punctului de vedere al sociologului): tipul ideal. 4. Concepia weberian asupra tipului ideal; comprehensiunea i explicarea activitii sociale Dou obiective urmrete sociologia, n concepia lui Weber: 1. s neleag, prin interpretare, activitatea social; 2. s explice n mod cauzal, pe aceast baz, derularea i efectele activitii. n realizarea ambelor obiective, sociologul este permanent confruntat cu exigenele generale ale cunoaterii tiinifice, pe de o parte, i cu cele particulare sau specifice ale cunoaterii sociale, pe de alt parte. Astfel, spre deosebire de naturalist, sociologul nu studiaz un obiect inert, ci o activitate, adic
220
forme ale comportamentului care nu au o evoluie constant, ci sunt mereu dependente de circumstane, a cror caracteristic esenial reprezint de fapt diferena specific a lor fa de fenomenele naturale: semnificaia. Ce nseamn ns obiecte semnificante n concepia lui Max Weber? Mai nti, activiti umane care se deruleaz ntr-un context convenional de instituii, reguli, cutume, legi, toate fiind create de oameni care urmresc scopuri determinate; n al doilea rnd, semnificant este actul prin care individul i stabilete el nsui un scop sau un el care s-i justifice activitatea; i, n sfrit, semnificaia deriv din raportarea agentului la anumite valori, aspiraii sau idealuri ca motive ale activitii sale. Contextul de instituii, justificrile actorilor i motivul activitii lor relev semnificaia faptului social sau sensul activitii, iar semnificaia ori sensul nu sunt juste sau adevrate dect prin raportare la cele trei niveluri indicate mai sus. De aceea, sociologia se deosebete nu numai de tiinele naturii, dar i de tiinele sociale pe care Weber le numete dogmatice (n terminologia modern, normative), cum ar fi etica sau tiinele juridice. n sfrit, cum comportamentul semnificant (social) nu este nici unul simplu reactiv (inclusiv-psihologic), sociologul nu-i poate apropia obiectul su de studiu numai prin observaie. Desigur, la fel ca ceilali oameni de tiin, sociologul ncepe prin observarea lumii lui exterioare, dar cum ceea ce urmeaz s observe el este o lume semnificant, observaia lui mbrac forma nelegerii (comprehensiunii) semnificaiilor activitii sociale. Dei comprehensiunea presupune s te pui n locul agentului a crui activitate o studiezi, ea nu poate fi identificat cu introspecia psihologic fiindc, spune Weber, nu e nevoie s fii Cezar pentru a-l nelege pe Cezar. n concepia weberian, nelegerea reprezint un demers al cunoaterii tiinifice cu nimic sub exigenele generale ale oricrei tiine. Cum orice tiin, deci i sociologia, nu poate studia un obiect dect dac dispune de o eviden empiric a acestuia, primul pas al cunoaterii sociologice l constituie observarea comportamentelor umane, prin care se obin: o eviden raional a obiectului, cum este evidena logic sau cea matematic i o eviden emoional, care are un caracter de retrire prin empatie. Dac evidena empiric raional permite formularea direct a unor regulariti sau legi explicative ale aciunii, aa cum se ntmpl n cea mai mare parte a studiilor de economie bazate pe ipoteza lui homo oeconomicus, evidena emoional este cel puin parial iraional. Ca tiin a societii, sociologia nu poate fi fundamentat ns pe o alt logic, diferit de logica tiinelor naturii, i din punctul de vedere al ntemeierii lor logice tiinele sociale nu se deosebesc de cele ale naturii. Diferenele apar ns din momentul n care evidena empiric este
221
prelucrat, pentru c sociologia este nevoit s introduc n cadrele conceptuale (logico-raionale) ale tiinei o eviden empiric iraional, afectiv-emoional. De aceea, produsele tiinifice ale sociologiei rezult dintr-un proces complex de explicaie bazat pe interpretarea evidenei empirice i nu pur i simplu pe msurarea i clasificarea acestei evidene. Iar pentru a raionaliza evidena emoional iraional, Weber propune noiunea de tip ideal, instrumentul metodologic cu ajutorul cruia sociologul trece de la comprehensiune la interpretare i explicaie cauzal. Funcia metodologic a tipului ideal este clar explicat de Weber: Pentru studiul tiinific care construiete tipuri, modul cel mai pertinent de a analiza i a expune toate relaiile semnificative iraionale ale comportamentului, condiionate de afectivitate i exercitnd o influen asupra activitii, consist n a le considera ca deviaii de la o derulare a tipului de activitate n chestiune, tip construit pe baza purei raionaliti de finalitate1 . Aadar, comprehensiune nseamn sesizarea sensului sau ansamblului semnificativ. Ea poate fi actual sau raional i motivaional sau explicativ. Dac pentru un matematician sau logician propoziia 2 x 2 = 4 nu are alt semnificaie n afara caracterului ei adevrat sau fals, sociologul trebuie s o neleag totdeauna ntr-un context de circumstane care presupune o varietate de interpretri: cine enun aceast propoziie, un negustor, un profesor, o gospodin? la ce regul sau convenie social se refer propoziia? Ce urmrete agentul prin enunarea ei? Care sunt valorile implicate n propoziie? Rspunsul la fiecare din aceste ntrebri se bazeaz, desigur, pe o eviden raional, dar el presupune n acelai timp interpretarea de ctre observator a acestei evidene n raport cu circumstanele empirice date (instituionale, motivaionale, axiologice). Iar pentru ca interpretarea sociologului s poat fi comparabil cu alte interpretri date aceleiai situaii de ali observatori, este nevoie de un instrument metodologic de msurare a deviaiilor activitii studiate fa de o mrime standard construit prin selectarea anumitor puncte de vedere raionale, adic de un tip ideal. Supus actului de nelegere actual, evidena empiric raional este deci interpretat prin raportare la un tip ideal, iar aceast interpretare face posibil o alt form a comprehensiunii, cea explicativ, prin care sesizm motivaia, sensul n care o persoan a asociat propoziia 2 x 2 = 4 cu o instan precis i ntr-un context dat. Pentru aceasta se trece, de fapt, de la comprehensiune, prin interpretare, la explicaia cauzal. Rolul metodologic fundamental n aceast trecere l joac, cum am spus, ceea ce Weber numete tipul ideal.
1
M. Weber, conomie et Socit, ed. cit., p. 6.
222
Care este coninutul acestei noiuni n sociologia weberian? M. Weber nu d un rspuns clar la aceast ntrebare. S-ar prea c nici nu-l intereseaz o definiie clasic prin gen proxim i diferen specific, dar el ne ofer mai multe exemple concrete care ne vor ajuta s nelegem mai direct ce reprezint, n concepia sa, tipul ideal. S folosim dou dintre aceste exemple. n analiza unei situaii de panic la burs, cercetarea sociologic empiric trebuie s ia n considerare o configuraie social de evenimente complexe, ntre care multe cu un coninut afectiv i iraional (credina raional n reuit, de exemplu). Exist aici pericolul de a reduce sociologia la o psihologie introspectiv, a crei valoare de generalitate (tiinific) este ndoielnic. Punctul de vedere raional, de la care pleac cercetarea sociologic, arat ns c panica la burs este un fenomen anormal, adic se abate de la standardul obinuit (raional) de funcionare al acestei instituii. Dar cum i cine definete acest standard? Aici intervine rolul valorilor n concepia weberian asupra cercetrii sociologice. Orice analiz sociologic are la baz un ansamblu de valori (politice, morale etc.) mprtit de ctre sociolog. Prin acest ataament valoric personal sociologul reine una sau mai multe valori ca relevante pentru studiul su, care acioneaz ca un fel de gril, ca nite ochelari prin care cercettorul vede i nregistreaz faptele. n sociologia pozitivist, aceast gril este, de obicei, un tip mediu statistic. Weber nu exclude orice utilitate a unui asemenea instrument al cunoaterii. Dar el atrage atenia c scopul cunoaterii sociologice nu-l reprezint identificarea unor regulariti sau legi statistice; fenomenele sociale sunt individuale, iar descoperirea unei legi constituie abia o problem care trebuie rezolvat i explicat. Aici credem c putem folosi al doilea exemplu dat de Weber, pe care-l gsim n Etica protestant. Este o regularitate statistic dovedit c o mare parte a catolicilor i orienteaz copiii spre studii umaniste, n timp ce protestanii prefer colile tehnice. De ce se ntmpl aa i, mai ales, care este semnificaia sociologic a acestei stri de fapt? Ca i n cazul panicii la burs, i aici cercettorul trebuie s gseasc legturi cauzale adecvate, care pot explica fenomenul n individualitatea lui concret i istoric. El are de ales ntre valorile care sunt implicate n fiecare caz n parte. Weber nsui alege valoarea predominant n cazul confesiunii religioase protestante: raionalitatea. Agenii concrei nu se ghideaz ns ntotdeauna dup aceast valoare. n orice caz, n-o fac toi. Dar ar putea-o face. Sociologul i poate imagina c o fac. i atunci, el poate formula o ntrebare de genul: ce s-ar ntmpla dac toi agenii ar aciona raional n aceste cazuri?. Rspunsul la aceast ntrebare este o construcie idealtipic a sociologului, este o utopie construit de cercettor prin exagerare.
223
Rolul ei este de a msura i de a imputa, astfel, cauzal abaterile de la acest standard ideal-tipic i utopic: Se obine un tip ideal spune Weber , accentund n mod unilateral unul sau mai multe puncte de vedere i nlnuind o multitudine de fenomene date izolat, difuz i discret, pe care le ordonm dup precedentele puncte de vedere alese n mod unilateral pentru a forma un tablou de gndire omogen1 . O dat construit ideal-tipul activitii sociale, s vedem n ce msur realitatea se apropie sau se deprteaz de acesta. Comprehensiunea trece n explicaie cauzal, iar aceasta este o cercetare a probabilitii de producere a fenomenului studiat, adic este o cercetare istoric. Aa procedeaz Weber nsui n studiile sale, dintre care cele mai importante privesc trei mari categorii de probleme sociale: ideile religioase i geneza capitalismului, tipologia dominaiei i raionalitatea formal n organizaiile birocratice. 5. Ideile religioase, etica protestant i geneza capitalismului european Cnd studiaz rolul ideilor n determinarea activitii sociale, Weber pstreaz permanent o intenie polemic cu muli dintre sociologii i economitii burghezi contemporani lui, dar mai ales cu Marx, sau cu ceea ce el numete materialism istoric. Weber a redus ns concepia materialismului dialectic i istoric la o sociologie economic-materialist, punnd ntr-un mod nou problema anterioritii istorice a spiritului capitalismului fa de economia capitalist: n ceea ce privete doctrina naiv a materialismului istoric, dup care asemenea idei (care constituie spiritul capitalismului n.ns.) ar fi reflectarea sau suprastructura situaiilor economice, este suficient s atragem atenia asupra faptului c, fr nici o ndoial, n inutul n care s-a nscut Benjamin Franklin (Massachusetts) spiritul capitalismului (n sensul n care folosim aici aceast noiune) era prezent naintea ordinii capitaliste 2 . Pentru a analiza geneza i rolul ideilor n viaa social, dar mai ales pentru a evalua importana ideilor religioase n geneza capitalismului occidental modern, Weber introduce conceptul de spirit al capitalismului. Oricine poate nelege dimensiunea cultural-spiritual a vieii sociale capitaliste, dar pentru a explica tiinific aceast dimensiune trebuie s precizm de la nceput valoarea sau punctul de vedere din perspectiva
Max Weber, Essais sur la thorie de la science, Paris, Plon, 1965, p. 101. Max Weber, L`tique protestante et l`sprit du capitalisme, Paris, Plon, 1967, p. 54. 224
2 1
creia (cruia) interpretm spiritul capitalismului. Pentru Weber, valoarea dominant a culturii (ansamblului de idei) care a precedat formarea ordinii capitaliste este raionalitatea: organizarea raional a ntreprinderii i separarea ei de menaj, contabilitate raional, organizare raional a muncii, aplicarea tiinei n activitatea economic, raionalizarea dreptului i artelor (arhitecturii, muzicii etc.). Dar nu cumva toate aceste forme de raionalizare a activitii sociale sunt produse de raionalizarea activitii economice? Weber nu mai este aici att de categoric. El recunoate c activitatea economic i condiiile economice sunt importante, dar c aceasta nu trebuie s duc la neglijarea corelaiei inverse: Dac dezvoltarea raionalismului economic depinde, ntr-o manier general, de tehnica i dreptul raional, ea depinde de asemenea de facultile i dispoziiile omului de a adopta anumite tipuri de conduit practic1 . Aa se explic, considera Weber, de ce o religie care implic o etic raional, cum este cea protestant, a putut conduce la geneza capitalismului, n timp ce alte sisteme religioase, bazate pe ascez, nu s-au concretizat n forme sociale raional-capitaliste de organizare social. Dar, aceasta este o ipotez doar. Ea urmeaz s fie verificat. De aceea Weber ntreprinde un studiu extins i profund de sociologie a religiilor orientale, budiste, brahmaniste, a confucianismului i heterodoxiei. Rezultatul investigaiei sale socioistorice este explicarea religiei ca un tip de activitate social care nu poate fi neleas fr analiza sociologic a grupurilor i structurilor sociale n care ea se produce i a semnificaiei ei socioculturale pentru tipul dominant de activitate economic. Din aceast perspectiv, protestantismul i mai ales calvinismul, prin spiritul metodic, individualist, calculat, orientat spre ctig i profesionalism, au favorizat activitatea economic capitalist i sunt constitutive acesteia. Exist o concordan semnificativ ntre religia protestant, pe de o parte, i etica antreprenorului capitalist, pe de alt parte, cum este aceasta sistematizat de B. Franklin n sfaturile sale ctre un tnr ntreprinztor: Cci, dac capitalism a existat n China, n Indii, n Babilon, n antichitate i n evul mediu, n mod sigur ceea ce i-a lipsit a fost tocmai acest etos2 . Mai mult dect att, rolul social al unui asemenea etos pare a fi n sociologia lui Weber fundamental; el este o variabil-cheie n explicarea nsi structurii sociale a capitalismului, a modului n care se produce i reproduce aceast structur, prin confesiune i stratificare social.
1 2
Ibidem, p. 24. Ibidem, p. 50. 225
6. Dominaia, ordinea social i birocraia, ca tip ideal al dominaiei legale Pentru a explica structura activitii sociale capitaliste trebuie s revenim la structura activitii sociale n general, aa cum apare aceasta n concepia lui Max Weber. Am vzut c ceea ce face posibil i menine aceast structur este validitatea ordinii sociale. Desigur, Weber nu exclude realitatea luptei sociale, care este definit ca o relaie social n cazul creia activitatea este orientat dup intenia de a face s triumfe propria voin contra rezistenei partenerilor1 . Dei lupta nu poate fi n totalitate eliminat din viaa social, nu conflictul social, ci dominaia caracterizeaz ordinea social i ndeosebi structura social modern. Spre deosebire de situaiile de lupt sau conflict social, cele de dominaie se caracterizeaz prin faptul c agentul dominant gsete supunere la un grup determinat de indivizi. De fapt, dominaia i nu lupta face posibil ordinea social, fiindc ea presupune cu necesitate att o conducere administrativ, ct mai ales credina n legitimitate. De aceea, criteriul tipologizrii dominaiei l ofer tocmai tipurile de legitimitate: 1) raional, cnd se bazeaz pe credina n legalitatea regulamentului i dreptului de a da directive al celor care sunt chemai s exercite dominaia prin aceste mijloace, i n acest caz tipul de dominaie este legal; 2) tradiional, creia i corespunde dominaia tradiional, bazat pe credina cotidian n valabilitatea tradiiilor din toate timpurile; 3) charismatic, bazat pe supunerea extraordinar cu caracter sacru fa de virtutea eroic sau valoarea exemplar a unei personaliti, sau care eman din ordini relevate ori emise de aceasta din urm (dominaie charismatic). Ca i formele principale ale activitii sociale, i tipurile de dominaie sunt cazuri teoretice limit. i ele pot s se transforme, deci, unul n cellalt. n special dominaia charismatic suport un permanent proces de eroziune spre dominaia tradiional, sau chiar spre cea legal. Aceasta din urm ne intereseaz ns n mod special, deoarece este specific societii moderne, consider Weber, fie ea capitalist sau socialist. Prin ce se caracterizeaz dominaia legal (raional)? Printr-o activitate cu funcii publice, continu i legat de reguli precise, circumscrise unei competene; printr-un set de sarcini de execuie delimitat obiectiv, adic printr-o autoritate constituit; printr-o ierarhie administrativ care necesit o formaie profesional pentru a aplica regulile competenei cu scopul de a obine o complet raionalizare; prin absena apropierii postului de ctre
1
M. Weber, conomie et Socit, ed. cit., p. 37.
226
funcionar, conformarea la reguli (n cea mai mare parte scrise). Tipul ideal al dominaiei legale (raionale) este birocraia. Analiza sociologic a birocraiei pe care a fcut-o Weber este i azi principala referin n acest domeniu. El a descris birocraia prin zece caracteristici importante, i anume: 1) funcionarii sunt liberi din punct de vedere personal; 2) ei lucreaz ntr-o ierarhie a funciei solid constituit; 3) respect competenele stabilite; 4) muncesc pe baza unui contract i a unei selecii deschise; 5) aceasta se realizeaz dup o calificare profesional relevat de examen i atestat prin diplom; 6) sunt pltii cu salarii fixe; 7) trateaz funcia lor ca unica i principala profesiune; 8) urmeaz o carier profesional, iar avansarea depinde de aprecierea superiorului; 9) muncesc separai de mijloacele de administraie i fr s-i apropie funcia lor; 10) sunt supui unei discipline stricte i unui control riguros. Birocraia este azi inevitabil pentru administrarea persoanelor i bunurilor, iar superioritatea ei este dat de savoir-ul specializat, de eficiena ei. Aadar, birocraia modern a capitalismuui reprezint fundamentul economic cel mai raional, graie cruia capitalismul poate exista sub forma sa cea mai raional, fiindc birocraia i permite, prin fiscalitate, s dispun de mijloacele financiare necesare1 . A fost Weber un aprtor obstinat al organizrii sociale birocratice? Nu, n msura n care el a prevzut destinul i evoluia birocraiei occidentale spre o societate n care organizarea birocratic va fi n stare s impun muncii carcasa unei erbii cum poate n-a mai fost dect aceea a felahilor din vechiul Egipt, astfel nct oamenii s fie nevoii s se supun neputincioi atunci cnd li se ofer ca ultim i unic valoare o administrare funcionreasc pur tehnic, bun, adic raional, care trebuie s decid asupra modului de rezolvare a tuturor problemelor lor 2 . Da, din moment ce organizarea birocratic era pentru Weber o necesitate tehnic a separrii oamenilor de mijloacele lor economice de producie, adic a ordinii capitaliste. Weber n-a ascuns vreodat interesul lui de cunoatere. El a afirmat totdeauna c punctul su de vedere este cel al burgheziei i a reacionat critic uneori cu duritate nu numai teoretic, ci i politic la ideile marxiste i micrile socialiste. Argumentele lui Weber n favoarea birocraiei occidentale (n spatele creia trebuie mereu s vedem organizaia birocratic capitalist, al crei prototip este ntreprinderea privat) sunt extrase din concluziile cercetrilor lui sociologico-istorice asupra genezei capitalismului. Dar, ca form istoric materializat a raiunii, raionalitatea
Ibidem, p. 230. Max Weber, Gesammelte Politische Schriften, p. 151; apud H. Marcuse, Scrieri filosofice, Bucureti, Editura Politic, 1977, p. 281. 227
2 1
capitalist este la Weber o structur tehnic a muncii eficiente la care nu se poate renuna dect cu preul unei munci neproductive, al risipei sociale. Dei a subliniat totdeauna corelaia invers sau rolul ideilor n determinarea economic a societii, Weber identific raionalitatea social cu randamentul tehnic al muncii, determinat la rndul su de o anumit structur a mijloacelor de munc care face necesar o ierarhie pentru exercitarea conducerii (dominaiei) specialitilor asupra masei. Pe de o parte, raionalitatea formal sau tehnic, materializat n organizarea birocratic a societii, este considerat de Weber ca o form independent fa de structurile politice i de valorile societii, iar pe de alt parte Weber respinge posibilitatea unei forme de organizare nebirocratic, bazat pe aceeai tehnic modern de producie ca i societatea capitalist. Exist dou explicaii ale acestei contradicii n sociologia weberian. Prima a fost sugerat de F. Ferrarotti, i se refer la dimensiunea intrinsec a concepiei lui Weber, respectiv la ambiguitatea statutului tiinific al raionalitii n aceast sociologie. Cealalt explicaie i aparine lui H. Marcuse i privete dimensiunea extrinsec a concepiei lui Max Weber. Pe scurt, Ferrarotti sesizeaz neputina interioar a tiinei sociologice weberiene de a trece de la analiza raionalitii formale la cea a raionalitii substaniale, de la analiza raionalitii mijloacelor am spune noi la cea a scopurilor: Raionalitatea birocratic este esenial pentru dezvoltarea nevoilor normale (subl. ns.), cotidiene ale vieii comunitii. Dar cnd e vorba de nfruntat crize istorice sau nevoi extraordinare nu se mai poate lupta nici cu armele efului tradiional i nici cu cele ale legalitii; e nevoie de eful charismatic, care nu e titularul unei funcii de birou i nici membru al unei profesiuni. Ceea ce limiteaz mult contribuia lui Weber, fcndu-l pe sociologul german s renune de fapt la analiza unor raionaliti care nu sunt pur i simplu formale 1 . Marcuse remarc i el tensiunea dintre raionalitatea formal (tehnic) i cea substanial (politic sau istoric) la Weber, dar reprezentantul colii de la Frankfurt explic aceast tensiune pornind de la poziia de clas a sociologului german. Aceast poziie l face pe Weber s separe programatic cele dou forme de raionalitate, dar s le identifice atunci cnd vorbete despre destinul burgheziei i naiunii germane ca destin istoric al capitalismului. Din aceast cauz, Weber n-a vzut c dezvoltarea tehnicii moderne poate conduce la alte forme de organizare social dect cele birocratice: Max Weber nu i-a dat seama de aceste posibiliti inerente ale tehnicii. Mndru de burghezul din el, era fascinat de
1
174 228
F. Ferrarotti, Max Weber e il destino della ragione, Bari, Laterza, 1965, p.
misiunea istoric a burgheziei: aceea de a fi purttoare a civilizaiei i culturii. Nu a ajuns s vad descompunerea ei n societatea de mas totalitar a capitalismului avansat1 . Dei diferite, interpretrile lui Ferrarotti i Marcuse au un punct comun: Weber nu a putut s respecte exigenele neutralitii axiologice pe care le formulase cu atta cerbicie n eseurile sale metodologice. Departe de a promova o tiin sociologic liber de valoare, el a susinut sociologia unei clase, a burgheziei. Din acest motiv a redus funciile tiinei sociale la cele tehnico-raionale specifice raionalitii formale a capitalismului. i invers, propunnd o sociologie a crei problem constitutiv se afl n ordinea valorilor, Weber a susinut valorile i cultura capitalismului i burgheziei. Aici i afl originea preocuparea sa pentru poziia i rolul sociologului i ale omului politic n societatea modern. 7. Neutralitatea axiologic; vocaia omului de tiin i vocaia omului politic Neutralitatea axiologic are att un aspect metodologic, ct i unul practic politic. Primul aspect relev dimensiunea intrinsec a teoriei sociologice weberiene, cellalt se refer la raporturile sociologie politic ntr-o societate, la dimensiunea extrinsec a teoriei. La Weber, aceste dou dimensiuni sunt strns legate, dei sociologul german subliniaz latura metodologic n cercetrile sale istorice i latura politic n eseurile consacrate unor probleme sau evenimente actuale. Cum aspectul practic politic al problemei neutralitii este cel care a strnit cele mai multe comentarii i dispute n sociologia occidental contemporan, i cum el face vizibil dimensiunea metodologic ca semnificaie a unei anumite teorii sociologice, pe acesta l vom avea cu deosebire n vedere, att n analiza concepiei originale a lui Weber, ct i n evaluarea poziiilor postweberiene privind neutralitatea versus angajarea politic a sociologiei. Aspectul practic al neutralitii axiologice vizeaz n mod direct problema raporturilor dintre sociolog ca om de tiin i beneficiarul (n termeni moderni) cercetrii sociologice, ca om politic. n tradiia protestant a spiritului capitalist, Weber vorbete despre omul de tiin i omul politic ca despre dou mari vocaii ale modernitii. ntre ele mediaz o a treia vocaie, tipic, de altfel, legitimitii raionale (legale) a ordinii sociale capitaliste: funcionarul sau birocratul. Diferena fundamental dintre acesta i ceilali doi ar putea fi aceea c birocratul este prin excelen subiect al dominaiei legale, pe cnd omul politic i omul de
1
H. Marcuse, Scrieri filosofice, ed. cit., p. 284. 229
tiin par a avea resurse de a scpa presiunii sociale a acestei dominaii atotputernice. Etica omului politic (i a savantului, ntr-o anumit msur) este etica responsabilitii, pe cnd birocratul accept etica rspunderii sau convingerii. Aceasta din urm nu este, cum s-ar putea crede, o etic a nonresponsabilitii, ci mai curnd a unei rspunderi mecanice, neasumate, prescris strict prin regulile autoritii constituite, ale birocraiei, pe care birocratul nu numai c le accept ca atare, dar le urmrete din convingere ca fiind singurele n stare s-i asigure protecia social, precum i eficiena muncii sale. Convingerea birocratului nu se refer ns la scopurile exterioare organizaiei, ci numai la cele interioare, la normele date i acceptate i nu la opiuni valorice i inovaii culturale. De aceea, Weber atrage atenia c n fruntea unei birocraii este totdeauna prezent cel puin o persoan a crei autoritate nu este formal (legal) legitimat, ci tradiional sau charismatic. Mai mult dect att, dac imperiul birocratic va aduce omenirii erbia dominaiei sale exclusive, o singur salvare ntrevedea Weber: charisma sau iraionalitatea autoritii legitime prin har, aur sau credin necondiionat. Omul politic i omul de tiin acioneaz n societatea modern birocratizat, dar ei au resurse pentru a rezista normelor birocratice, ntruct amndoi au, ca tipuri ideale de vocaie (i nu de profesie), un statut de creatori ai autoritii constituite. Rolul lor este ns destul de diferit. Vocaia omului de tiin se afl permanent ameninat de realitatea contradictorie pe care el o studiaz, dar n care triete totodat. Aceast realitate este exprimat prin lupta valorilor dintr-o epoc determinat. Orice preferin valoric reprezint n mod automat punerea pe un plan secundar a altor valori. Aa, de exemplu, preferina pentru valorile democraiei este n acelai timp o nonpreferin a valorilor autoritarismului. Preferina exprimat mitologizeaz ns orice cunoatere tiinific, pentru c prin ea se ncalc regula elementar a tiinei sociale: a accepta diversitatea (valoric) a realitii sociale. Prin urmare, tiina este doar o contribuie la opera de liminare a realitii. Noi putem s indicm clar c n faa unei opiuni de valoare care e n joc se poate adopta, practic, o anumit poziie. Cnd se adopt aceast poziie, va trebui, urmnd procedura tiinei, s se aplice anumite mijloace pentru a putea duce la bun sfrit proiectul La acest nivel, noi n-avem de-a face dect cu probleme care fac obiectul activitii oricrui tehnician; acesta este constrns n numeroase cazuri s se decid dup principiul rului minim 1 . Funcia practic a sociologiei rmne deci doar una pur tehnic? Sociologul este ntr-adevr, n cea mai mare parte a activitii sale, un tehnician. i totui, sociologia este mai mult dect att. Ea este numai o
1
Max Weber, Le savant et la politique, Paris, Plon, 1959, p. 89.
230
tehnic atta vreme ct scopurile activitilor sociale sunt date. n general, problema stabilirii scopurilor nu este sarcina sociologului, ci a omului politic. Acesta din urm i asum total responsabilitatea care deriv din alegerea scopurilor. Savantul are ns i el un rol responsabil aici. El va spune, mai nti omului politic, c poziia pe care o adopt deriv dintr-o anumit viziune ultim i fundamental asupra lumii; n al doilea rnd, c prin adoptarea unei anumite poziii este slujit o anume credin, i c n final se va ajunge la anumite consecine, ultime i semnificative. Dar, mai mult dect att, sociologul poate obliga omul politic s in seama de sensul i consecinele ultime ale actelor sale. O parte nsemnat a teoriilor tehnocratice, meritocratice sau scientocratice merg mai departe, susinnd pur i simplu nlocuirea omului politic cu omul de tiin. Weber a fost destul de circumspect n aceast privin. Era un sociolog prea valoros pentru a nu vedea varietatea determinrilor sociale ale autoritii i puterii politice. tia, mai ales, c legitimarea puterii i autoritii nu este rezultatul unei tiine, ct al unei convingeri, cel puin atta vreme ct puterea politic reprezint un grup social, o clas anume, o for social i nu o idee abstract sau un tip de cunoatere cum este tiina. El n-a mprtit dilemele lui Saint-Simon n ierarhizarea social a industriailor i savanilor i nici iluziile pozitiviste ale sociocraiei lui A. Comte, ori nostalgia platonic a filosofilor regi. Ca intelectual burghez al vremii lui, Weber a susinut poziia de subordonat a intelectualului nu ca o msur de protecie a lui (ca n cazul funcionarului), ci ca unica garanie a posibilitii tiinei. Intelectualul este singurul n stare s evite confuzia valorilor, fiindc el opteaz pentru o anumit valoare, care este raiunea. Transformat n raionalitate social, raiunea uman poate fi apreciat din mai multe puncte de vedere, aa nct ceea ce pentru unii este raional, pentru alii devine iraional. Omul politic i asum total riscurile care deriv din incongruena punctelor de vedere sau valorilor. Savantul lumineaz lumea valorilor dintr-un singur punct de vedere. De aceea, el poate oferi omului politic tot attea alternative de aciune cte opiuni de valoare face acesta, dar nu-i poate impune o valoare anume. Drama savantului ncepe o dat cu tentaia lui de a-i asuma riscurile aciunii practice, politice, iar esena concepiei lui Weber despre neutralitatea omului de tiin nu are nimic de-a face cu izolarea acestuia fa de societate i politic, ci reprezint o modalitate de aprare a tiinei de intruziunile nenumrate ale vocaiei omului de aciune. De aceea, savantul nu trebuie, chiar atunci cnd poate, s-i impun omului politic propriul su punct de vedere. Totui atunci cnd un profesor obine acest rezultat concede Weber eu sunt nclinat s spun c el se afl n serviciul puterilor
231
morale, tiindu-i datoria de a face s se nasc n sufletul celorlali lumina i sensul responsabilitii. Eu cred c lui i va fi cu att mai uor s serveasc acest scop, dac va evita cu scrupulozitate s impun, sau s sugereze personal auditorilor si, o anumit convingere1 . S-ar prea c Weber a fost, ntr-adevr, deosebit de scrupulos n aceast privin. Date i fapte ale biografiei sale profesionale i politice pot ns s infirme o asemenea apreciere. Dar nu totdeauna acestea sunt cele mai semnificative. n fond, viabilitatea operei sale sociologice trebuie s fie judectorul ultim al contribuiilor sale tiinifice. i pentru fiecare evaluare a acestei viabiliti o msur semnificativ este cea pe care ne-o d rata actualitii sociologiei weberiene. n acest fel, vom putea expune i principalele elemente ale evalurii critice a acestei sociologii. 8. Valoarea, limitele i actualitatea sociologiei weberiene M. Weber a propus sociologiei ca tiin s studieze activitile sociale ale oamenilor. Din modul n care a definit aceste activiti rezult unele limitri pe care le-a impus astfel studiului sociologic; uneori chiar i unele reduceri. O activitate social este o activitate uman cu sens. Dar care este statutul de realitate al activitilor umane fr sens? De exemplu, al violenei fizice, care denot la Weber o parte a activitilor politice? Sunt ele nerelevante pentru studiul sociologic? Cum am vzut, Weber propune dou soluii pentru acestea. Prima este de restrngere a studiului sociologic la activitile sociale cu sens. Dar sensul este i el o construcie social ca atare, nu pur i simplu o utopie, chiar riguroas, cum este cea a tipului ideal. De aceea, a doua soluie a lui Weber ni se pare reducionist: a compara fiecare abatere a aciunii de la un tip ideal standard, construit pe baza raionalitii de finalitate sau de valoare, cci, n ultim instan, aceasta nseamn a legitima din perspectiva tiinei sociologice raionalitatea dominant a societii, raionalitatea economic, iar n cazul lui Weber, raionalitatea economic capitalist. Sociologia weberian devine astfel un instrument capabil s explice mai degrab ordinea social dect schimbarea ei. Acionalismul sociologic weberian este, desigur, ca orice acionalism n sociologie, centrat pe studiul agentului, mai degrab, dect al produsului final al acestuia. Dar finalitatea agentului poate deveni, i devine cel mai adesea, mijloc pentru finalitatea altui agent. n plus, fiecare agent social propune propria sa valoare ultim ca raional. Totui, societatea funcioneaz ca un ntreg, ea are un minimum de consens social. Natura
1
Ibidem, p. 91.
232
acestui consens apare la Weber ca fiind preponderent bazat pe supunere, pe acceptarea dominaiei. Sociologia weberian apare astfel relativ neputincioas n explicarea conflictelor i luptelor sociale. Credina n valorile grupului de dominaie este o for moral a societii. Ea este, o recunoate i Weber, nu numai sprijinit, ntrit, dar chiar creat, provocat de interesele (economice) specifice. Cu toate acestea, fr o legitimare bazat pe o anumit credin ntr-un scop, o valoare, o tradiie sau pur i simplu pe o credin indeterminat (afeciune), interesele economice nu mobilizeaz conduita uman practic. Interesele economice sunt sociologic relevante numai dac sunt legitimate. Aceasta este deosebirea dintre interesul venic pentru ctig al omului i cel al ntreprinztorului capitalist, legitimat printr-o etic religioas, fondat pe ideea sporirii mpriei divine pe pmnt. Aciunea ideilor, inclusiv a ideilor religioase, asupra comportamentului social al oamenilor este o variabil important n explicaia sociologic. Dar, aa cum arat i investigaia lui Weber, religia este un fenomen social de grup, fora ei social penetreaz adnc structurile sociale i contribuie inclusiv la formarea, dar mai ales la meninerea lor. Ceea ce ignor Weber este faptul c eficacitatea social a ideilor nu poate fi apreciat folosind exclusiv criteriile logicii i raionalitii lor. Dimpotriv, ideile care au condus la raionalizarea societii moderne au fost eficace nu pentru c au impus propriile lor criterii de eficien (calcul, evaluare numeric, cuantificare generalizat, universalitatea instrumentelor de msur), ci pentru c aceste criterii erau cele corespunztoare schimbului capitalist de mrfuri. Fora social a ideilor nu se afl n ele, ci n societatea care le produce i utilizeaz. Ideile religioase protestante au legitimat activitatea i dominaia antreprenorului capitalist, dar nu l-au creat ca tip social. Ele au precedat ordinea economic capitalist, aa cum orice form precede un coninut, dar n-au creat aceast ordine. Ea este produsul sau creaia oamenilor, a grupurilor, claselor i forelor sociale. Ideile scria Marx nu pot s duc dincolo de cadrul vechii rnduieli a lumii; ntotdeauna ele pot s duc numai dincolo de cadrul ideilor vechii rnduieli a lumii. n general, ideile nu pot nfptui nimic. Pentru nfptuirea ideilor este nevoie de oameni care trebuie s ntrebuineze fora practic 1 . ntr-adevr, nici ideile protestante n-au putut s duc dincolo de cadrele vechii ornduiri (feudale) dect atunci cnd pentru nfptuirea lor s-a folosit fora practic a oamenilor. Dar tipul ideal al acestora este la Weber antreprenorul capitalist. Sociologia sa este sociologia acestui tip social, a burgheziei.
K. Marx, Fr. Engels, Sfnta familie, n Opere, vol 2, Bucureti, Editura Politic, 1958, p. 183. 233
1
Scrupulozitatea tiinific pe care Weber o solicita sociologilor apare limitat de o opiune valoric pe care el nsui o comite: credina n forma capitalist de organizare social. Aceast credin este motivat indirect de Weber ca fiind generat nu att de faptul c forma capitalist i s-ar prea cea mai bun n raport cu vechile forme, ci pentru c ea este practic inevitabil, iar tentativele de a lupta sistematic contra ei reprezint nu un progres, ci un obstacol n calea accesului clasei muncitoare la lumina culturii1 . Weber se refer, este drept, mai ales la vechile forme ale societii socialiste propuse de socialismul reformist, burghez, sau de gndirea socialist antic. Dar pentru el i formele noi din epoca sa, sunt tot nite obstacole. Aadar, scopul propus de el este unul reformistluminat: a proteja starea general a maselor muncitoreti i a le da posibilitatea unei mai mari participri la bunurile culturale i materiale ale civilizaiei occidentale. n msura n care sociologia este conceput ca tehnic pus n minile oamenilor politici pentru a proteja masele, ea este un instrument de manipulare social-politic. Protejarea maselor prin aciuni politice luminate de investigaia sociologic tiinific i protejarea oamenilor de tiin pentru a nu participa, n aceast calitate, la jocurile politice din societate sunt dou imperative weberiene crora societatea occidental de consum le-a rspuns prin accentuarea formelor de manipulare a maselor i prin nregimentarea intelectualilor n exercitarea manipulrii. Aparent paradoxal, Weber este sociologul preferat al radicalilor de astzi, dar numai aparent, cci aa cum imperativele sociologiei weberiene urmreau s pstreze semnele autonomiei de grup ntr-o societate a dominaiei de clas, sociologii radicali vor s rstoarne aceast dominaie propunnd i susinnd autonomia i independena politic i de valoare a intelectualilor. Treptat ns Weber prsete viziunea reformist a socialismului de catedr n care s-a format. Investigarea sociologic a ordinii legal-raionale pe care se ntemeiaz societatea capitalist l conduce la concluzia c raionalitatea birocratic tinde s se impun tuturor tipurilor de activiti sociale, inclusiv celor economice (antreprenoriale) i politice. Apare astfel pericolul unei ngheri raionale a societii, dar i al intruziunii la nivelul societii globale, al scopurilor ultime, cum prefera Weber s spun, a iraionalitii. Prsirea poziiei reformiste iniiale de ctre sociologul german nu-l conduce ns la un progres ideologic. Ca ultim consecin a birocraiei, iraionalitatea nu este specific capitalismului. Ea va roade dinuntru orice sistem social ntemeiat pe principiile raionalitii. Weber a urmrit atent, spre sfritul vieii, evenimentele declanate de Marea
1
M. Weber, ssais sur la thorie de la science, ed. cit., p. 137.
234
Revoluie din Octombrie. A fcut-o ns departe de poziia reformist a socialismului de catedr, mai degrab de pe poziiile burghezului pentru care revoluia socialist n-ar fi dect nc o tragedie social, inutil, i care trebuie deci evitat. Aceasta este semnificaia ideologic ultim a sociologiei lui Max Weber. Am putea aduga doar c, prin ideea schimbrii dominaiei, raional-legale cu cea charismatic, Weber intuia, poate, degradarea iraionalist care s-a produs mai trziu n Germania sub povara charismei lui Hitler. Concluziile pe care le-am formulat pn acum par s pledeze mai degrab pentru inactualitatea sociologic a lui Weber. n realitate, Weber rmne actual dintr-o perspectiv strict tiinific. Dimensiunea tiinific sau intrinsec a actualitii lui Max Weber poate fi mai uor evaluat din prezentarea principalelor sale contribuii sociologice. Le rezumm, doar, aici: 1) definirea activitilor sociale constituie un instrument tiinific viabil pentru investigarea unor tipuri specifice de activiti sociale, n general pentru ceea ce sociologia contemporan numete orientrile de valoare ale aciunii; 2) metodologia sociologiei comprehensive, fundamentat pe dublul demers al nelegerii i explicaiei cauzale, constituie o cale eficient de depire att a empirismului reist, ct i a psihologismului n studiul sociologiei; 3) tipul ideal este, fr ndoial, un instrument metodologic adecvat n cunoaterea sociologic a unor procese sociale, mai ales a evoluiei ideilor i culturii n general; 4) rezultatele, ca i o parte a interpretrilor generate de investigarea sociologic a religiilor, sunt o parte valid n tiina sociologic contemporan a religiei; 5) n sfrit, neutralitatea axiologic formulat de Weber este un avertisment pe care orice sociolog contemporan trebuie s-l rediscute, nu pur i simplu s-l resping, n raport cu fiecare problem a studiului su tiinific. Actualitatea concret a sociologiei lui Weber nu poate fi, n sfrit, evaluat fr analiza unor curente i orientri recente n sociologie; vom vedea c azi puine dintre acestea nu resimt n vreun fel sau altul influena sociologiei comprehensive a lui Max Weber. Totodat, dincolo de accentele weberiene ale sociologiilor interpretative de astzi, adesea pot fi identificate idei i forme ale altor dou mari sinteze teoretice n sociologia occidental. Alturi de concepia sociologist a lui . Durkheim, teoria comprehensiv-explicativ weberian este astzi evaluat i prin comparaie cu sociologia aciunii i sistemului social a lui V. Pareto.
235
BIBLIOGRAFIE
Lucrri de autor Die rmische Agrargeschichte in ihrer Bedentung tr das Staat und Privatrecht, 1891. Die protestantischen Sekten und der Geist des Kapitalismus, 1906. Gesammelte Aufstze zur Wissenschaftslehre, 1922. Gesammelte Aufstze zur Religionssologie, 3 vol., 1921. Gesammelte politishe Schriften, 1921. Gesammelte Aufstze zur Soziologie un Sozialpolitik, 1924. Das protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus, 1905. Politik als Beruf, 1913. Wissenschaft als Beruf, 1918. Wirftchaft und gesellschaft, 1922. Lucrri de referin 1978. Petre Andrei, Opere sociologice, vol. III, Ed. Academiei RSR,
Raymond Aron, Les tapes de la pense sociologique, Galimand, Paris, 1967. Raymond Aron, La sociologie allemande contemporaine, Paris, P.U.F., 1950. Ilie Bdescu, Istoria sociologiei, Editura Porto Franco, Galai, 1994. Constantin Bordeianu, Dan Tompea, Weber azi, Weber ieri, Ed. I.N.S.O.R., Iai, 1999. Tom Bottomore, German Sociology in the time of Max Weber (in: Tom Bottomore, Robert Nisbet eds.); A History of Sociological Analysis, Basic Books, Inc, Publishers, New York, 1978. Franco Ferrarotti, Max Weber e il destino de la ragione, Bari, Laterza, 1965. Z. Freund, La sociologie de Max Weber, Paris, P.U.F., 1966 (bibliographie). Maurice Halbwachs, Economistes et historiens: Max Weber, un homme, une oeuvre (Annales d`histoire conomique et sociale), no. 1, janvier la 29. G. E. Marica, Problema culturii moderne n sociologia german contemporan, 1934.
236
Revue internationale des sciences sociales (UNESCO), vol. XVII, 1965, no. 1. (R. Bendix, Max Weber et la sociologie contemporaine). W. Mommsen, La sociologie politique de Max Weber et sa philosophie de lìstoire universelle. Constantin Nicu, Teoria cunoaterii sociale n unitatea operei lui Weber Tez de doctorat, 1945, n vol. C. Bordeianu, Dan Tompea, Weber azi, Weber ieri, Ed. I.N.S.O.R., Iai, 1999. T. Parsons, Evolution et objectivit dans le domaine des sciences sociales; une interpretation des travaux de Max Weber. P. Rossi, Objectivit scientifique et prsupositions axiologiques. Ion Ungureanu, tefan Costea, Introducere n sociologia contemporan. Teorii ale aciunii i raionalitii sociale, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985.
237
CAPITOLUL XII
SOCIOLOGIA STRUCTURAL-FUNCIONALIST I SISTEMIC. TALCOTT PARSONS
Dup marile teorii sociologice asupra societii i a aciunii sociale, elaborate n a doua jumtate a sec. XIX de ctre Durkheim, Marx, Pareto, Weber, considerate drept fondul de aur al sociologiei universale, interesul pentru elaborarea i valorificarea sociologiei ca sintez teoretic general i istoric a societilor a sczut. n acest context, dup primul rzboi mondial i chiar ulterior, locul dimensiunii istorice (concrete) a studiului societii, a fost urmat de cel consacrat dimensiunii logice a cunoaterii sociale. Ceea ce a generat preocuparea din ce n ce mai obstinat pentru elaborarea conceptelor, construciilor teoretice i a modelelor sociologiei i renunarea treptat la investigarea proceselor i schimbrilor ce se produc n societate. n consecin, obiectul sociologiei nceteaz a mai fi societatea, ca realitate istoric, ci sistemul social, schimbare profund i radical, care a antrenat masive dislocri, att n modalitile de abordare i de tratare a problematicii, ct i n aria tematic a cercetrilor i a instrumentelor analitice necesare evalurii sintetice a problemelor i proceselor sociale. n aceste condiii, n prim planul cercetrilor sociologice, teoretice i aplicative trec asemenea teme cum sunt: integrarea actorului n sistem i dirijarea activitii i vieii lui de ctre sistemul integrator; modalitile de constituire i de meninere a ordinii sociale; reducerea i meninerea sub control a tensiunilor i conflictelor sociale; raionalizarea activitii sociale a actorului i raionalizarea societii i a vieii sociale n ansamblul su; identificarea cilor i elaboarea instrumentelor necesare eliberrii omului de constrngerile sociale etc. n aceste direcii de preocupri i de gndire s-a nscris i apariia sociologiei structural-funcionaliste i sistemice care, dincolo de limitele derivate din dezinteresul manifestat fa de studiul direct, nemijlocit al realitilor sociale, a adus o contribuie important la clarificarea multor probleme teoretice, metodologice i al construciei conceptuale n
238
sociologie, precum i la sistematizarea analitic, profesionalizarea i instituionalizarea modern a sociologiei, att ca tiin, ct i ca instituie social. Cea mai reprezentativ personalitate a sociologiei structuralfuncionaliste i sistemice a fost sociologul american, Talcott Parsons1 , a
1 Talcott Parsons (19021979). S-a nscut la Colorado Springs n statul Colorado SUA. Tatl su a fost pastor n Biserica congreionalist i participant activ la micrile protestante pentru reform social cunoscute sub numele Evanghelia social. A urmat cursurile de englez la Colorado College, al crui decan va deveni ulterior, fiind numit apoi preedinte al Colegiului Marietta n Ohio. ntre anii 19201924 a urmat cursurile Colegiului Amherst, unde a studiat biologia i filosofia, intenionnd s se dedice fie tiinelor naturale, fie medicinei. Din anul trei de studii i-a descoperit interesul pentru tiinele sociale, hotrnd s urmeze studii superioare n domeniul sociologiei. Nesatisfcut de studiile sociologice exclusiv empiriste din universitile americane, cu ajutorul financiar al unui unchi, urmeaz timp de un an cursuri la London School of Economics din Londra, unde cunoate pe sociologii englezi Hobhouse i Ginsberg i, mai ales, pe antropologul B. Malinowski, care a avut o puternic influen asupra lui. La sfritul acestui stagiu de un an n Anglia primete o burs de studii n Germania, la Universitatea Heidelberg (19251926), unde a intrat sub influena determinant a sociologiei weberiene. La Universitatea Heidelberg a obinut un doctorat cu teza Noiunea de capitalism, ca instituie socio-economic la Marx, Sombart i Weber. La rentoarcerea n America, lucreaz un an ca asistent n tiine economice, la Colegiul Amherst, iar din 1927 intr la Universitatea Harvard unde i va desfura ntreaga sa activitate didactic i tiinific, iniial ca asistent n cadrul Departamentului de tiine economice (19271931), de unde trece, tot ca asistent, la Departamentul de sociologie, devenind profesor asistent n anul 1936 i abia n 1939, profesor permanent, la doi ani dup ce publicase lucrarea sa The Structure of Social Action. n anul 1944, Parsons inteniona s prseasc Harvardul, ns, pentru a-l reine, conducerea universitii i ofer conducerea Departamentului de sociologie. n aceast funcie, Parsons, mpreun cu ali profesori ai universitii, reorganizeaz nvmntul de tiine sociale, constituind Departamentul de relaii sociale, ca departament unificat, integrat, interdisciplinar de tiine ale omului, n anul 1946, al crui director a fost pn n anul 1956. n anul 1942 a fost ales preedinte al Societii americane a sociologilor din Est, iar n 1949, preedinte al Asociaiei Americane de Sociologie i director al revistei acesteia, The American Sociologist. A activat, de asemenea n Asociaia 239
crui oper tiinific reprezint, n acelai timp, un punct de rscruce n evoluiile noi ale sociologiei, ntruct el a ncercat i a realizat o contribuie original la dezvoltarea sociologiei sintetiznd, pe de o parte achiziiile clasicilor sociologiei universale, iar pe de alt parte, elabornd conceptele i instrumentele prin care componentele particulare ale societii pot fi integrate teoretic ntr-un sistem logic, coerent de cunoatere tiinific. 1. Formarea personalitii i evoluia operei tiinifice Crescut n atmosfera protestant, a tradiiei puritane i reformiste a Vestului Mijlociu al Americii, specific nceputului secolului al XX-lea, el a cunoscut, de asemenea, climatul intelectual, auster i socialmente angajat al micilor colegii americane ale epocii. Pe acest traiect a ajuns, iniial, s se intereseze de lucrrile economitilor instituionaliti comparativ cu cele ale economiei clasice, ncercnd s descifreze aspectul instituional al fenomenelor i proceselor economice i relaiile acestora cu celelalte componente ale structurilor sociale ale societii. Aceast viziune asupra legturii dintre economic i social, dintre sociologie i tiinele economice se situeaz la originea nsi a vocaiei tiinifice a lui Talcott Parsons. Nefiind atras de cercetarea sociologic strict empiric, el a fcut eforturi i a reuit s fac jonciuni cu climatul intelectual specific universitilor europene i, n special, al celor germane, n care a gsit, att cadrele analitice, ct i cele teoretice, istorice i comparative ale studiului capitalismului ca sistem economic i social i al marilor religii ale lumii. Acesta este fondul intelectual i istoric iniial, pe baza cruia s-a conturat i a cunoscut dezvoltrile impresionante activitatea i opera sa tiinific. n evoluia gndirii tiinifice a lui Parsons pot fi identificate trei etape principale, n acelai timp distincte, dar i intercorelate, prin tematica i coninutul lor ideatic. Astfel, n prima etap el i-a propus s identifice i s analizeze marile teme ale teoriei aciunii sociale, aa cum au fost cele abordate i
american a profesorilor universitari i Academia american de tiine i arte, al crui preedinte a fost, ncepnd din anul 1967. Parsons a fost printre primii sociologi americani care a luat contact cu sociologii sovietici i a fost primul care, n anul 1964, a predat o serie de lecii despre sociologia american, n URSS, la invitaia Academiei de tiine a Uniunii Sovietice. Moare la Mnchen n anul 1979. 240
tratate de marii precursori ai sociologiei contemporane Max Weber, . Durkheim, V. Pareto i K. Marx. n a doua etap, s-a concentrat asupra problematicii antrenate de sistematizarea acestor teorii ale aciunii sociale i, n special, asupra inventarierii fundamentelor logice, epistemologice i tiinifice ale acestora, ca baz necesar pentru elaborarea unei teorii generale a aciunii sociale i umane, de o mai mare capacitate de cuprindere i universalitate. Iar n cea de a treia etap, el s-a strduit s aplice noua teorie general a aciunii sociale la diferitele domenii i cmpuri ale cunoaterii din tiinele sociale i umane: economie, psihologie, tiinele politice etc. n acest cadru, a adus o serie de corecii i completri concepiilor anterioare, elabornd propria sa teorie general a aciunii sociale, ajungnd pn la urm s i confere un caracter i o expresie evoluionist i s refac, n mod imprevizibil, jonciunea cu marile teorii ale societii, elaborate de A. Comte, Spencer, Sorokin etc. Principalele idei i teze ale lui Parsons au fost prezentate n lucrrile sale succesive, specifice fiecrei etape de cercetare i elaborare teoretic a problematicii abordate. Astfel, n lucrarea Structura aciunii sociale, din anul 1937, pe baza analizei concepiilor economistului clasic englez Alfred Marshall, ale lui Weber, Pareto i Durkheim, el a ajuns la urmtoarele concluzii principale: dei teoriile economice clasice au reuit s introduc motivaiile umane n activitile economice, ele s-au mrginit s le considere aproape exclusiv din perspectiv utilitarist i liberal; Pareto a elaborat o teorie extins a aciunii sociale i umane nonraionale, pe care economitii au respins-o, considernd-o n afara discursului lor tiinific; Durkheim a elaborat conceptul i teoria contiinei colective, care poate fi considerat drept cheie a explicaiei psihologice i sociale a aciunii sociale normative i a conduitei morale a oamenilor; de asemenea, Durkheim, prin teoria sa asupra contractului practicat de instituiile economice moderne, a contribuit la clarificarea modalitilor de organizare i de funcionare a acestora, ca i a jocului contrar i complementar al forelor solidaritii, dezorganizrii, a diferenierii i integrrii sociale1 . n analiza acestor idei i teorii Parsons a urmrit multe obiective. Primul a fost acela de a analiza, comparativ, explicaiile pe care acestea le-au formulat cu privire la originea, evoluia i esena capitalismului
T. Parsons, Durkheim`s Contribution to the Theory of Integration of Social Systems, n Sociological Theory and Modern Society, Chap. I. 241
1
modern, continund pe cele din teza sa de doctorat, n care a comparat analiza marxist a capitalismului cu cele ale lui Sombart i Weber. Apoi, la un nivel superior de generalitate a urmrit n ce mod au rezolvat predecesorii si complexa problematic a relaiilor dintre economic i social, comparativ cu economistul A. Marshall, avnd n vedere c societatea capitalist include ca i componente organice ale sale, instituii economice, structuri de proprietate i de producie, de desfacere etc., aflate n relaii de dependen de valori, structuri sociale, atitudini i comportamente non-economice. Ceea ce demonstreaz c explicaia strict economic a acestor realiti este insuficient i c aceasta nu poate fi valabil, fr cea sociologic. Aceast tem a devenit, ulterior, una din axele centrale de cercetare teoretic i unul din elementele care au conferit unitate ntregii sale opere tiinifice. Obiectivul final al acestor analize l-a constituit ncercarea de a identifica o anumit convergen n teoriile celor patru autori spre ceea ce Parsons a denumit teoria voluntarist a aciunii1 , n sensul c, n modaliti diferite, toi au subliniat rolul subiectivitii n aciunea social i uman, concretizat n faptul c, oamenii acioneaz totdeauna urmrind scopuri i obiective proprii, fiind motivai de valorile la care ader, pe care le respect i care i inspir n atitutdinile i comportamentele lor. Ceea ce nseamn c nu interesul personal este singurul motiv i nici motivul dominant al aciunii umane, ntruct adernd la anumite sisteme de valori, oamenii i propun norme i obiective pe baza crora i stabilesc reguli de conduit i de via. n consecin, vechile modaliti de abordare i de tratare a vechii problematici a raionalitii aciunii umane, prin analiza raporturilor dintre mijloace i scopuri, n perspectiv utilitarist, nu mai par a fi satisfctoare, necesitatea depirii lor devenind din ce n ce mai evident. Din aceast perspectiv i-a propus Parsons s elaboreze o teorie generalizat a aciunii umane, n lumina creia s fie examinate mai temeinic instituiile sociale, cum ar fi: familia, activitatea profesional, motivaia economic, stratificarea social, micrile sociale i politice, religia i instituiile religioase etc. Examinare realizat pe calea unor investigaii empirice i cercetri ale unor domenii i zone circumscrise ale realitii sociale concrete. n ceea ce l privete, el a efectuat asemenea cercetri pe o perioad de aproape un deceniu i jumtate (19371950), care au stat la baza lucrrilor publicate ntre anii 19511953 (Spre o teorie
1
p. 18. 242
Guy Rocher, Talcott Parsons et la sociologie americaine, Paris, P.U.F., 1972,
general a aciunii, Sistemul social, Lucrri de teorie a aciunii). n aceste lucrri el a ajuns la concluzia c pentru a se putea aplica oricrei forme ale aciunii umane, teoria aciunii trebuie s-i lrgeasc dimensiunile, s fie suficient de abstract i de general i s fie aplicat nu numai aciunilor economice sau sociale propriu-zise. Pentru a rspunde acestor exigene este necesar elaborarea unui nou model al sistemului aciunii sociale i umane, care nu mai poate fi dect cel structural-funcionalist, deci un model de factur sistemic, iar fundamentele unui asemenea model vor fi n mod necesar variabilele structurale i dimensiunile funcionale ale oricrui sistem de aciune. Pe care, Persons le-a utilizat n analiza sistemului economic, n domeniul psihologiei i al tiinei politice. n final, el i-a propus ca, pe bazele teoretice, metodologice i ale cercetrilor empirice pe care le-a realizat, s elaboreze o concepie i o interpretare proprie a evoluiei generale a societilor i civilizaiilor umane, definind i reconstituind etapele succesive prin care au trecut n decursul istoriei generale a umanitii, diferitele tipuri de societi. Prin configuraia i structura personalitii sale intelectuale, prin abordrile specifice ale tematicii i domeniilor de investigaie pe care le-a cultivat, prin concepiile, teoriile i soluiile propuse pentru aprofundarea cunoaterii activitii i vieii sociale, Parsons s-a detaat de tradiiile sociologice ale rii sale, deschiznd noi orizonturi n dezvoltarea sociologiei ca tiin. Semnificaia originalitii, activitii i operei sale este cu att mai pregnant, cu ct el a realizat-o ntr-o epoc n care n America sociologia era funciarmente empirist, n sensul profund al conceptului, concretizat ntr-o veritabil venerare a faptelor, nefalsificate i camuflate de un cadru conceptual sau teoretic preconceput i n care teoria era adesea asimilat filosofiei, unei doctrine sociale, sau la ceea ce era denumit n mod eronat metafizic i ea aprea n mod straniu antitetic cercetrii tiinifice1 . Epoc n care pe prim planul cercetrilor sociologice se situau cele de sociologie urban (n special de patologie social urban) promovate de coala de la Chicago, seria marilor monografii urbane, care introduceau o nencredere, aproape generalizat, fa de orice generalizare teoretic i cercetri de psihologie social, n care interesul fa de istoria sociologiei i fa de ideile sociale dispruse aproape complet, acestea fiind considerate un fel de cultur superflu, de care, toat lumea, se inea la distan. Ca atare, preocupndu-se de elaborri teoretice abstracte, fiind pasionat de istoria sociologiei, a ideilor i doctrinelor sociale, Parsons s-a
1
Guy Rochet, op. cit., p. 2223. 243
singularizat n comunitatea tiinific academic american, acionnd contra curentului dominant. Important este ns faptul c urmnd aceast cale, Parsons i-a adus o contribuie tiinific major la clarificarea multor probleme ale metodologiei, construciei conceptuale n sociologie, ale logicii i epistemologiei cunoaterii societii ca sistem, rspunznd unor necesiti reale ale sistematizrii analitice, ale profesionalizrii i instituionalizrii moderne a sociologiei, ceea ce explic audiena social nc major a sociologiei i a teoriilor structural-funcionaliste ale sistemului i aciunii sociale. 2. Conceptul de aciune social T. Parsons nu este doar un reprezentant important al concepiei structural-funcionaliste din sociologia contemporan. El i concepia sa se afl la rscrucea devenirilor noi ale teoriei i metodologiei tiinei sociologice, ncercnd o dubl sintez: a descoperirilor teoretice fcute cu mai mult de o jumtate de veac n urm, de Weber, Durkheim i Pareto, pe de o parte, de Karl Marx, pe de alt parte, a conceptelor i instrumentelor prin care aspecte particulare ale societii pot fi integrate teoretic ntr-un sistem logic de cunoatere tiinific. Dac faptul social, n sociologia lui Durkheim, este evaluat ca un concept acionalist, atunci toi sociologii clasici au identificat obiectul tiinei lor n aciunea social, care reprezint deci i primul nivel al sintezei structural-funcionaliste parsonsiene. Care sunt treptele acestei sinteze? Parsons definete aciunea social ntr-o manier weberian, ca o conduit uman motivat i orientat prin semnificaiile pe care actorul le descoper n mediul su, de care el este nevoit s in seama i crora ncearc s le rspund1 . Definiia lui Weber presupune ceea ce Parsons va numi postulatul individualismului voluntarist, care genereaz dou dificulti n constituirea sociologiei tiinifice: 1. chiar dac actorul poate fi asimilat colectivitii, grupului, clasei, unei regiuni sau civilizaii, statutul epistemologic al conceptului de actor individual este imprecis i neclar; 2. voluntarismul este o atitudine adecvat pentru a nelege societatea ca o creaie social (nu doar ca un produs exterior sau absolut independent fa de actorii sociali), dar el este i o consecin a afirmrii normelor sociale, nu a slbirii sau evitrii lor de ctre actor. Weber nu a oferit rspunsuri i mijloace pentru a nltura aceste dou dificulti, dar este uor de vzut c
T. Parsons, The Structure of Social Action, vol. 1, New York, The Free Press, 1968, p. 45. 244
1
prima dintre ele l-a preocupat pe V. Pareto, iar cealalt a stat mereu n atenia lui . Durkheim. Pe scurt, V. Pareto a sesizat c actorii individuali acioneaz totdeauna concret, n timp ce observaia sociologic este totdeauna abstract, n sensul c selecteaz ntr-o form sau alta evidena empiric. De aceea, sociologul italian a delimitat nivelul analitic i cel sintetic (concret) n studiul aciunii. Studiul analitic presupune descompunerea aciunii n elemente (reziduri, derivaii, interese etc.), cel sintetic reconstruiete aceste elemente ntr-un ansamblu (sistem); analitic, aciunea este individual, sintetic, ea este interaciune. Din punct de vedere analitic, aciunea uman poate fi evaluat ca fiind logico-experimental (logic) sau nonlogico-experimental (nonlogic), n timp ce interaciunea (nivelul sistetic al aciunii) este, cel mai adesea, numai nonlogic. Pareto reuete s clarifice statutul epistemologic al individualismului, sugernd c din confruntarea aciunilor individuale descompuse analitic se nate iraionalitatea interaciunii, a sistemului social, i c pentru evaluarea tiinific a acesteia sociologul trebuie s studieze nu motivele (psihologice) ale individului, ci formele n care aceste motive sunt legitimate socialmente prin derivaii. La limit, n concepia lui Pareto, aciunea este nonlogic atunci cnd actorul este nevoit s urmreasc nu numai sau nu att normele tiinei, ct pe cele ale comunitii sociale n care el este integrat. Ceea ce nseamn, deci, c aciunile umane sociale sunt n primul rnd nonlogice i nu pur i simplu aciuni umane individuale (acestea nu pot fi nonlogice numai datorit ignoranei actorului). Folosind sociologia paretian ca intrument teoretic adecvat pentru clasificarea dimensiunii individualiste a postulatului weberian, T. Parsons atrage ns atenia asupra dilemei utilitariste specifice acestei sociologii: n timp ce norma tiinific i utilitatea individual pot s coincid, norma social este prin definiie potrivnic utilitii individuale; ea i se impune individului, determinndu-l s acioneze nonlogic sau s trieze permanent, cu ajutorul derivaiilor. Or, Durkheim a artat c norma social reprezint pentru individ nu numai o obligaie, dar i o datorie acceptat n mod liber, neconstrns, de ctre individ, ca o entitate n sine, tot aa cum credina n normele legale este la Max Weber suportul social al legitimrii raionale a dominaiei legale. Mai sunt comportamentele ghidate de datorie i credin nonlogice n acest caz? i Weber i Durkheim le considerau, dimpotriv, raionale. Nenelegerile dintre Pareto, pe de o parte, Weber i Durkheim, pe de alt parte, sunt, consider Parsons, numai
245
aparente1 . Exist dou tipuri de raionalitate a aciunii: una este raionalitatea intrinsec, definit de Pareto ca aciune logic, cealalt este raionalitatea extrinsec, pe care Parsons o identific n opera lui Durkheim i o numete simbolic2 . Aceasta din urm apare totui i n sociologia lui Pareto ca aciune nonlogic, n care adecvarea mijloace-scop nu poate fi evaluat dup standardele tiinei logico-experimentale, cum este cazul aciunilor orientate spre ndeplinirea datoriei sau bazate pe credina ntr-o valoare. Raionalitatea nonlogic nu este ns o contradicie n termeni, fiindc sociologul italian ne avertizeaz c nonlogicul nu se confund cu iraionalul. Dei Durkheim este mult mai explicit dect Pareto n aceast privin, raionalitatea nonlogic ne arat c structura aciunii sociale nu este identic cu cea a raporturilor dintre mijloacele i scopurile agentului, cci fiecare aciune se desfoar ntr-o situaie acional (environment), iar aceasta este definit prin totalitatea semnelor pe care agentul le decodific i fa de care acioneaz. Environment-ul3 cuprinde mai nti mediul fizic, adic obiectele materiale, condiiile climaterice, geografia i geologia locurilor, organismul biologic. Raporturile actorului cu mediul fizic se constituie ntr-un joc de interpretri prin care actorul percepe realitatea i o nelege, adic i d un sens n funcie de care el va aciona. n al doilea rnd, environment-ul cuprinde mediul obiectelor sociale, format din ceilali actori care acioneaz i din complexitatea raporturilor sociale. n ultim instan, interaciunea dintre dou sau mai multe persoane, i mai ales subiectivitatea care este angajat n aceasta, constituie axul principal al teoriei lui Parsons4 . Tot n categoria obiectelor sociale se afl i elementele simbolice ale tradiiei culturale, idei sau credine, precum i simbolurile expresive i modelele
Totui Parsons a oscilat adesea n aprecierea poziiilor celor trei sociologii clasice. Dei n The Structure influena weberian este dominant, n lucrrile ulterioare Parsons a analizat aciunea ntr-o manier mai durkheimist; Martindale exagereaz ns, atunci cnd spune c ar fi abandonat definitiv viziunea weberian (T. Parsons, The Structure of Social Action, ed. cit., vol. 1, p. 11). 2 T. Parsons, The Structure of Social Action, ed. cit., p. 210. 3 Dei traductibil prin mediu (nconjurtor) termenul environment a fost nsuit ca atare n limbile moderne, mediul fiind adesea asimilat mediului fizic nconjurtor, ca un cadru natural, n timp ce environment-ul cuprinde (cel puin n accepia parsonsian) att obiectul fizic, ct i pe cele sociale i culturale. 4 Aceasta nu nseamn, totui, c sociologia parsonsian este una subiectiv n sens psihologic. Dimpotriv, n concepia lui Parsons, latura subiectiv a aciunii sociale are un statut obiectiv, aspectul subiectiv interesndu-l pe sociolog numai n msura n care este instituionalizat, obiectivat. 246
1
valorice, att timp ct sunt tratate de actor ca obiecte situaionale i nu sunt internalizate de el ca elemente ale structurii personalitii sale. Toate acestea constituie obiectele culturale ale environment-ului. Desprind realitatea n dou moduri de existen, real i simbolic, Parsons va relua distincia dintre aciunea logic i nonlogic a lui Pareto i va ncerca s explice aciunea simbolic, adic social. Rolul simbolurilor n lumea social este dominant n concepia sociologului american: pe de o parte, numai traversnd lumea semnelor i simbolurilor actorul poate s cunoasc environment-ul su, s-l resimt, s-l evalueze, n sfrit, s-l manipuleze. Totodat, o funcie important a simbolisticii n aciunea social este accea de a media regulile de conduit, normele, valorile culturale, adic tot ce servete actorului drept ghid n orientarea aciunii sale. Prin aceste norme i valori (a cror natur simbolic nu trebuie deloc pierdut din vedere) este fcut comunicabil conduita unui om, prin ele ea devine mai puin opac fa de ceilali actori. Orbita simbolic i permite actorului s interpreteze o situaie, s-i gseasc principalele puncte de reper. n sfrit, normele i valorile culturale sunt cele care-i furnizeaz scopurile i mijloacele specifice, conferind aciunii o semnificaie particular att n ochii si, ct i n ai celorlali. n concluzie, aciunea social este compus din patru elemente: un subiect, actorul; o situaie, care cuprinde obiectele fizice i sociale cu care actorul se afl ntr-un anumit raport; simbolurile, prin intermediul crora el intr n raporturi cu diferite elemente ale situaiei i le atribuie o semnificaie; reguli, norme, valori, care ghideaz orientarea aciunii, adic raporturile actorului cu obiectele sociale i nonsociale. 3. Sistemul aciunii sociale Toate aceste elemente se refer la aciunea concret sau sintetic (n terminologia lui Pareto), dar aceasta poate fi descompus, la rndul ei, n mai multe uniti ca: fraciuni de gest, cuvinte, mimici, a cror asamblare formeaz, de exemplu, un rol social sau un anumit moment al interaciunii dintre doi actori. Pe de alt parte, o aciune nu este niciodat izolat, ci face parte dintr-un ansamblu mai larg, aa nct orice aciune poate fi considerat n acelai timp ca totalitate de uniti i ca un element al unei totaliti mai largi, ceea ce face posibil, n viziunea lui T. Parsons, conceperea aciunii ca un sistem care trebuie s rspund la cel puin trei tipuri de condiii: 1. Condiii de structur: care se refer la modalitile de organizare, ghidate de modelele normative ce permit relativa stabilitate a sistemului. Aceste modele constituie variabilele structurale ale sistemului aciunii
247
sociale (pattern variables) i reprezint dilemele acesteia, cu care agentul este permanent confruntat. Numrul acestor dileme este desigur mare, dar nu este nelimitat. Dintre cele mai frecvente, Parsons reine cinci tipuri polare, dezvoltnd astfel tipologia societate-comunitate a lui F. Tonnies: universalism particularism, n raport cu care obiectul aciunii este evaluat cu ajutorul unor criterii generale, universal valabile sau, dimpotriv, al unor criterii ad-hoc, particulare; performan calitate, dup cum actorul judec sau nu un obiect n funcie de ceea ce poate fi realizat cu ajutorul lui; neutralitate afectiv afectivitate, dup natura afectiv sau nonafectiv a evalurii obiectului; specificitate difuziune, dup cum raportarea actorului la ceilali este una strict funcional sau multipl; orientarea ctre sine a actorului sau orientarea lui ctre colectivitatea creia i aparine. Se poate observa c primele dou variabile structurale se refer la obiectul aciunii, i ele sunt numite de Parsons variabile structurale ale modalitii obiectului, celorlalte se refer la actor, sunt variabile structurale ale orientrii spre obiect. Dar att unele ct i celelalte nu pot asigura stabilirea sistemului, dac acesta nu rspunde unor funcii specifice, adic dac nu satisface un set de nevoi interne i externe. 2. Condiii de realizare a funciilor sistemului: presupun activiti consumatoare sau instrumentale, dup cum actorul urmrete scopuri limitate i imediate sau s produc mijloace pentru scopuri ndeprtate. Activitile instrumentale satisfac exigenele funciilor de adaptare i meninere latent a modelului cultural, cele consumatoare rspund nevoilor de integrare i realizare a scopurilor. Iat cum definete Parsons aceste patru imperative funcionale: a) Funcia de adaptare preluat din teoria biologic se refer la interfaa dintre sistem i mediul nconjurtor, n special la interesele de lung durat ale sistemului, de meninere i dezvoltare ntr-o perspectiv evoluionar; b) Funcia de atingere a scopurilor se refer la nevoile sistemului de aciune de a stabili relaii relativ specifice cu mediul nconjurtor i, de asemenea, structuri i procese care s faciliteze capacitile sistemului n aceast direcie 1 ; c) Funcia de integrare urmrete crearea unor mecanisme mediatoare capabile s ndulceasc conflictele poteniale din sistem i s conduc la ntrirea lui2 . d) Funcia de meninere latent a modelului cultural contribuie, pe de o parte, la delimitarea societii de natur i asigur, pe de alt parte, continuitatea sistemului prin transmiterea de la o generaie la alta a codului cultural-simbolic.
1 T. Parsons and G.M. Platt, The American University, Cambridge, Harvard University Press, 1975, p. 1314. 2 Ibidem, p. 14. 248
Elementele structurii i funciile aciunii sociale formeaz paradigma structural-funcional a sistemului aciunii. 3. Procesualitatea reprezint a treia condiie a existenei sistemului. Ea nu este totui cuprins n paradigma structural-funcional, iar Parsons i acord o mic importan, cu excepia a dou tipuri de procesualiti n sistem (diferenierea i integrarea) studiate mai mult ca procese evoluionare dect sistemice. De aceea, la ele ne vom referi atunci cnd vom discuta evoluionismul funcionalist. S ncercm acum un bilan al sociologiei aciunii sociale la T. Parsons. Un merit incontestabil al acestei sociologii este, desigur, acela de a fi produs o viziune global asupra aciunii sociale ca subsistem al sistemului aciunii umane n general1 . Nici unul dintre cei trei sociologi pe care-i analizeaz Parsons n Structura aciunii sociale nu a sesizat att de clar interdependena aciunii sociale cu formele aciunii umane ca sistem. Dei Weber i Pareto au ncercat s clarifice legturile activitii sau aciunii sociale (nonlogice) cu aciunea economic, ndeosebi, rezultatele la care au ajuns ei au fost mai degrab eecuri teoretice. Teoriile lor sociologice n-au permis o viziune interdisciplinar, real i eficient, Pareto eund ntr-un psihologism acionalist care ignora realizrile psihologiei contemporane lui, iar Weber a insistat mai mult asupra formelor de raionalizare (economic) a aciunilor umane iraionale. Parsons a adoptat o viziune mai pragmatic, concretizat n colaborarea sa cu specialiti n psihologie, economie sau chiar biologie, dar teoria general a aciunii umane care a rezultat astfel nu i-a atins scopurile propuse, din mai multe motive. n primul rnd, datorit faptului c paradigma structural-funcionalist a fost extins la toate tipurile de aciune uman, rezultatul fiind o ambiguitate n definirea specificitii fiecrei aciuni i o evaluare destul de abstract, pentru a putea fi aplicat practic, a comportamentului fiecrui subsistem al aciunii umane. n al doilea rnd, att variabilele structurale, ct i imperativele funcionale suport o ierarhizare n care rolul principal l dein normele culturale. Aciunile umane apar mai degrab ca deducii din aceste norme, dect ca procese de producere efectiv a lor. n consecin, condiiile procesualitii sistemului aciunii sunt limitate la o procesualitate de reproducere, de obicei cultural, ceea ce face din logica sistemului aciunii propus de Parsons mai degrab o logic a conservrii acestui
Din acest punct de vedere, lectura critic a sociologiei paronsiene a aciunii poate valorifica multe idei i concepte ale acesteia n beneficiul unei teorii tiinifice a sistemului, structurii i megastructurii aciunii sociale, aa cum se poate observa n A. Mihu, A.B.C.-ul investigaiei sociologice, vol. 1, Editura Dacia, 1971, partea I Obiectul. 249
1
sistem. Integrarea aciunilor n sistem, obiectul propriu-zis al sociologiei ca tiin, este astfel definit ca mijloc de eliminare a tensiunilor, conflictelor agenilor i definete la rndul ei o ordine social suprapus aciunilor, i nu produs de ele. n sfrit, sociologia lui Parsons abordeaz mai degrab concepte dect realiti, prile i nu ntregul, statica i nu dinamica. Individul nsui, agentul aciunii, i regsete cu mare dificultate propria personalitate n schema logic a aciunii propus de Parsons. El este definit mai mult din exterior, din perspectiva simbolurilor i mai puin din perspectiva condiiei sale umane, a rutinelor i inovaiilor sale. De fapt, inovaia social se reduce la Parsons la descoperirea mijloacelor de satisfacere a imperativelor funcionale, i nu se refer la schimbarea naturii scopurilor i normelor aciunii nsi. Teoria general a aciunii urmrete n primul rnd un scop metodologic, acela de a construi o schem de analiz logic a aciunilor umane concrete. Modalitile de realizare a acestor aciuni pot fi determinate prin studiul societilor concrete. Cnd trece de la sociologia sa analitic la o sociologie empiric, Parsons este ns nevoit s-i modifice aproape de fiecare dat propria sa schem analitic. Conceperea aciunii ca sistem este ns o premis fructuoas a abordrii societii ca ntreg, ceea ce-l face pe sociologul american s reia teoria aciunii sociale nu att n planul verificrii ei empirice, n care dificultile ar fi mai mari dect ctigurile de cunoatere, ct n cel al extinderii schemei logice a aciunii la structura ntregii societi. Rezultatul acestei extensii l constituie teoria sociologic a sistemului social i a integrrii sociale. 4. Societatea, sistemul social i integrarea social Premisa metodologic a teoriei sistemului social o constituie, la Parsons, conceptul de sistem social al aciunii: Interaciunea actorilor individuali se desfoar n anumite condiii care fac posibil considerarea ei ca un sistem n sensul tiinific al termenului i, prin urmare, un gen de analiz teoretic a interaciunii care a fost aplicat cu succes altor tipuri de sisteme n celelalte tiine 1 . Sistemul social poate fi definit din dou perspective complementare. Una este cea a teoriei aciunii, n care sistemul social este conceput ca un sistem al unitilor de aciune, iar teoria sistemului social este o analiz a structurii interne a acestor uniti; cealalt este perspectiva analizei tiinifice a diferitelor sisteme fiziconaturale sau culturale. i ntr-un caz i n cellalt, se urmrete analiza
1
T. Parsons, The Social System, New York, The Free Press, 1951, p. 3.
250
interaciunilor dintre cele trei clase de obiecte care constituie lumea ca obiect: sociale, fizice, culturale. Toate trei apar n cea mai simpl definiie a sistemului social: Un sistem social const dintr-o pluralitate de actori individuali care: interacioneaz unii cu alii ntr-o situaie ce conine un aspect fizic; sunt motivai n termenii unei tendine de optimizare a gratificaiei; relaia lor cu situaiile, incluznd aici pe ceilali actori, este definit i mediat n termenii unui sistem de simboluri mprtite i structurate cultural1 . Sistemul social este ns doar unul dintre cele trei aspecte ale structurrii aciunii sociale, iar analiza lui nu poate fi fcut prin reducerea la celelalte dou (personalitatea i cultura). n schimb, schema de analiz a sistemului aciunii sociale este valabil, aproape punct cu punct, i pentru analiza sistemului social, deoarece i acesta este conceput de Parsons ca un mod de organizare a elementelor aciunii constnd din stabilirea patternurilor interactive dintre o pluralitate de actori individuali. n teoria parsonsian a sistemului social, aciunile sau unitile de aciune sunt considerate numai ca uniti relaionale i, prin urmare, elementele propriuzise ale sistemului social sunt unitile care produc o ordine a statusrolurilor, n fapt, structura relaional a sistemului. Definirea statusurilor i rolurilor corespunde perspectivei reciproce inerente n interaciune, adic fiecare actor este, pe rnd, obiect i subiect al aciunii. Cnd este obiect, actorul performeaz un act care are semnificaie de status, iar cnd acioneaz el nsui, cnd este obiect, actorul joac un rol. n sfrit, pentru c statusul i rolul nu sunt atribute ale individului sau actorului individual, acesta este el nsui un element sau o unitate a sistemului social. Ca s rezumm, elementele sistemului social sunt: actul social, realizat de un actor care este orientat spre ceilali actori, considerai ca obiecte; status-rolul, ca un subsistem organizat al actorului sau actorilor, care ocup statusurile i acioneaz unii fa de alii n termenii unor orientri reciproce date; actorul nsui ca o unitate social, sistemul organizat al tuturor statusurilor i rolurilor care se refer la el att ca un obiect social, ct i ca autor al unui sistem de activiti de rol2 . Problema important a sistemului social nu este ns, dup Parsons, cea a elementelor componente, ci a structurii sistemului, adic a interaciunii totdeauna ordonate sau integrate dintre aceste elemente, n fond, vechea problem hobbesian a ordinii. Parsons o rezolv i la nivelul sistemului social, postulnd, mai nti, echilibrul funcional sau integrativ, dar, dup prerea noastr, cerinele funcionale ale sistemului social nu au sens dect prin raportare la
1 2
acest postulat, cci, dac echilibrul sau ordinea social nu mai sunt postulate teoretice, este puin probabil c orientrile motivaionale i de valoare mai rmn cerine necesare, practice, ale unui sistem social. Dimpotriv, n acest caz, aciunea este orientat mpotriva acestor orientri i nu dup ele. T. Parsons nu-i pune ns asemenea probleme. El vrea s explice cum este posibil ordinea social (capitalist) i nu cum poate fi ea schimbat; cum poate fi maximizat tipul (capitalist) de raionalitate social i nu cum genereaz el propria schimbare. Sistemul social pe care-l analizeaz sociologul american nu este, de fapt, un sistem social real, ci o construcie sociologic ideal-tipic, n fond o utopie construit prin exagerarea valorilor la care sociologul este ataat, cum ar spune Max Weber1 . Dar cnd acest ataament nu este contientizat i expus de cercettor n analiza sa, ne avertiza Weber, investigaia tiinific tinde s se transforme ntr-o ideologie. Contientizeaz i expune Parsons ataamentul su valoric? Pentru ca sistemul social s triasc i s supravieuiasc, ceea ce nseamn acelai lucru la Parsons, adic s se menin, trebuie ca actorii s acioneze. i acetia nu acioneaz dect dac au o motivaie minim i adecvat; adic sunt orientai spre performane necesare pentru ca sistemul n chestiune s persiste i s se dezvolte2 . Adecvarea motivaiei, care, s nu uitm, este cerut de meninerea sistemului, presupune: un minimum de control asupra comportamentului, care este potenial disruptiv, adic problema motivaional a ordinii pe care Parsons o rezolv introducnd un concept suplimentar celui de orientare motivaional: instituionalizarea; i adaptarea motivelor actorului la expectaiile sale de rol, adic la ceea ce el ateapt din partea celorlali; cerina integrrii sistemului, de fapt, adaptarea motivaiei actorilor la standardele culturale normative care integreaz sistemul aciunii. Aceste standarde sunt numite de T. Parsons pattern-uri ale orientrii de valoare, i ele sunt: eficiente cnd conformitatea sau nonconformitatea reprezint o funcie a intereselor instrumentale ale actorilor; internalizate, cnd conformitatea devine o cerin interioar a structurii personalitii. Parsons consider internalizarea ca tip de baz al integrrii motivaiei, fiindc ea determin structura instituional a sistemului. Instituia este un complex de roluri integrate, i fiindc ea presupune o permanent evaluare a structurilor de rol implic un grad mai mic sau mai mare de
Caracterul utopic al sistemului sociologic parsonsian a fost sesizat pentru prima dat de R. Dahrendorf n Out of Utopia: Towards a Reorientation of Sociological Analysis, n American Journal of Sociology, vol. LXIV, nr. 2, 1958. 2 Ibidem, p. 29 252
1
semnificaie moral, care se refer la conformitatea structurii de rol cu nevoile sistemului i face posibil orientarea mutual solidar dup un sistem comun de valori, ceea ce reprezint o colectivitate. Instituionalizarea este placa turnant n teoria sociologic parsonsian. Ea explic att solidaritatea i comunitatea valorilor, ct i diferenierea rolurilor (redus la diferenierea pattern-urilor culturale care sunt instituionalizate n roluri). n dedicaia lucrrii Sistemul social, Parsons se caracterizeaz ca un teoretician incurabil. S-a spus adesea c numai dialectica hegelian poate rivaliza cu realismul analitic al construciei conceptuale parsonsiene. n filosofia social hegelian toate contradiciile erau miraculos depite prin conceptul atotputernic de stat. n realismul analitic contradiciile sunt suprimate nainte de a se manifesta, graie integrrii instituionalizate a sistemului social. Controlul social este permanent i atotcuprinztor: separaia, diversificarea, tot ceea ce ar putea afecta ntr-un fel sau altul unitatea sistemului social reprezint pentru Parsons modalitile de rentrire a acestuia, de restabilire a ordinii. De aceea, analiza parsonsian a proceselor de difereniere din sistemul social nu ne poate spune nimic despre schimbarea social, ci (avnd n vedere ambiia sociologului american de a elabora sinteze conceptuale complete) totul despre ordinea social normativ. Diferenierile sociale sunt reduse n sociologia lui Parsons la diferenieri instituionale de rol. Ele corespund deci orientrilor motivaionale (cognitiv, catectic i evaluativ) i conduc la obinerea de ctre actor a unei gratificaii: cognitive (soluia la o problem de cunoatere); catectice (realizarea unui scop imediat, care genereaz o satisfacie emoional-afectiv); evaluative (integrarea intereselor iniial divergente sau rezolvarea ori minimalizarea conflictelor actuale i anticipate). Tipologia diferenierilor de rol i are corespondentul n tipologia pattern-urilor culturale: orientrii cognitive i corespunde sistemul cognitiv al ideilor i credinelor, celei catectice un sistem de simboluri expresive, iar orientrii evaluative sistemul pattern-urilor integrative sau al standardelor de orientare valoric. Corespondenele nu se opresc ns aici. Cele dou tipologii sunt legate cu o a treia, care se refer la structura instituional a sistemului social nsui. Instituiile sistemului social sunt: relaionale, a cror activitate principal este ndreptat spre stabilizarea sistemului prin definirea clar a statusurilor i rolurilor prilor care interacioneaz; regulative, care reglementeaz interesele actorilor n aa fel, nct ele s nu lezeze pe cele ale colectivitii; culturale, care nu implic neaprat
253
ataarea actorilor la pattern-urile de orientare valoric moral, ci numai acceptarea acestora. Diferenierile structurilor de rol sunt deci supuse controlului structurilor instituionalizate, care sunt ghidate de pattern-urile orientrilor de valoare. Cum i acestea din urm sunt difereniate, etajul urmtor al edificiului sistemului social trebuie s conin regulile dup care aceste pattern-uri definesc structurile relaionale ale expectaiilor de rol, ceea ce Parsons numete variabilele-tip ale orientrilor de valoare, i pe care le deriv logic din teoria aciunii. Astfel, cele cinci dileme ale orientrilor de valoare sunt reanalizate din perspectiva sistemului social. Orientarea spre afectivitate versus neutralitate afectiv apare, n cazul sistemului social, ca dilem a gratificaiei sau disciplinei; orientarea spre sine versus colectivitate capt forma dilemei interesului privat versus colectiv; universalism versus particularism este tradus n teoria sistemului social prin dilema alegerii ntre tipurile/standardele orientrii de valoare, iar realizarea prescrierea devine dilema alegerii ntre modalitile obiectului social; n sfrit, specificitate versus difuziune i are corespondentul n definiia scopului/interesului fa de obiect. Aceast clasificare a alternativelor-tip nu are nici o valoare n sine. Cel puin nu are mai mult valoare dect orice clasificare abstract i arbitrar a unor fapte sociale, cum sunt cea a reziduurilor la V. Pareto i cea a instinctelor, trebuinelor, nevoilor, intereselor, ntlnit la numeroi sociologi i psihologi de la nceputul secolului. Clasificarea alternativelor-tip are ns o valoare explicativ pentru poziia de principiu adoptat de Parsons n investigarea sistemului social. Valorile reprezint n concepia sa orientrile ultime ale aciunii. Ele sunt, n fapt, fundamentul sistemului social. Valorile constituie ns i premisele metodologice pe care se construiete teoria sistemului social, iar analiza acestora ne poate lmuri mai bine asupra orientrilor de valoare pentru care opteaz T. Parsons nsui. Prima dintre acestea este optimizarea gratificaiei. Sociologul american traduce astfel imperativul economiei burgheze a raionalismului economic: homo oeconomicus este motivat de urmrirea raional a maximizrii ctigului, ceea ce, n limbaj parsonsian, nseamn c obiectul social este totdeauna, actual sau potenial, ntr-un anumit grad, un obiect al catezisului. Avem astfel un prim standard valoric al orientrii agentului. Orientarea lui spre urmrirea interesului imediat este contrabalansat de cele instrumentale i evaluative (morale). Amndou i solicit individului respectarea normelor de disciplin: interioar (definit de Max Weber ca disciplin puritan a urmririi metodice a scopului individual); colectiv (care-l oblig pe individ s urmreasc nu numai interesele sale private, ci
254
i pe cele colective). Dar cine definete, dup Parsons, regulile morale sau mcar instrumentale ale disciplinei la care actorul este permanent obligat? Desigur, standardele de valoare! n limbajul structuralist al lui Parsons, indivizii reali i vii, nu acioneaz, ci sunt acionai; singura lor libertate este aceea de a se conforma standardelor sistemului, clasificate de Parsons ca variabiletip. De aceea, problema principal a concepiei parsonsiene este cea a surselor acestor variabile-tip. Cci sociologul american nu arat nici cum se constituie ele i nici criteriile dup care sunt selectate i acioneaz n orice sistem social. Credem ns c sursa acestor variabile nu este greu de gsit. Ea este ideologic i const n liberalismul burghez pe care Parsons voia s-l legitimeze tiinific n sociologie. n fiecare dintre aa-zisele dileme ale standardelor de valoare regsim nu doar o traducere funcionalist a antinomiilor societate comunitate (Tnnies), ci i a celor proprii ideologiei liberale: utilitate individual sau colectiv? libertate sau constrngere social? individualism pragmatic sau colectivism moral? bunstare material sau satisfacie spiritual? sentiment sau raiune? Nu numai dilemele liberalismului, dar i rspunsurile acestei ideologii sunt valorificate analitic n sociologia lui Parsons: echilibrul social, contrabalansarea forelor, gratificaia i maximizarea ei (de fapt, a profitului). Conceptul sociologic care ncearc s acopere coninutul burghezo-liberal al concepiei lui T. Parsons este cel de integrare. Aplicat societii capitaliste avansate americane, integrarea presupune meninerea ordinii acestei societi, ceea ce n terminologia parsonsian constituie o cerin funcional a structurii sistemului social. 5. Organizarea i structura sistemului social n analiza organizrii sistemului social, Parsons pleac de la structura contextului relaional al instituiilor, n care predominante sunt interesele instrumentale. Ori de cte ori vorbete de instrumentalitate, Parsons are n vedere un ansamblu de mijloace de aciune care, la rndul lor, sugereaz structura economic a societii. Sunt dou raiuni pentru care structura economic este numai indirect prezent ca un concept de baz n sociologia lui Parsons. Atent i adesea receptiv la unele idei i teze ale concepiei materialist-dialectice i istorice, Parsons a mprumutat de la Marx conceptul de suprastructur, tezele privind rolul intereselor economice n evoluia societii, importana luptelor dintre clasele sociale i conceptul nsui de structur economic. Or, a opera direct cu acest concept ar putea nsemna o recunoatere deschis, din partea lui Parsons, cel puin a virtuilor explicative ale conceptului de structur economic, dac
255
nu i a consecinelor metodologice i ideologice pe care teoria marxist a structurilor economice le presupune. Parsons folosete ntr-un mod mascat conceptul de structur economic i din alt raiune: economia este un subsistem al sistemului social; i nu organism social de producie, ca n concepia lui Marx; ea nu determin natura acestuia, aa cum partea nu determin ntregul; n consecin, analiza sociologic a sistemului economic trebuie s nceap printr-o sociologizare a conceptelor economice. Este o operaie epistemologic n care Parsons se angajeaz cu frenezie i mobilizeaz ntregul angrenaj complicat al teoriei sale sistemice1 . Iat cteva mostre: schimbul capitalist de mrfuri este redus sociologic la sistemul monetar de schimb; acesta rezolv patru mari probleme ale contextului relaional: problema disponibilului (la Marx, a plusprodusului): cum devine produsul neconsumat al actorului disponibil pentru ceilali; problema remunerrii (repartiiei, la Marx): cum poate actorul s primeasc din produsele celorlali; problema accesului i a reglementrii competiiei pentru bunuri; problema definirii drepturilor de posesiune. Traducerea sociologic a problemelor economiei politice nu reprezint ns pentru Parsons doar un exerciiu epistemologic. Ea se subordoneaz scopului central al sociologului american: de a elabora o sintez teoretic a aciunii umane. Materialul empiric al acestei sinteze nu este ns altul dect teoriile sociologilor clasici, Weber, Durkheim, Pareto i, nu rareori, Karl Marx. Sociologia economic a lui Marx este valorificat de T. Parsons prin asimilarea ei conceptual n teoriile sociale ale celorlali trei clasici. Cele patru probleme pe care le rezolv sistemul monetar de schimb constituie dimensiunile raionalitii economice n concepia lui Pareto, instrumentale n cea a lui Parsons. Ele sunt analizate n acelai timp de sociologie, ca teorie a sistemului social, dar i de tiinele economice i politice, cu meniunea c din punct de vedere sociologic problemele raionalitii instrumentale nu pot avea o rezolvare global dect atunci cnd sunt abordate din perspectiva sistemului social. Din aceast perspectiv, cooperarea dintre o pluralitate de actori individuali reprezint elementul central al structurii relaionale. Cooperarea, spune Parsons, este un mod mai puternic de integrare a activitilor instrumentale dect este schimbul. Ea nseamn mpletirea activitilor sau contribuiilor ntr-un asemenea mod, nct produsul s fie o unitate care poate intra ntr-un proces de schimb Un sistem de relaii cooperative este o
T. Parsons and N.J. Smelser, Economy and Society. A Study in the Integration of Economic and Social Theory, New York, The Free Press, 1965. 256
1
organizaie1 . n consecin, structura relaional desemnat prin activitile instrumentale se difereniaz sau se organizeaz la trei niveluri relativ distincte: al realizrilor tehnice propriu-zise (tehnologia); al relaiilor de schimb (economia); al relaiilor de cooperare (colectivitatea sau organizaia). Din punct de vedere instrumental, problema cooperrii primete, de regul, o rezolvare simpl. Dar activitile instrumentale se complic atunci cnd, spre exemplu, ntre actor i cellalt se produce o difereniere care mpiedic derularea mecanic a schimbului. Receptivitatea alterului nu este, cu alte cuvinte, garantat, i fr aceasta schimbul (economic) nu este posibil. Ca i n teoria aciunii, Parsons rezolv problema raionalitii instrumentale pe care a pus-o V. Pareto, prelund interpretarea durkheimist a contractualismului prin reprezentri colective: n termeni structural-funcionali, orientarea motivaional instrumental este dublat de cea expresiv, care conduce la ncrcarea emoional a schimbului economic, ntruct ea corespunde variabilei-tip a afectivitii. De aceea, schimbul economic este posibil datorit respectrii expectaiilor reciproce ale lui ego i alter, loialitii lor. Cnd este integrat cu un obiect social, de pild, cu o colectivitate, loialitatea se transform n ataament, iar acesta, dac este instituionalizat, determin transformarea cooperrii n solidaritate. n felul acesta, cooperarea apare ca un produs necesar al schimbului economic de mrfuri, iar ordinea economic a capitalismului i cea simbolic sau moral reprezint de fapt variante ale acelorai valori-standard ale integrrii i meninerii sistemului social. Desigur, ntre raionalitatea economic (instrumental) i cea simbolic (moral) ale ordinii pot aprea i tensiuni, decalaje sau chiar unele opoziii. Relaiile dintre cele dou tipuri de raionalitate sunt nu numai simetrice, ci i asimetrice, de fuziune, dar i de segregare. Caracterul acestor relaii identific o anumit configuraie structurii sociale. Parsons identific prin sintax conceptual mai multe asemenea configuraii, dar cea mai important dintre acestea este cea de tip clasificator, n care actorul ca obiect este identificat cu o colectivitate. Tipul clasificator de structur social presupune evaluarea moral a structurii sistemului social: Exist o problem moral numai atunci cnd alternativele implic o prezumie a relevanei fa de integritatea sau solidaritatea unui sistem de interaciune, cnd prezervarea integritii sau solidaritii este ea nsi o valoare 2 . n aceast situaie, sistemul social este o colectivitate, iar obligaiile impuse actorului sunt instituionalizate. El
1 2
T. Parsons, The Social System, ed. cit., p. 72. Ibidem, p. 97. 257
trebuie deci s le respecte, indiferent dac manifest sau nu ataament (afectiv) fa de ele. Conformitatea poart acum numele de responsabilitate. Nu trebuie ns s uitm c actorul acioneaz doar atunci cnd are o motivaie minim i adecvat i c adecvarea optim este dat de ateptarea unei recompense (gratificaii). Este firesc deci ca obligaia lui instituional de a aciona n interesul colectivitii s poat genera contradicii ntre individ i colectivitate, uneori i ntre colectiviti, deoarece sistemul social este n acelai timp o colectivitate i o reea de colectiviti. Parsons rezolv simplu (i simplist) problema antagonismelor sociale. El reduce structura societii la o reprezentare ierarhic vertical a colectivitilor. Fiecare colectivitate este nglobat ntr-una mai larg: familia n comunitate, comunitatea n stat, statul ntr-o regiune etc.; la fiecare dintre aceste niveluri individul i poate menine orientarea spre sine, singura garanie a eficienei aciunii lui, n timp ce orientarea spre colectivitate este atribuit de fiecare dat unui nivel ierarhic superior. Dac traducem aceast idee a lui Parsons n limbajul natural, vom vedea c ea exprim o tendin real a evoluiei societii: permanenta separare a problemelor personale i colective, dublat de delegarea ierarhic sau de amnarea rezolvrii acestora din urm. Vechea deviz liberal, ceea ce e bun pentru General Motors este bun pentru S.U.A., capt n sociologia lui T. Parsons statutul unei legiti sociale prin care ameninrilor socialiste ale luptelor de clas li se rspunde cu puterea de integrare n sistem a oricror interese particulare. Exist n uriaul eafodaj conceptual al lui Parsons, att de abstract i arid, o permanent und sentimental, care trdeaz o speran i o team ale autorului: teama c raionalitatea instrumental capitalist va conduce la un tip de structur social clasificatoare, creia i va lipsi puterea de mobilizare a oamenilor ca membri ai unei comuniti sociale; sperana c societatea clasificatoare poate fi un remediu pentru tentaia vieii umanitare, realmente colectiv. Visul unei lumi a bunei nelegeri umanitare i are limita imediat n realitatea societii organizaionale: raionalitatea simbolic, care introduce criteriul moralitii, definete numai tipul comunitar de colectivitate (Gemeinschaft), asociaia (organizaia) fiind o colectivitate a aciunii instrumentale. Cu alte cuvinte, cnd interesele economice ale actorilor (n principal posesiunea) nu sunt afectate, sistemul social este o colectivitate, chiar o comunitate, dar dac drepturile de posesiune sunt afectate, sistemul social este doar o reea de colectiviti. O dat sistemul social este statul hegelian al moralitii, de cele mai multe ori el este ns numai societate civil. Tulburrile, antagonismele care pot s apar n aceast societate civil sunt reglementate, reduse sau anihilate de
258
moralitatea statului, adic de sistemul de simboluri (pattern-uri culturale), singurul care permite evaluarea moral a aciunilor sociale. nrudirea dintre Hegel i Parsons nu este doar metaforic. Ea nu const doar n forma superabstract a expunerii i n limbajul sofisticat al conceptelor. Este o nrudire substanial, profund. Desigur, sistemul social nu este considerat de Parsons ca omogen i absolut unitar. El este difereniat n subsisteme i suport o anumit variabilitate structural-funcional. Pentru teoriile sociologice clasice pe care Parsons ncearc s le sintetizeze ntr-o paradigm general a aciunii, sistemului i structurii societii, criteriul de evaluare a progresului social era raionalitatea, n forma sa economic sau cultural. Parsons pare s accepte i el acest criteriu atunci cnd definete structura societii industriale prin variabiletip universalism realizare, dar n Sistemul social reconcilierea structuralismului funcionalist cu o teorie a dinamicii societii este mereu amnat, Parsons avertiznd c o asemenea teorie nu va fi posibil dect atunci cnd sociologia static va acumula suficient material empiric pentru a permite studiul tiinific al schimbrii sociale. n ateptarea acumulrii de date empirice, sociologul american se hotrte, la mijlocul anilor 60, s proiecteze totui o teorie a dinamicii sociale, dar nu ca generalizare empiric i nici ca sintax conceptual, ci pur i simplu ca ideologie evoluionist. 6. Neoevoluionismul funcionalist; semnificaia sa tiinific i ideologic Cine-l mai citete azi pe Spencer? ntreba Parsons n 1937. Este greu s realizm acum ce senzaie a produs el n lume A fost confidentul intim al unui Dumnezeu ciudat i cam nebinevoitor, pe care el l-a trdat. Noi am evoluat dincolo de Spencer1 .ntr-adevr, nu numai Spencer, dar i evoluionismul ca teorie a societii vor disprea aproape definitiv din dezbaterea teoretic postbelic. La nceputul anilor `60 au aprut ns primele semne care artau c decretarea morii lui Spencer fusese prematur. Surprinztor, poate, dar tocmai Parsons este acela care i-a propus s realizeze o sintez evoluionar structural-funcional a societii umane i s explice din aceast perspectiv societatea modern. Motivaia unei asemenea ntreprinderi este c perspectiva evoluionar concepe omul ca fiind integrat lumii organice, iar societatea uman i cultura sunt analizate n cadrul de referin general apropiat proceselor de via. Indiferent dac adjectivul biologic va fi folosit sau nu, principiul evoluiei
1
T. Parsons, The Structure of Social Action, ed. cit., p. 3. 259
este ferm stabilit ca aplicndu-se ntregii lumi a fiinelor vii. Desigur, aici trebuie inclus aspectul social al vieii umane. Dar conceptele de baz ale evoluiei organice, ca variaia, selecia, adaptarea, diferenierea i integrarea, in de centrul interesului nostru de studiu cnd sunt ajustate prin apropiere de problemele culturale i sociale1 . Cum face Parsons aceast ajustare prin apropiere? Mai nti, desigur, prin traducerea sociologic a principalelor categorii ale teoriei evoluiei organice, biologice. Astfel, organismului biologic i corespunde, n teoria evoluionar a lui Parsons, conceptul de societate. Dac organismul biologic se definete printr-un sistem de pattern-uri genetic determinate, societii i este caracteristic n primul rnd capacitatea de a nva i comunica prin limbaj, adic prin cultur, care reprezint, deci, corespondentul conceptual analitic al capacitii genetice a organismelor. Cultura este organizat ns simbolic i, dei este rezultat al emergenei evolutive, ea difer de capacitatea genetic att prin tipul ei de organizare ct i, mai ales, prin sistemul de transmitere, deoarece componentele culturii sunt organizate sistemic i sunt codificate. Numai o component a culturii poate fi socotit ca invariant unic, sistemul comportamental. n schimb, sistemul personalitii este independent att de sistemul culturii, ct i de structura organismului. Transmisia social sau procesul social evolutiv difer de evoluia organic prin natura environment-ului su format din subsistemele comportamental, al personalitii i cultural. De aceea, variabilitatea biologic devine, n sociologie, difereniere social produs nuntrul comunitii societale prin interaciune cu aceste trei subsisteme environmentale. Parsons definete comunitatea societal ca un sistem normativ al ordinii, care cuprinde statusurile, drepturile i obligaiile membrilor ei: Pentru a supravieui i a se dezvolta, comunitatea societal trebuie s menin integritatea orientrii culturale comune, puternic (dei nu n mod necesar uniform i unanim) mprtit de membrii ei, ca baz pentru identitatea ei societal2 . Din postularea abstract a necesitii meninerii ordinii normative sunt derivate dou elemente principale ale paradigmei evoluionare a societii: un element structural, independena sau autonomia sistemului cultural, care legitimeaz ordinea normativ; un element evoluionar, creterea acestei independene fiind considerat un trend principal al procesului evoluionar, implicnd diferenierea dintre structurile i procesele culturale i societale.
1 T. Parsons, Societies, Evolutionary and Comparative perspectives, New Jersey, Prentice Hall, 1966, p. 2. 2 Ibidem, p. 11. 260
Dar ajustarea prin apropiere a teoriei evoluiei organice nu se oprete aici. Pentru biologi, variabilitatea genetic a populaiilor este un element structural, dar mecanismele prin care acioneaz aceast variabilitate sunt circumscrise unui proces a crui tendin evoluionar central este adaptarea prin selecie natural. Teoria evoluionar organic presupune, deci, un criteriu de evaluare a proceselor evoluionare, i aici au aprut diferenele ntre sociologi i biologi. n timp ce biologii contemporani ezit n folosirea criteriului adaptabilitii ca un indicator al superioritii sau inferioritii unui nivel sau un stadiu evolutiv, sociologii evoluioniti (ca H. Spencer) au nlocuit criteriul adaptabilitii cu cel al complexitii. Parsons nu accept aceast nlocuire. Punctul su de vedere este c avansurile nregistrate de biologie semnific, dimpotriv, c nu exist discontinuitate ntre evoluia organic i cea cultural. De aceea, scrie el, concepia mea evoluionar se deosebete de cea a primilor evoluioniti n sociologie prin aceea c am ncercat s fac criteriul meu de baz congruent cu cel folosit n teoria biologic, numind mai avansate sistemele care manifest o mai mare capacitate adaptativ generalizat1 . La evoluionitii darwiniti, adaptarea era totdeauna selectiv, era adaptarea la mediu. Evoluionitii neodarwiniti nu mai acord mediului prima importan, iar unii nu-i mai acord practic nici una, adaptarea reprezentnd pur i simplu maximizarea profitului genetic al individului (vezi sociobiologia). Cnd se refer la apropierea sociologic a avansurilor biologiei moderne, T. Parsons are n vedere, desigur, evoluionismul neodarwinist. Dar, n cazul evoluiei sociale profitul genetic este n fapt cultural, Parsons plednd n multe din lucrrile sale pentru analogia simboluri gene. n sfrit, individul social este, n concepia sociologului american, actorul, iar acesta este individual sau colectiv. De aceea, teoria sa evoluionar este specificat la dou niveluri analitice: cel al teoriei generale a aciunii i cel al teoriei sistemelor sociale; comunitatea societal se afl n sistemul social, iar acesta din urm este un subsistem al sistemului aciunii. Consecina acestor precizri este c n teoria evoluionar a lui Parsons lipsete nsi evoluia. Tipul de proces caracteristic sistemelor sociale este interaciunea, iar pentru a nelege acest proces trebuie s-l localizm la nivelul simbolic, adic la nivelul limbajului i al codului, al structurii normative. Schimbarea este doar un proces secundar, care se refer la transformarea structurilor sociale, cci cele mai multe procese sociale nu urmresc schimbarea structurilor, ci meninerea lor. Aa c, din punct de vedere analitic nu exist nici o diferen, conchide Parsons, ntre
1
Ibidem, p. 110. 261
schimbarea i conservarea structurilor: Diferena apare doar n legtur cu intensitatea, distribuia i organizarea componentelor elementare ale proceselor particulare relativ la starea structurilor pe care ele le afecteaz1 . Teoria evoluiei societilor devine astfel, la Parsons, teoria structurilor societilor. i rezultatul unei asemenea transformri este o concepie anistoric despre evoluia social. O recunoate explicit Parsons nsui: O mare confuzie se nate din dogma c teoria evoluionar trebuie s fie istoric n sensul istoricismului. Indiferent dac-i urmm pe Hegel i Marx, sau pe filosofii germani de mai trziu, ca Dilthey, istoricismul a negat posibilitatea sau relevana teoriei analitice generalizate (care trateaz sistematic interdependena factorilor ca variabile independente) n explicarea secvenei temporale a fenomenelor socioculturale. Durkheim i Weber au adus n schimb o nou er n urmrirea acestei idei2 . De aceea, Parsons acord prioritate metodologic n studierea evoluiei societilor nu istoriei, proceselor i schimbrilor, ci analizei structurale. O asemenea prioritate, spune el, este mprtit nu numai de sociologi, dar i de biologi. Trebuie s observm c argumentul extras din analogia cu biologia este mai degrab inutil. n realitate, prioritatea metodologic a analizei structurale este, n sociologia lui Parsons, consecina direct a concepiei sale generale despre societate ca ordine normativ. Schimbarea structurilor sociale, care ar fi trebuit s constituie esena teoriei evoluiei societilor, se reduce la schimbarea formelor de legitimare normativ a diferenierilor sociale. Criteriul dup care societile sunt plasate pe scara evoluiei este dezvoltarea produs n elementele codului structurilor normative. Astfel, n trecerea de la societile primitive la cele intermediare, elementul focal este limbajul, iar n trecerea de la acestea la societile moderne, sistemul legal. Opiunea lui Parsons pentru un asemenea criteriu al secvenei evoluionare i permite s ajung la rezultate notabile n analiza societilor primitive (de tipul primitiv avansat), a societilor arhaice i imperiilor istorice intermediare, precum i a unor societi seed-bed, care par s fi deviat de la orice schem evoluionar liniar. n evaluarea societilor moderne, aceast opiune metodologic conduce doar la reafirmarea rezultatelor analizelor structuralfuncionaliste ntreprinse de Parsons n lucrrile sale anterioare perioadei evoluioniste. Dar aceast opiune aduce sociologiei neoevoluioniste parsonsiene i dou mari servitui. Prima este de natur teoretic, viznd capacitatea explicativ a acestei sociologii. De ce mecanismele de funcionare ale
1 2
262
societilor sunt i mecanismele lor evoluionare? i de ce acestea din urm sunt funcionale? n cele din urm, de ce diferenierile sociale sunt totdeauna funcionale? Desigur, asemenea ntrebri pot fi formulate pentru ansamblul teoriei sociologice parsonsiene, faza ei evoluionist nereuind s depeasc postulatul universalitii funciei. Dac societatea se definete ca ordine normativ, atunci capacitatea sa de adaptare este cu att mai mare cu ct ordinea este mai puternic i mai stabil. Or, aceast ordine nu este niciodat, dup Parsons, dect ordinea lingvistic, religioas, moral, legal sau politic a orientrilor culturale predominante. Fundamentalismul, prin care el denumete rezistena la schimbarea ordinii, este mai degrab o rezisten pe care o impun cei interesai s conserve ordinea dat i nu cei pentru care aceast ordine reprezint dominaia i exploatarea lor. De aceea, generalizarea, ca revers al specificaiei, nu este menit doar s refac ciclul evolutiv, cum crede Parsons, ea poate fi i o generalizare real a unui tip de difereniere istoric, i atunci evoluia se transform n revoluie social. Totodat, rezultatul unor asemenea generalizri istorice nu poate fi apreciat prin criterii culturale exterioare sistemului de stratificare, ci prin noile relaii sociale produse de nsui acest sistem. Ceea ce se ntmpl la nivelul codurilor normative este determinat de ceea ce se produce n viaa social real i de modul n care se produce i reproduce sistemul acestei viei, societatea concret, istoric. Fiindc este istoric, variabilitatea cultural a societilor umane este diferit de cea a organismelor vii. Desigur, adaptabilitatea societilor se valideaz n succesul lor reproductiv, dar, spre deosebire de animale, oamenii pot transforma i mediul lor natural, exterior, i mediul cultural, interior. Conflictele care apar n aciunea lor istoric sunt conflicte sociale i ele sunt disfuncionale, pentru c ordinea care le normeaz este contradictorie i disfuncional. n rest, ceea ce pentru Parsons apare ca rezisten la inovaie i schimbare, nu este mai puin un tip de raionalitate social care se impune nu prin simpl difereniere social mecanic, ci prin lupt social, n ultim instan. Parsons identific ns raionalitatea funcionrii sistemului social capitalist cu raionalitatea istoric a evoluiei societilor. Secularizarea a ceea ce Marx numea, dup Hegel, societatea civil, formalizarea juridic a acestei secularizri, autonomia subsistemului economic n cadrul sistemului social prin intermediul pieii de mrfuri i a banilor, birocratizarea administrrii societii, ntr-un cuvnt, universalele evoluionare ale lui Parsons, sunt categorii structural-funcionale derivate din investigarea societii capitaliste i extrapolate la ntreaga istorie a
263
societilor. Aici apare i a doua servitute a concepiei neoevoluioniste parsonsiene. Ea este o servitute ideologic i const n reconstrucia finalitii evoluionare spenceriene societatea industrial englez de la sfritul secolului al XIX-lea pentru societatea capitalist american de la mijlocul secolului al XX-lea: T. Parsons nu face altceva dect s rentreasc ideologic legitimitatea raionalitii funcionale a acestei societi ca model universal evoluionar al istoriei tuturor societilor. Dar, cum dezvoltarea istoric real a societilor pare a nu conduce spre o asemenea integrare evoluionar a lor, sociologul american renun pur i simplu la cercetarea acestei dezvoltri i o nlocuiete cu o teorie abstract a evoluiei construit prin analogia sociologiei i biologiei. Rezultatul este c puini sociologi, chiar dintre cei mai fideli funcionalismului, au putut aplica schema evoluionar a lui Parsons la analiza schimbrilor sociale contemporane, iar atunci cnd au ncercat s o fac, rezultatele la care au ajuns par mai degrab s infirme o asemenea schem teoretic1 . Obsesia analizei structurale nu-i permite lui Parsons s depeasc cadrele istorice ale societii capitaliste. Dimpotriv, concepia sa va conduce la eliminarea dimensiunii istorice din studiul sociologic i la ipostazierea societii capitaliste americane ca model al evoluiei tuturor societilor moderne. Un labirint de concepte analitice construiete Parsons pentru a demonstra c orice schimbare a societii moderne va putea fi asimilat de sistemul capitalist. Singurul proces care nu este integrat sistemului social, ci pare s determine evoluia acestuia, este cel reprezentat de ceea ce T. Parsons numete trendul raionalitii. 7. Raionalitatea factor determinant al dinamicii i evoluiei sociale ntr-un studiu publicat n 1976, Parsons sugereaz c numai analiza referinelor sociale i culturale ale raionalitii poate explica trecerea de la un stadiu la altul al evoluiei intelectuale i sociale. Dac un psiholog ca J. Piaget a accentuat determinarea intraoganic (genetic) a inteligenei, sociologul va trebui s trateze inteligena n strns legtur cu raionalitatea. Fr ndoial, inteligena este o component de baz a raionalitii, dar aceasta din urm trebuie distins de cunoatere (produsul final al procesului cognitiv), de competen i de inteligen, cci raionalitatea nu este o simpl proprietate a aciunii individului, ci un
1 Critica funcionalismului evoluionist al lui Parsons este o dimensiune important a cercetrilor unor sociologi funcionaliti, ntr-un fel sau altul: W.E. Moore, G. Lenski, P. Bellah, S.N. Eisenstadt, M. Levy. 264
medium generalizat, care implic instituionalizarea componentelor cognitive ntr-o vast ierarhie de aciuni umane1 . Cultura utilitarist a neles raionalitatea numai n sensul urmririi raionale a interesului propriu, n timp ce aceasta este profund implicat ntr-un complex cognitiv ale crei determinri sunt sociale i culturale, i nu utilitarist-economice. De aceea, conchide Parsons, n analiza tiinific a raionalitii va trebui s depim att perspectiva psihologic, ct i pe cea economic, promovnd n schimb, aa cum a fcut Marx Weber, punctul de vedere al sociologiei. nc n Sistemul social T. Parsons va realiza o alt clasificare a raionalitii dect cea intrinsec (instrumental) i simbolic, dinstingnd trei sectoare de raionalitate, n raport cu trei niveluri de organizare social: tehnologic, nivelul elementar de organizare, care implic mobilizarea resurselor pentru un scop dat de ctre un actor individual sau de ctre colectivitate; raionalitatea care i corespunde este, n linii generale, raionalitatea intrinsec, conform conceptului de aciune logic a lui V. Pareto; intermediar, care presupune procesul de alocare a resurselor pentru realizarea unei pluraliti de scopuri alternative, cu o raionalitate distributiv sau economic; politic, al maximizrii puterii, caracterizat prin aciunea nonlogic n concepia lui Pareto, corespunde, dup Parsons, raionalitii extrinsece simbolice2 . n raport cu aceste trei tipuri ale raionalitii, Parsons decide c societatea modern al crei tip ideal este societatea american comport n cel mai nalt grad raionalitatea la toate cele trei niveluri, ca rezultat al celor trei mari revoluii nfptuite n epoca modern: revoluia industrial, care a generat raionalitatea tehnologic; revoluia educaional, care a produs profesionalismul (ceea ce a luat locul cvasielitilismului aristocratic este profesionalismul)3 ; revoluia democratic, care a impus modul participativ de via. n consecin, fenomenele sociale de criz pot i trebuie s fie explicate ca avndu-i rdcina nu n alctuirea sistemului social, ci ca simple derivaii de la standardul de raionalitate instituit. n The Social System, Parsons considera c n anumite situaii sociale unele elemente ale nevoilor-dispoziii pot deveni alienante, genernd tensiuni sociale. Aceste elemente conflictuale au influen asupra structurii orientrii cognitive, i n primul rnd asupra raionalitii; raionalitatea este un instrument de represiune prin aceea c din punct de vedere cognitiv
T. Parsons, A Few Considerations on the Place of Rationality in Modern Culture and Society, in Cahiers V. Pareto, nr. 3839, 1976, p. 449. 2 T. Parsons, The Social System, ed. cit., p. 549550. 3 T. Parsons and G.M. Platt, The American University, Cambridge, Harvard University Press, 1975, p. 6. 265
1
ea neag existena unui conflict i ncearc s prezinte o schem consistent n raport cu standardele normative aprobate ale propriei orientri motivaionale1 . Dincolo de orice deviaiede la acest standard, raionalitatea instrumental instituit ca universalitate a relaiilor sociale de ctre dominaia capitalist are, dup prerea lui Parsons, anse infinite de supravieuire, pentru c ea constituie un trend al raionalitii care, n cadrul de referin al aciunii de care este legat, are un statut analog celui al optimizrii gratificaiei: n acest sens, raionalizarea este o direcionalitate inerent a procesului aciunii, asemenea entropiei n mecanica clasic 2 . Concluzia sociologului american este destul de categoric n privina sensului devenirii sociale (dei nu se bazeaz nici pe date empirice i nici pe o deducie teoretic proprie): exist un factor inerent al direcionalitii schimbrii sistemelor sociale, o direcionalitate care a fost formulat de ctre Max Weber prin ceea ce el numea procesul de raionalizare. Cu alte cuvinte, schimbarea sistemelor sociale este posibil, dar numai n limitele raionalitii societii moderne, dincolo de care, ca i la Weber, apare deviaia iraional. Numai c, spre deosebire de sociologul german, Parsons este optimist. Dup ce rezolv astfel problema la nivel teoretic, el trece la nivelul empiric, la care nu mai rezolv nimic, punnd doar dou probleme pentru care anun, ca de obicei, c lipsesc temeiurile empirice: dac i/sau ct de departe opereaz procesul cognitiv al raionalizrii n complexul simbolismului expresiv; pentru a rspunde la aceast ntrebare nu avem dect studiile lui Weber asupra raionalizrii muzicii; dac, independent de raionalizarea cognitiv, exist vreun proces similar n domeniul expresiv sau el trebuie s fie neles ca inerent pluralist. Pentru aceast ntrebare nu avem suficiente studii3 . Care este atunci sursa iraionalitii n societatea modern? n concepia lui Parsons, decalajele dintre sistemul social i environment se datoreaz faptului c input-urile sistemului sunt diferite i uneori independente unele fa de altele, ceea ce face ca n cazul sistemului social strile psihologice ale indivizilor i normele culturii s nu fie n mod direct conectate. De aceea, cel puin metodologic, sociologia parsonsian distinge ntre anomie, relevant la nivelul sistemului social, i alienare, ca o categorie nesociologic sau n orice caz nespecificat de sistemul social. Iraionalitatea este corespondenta anomiei i resursele sale sunt limitate la inconsecvena normelor sociale, reducndu-se astfel nsi semnificaia
1 2
T. Parsons, The Social System, p. 266. Ibidem, p. 352. 3 T. Parsons, The Social System, p. 500. 266
socioistoric a iraionalitii sistemului social-politic analizat (capitalist) la identificarea dezechilibrelor valorico-normative. Mai mult dect att, n condiiile n care normele culturii nu sunt analizate nici ele n dialectica schimbrii lor istorice, modelul raionalitii nu mai reprezint n concepia sociologic parsonsian dect ecuaia formal abstras realitii sociale concrete, vii, i ipostaziat ca universalitate a organizrii unei aa-zise societi moderne. Mistificarea sociologic parsonsian survine din separaia pe care societatea capitalist o produce n sistemul su de relaii. Aadar, concepia structuralist-funcionalist a raionalitii susine c raionalitatea nu poate fi neleas dect ca dimensiune a societii. n analiza sistemului social T. Parsons plaseaz ntr-adevr raionalitatea n cadrul sistemului social (mai precis n subsistemul fiduciar al acestuia), ca punte de legtur cu sistemul cultural. Era de ateptat, n consecin, ca analiza raionalitii s se extind i asupra structurii sociale, dinamicii raporturilor societale, n ultim instan, asupra raporturilor de putere prin care un sistem sau altul de raionalitate se impune. Toate acestea nu apar ns n opera lui Parsons i, n general, a sociologilor structuralfuncionaliti, din dou motive cel puin: primul, studiul asupra puterii, exercitrii dominaiei, conflictelor de clas, cum arta C.W. Mills, este fie neglijat, fie amnat fiindc lipsesc datele empirice; al doilea, numai ca form raionalitatea este prezentat ca fiind societal, n coninut ea fcnd parte din sistemul cultural i jucnd deci un rol de gen n explicarea societii. Dei nu este introdus n categoria obiectelor culturale, raionalitatea este ntrebuinat de Parsons numai ca un instrument teoretic pentru analiza i susinerea controlului i integrrii sociale, adic, n ultim instan, ca un instrument de conservare a ordinii sociale existente; numai ca aciune pozitiv i niciodat n raport cu revolta, contestarea, i cu att mai puin cu revoluia. Orice aciune social ndreptat mpotriva meninerii echilibrului sistemului se lovete, n concepia lui Parsons, de cele dou mecanisme fundamentale de control social, integrarea i socializarea, care sunt susinute de raionalitatea societii. Atacul asupra acestei raionaliti este sinonim la Parsons cu tentativa de rsturnare a ordinii sociale i, n consecin, orice asemenea aciune apare ca iraionalitate social, acesta fiind i principalul argument cu care sociologia academic lupt mpotriva oricrei micri sociologice sau intelectuale contestatare. Strategia lui Parsons n ncercarea sa de a demonstra raionalitatea societii moderne prin reducerea acesteia la un coninut cultural autonom, genetic urmrete s legitimeze sistemul social capitalist ca produs istoric unic (conform tezei weberiene) al secularizrii, n ultim instan, al dezvoltrii tiinei i tehnologiei. Ca parte component a tiinei
267
moderne, sociologia trebuie s-i pstreze i ea autonomia, capacitatea de a induce raionalitatea n toate sferele vieii sociale. Realitile contemporane arat ns tot mai evident c raionalitatea cognitiv, tiina, nu este o sfer autonom a sistemului social. Cu att mai puin, sociologia nu reprezint nici ea o contiin obiectiv a unui grup social aflat deasupra conflictului de clas. Ceea ce nu nseamn c teoria raionalitii sociale funcionaliste a prsit pur i simplu scena contemporan a dezbaterilor sociologice. Preocuparea pentru analiza, interpretarea i legitimarea logicii ordinii sociale rmne fundamental n sociologia contemporan.
268
BIBLIOGRAFIE
Lucrri de autor 1937. The Structure of Social Action, 2 vol., New-York, Mc Graw-Hill,
Essays in Sociological Theory, Pure and Applied, New-York, The Free Press, 1949. The Social System, New-York, The Free Press, 1951. Toward a General Theory of Action (n colaborare), Cambridge, Harvard University Press, 1957. Working Papers in the Theory of Action (n colab. Cu Robert F. Bales and Edward Shils), New-York, The Free Press, 1953. Family, Socialization and Interaction Process (n colab.), NewYork, The Free Press, 1955. Economy and Society (n colab. cu Neil Smelser), The Study in the Integration of Economic and Social Theory New-York, The Free Press, 1956. Structure and Process in Modern Societies, New-York, The Free Press, 1960. Theories of Society (n colab.), New-York, The Free Press, 1961. Social Structure and Personality, New-York, The Free Press, 1964. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives, Englewood Cliffs, N.J., Prentice-Hall, 1966. Sociological Theory and Modern Society, New-York, The Free Press, 1967. Politics and Social Structure, New-York, The Free Press, 1969. The System of Modern Societies, Englewood Cliffs, N.J., PrenticeHall, 1971. In Building Social System Theory: A Personal History, Daedalus, 99, 1970. The American University (n colab. cu G.M. Platt), Cambridge, Harvard University Press, 1975. Lucrri de referin Black Max, The Social Theories of Talcott Parsonas: A Critical Examination,Englewood Cliffs, N.J., Prentice-Hall, 1961.
269
Bottomore, Tom, Out of this World, n The New-York Review of Books, XIII, 8/6 nov. 1969. Bourricaud Franois, Introduction en marge de loeuvre de Talcott Parsons: le sociologie et la thorie de laction, dans Elments pour une sociologie de laction, de Talcott Parsons, trad. Fr. Bourricaud, Paris, Plon, 1955. Coser A. Lewis, Functionalism, n: T.B. Bottomore, Robert Nisbet (eds.), A History of Sociological Analysis, New-York, Basic Books Publishers, 1978. Dawe, Alan, Theories of Social Action (n: idem). Gouldner Alvin, W., The Coming Crosis of Western Sociology, New-York, Basic Books, 1970. Mills, C. Wright, Imaginaia sociologic, Bucureti, Ed. Politic, 1975. Mitchell Wiliam C., A Sociological Analysis and Politics: The Theories of Talcott Parsons, Englewood Cliffs, N.J., Prestice-Hall, 1967. Nisbet, Robert A., Social Change and History, New-York, Oxford University Press 1969; Turner, Terence S., Parsons Concept of Generalised Media of Social Interaction and its Relevance for Social Anthropology (n: Sociological Inquiry, 38 (1968), 2. Wood, James L., The Role of Systematic Theory in Parsons General Theory of Action: The Case of Pattern Variables, n Berkeley Journal of Sociology, 13 (1968).
270
CAPITOLUL XIII
SOCIOLOGIA CRITIC. COALA DE LA FRANKFURT
Dup Weber, n Germania, gndirea sociologic i cea filosofic au inregistrat evoluii noi, concretizate ntr-un ansamblu de demersuri teoretico-gnoseologice i metodologice, generate de caracteristicile evoluiei societii germane, a sistemului economico-social i politic al Germaniei, ajuns n faza dezvoltrii sale postindustriale. Problemele majore ale societii germane din aceast perioad i aveau sorgintea n complexa problematic economic specific, generat de condiiile economico-financiare, politice i militare, impuse Germaniei de tratatele de pace de la ncheierea primului rzboi mondial, pe care Germania, care l-a provocat, l-a pierdut. Pe plan social, asistm la o ascuire marcat a contradiciilor sociale, cea mai puternic expresie a acesteia fiind contradicia dintre tendinele de aprare a libertii individuale i a dezvoltrii sociale spontane, i cele de instaurare a unei dictaturi monopoliste. n acelai timp, pe plan social se nregistreaz, la nivelul unei pri a intelectualitii germane o contientizare, uneori n forme tragice, a antinomiei dintre valorile umanismului clasic german i nclcarea lor grosolan de ctre regimurile totalitar-fasciste. 1. Contextul, etapele genezei i evoluiei colii de la Frankfurt n aceste condiii, un grup de intelectuali a elaborat o serie de idei i teze n legtur cu posibilitatea fundamentrii unei teorii critice a societii, inspirate att din concepia hegelian, ct i din cea marxist, n care libertatea uman s nu fie o umbr sau o iluzie, ci o potenialitate real, un raport social de a crui realizare depinde destinul umanitii (Marcuse). O asemenea teorie a fost elaborat de ctre intelectualii umaniti care aveau o mare oroare fa de atrocitile fasciste, dar care nu i-au putut depi condiia lor social.
271
Cine au fost reprezentanii colii? Ei sunt grupul de sociologi i psihologi reunii n jurul Institutului de cercetri sociale al Universitii din Frankfurt pe Main1 , care a luat fiin n anul 1923. Printre membrii acestui grup, se aflau Th.W. Adorno, W. Benjamin, M. Horkheimer, Fr. Pollany, E. Fromm, H. Marcuse, i alii. Dup instaurarea fascismului n Germania (1933), nemaiputndu-i desfura activitatea aici, membrii grupului au emigrat la Paris i n Statele Unite ale Americii, unde i-au continuat cercetrile. Este vorba despre un grup care a elaborat o versiune de stnga a unei a treia ci de dezvoltare, respectiv a unei ci de mijloc, ntre capitalism (a crui consecin logic i istoric o reprezenta fascismul) i socialism, cu care, din raiuni sociale i gnoseologice, ei nu se puteau identifica. Se pare c definiia dat colii ca fiind expresia unui grup de intelectuali burghezi radicali, care nu reuete s se recunoasc n nici una dintre cele dou lumi, n cea capitalist occidental sau n cea sovietic, i care tocmai din cauza acestei imposibiliti, sunt, ntr-un fel constrni s se refugieze n utopie2 . De aici deriv i pesimismul istoric care caracterizeaz orientarea general a colii.
Institutul de cercetri sociale a fost creat prin decret al Ministerului Educaiei din 3 februarie 1923, n accord cu Societatea german de cercetri sociale, la Frankfurt. Iniiativa crerii Institutului aparine lui Felix I. Weil, doctor n tiine politice, care n vara anului 1922 a organizat la Ilmenau, n Turingia Prima sptmn de munc marxist, prilej cu care se urmrea determinarea a ceea ce este marxismul adevrat sau pur. n acest cadru s-a conturat ideea nfiinrii unui institut independent de cercetri sociale, iniial ca Institut de Marxism, apoi ca Institutul Felix Weil de cercetare social (datorit donaiei acordate de acesta pentru nfiinarea i susinerea institutului). Oficial, activitatea Institutului a nceput n iunie 1924, n campusul universitar din Frankfurt. Institutul a publicat i o revist intitulat iniial Archiv, iar din 1932, Zeitschrift. n anul 1931 a fost creat o anex a Institutului la Geneva, la sugestia derectorului Organizaiei Mondiale a Muncii, Albert Thomas. Din anul 1933, fondurile Institutului au fost transferate n Olanda, iar centrul administrativ a fost stabilit la Geneva, intruct n Germania fusese nchis de naziti. Concomitent au fost deschise dou secii ale Institutului, la Paris i la Londra, astfel nct din anul 1933, Institutul, ca i coala constituit n jurul su au ncetat s mai aparin oraului Frankfurt. Dup 17 ani (n 1950), Institutul i reia activitatea la Frankfurt, dup ce, n anul 1934, se transferase n Statele Unite ale Americii, desfurndu-i activitatea n cadrul Universitii Columbia. 2 R. Steigerwald, H. Marcuse: A treia cale. 272
1
Principalele teme analizate de reprezentanii ei, ca urmare a tririi intense i interiorizrii dramatice a experienelor sumbre ale secolului al XX-lea, sunt: psihologia de mas a fascismului; geneza ideologiilor totalitar-conservatoare; automatizarea i chiar robotizarea comportamentelor umane n societatea capitalist contemporan; analiza aspectelor eseniale ale societii moderne, societatea industrial avansat, societatea de consum. Ceea ce caracterizeaz concepia i activitatea reprezentanilor acestei coli, este ncercarea lor de a mbina n abordarea, analiza i explicarea fenomenelor sociale, principiile psihanalizei cu unele teze marxiste i atitudinea critic fa de societatea contemporan, considerat o societate a nstrinrii umane, o societate generatoare a tragediei omului, a frustrrii i alienrii sale. n ceea ce privete atitudinea lor politic general, aceasta se caracterizeaz prin antifascism. Ca modaliti de afirmare i manifestare, acestea sunt foarte diferite, la diferiii membri ai colii, ca urmare a faptului c ei s-au format i afirmat sub influena unor curente de gndire sociologic i filosofic, ncepnd cu Nietzsche, S. Kirkegaard, Max Weber, neofreudism, fenomenologie, existenialism i chiar hegelianism. Referindu-ne la Marcuse, se tie c el a avut o mare popularitate n 1968, o dat cu micrile protestatare din Frana. Cu aceast ocazie, opera lui aprea universitarilor francezi ca un ngrozitor amestec de freudism fantezist i marxism heterodox (...) pe care l dezavuau i discipolii lui Marx i susintorii ferveni ai lui Freud1 . Pe linia filiaiei de idei a colii se pot stabili cteva etape parcurse de teoria critic a societii, ndeosebi aa cum s-au conturat acestea n evoluia gndirii lui H. Marcuse, care exprim cel mai elocvent poziiile teoretice i politice ale colii. Prima etap se caracterizeaz prin tentativa de a unifica existenialismul heideggerian, fenomenologia, dialectica hegelian i materialismul istoric, sub semnul existenialismului. Este etapa dintre anii 1927-1933, de la sosirea la Freiburg i pn la instaurarea fascismului la putere, n care, Marcuse se menine pe o poziie marxist - fenomenologic. A doua etap, conturat sub influena marilor seisme politice ale deceniului al patrulea (instaurarea fascismului la putere n Germania, grava criz a valorilor tradiionale burgheze, reculul forelor progresiste i ofensiva generalizat a reaciunii politice), este marcat de o tot mai
1
Pierre Masset, La pense de H. Marcuse, 1969. 273
accentuat distanare de Heidegger, o orientare mai hotrt spre hegelianismul de stnga, mbibat cu numeroase teze marxiste. n aceast perioad se contureaz marile linii de for ale teoriei critice a colii, orientate spre descifrarea sensului real i descoperirea funcionalitii practice-politice a concepiilor istorice i sociale care revendic statul autoritar total. A treia etap este etapa n care predominant devine dimensiunea utopic a teoriei critice, Marcuse accentund asupra opoziiei absolutizante dintre real i ideal, dintre ceea ce este i ceea ar trebui s fie, dintre necesitate i libertate n viaa social. Pe acest fundal, membrii colii au desfurat activiti de cercetare n domenii i pe teme specifice. Astfel, Theodor Wiesengrund Adorno (1903-1969) a efectuat cercetri de psihologie social i de sociologie a culturi de mas. n primul domeniu de investigaie, mpreun cu echipa sa, a efectuat cercetri asupra personalitii autoritare cu ajutorul unei scale F (fascism), asupra acelui tip de personalitate care ar constitui principalul izvor uman al micrilor totalitare fasciste. Erich Fromm (1900- ?), psihanalist, nscut n Germania i stabilit n Statele Unite ale Americii, a cultivat, ca domenii principale de cercetare: critica teoriei instinctelor a lui Freud, care fixeaz omul ntr-o natur biologic; ncercarea de reinterpretare a psihanalizei freudiene pornind de la schemele sociologice i istorice marxiste, preluate n mod foarte aproximativ. n acest context, el urmrete s demonstreze c psihanaliza devine o meditaie necesar pentru explicaea modului n care omul interiorizeaz lumea sa social i i rspunde printr-un praxis particular. Ea lumineaz natura i funciile ideologiilor (care nu sunt altceva dect raionalizri ale angoasei pe care o sufer individul n raport cu structurile sociale care nu l integreaz i care i refuz orice speran de integrare). Printr-un efect de rentoarcere, aceste ideologii organizeaz i dirijeaz aciunea transformatoare a realitii economice i sociale. Ca i M. Weber, E. Fromm a susinut c, capitalismul nu s-a putut nate dect ntr-un context social i economic particular, datorit protestantismului. Protestantismul nsui a aprut ca rspuns la angoasa n care se afla clasa de mijloc respins de dislocarea structurilor medievale. Acelai capitalism care a eliberat individul de constrngerile anterioare a determinat, n acelai timp, creterea solitudinii lui.
274
Deci, la E. Fromm analiza se ndreapt spre omul modern, care se zbate ntre eforturile pentru pstrarea independenei pe care o pltete cu solitudinea sau renunarea la independen i libertatea sa pentru a se lega din nou cu ceilali. De aici el deduce c civilizaia const, de fapt, ntr-un conflict ntre dou aspiraii contradictorii, una spre libertate i alta spre securitate. ns personalitatea i opera emblematic a colii este Jrgen Habermas, care a susinut un punct de vedere propriu cu privire la natura i vocaia sociologiei ca tiin, argumentnd c sociologia nu poate fi considerat o tiin liber de valori, urmrind s ofere cunotine asupra fenomenelor sociale doar pentru ameliorarea nelegerii acestora. Ea trebuie s aib un caracter normativ, n vederea sprijinirii societilor de a se nscrie pe coordonate valabile de evoluie. Pentru aceasta, ns, sarcina sociologului ar trebui s fie aceea de a interpreta contestrile i nelinitile societilor contemporane i de a participa la crearea condiiilor pentru ca fiecare membru al societii s i poat exprima, fr restricii i n mod egalitar, propriile sale vederi i doleane n toate problemele sociale care l privesc i l afecteaz. n aceast perspectiv, gradul de legitimitate al unei societi se msoar prin distana dintre aceasta i modelul unei societi de comunicare pure i perfecte. Este evident c o asemenea societate este doar un model ideal care nu poate fi conceput dect ca un punct situat la infinit, i pentru faptul c nu exist n mod real competene egale din partea subiecilor luai n considerare, poziii i puncte de vedere distincte i clare n toate cazurile i n toate problemele. n ceea ce l privete pe Karl Polany, acesta a publicat n anul 1944 o lucrare1 care a devenit clasic i a rmas n aceast postur aproape o jumtate de veac. Teza principal a lucrrii a fost aceea a eecului capitalismului de pia, n raport cu economia de schimb, i economia de distribuie. Aceasta, ntruct formele tradiionale de organizare a schimburilor au produs i au cultivat simul comunitii i sentimentele de solidaritate, n timp ce economia de pia, nu numai c a determinat pierderea simului comunitar i a solidaritii sociale, dar a redus omul la un simplu homo conomicus, i a generat o mare transformare contradictorie, ntruct ea a favorizat creterea influenei statului n viaa economic i social i a dat natere unei ntregi reele de reglementri i de constrngeri, n cadrul crora autonomia individual este din ce n ce mai puin luat n considerare, reducndu-se treptat pn aproape de zero.
1
K. Polany, The Great Transformation, Boston, 1944. 275
Succesul acestei poziii se explic tocmai prin faptul c ea a venit n sprijinul unei viziuni rspndite n epoc, potrivit creia societile bazate pe economiile de pia au strivit i mutilat individul, destrmnd relaiile lui cu comunitatea social creia i aparine, plasndu-l ntr-o situaie de izolare profund, i de confuzie moral greu de suportat. Herbert Marcuse1 , care i-a elaborat concepia pornind de la hegelianismul de stnga, caracteristic Germaniei anilor 30 i de la Freud, ns sub influena tradiiilor intelectuale i ale civilizaiei americane, a evoluat n direcia analizei concrete a societii industriale avansate, a alienrilor sale specifice (care, susine el, nu sunt cele descrise de Marx), a integrrilor i conflictelor sale. Ceea ce caracterizeaz gndirea lui Marcuse este accentul pe care el l pune pe textele freudiene care trateaz problemele civilizaiei, ndeosebi ,,indispoziiile civilizaiei i, n lumina crora, elaboreaz o veritabil teorie a societilor contemporane i principiile unei practici sociale i politice, o nou utopie. Spre deosebire de Frmm i de Karen Horney, Marcuse tinde s depeasc pesimismul freudian, limitnd rolul pulsiunii morii i raportnd esenialul represiunii la instituiile sociale i la necesitile muncii. 2. Herbert Marcuse, Omul unidimensional i Marele Refuz O tem central la el este cea a omului unidimensional. Marcuse se strduiete s demonstreze c revoluia tiinific i tehnic din a doua jumtate a secolului al XX-lea oblig la modificarea modelului marxist asupra societii. Aceasta, deoarece pentru Marx proletarul este un muncitor manual, obligat s i cheltuiasc energia sa fizic. Exploatarea lui se desfoar ntr-un cadru sau dimensiune animal, cadru care se contituie ntr-o clas n ascensiune, chemat de istorie s ndeplineasc o mare misiune social.
Herbert Marcuse s-a nscut n anul 1898 la Berlin. n anul 1932 a elaborat, n vederea obinerii doctoratului, sub conducerea lui Martin Heidegger, o tez avnd ca tem Ontologia lui Hegel i fundamentul unei teorii a istoricitii; n anul 1933, o dat cu instalarea hitlerismului la putere n Germania, emigreaz n Statele Unite ale Americii; n timpul celui de-al doilea rzboi mondial, este membru al Oficiului Serviciului Strategic; n anul 1950 devine consilier al Institutului rus de la Columbia University i Harward University, i apoi professor la San-Diego, n California. 276
1
n condiiile automatizrii, ns, mainile au din ce n ce mai puin nevoie de muncitor. Proletariatul, n vechea accepiune (de clas productoare total deposedat), este pe cale de dispariie. Din ce n ce mai puin util ca muncitor productor, omul societii contemporane devine din ce n ce mai mult un consumator. n societatea contemporan, n special n cea american, avem de-a face astzi cu un paradox: societatea dezvolt un aparat tehnic aa de perfecionat nct permite eliberarea omului n raport cu instrumentele de lucru i cu controalele sociale, dar, n acelai timp, ea supune existena lui unei represiuni de larg extensiune i profunzime, cum nu a mai existat niciodat n lume: cea a mass-media. Astfel, societatea devine o societate nchis, prin integrarea tuturor elementelor sale, a tuturor valorilor sale, n vederea meninerii sistemului. O astfel de societate apare ca o societate unidimensional, n sensul c ea este privat de orice negativitate, pentru c clasa muncitoare nu mai poart n ea negarea necesitilor dominante, dar o dat cu negarea este exclus din universul politic, omul sufer transformri profunde nu numai n plan spiritual, ci i biologic, aceast transformare manifestndu-se nu n modificri anatomice vizibile, ci n apariia unor noi necesiti, n societatea de consum nevoia de plcere menifestndu-se ntr-un nou mod (dorina de a poseda diferite obiecte, produse ale industriei moderne, nevoia vitezei, nevoia rennoirii periodice a mijloacelor tehnice etc.). Aceast situaie determin ndeprtarea omului de aspiraiile umane superioare (cum sunt fraternitatea i solidaritatea uman), ceea ce conduce, n ultim instan, la instrinarea omului fa de om. Societatea capitalist contemporan, devenit societate de consum, a devenit treptat o societate unidimensional (societate fabric), omul este i el unidimensional, monstruos (omul bine remunerat, trind confortabil i necunoscnd dect dou forme de comportament: executarea deciziilor luate de alii i consumul), ceea ce demonstreaz c ea este condamnat la dispariie i c o nou societate va trebui s elibereze oamenii de situaiile degradante, subumane n care i-a adus capitalismul. n societatea capitalist contemporan, productivitatea muncii a devenit un factor distinctiv al omului, a naturii, a forei de munc, a materiilor prime, a aerului i apei; ea a devenit un jaf. Aceast societate este iraional. Unidimensionarea omului este ntreinut sistematic de factorii politici i de cei care rspndesc informaiile n mas; dezvoltarea tiinei i a tehnicii, care permit toate condiiile unilateralizrii societii i omului (abundena de produse, afirmarea politicii consumului, apariia unor false
277
trebuine, subordonarea mijloacelor de informare n mas etc.), transform omul ntr-un simplu auxiliar al tehnicii i devin intrumente ale societii pentru asigurarea dominaiei sale asupra omului. Elementele fundamentale ale nstrinrii umane n societatea capitalist contemporan deriv din caracteristicile acestei societi, care este o societate nchis, n care are loc subordonarea total a individului fa de societate, n care este anulat spiritul revoluionar i rolul social nnoitor al claselor sociale care se opuneau n trecut capitalismului, datorit integrrii lor n sistemul stabilit, n care sunt utilizate elementele subcontientului pentru realizarea obiectivelor principale ale societii: creterea produciei i a consumului. Societatea nchis n interior se deschide spre exterior prin expansiunea economic, politic i militar. O dat cu capitalul, ordinatoarele i indemnarea, sosesc i celelalte valori: plcerea pe care o provoac mrfurile (...) estetica fals a supermagazinelor. Nu materialismul acestei forme de via este fals, ci privarea de libertate i represiunea pe care ea le ascunde: reificarea total prin fetiismul total al mrfurilor1 . Principalele forme ale instrinrii umane, constatabile iniial n interiorul acestei societi i, ulterior, n afar, se concretizeaz n grave deformri ale structurii, dezvoltrii i modului de manifestare a personalitii umane, ncepnd cu apariia de false trebuine. Cu ct administrarea societii represive devine mai raional, mai productiv, mai tehnic i mai total, cu att indivizilor le vine mai greu si mobilizeze cele care le-ar permite s-i sfarme servitutea i s-i dobndeasc libertatea2 (avem de-a face cu caracterul raional al iraionaliti sociale, n care omul nstrinat cunoate, datorit influenelor exterioare, o adevrat euforie n nefericire). Contribuia fundamental a eliberrii omului de servituile acestei societi, este Marele refuz, refuzul total al acestei societi i instaurarea unei noi societi care nu va moteni crimele vechii societi. n ceea ce privete trecerea de la actuala societate la societatea viitoare, aceasta va avea loc ca urmare a apariiei unei noi sensibiliti, a unui mod principial nou de gndire, n care oamenii vor nelege lumea i sensul propriei lor existene. Aceasta va fi o societate liber, n care accentul nu va mai fi pus pe satisfacerea necesitilor materiale, ci pe satisfacerea unor necesiti spirituale.
1 H. Marcuse, One Dimensional Man: Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society, New-York, 1964. 2 Ibidem. 278
Noua sensibilitate, termen inspirat din freudism, echivaleaz cu proclamarea prioritii impulsurilor vieii, cu abolirea nedreptii i mizeriei, ca o necesitate vital pentru societate, cu ridicarea omului, din nou, la idealul moral ca unul din fundamentele noii sensibiliti; lupta mpotriva elementelor vulgare, degradante, caracteristice pentru starea actual de nstrinare a omului; crearea unei lumi n care sensibilitatea, calmul, frumuseea s devin forme ale existenei i prin aceasta nsi Forma cetii1 . Astfel, noua sensibilitate devine o for politic ce se ncadreaz n Praxis. Forele sociale capabile s asigure trecerea la noua societate, n condiiile n care clasa muncitoare i celelalte categorii sociale care anterior se opuneau societii capitaliste sunt integrate n sistemul social, nu mai pot fi dect grupele sociale marginale: minoritile persecutate (negrii n Statele Unite ale Americii), studenii, (ulterior el i-a corectat acest punct de vedere, afirmnd c transformarea radical a unui sistem depinde, nc, i azi de clasa care constituie baza uman a procesului de producie, adic, n rile capitaliste avansate, clasa muncitoare). 3. Limitele teoretice i acionale ale teoriei critice Referindu-ne la teoria nstrinrii, aa cum o susin reprezentanii colii, trebuie s spunem c la baza distorsiunilor personalitii umane n societatea capitalist dezvoltat nu st simpla dorin de satisfacere a plcerii, ci raporturile sociale bazate pe legile specifice acestei societi legile produciei de mrfuri, legea profitului, concurena, deci factori economici i sociali obiectivi, nu subiectivi. n privina raporturilor dintre tiin, tehnic i om, trebuie precizat c nu dezvoltarea tehnicii n sine, ci modul de utilizare i valorificare a acesteia duce la dezvoltarea dezordonat a tehnicii, la risip, la inechitatea dezvoltrii tiinifice i tehnice, la degradarea mediului etc. Relaiile economice specifice societii capitaliste fac ca obiectul dezvoltrii tehnicii s fie, n primul rnd, creterea contiun a profitului i, n subsidiar, satisfacerea optim a trebuinelor omeneti. Din aceast cauz, critica pe care o fac reprezentanii colii societii capitaliste, dei dezvluie lucruri reale, pline de interes, nu reuete s dezvluie cauzele profunde ale acestora, ceea ce ne face s avem sentimentul c adevrul nu a fost spus dect pe jumtate. Dei se consider neomarxiti, ei nu folosesc instru-mentele de analiz pe care le ofer marxismul, nestudiind relaiile economice i politice dintre principalele clase i grupe sociale ale societii capitaliste.
1
Ibidem. 279
Vorbind despre rolul clasei muncitoare n societate, Marcuse este inconsecvent, oscilnd ntre tezele marxiste i imaginea pe care i-a creat-o despre societatea capialist, ca societate care i exercit dominaia absolut asupra tuturor membrilor societii, inclusiv asupra clasei muncitoare i a membrilor si nstrinai. Se poate spune, n consecin, c ei au avut o atitudine subiectivist selectiv fa marxism, reinnd ca valabil i actual exclusiv opera de tineree a lui Marx, pe care o fetiizeaz i o scot din sistemul coerent, organic nchegat, aa cum a fost el elaborat de creatorii si. Pentru reprezentanii colii este caracteristic respingerea i critica socialismului i elaborarea unei variante utopice a teoriei revoluiei socialiste (Marele refuz, eros i civilizaie, omul unidimensional etc.). Toate aceste elemente explic de ce noua stng nu a reuit s determine o micae politic organic, nu s-a verificat n practic, n aciuni concrete, eficiente. Conturat n jurul anilor 30, teoria critic a societii s-a afirmat ca o micare pesimist pn la sfritul anilor 60, ca urmare a contactului cu realitile americane (nu putem ti ce este omul i care este adevrata nfiare a lucrurilor umane), pentru ca n ultimii ani ai deceniului opt al secolului al XX-lea s se dizolve treptat (Adorno, Horkheimer i discipolul lui, Jrgen Habermas, intr n conflict cu micrile de tineret protestatare din Republica Federal German, iar Marcuse devine unul din idolii noii stngi). n esen, ns, teoria critic apare ca o variant contemporan a teoriei celei de a treia ci (prin tezele sale asupra modificrii rolului revoluionar al clasei muncitoare n rile capitaliste dezvoltate). Socialismul invocat de Marcuse, este mai degrab ntemeiat pe considerente etice, dect pe analiza tendinelor care se manifest n cadrul capitalismului contemporan. Trebuie spus, ns, c lucrrile colii i, n special, ale lui H. Marcuse, reprezint un rechizitoriu fulminant la adresa capitalismului contemporan, o contestare a valorilor i normelor pe care acesta le impune indivizilor prin constrngeri tot mai extinse i mai profunde.
BIBLIOGRAFIE
Lucrri de autor H. Marcuse: The Concept of Essence, 1936.

280
Reason and Revolution. Hegel and the Rise of Social Theory, New York, 1941. One Dimensional Man: Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society, New York, 1964. The Streeggle against Liberalism in the Totalitarian View of State, 1934. On Science and Phenomenology, 1964 (n R.S.Cohen and Marc W. Wartofsky, eds. Boston Studies in the Philosophy of Science, vol.Two: In Honor of Philipp Trank N.Y. Humanities Press, 1965. Th. Adorno: The Autoritarian Personality, New-York, 1950. Zur Metakritik der Erkenntnistheorie, Stuttgart, 1956. E. Frmm: The Fear of Freedom, London, 1942. The Health Society; Marks concept of Man, New-York, 1961. Socit alin, socit saine, Paris, 1967. Psychanalise et religion, Paris, 1968. Jrgen Habermas: Knowledge and Human interests, 1968. Zur Logik der Sozialwissenschaften (n Philosophische Rundschau, Beiheft 5 (February, 1967). Raison et lgitinit, Paris, Payot, 1978. Science and Technology as Ideology, n Toward a Rational Society, Boston, 1970. Karl Polany: Legitimation Crisis (1977). The Great Transformation, Boston, 1944. Lucrri de referin Raymond Budon, Lidologie ou lorigine des ides reues, Paris, Fayard, 1986. Tom Bottomore, Robert Nisbet (edt.), A History of Sociological Analysis, Basic Books, Inc., Publishers, New York, 1978 Franco Ferarotti, La sociologia, Roma, Garzanti, 1967 Michel Lallement, Istoria ideilor sociologice. De la Parsons la contemporani, vol. I, Ed. Antet, 1998. P. L. Assoun, Lcole de Francfort, dans PUF, Col. Que saisje?, nr.2354, 1987.
281
CAPITOLUL XIV
SOCIOLOGIA RADICAL. C. W. MILLS
C. Wright Mills1 , considerat inspiratorul Noii Stngi, promotorul unei noi sociologii, liderul nicrii contestatare din America etc., s-a format i i-a elaborat opera tiinific n contextul social-politic i intelectual specific societii americane din prima jumtate a secolului al XX-lea. 1. Mediul social i intelectual al genezei sociologiei radicale Elementele fundamentale care au conferit specificitate acestui context sunt multiple. Eseniale s-au dovedit a fi: ascensiunea societii industriale americane n faza dezvoltrii sale postindustriale;
C. Wright Mills s-a nscut la Vaco, statul Texas, n anul 1916. Familia aparinea pturilor sociale mijlocii. n anul 1939 obine licena n filosofie i sociologie la Universitatea din Texas. n 1941 susine doctoratul, sub ndrumarea profesorului Howard Becker, n specializrile sociologie i antropologie, la Universitatea din Wisconsin. Dup ncheierea studiilor lucreaz, iniial, n cadrul universitilor din Wisconsin i Maryland, iar din anul 1945, pn la sfritul vieii, la Universitatea Columbia din New York. Pe lng activitatea didactic a participat i la activitatea de cercetare tiinific aplicativ n cadrul unor proiecte avnd ca tem, msuri sanitare n sistemele i corporaiile industriale, modelele migraiei portoricane la New York, i altele. Cltorete n strintate, unde n anul 1957 conduce la London School of Economics un seminar n cadrul cruia i expune i ideile sale, pe care le va dezvolta n lucrarea Imaginaia sociologic. Viziteaz, de asemenea Polonia, Uniunea Republicilor Socialiste Sovietice i, ulterior, America Latin. Se stinge din via n locuina sa din West Nyak, de lng New York, n anul 1962. 282
1
apariia i dezvoltarea unui complex ansamblu de probleme sociale interne, antrenate de evoluiile nregistrate n sistemul economic, politic i cultural-tiinific american din aceast perioad; configuraia modelului intelectual general, al celui tiinific, sociologic, n special; specificul relaiilor dintre cercetarea tiinific, viaa i activitatea social-politic, cotidian; modalitile de raportare a societii americane la marile procese, fenomene sau evenimente politice i sociale majore ale lumii contemporane, cum au fost: noua ordine mondial, rzboiul rece, apariia pe scena vieii sociale americane a macchartismului, ofensiva capitalismului popular, problematica social uman i moral a societii de consum i a opulenei, pesimismul intelectual i antiideologismul, mitul neangajrii generat de conformismul social i politic etc. n ceea ce privete cadrul i caracterul tiinelor sociale i umane i al sociologiei din aceast perioad, acestea continuau s fie marcate de tradiiile profunde ale spiritului reformei, afirmat n mod expres, nc n 1851, de Consiliul Massachusetts al Reprezentanilor Guvernamentali pentru Imigrani, care i propunea s utilizeze toate mijloacele, inclusiv cele ale tiinelor sociale i sociologiei, pentru a supraveghea executarea tuturor legilor relative la introducerea stinilor n Commonwealth i a sprijini, n aceast privin, sracii, de ctre stat1 . Acelai obiectiv poate fi regsit i cu 50 de ani mai trziu n obiectivele nscrise n Statutul Asociaiei Americane de tiine Sociale: sprijinirea dezvoltrii tiinelor sociale i orientarea opiniei publice spre cele mai bune mijloace de promovare a amendamentelor la legi, de dezvoltare a educaiei, de prevenire i reprimare a crimelor, de re-formare a criminalilor, i pentru progresul moralitii publice, adoptrii reglementrilor sanitare...2 . n aceste condiii, dei reprezentanii tiinelor sociale au fcut eforturi de a asigura respectabilitatea academic a tiinelor sociale, n sensul disocierii lor de aplicaiile practice, imediate ale rezultatelor cercetrii tiinifice, ei nu s-au putut sustrage eticii reformiste. Nici cei din prima generaie de sociologi, i nici cei din a doua, care s-au afirmat la cumpna dintre secolele al XIX-lea i al XX-lea (A. Small, George E. Vincent, i alii), care susineau c sociologia s-a nscut din ardoarea modern de a perfeciona societatea3 (A. Small). Tot el, la ntrebarea: ce
Tom Bottomore, Robert Nisbet (eds.), A History of Sociological Analysis, Basic Books, Inc., Publishers, 1978, p. 289. 2 Ibidem. 3 Tom Bottomore, Robert Nisbet, op. cit., p. 290. 283
1
este un sociolog?, rspunde: sociologul este preocupat de studiul tuturor fenomenelor sociale, ntruct sociologia trebuie ...s fie absorbit n planurile de mbuntire a condiiei salariailor sau s se ocupe de sraci i de criminali1 . n aceast perspectiv, sociologia a fost promovat i sprijinit material de sistemul social, nc de la nceputurile ei, fiind instituionalizat ntr-un mare numr de academii i universiti, care au devenit rapid extinse sisteme de nvmnt i cercetare, sponsorizate de multiple grupe de corporaii, care au perceput sociologia i au promovat-o n interesul lor. Nu au lipsit nici ncercrile de afirmare a spiritului teoretic, academic, n sociologia american, dar ele s-au concretizat n studii preponderent de filosofie i metafizic, de tiine morale, de filosofie sociologic, care au condus la ceea ce a devenit ulterior sociologia pur. Acestora le-au fost asociate studii de sociologie descriptiv, de statistic i de dinamic sociologic, preocupate de problemele sociale, care au condus la sociologia aplicat. O poziie i un rol special n aceste sisteme sociologice instituionalizate l-a avut departamentul de sociologie al Universitii din Chicago, care a dezvoltat semnificative cercetri de etnografie urban, patologie social, ecologie urban i de psihologie social aplicat. Situarea Universitii ntr-un ora format dintr-un mozaic de grupe de imigrani, care s-a dezvoltat rapid, n numai o jumtate de secol, a fcut ca sociologii colii de la Chicago s manifeste, de la nceput, o puternic nclinaie spre empirism, ceea ce i-a condus la a se constitui ntr-un veritabil laborator social. n care au fost realizate, preponderent, cercetri directe, pe domenii circumscrise ale vieii sociale, cum au fost stilurile de via urban, organizarea i dezorganizarea social, situaiile i structurile ocupaionale i profesionale, elitele locale, asociaiile i organizaiile societii civile, relaiile interetnice etc., n vederea soluionrii practice a problemelor sociale generate n aceste domenii i sfere de via i activitate social. Pe aceast baz ei i-au dobndit reputaia de cuttori ateoretici de fapte i capete goale de empiriti, dei, mai ales, membrii celei de a doua generaii a colii s-au preocupat i de fundamentarea teoretic a domeniilor i proiectelor concrete de cercetare angajate de ei. Consecina unor asemenea evoluii a fost aceea c, n perioada dintre cele dou rzboaie mondiale, sociologia american a fost marcat de empirism i de preocupri pentru rafinarea metodelor i tehnicilor de cercetare empiric, promovarea metodelor cantitative, statistice i matematice de investigaie, i de un dezinteres cvasigeneralizat fa de
1
Ibidem, p. 291.
284
cercetrile teoretice, epistemologice, macrosociologice, fa de istoria sociologiei i de istoria ideilor sociale, n general. ntr-un asemenea climat intelectual, a aprut Talcott Parsons, care s-a angajat cu pasiune n studiul istoriei ideilor i doctrineor sociologice, ca surs pentru reconsiderarea cercetrilor consacrate marilor probleme ale fundamentelor explicative ale permanenei societilor umane i ale vieii colective, ale structurilor aciunii umane, ale motivaiilor solidaritii, integrrii i evoluiei societilor. Acest tip de preocupri intelectuale a constituit sursa antiempirismului, care a contribuit la plasarea lui Parsons pe poziii distincte n comunitatea sociologic american a epocii, i s-a finalizat n elaborarea teoriei structural-funcionaliste i sistemice generale a aciunii sociale, aplicabile tuturor componentelor oricrui tip de sistem social. Acesta a fost mediul intelectual n care i-a desfurat activitatea C. Wright Mills, spirit practic i realist, identificndu-se din interior cu profesiunea pe care i-a ales-o, angajndu-se cu pasiune n confruntarea societii prezente cu idealurile devenirii sale viitoare. De pe poziiile depirii neutralismului academist i a orientrii spre viaa social concret, cotidian, cutnd s mbine explicarea teoretic a societii ca ntreg, ca sistem, cu investigaiile directe, practice ale realitii sociale i s realizeze o critic a condiiilor de via ale omului secolului al XX-lea de pe pozii de independen intelectual ferm. n acest cadru s-a conturat tematica abordat de Mills, care a cuprins punctele nodale i critice ale societii americane contemporane lui, ncepnd cu problemele puterii i ale societii de mas, cu cele ale structurii de clas a societii americane, locul, rolul i fenomenele ce se produc n snul categoriilor sociale mijlocii i continund cu contradiciile societii postindustriale, generalizarea proceselor de nstrinare a indivizilor i depersonalizarea ca fenomen social de mas, i altele. Ansamblul investigaiilor i al activitii sale tinifice s-au concretizat n fundamentarea teoretic i n elaborarea unor noi concepte, categorii, metode de investigare, n construcia unei noi sociologii i a unei noi viziuni a socialului care, n ansamblul lor, au condus la constituirea sociologiei radicale. 2. Premisele constituirii sociologiei radicale Pornind de la analiza utilizrilor administrative i de la semnificaiile politice ale sociologiei americane la mijlocul secolului al XX-lea, Mills a ajuns s i pun problema dac i n ce msur aceast disciplin mai este practicat ca tiin obiectiv a societii, n condiiile n care ea se realizeaz n mare msur, la comand, pe baz de contracte de cercetare,
285
de stipendii sau de sponsorizri, ca tiin social aplicat (social and human engineering)? Mai mult dect att, ce destin mai pot avea, n acest context, cercetrile teoretice consacrate problemelor de fond ale societilor contemporane, care, avnd ca menire descoperirea unor principii generale ale devenirii societilor umane, nu produc date, analize i cunotine a aspectelor amnunite ale faptelor, fenomenelor i relaiilor sociale care intereseaz nemijlocit pe comanditarii cercetrii sociologice? i, nu n ultimul rnd, ce mai rmne din etica tiinei neangajate, liber de valori, care se realizeaz exclusiv pentru cunoaterea autentic, obiectiv a societii i care promoveaz cercetri care rezist presiunilor i intereselor particulare i nu se supun sau chiar refuz directive att n privina tematicii, ct i a finalitilor cercetrii? Angajndu-se s efectueze investigaiile necesare pentru a da rspunsuri la aceste grave semne de ntrebare, el a pornit teoretic, prin a se opune sociologiei conservatoare, iar practic, prin contestarea societii avansate, postindustriale, considerat a fi reuit s asigure bunstarea generalizat, la nivelul tuturor membrilor societii. n consecin, cel puin iniial, sociologia radical apare ca un produs negativ al acestei societi, sociologia unei opoziii social-politice i ideologice, care-i propune s denune societatea de consum ca un mit al epocii contemporane, ca opresiune social generalizat, intern i internaional. Opresiunea intern se exercit asupra grupurilor sociale i etnice neprivilegiate, iar cea extern asupra societilor subdezvoltate. Micrile social-politice pentru drepturi ceteneti, pentru lrgirea democraiei i a participrii sociale, mpotriva birocratizrii societii i manipulrii sociale, a modului i stilului de via, constituie tot attea suporturi sociale ale radicalismului n sociologie. Integrarea normativ, creia sociologia conservatoare sau academic i-a consacrat cea mai mare parte a studiilor sale, este simbolic, dar prin aceasta ea nu este mai puin represiv i violent. Cnd simbolurile i formele de legitimare sunt ameninate, fora armelor este gata s le nlocuiasc, iar sociologia integrrii sfrete prin a fi ea nsi integrat. Asimilat n sistem, ea ncepe c pun lucrurile n locul oamenilor, instrumentele n locul dorinelor, motivaiilor i aspiraiilor indivizilor umani, maina sistemic n locul societii ca interaciune, negociere, dar i ca tensiune i conflict social. Sociologia academic apare, deci, a fi o sociologie a formelor de manipulare i control ale oricrei deviaii i revolte sociale. Pentru a face o sociologie critic, trebuie nceput prin critica sociologiei existente, a sociologiei conservatoare, academice sau pur i simplu convenionale.
286
Dar, critica sociologiei este, n acelai timp, critica societii pe care aceast sociologie o reprezint. Criza sociologiei este un indicator al crizei societii: al celei economice, care-i arat deja primele semne la sfritul anilor 60, al crizei structurilor sale sociale inegalitare i opresive, al valorilor utilitarismului acerb, lansat de urmrirea obstinat a profitului; al crizei ideologice de legitimare i de conducere, bazat pe manipularea tehnocratic i pe reprimarea oricrei nealinieri la sistem. Pentru muli sociologi radicali, criza societii capitaliste contemporane nu este parcelar, ci este o criz de sistem, a structurilor raionalitii sociale capitaliste. Dac sociologia academic i-a dezvoltat ca o ax conceptual principal raionalitatea capitalist, urmnd fidel concepia sociologic a lui Max Weber, noua sociologie i propune s confere iraionalitii sociale nu un statut marginal, de derivaie de la raionalitatea economic capitalist, ci un statut de realitate fundamental, central a sistemului social capitalist. Adesea sociologia radical a fost pur i simplu asimilat sociologiei marxiste, dar o asemenea asimilare s-a dovedit a fi nu rareori forat. Radicalii apeleaz frecvent la teze, categorii i concepte ale analizei sociologice marxiste, ns ei fac totodat distincia ntre un marxism ortodox i un neomarxism mai degrab critic i neortodox. ns ei nu se confund cu marxismul, pe care l consider a fi mai mult un operaionalism sau logicism abstract, propunnd o nou sociologie, original, independent, nerobit rigorilor depite ale tiinei tradiionale. Coordonatele acestei sociologii pot fi sintetizate astfel: manifestele, pamfletele, replicile ocazionale i polemicile sunt formele de analiz cele mai agreate de sociologia radical, consecin a nsei mediilor sociale n care s-a cristalizat ceea ce am putea numi comunitatea tiinific a sociologiei radicale; sociologii radicali sunt recrutai din afara mediilor universitare, iar lucrrile lor sunt publicate de regul n reviste nesociologice sau n publicaii ocazionale; evenimentul politic constituie de obicei momentul n care sociologii radicali formeaz o grupare, dar nu o coal; dei au fost implicai direct n diferite forme de activitate socialpolitic, de obicei contestatare, micarea social de care s-au simit cel mai aproape sociologii radicali, a fost Noua Stng, caracterizat mai degrab prin eterogenitate i incoeren 1 . A.W. Gouldner consider c
N.C. Mullins, Theories and Theory Groups in Contemporary American Sociology, New York, Harper and Row Publishers, 1973, p. 279. 287
1
singura realitate a unei anumite coerene n cadrul Noii Stngi o reprezint nu att programele politice sau ideologiile articulate acestor programe, ct mai degrab o infrastructur de sentimente prin care tnra generaie respinge cultura occidental capitalist n totalitatea ei1 ; departe de a fi materialiti, radicalii Noii Stngi sunt, mai degrab, utopici i idealiti, activismul lor fiind redus la contestaie, cea mai mare grij fiind acordat aici separrii de orice structur instituional oficial; radicalii Noii Stngi s-au manifestat mai mult n cadrul revoltei studeneti a anilor 68, stingndu-i treptat entuziasmul revoluionar i eund uneori prin propria lor integrare n sistem. Raporturile sociologiei radicale cu micarea Noii Stngi sunt numeroase i variate. Ceea ce le caracterizeaz ns, n ansamblu, este faptul c sociologia radical a constituit o susinere teoretic a ideologiei Noii Stngi. Dup cum se cunoate, C.W.Mills i-a desvrit educaia i instrucia sociologic n cadrul general al nvrii i practicrii unei sociologii structural-funcionalliste neopozitiviste. O perioad, el a lucrat chiar cu instrumentele acestei sociologii i din perspectiva ei teoretic i metodologic. Dar din anul 1951, o dat cu publicarea uneia dintre principalele sale lucrri, White Collar, el prsete definitiv aceast perspectiv. 3. Clasa de mijloc, puterea politic i funciile cercetrii sociale Din noua perspectiv teoretic pe care a adoptat-o, Mills a trecut la analiza critic a situaiei sociologiei americane, marcate, pe de o parte, de apariia superteoriei lui Talcott Parsons, iar pe de alt parte de persistena empirismului abstract, precum i a societii americane care le-a generat i le perpetueaz. n ceea ce privete societatea american, el susinea c America epocii de mijloc a secolului al XX-lea este o societate n care jumtate din proprietatea privat este deinut doar de 2 - 3% din ceteni, restul populaiei constituind ceea ce el numete noua clas de mijloc, oamenii gulerelor albe, pentru care America este o societate de funcionari i pentru care rangul social este independent de proprietatea privat i dependent doar de ctigurile obinute prin munc. Condiiile care au dus la apariia noii clase de mijloc sunt cele care au transformat vechea clas a proprietarilor ntr-una a nonproprietarilor, producnd astfel o nou ax de
A.W. Gouldner, The Coming Crisis of Western Sociology, London, Heinemann, 1971, p. 399. 288
1
stratificare social: ocupaia. Dac vechea clas de mijloc era compus din fermieri, oameni de afaceri i profesiile libere (ingineri, profesori, medici, juriti), noua clas de mijloc este clasa funcionarilor i vnztorilor, a managerilor i a noilor profesiuni birocratizate (specialiti cu studii superioare, experi). Toi acetia au fost mpini pe treapta de mijloc a piramidei societii americane de schimbrile produse n structura socioprofesional, prin mecanizarea i automatizarea industriei, de expansiunea birocraiei i a coordonrii nu att a lucrurilor i obiectelor, ct a simbolurilor i a oamenilor. Gulerele albe exercit, deci, ocupaii care implic nu doar ierarhizarea celorlali oameni, a valorilor i simbolurilor corespuztoare lor, dar i propria lor ierarhizare social, constituindu-se ca o clas social nou i expansiv. De aceea, interesul central al investigaiei lui Mills asupra gulerelor albe nu este determinat att de plasarea lor ntr-o structur a complementaritii rolurilor, ci n structura social global, definindu-le ca o clas social i relund astfel, ntr-o interpretare personal, conceptele i tezele principale ale sociologiei marxiste a claselor. Dificultatea major a abordrii sociologice marxiste a claselor n societile capitaliste contemporane poate fi depit, dup C.W. Mills, prin nlocuirea distinciei dintre proprietari i nonproprietari, cu cea dintre diferitele straturi de nonproprietari. Aceast dificultate a aprut mai ales n anii crizei capitaliste interbelice, cnd, spune Mills, marxitii americani nu au putut nelege de ce ideologia marxist a rmas totui strin membrilor noii clase de mijloc n formare. Cauza acestui fenomen se afl, dup Mills, n faptul c ataamentele politice (ale membrilor noii clase de mijloc n.ns.) nu corespundeau situaiei lor economice i cu att mai puin destinului lor istoric iminent. Ei semnalau apariia unei mase de oameni lipsii de contiin politic i care se interpuneau ca un obstacol n calea desfurrii revoluiei1 . Ce relevan teoretic are identificarea acestei cauze pentru sociologia contemporan a claselor sociale? Teoria sociologic modern asupra claselor, scrie Mills, este incoerent i contradictorie, mai ales n privina evoluiei clasei de mijloc n societile contemporane. Exist, de fapt, patru tipuri de teorii n aceast privin: a) cele care susin c noua clas de mijloc va deveni, n cele din urm, o clas independent din punct de vedere politic i, deoarece ea nlocuiete alte clase n exercitarea unor funcii-cheie ale societii, va deveni o clas dominant;
1
C.W. Mills, White Collar, New York, Oxford University Press, 1953, p. 292. 289
b) teoriile care vd n evoluia noii clase de mijloc, un nou armonizator social, un factor de stabilitate social i un echilibru ntre celelalte clase sociale; c) cele care arat c membrii noii clase de mijloc sunt burghezi, att prin caracteristicile lor sociale, ct i prin opiniile lor politice, i de aceea ei vor constitui un rezervor uman inepuizabil pentru micrile sociale conservatoare, reacionare i chiar fasciste; d) n sfrit, teoriile care prognosticheaz evoluia noii clase de mijloc apar ca o confirmare a schemei marxiste clasice: deoarece interesele acestei clase nu difer de cele ale proletariatului, o dat cu intensificarea luptei dintre proletariat i burghezie, noua clas de mijloc se va lsa inclus n obiectivele politice ale proletariatului i doar o mic parte a ei se va ndrepta spre burghezie. Pentru a evalua aceste teorii, C.W. Mills le verific pe rnd, att din punct de vedere logico-conceptual, ct i empiric. El folosete pentru aceasta un material empirico-statistic relativ bogat i variat, precum i o perspectiv teoretic istorico-integralist. Rezultatul la care ajunge este c, n definirea claselor sociale este nevoie s utilizm toate cele patru perspective teoretice enumerate mai sus, fr a cdea ns, n unilateralitatea vreuneia dintre ele. Astfel, teoria clasei de mijloc ca o nou clas dominant, confund funciile tehnico-administrative pe care le deine sau le va deine aceast clas cu lupta efectiv pentru putere. Or, ceea ce se poate uor observa este faptul c azi nu piaa liber, ci grupurile de presiune definesc situaia i privilegiile de clas ale diferitelor categorii sociale; n acest sens, membrii clasei de mijloc se gsesc mai aproape din punct de vedere obiectiv de poziia social-economic a muncitorilor, i nu de cea a clasei dominante. De asemenea, America nu este o societate format dintr-un conglomerat de indivizi ai clasei de mjloc. Teoriile care prezint societatea american ca una din care lipsesc clasele sociale, confund factorii psihologici cu cei economici i sociali: faptul c nu exist o psihologie i o contiin de clas, nu nseamn c nu exist clase, cci poi face parte dintr-o clas i s acionezi ca atare fr s fii contient de acest lucru1 . Poziia teoretic privind clasa de mijloc ca viitoare clas reacionar este tributar conceperii acesteia ca un ansamblu omogen. n realitate, distanele dintre diferitele categorii ale acestei clase sunt att de mari, nct, uneori, apartenena lor la aceeai clas apare ea nsi problematic. Rmne soluia teoretic a proletarizrii noii clase de mijloc, sau soluia marxist. Mills consacr, ntr-adevr, cea mai mare parte a analizei sale
1
Ibidem.
290
verificrii acestei teorii. Proletarizarea, consider el, reprezint un termen ambiguu: dac nseamn pauperizare, atunci teoria marxist devine inoperant n analiza noii clase de mijloc. Punctul de vedere al sociologului american este c noua clas de mijloc se poate proletariza numai n ceea ce privete condiiile de munc, veniturile i interesele economice, nu i n ceea ce privete prestigiul social, rangul n ierarhia social etc. Dac din punct de vedere obiectiv, noua clas de mijloc se va proletariza, deci treptat, din punct de vedere al contiinei sale ideologice i politice, lucrurile vor evolua mai degrab invers. Politica noii clase de mijloc va rmne mult vreme o politic de ariergard, a crei caracteristic principal o constituie indiferena politic. Supui presiunilor economico-sociale obiective spre proletarizare, membrii clasei de mijloc i construiesc scheme de via dup modelul celor ale burgheziei. Dar, din aceast incongruen a statusurilor lor sociale rezult o detaare de simbolurile politice dominante, care nu are, ns, ca urmare ataarea la un sistem de contrasimboluri. Dorinele, nzuinele, aspiraiile i angoasele membrilor noii clase de mijloc apar i sunt rezolvate n afara simbolurilor politice. Sistemul electoral, comunicaiile de mas, ca i sistemul de nvmnt, concur la transformarea politicii n ceva trivial, confuz i fragmentar. Toate conduc, de asemenea, la proiectarea unei structuri sociale pulverizate, profund atomizate, n care, pe de o parte, domnete o politic strict birocratizat, iar pe de alt parte, avem de-a face cu o societate de mas indiferent politic i relativ amorfizat. De aceea, concluzia lui Mills este c, n structura de putere a societii americane, problema politic a noii clase de mijloc este la ce bloc politic se va ataa ea ? Iar rspunsul este urmtorul: la acela care va ctiga puterea politic; ea nu va alege dect atunci cnd partidul alegerii ei va fi ctigat. Gulerele albe formeaz ariergarda. n viitorul imediat, ele se vor supune cursei pentru prestigiu; n viitorul mai ndeprtat, vor urma cile puterii, cci, n final, puterea este cea care determin prestigiul. Ateptnd pe piaa politic american, noile clase de mijloc sunt de vnzare; cine va avea un aer suficient de respectabil, de puternic, va putea, probabil, s le cumpere. Dar pn n prezent, nimeni nu a fcut o ofert serioas1 . Dac aa stau lucrurile la nivelul societii de mas, n care indiferena politic este modul de via, ce se ntmpl la nivelul conducerii politice a societii americane? Apariia elitei puterii se bazeaz i este, ntr-o anumit msur, o parte a transformrii publicului american ntr-o
1
Ibidem, p. 354. 291
societate de mas1 . Demersul sociologic ntreprins de C.W. Mills pentru a ajunge la o asemenea concluzie este similar celui din White Collar; el este mai nti logico-conceptual. Cnd este vorba de structurile sociale prin care se exercit conducerea politic, dou concepte sunt cel mai adesea incriminate: ele se refer la coninutul propriu-zis al politicului, analizat n diferitele teorii sociologice, fie prin conceptul de dominaie a unui grup social asupra altuia, fie prin cel de influen social. Aceste concepte nu acoper ns dect parial coninutul politicului, consider Mills, deoarece acesta const, de fapt, n putere. i dominaia i influena i au sursa n putere. Puterea determin i prestigiul i ierarhizarea social a oamenilor i a grupurilor sociale. Dar care este sursa puterii? Dup Mills, teoria marxist identific, simplificnd lucrurile, sursa puterii cu proprietatea (economic) asupra mijloacelor de producie2 , dar pe aceeai simplificare se bazeaz i tradiia sociologic liberal, dup care rolul conductor n sistemul dominaiei politice aparine liderilor politici. Pentru a evita asemenea simplificri, sociologul american introduce al doilea concept central al teoriei sale politice, conceptul de elit, iar prin asocierea acestuia cu puterea, schema general de analiz devine structurat de ceea ce Mills numete elita puterii. Conceptul de elit a puterii este menit s-l nlocuiasc pe cel de clas dominant sau clas guvernant n cadrul demersului logico-conceptual ntreprins de Mills, dar, ca i n Gulerele albe, acestui demers i urmeaz unul istorico-comparativ i empiric. Elita puterii nu este un fenomen nou n societatea american, arat Mills. Analiza istoric a formelor i tipurilor de conducere politic n aceast societate conduce la identificarea mai multor perioade istorice ale elitei puterii. Ultima perioad, cea contemporan, se caracterizeaz prin schimbarea major care s-a produs n structura elitei puterii americane datorit ptrunderii clicii militare n centrul acestei structuri i coalizrii stratului politic propriu-zis al elitei cu cel militar i economic-corporatist. Actualmente, deci, elita puterii se bazeaz pe unitatea intereselor politice,
1
A. Mihu sesizeaz corect (Wright Mills i marxismul, Bucureti, Editura Politic, 1976, p. 42) c Mills nlocuiete treptat criteriul proprietii cu cel al puterii n definirea claselor sociale; dup prerea noastr, prezena criteriului politic n concepia lui Mills semnific, de fapt, apropierea acestuia de teoriile sociologice elitare, fr ca aceasta s nsemne o ndeprtare de marxism, finalitatea ideologic a sociologiei lui Mills nefiind elitist, ci antielitist. 292
356.
C.W. Mills, The Power Elite, New York, Oxford University Press, 1957, p.
militare i economice, spre deosebire de elitele predominant economice sau numai politice, care au funcionat anterior. Exist, desigur, mai muli factori obiectivi, care determin aceast unitate, dintre care cei mai importani, sunt transformarea economiei americane dintr-o economie civil, ntruna de rzboi i orientarea politic a societii mai degrab spre problemele i conflictele internaionale, dect spre cele interne. Dar elita puterii nu este, n concepia lui Mills, doar un produs al societii, ci i un organism social relativ autonom, cu mecanisme proprii de funcionare i autoreproducere. Mills analizeaz, de aceea, principalii factori psihosociali prin care se determin elita puterii. El arat astfel c membrii acestei elite au o origine social comun: provin n majoritate din rndurile clasei bogate, n orice caz din treimea superioar a piramidei sociale, iar educaia, instrucia i credinele lor religioase sunt surprinztor de asemntoare. Desigur, se pune problema dac aceste argumente nu ntrein cumva un cerc vicios, din moment ce carierele membrilor elitei presupun respectarea unui sistem de valori, a unor norme morale i a unui mod de via caracteristice orientrii generale a politicii i activitii statului. A susine, ns, c eful unei mari corporaii economice renun la interesele sale economice cnd ajunge n elita puterii, dedicndu-se n ntregime intereselor generale ale statului, nseamn, remarc ironic Mills, a cere unui brbat s devin femeie. Membrii elitei puterii nu sunt simpli funcionari crora alii le stabilesc modul de lucru i sistemul de valori. Dimpotriv, ei sunt cei care elaboreaz valorile, normele i strategiile de aciune i care urmresc apoi ca acestea s fie respectate de ctre toi ceilali. Orice teorie sociologic care ncearc s acrediteze ideea neutralitii axiologice a elitei politice, contribuie la crearea unui mit. i Mills denun multe dintre aceste mituri, cel mai important pentru el fiind chiar democraia american. Exist, ntr-adevr, n America o democraie autentic? Cu siguran, exist o democraie formal, arat Mills, dar nu i una real. Deteriorarea grav a democraiei americane este rezultatul funcionrii elitei puterii. Mecanismele sociale care stau la baza aciunilor elitei, crora Mills le consacr o analiz ampl, conduc la o ndeprtare definitiv a acesteia de mase i la transformarea ntregii societi ntr-un sistem prin care propriile interese de clas economice, politice i militare sunt legitimate ca interese sociale generale; inclusiv forele politice intermediare, cum sunt asociaiile profesionale i voluntare, au fost transformate n verigi de legtur ale elitei puterii cu masa, iar deciziile se iau fr consultarea celor afectai de ele. Pentru a putea vorbi de o democraie autentic, arat Mills, trebuie s existe att o opinie public
293
activ i competent, ct i lideri politici care s conduc raional sau mcar s fie rspunztori n faa acestei opinii publice: Numai atunci cnd opinia public i liderii politici au capacitatea de a reaciona imediat i profund la nevoile sociale, ei au sentimentul responsabilitii i numai atunci domnete o ordine democrat1 . Ca s existe democraie autentic n America, ar trebui lichidate mai nti amoralismul elitei puterii i indiferena politic a maselor. Dar noua elit a puterii este lipsit tocmai de o moral coerent i superioar, pe care s o propun maselor. Slbirea vechilor valori i norme morale a creat o stare de iresponsabilitate organizat i de degradare moral. Scepticismul, cinismul, machiavelismul tehnocratic al elitei puterii se rspndesc n ntreaga societate, datorit schemei sale de funcionare, care se bazeaz pe racolarea clientelar, iar valoarea ei moral suprem o constituie banii, singura msur incontestabil a reuitei n via. n locul aspiraiilor spirituale, noua elit aeaz goana dup profit, indiferent prin ce mijloace este aceasta obinut. De aceea, o societate n care este larg rspndit, att la nivelul elitei, ct i al masei, ideea c ea reprezint o reea de grupuri care se neal unele pe celelalte, este o societate care nu poate produce oameni cu un sim moral interior; o societate a descurcreilor nu produce oameni cu contiin moral; o societate care asociaz succesul cu a avea ct mai muli bani i condamn eecul ca cel mai mare viciu, ridicnd banii la rangul de valoare absolut, va produce un agent ngust, dar precis i un mod suspect i necinstit de a fi2 . Indiferena politic a maselor este o consecin a instrumentalizrii profunde de ctre elita puterii a oricror forme de cunoatere i aciune ale tiinei. O elit a puterii format din membri inculi i mediocri, pentru care lumea i universul uman se reduc la ceea ce ei afl din rapoarte fcute de alii, abrevieri i consilii tiinifice strict utilitare, este una pentru care tot ceea ce este spiritual rmne nonvaloare atta vreme ct nu-i dovedete utilitatea practic. ntreaga activitate de cercetare tiinific este n pericol de a fi instrumentalizat n serviciul mediocritii birocratice a elitei puterii. Inclusiv tiinele sociale se afl n acest pericol. Or, tocmai ele pot i trebuie s scoat masele din apatia i indiferena politic. Spre sfritul vieii, Mills devine din ce n ce mai mult preocupat de mobilizarea efectiv a sociologiei pentru realizarea ordinii democratice i umanizarea relaiilor sociale. Este o preocupare al crei rezultat spectaculos l reprezint conferinele sale la London School of Economics din 1957,
1 2
294
publicate n 1959 sub titlul Imaginaia sociologic. Aici, Mills reia unele dintre concluziile cercetrilor sale asupra clasei de mijloc i structurii puterii. Dar perspectiva n care sunt evaluate acum problemele sociale majore ale societii capitaliste este diferit. ntrebarea pe care i-o pune sociologul american este n ce msur tiinele sociale n general, sociologia n special, s-au dovedit capabile s ofere explicaii relevante fenomenelor, proceselor i structurilor sociale n epoca noastr: Scopul meu, n aceast carte, este de a defini semnificaia tiinelor sociale n rezolvarea sarcinilor culturale ale epocii noastre1 . Ce arat, ns, o analiz critic a strii actuale a acestor tiine? Cel puin n cazul sociologiei, dou direcii majore configureaz o varietate de orientri teoretice i metodologice. Aceste direcii sunt reprezentate pe de o parte de ceea ce Mills numete Superteoria, iar de cealalt parte, de empirismul abstract. Sociogia a avut la apariia sa o vocaie teoretic. Cum am vzut, marii teoreticieni ai sociologiei au nzuit s explice prin sistemele lor teoretice ceea ce se ntmpla cu societile n care ei triau. Ei au conceput sociologia ca tiin ntr-o viziune cel mai adesea istoric, pentru c n opoziie cu simul comun al oamenilor, sociologii i evaluau propria lor societate n cadrul general al istoriei societilor, fa de care societatea capitalist era doar o etap. Viaa social este, deci, un proces n care oamenii i structurile sociale nu sunt doar nite variabile sociologice; oamenii, susine Mills, produc istoria att la nivelul necazurilor individului, care apar n sfera relaiilor imediate, ct i la cel al conflictelor, care transcend aceste medii locale ale individului i zona vieii sale luntrice. Conflictele in de o realitate social public, iar analiza tiinific nu poate ignora devenirea lor istoric i, mai ales, puterea politic implicat n fiecare conflict social. Cnd clasicii sociologiei i-au elaborat sistemele teoretice, ei nu au pierdut din vedere sensul istoric al fenomenelor studiate: ntr-o considerabil msur, scrie Mills, aceasta a fost posibil tocmai datorit unui demers sociologic n care concepiile generale despre societate au fost nsoite de expunerea istoric. Marxismul clasic a avut un rol central n dezvoltarea sociologiei moderne; Max Weber, ca ati ali numeroi sociologi, i-a dezvoltat opera, aproape n ntregime, sub forma unui dialog cu Karl Marx2 . Marea dificultate a teoriei sociologice, n general a superteoriei structural-funcionaliste parsoniene, o reprezint tocmai amnezia sa
1 2
C.W. Mills, Imaginaia sociologic, Bucureti, Editura Politic, 1975, p. 50. Ibidem, p. 90 91. 295
istoric i refugiul n munca de sistematizare a conceptelor. Conceptele nu sunt n aceast teorie doar instrumente care s desemneze o realitate ce urmeaz a fi studiat empiric i istoric, ele devin organisme vii i tind s se prezinte ca realitatea social nsi: societatea este Sistemul, omul este Actorul, iar ntlnirea dintre ei, relaia social, este ghidat, reglementat i evaluat de sistemul orientrilor de valoare, adic de simbolurile dominante ale legitimizrii, sursa principal a ordinii sociale. Caracterul abstract al superistoriei, arat distana de la care reprezentanii acesteia privesc viaa social real a oamenilor. Empirismul, n schimb, a cobort pe pmnt, dar s-a vzut dezarmat de ceea ce-i dduse iluzia superioritii: viaa social este mai complex, mai bogat, mai plin de schimbri i surprize, dect i poate imagina sociologul empirist. El nu abdic ns de la dezideratul reprezentrii fidele a acestei viei, cum a fcut superteoria. De aceea, problema central a empirismului sociologic este crearea instrumentului de cercetare: Metodologia. Scris fr majuscul, metodologia este doar o cale de a aborda un fenomen, dar pentru empiriti important apare nu ce este obiectul social, ci cum poate fi el studiat. n cele din urm, obiectul social rmne doar instrumentul metodologic cu ajutorul cruia el ar urma s fie studiat. Adic, nu structura social determin structura metodologiei; Metodologia apare ca fiind pur i simplu Sociologia. Sociologia a fost dintotdeauna un produs, o creaie social, iar sociologii clasici s-au angajat att n analiza conflictelor specifice societii lor, ct i n activitatea politic de rezolvare a acestora. Etosul tiinific care st la baza empirismului abstract, este de fapt un etos birocratic. Dimensiunile sale nu sunt dect cele ale societii nsei, desigur, adaptate la cercetarea tiinific. Cercetarea sociologic n societile de consum, arat Mills, este i ea dominat de valoarea social suprem, banii, i de acea eficiena ei social nu se msoar prin valori sociale publice, ci prin termeni economici i valori financiare. n consecin, sociologii au devenit din intelectuali, simpli tehnicieni, roboi veseli angajai n cursa prestigiului prin cariera lor profesional: Birocratizarea sociologiei este un fenomen aproape general... Pentru birocrat, lumea este o lume de fapte, care trebuie s fie tratat n concordan cu reguli stricte. Pentru teoretician, lumea este o lume de concepte, care vor fi manipulate fr ajutorul unor reguli bine precizate i, la nevoie, chiar n afara oricror reguli. Teoria servete, n nenumrate feluri, ca justificare ideologic a autoritii. Cercetarea cu finaliti
296
birocratice ajut autoritatea s aib o prezen efectiv i s devin mai eficace, oferind informaii ce intereseaz ndeaproape proiectele ei1 . Pentru a scpa de capcana birocratic, concluzioneaz C.W. Mills, sociologia trebuie s-i schimbe att finalitile teoretice, ct i pe cele practice. Ea trebuie s devin public, deschis att fa de lume, ct i n faa lumii, s ofere, deci, oamenilor o nou definiie cultural a situaiilor lor sociale, s-i fac s neleag scena istoric a vieii lor cotidiene i s explice necazurile lor n perspectiva conflictelor, istoria i biografia personal n relaiile lor cu societatea. A face toate acestea nseamn nu doar a stpni un meteug i a exercita o profesie, ci a avea ceea ce Mills numete imaginaie sociologic. Sociologul nzestrat cu imaginaie explic lumea social ca o lume a diversitilor, i nu a consensurilor, ca fiind n micare i nu ca ordine social, ca angajat n lupta pentru libertate i raiune, i nu ca una a controlului i manipulrii sociale. La nivelul social global, imaginaia sociologic permite reintroducerea problemelor politicii i ale puterii n centrul cercetrii sociologice, dezvluind nu numai mecanismele sociale ale puterii, dar i ct de uman, de moral i raional este o putere sau alta. Iar la nivel personal, imaginaia sociologic este o miestrie intelectual, nu un meteug tehnic actual. Entuziasmul pe care Mills l-a strnit n rndurile tinerilor sociologi este, astfel, explicabil. Soluiile sale la birocratizarea sociologiei rmn, ns, controversate. Ele par a sugera o retragere a sociologului din sistemul instituional birocratizat, i o deschidere n faa publicului larg, a maselor. Prin aceasta, sociologia i dobndete o nou audien social, mai larg, mai semnificativ i mai bogat, dar i mai activ. Cum poate ns, sociologul care iese din sistem prin contientizarea ororilor acestuia, s-i articuleze imaginaia nevoii de aciune a maselor? El se pune n serviciul public, dar nu devine astfel un nou ideolog? i cui servete, n fond, noua sa ideologie? 4. Miza tiinific i social a radicalismului sociologic Miza principal a radicalismului n toate formele i n toate etapele evoluiei sale istorice, arat E. Bittner, a fost i rmne raionalitatea. Manifestndu-se aparent ca o micare filosofic i social iraionalist, mai ales n varianta sa anarhist, radicalismul pledeaz pentru o organizare social raional a oamenilor i activitilor lor sociale. Deosebirea fa de filosofiile i sociologiile nonradicale, apare clar n privina semnificaiei atribuite raiunii i raionalitii. Pentru radicali, raiunea este totdeauna
1
Ibidem, p. 180 181. 297
concret, derivat nemijlocit din credina oamenilor n normele, valorile i stilurile lor de via, i nu impus din exterior ca o constrngere birocratic, organizaional, social n general. De aceea, unul dintre obiectivele cele mai atacate de radicali, a fost credina, specific epocilor anterioare ale civilizaiei occidentale, c numai o minoritte select, o elit, are capacitatea intelectual..., dreptul i puterea de a guverna1 . Raionalitatea se constituie, deci, n concepia radicalilor, n afara i mpotriva raionalitii tehnocratice impuse de o elit guvernant. Ea nu erodeaz credinele i sentimentele oamenilor, ci le amplific, pentru c este raionalitatea participrii, i nu a dominaiei sociale. Dar nu este astfel radicalismul supus riscurilor iraionalismului social i politic? Radicalismul anilor 60, scrie I.L. Horowitz, reprezint prima generaie n societatea american care mbin radicalismul politic cu iraionalismul2 . Radicalismul modern, ca i cel de la sfritul secolului trecut, opune conceptul de dorin celui de organizaie, acord importan mai mare persoanei dect grupului n aciunea politic, terapiei sociale dect victoriei n revoluie, conspiraiei dect luptei organizate. Poziia Noii Stngi nu este un atac asupra ideii c raiunea este singurul mod de cunoatere. Suspiciunea este c raiunea este singurul mod de cunoatere. Suspiciunea este c raiunea este o ideologie care ne nva s stm la mijloc ntre dou extreme, incapabili de a aciona3 . Iat, deci, c raionalitatea nu este doar miza principal a radicalismului, ci i izvorul contradiciei lui fundamentale. Refuznd raionalitatea organizaional burghez, instrumental, radicalii pledeaz pentru o raionalitate a scopurilor, substanial. Cum scopurile sociale nu pot fi realizate dect prin aciunea maselor, i cum radicalismul este adesea ambiguu n raport cu aciunea acestora, lupta mpotriva raionalitii instrumentale conduce doar la o contraraionalitate, la o contracultur. Radicalismul rmne, astfel, suspendat ntre motivaia lui social, care ndeamn la lupt, la revoluie, i finalitatea sa ultim, cvasiutopic: agenii istorici reali sunt nlocuii cu ageni voluntari aistorici, iar organizarea luptei maselor cu lansarea politic a inteligheniei. Desigur, sociologia radical nu reproduce automat toate aceste trsturi ale radicalismului, dar este confruntat cu dou consecine eseniale, la care conduce evoluia general a radicalismului: angajarea politic i sensul social al acestei angajri.
1 2 I.L. Horowitz, Radicalism and the Revolt Against Reason, London and Amsterdam, Southern Illinois University Press, 1968, p. V. 3 Ibidem, p. XIV. 298
296.
E. Bittner, Radicalism, n Int. Encyclopedia of Social Sciences, vol. 13, p.
Radicalii revendic o nou sociologie, numit adesea sociologia Noii Stngi, critic i anticonservatoare. Dar a fost, oare, vreodat sociologia necritic?, se ntreab doi dintre reprezentanii proemineni ai sociologiei academice conservatoare1 . Anchetele asupra opiniei politice a studenilor din Occident arat c studenii n sociologie au fost ntotdeauna cei care au votat n alegerile prezideniale cu candidaii democrai, au avut o atitudine mai de stnga dect ceilali studeni, au fost mpotriva rzboiului din Vietnam i au militat pentru ncetarea lui. Folosind un material empiric impresionant, rezultat din numeroase anchete asupra opiunilor politice ale sociologilor din Statele Unite ale Americii, Anglia, Frana i Japonia, Lipset i Ladd demonstreaz c, de fapt, sociologii au fost ntotdeauna critici i de stnga. Lipset i Ladd fac deci mai multe reducii de lucru i identific oamenii de stnga cu liberalii, finalitatea ideologic a unei concepii sociologice, cu orientarea ideologic a revistei n care i-a publicat un sociolog sau altul o lucrare, opiunea ideologic socialist cu relaia de amiciie dintre un sociolog funcionalist i un membru al Partidului Comunist din Statele Unite ale Americi sau pur i simplu cu simpatia manifestat fa de C.W. Mills. Este evident c piatra de ncercare a poziiei lui Lipset i Ladd o constituie tocmai concepia lor asupra angajrii din acest punct de vedere, sociologia este conceput mai degrab ca o tiin liber de valoare, n care angajarea politic a sociologului este mai mult o chestiune strict personal i extratiinific: trebuie s fie clar c cele dou roluri, de analist social i actor politic, vor trebui s fie separate. Omul de tiin care vrea s serveasc n mod direct scopuri politice aduce un deserviciu i tiinei i politicii2 . Mills demonstreaz ns c, mai ales sociologia liber de valoare, care proclam neangajarea politic, este angajat ideologic n susinerea valorilor ordinii sociale, este o sociologie a legitimrii ideologice a acestei ordini. Pe de alt parte, angajarea deliberat, pentru care militeaz sociologia radical, nu este la rndul ei lipsit de probleme i contradicii teoretice i metodologice. Dac dilema sociologiei pozitiviste era dilema utilitarismului ei intrinsec, care conducea la o viziune reificat asupra lumii i la amoralismul potenat de instituirea unei iresponsabiliti organizate, dilema sociologiei radicale este determinat de raporturile ei cu micarea politic.
1 S.M. Lipset, E.C. Ladd, jr., The Politics of American Sociologists, n American Journal of Sociology, vol. 78, nr. 1, 1972. 2 Ibidem, p. 98. 299
Se poate spune c, n general, sociologia radical este o sociologie a celor oprimai, a celor sraci, depriviliegiai i terorizai de mecanismele i instrumentele birocratice i de manipulare ale sistemului. Opiunea moral a acestei sociologii este astfel evident. Dar este ea suficient pentru a garanta ceea ce Becker i Horowitz numesc o sociologie bun1 ? Pentru ca o sociologie s fie bun, conform definiiei autorilor citai, ea trebuie s fie nu numai moral, dar i adevrat. O sociologie este adevrat atunci cnd propoziiile sale nu sunt falsificabile prin evidena empiric i cnd propoziiile ei reflect adecvat lumea la care se refer. Sociologia conservatoare susine c este adevrat n sens gnoseologic, dar opera care nu este adevrat i ontologic nu are nici valoare tiinific i nici politic2 . Moralitatea sociologiei radicale nu i asigur acesteia adevrul ontologic, dimpotriv, o pune ntr-o relaie contradictorie cu micarea politic radical. Aceasta este, dup prerea noastr, contradicia dintre informaia (tiinific) i aciunea (politic). Pentru H.S. Becker, ea este ns numai un paradox: Ceea ce sociologii au nevoie s tie despre o instituie sau organizaie ca radicali este de obicei similar cu ceea ce ei trebuie s cunoasc pentru a fi conservatori3 . Ne aflm, oare, realmente n faa unui paradox al oricrei sociologii angajate politic? Prerea noastr este c un asemenea paradox este doar aparent, nu real, generat de falsitatea uneia dintre premise, aceea c tipul de aciune al oamenilor este general valabil n orice societate i n oricare dintre prile unei societi. A fi n afara sau nuntru unui grup social nu reprezint o garanie a tiinificitii sociologiei. Dar, a te plasa nluntrul unei clase sociale pentru care propria sa eliberare social reprezint eliberarea ntregii societi, constituie realmente o ans obiectiv de a face nu numai o sociologie tinific, dar i revoluionar. Societile nu sunt organizate numai n structuri de status-rol, cum susine R.K. Merton4 , ci n structuri de clase, n care statusurile indivizilor, fie ele primite sau dobndite, acioneaz ca variabile dependente de
Sociologia bun este cea care furnizeaz descrieri relevante ale organizaiilor i evenimentelor, explicaii valide ale modului n care ele apar i persist, propuneri realiste pentru progresul sau nnoirea lor (H.S. Becker, I.L. Horowitz, Radical Politics and Sociologial Reseach: Observations on Methodology and Ideology, n American Journal of Sociology, vol 78, nr.1, 1972, p. 50. 2 Ibidem, p. 51. 3 Ibidem, p. 60. 4 R.K. Merton, Insiders and Outsiders: A Chapter in the Sociology of Knowledge, n American Journal of Sociology, vol. 78, nr. 1, 1972. 300
1
schimbarea structurii claselor nsei. Structurile de statul-rol pot avea valabilitate epistemologic, mai ales atunci cnd schimbrile sociale sunt slabe i asigur, astfel, bazele unei sociologii statice. Cnd structurile de clas sunt n schimbare, i aceasta este situaia curent, statusurile i rolurile sociale sunt ameninate, se reconstruiesc dup configuraia istoric a intereselor de clas. Merton are dreptate cnd consider c a pretinde c trebuie s fii Cezar pentru a-l nelege pe Cezar reprezint calea sigur de a ajunge la solipsismul metodologic care poate avea consecine social-politice ca xenofobia, ovinismul i etnocentrismul. Pe de alt parte, a privi lumea din afar, poate conduce la apariia unor fenomene ca sadismul social i eufemismul sociologic, prin care structuri sociale organizate astfel nct produc durere, umilin i frustrare unor grupuri sociale sunt descrise printr-un aparat conceptual impersonal care ne permite s ignorm anumite experiene umane, cum sunt cele de mai sus. Cunoaterea sociologic tiinific este, dup prerea noastr, profund implicat n conflictele sociale ale societii studiate. Transcenderea acestor conflicte nu se poate face n teorie, ci n practica luptelor sociale. De aceea, patetismul chemrii la unitate pe care Merton o adreseaz sociologilor (Insideri i Outsideri din domeniul cunoateri, unii-v! Nu avei nimic de pierdut, doar limitele voastre. Avei o lume a nelegerii de ctigat 1 ) rmne un simplu ndemn, atta vreme ct realitatea social este una a conflictelor i luptelor de clas. Angajarea moral a sociologiei radicale este un pas important spre cea real, politic, dar rmne numai un pas. Pentru a se angaja realmente din punct de vedere politic, sociologia radical ar trebui s rup nu numai teoretic legturile cu sistemul social manipulator i agresor, ci i practic, s fie n stare de a schimba arma criticii cu critica armelor. Deocamdat, sociologia radical folosete numai ntr-un mod abstract critica armelor. Ea vrea s fie o sociologie a publicului,dar n viziunea ei, publicul este de fapt o noiune (abstract) i prea puin o realitate (concret i istoric). Cel puin dou caracteristici definesc traiectoria pe care a urmat-o sociologia radical n ultimul deceniu al secolului al XX-lea. O dat cu slbirea intensitii unor instituii n care sociologia radical s-a integrat la debutul ei se constat o anumit retragere teoretic i metodologic pe terenuri i domenii mai bine circumscrise i mai limitate. Nu este lipsit de semnificaie nici faptul c unii sociologi radicali au fost recuperai de sistem i i-au modificat radical vechile poziii. La fel de semnificativ
1
Ibidem, p. 44. 301
este i faptul c unii sociologi ai establishment-ului din anii 60 au devenit, n anii 70, sociologi critici sau chiar radicali. A doua caracteristic o reprezint metamorfozarea, uneori categoric, a radicalismului ntr-o sociologie neradical, dar antipozitivist i neconservatoare.
BIBLIOGRAFIE
Lucrri de autor Introduction to the Mentor Edition of Thorstein Veblen, n the Theory of the Leisure Class, Routledge and Kogan Paul, London, 1946. White Collar: The American Midlle Classes, 1951. The Power Elite, New York, Oxford University Press, 1957. The Sociological Imagination, 1959. Power, Politics and People, Oxford University Press, London, New York, 1963. The Silent Generation (studiu) The Decline of the Left (studiu). The New Left (studiu). Lucrri de referin Petre Beraru, Prefa la Imaginaia sociologic, Bucureti, Editura Politic, 1975. E. Bittner, Radicalism, n Int. Encyclopedia of Social Science, vol. 13. Tom B. Bottomore, Critics of Society. Radical Thought in North America, Random House, Inc. New York, 1962. G.W. Damgoff, C.W. Mills and The Power Elite. Alwin W. Gouldner, The Comming Crisis of Western Sociology, London, 1971; For Sociology. Reneval and Critique in Sociology Today, 1973. Irving Horowitz, Power, Politics and People (culegere de studii), London-New York, 1963; The New Sociology Radicalism and the Revolt Against Reason, London, Amsterdam, Southern Illionois University Press, 1968. Mihu Achim, C.W. Mills i marxismul, Bucureti, Editura Politic, 1976. Tulea Gitta, C.W. Mills, Colecia Sinteze sociologice, Bucureti, Editura tiinific, 1972.
302
CAPITOLUL XV
EVOLUIA SOCIOLOGIEI N A DOUA JUMTATE A SECOLULUI XX
n a doua jumtate a secolului al XX-lea s-au nregistrat, n evoluia sociologiei noi orientri, noi direcii de reflecie i de investigaie, care au introdus o serie de inovaii n coninutul i stilurile de gndire sociologic. Rezultanta general a acestor evoluii a fost aceea c sociologia a ajuns s fie din ce n ce mai puin, un studiu al societii, devenind, din ce n ce mai mult, un ansamblu de concepii, teorii i doctrine, avnd ca obiect de cercetare o mare diversitate de componente i domenii particulare ale societii. Ceea ce a fcut ca, n peisajul tiinific sociologic, s apar o ntreag nou serie de orientri sociologice, cum au fost: concepiile, teoriile i metodele sistemice i sistemiste; noile teorii ale raionalitii sociale; sociologia elitelor i elitismul sociologic; sociologia fenomenologic; etnometodologia; sociologia reflexiv; interacionalismul simbolic i resurecia psihologismului sociologic. Apariia, rapida circulaie i proliferarea unor asemenea doctrine reprezint indicatorul obiectiv al apariiei unei crize intelectuale, generat de o criz aprut n viaa social nsi, concretizat n multiplicarea micrilor de protest i de opoziia din societile postindustriale contemporane mpotriva unui mare numr de realiti sociale, negative n esena lor i cu un mare impact asupra vieii individuale i colective a unei mari mase de membri ai societilor respective. n eforturile de nelegere i de explicare a unei crize teoretice i doctrinare a unui sistem de gndire sau a unui sistem tiinific, se impune a lua n considerare factorii care pot produce o asemenea situaie. n esen, acetia sunt de dou categorii: a) unii sunt de ordin epistemologic i constau din epuizarea posibilitilor interne de dezvoltare a sistemului, concretizate n faptul c propriile categorii ale sistemului nu mai sunt capabile de transformri, ceea
303
ce se exprim n faptul c toate abordrile teoretice, metodologice i de investigaie, devin scolastice (n sensul peiorativ al termenului); b) alii sunt de ordin istorico-social, n sensul c realitile la care se raporteaz sistemul au evoluat, s-au schimbat i s-au transformat radical fa de situaia lor originar, astfel nct categoriile analitice i explicative ale sistemului tiinific nu mai sunt adecvate la noile stadii de evoluie a obiectului lor de studiu. n acelai timp este de reinut i faptul c, n cazul tiinelor umane i sociale, aceste dou categorii de factori apar i acioneaz concomitent i, practic, inseparabil. Crize de factura celei pe care o discutm au mai aprut n sociologie, pe parcursul secolului al XX-lea. Una a fost cea a sociologiei etichetate drept progresive (reprezentat n principal de sociologii marxiti) care, n anii 30 i-a pierdut resursele teoretice explicative a realitilor sociale ale epocii, ntruct, n evoluia social, pe primul plan au trecut problemele creterii economice, conflictul ntre democraie i totalitarism, problemele economiilor domestice, naionale etc. Aceiai soart a avut-o i aa-numita sociologie conservativ (conservatoare) reprezentat de Parsons, Lipset, Shils, R. Aron i alii, care i-a pierdut resursele interpretative a noilor micri culturale i politice aprute spre mijlocul secolului al XX-lea, ntruct acestea aveau o nou substan socio-istoric, punnd n discuie i contestnd vechile stri, condiii i moduri de via stabilite anterior n majoritatea rilor industriale. Frmntrile sociale din societile vestice ale anilor 56 68 au produs o situaie social, politic i ideologic inedit, care s-a reflectat n sociologie ntr-o nou criz, analizat pe larg de Alvin Gouldner (la care ne vom referi n continuare), care a avut ca rezultat o masiv dislocare a vechilor coli sociologice, concomitent cu apariia unor teorii sociologice alternative, suficient de bine articulate i bazate pe alte structuri logice i epistemologice, care au dat natere unor noi direcii de cercetare i au impus noi probleme i teme de cercetare, ntre care relaiile dintre stabilitate i schimbare, consens i conflict etc. 1. ncheierea ciclului dezvoltrii clasice a sociologiei Dincolo de aceste evoluii, n a doua jumtate a secolului al XX-lea, este posibil a discuta de o criz rezultat nu din confruntrile dintre diferitele curente, doctrine sau versiuni particulare ale sociologiei, ci de o criz a sociologiei nsei, ca disciplin tiinific, generat de alte fundamente dect cele discutate anterior.
304
n acest context istoric, social i intelectual, la mijlocul anilor 60, sociologia pare s fi ncheiat un ciclu de dezvoltare care a impus-o ca tiin i deopotriv ca profesie. Criza sociologiei devine nu numai definiia curent a acestei tiine, dar i un obiect de cercetare al sociologiei. Este semnificativ n acest sens c ncep s apar mai des lucrri de sociologie a sociologiei dect de sociologie economic, industrial, urban i rural etc. Diagnosticul crizei este formulat pe baza unor simptome ale metodologiei pozitivist-convenionale a sociologiei, a insuficienelor teoretice n explicarea micrilor social-politice contestatare, dar i avnd n vedere aderena public tot mai slab a sociologiei. Prestigiul social i profesional pe care aceasta abia l ctigase este supus unor ncercri noi, iar epoca sociologic a gndirii sociale pare a fi luat sfrit. Tinerii sociologi i gsesc tot mai greu locuri de munc, universitile nu mai sunt asaltate cu cereri pentru programe de sociologie, iar clienii cercetrilor sociologice aplicate devin mai puin generoi n a acorda sprijin financiar puzderiei de laboratoare de cercetare a relaiilor umane. Paradigma sociologiei structural-funcionaliste i jucase rolul de model exemplar pentru rezolvarea de probleme sociologice. Contestarea radical a sistemului social capitalist i, deopotriv, a sociologiei sistemice corespunztoare acestuia nu fcuse dect s deschid rana, dar analiza i eventualul tratament aplicate bolnavului abia acum urmau a fi realizate. Analiza crizei sociologiei a condus la concluzia c aceast sociologie este irelevant social-politic nu numai fa de marile micri i fore social-politice aflate ntr-un conflict ce a luat prin surprindere teoriile sociologice consensualiste, dar i relativ la ateptrile generoase ale omului de rnd fa de cercetarea sociologic. Ignornd realitatea aciunii cotidiene, sociologia a sfrit prin a nu mai spune nimic cu sens despre contextele sociale specifice ale vieii de zi cu zi, iar acesta este unul dintre costurile pe care sociologia le-a pltit pentru a se putea profesionaliza, adic pentru a deveni o instituie respectabil i eficient. Tentativa de a se instituionaliza ca tiin, pe care sociologia a ncercat-o permanent n evoluia ei istoric, este cu att mai aproape de realizare cu ct ea devine o tiin a faptelor, adic elaboreaz enunuri generale, universale i impersonale, asemntoare sau identice cu cele ale tinelor exacte. Dac cei mai muli sociologi au fost totdeauna de acord c obiectul de studiu al tiinei lor l constituie faptele sociale, aceast noiune a avut rareori o singur accepiune, unele teorii sociologice contemporane renunnd pur i simplu la conceptul de fapt social, considerat a fi o prenoiune n sens durkheimist, i primejdios pentru dezvoltarea
305
cunoaterii sociologice, datorit ncrcturii metodologice naturaliste pe care o implic, precum i orientrii epistemologice pozitiviste pe care o presupune. De aceea, n locul faptelor sociale, s-a propus studierea aciunilor (activitilor) sau interaciunilor umane, n locul studiului obiectiv-fizicalist al socialului, nelegerea (comprehensiunea) actelor umane n societate i interpretarea sensului lor. n general, n locul unei sociologii a faptelor a aprut o teorie a semnificantului, care nu ignor n totalitate lucrurile sociale, dar ncearc s mearg dincolo de simplele aparene ale fenomenelor sociale obiective, la rdcinile constitutive subiective ale acestora. Aa cum am vzut, rdcina faptului semnificant, adic a aciunii sociale, era pentru Max Weber structura motivaional, a crei cunoatere nu poate fi realizat dect prin nelegere (comprehensiune), interpretare i explicaie cauzal. Numai c statutul comprehensiunii n sociologia weberian este ambiguu, deoarece nelegerea observaional i motivaional sunt arbitrar desprite i, mai ales, pentru c sensul obiectiv i cel subiectiv al aciunii nu sunt analizate pn la capt. Aceast modalitate de analiz a condus la concluzia c, de fapt, determinarea obiectivitii sau a subiectivitii aciunilor umane se realizeaz pe planul intersubiectivii. Aceast problematic a devenit tematica central de investigaie a unui grup de teorii sociologice contemporane. a cror surs de inspiraie a constituit-o sociologia subiectiv weberian interpretat fenomenologic de ctre Alfred Schtz. Sociologia fenomenologic, interacionismul simbolic i etnometodologia, cele trei principale componente ale acestui grup, nu resping ca atare paradigmele sociologice moderne (Durkheim, Weber, Pareto) i nici sinteza lor structural-funcionalist. Trstura lor comun este atitudinea critic i nencreztoare fa de exemplaritatea acestor paradigme. De aceea, preocuparea pentru analiza procesului cunoaterii sociologice depete aspiraia unei metodologii i conduce la o teorie sociologic a cunoaterii sociale, care urmrete s explice societatea, lumea social i interaciunea uman, mai degrab ca produse ale cunoaterii umane comune dect ca realiti naturale obiective. Sociologia fenomenologic explic lumea social ca o realitate socialmente construit, interacionitii simbolici analizeaz mecanismele subiective ale interaciunilor socioumane, iar etnometodologii introduc n mod deliberat ageni perturbatori n viaa grupurilor sociale pentru a le obliga s-i autodezvluie aceste mecanisme.
306
Paradigma structural-funcionalist devine dintr-un instrument exemplar al cunoaterii sociologice, un domeniu de cercetare al sociologiei. Fenomenologii i etnometodologii propun descompunerea acestui instrument/domeniu de cercetare, pentru a-l reconstrui ca o paradigm explicit i nu doar ca o metodologie a cunoaterii tiinifice. Ei vor s redea paradigmei sociologice dimensiunea reflexivitii, care este esenial n cunoaterea social tiinific, dar i n cea comun ori spontan. Renovarea paradigmei se sprijin n sociologia interacionistsimbolic, pe o resurecie a subiectivitii faptului social ca interaciune uman psihologic (psihosocial). Aceste orientri sociologice au, pe de o parte, suficiente puncte comune pentru a face mai dificil delimitarea strucutrilor logice i ideologice specifice fiecreia; pe de alt parte, n ciuda apartenenei lor la aceiai clas de teorii sociologice contemporane, sociologia fenomenologic, etnometodologic i interacionismul simbolic au aprut, s-au consolidat i dezvoltat relativ independent, i nu rareori nevoia de a se delimita ntre ele a dus la confruntri polemice i separaii conceptuale, cu importante consecine metodologice i ideologice pentru statutul fiecreia dintre aceste teorii. Peisajul sociologic al celei de-a doua jumti a secolului al XX-lea este, ns, ilustrat de un numr mai mare de orientri, doctrine i variante sociologice dect cele trei, prezentate n coordonatele lor generale de mai sus. ntre acestea, audien semnificativ au avut-o teoriile sociologice sistemice. 2. Teorii i modele sistemice ale societii Sistemismul reprezint o orientare sau o concepie n sociologia contemporan, creia i este specific centrarea analizei pe sistem versus indivizii i aciunile lor sociale i, mai presus de toate, predominarea ordinii sistemului sau echilibrului fa de procesele sociale contradictorii i nedirecionate spre asigurarea stabilitii i echilibrului social. Conceptul de sistem nu este deci dect un indicator al sistemismului, dei, e drept, indicatorul su principal. O concepie sistemic devine, ns sistemist atunci cnd performanele sistemului sunt aezate naintea dau deasupra proceselor de producere a sistemului nsui. Modelul de abordare sistemic este vechi n sociologie1 , prima lui form fiind cea a sistemului sau a modelului mecanic, prin care societii i
Vezi i Elena Zamfir, Modelul sistemic n sociologia i antropologia cultural, Bucureti, Editura tiinific, 1975; L. Vlsceanu, Metodologia cercetrii sociologice. Orientri i probleme, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1982, p. 74 89. 307
1
sunt analogate componentele, relaiile i regularitile sau legile de funcionare ale sistemelor mecanice, pornind de la supoziia interdependenei mutuale (V. Pareto) i de la regulile generale ale interaciunii forelor sau vectorilor din fizic. Finalitatea sistemului este echilibrul, definit ca refacere a unei stri iniiale X sub aciunea unei fore, de regul exterioar sistemului F, iar aplicarea lui n sociologie a cunoscut mai multe variante, de la fizica social la mecanica social i energetica social. Concepiile sociologice mecaniciste au avut un rol important n progresul conoaterii sociologice tiinifice, contribuind la promovarea analizei obiective i holiste a societii i discreditnd individualismul subiectivist al filosofiilor sociale din secolul trecut. Analogia (i adesea identificarea) sistemelor mecanice i sociale nu a permis ns sesizarea diferenei specifice dintre ele, organismul viu care este societatea fiind studiat ca simpl construcie fizic. De aceea, la sfritul secolului al XIXlea, analogia sociologie fizic, cedeaz treptat locul investigaiei biologice a sistemului social ca organism. Dac mecanicismul sociologic a fost relansat n anii interbelici ca sociologie matematic a echilibrului (pe linia paretian a cunoaterii sociologice), diferitele variante biologiste sau organiciste au renscut dup cel de-al doilea rzboi mondial, graie mai ales descoperirilor fcute n studiul biologic al comportamentelor animale i umane, n special principiului echifinalitii (L. von Bertalanffy). n fapt, modelul sistemic mecanicist matematic, a supravieuit prin promovarea ciberneticii n sociologie, iar cel biologic-organicist, datorit elaborrii teoriei generale a sistemelor (T.G.S.). n ciuda folosirii ciberneticii i T.G.S., n analiza i explicarea sistemelor sociale, teoria sociologic din ultimele decenii, a ncurajat mai puin abordrile cvasisociologice cibernetice sau general sistemice i a promovat mai mult modelele sistemice specific sociologice: structural-funcionalist (T. Parsons) i al echilibrului social (G.C. Homans). 3. Modelul echilibrului sistemic. G.C. Homans Modelul sistemic structural-funcionalist reprezint prima ncercare de sintez a mecanicismului cibernetizat i organicismului prelucrat n T.G.S. Cibernetica este folosit, n teoria lui T. Parsons, ca instrument pentru explicarea ierarhiei sistemului social, n timp ce T.G.S. are ca funcie principal susinerea necesitii integrrii sistemice.
308
Substana biologist a modelului sistemic parsonsian este evident n concepia privind echilibrul social. Dei teoria sistemului social echilibrat, dezvoltat de sociologia mecanicist, rmne o perspectiv valid pentru funcionalism, echilibrul social nu este conceput ca echilibru mecanic, fie el i dinamic, ci este mai degrab similar modelului homeostaziei organismului. Fa de echilibrul homeostazic al organismelor biologice, sistemele sociale au, n plus, capacitatea, datorat nivelului lor superior de organizare, de a rmne viabile, dei ele i schimb structura, desigur ntre limite destul de nguste. Schimbarea structurii sistemului social nu pune, deci, sub semnul ntrebrii meninerea lui. Dimpotriv, modelul sistemic al lui Parsons este incompatibil cu o teorie a elaborrii structurii i schimbrii, cu o concepie morfogenetic. De aceea, cea mai mare dificultate a lui este statutul ambiguu al devianei, fiindc dei deviana fa de sistem nu este absent din teoria sistemic a lui Parsons, aceast teorie include numai rezidual pattern-urile devianei. Aceast tem i gsete locul natural n cellalt model al echilibrului sistemic, cel elaborat de G.S. Homans. Echilibrul este, i la Homans, mai degrab postulat dect elaborat teoretic, dar el nu este identificat cu una dintre numeroasele structuri considerat ca fix, ca un punct de referin privilegiat, cum este, la funcionaliti, supravieuirea sau meninerea latent a structurii normative a sistemului. Deviana este o parte integrant a sistemului, explicabil n termenii relaiilor mutuale dintre cele patru elemente sistemice: activiti, interaciuni, sentimente i norme. De aceea, echilibrul social este produs nu doar de structura consensual a normelor, ci i de tensiunile dintre activiti i sentimente n procesul interaciunilor umane. n abordarea echilibrului social, mrturisete Homans, recurgem la V. Pareto, dar, dei tratarea echilibrului este la el admirabil n planul abstract, am mari ndoieli c o asemenea accepiune abstract a conceptului de echilibru poate fi actualmente utilizat cu succes n explicarea fenomenelor sociale 1 . Diferena principal dintre Pareto i Homans este dat de faptul c acesta din urm introduce n definirea echilibrului social inclusiv micrile virtuale, generate de capacitatea subiectului uman de a anticipa consecinele aciunilor sale. De aceea, pentru G.C. Homans, o teorie a echilibrului social este imposibil fr o analiz a controlului sistemului: Starea unui sistem social n care controlul este efectiv, reprezint echilibrul
G.C. Homans, A Life of Synthesis, n I.L. Horowitz (ed.), Sociological SelfImages. A Collective Portrait, New York, Sage Publications, 1969, p. 14. 309
1
sistemului1 . Controlul sistemului, premisa echilibrului social n concepia lui Homans, se exercit prin intermediul dependenelor mutuale: a) directe, care constau n ajustarea reciproc a prilor, adic a sentimentelor (spontane) i normelor instituionalizate, a activitilor i interaciunilor; n acest fel, sentimentele se integreaz normelor, iar activitile umane individuale se ordoneaz n tipuri de interaciuni sociale, ceea ce asigur o stare de echilibru; b) indirecte, care contribuie la ntrirea echilibrului deja stabilit prin dependenele directe sau la refacerea lui ca urmare a unor perturbri intervenite n sistem, adic la stabilirea echilibrului dinamic. Echilibrul static i dinamic al sistemului social nu reprezint n concepia lui Homans, spre deosebire de cea a lui Parsons, produse ale consensului, cooperrii sau ale unor imperative funcionale. Dimpotriv, starea de echilibru este un rezultat final, totdeauna ns problematic, al tensiunilor i conflictelor dinuntrul sistemului. Echilibrul constituie, deci, doar o rezolvare a tensiunilor, care genereaz, la rndul ei, noi contradicii i probleme pentru sistem. Propunndu-i, ns, elaborarea unei teorii generale a echilibrului, Homans gsete originea tuturor contradiciilor sistemului social n natura uman. Ca urmare, poziia sa metodologic devine reducionist: sistemul social este redus la un sistem interpsihic, iar sociologia la o psihologie a comportamentelor i relaiilor interpersonale. Reducionismul psihologic se afl la baza teoriei schimbului social, pe care Homans o caracterizeaz ca fiind pur i simplu psihologia comportamentului aplicat interaciunii dintre oameni, respectiv explicarea echilibrului social ca produs al optimizrii adaptrii individului: o persoan va alege acea alternativ acional care i va garanta obinerea unei valori V a rezultatului, multiplicat cu probabilitatea P de a obine acest rezultat2 . Raionalitatea naturii umane este, deci, postulatul pe care Homans l aeaz n locul celui funcionalist al integrri sociale. n fapt, cele dou postulate nu sunt att de diferite: unul legitimeaz echilibrul sistemului social capitalist dintr-o perspectiv culturologic normativ (Parsons), cellalt din perspectiva psihologic-economic (Homans). Att Parsons, ct i Homans, recuosc statutul de realitate al devianei n sistem, dar i capacitatea nelimitat a acestuia de a se reechilibra: prin
G.C. Homans, The Human Group, Londra, The International Library of Sociology, 1975, p. 301. 2 G.C. Homans, Social Behaviour. Its Elementary Forms, New York, Harcourt Brace Jovanovich, 1974, p. 43. 310
1
integrare normativ sau prin optimizarea adaptrii pe baza schimbului dintre parteneri, analizat de Homans n termenii costului i beneficiului, pe care el i-a preluat din teoria economic a schimbului de mrfuri i i-a reconstruit ca dimensiuni psihologice ale naturii umane. 4. Sisteme sociale, teleologia, morfostaza i morfogeneza n viaa social. W. Buckley Modelele sistemice elaborate de Parsons i Homans sunt susinute teoretic de concepii diferite asupra societii i sunt tributare idealismului normativ, respectiv psihologismului acestor concepii. n 1967, W. Buckley propune ns un model al sistemului social care se vrea liber de implicaiile teoretice i metodologice ale unei anumite concepii sociologice, dar care reprezint de fapt o ncercare de a depi prin sintez idealismul i psihologismul. Punctul de plecare al lui Buckley este c diferena dintre sistemele socioculturale i celelalte tipuri de sisteme (fizice, naturale, economice) trebuie cutata n natura relaiilor specifice societii: relaiile dintre prile unei societi sunt primordial psihice, implicnd procese complexe comunicative de schimb de informaie, i aceast diferen este cea care le genereaz pe toate celelalte1 . Informaia este elementul sistemic fundamental care face munca logic pentru orientarea unui sistem,...poate pe aceasta, o poate transmite n spaiu i timp i o poate schimba2 . Tot datorit informaiei, sistemele sociale sunt negentropice i deschise, sunt sisteme de scopuri, bazate pe o teleologie specific, ale crei diemnsiuni principale sunt morfostaza i morfogeneza. Morfostaza cuprinde toate procesele care tind s apere sau s menin o form de organizare sau o stare, n timp ce morfogeneza desemneaz procesele care tind s schimbe o form, o structur sau o stare dat a sistemului. De aceea, feed-back-ul caracteristic morfostazei este negativ, iar cel care ntreine morfogeneza este pozitiv. n consecin, conceptul de echifinalitate introdus de T.G.S. este unul morfogenetic; tot aa cum morfogeneza explic prin echifinalitate capacitatea sistemelor de a realiza o stare prin mai multe traiectorii de dezvoltare, morfostaza explic cum, condiii iniiale similare, pot conduce la stri finale diferite. De aceea, numai modul de abordare al teoriei moderne a sistemelor permite s se ajung la complexitatea fenomenelor care interacioneaz, s se vad nu numai cauzele care acioneaz asupra fenomenelor sub studiu, posibilele
1 W. Buckley, Sociology and Modern Systems Theory, New Jersey, PrenticeHall Inc., 1967, p. 13. 2 Ibidem, p. 50. 311
consecine ale fenomenului, posibilele interaciuni mutuale ale acestor factori, dar i procesele totale emergente ca o funcie a feed-back-urilor posibile, pozitive i/sau negative, mediate prin decizii selective sau alegeri ale indivizilor i grupurilor direct sau indirect implicate1 . Spre deosebire de Parsons, W. Buckley susine c organizaiile reprezint sisteme sociale morfogenetice, n care consensul normativ este mai totdeauna o problem. De aceea, interaciunea rol-status, baza complementaritii expectaiilor de rol n teoria lui T. Parsons, nu este lipsit de tensiuni, studiate de psihologie ca mecanisme selective: decizie, percepie i evaluare, orientare spre norme i valori. Structura nu se menine niciodat singur: o cheltuial constant de energie de un anumit fel este necesar pentru a menine orice stare dat a unui sistem2 . n esen, poziia lui Buckley este c normele i valorile nu pot specifica singure aciunea, c pentru aceasta trebuie adugate interaciunile celor care interpreteaz aceste norme i valori, genernd tensiuni i conflicte sociale, i nu pur i simplu optimizarea gratificaiei (Parsons) ori adaptrii (Homans). O teorie tiinific a sistemelor sociale nu se poate limita la descrierea i msurarea variabilelor psihologice, economice ori culturale ale acestora, ci trebuie s promoveze n primul rnd analiza cauzal a schimrilor, dezechilibrelor i contradiciilor. Din acest punct de vedere, Buckley apreciaz c cele mai multe teorii sistemice reduc cauzalitatea la un singur factor i conin, de aceea, o doz mai mare sau mai mic de unilateralitate i erori metodologice. Cibernetica i teoria modern a informaiei, dou surse principale ale teoriei moderne a sistemelor, reprezint abordri netradiionale ale cauzalitii, de care sociologia i toate tiinele sociale trebuie s profite. Buckley greete, ns, atunci cnd susine c acest profit este garantat de validitatea tinific a enunurilor ciberneticii sau teoriei informaiei, ceea ce reiese din analiza concepiei lui morfogenetice despre cauzalitatea schimbrii sociale. Relaia social apare n modelul lui Buckey, ca o relaie de comunicare: coninutul ei este informaie. Spre deosebire de celelalte sisteme sociale, informaia este selectat prin negociere i interpretare simbolic, care, la rndul ei, este totdeauna funcie de un set complex de factori, de la cei ecologici naturali i de la predispoziiile psihologice ale actorilor, la ambiguitatea normelor i ambivalena valorilor. Interaciunea tuturor acestor factori reprezint, n fapt, procesualitatea sistemului nsui. Criza schimbrii sistemului, arat Buckley, nu este exogen, ci endogen, ea este procesualitatea ca trstur
1 2
312
emergent a lui. Dar, cum procesul este identic cu schimbarea, n teoria morfogenetic cauza schimbrii este nsi... schimbarea. Teoria morfogenetic a lui W. Buckley rmne prizoniera propriilor sale premise: convenionalizarea social a informaiei este pe de o parte rezultat al interaciunii sociale i al interpretrilor diferite date aceleiai norme sociale, iar pe de alt parte condiia acestora; iar n locul teoriilor sistemice unicauzale, avem doar o teorie a cauzalitii circulare, care atribuie acelai statut de realitate condiiilor sociale ale interaciunii i interaciunii sociale nsi, ceea ce este posibil numai pentru c n, teoria sistemic morfogenetic, att condiiile, ct i interaciunile sunt pur subiective, psihice; ceea ce face ca schimbarea condiiilor s apar ca rezultat al interaciunii i invers. Desigur, orice fenomen social presupune un aspect interpretitiv (prin natura lucrurilor, subiectiv), dar situaiile subiective ale aciunilor umane se definesc n contexte obiective, determinate, pe care actorul le motenete, le gsete pe scena social i nva s le recunoasc; acestea sunt condiiile istorice pe care teoria morfogenetic nu le introduce n ecuaia sistemului social dect n calitate de convenii sociale. Ele nu sunt ns simple convenii, pentru c nfiarea lor structral este morfogenetic determinat de procese sociale fundamentale, cum este procesul produciei materiale a societii i a indivizilor. Schimbarea sistemului este generat, astfel, de schimbarea structurilor relaiilor sociale ale oamenilor angajai n mod obiectiv n acest proces. ntre limitele schimbrii structurilor, fluiditatea interaciunilor i interpretrilor nu semnific, n fapt, o schimbre morfogenetic, ci mai degrab o adaptare morfostazic la sistem. n forma sa critic antifuncionalist, teoria sociologic modern a sistemelor rmne o tentativ de a depi finalitatea ideologic conservatoare a sistemului funcionalist. Dar ea nu reuete dect o integrare mai larg a acestui sistemism ntr-o ideologie a refacerii consensului sistemului, inclusiv prin tensiune, competiie i conflict social. Procesualitatea sistemului este treptat sublimat ntr-o procesualitate a interpretrilor simbolice, istoria este esenializat prn reducere la istoria biografic a actorilor, iar mecanismele luptei pentru putere la cele de distribuire selectiv prin decizii a privilegiilor i oportunitilor n sistem. Sociologia sistemic modern este departe de a fi o teorie complementar sau convergent cu o pretins sociologie sistemic n primul rnd, pentru c metodologiile i epistemologiile lor nu sunt i nu pot fi convergente. Sistemismul n sociologie i mprumut modelele sale din alte cmpuri ale cunoaterii tiinifice. Din biologia molecular sunt preluate conceptul central (sistem) i viziunea asupra fenomenelor sociale ca
313
interaciuni cu environment-ul. Dinamica acestei interaciuni este analizat prin intermediul abordrii mprumutate din lingvistic i teoria informaiei, iar multe dintre categoriile analitice provin din tiinele economice (schimb, input, output). Sunt aceste mprumuturi conceptuale, metodologice i epistemologice lipsite de orice risc, sunt ele neutre din punct de vedere tiinific? Teoria informaiei postuleaz normalitatea sau raionalitatea comunicrii, dar aplicarea acestui postulat n sociologie mascheaz distanele i opoziiile dintre cererile exprimate ntr-o societate i maina politic a acesteia; totodat, fenomenele de devian i marginalitate, n general fenomenele anormale sau patologice din societate, sunt prezentate ca deviaii iraionale. Chiar dac li se recunoate potenialul de schimbare, funcia lor social este privit din perspectiva standardelor raionale ale unui anumit tip de echilibru al sistemului social, echilibrul economic. De aceea, cererilor sociale deviante nu li se recunosc efecte de schimbare a ordinii politice, iar fenomenele puterii sunt considerate ca raporturi n cadrul unui discurs simbolic, i nu ca raporturi de fore. n general, producerea discursurilor politice este considerat independent de raporturile globale de fore1 . Sistemismul, consider B. Lacroix, nu este o teorie, pentru c nu exist teorii dect dac exist o confruntare permanent ntre fapte i scheme conceptuale. Conceptele sistemismului sunt, ns, lipsite de precizie i nu suport dect cu mare dificultate o validare empiric. Sistemismul rmne o ideologie care dezvolt, pur i simplu, perversiunea analitic: juxtapunerea unor fapte eterogene i nu legarea lor; utilizarea excesiv a unor astfel de decupaje i teama c numrul de variabile exprimate nu e complet; obsesia tipologiilor sistemice. i toate acestea arat idealul sistemismului: idealul empirist de a epuiza exhaustiv realul n toat complexitatea sa... Pe scurt, cum regulile construciei care permit a califica un ansamblu social ca sistem nu sunt niciodat clar definite, nimic nu garanteaz c lista sistemelor reinute ar fi exhaustiv i nici c ea ar permite s se in seama de totalitatea fenomenelor sociale.2 Dintr-o teorie tiinific neutr ideologic, sistemismul devine o ideologie. S-ar putea ca B. Lacroix s exagereze considernd sistemismul ca o mistificare sociologic, dar nu se poate nega finalitatea sa ideologic conservatoare: refacerea echilibrului sistemic prin cunoaterea abaterilor sociale sau prin revigorarea mecanismelor sociale adaptative i a
1 B. Lacroix, Systmisme ou sist-mystification?, n Cahiers Internationaux de Sociologie, vol. LVIII, 1975, p. 105. 2 Ibidem, p. 117 118. 314
structurilor integrative. Cauzalitatea social, chiar n forma sa morfologic, este conceput n afara sau deasupra istoriei societii, uneori n opoziie cu aceast istorie. Ca mprumut metodologic, sistemismul este depit astzi de teoriile logicii socialului, ca o logic specific, unic n logica sistemic general. Tentativa de depire vizeaz reconstrucia raionalitii sociale ca o raionalitate neformal, substanial i, n consecin, reconstrucia abordrii sistemice ca o teorie sociologic i nu ca o ideologie. Pentru a evita dificultile teoretice ale modelelor sistemice elaborate de T. Parsons i G.C. Homans, W. Buckley renun la analiza societii ca sistem, urmrind comportamentul sistemic al organizaiilor sociale. Promovarea microsociologiei nu a fost, ns, suficient pentru a evita transformarea abordrii sistemului ntr-o ideologie sistemist. Mai mult dect att, ignorndu-se contextele istorice obiective i globale ale societii, organizaiile sociale apar doar ca sisteme de interaciuni generate de interpretrile subiective ale actorilor, iar microsociologia sistemic devine o teorie fr relevan pentru cunoaterea unor procese politice majore ale contemporaneitii. Sociologii clasici au elaborat teorii despre societate, dar nu au reuit s construiasc modele sistemice corespunztoare, aa cum au fcut Parsons i Homans. 5. Macrosociologia sistemic. A. Etzioni Pasul urmtor al ciclului abordrii sistemice n sociologie l constituie elaborarea unei macrosociologii sistemice. A. Etzioni consider macrosociologia ca o sociologie a macrounitilor sociale, cum sunt societile globale, naiunile, ceea ce ar repune n drepturi dimensiunea istoric a cunoaterii sociologice, cci istoria este, ea nsi, un proces macroscopic. Macrosociologia nu trebuie identificat cu sociologia general, care studiaz proprietile sociale att ale micro ct i ale macrounitilor sociologice: Teoria macroscopic are de-a face cu aciunile care au consecine macroscopice i cu relaiile dintre aceste consecine; ea nu-i propune s examineze efectele microscopice dect att timp ct ele au macroconsecine n cadrul unei perioade istorice specifice1 . Conceptul central al teoriei macrosociologice este societatea ca unitate macroscopic, adic aciunea societal ndreptat nu numai spre obiecte sociale, simbolice, ci i spre obiecte nonsimbolice, materiale, ntreptrunderea legilor obiectelor materiale (nonsimbolice) i a legilor
A. Etzioni, Toward a Macrosociology, n Theoretical Sociology. Perspectives and Developments, New York, Meredith Corporation, 1970, p.70. 315
1
obiectelor simbolice. Totodat, aciunea implic un control prin cunoatere, al crui rezultat este energizarea obiectelor materiale i simbolice. Acestea capt putere, i n acest fel lumea social este divizat de procesul aciunii n dou straturi sociale: care controleaz; care este controlat. Societile au capacitatea de autocontrol, care este, ne spune Etzioni, transcendental, n funcie de care putem s ierarhizm unitile sociale n uniti, subuniti i suprauniti, dup cum controlul este asigurat de unitatea social nsi sau de o unitate nglobant. Relaiile dintre aceste trei tipuri de uniti sociale nu sunt produse ale voinei indivizilor, ale ordinii societale, sunt relaii sociale. Dup cum actorii se raporteaz unii la alii ca scopuri, ca mijloace sau ca obiecte, relaiile sociale sunt normative, utilitare sau coercitive; cele utilitare sunt raionale, celelalte sunt nonraionale; relaiile normative sunt cooperative, iar celelalte sunt conflictuale. nlnuirea conceptual reprezint partea analitic a teoriei macrosociologice. Or, aceast teorie i propune s fie mai mult dect o abordare analitic-colectivist. Ea este o sintez a colectivismului i voluntarismului: n spatele consideraiilor metodologice i teoretice din paginile urmtoare, ne anun A. Etzioni n prefaa lucrrii sale, se afl o dilem i o imagine. Dilema este similar celei exprimat de Freud n legtur cu comportamentul individual: ct de controlat este viitorul unui om? Cum poate istoria s fie fcut mai puin fatal i mai raional 1 . De aceea, macrosociologia i propune n mod deliberat s ajute la creterea autocontrolului societilor i la raionalizarea lor. Pentru aceasta, este nevoie, ns, de elaborarea unui model al raionalitii societale. Dou concepii raionaliste au fost dominante n istoria sociologiei: cea a raionalitii instrumentale, legat de considerarea actorilor sociali mai degrab ca mijloace dect ca scopuri sau obiecte, i care const n selecia deschis a mijloacelor pentru atingerea unui scop2 ; concepia raionalitii comprehensive, care recunoate c actorii sunt ataai mai multor scopuri n acelai timp, c n cele mai multe situaii exist mai muli actori i nu unul singur, i c oamenii trebuie privii mai ntt ca scopuri, nu ca mijloace. Fie c este definit ca raionalitate subiectiv sau obiectiv, n funcie de poziia actorului fa de criteriile alegerii mijloacelor, raionalitatea instrumental conduce la o societate a raionalitii iraionale, n care mijloacele sunt vizualizate n afara scopurilor. n plus, societatea raionalizat instrumental este o societate atomar i, n cele din urm, ineficient pe termen lung. Marea dificultate a raionalitii
1 2
A. Etzioni, The Active Society, Londra, The Free Press, 1971, p. X. Ibidem, p. 254.
316
instrumentale este absena oricror modaliti de ataare a actorilor la scopuri. De aceea, aciunile raional-instrumentale sunt lipsite de o baz social de susinere efectiv, nct, n cele din urm, instrumentalitatea poate aprea actorilor ca nonnecesar i alienant, conducnd la o stare social mai degrab pasiv i imobil. Dar nici concepia raionalitii comprehensive nu este lipsit de limite i dificulti: ierarhizarea scopurilor este dificil, cci ceea ce este raional pentru o unitate societal poate fi nonraional pentru alta, iar dac lum n considerare toate cerinele raionalitii comprehensive, raionalitatea societii pare imposibil, fiindc informaile necesare pentru o aciune social sunt cel mai adesea fragmentare, iar acordul asupra valorilor este aproape totdeauna doar dezirabil, nu i realizabil. Analiza concepiilor raionalitii instrumentale i comprehensive l conduce pe A. Etzioni la concluzia c dilema raionalitii sociale, care este dat de contradicia dintre elementele raionale i cele nonraionale ale aciunii sociale, nu poate fi depit prin adoptarea unui model unilateral, raionalist sau iraionalist, ci a unei strategii alternative, care este denumit mixed-scanning, de fapt, un model de luare raional a deciziilor, mai degrab tehnic dect teoretic, care ncearc s reconstruiasc raionalitatea aciunii prin: 1) listarea tuturor alternativelor relevante; 2) eliminarea celor fa de care pot fi formulate obiecii utilitare (indisponibilitatea mijloacelor), normative (violarea valorilor de baz ale celor care iau decizii), politice (violarea valorilor de baz ale celor care suport decizia); 3) repetarea n mare, a punctului 2 pentru alternativele reinute i n detaliu pentru alternativele care au rmas dup primele dou eliminri. Strategia mixed-scanning, consider A. Etzioni, este singura care ne poate conduce spre o societate raional, att din punct de vedere instrumental, ct i comprehensiv. Dar ea nu poate fi adoptat dect de societile active, capabile de o bun cunoatere societal i de o mobilizare puternic a consensului social. Pentru ca societatea s se transforme dintr-una pasiv ntr-una activ, ea trebuie s-i dezvolte capacitatea de autocontrol societal, ceea ce nu este ns posibil dect prin intermediul elitelor sale. Raionalitatea social are dou dimensiuni majore, n concepia lui Etzioni: aciunile celor care iau deciziile i ale celor care implementeaz aceste decizii. Rolul principal n autotransformarea societii l au elitele, iar ntreaga pledoarie a lui Etzioni pentru activizare se concretizeaz n cele din urm ntr-o sociologie a elitelor. De aceea, evaluarea semnificaiilor
317
ultime ale teoriei societii active este posibil mai degrab n cadrul concepiilor sociologice elitiste contemporane. Problema principal pe care o ridic aceast evaluare este determinat de msura n care elitismul este soluia proiectului societii active. S reinem, deocamdat, doar faptul c analiza logicii i raionalitii sistemului social macroscopic l conduce pe A. Etzioni la indicarea unor fore sociale ale schimbrii sociale. Accentul pus pe logica sistemului sufer o deplasare semnificativ spre sursele (elitare) de inovaie n sistem. Voluntarismul activist i ia astfel revana n faa colectivismului pasiv. Se reuete n acest fel i o reprezentare mai corect a structurii i dinamicii societilor contemporane? 6. Sociologiile elitiste ntr-o accepie larg, am putea numi sociologii ale elitei toate concepiile asupra societii n care elita este desemnat, practic, ca pivot al ntregii teorii, avnd sensuri diferite, dar concentrabile n dou direcii fundamental opuse: a) pe de o parte, elita, ca instrument conceptual de segregaie ntre minoritatea conductoare, responsabil sau furitoare a istoriei, i majoritatea iresponsabil, guvernat i manipulat psihosocial, sau forat prin violen fizic s contribuie incontient la derularea unei anumite istorii; b) de cealalt parte, elita ca o minoritate care a uzurpat puterea politic spre a o folosi n mod iresponsabil pentru satisfacerea intereselor de corp, separat de o majoritate care-i caut nc forele politice eterogene spre a se constitui ca for social-politic capabil s revendice real, i nu alienat, sensul istoriei. n aceast accepie, gruparea teoriilor sociologice ale elitei ar cuprinde att grupul concepiilor elitiste ale lui V. Pareto, G. Mosca, R. Michels, ct i, de cealalt parte, grupul concepiilor sociologice elitare, de fapt antielitiste, ale radicalismului sociologic. Fiind concepii de tradiie n istoria sociologiei, teoriile sociologiei elitiste trebuie incluse istoric ntr-o tipologie a etapelor dezvoltrii lor, ntruct argumentele lor s-au produs n strns legtur cu problemele epocii n care au aprut. Astfel, o prim etap ar putea s o reprezinte teoriile sociologice de la nceputurile dezvoltrii sau afirmrii burgheziei, perioad n care interesele sale de clas reproduceau pe cele generale ale societii i n care burghezia aprea n faa istoriei ca o clas revoluionar; contient de fora social-politic revoluionar a maselor populare, burghezia lupt pentru ndeprtarea obstacolelor care menin nedezlnuit aceast for; ea cere egalitate, libertate i, n esen, democraia redus la
318
sufragiul universal, dar vede poporul numai ca instrument al transformrilor istorice, care trebuie manipulat de o for inteligent numit corpul intermediar sau corpul magistrailor. A doua etap a dezvoltrii ideologiei elitelor este elitismul tehnicoscienteist sau sociologic: ncercnd s menin terenul cucerit n prima etap, burghezia ncearc n perioada de maturizare, i mai ales la nceputurile societii postindustriale, s mute terenul luptei de clas n domeniul abilitilor de conducere sau al capacitilor funcionale de conducere politic; ea argumenteaz, prin sociologia lui Mosca, Pareto, Michels, c modul de organizare elitist este cerut de parametrii tehnici de funcionare ai oricrei conduceri politice, care necesit un sistem de organizare politic perfect i o aciune rapid, nct orice clas care cucerete puterea politic o cedeaz n ultim instan (desigur, nu n baza unui contract social, ca la Rousseau) unei clase politice, unei elite guvernante, singura n stare s-i asume global responsabiliti politice ale conducerii societii. Elitismul sociologic a fost confruntat cu pericolul de a amenina dou valori fundamentale ale luptei burgheziei mpotriva feudalitii, democraia i egalitatea. De aceea teoriile sociologice de astzi sunt preocupate n mod special de problemele democraiei i egalitii; ele sunt reprezentate de concepia democraiei reprezentative a lui K. Manheim, ca i de concepiile moderne asupra egalitii, oportunitilor educaionale, pe care s-au constituit cele mai actuale teorii sociologice cu semnificaie elitist: era managerial a lui J. Burnham, era tehnotronic a lui Z. Brzezinski, era sfritului ideologiilor i al politicii a lui D. Bell. Este evident deci faptul c n spaiul teoretic al sociologiilor elitiste pot fi introduse teorii cu intenii i construcii eterogene, ale cror diferene sunt nu numai de ordin istoric, ci i logico-gnoseologic. Dar dincolo de toate aceste diferene, exist cteva caracteristici comune care le unesc, i care le determin natura: de la utopia i reformismul mic-burghez pn la reacionarismul capitalismului monopolist contemporan. Elitismul a aprut i s-a dezvoltat n istoria sociologiei ca o reacie ideologic fi antisocialist, ncercnd s demonstreze c n condiiile n care natura uman este un dat natural, schimbarea ei este imposibil. Ceea ce se poate schimba, n viziunea elitist, este numai concepia despre natura uman, elititii rmnnd la concepia machiavelic asupra naturii umane, n raport cu care se apreciaz c istoria are o dezvoltare ciclic: n istorie nimic nou nu este sub soare. i pentru c ceea ce se schimb sunt numai raionalizrile pe care oamenii le fac deasupra constituiei umane, atunci aceasta din urm nu poate s aib dect o esen
319
rezistent la raionalizare, determinat de factorii iraionalitii: sentimente, instincte, prejudeci etc. Natura uman abstract i iraionalitatea ei funciar sunt bazele opiunii politice elitiste: folosirea violenei sau forei n organizarea social, pn la legitimarea celor mai reacionare metode i mijloace ale fascismului i neofascismului. Ordinea social trebuie impus maselor dezorganizate, care acioneaz iraional, printr-o raionalizare elitist, i acestea vor sfri prin a o accepta ca propria lor ordine. De aceea, elita i are adversari politici n orice ncercare de organizare nonelitar a maselor, n organizarea sindical, n msura n care sunt depite revendicrile pur profesionale, i mai ales n partidele revoluionare ale maselor populare. Sociologia elitist s-a dezvoltat n jurul problemei claselor sociale, neadmind, ns, realitatea claselor n accepia marxist. n fazele urmtoare ale evoluiei, elitismul sociologic i-a schimbat aceast atitudine, considernd c cercetarea dinamicii structurii claselor sociale este problema fundamental a oricrei sociologii tiinifice1 . n esen, elitismul a nlocuit clasa social cu elita, iar n ultima vreme opereaz fie recunoscnd, formal, existena claselor sociale doar ca grupuri statistice nerelevante politic i manifeste numai prin grupul lor conductor, vorbindu-se astfel de pluralismul democratic i pluralismul elitelor, fie recunoscnd clasele sociale numai ca funcii ale ntregului social, dup criterii exterioare naturii lor, cum ar fi influena asupra comportamentului celuilalt, elemente ce constituie teoria modern a reelelor de elite. Pe aceast baz, lupta politic, dac nu este eliminat din sociologie, este redus (sociologizat) la prevalarea tehnicilor controlului social sau integrrii socioculturale, la probleme ca deviana normativ, niveluri de integrare, grupuri de presiune etc., sau este pur i simplu eliminat din sociologie, nlocuind-o cu problema optimizrii structurilor organizaionale. Prin aceasta, sociologia nsi i deplaseaz domeniul de studiu propriu de la analiza integralist a devenirii istorice a societii ca ntreg, la microanaliza unor grupuri considerate a fi relevante pentru un tip sau altul de strategie organizaional. Este firesc, de aceea, ca pentru criza sociologiei, elitismul s fie tot att de resposabil la nivelurile intrinsece devoltrii sociologiei, pe ct este de responsabil la nivelul politicii contemporane. Egalitatea i democraia nu mai rmn, n concepia sociologic elitist, dect simple aseriuni metafizice, ele fiind n realitate, n aceast
J. Schumpeter, Imperialisme et classes socials, Paris, Les Editions de Minuit, 1972, p. 175. 320
1
concepie, doar rezultate ale mecanismului concret de producere a conducerii tiinifice; adic, n msura n care sunt eficiente socialmente, sunt deja alese ca variante optime, aa nct, pentru elitism, nu criteriile tehnice sunt extrase i adaptate criteriilor sociale, ci, dimpotriv, acestea din urm sunt acceptate numai n msura n care pot fi asimilate celor dinti, putnd vorbi n esen de o iraionalitate a societii prin raionalizarea ei tehnicist. De altfel, aceast poziie nu este dect o form sofisticat a antidemocratismului i antiegalitarismului elitismului clasic, care, analiznd inegalitatea i formalismul democraiei clasice, conchidea c acestea sunt trsturile de fond ale oricrei societi i prognostica imposibilitatea crerii bazelor reale ale egalitii sociale. Sursa acestei poziii se afl n caracterul anistoric al elitismului sociologic. Caracteristicile generale ale concepiilor sociologice elitiste nu pot fi, ns, considerate ca suficiente pentru o descrieire standard a oricrei teorii sociologice a elitei. Totui, lista caracteristicilor este important pentru a sesiza corect inovaiile contemporane n analiza sociologic a elitelor (politice, morale, intelectuale etc.), inovaii a cror funcie ideologic nu este manifest, ca n cazul teoriilor autoreglrii sistemului politic prin control elitar, al unor concepii asupra inegalitii sociale tolerabile, precum i n cel al analizelor sociologice consacrate mecanismelor de distribuire social a puterii, i mai ales al mecanismelor democraiei i participrii politice n sistemul social capitalist. Caracteristicile generale ale elitismului, la care ne-am referit, sunt derivate i se regsesc ntr-o serie de teorii elitiste particulare de aszi. ntre acestea, problematica raorturilor dintre elite i mase este analizat n mod specific n cadrul teoriei sale macrosociologice a societii active, de ctre sociologul american A. Etzioni. n acest context el discut raporturile dintre straturile sociale care controleaz i cele care sunt controlate, formulnd teza potrivit creia, n funcie de contextul n care i desfoar activitatea, elitele sunt: tehnice (experii), cnd contextul este instrumental; intelectuale, cnd acesta este normativ; politice, cnd contextul este coercitiv. ntre aceste tipuri de elite, pot exista att relaii competitive, ct i conflictuale. Este drept c i publicul poate avea capacitatea de a controla elitele, mai ales pe cele tehnice i politice, dar aceasta depinde de pragul de activizare a masei, ceea ce Etzioni numete criticism fudamental, n esen de oportunitile pe care elita intelectual le gsete pentru a critica organizarea societii. Societatea democratic permite cea mai mare
321
oportunitate pentru critica social fundamental; pluralismul democratic, cerina funcional principal a societii active, rmne astfel un pluralism al elitelor, mai degrab, i nu un democratism real, al maselor. n cele din urm, caracterizarea elitist a elitelor nu mai poate fi evitat. Or, recunoate Etzioni, elitele acioneaz totdeauna pe un plan dublu de valori i interese: unul corespunztor nevoilor grupului elitar ca atare, cellalt, nevoilor publicurilor. Cnd cel de-al doilea este pierdut din vedere, elitele sunt iresponsabile i invers. Este ceea ce reinea C.W. Mills ca o caracteristic structural a elitei puterii n societatea american contemporan. Dar, elitele nu pot s acioneze mpotriva propriilor lor valori i interese, ceea ce se poate ntmpla este doar ca aceste valori i interese s fie potrivnice celor societale. ns, pentru a evalua corect potrivirea sau nepotrivirea dintre cele dou planuri de valori i interese, perspectiva elitei trebuie s fie completat, dac nu pur i simplu nlocuit, de o dubl perspectiv: a structurii claselor i a istoriei evoluiei raporturilor de clas, ns A. Etzioni nu folosete nici perspectiva structurii claselor, nici pe cea a raporturilor de clas. 7. Teoria sociologic a meritocraiei; intelectualii i societatea de mas O alt variant a elitismului sociologic contemporan o reprezint teoria sociologic a meritocraiei care i propune s descifreze locul i rolul intelectualilor n societatea contemporan. Reprezentanii acestei serii de teorii sociologice, pornesc de la constatarea c, n epoca noastr, intelectualii constituie un grup social n permanent expansiune n societile contemporane. Definirea lor sociologic este ns, departe de a fi lipsit de controverse i contradicii. Se poate admite n general o definiie funcional, n genul aceleia pe care o propune A. Gramsci. Puine teorii sociologice occidentale se ntemeiaz totui pe aceast definiie; ele concep intelectualii ca un grup social tot mai des numit prin termenul de intelighenie, responsabil pentru orientarea cultural sau expresiv a societilor, ceea ce corespunde concepiei elitiste a lui Ortega y Gasset, n centrul creia se afl criteriul valoric al funcionrii elitei i nu cel social propriu-zis: Diviziunea societii n mase i elite nu este o diviziune n clase sociale, ci mai curnd n clase de oameni, i aceast diviziune nu poate coincide cu un tablou ierarhic al claselor superioare i inferioare 1 . Or, revolta maselor, care reprezint trstura crucial a societii dinaintea celui de-al doilea rzboi mondial, se definete, dup Gasset, prin
1
J. Ortega y Gasset, La Revolte des Masses, Paris, Stock, 1937, p. 7.
322
faptul c sufletul mediocru, tiindu-se mediocru are ndrzneala de a afirma drepturile mediocritii i de a le impune pretutindeni1 . Caracteristic societilor de mas este faptul c att la nivelul producerii, ct i al consumului, se constat o cretere a formelor de cultur mediocr sau brut, comparativ cu forma superioar. Desigur, spune Shils, este greu s dovedim empiric c declinul culturii superioare s-ar datora ascensiunii formelor sale inferioare; ceea ce pare s se ntmple cel mai adesea este mai degrab o diminuare a relevanei sociale i, n primul rnd politice, a culturii superioare. Cauza se afl, dup sociologul englez Shils, la nivelul naturii i circulaiei elitelor: actualmente, elitele politice s-au separat de elitele intelectuale, aprnd, cel puin n Statele Unite ale Americii, o ostilitate real fa de cultura superioar; o contrareacie puternic mpotriva acesteia nu este posibil dect prin transformarea elitelor intelectuale, care trebuie s-i reia locul lor tradiional de civilizatori ai vieii politice, s-i reconstruiasc activ statusul lor n societate. Pledoaria lui Shils pentru regenerarea social a intelectualilor ca elit a societii este motivat de constatarea unei ndelungi crize a intelectualitii occidentale, dar abordarea ideologic a culturii s-ar fi cerut completat de o abordare similar a structurilor sale sociale. Elita rmne, altfel, un paleativ conceptual pentru o critic sociologic care se las mai degrab ateptat. O variant a sociologiei elitei intelectuale mai aproape de realitate, dar nu i mai realist, a fost elaborat de sociologul american Daniel Bell. Societatea contemporan, consider el, se afl n pragul unei transformri fundamentale; ea urmeaz s devin o societate postindustrial, centrat pe producia de simboluri i nu de bunuri materiale. Prisma conceptual prin care poate fi vzut societatea postindustrial exprim o tendin istoric unic: raionalitatea tiinei nlocuiete treptat raionalitatea industrial impus de tehnica adecvrii mijloacelor la scopuri preexistente. Tendina istoric surprins de D. Bell este real, dar nu n sensul n care vede aceast realitate sociologul american. Pentru el, raionalitatea tiinei este n primul rnd indicat de un etos al tiinei, etos care va deveni n cele din urm al ntregii societi: Comunitatea tiinei este o instituie unic a civilizaiei umane. Ea nu are ideologie, n sensul c nu are postulat un set de credine morale, dar are un etos care prescrie implicit reguli de comportare 2 . Etosul tiinei este asemntor celui caracteristic
Ibidem, p. 10. D. Bell, The Coming of Post-Industrial Society, Adventure in Social Forecasting, New York, Basic Books Inc., 1973, p. 380. 323
2 1
polisurilor greceti; dei epoca modern a tansformat comunitatea tiinific ntr-o societate ocupaional, tiina i-a pstrat structura sa axial proprie, care este independent de structura politic a societii i este centrat pe instituionalizarea charismei vitalizate. n ultim instan, ntreaga demonstraie a lui D. Bell se sprijin pe relaia dintre comunitatea tiinific propriu-zis (colegiul invizibil) i societatea ocupaional a tiinei. Iluzia c rezistena comunitii tiinifice la etosul i ideologia politic ale societii este destul de mare pentru a se impune n cele din urm societii n ansamblul ei este alimentat de creterea fr precedent a numrului de oameni de tiin. n msura n care aceasta nu este pur i simplu numai o iluzie, atunci etosul tiinei este emergent societii postindustriale, dar dac lucrurile vor evolua ntr-adevr aa, atunci etosul tiinei va deveni, accept D. Bell, n cele din urm, o ideologie. Coninutul acestei ideologii este elitist: meritocraia. Societatea postindustrial va fi o societate a meritocraiei, adic o societate n care elita va fi stabilit pe baza coeficientului de inteligen. n faa practicii testrii psihologice a inteligenei, D. Bell consider meritul ca o msur mai degrab a nvrii dect a motenirii ereditare: Universitatea va deveni principalul arbitru al poziiei de clas, i cum orice instituie care ctig monopolul n privina stratificrii sociale devine obiect al atacului, lupta social principal se va duce pentru admiterea n universitate pe baza egalitii de anse. Elitismul meritocratic pare c se deosebete astfel fundamental de mai vechile concepii elitiste1 . Nu numai c el nu este antiegalitar, dar consider egalitatea ca o condiie esenial pentru afirmarea meritocraiei; e adevrat ns numai egalitatea de anse, dar aceasta nu este posibil dect ca o consecin a egalitii sociale reale. O ntreag coal de cercetare sociologic a demonstrat acest fapt. De aceea, rmne greu de acceptat concluzia lui D. Bell c universitatea va putea ntr-adevr s reuneasc ceea ce societatea capitalist a separat: contiina istoric, contiina metodologic i contiina individual; nu tiina ca atare produce contiina istoric, ci forele sociale angajate n creaia liber a istoriei. D. Bell recunoate, de altfel, c n societatea postindustrail exist un antagonism radical ntre: normele i structurile domeniului tehnicoeconomic (raionalitatea funcional), politic (raionalitatea participativ) i cultur (raionalitatea substanial). Tensiunea dintre normele acestor trei
Inclusiv de concepiile fondatorului meritocraiei, pentru care afirmarea noii elite nsemna sfritul epocii de aur a egalitii; M. Young, The Rise of the Meritocracy. An Essay on Education and Equality, London, Penguin Books, 1979, p. 103. 324
1
domenii (eficien i birocraie, egalitate i drepturi ceteneti, automplinire i spirit novator), formeaz contradicia lumii moderne, care este profund din moment ce domeniul tehnico-economic promoveaz nu necesitile economice reale, ci dorinele unei lumi hedoniste1 . Sociologul american crede, pe de alt parte, c soluia acestei contradicii o reprezint refacerea lumii religioase, ca suport existenial pentru individul uman, care s-i furnizeze acestuia contiina finitii i a limitelor inexorabile ale puterilor sale, s-i susin efortul de a gsi un rspuns coerent i s-l reconcilieze cu aceast condiie uman2 . Departe de elitismul meritocratic, omul societii postindustriale pare a fi lipsit de un etos istoric i real. Rentoarcerea la sacru este soluia complementar n ideologia elitist meritocratic. Dar este o complementaritate contradictorie. Liberalismul meritocratic al egalitii anselor funcioneaz n planul socio-economic al vieii sociale. Dincolo de acest plan, individul pare s aib nevoie de altceva, de o lume n afara standardelor raionalitii. Un conservatorism religios sau mcar tradiionalist vrea s contrabalanseze aventurile democratice ale liberalismului. Proiectul societii postindustriale elaborat de D. Bell reproduce n fapt, contradiciile lumii sociale care l-a produs. n refacerea ordinii sociale i morale a societii capitaliste, tiina nu poate juca dect rolul pe care aceast societate i-l prescrie; pentru a juca un alt rol, este nevoie de o alt societate. 8. Sociologia fenomenologic; interpretarea lumii sociale Sociologia interpretativ s-a dezvoltat cultivnd sistematic o atitudine critic i adesea polemic cu metodologia pozitivist i neopozitivist a cercetrii sociale. De aceea, principalele trsturi caracteristice ale concepiilor interpretative n sociologie ar putea fi analizate prin raportarea acestora la ideile, orientrile i opiunile sociologice pozitiviste. De fapt, ceea ce refuz sociologia interpretativ este mai nti concepia normativ (normativist) dup care cercetarea social i are raiunea ei de a fi n studiul realitii, pentru schimbarea acesteia, inclusiv schimbarea ei revoluionar. n al doilea rnd, sociologia interpretativ respinge poziiile metodologice absolut istoriste n sociologie, pentru c istorismul absolut ar mpiedica constituirea unei tiine a societii care s nu difere fundamental, adic n privina structurii i logicii ei de cunoatere, de
1 D. Bell, The Return of the Sacred? The Argument on the Future of Religion, n British Journal of Sociology, vol. 28, nr. 4, 1977. 2 Ibidem, p. 447. 325
tiinele naturii i de cele nomotetice n general. n sfrit, acceptarea caracterului nomotetic al cunoaterii sociale nu nseamn refuzul unei tiine ideografice a societii, ci dimpotriv, efortul pentru elaborarea unei teorii sociale nomotetic-ideografice, comprehensiv-explicative (n limbajul lui Max Weber). Nu este greu s observm c dimensiunile principale ale sociologiei interpretative au cel puin afiniti elective cu atmosfera dezbaterilor metodologice din Germania sfritului secolului al XIX-lea i, de aceea, c originile ndeprtate ale sociologiei interpretative se afl n operele principalilor sociologi germani ai perioadei: G. Simmel, F. Tnnies i mai ales Max Weber. De altfel, sociologia interpretativ este nu rareori considerat pur i simplu un produs trziu al sociologiei germane, dei Tnnies pare a fi mai degrab un sociolog psihologist, iar Simmel este adesea revendicat de orientrile structuraliste n sociologie. Weber rmne, fr ndoial, sociologul exemplar al concepiilor interpretative, dar acestea s-au dezvoltat pe filiere destul de diferite pentru ca uneori sociologia lui Weber s apar mai mult ca un pretext dect ca surs de inspiraie pentru orientri cum sunt fenomenologia, interacionismul simbolic, etnometodologia. Cu toate acestea, sociologia weberian, sociologia fenomenologic i cea interacionist-simbolic sunt legate toate de o preocupare metodologic aparte: aceea de a fundamenta teoretic interpretarea actelor sociale. Teoriile sociologice interpretative, orientate i inspirate de concepia weberian despre societate, poart i denumirea de sociologii umaniste, n sensul c i acestea subliniaz rolul comportamentelor umane ale societii, fiind preocupate de destinul uman n societile moderne, elabornd proiecte pentru nelegerea universului social din perspectiva valorilor i culturii socioumane. Aceste sociologii propun investigarea emanciprii omului de sub presiunile social-economice care nu i permit deplina lui afirmare ca personalitate i militeaz pentru impunerea raiunii ca form social organizaional n lumea noastr. Cu toate acestea, umanismul lor este mai degrab limitat la normele i parametrii de funcionare ai unei anumite ordini sociale. De fapt, un umanism al conformrii la aceast ordine, al crui mesaj nu trece dincolo de graniele unei opiuni reformiste, melioriste i raionalizatoare. n centrul umanismului sociologiilor postweberiene, se afl, ntr-adevr, omul, dar este vorba totui numai de omul pentru care normele integrrii sociale sunt mai presus i apar ca norme standard ale vieii oamenilor. Aa nct, dac umanismul corespunde sau este adecvat pentru denumirea sociologiei interpretative datorit eforturilor acesteia de a vedea socialul ca obiectivare
326
a umanului, el nu este cel mai adecvat termen pentru a pune n aceeai lumin dificultile acestei sociologii n abordarea schimbrii condiiei umane ca un proces istoric macrosocial, reducnd schimbarea social la perspectivele socializrii i reordonrii ansamblului de valori i simboluri ale unei societi determinate. Sociologia creativ, formula prin care se ncearc identificarea sociologiilor orientate umanist-cultural, n opoziie cu cele pozitivistmaterialiste1 , nu este nici ea o denumire cu totul n afara realitii sociologiei interpretative dar, n acelai timp, avnd n vedere asocierea ei cu trstura umanismului, la care ne-am referit mai sus, este de asemenea o caracteristic ce depete cu mult coninutul real al sociologiei interpretative. Creativitatea sociologiei interpretative ar putea fi concretizat n urmtoarele direcii mai importante: metoda interpretrii este, prin natura ei, una creatoare, ntruct apeleaz direct la funciile imaginativ-inventive ale contiinei subiectului cunosctor, nu este supus canoanelor i standardelor adesea cantitative ale metodei pozitiviste i se bazeaz totdeauna pe reciprocitatea perspectivelor (A. Schtz), ca i pe pluralismul punctelor de vedere (M. Weber); sociologiile creative vd socialul ntr-o perspectiv subiectiv, antinaturalist i, prin urmare, dinamic, pluralist, fiind interesate de social ca o creaie uman i nu ca norm sau instituie, n sens drukheimist; ca urmare, condiia uman este totdeauna nfiat sub raportul perfectibilitii ei permanente, n opoziie cu teoriile despre natura rea a omului (agresiv, egoist, meschin etc.); spre deosebire de concepiile deterministe, sociologiile creative consider libertatea uman ca o condiie esenial a creaiei sociale, analiznd resursele umane ale creativitii sociale, pe de o parte i denunnd obstacolele i manipulrile politice care se opun acestei creativiti, pe de alt parte; datorit accentului pus pe social ca o creaie uman liber, sociologiile creative consider c obiectul lor de studiu trebuie s-l reprezinte nu faptele, ci aciunile sociale; n sfrit, ca un corolar al celor cinci trsturi enumerate, sociologiile creative sunt sociologii ale subiecilor i nu ale obiectelor sociale, ele studiaz persoanele, brbai i femei, btrni i copii, i nu obiectivrile lor sociale, acestea din urm nefiind dect creaii (nu pur i simplu produse) ale subiecilor umani.
M. B. Morris, An Excursion Into Creative Sociology, Oxford, B. Blackwell, 1977, p. 4. 327
1
Ceea ce ni se pare c reflect relativ neadecvat coninutul sociologiei interpretative n aceast list de trsturi ale sociologiei creative este accentul exagerat pus pe libertatea de creaie social a omului, n opoziie sau ignornd determinismele sociale; supraevaluarea subiectivitii este o caracteristic a sociologiilor interpretative, dar acestea sunt preocupate n aceei msur de identificarea mijloacelor de socializare prin nsuirea i asimilarea ca atare a normelor. n general, creativitatea sociologiilor interpretative nu poate fi considerat ca o trstur caracteristic a acestora dect n legtur cu umanismul lor, pe de o parte, i cu acionalismul, pe de alt parte. Sociologia acionalist ar putea fi caracterizat ca o viziune care conceptualizeaz sistemul social drept un derivat al aciunii i interaciunii sociale, o lume social produs de ctre membrii ei, care sunt nfiai ca fiind fiine active, cu scopuri auto i sociocreatoare1 . Din acest punct de vedere, sociologiile acionaliste se opun concepiilor sociologice sistemiste, inclusiv n forma lor de elaborare, sociologiile acionaliste aprnd mai mult ca studii pe probleme, cu o conceptualizare lipsit de preteniile construciei sistemice i preocupate mai mult de surprinderea complexitii sociale dect de rigoarea sistemului teoretic. n acelai timp, societatea nsi este analizat ca proces social i nu ca organism ori sistem, activitile sociale fiind adesea nfiate nu att n interdependena, generalitatea i universalitatea lor societal, ct n singularitatea, unicitatea i particularismul lor concret-istoric i local, ca activiti umane individuale n societi mai degrab dect ale societii. De aceea, lumea social apare ca via a lumii, realitatea social ca o realitate construit social, iar mecanismele producerii societii, ca structuri individuale ale omului n lumea vieii lui sociale. Desigur, umanismul, creativitatea i acionalismul sunt caracteristici principale ale sociologiilor interpretative, dar din analiza acestor caracteristici, rezult c ele nu definesc totui sociologiile interpretative, dect prin genul proxim, nu i prin diferena lor specific. Umanismul sociologic este un concept cu un coninut, evident, mult mai larg, dect cel denotat prin sociologiile interpretative, iar creativitatea sociologic nu reprezint preocuparea totdeauna central a acestor sociologii. Acionalismul este un concept att de larg n sociologie, nct, unii istorici ai sociologiei, mpart pur i simplu teoriile sociologice n acionaliste i ale sistemului social. Dar, n prima grup, n afara sociologiilor interpretative, se includ i teorii ale aciunii sociale de nuan
A. Dawe, Theories of Social Action, n T.B. Bottomore i R. Nisbet (eds.), A History of Sociological Analysis, Londra, Heinemann, 1979, p. 367. 328
1
pozitivist sau neopozitivist, cum sunt cele funcionaliste, ori teoriile schimbului (nonbehavioriste). Cele trei caracteristici rmn aici definitorii pentru sociologia interpretativ, dac avem n vedere rezervele specifice fa de fiecare dintre ele, precum i faptul c ele rspund numai toate trei unei evaluri corecte a acestei sociologii. Umanismul se refer mai ales la finalitatea cunoaterii sociologice interpretative, iar n perspectiva finalitii acestei cunoateri, avem de-a face cu un umanism reformist, care se ncadreaz n cea mai mare parte, ntre limitele umanismului reformist-conservator. Creativitatea sociologiei interpretative se refer la creaia structurilor ordinii sociale existente, numit modern, secular, raional. n sfrit, cmpul de interes al acionalismului cuprinde, totui, cu precdere, activitile sociale integrative, diferena fa de sociologiile sistemice fiind aceea c ordinea apare ca o creaie social i nu ca un datum neistoric al evoluiei sociale. Iat de ce, pe lng aceste trei trsturi caracteristice de baz ale sociologiilor interpretative, trebuie considerate nc altele, inclusiv cele elaborate din alte puncte de vedere dect cele ale finalitii, motivelor sau resurselor i mijloacelor unei teorii a societii. Seria reprezentanilor sociologiei fenomenologice este foarte extins. ntre acetia, merit a fi menionai: Alfred Schtz, care insist asupra necesitii investigrii sociologice a semnificaiei i nelegerii subiective a activitilor sociale cotidiene1 ; P. Berger i H. Kellner, doi sociologi proiemineni contemporani, care susin c exist ase probleme teoretice i metodologice ale sociologiei fenomenologice2 : problema conceptualizrii; conceptele sociologice nu pot fi modele de gndire impuse din afar; explicaia semnificaiilor aciunii ntr-o situaie determinat; evidena sociologic (n termenii semnificaiilor); punerea n paranteze a valorilor proprii ale sociologului, n vederea asigurrii obiectivitii cunoaterii sociologice i instituionalizarea ei. Thomas Lukmann3 s-a preocupat de problematica acionalist a sociologiei fenomenologice, susinnd c aceasta se refer, n primul rnd, la tipologia regional a lumii vieii, nelegnd tipologiile regionale ca
1
1972.
A. Schtz, The Phenomenology of the Social World, London, Heinemann,
2 P. Berger, H. Kellner, Sociology Reinterpreted. An Essay on Method and Vocation, London, Penguin Books, 1972. 3 Th. Lukmann, Life-World and Social Realities, London, Heinemann, 1983. 329
structuri intersubiective ale lumilor istorice ale vieii. Din acest punct de vedre, att Berger, ct i Lukmann consider c realitatea dominant n societile moderne este cea a vieii cotidiene, fiindc: a) este o realitate ordonat; b) este anterioan apariiei actorului sau observatorului pe scena realitii; c) are sens pentru actori, fiindc este ordonat n termenii limbajului; d) este o realitate ordonat spaio-temporal, n termenii hic et nunc; e) este intersubiectiv; f) apare, n sfrit, ntruct este scontat, ca realitate, de ctre subiect, i, de aceea, este o realitate problematic. E. Goffman1 este un alt reprezentant al fenomenologiei sociologice, care, ocupndu-se de dramaturgia social i de fenomenologia aparenelor, readuce, n discursul sociologic, actul moral, moralitatea, eliminat o destul de lung perioad de timp din sociologia occidental. Propunnd ca interaciunea s fie investigat prin prisma cinismului i sinceritii, onestitii i nelciunii, a credinei i fariseismului. Prin concepia i lucrrile lui Goffman, sociologia fenomenologic propune pentru prima dat n gndirea occidental contemporan, un discurs despre sinceritate, moralitate i cinste, ntr-o societate n care aparenele sunt cu mult mai importante dect ceea ce se ascunde n spatele lor. Curajul civic al acestei sociologii a emoionat pe muli intelectuali occidentali, care s-au grbit s vad n ea o nou provocare revoluionar, sau chiar un marxism revitalizat. 9. Interacionismul i psihologismul sociologic contemporan Curent sociologic cu o larg tradiie, interacionismul este concepia despre evoluia societii i reform social elaborat n cadrul colii de la Chicago, imediat dup nfiinarea departementului de sociologie la Universitatea din acest ora (A. Small, 1892). Iniiatorii interacionismului sunt doi sociologi americani mai degrab uitai n perioada 1910-1965: C.H. Cooley i G.H. Mead. Cooley i Mead au fost preocupai de analiza diemnsiunilor i traiectoriilor evoluiei sociale, dar, spre deosebire de sociologii evoluioniti ai vremii, ei au cercetat variabilele psihosociale ale evoluiei, mai degrab
E. Goffman, Response Cries, n Human Ethology, ed. cit. i The Presentation of Self in Everyday Life, Londra, Penguin Books, 1972. 330
1
dect interdependenele normativ-instituionale, n explicarea societii, pe de o parte, i n proiectarea reformelor sociale, pe de alt parte. n acest cadru, Cooley a elaborat o teorie a interaciunii umane bazat pe eul-oglind, n conformitate cu care eul nu poate fi explicat nici prin apelul la rezervorul psihofiziologic de instincte i nclinaii, i nici prin reactivitatea mecanic adaptativ a organismului biologic. Eul, scrie Cooley, este o tendin social militant, care lucreaz pentru a-i lrgi locul su n curentul general al tendinelor; A gndi eul separat de societate, este o absurditate evident. Dac Eul nu poate exista fr corelativul tu, el, ei, atunci ntr-un numr foarte mare de cazuri, referina lui social ia forma unei imagini definite a felului n care persoana apare ntr-o gndire particular, iar tipul autocontiinei este determinat printr-o atitudine care este atribuit altei gndiri. O persoan de acest fel poate fi numit reflectat sau eul-oglind (looking glass-self)1 . Imaginea sau eul-oglind, este format din trei elemente principale: imaginea modului n care apar eu n ochii celuilalt; imaginea acestei judeci sau aparene, adic judecile imaginate; reacia fa de aceast imagine2 . De aceea, sociologia este posibil, dup Cooley, nu att ca analiz a factorilor sociali, mai ales instituionali, ct ca o introspecie obiectiv a interaciunilor fiecruia. Dei obiectul sentimentelor eului este afectat de mersul general al istoriei, de dezvoltarea specific a naiunilor, claselor i profesiunilor, ca i de alte condiii de acest fel, sentimentele se pot separa de condiii, ceea ce demonstreaz rolul neglijabil pe care-l joac instinctele n determinarea eului. Imaginea construit n oglinda celorlali se afl la baza ordinii sociale i, totodat, ntruct formarea eului este un proces selectiv, este singura realitate care explic, de asemenea, posibilitatea progresului. Conceperea societii ca relaie ntre ideile personale, contact i influen reciproc a anumitor idei numite Eu, ca i concepia despre sociologie ca introspecie obiectiv, nu au avut urmri sensibile n contiina sociologic. Totui, n 1930, G.H. Mead public n American Journal of Sociology un studiu asupra contribuiei lui Cooley la progresul gndirii sociale americane, n care nu face doar o critic a teoriei lui Cooley, dar propune i o valorificare superioar a acesteia. Teoria sociologic a lui C.H. Cooley devine astfel, baza unei noi concepii interacioniste, a crei dezvoltare ncepe prin delimitarea fa de interacionismul eului-ogind: teoria lui Cooley, arat Mead, este parial,
1 C.H. Cooley, Human Nature and the Social Order, New York, Schocken Books, 1970, p. 181182 i 183184. 2 Ibidem, p. 185186. 331
fiind elaborat mai mult pentru comportamentele caracterizate prin produse morale superioare, i este incapabil n studiul impulsurilor primitive; Metoda sa a fost cea a unei introspeci care recunoate gndirea drept locus al fiinelor ce acioneaz unele asupra celorlalte, dar problema metodologic a obiectivrii acestei gndiri a fost neglijat de el ca fiind o problem metafizic. Metoda lui Cooley a fost psihologic. Pentru el, societatea a fost o lume psihic; concepia lui Cooley a rmas una behaviorist, aplicabil poate grupurilor primare, pe care le-a studiat cu precdere, dar ea nu poate fi aplicat relaiilor dintre individ-societate, care nu mai sunt att de clare i normale cum sunt cele intime (face-to-face) dintre membrii unei familiii, de exemplu1 . Valorificarea interacionismului behaviorist promovat de C.H. Cooley se concretizeaz, deci, ntr-o nou teorie interacionist, aplicabil unei serii largi de comportamente sociale, inclusiv anormale, bazat nu pe introspecie, ci pe observaie i experiment, i care, n sfrit, concepe societatea nu ca o realitate psihic, ci ca o realitate spiritual obiectivat, inclusiv n instituii sociale exterioare individului i relativ constrngtoare fa de el. Aceasta este teoria psihosociologic a lui G.H. Mead, n care: eul (the self), este conceput ca tensiune permanant a persoanei (I) i personalitii (Me); n timp ce I este rspunsul organismului la cerinele mediului (format din ceilali indivizi i obiectele lor), Me este ansamblul atitudinilor celorlali, presupuse de individ; dei acest ansamblu este fluid i permanent reconstruit, el este totui ordonat la nivelul societii n forma unui cellalt generalizat (the generalized other); cu toate acestea, structura generalizat a eului este permanent i direct dependent de comportamentul individului, inclusiv de aciunea spontan generat de I; de aceea, personalitatea uman este dinamic i deschis, i, dac nu ar exista aceste dou faze ale ei (I i Me), nu ar mai putea exista nici reponsabilitate contient i nici inovaie n experiena social2 ; totodat, indivizii reuesc numai n grade diferite s adopte atitudinea celuilalt generalizat, ceea ce face ca ordinea social s se constituie ntr-o ierarhie social vertical (structur politic) i ntr-o varietate de clase orizontale (structura socioprofesional); att n cazul ierarhiei verticale, ct i n cel al structurii socioprofesionale, relaiile de competiie sau cooperare sunt reglementate de atitudinile sociale organizate, n cadrul
G.H. Mead, Cooleys Contribution to American Social Thought, n C.H. Cooley, op. cit., p. XXXIIXXXVII. 2 G.H. Mead, Mind, Self and Society, Chicago i London, The University of Chicago Press, 1967, p. 178. 332
1
crora mai importante sunt cele bazate pe reacii comune, i ea poate fi realizat prin generalizarea sau extinderea universului ei de discurs; instrumentul principal al generalizrii universului de discurs este participarea democratic a indivizilor la viaa societii; totui, aceast participare nu este real i eficient dect atunci cnd o elit (intelectualii) provoac reconstrucia universului de discurs, sensul democraiei fiind acela de generalizare prin nsuire colectiv a noilor atitudini organizate; de aici importana pe care Mead o atribuie statului i elitei intelectualilor n reforma societii americane interbelice. Stimularea intelectual a reformei sociale era, ns, nu numai ideea lui Mead, ci ideea dominant n dezbaterea sociologic de la Universitatea din Chicago. Ea era susinut de doi proemineni profesori de sociologie ai acestei universiti: W.I. Thomas i R.E. Park. Amndoi considerau c evoluia social este sinonim cu progresul, dei primul susinea aceast idee ca expresie a unei atitudini optimiste despre posibilitatea controlului social al progresului, n timp ce Park vedea progresul mai degrab ca o consecin a evoluiei conflictuale a grupurilor sociale, n special rasiale. Amndoi subliniau rolul educaiei i instituiilor n promovarea reformei sociale, dei Thomas credea c este mai uor s ataci educaional problemele, dect s reconstruieti instituiile, n timp ce Park nu vedea o relaie direct ntre luminism i schimbare social, singura schimbare educaional eficient fiind cea determinat n opinia public, prin intermediul presei. Cinci presupoziii ghidau preocuprile i cercetrile sociologice ale anilor 20 n Universitatea din Chicago: schimbarea social este inevitabil, i ea este provocat de industrializare, explozia urban, interaciunea grupurilor rasiale, profesionalizarea muncii; cu ct comportamentul sociouman este mai precis subordonat unor norme sau linii raionale de aciune, cu att schimbarea social iminent va putea fi mai uor direcionat progresist; raionalitatea schimbrii nu poate fi realizat, deci, fr raionalizarea comportamentului individual; acest lucru nu este posibil prin integrarea normativ a individului (pentru c integrarea normativ ar obstruciona schimbarea), ci prin stimularea creativitii individuale; indivizii au creat societatea, ei construiesc instituiile, iar acestea nu trebuie nelese reducionist, ca instituii economice ori politice, ci ca instituii sociale n general; de aceea, asocierea indivizilor, care este esena instituiilor, are o valoare intrinsec, n calitate de mod al organizrii sociale;
333
asocierea nu trebuie privit ns numai ca o baz a integrrii, ci n primul rnd ca o condiie a libertii; totui, ntruct schimbarea raional nseamn depirea unor limite i constrngeri, problema sociologiei este aceea a relaiilor dintre aceste limite i constrngeri pe de o parte i participarea activ a oamenilor n promovarea schimbrii progresive pe de alt parte. De aceea, att n concepia lui Thomas, ct i n cea a lui Park, sociologia trebuia s exploreze contradicia construit prin chiar presupoziiile acestei tiine: a descoperi scopul libertii de aciune n promovarea schimbrii sociale, nvingnd limitele sociale pe care schimbarea nsi le face necesare1 . Noua tiin a societii pe care o propuneau Thomas i Park era sociologia, deoarece aceast tiin urma s releve relaia creativitateconstrngere; ea trebuia s fie fundamentat pe o abordare integralist a societii, adic s analizeze instituiile sociale n general, nu doar pe cele economice, politice, educaionale etc.; teoria societii trebuie s fie o teorie psihosocial, capabil se evalueze deopotriv creativitatea i limitele schimbrii (constrngerile), n vederea unui proiect al schimbrii sociale raionale unitare. Ceea ce nu puteau face nici psihologia, pe de o parte (interesat de creativitate n afara constrngerilor), i nici tiinele economice, politice, juridice, pe de alt parte, preocupate numai de analiza limitrilor corespunztoare (economice, politice, juridice) ale creativitii umane. W.I. Thomas i-a elaborat concepia sociologic ca o alternativ att fa de psihologia behaviorist, ct i fa de psihologia incontientului i a instinctelor umane. Punctul de vedere al sociologului american era c orice activitate uman este social prin faptul c ea se desfoar totdeauna ntr-o situaie. Or, situaia este un ansamblu de valori i atitudini cu care individul este confruntat n cadrul unui proces activ i n funcie de care aceast activitate este planificat, iar rezultatele ei sunt evaluate. Cum situaia implic att condiiile obiective ale activitii, care sunt valori economice, religioase, intelectuale, ct i atitudinile preexistente ale individului fa de aceste valori, rezult c definirea situaiei nu este un act uman pur subiectiv, ci un proces de alegere ntre numeroase variante de aciune. Dar aceast alegere este identificat de W.I. Thomas cu realitatea faptului social. Opoziia lui Thomas fa de abordrile psihologiste n sociologie este i ea similar celei a lui Cooley fa de introspecionismul subiectiv: n locul interpretrii societii ca produs (derivat) al funciilor umane psihice,
B.M. Fisher, A.L.-Strauss, Interactionism, n T.B. Bottomore i R. Nisbet (eds.), A History of Sociological Analisys, London, Heinemann, 1979, p. 463. 334
1
Thomas aeaz interpretarea societii ca produs al funciilor psihice (uneori direct al impulsurilor) n contexte interacionale determinate. Cum esena interaciunii rmne spiritual-psihic, sociologia lui W.I. Thomas nu reuete s depeasc reducionismul psihologic n abordarea societii. Dimpotriv, mai ales prin lucrarea The Inconscious (1927), Thomas se raliaz unui curent anume al psihologismului n sociologie: freudismul. n cadrul colii de la Chicago, a fost dezvoltat o variant particular a psihologismului interacionist i anume psihologia social a oraului i ecologia uman, de ctre R.E. Park, E.W. Burgess, R.D. McKenzie i alii, care ...se ocup de izolarea factorilor geografico-demografici i descrierea constelaiilor tipice ale persoanelor i instituiilor pe care cooperarea acestor factori le produce 1 . De fapt, multe din studiile remarcabile ale colii propun analiza oraului i a proceselor de urbanizare numai n aspectele lor psihologice. Tradiia interacionist din sociologia american a fost reluat de H. Blumer, care reconstruiete teoria lui Mead, ca o alternativ la concepia structural-funcionalismului, n care problema central este cea a interaciunii sociale. Este de reinut faptul c H. Blumer a sesizat corect pericolul implicaiilor psihologiste ale concepiilor care reduc natura social a omului la reaciile acestuia fa de stimulii (limitele) sociali. Natura simbolic a interaciunii, asupra creia insist Blumer, i mai ales interpretarea semnificaiilor obiectelor interaciunii (individul nsui putnd fi un astfel de obiect), au menirea de a fundamenta sociologia fr un apel sistematic la psihologie. Cel puin atta vreme ct interpretarea nu angajeaz mecanisme psihologice,ea poate fi privit ca interaciune obiectivat a subiecilor umani, iar semnificaia acesteia este analizat dintr-o perspectiv sociologic global, nu doar din aceea a gruprilor umane neorganizate i a mulimilor ori comportamentului colectiv. Cu toate acestea, i s-a reproat c oscileaz ntre un idealism care concepe lumea ca depinznd de modul n care este perceput i un realism care postuleaz existena unei realiti exterioare, care are o natur ce abia ulterior urmeaz a fi descoperit, c realitatea social este conceput de Blumer numai aparent ca o realitate n permanant micare, cci, n fapt, el o studiaz ca un lucru ascuns, acoperit i relativ, imobil. Ajungndu-se la concluzia c studiul naturalist al interaciunii sociale pe care l propune Blumer, este mai degrab unul introspecionist, din moment ce el nu este nsoit de proceduri experimentale corespunztoare unui control riguros al faptelor.
R.E. Park, E.W. Burgess, R.D. McKenzie, The City, Chicago, The University of Chicago Press, 1970, p. 2. 335
1
n ansamblul su, dei interacionismul susine teoretic abordarea procesual a realitii sociale, procesele sociale sunt reduse la interaciunile dintre indivizi, nct o teorie interacionist a schimbrii este mai degrab un deziderat dect o realitate. Unii reprezentani ai interacionismului simbolic, consider c schema schimbrii la nivelurile simbolice ale interaciunii este valabil pentru orice tip de schimbare social, n timp ce alii recunosc c interacionismul simbolic nu este capabil s trateze schimbarea la nivel macrosocial, dei este echipat conceptual pentru a o trata la nivel microsocial, de exemplu, prin analiza mecanismelor socializrii. Or, i ntr-un caz i n cellalt, analiza schimbrii sociale este redus la analiza mecanismelor psihoculturale ale schimbrii, iar formele de schimbare social sunt reduse la cele educaional-reformiste, corespunztoare tradiiei interacioniste a lui Cooley, Mead, Thomas, Park. De aceea, aprecierea c interacionismul simbolic trebuie vzut doar ca o teorie psihosociologic interesat n transformrile culturale ale comportamentului individual este corect numai dac adugm c aceste transformri sunt considerate de sociologii interacioniti nu doar ca fiind eseniale n societate, ci i ca singurele pe care trebuie s le analizm pentru a explica societatea. Cu alte cuvinte, interacionismul n general, i interacionismul simbolic n special, nu-i propun s elaboreze doar o teorie parial a societii, respectiv una care s evidenieze aspectele subiectivinterpretative ale acesteia, ci o teorie sociologic n care aceste aspecte sunt prezentate ca fiind centrale, determinante. De aceea, teorile interacioniste trebuie apreciate ca resurecii ale reducionismului psihologic n sociologia contemporan. Ceea ce nseamn, pe de o parte, c n calitatea lor de teorii sociologice pariale teoriile interacioniste pot fi valorificate ca tentative de explicare a unei zone determinate a societii, dar c, pe de alt parte, ca teorii sociologice integraliste, ele sunt susinute de o concepie teoretic anume, corespunztoare psihologismului metodologic i concretizat prin: idealism, subiectivism i solipsism. Din teoriile sociologice interacionniste s-a nscut i ceea ce este cunoscut astzi a fi sociologia experimental a comportamentului colectiv care, realiznd c experimentul psihosocial nu este identic cu cel de laborator, susine c, totui, cea mai mare parte a activitilor sociale poate i trebuie analizat n laborator, cu ajutorul unor proceduri cvasiexperimentale. Comportamentul colectiv face parte dintre activitile sociale ce urmeaz a fi studiate prin metode cvasiexperimentale. Asemenea metode pot fi utilizate dac sociologul dispune de instrumente adecvate de
336
nregistrare i redare, cum ar fi filmul, fotografia, produciile sau documentele scrise etc. Esenial este ca ipotezele cercettorului s fie validate prin coroborarea lor cu observaiile experimentale ale altor cercettori, pe de o parte, i cu punctele de vedere ale actorilor nii, pe de alt parte. Cu ct aceast dubl confruntare este mai extins, cu att delimitarea problemei de cercetat este mai riguroas. Familiarizarea sociologului cu activitile sociale pe care urmeaz s le cerceteze nu este suficient, aa cum presupunea Blumer. Contactul sociologului cu lumea empiric este el nsui problematic. Iar specificarea i descrierea comportamentelor problematice nu se localizeaz n natura lumii empirice, ci sunt funcii ale rspunsului investigatorului la aceast lume. Ipotezele teoretice oferite ca rezoluii pentru comportamentele problematice trebuie s fie mai mult dect idei directoare. Ele trebuie stabilite astfel nct s poat fi supuse testrii n raport cu faptele observate i, pe aceast baz, acceptate, respinse ori revizuite1 10. Cercetri de logic, epistemologie i metodologie sociologic Pentru sociologul francez P. Naville exist dou feluri de a face cercetare sociologic. Mai nti, prin studii clasice de identificare a datelor empirice (comportamentale, relaii) cu scopul de a explica (cauzal) legturile dintre aceste date. Dificultatea acestui tip de cercetare const n hiatusul care se instaleaz adesea ntre datele empirice recoltate i conceptele sociologice explicative. De aceea, al doilea tip de cercetare sociologic recurge sistematic la matematic, considerat ca o metod principal de verificare a conceptelor. Atracia pe care matematica o exercit pentru sociologi este explicabil, dac ne gndim nu numai la dificultile cercetrii de tip identificare, ci i la eforturile sociologiei de a se nscrie n parametrii de tiinificitate ai fizicii, de exemplu. Matematizarea sociologiei nu este, ns, o garanie sigur a realizrii acestor parametri. Aa, de pild, orice cercetare sociologic de tip matematic opereaz cu frecvene statistice, i aproape ntreaga sociologie contemporan se bazeaz pe semnificaia numeric a seriilor de date. Exist ns, cel puin dou situaii n care aceast semnificaie nu este relevant, care nu sunt deloc marginale n sociologie: cazul clinic, care
C. McPhail, C. Rexroat, Ex Cathedra Blumer or Ex Libris Mead?, n American Sociological Review, vol. 45, 1980, p. 429. 337
1
semnaleaz fie un fenomen necunoscut nainte, fie un fenomen izolat, fie forma accentuat a unui fenomen perceptibil statistic; modelul, care are la baz calculul, dar care este adesea confundat cu schema; ori, modelele se bazeaz pe frecvene relative, n timp ce schemele au la baz frecvene absolute, care nu au nici o semnificaie statistic. Cele dou cazuri demonstreaz c sociologii folosesc nc, n mod curent, mai ales modelele sistemice descriptive de analiz. Or, aceste modele recurg la o logic care nu este cea care are curs n viaa social real1 . Raionalitatea aciunilor sociale este totdeauna mpletit cu iraionalitatea preferinelor necuantificabile, i, de aceea, sunt muli care se ntreab dac sociologia este, ntr-adevr, o tiin sau numai o art. P. Naville se afl printre cei care susin c sociologia este o tiin sau poate deveni o tiin. Condiia este ca logica sociologiei s fie n ansamblul ei reconstruit. Sensul acestei reconstrucii este enunat pe un ton profetic de ctre autor: Populaiile, produciile, consumurile s-au multiplicat n ultimele dou secole ntr-un ritm care face necesar reexaminarea dimensiunilor economiei i sociologiei... Ele cer depirea metodelor i tehnicilor matematice crora acestea li s-au adaptat. Pe scurt, ar trebui, trebuie s propunem un nou mod de a raiona i calcula, cel care este al logicii. Iat ce-i va nva secolul al XXI-lea pe analitii sociali, i chiar pe alii2 . n ce const deci noul mod de a raiona i calcula n sociologie? Principiile construciei (reconstruciei) noii logici a sociologiei sunt urmtoarele: gruprile umane din societate nu trebuie considerate ca ansambluri umane concrete, ci ca reele abstracte; sociologia trebuie deci, s se refere la aceste grupri, la fel cum o fac fizica i matematica fa de obiectele lor de studiu; pentru a putea fi o tiin deductiv, sociologia trebuie s studieze relaiile i aciunile sociale numai n calitatea acstora de operatori specifici i formalizai; operatorii formali ai sociologiei deriv din structurile societilor, cel puin n msura n care operatorii logicii matematice sunt elaborai pornind de la dezvoltarea real a comportamentului uman, colectiv sau nu; istoria nu intervine n manipularea operatorilor dect ca referent antecedent;
1 P. Naville, Sociologie et logique. squisse dune theorie des relations, Paris, P.U.F., 1982, p. 39. 2 Ibidem, p. 8. 338
politica este arta care prelungete tiina social pn acolo unde fiinele umane intervin n experiena propriilor lor relaii i creeaz civilizaii experimentale. n ansamblu, deci, formula sociologiei n concepia lui P. Naville este cea a unei tiine deductiv-formalizate, neutr valoric i practic independent de istorie, cu o vocaie reformist mai mult sau mai puin scientist-tehnocratic. Pentru a nelege mai bine aceast formul, trebuie s vedem cum funcioneaz ea n mod practic, concret. Mai nti, Naville propune s revedem statutul logicii n abordarea sociologic a relaiilor umane. Sensul acestei propuneri este c, dei logica (la fel ca matematica) este o tiin independent, suficient siei, structurile ei nu sunt independente de cele ale societii. n general, logica raionalist a fost favorizat de apariia i dezvoltarea structurilor sociale binare de clas ale capitalismulu, dar realitile sociale pluraliste contemporane nu mai pot fi evaluate cu ajutorul acestei logici. Soluia este logica dialectic, dar n afara unor intuiii ale gndirii dialectice, nu dispunem astzi de o logic dialectic realmente constituit. De aceea, P. Naville sugereaz o reconsiderare a operei lui Marx din perspectiva constituirii unei interpretri matematice a fenomenelor sociale (i economice). Concluzia acestei reconsiderri este c ignorarea de ctre Marx a calculului probabilitilor i a statisticii matematice a fcut ca rezultatele matematizrii tiinelor sociale s rmn la nivelul unei algebre generale a raporturilor de producie, care nu este destinat dect formalizrii unei serii de raporturi, nu i calculrii ei...; este vorba mai curnd de aritmetic dect de algebr sau logic, deoarece se refer la raporturi ntre mrimi numerice1 . Iat de ce este nevoie, dup Navile, s extindem domeniul matematico-logic la structuri neidentificate n vremea lui Marx i Engels (i uneori existente deja, dar ignorate de ei). O asemenea extensie este necesar mai ales n domeniul contradiciilor, n care logica matematic a deschis cile, poate cele mai interesante, ale analizei sociale2 . Cum sfera principal de manifestare a contradiciilor din societate o reprezint structura claselor sociale, Naville propune o redefinire a acesteia pe o scal a realismului claselor sociale. La un capt al acestei scale se afl realismul naiv, care reprezint accepiunea comun sau spontan a noiunii de clas; la mijloc, realismul secundar, concretizat n reprezentarea empiric a claselor ca distribuii statistice, sociograme, modele funcionale etc.; n sfrit, realismul superior se consacr cutrii structurilor n care opereaz gruprile sociale, iar din acest punct de vedere
1 2
o concepie realist asupra claselor nseamn, pentru Pierre Naville, conceperea acestora ca sisteme de relaii, numai atunci clasa putnd fi privit ca o entitate abstract i nu doar ca o grupare social concret. Aadar, evaluarea critic a contribuiei lui Marx la matematizarea tiinelor sociale l conduce pe sociologul francez la o concepie realist asupra claselor. Costul acestei concepii este eliminarea analizei istorice a claselor, care era dominant la Marx, dar care nu are dect un rol de referent antecedent la Naville. Iar acest cost ar trebui pltit pentru a putea reduce structurile totdeauna istorice ale claselor sociale la clasificri logice de relaii, pe scurt, la clase de relaii care pot fi aplicate oricrei structuri sociale ce comport aceste relaii 1 . Mai mult dect att, pentru a demonstra c noua lui logic a relaiilor sociale este compatibil cu abordarea dialectic a contradiciilor sociale, Naville ia logica lui Marx ca propria-i logic a clasificrilor sau complementaritii, ncercnd s ne conving c Marx a operat i el cu o analiz formal a claselor, aa nct o concluzie, cum este aceea c orice clas social are o existen independent fa de istorie, ntruct funcia ei logic este cea care o caracterizeaz2 , este valid metodologic numai dac legitimarea unei ordini sociale anume este considerat ca fiind ordinea istoric nsi. Ceea ce este adevrat numai pentru anumite tipuri de societi, nu pentru orice societate, aa cum pretinde Naville. Aparent, demersul sociologic propus de Pierre Naville este unul strict metodologic, i, din aceast perspectiv, el nu este lipsit de interesante inovaii tehnice i conceptuale. Dar, n realitate, logica sociologiei care rezult de aici este o construcie ideologic a crei funcie nu poate fi trecut cu vederea. Tipul de societate la care se refer P. Naville ca un referenial antecedent nu este altul dect societatea capitalist postmodern. Or, aceasta este societatea n care contrdicie dintre legitmarea ordinii i ordinea istoric este att de real i profund nct finalitatea discursului metodologic al logicii sociologice imaginate de P. Naville conduce la delimitarea unei sociologii formale,care studiaz mai mult situaiile generale i mai puin structurile negative, contradiciile i opoziiile, de o sociologie practic, care analizeaz structurile sociale concrete, i de sociografie, preocupat de culegerea de date brute, descrieri, msurtori, statistici, i care, recunoate Naville, formeaz totui, o bun parte din sociologia profesional contemporan. Sociologia lui P. Naville ar putea fi analizat ca un drum critic al ncercrilor contemporane de elaborare a unei logici sociologice n general,
1 2
340
dar i a unei logici a sistemului social ca abordare complementar logicii sociologice. Naville nu este ns preocupat att de logica socialului, ct a abordrii tiinifice a socieii. Logica socialului este, n schimb, preocuparea central a unui alt cunoscut sociolog francez: Raymond Boudon. Ca i n cazul sociologiei lui P. Naville, punctul de plecare al concepiei lui R. Boudon l constituie preocuparea de a fundamenta matematic sociologia, cu scopul de a crete gradul de tiinificitate al acesteia i de a depi, astfel, decalajul care desparte tiina societii de tiinele naturii. n Frana, cel puin, Boudon a fost privit mult vreme ca un reprezentant al sociologiei cantitativiste inspirat din empirismul american, dar contribuiile sociologului francez pot fi evaluate dincolo de preocuprile lui metodologice propriu-zise, i anume, n calitate de contribuii teoretice, concretizate mai ales n tentativa de a elabora o logic a socialului, pentru a mprumuta expresia folosit de Boudon ca titlu al uneia dintre lucrrile sale. Credincios ideii lui V. Pareto dup care valabilitatea unui principiu metodologic n sociologie nu poate fi evaluat dect n act, Boudon reia tema interanjabilitii n aprecierea teoriilor contemporane asupra structurii sociale i ndeosebi asupra mobilitii i egalitii anselor sociale. Rezultatul analizei acestor teorii a contrariat pe sociologi: n pofida diminurii inegalitilor politico-juridice, inegalitile economice i, o dat cu ele, inegalitile anselor de acces n nvmnt, persist n societatea capitalist. Or, toat sociologia occidental nu a fcut altceva dect s studieze factorii mobilitii sociale, punnd n prim plan mobilitatea educaional. Se poate vorbi de o mobilitate social real atunci cnd persist imobilitatea structurilor economice i educaionale inegalitare? Criza sociologiei occidentale, creia Boudon i va consacra, de altfel, o lucrare aparte1 , este n mare parte legat de dificultatea unui rspuns corect i complet la aceast ntrebare: toate teoriile mobilitii educaionale presupun comportamentele indivizilor ca fiind determinate de funcia de reproducere a sistemului social2 , i n calitatea lor de analize cauzale nu pot fi verificate empiric. De aceea, este necesar elaborarea unui model sintetic al lor, model care proiecteaz n acelai timp un tip ideal de societate i care poate fi verificat cu ajutorul tehnicii implicaiilor slabe.
R. Boudon, La crise de la sociologie. Questions dpistemologie sociologique, Paris-Genve, Librairie Droz, 1971. 2 R. Boudon, Linegalit des chances. La mobilit sociale dans les socits industrielles, Paris, Armand Colin, 1973, p. 56. 341
1
Modelul sintetic al lui R. Boudon arat c: mediile familiale genereaz inegaliti pe care le putem numi culturale; sistemul colar poate fi asimilat unui sistem de puncte de bifurcaie; acestor puncte de bifurcaie li se pot asocia spaii de decizie; pentru fiecare tip de poziie social, probabilitatea de a urma o cale a bifurcaiei variaz i aceast probabilitate desemneaz, pentru fiecare tip de poziie social, un sistem de curbe de indiferen, crora le putem da numele de cmp de decizie; creterea ratelor de colaritate este mai mare la nivelul nvmntului superior, iar ansele de supravieuire la trecerea prin punctele de bifurcaie au tendina de a fi mai mari la acest nivel. Modelul sintetic este un instrument de simulare (cvasiexperimentare), iar prin aplicarea lui la tipul ideal de societate (societatea industrial) Boudon ajunge la concluzia c anchetele sociologice care s-au fcut asupra inegalitii de anse educaionale au supraapreciat, n general, rolul factorului motenire cultural. n modelul su, acest factor continu s aib un rol important, dar dac l anulm (experimental) se observ c poziia social produce inegalitatea. Mai mult dect att, dac schimbm perspectiva sincronic din care s-au fcut anchetele, se poate uor observa disiparea n timp a influenei acestui factor i persistena influenei poziiei sociale. Concluzia este c reducerea inegalitii sociale prin creterea colarizrii (ca o cale de reducere a motenirii culturale) nu este dect o soluie slab i puin eficient. Societile sunt ierarhizate i stratificate n funcie de nivelul de calificare (competen) i acest factor ar trebui eliminat pentru a lichida inegalitatea. E adevrat c variabilele exogene (atenuarea inegalitilor economice) i endogene (creterea cererii de educaie din partea tuturor grupurilor sociale), permit formularea ipotezei c deplasarea curbelor de indiferen n spaiul de decizie caracteristic fiecrei poziii sociale este cu att mai rapid, cu ct poziia e mai joas. Dar aceast deplasare devine lent pe msur ce plafonul care exprim aciunea variabilelor exogene i endogene se aplic n toate cazurile. n concluzie, inegalitatea social rmne, n concepia lui R. Boudon, o dimensiune structural a societii industriale: singurele soluii la problema inegalitii sociale sunt, n fapt, irealizabile, utopii: o societate nestratificat sau o societate fr coal 1 . Demonstraia sociologic a lui Boudon trebuie, desigur, circumscris tipului ideal de societate la care el i raporteaz modelul explicativ, adic la societatea industrial contemporan2 . Ea arat c reducerea inegalitilor
Ibidem, p. 131. Structura modelului su poate fi utilizat numai n cercetarea proceselor de mobilitate socioeducaional din rile dezvoltate; aceasta este i concluzia unei 342
2 1
sociale nu poate fi realizat nici prin aplicarea ideologiei meritocratice (desemnarea prin merit a poziiei sociale) i nici a ideologiei egalitii anselor; i una i cealalt au ca premis meninerea inegalitilor sociale. R. Boudon nu merge ns dincolo de aceste observaii, fiind interesat, n schimb, de logica dup care funcioneaz de fapt societatea i socialul n general. n cutarea unei soluii mediatoare ntre sistemism i criticism sociologic, s-au prefigurat unele concepii noi asupra logicii i raionalitii sociale. Multe dintre acestea au fost dezvoltate n cadrul unor cercetri mai ample privind planificarea i democraia n ri cu guverne de orientare social-democrat, ndeosebi n rile scandinave. Modelul sistemic sau cibernetic al raionalitii sociale, scrie E. Dahlstrm, consider c o societate raional trebuie s ndeplineasc anumite cerine, pornind de la premisa c centrul sistemului (elita) este responsabil fa de periferie (nonelita), c oamenii particip democratic n sistem i c alocarea valorilor satisface nevoile oamenilor1 . Or, sistemele sociale nu sunt organizaii monofuncionale i, n general, nu putem exclude o dimensiune fundamental a lor, disfuncionalitatea, tensiunea i conflictele sociale. n plus, sistemul cibernetic este un model al reionalitii societale n care nevoile oamenilor sunt stabilite de centrul (elita) sistemului, iar tiinei sociale i se rezerv un rol strict instrumental, de identificare a mijloacelor pentru atingerea unor scopuri prestabilite. Ca atare, dac vrem s diminum iraionalitatea final rezultat din sectorizarea raionalitii instrumentale, sociologia trebuie s devin o tiin a nevoilor sociale, a prefigurrii scopurilor sociale colective i a raionalitii acestor scopuri i nevoi. Pentru aceasta, ea are nevoie de o perspectiv teoretic nou asupra raionalitii, n stare s depeasc att limitele modelului tehnologico-birocratic, care implic riscul unei monopolizri centrale (elitare) a cunoaterii sociale, ct i ale modelului liberal-autonom, care se izoleaz de procesele, micrile i aciunile sociale i a fost adesea legat de ideile elitiste ale intelectualilor, n special de ideea despre omul de tiin ca reprezentant al inteligheniei societii2 .
monografii romneti consacrate cercetrilor lui R. Boudon: T. Rotariu, coala i mobilitatea social n rile capitaliste dezvoltate. Studiu metodologic, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1980. 1 E. Dahlstrm, Developmental Direction and Societal Rationality. The Organization of Social Knowledge Creation, n Acta Sociologica, vol. 19, nr. 1, 1976, p. 8. 2 Ibidem, p. 20. 343
Noua perspectiv a abordrii raionalitii societale este denumit de E. Dahlstrm modelul aciunii democratice, care presupune: explorarea practic, ca parte necesar a cunoaterii sociale; ridicarea contiinei maselor prin participarea lor activ la cunoaterea social; colaborarea institutelor de cercetare cu organele legislative, cu scopul organizrii cercetrii-aciune; criticismul tiinelor sociale etc. n rezumat, modelul aciunii democratice este o combinaie a individualismului sociologiei critice occidentale (mai ales al orientrii umanismului sociologic) cu metodologia colectivist a sociologiei marxiste, urmrind s elaboreze o nou politic a tiinelor i cercetrii sociale: Teza c poporul este fora creatoare a istoriei poate s devin adevrat i n aria producerii cunoaterii sociale, i aceasta poate fi semnificaia central a modelului aciunii democratice1 . Dac extindem aceast perspectiv de la subsistemul social al cunoaterii la ntreaga societate, finalitatea modelului aciunii democratice devine social-politic i ideologic: Perspectiva umanismului critic i a modelului aciunii democratice este strns legat de conceptul de socialism emancipator. Dezvoltarea democraiei cunoaterii este o component a democraiei culturale. Umanism critic i democraie cultural + democraie economic i politic = socialism emancipator2 . Este incontestabil c tiina social poate i trebuie s contribuie la democratizarea vieii sociale att prin produsele ei, ct i prin procesul nsui de producere a cunoaterii sociale. Logica socialului nu este, deci, o logic dat (sistemic, cibernetic, matematic etc.), ea este logica aciunii i participrii democratice a oamenilor la evaluarea propriilor lor nevoi i la stabilirea scopurilor colective. Prin urmare, raionalitatea social nu este o caracteristic derivat din aciunea social i nici un model de urmat n aceast aciune. Ea reprezint ntregul proces social de autocunoatere i autodezvoltare a colectivitilor societii. Limita concepiei i a modelului lui E. Dahlstrm este generat ns de iluzia lui c o cunoatere democratic i autentic participativ este ntradevr posibil n condiiile fragmentrii instituionale prin care se caracterizeaz societile capitaliste contemporane; c numai militantismul tiinelor sociale ar putea reface unitatea organic a societii capitaliste; i c n procesul producerii democratice a cunoaterii sociale nu
1 2
344
vor aprea conflicte de intrese la fel de acute ca cele generate de actuala frmmiare instituional. Reuitele experimentelor suedeze n sociologie, prin care s-au conturat unele direcii ale sociologiei-aciune sau sociologiei participative, sunt nc departe de a se constitui n argumente suficiente pentru a demonstra c raionalitatea societii poate fi reconstruit practic numai prin cunoatere social. Unii sociologi i antropologi prefer s coboare, mai nti, standardul de raionalitate care poate fi atins realmente de o organizaie social, nainte de a proiecta programe socioculturale de realizare a raionalitii sociale globale. Problemele logicii, raionalitii sistemice i ale raionalitii sociale se regsesc i n lucrrile lui J. Elster, M. Crozier i alii, de inspiraii i facturi diferite, tributare, fie modelului organicist preluat de sociologie fie din biologie, fie din structurile gnoseologice ale logicii consensului. Valoarea i limitele lor se nscriu pe aceeai linie cu cele ale celorlali reprezentani ai sociologiei contemporane, preocupai de studiul i aprofundarea problematicii logicii, gnoseologiei i metodologiei sociologice.
BIBLIOGRAFIE
G.C. Homans Life of Synthesis, n I. L. Horowitz (ed.). Sociological Self - Image. A Colective Portrait, New York, Sage Publications, 1969. The Human Group, London, The Int. Library of Sociology, 1975. Social Behavior. Its Elementary Form, New York, Harcourt Brace Iovanowich, 1974. W. Buckley Sociology and Modern Systems Theory, New Jersey, Prentice Hall Inc., 1967. B. Lacroix Systmisme ou sistmystification?, n Cahiers Internationaux de Sociologie, vol. LVIII, 1975. A. Etzioni Toward a Macrosociology, n Theoretical Sociology. Perspectives and Developments, New York, Meredith Corporation, 1970. The Active Society, London, The Free Press, 1971.
345
J. Ortega y Gasset La revolte des masses, Paris, Stock, 1937. E. Shils The Intelectuals and the Pover and Other Essays, Chicago, London, The University of Chicago Press, 1974. Daniel Bell The Comming of Postindustrial Society. Adventure in Social Forecasting, New York, Basic Books Inc., 1973. The Return to the Sacred? The Argument on the Future of Religion, n British Journal of Sociology, vol. 28, 1977. M. Young The Rise of the Meritocracy. An Essay on Education Equality, Penguin Books, 1979. and
R. Dahrendorf Survival, Justice and Equality, n Changing World, Leuven, Katholiecke Universiteit, 1977. T.B. Bottomore Elits et Socit, Paris, Stock, 1964. Sociology as Social Criticism, London, George Allen and Unwin Ltd., 1975. N.C. Mullins Theories and Theory Groups in Contemporary American Sociology, New York, Harper and Row Publishers, 1973. A.W. Gouldner The Comming Crisis of Western Sociology, London, Heinemann, 1971. C.W. Mills White Collar, New York, Oxford University Press, 1953. The Power Elite, New York, Oxford University Press, 1957. R.K. Merton Insiders and Outsiders. A Chapter in the Sociology of Knowledge, n American Journal of Sociology, vol. 78, no. 1, 1972. A. Schutz The Phenomenology of the Social World, London, Heinemann, 1972;
346
P. Berger, H. Kellner. Sociology Reinterpreted. An Essay on Method and Vocation, London, Penguin Books, 1972. M.B. Morris An Excursion into Creative Sociology, Oxford, B. Blackwell, 1977. A. Dawe Theories of Social Action, n T. B. Bottomore and R. Nisbet (eds.), A History of Sociological Analysis, London, Heinemann, 1979. Th. Luckmann Life World and Social Realities, London, Heinemann, 1983. E. Goffmann The Presentation of Self in Everyday Life, London, Penguin Books, 1972. K.M. Wolff Phenomenology and Sociology, n T.B. Bottomore i R. Nisbet (eds.), A History of Sociological Analysis, London, Heinemann, 1979. H. Garfinkel The Origins of the Term Ethnomethodology, n R. Turner, Ethnometodology, London, Penguin Books, 1974; Studies in Ethnomethodology, New York, Englewood Cliffs, 1967. A. Cicourel Cognitive Sociology, London, Penguin Books, 1973. C.H. Cooley Human Nature and the Social Order, New York, Schoken Books, 1970. G.H. Mead Mind, Self and Society, Chicago i London, The University of Chicago Press, 1967. W.I. Thomas, Fl. Znaniecki The Polish Peasant in Europe and America, vol. 1, New York, A. Knopf, 1927. R.E. Park, E.W. Burgess, R.D. McKenzie The City, Chicago, The University of Chicago Press, 1970.
347
R.E. Park The City: Suggestions for the Investigation of Human Behavior in the Urban Environment, n The City, ed. cit., cap. I. H. Blumer Symbolic Interactionism. Perspective and Method, New Jersey, Prentice-Hall, Inc., 1969, p. 71. B. McPhail, C. Rexroat Mead vs. Blumer: the Divergent Methodological Perspectives of Social Behaviorism and Symbolic Interactionism, n American Sociological Review, vol. 44, 1979. L.T. Reynolds The Self in Symbolic Interactionism: An Examination of the Social Sources of Conceptual Diversity, n L.T. Reynolds and J. M. Reynolds, The Sociology of Sociology. Analysis and Criticism of Thought, Research and Ethical Folkways of Sociology and its Practitioners, New York, D. McKay Co., 1970. T.R. Vaugham, L.T. Reynolds The Symbolic Interactionism, n L. T. Reynolds and J. M. Reynolds, op. cit., p. 326. A. Rose Human Behavior and Social Process, Boston, H. Mifflin, 1926, p. VII. P. Naville Sociologie et logique. Esquisse dune theorie des relations, Paris, P.U.F., 1982. R. Boudon Les mathmatiques en sociologie, Paris, P.U.F., 1971. La crise de la sociologie. Questions dpistemologie sociologique, Paris - Genve, Librairie Droz, 1971. R. Boudon La logique du social. Introduction a lanalyse sociologique, Paris, Hachette, 1979. E. Dahlstrm Developmental and Societal Rationality. The Organization of Social Knowledge Creation, n Acta Sociologica, vol. 19, no1, 1976. M. Crozier Le mal americaine, Paris, Fayard, 1980.
348
NCHEIERE
ACTUALITATE I PERSPECTIV N EVOLUIA SOCIOLOGIEI CA TIIN
La ncheierea acestei succinte i, evident, limitatei incursiuni n istoria sociologiei, o privire sintetic asupra etapelor, nivelurilor i configuraiilor traiectului parcurs de sociologie se impune ca o condiie a formulrii unor rspunsuri ct de ct coerente la cteva ntrebri eseniale, pe deplin legitime: cnd a aprut, deci, sociologia ca tiin? care sunt etapele fundamentale ale evoluiei sale, de la natere i pn astzi? ce configuraie are i la ce nivel de dezvoltare se situeaz astzi sociologia ca tiin i, nu n ultimul rnd, care sunt perspectivele evoluiei sale viitoare? Cu privire la geneza sociologiei ca tiin i la perioada n care acest proces a avut loc, discuiile ncepute cu mult vreme n urm continu i astzi. Aceasta deoarece, spre deosebire de naterea unei fiine vii, care se produce printr-un singur act, ntr-un moment i la o dat precis, geneza unei tiine, cum este sociologia, nu poate fi marcat n acelai mod. n aceast privin exist un singur acord cvasiunanim acceptat, i anume acela c sociologia este o tiin tnr care, deci, spre deosebire de tiinele naturii i de multe din celelalte tiine sociale are o istorie relativ mai scurt. Ca atare, nu puini istorici ai sociologiei consider c sociologia a aprut ca tiin spre mijlocul secolului al XIX-lea, perioad n care a aprut i numele acestei tiine, formulat, dup cum se tie, n anul 1839 de ctre cunoscutul filosof i sociolog pozitivist francez Auguste Comte. Dar nu trebuie pierdut din vedere nici faptul c, pn la aceast dat, a fost necesar un interval istoric destul de lung n care s se acumuleze materialul faptic, care s permit o asemenea formulare. De aceea, pe parcurs au aprut i unele concepii de istoriografie sociologic potrivit crora apariia sociologiei ar putea fi identificat nc n lucrrile principale ale filosofiei antice greceti, romane sau orientale. Dup cum exist i istorici ai sociologiei care consider c este posibil a ncepe s vorbim realmente despre sociologie ca disciplin tiinific la sfritul secolului al XIX-lea i, mai ales, la nceputul secolului al XX-lea sau, chiar unii care consider c adevrata tiin sociologic ncepe abia n perioada cuprins
349
ntre primul i cel de-al doilea rzboi mondial, o dat cu generalizarea cercetrii sociologice empirice propriu-zise. Explicaia acestor poziii divergente cu privire la determinarea perioadei nceputurilor sociologiei se gsete, nainte de toate, n concepia mai mult sau mai puin precis, explicit sau numai implicit pe care istoricii sociologiei o au despre sociologie ca tiin. ntruct, n funcie de aceasta se plaseaz perioadele apariiei i principalele etape ale evoluiei i dezvoltrii acesteia. Iat de ce, nainte de a formula un punct de vedere n aceast problem, se impune formularea unei definiii a sociologiei. n ceea ce ne privete, nelegem prin sociologie o tiin social care rspunde la cel puin dou exigene fundamentale: a) difereniaz un tip tiinific de cunoatere a societii n ansamblul su, respectiv, b) a societii ca un ntreg sau ca un tot. n aceast perspectiv, criteriile tiinificitii cunoaterii sociologice sunt, n principiu, criteriile oricrei cunoateri tiinifice i nu este locul aici s insistm asupra lor. Important este a defini socialul ca obiect al acestei cunoateri, care constituie baza pentru determinarea diferenei specifice n definiia sociologiei ca tiin. n accepia cea mai larg, termenul social desemneaz tot ceea ce se petrece n societate. Ceea ce nsemneaz c toate tiinele sociale studiaz fenomene, procese, realiti ce se petrec n societate, dei nu sunt sociologice sau ramuri ale sociologiei. Care este, n aceast situaie, diferena dintre sociologie i celelalte tiine sociale? Diferena deriv din faptul c sociologia nu este pur i simplu o tiin a socialului; ea este o tiin societal. n ce sens? n sensul c, spre deosebire de tiinele sociale care studiaz, din perspective specifice, domenii determinate ale societii (economice, politice, juridice etc.), sociologia are ca obiect de studiu societatea ca societate, propunndu-i s formuleze rspunsuri valide la asemenea probleme cum sunt: cum i de ce este posibil societatea ca un ntreg, ca un tot?; este societatea un fenomen, o realitate n ntregime natural, nenatural, parial natural, parial supranatural sau ideal?; n ce sens realitatea social este o realitate suigeneris, i ce fel de autonomie implic aceasta?; care sunt proprietile generice ale multiplelor procese i fenomene de organizare social i ce fel de ordine este ordinea social? n ce relaie se afl ordinea social cu alte tipuri de ordini (naturale, umane etc.) produse de istorie?;
350
care sunt mecanismele proceselor prin intermediul crora grupurile, organizaiile i instituiile sociale apar, dobndesc coeren, dureaz, se schimb i dispar? cum se structureaz i n ce ierarhii structurale se configureaz societatea; n ce relaii de interdependen se afl sferele sau subsistemele (economice, politice, juridice, religioase etc.) unele cu altele i cu societatea, n calitatea lor de componente ale sistemului social global? n ce mod elementele majore ale relaiilor sociale se cristalizeaz n valori, norme, scopuri, aciuni, mijloace, roluri, ateptri etc. i cum se constituie acestea n categorii sau tipuri de realiti sociale distincte? studiul comunitilor sociale, a societilor naionale i a sferelor componente ale acestora; cum i n ce sens este posibil i necesar crearea deliberat a unor noi comuniti, organizaii, instituii sociale etc. i distrugerea sau desfiinarea altora, vechi; cum i de ce se schimb, se transform i/sau se dezvolt societile umane; ce tipuri de societi este necesar i util s fie identificate i recunoscute i care sunt regularitile desfurrii dinamicii lor n timp i spaiu?1 . Chiar i numai enumerat parial, credem c aceast problematic ofer elemente suficiente pentru a nelege n ce sens sociologia este o tiin social, distinct, dar n legturi multiple, cu celelalte tiine sociale i umane. Dac lum ca baz a definirii sociologiei ca tiin aceste elemente, atunci de cnd putem considera c, n abordarea fenomenelor i proceselor din societate, cunoaterea a devenit dintr-una social, una societal? Este evident c acest moment nu poate fi indicat foarte precis, de exemeplu, anul n care a aprut termenul de sociologie. Dar, este tot att de clar c nu putem vorbi de sociologie ca tip de cunoatere societal dect mult mai trziu dect o fac cei care plaseaz nceputurile sociologiei n antichitate, ns mai de vreme dect autorii care situeaz nceputurile sociologiei la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea. n consecin, noi considerm c sociologia ca disciplin tiinific a aprut n prima perioad a secolului al XIX-lea, geneza ei fiind determinat de criza tranziiei de la societatea i civilizaia predominant agrar, feudal i ecleziastic, n ntreaga sa substan i configuraie social, politic i spiritual, la o nou societate industrial-capitalist, comercial, predominant naional, urban i secular, n rile europene.
Vezi pentru ntreaga discuie: Traian Herseni, Sociologia industrial, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1974; Talcott Parsons, Eduard Shils, K.D. Naegele, Jesse Pitts, Prefa la Theories of Society, Foundations of Modern Sociological Theory, The Free Press New York, 1962; Kaspar D. Naegele, Some Observations on the Scope of Sociological Analysis (n op.cit. p. 23-29). 351
1
Este vorba de o tranziie radical de la un tip de ordine social, la un nou tip de ordine social, care a antrenat transformri i restructurri fundamentale n toate componentele structurilor i formelor de organizare a vieii sociale a oamenilor i a generat noi tipuri de probleme sociale care nu mai puteau fi soluionate cu mijloacele produse de cunoaterea social de pn atunci. Acesta este contextul n care i au sorgintea att problemele, ct i ideile distinctive care s-au format i s-au articulat ntr-un sistem tiinific nou, specific, care s-a conturat i a dobndit coerena unei noi discipline tiinifice, ncepnd cu anii 1830 i pn n a doua jumtate a secolului al XIX-lea. n esen, noile tipuri de probleme au fost generate de nevoia de legitimare a noii ordini sociale, care a adus la ordinea zilei necesitatea de a analiza i de a rspunde la ntrebarea: ce este de fapt societatea?, care este natura ei i n ce sens ea evolueaz? La care s-a adugat una mai important, viznd explicarea mecanismelor structurale interne i imanente ale societii ca fundament al devenirii sale viitoare i a soluionrii problemelor sociale deja aprute, ca i a celor ce vor apare i n viitor. Aceste ntrebri au generat, de fapt una din temele centrale ale sociologiei, pe parcursul ntregii sale evoluii istorice, tema raionalizrii sociale. Pn la data la care a aprut aceast tem, rspunsul era: esena societii este dat de Dumnezeu i de credina n Dumnezeu; aceast credin genereaz i explic toate fenomenele, aciunile i mecanismele vieii sociale i ale mersului istoric al societilor umane, care pot fi cunoscute prin revelaie divin. n noile condiii create de trecerea societilor europene la dezvoltarea industrial, la noua organizare social, subordonat activitilor febrile de cretere a avuiei materiale i economice etc. problemele nu mai puteau fi soluionate dect prin schimbarea viziunii asupra societii n ansamblul su i prin reconsiderarea naturii acesteia. Aa s-a ajuns s se contureze noile idei, potrivit crora esena societii este ct se poate de mundan i nu divin: c mecanismele evoluiei sociale sunt generate de raporturile dintre clasa productorilor i industriai i c raionalizarea aciunilor i a vieii productorilor devine raionalitatea central n societate. Ceea ce face ca, numai pe aceast baz, conducerea politic s devin i ea raional i economic, eficient. Apariia acestor idei a antrenat necesitatea de a da rspuns unei alte ntrebri: cum putem noi cunoate esena noii ordini sociale i a mecanismelor prin care ea se exprim, n fapt, i n ce fel este posibil o nou organizare, mai raional i mai pe msura necesitilor i aspiraiilor umane legitime? Eforturile consacrate formulrii unor rspunsuri la aceast provocare s-au finalizat prin geneza sociologiei ca tiin pozitiv a
352
realitii sociale. O tiin avnd ca vocaie investigarea, explicarea, i participarea (cu mijloacele sale specifice), la construcia i la reconstrucia lumii sociale. * * * Ca i n cazul celorlalte tiine, n evoluia ciclului de via al sociologiei pot fi identificate mai multe perioade sau etape distincte, att din perspectiva substanei i a logicii sale interne, ct i din cea a dimensiunii temporale, cronologice. Analiza acestui ciclu de via conduce la concluzia c, n evoluia istoric a sociologiei, etapele parcurse nu pot fi nscrise, nici din punct de vedere al coninutului i nici din cel al relaiilor ei cu societatea, ntr-o singur direcie, cu un singur sens, dezvoltarea sociologiei ca tiin realizndu-se ntr-o micare ciclic, n funcie de contextele istorice, sociale specifice, pe de o parte i de atmosfera general n care apare o teorie sociologic sau alta. Descifrarea acestui traiect evoluionar reclam, n consecin, analiza discursului interior al fiecrei teorii, paradigme, sistem de gndire, din perspectiva relevanei lui privind, pe de o parte, nelegerea unui tip determinat de societate (n principal a societilor moderne), iar, pe de alt parte, prin prisma implicaiilor i impactului acestuia asupra constituirii, funciilor i disfunciilor raionalitii societii contemporane. Aprnd ca tentativ de raionalizare tiinific a societii moderne, dar i ca produs al raionalizrii istorice a acestei societi, sociologia a avut ca problem fundamental constituirea i garantarea ordinii sociale. n consecin, fr a lua n considerare etapele anterioare acestui moment, cele ale gndirii sociale, ale refleciei sociologice, ale conturrii punctului de vedere sociologic n abordarea studiului vieii sociale i ale predecesorilor, prima etap n dezvoltarea sociologiei poate fi circumscris ntre perioada dintre apariia operei sociologice a lui A. Comte i primul rzboi mondial, considerat perioada sociologiei clasice i ilustrat, n principal, de sociologia lui Durkheim, Marx, Weber i Pareto. A doua, poate fi situat ntre cele dou rzboaie mondiale, pn spre sfritul anilor 50-60 i ultima n a doua jumtate a secolului XX i pn la ncheierea lui. Sociologia clasic a situat n centrul preocuprilor cteva probleme comune, formulate iniial de Durkheim, Pareto i Weber. Este vorba, n primul rnd, de problema statutului tiinific al faptului social, respectiv, al sociologiei ca tiin social, pentru a crei soluionare, E. Durkheim a elaborat regulile metodei sociologice, Weber a propus tiina social ca teorie comprehensiv-explicativ, iar Pareto, ipoteza nonlogicitii aciunilor sociale. Punctul comun al ntemeietorilor analizei sociologice a societii
353
este acela c faptul social nu poate i nici nu trebuie s fie studiat exclusiv, ca un comportament sau fapt fizic, ci ca realii i activiti sociale cu sens, fie c ele sunt cristalizate n norme sau instituii sociale, fie c sunt orientate spre valori, instrumentale sau substaniale ale societii. Iar pentru aceasta este nevoie de o tiin special care s evalueze sensurile activitii sociale. O asemenea tiin urma s fie sociologia, ale crei structuri teoretice specifice s fie constituite potrivit modelului gnoseologic i dup aceeai parametri ca tiinele naturii, n genere. Fiind convini c o asemenea ntreprindere este posibil, Durkheim i-a ntemeiat sociologia pe conceptul de fapt social, Weber a propus conceptul de orientare subiectiv a actorului i aciunii sociale, iar Pareto, conceptul de aciune nonlogic. Ceea ce arat c toi au sesizat aspectul subiectiv semnificant al socialului ca o caracteristic specific, fundamental a realitii socioistorice, formulnd tipuri explicative corespunztoare acestui aspect al vieii sociale: interiorizarea normelor sociale (Durkheim), tipul ideal (Weber), cuplul reziduuri-derivaii (Pareto). Scopul major al acestor tipuri de explicaii este caracterizarea sociologic de ansamblu a societii moderne. Durkheim a analizat n acest sens, structura organic a societii, comparativ cu cea mecanic, Pareto a comparat structura economic logic, cu structura social nonlogic a acesteia, iar Weber, pornind de la spiritul capitalismului, a diagnosticat, pe baza analizei genezei istorice a organizrii sociale raionale (birocratice), tendinele iraionale ultime ale acestei organizri. Ei i-au finalizat viziunile i explicaiile teoretice, integralist-holistsistemice asupra societii, prin teorii asupra dinamicii i destinului societii moderne. Durkheim a ntrevzut destinul acestei societi ntr-o perspectiv evoluionist-funcionalist, considernd c organicitatea vieii sociale va determina extensiunea socializrii i apariia unor forme social-istorice socialiste, care vor revitaliza evoluionar funciile de solidaritate social ale grupurilor profesionale. Pareto, respingnd orice prognostic sociologic evoluionist, a prefigurat totalizarea fascist a societii capitaliste moderne, pe baza circulaiei elitelor n sistemul social. Iar Weber a ntrevzut procesul de erodare permanent a autoritii i tipului de legitimare raional-legal a puterii, prin intruziunea charismatic a agentului istoric iraional, n structura relaiilor de putere. Din cele precedente rezult concluzia general c misiunea sociologiei clasice a fost aceea de a pune de acord raionalitatea economic dominant a societii moderne, cu structurile morale ale societii, ceea ce a fcut ca, n esen, problema fundamental a acestei sociologii s devin problema constituirii i garantrii ordinii sociale, iar imperativul constituirii tiinei acestei ordini, raionalizarea ordinii
354
sociale. Aceasta este explicaia conceperii sociologiei ca tiin a instituiilor i interaciunilor umane de ctre Durkheim sau a aciunilor nonlogice de ctre Pareto. De aceea, paradigmele acestor sociologii sunt centrate pe conceptul de societate, teoretizat ca ordine social (sau consens) la Durkheim, ca legitimare a ordinii la M. Weber, ca schimbarea ordinii la Pareto. De aici a derivat i interesul specific al sociologiei lui Durkheim pentru normele sociale, pentru studiul sociologic al valorilor la Weber, precum i predilecia lui Pareto pentru studiul ideologiilor. Ca atare, ei au elaborat paradigmele sociologiei ca tiin a raionalitii integrative, a raionalitii comprehensive, a raionalitii simbolice. Potrivit crora, o societate raional este o societate integrat normativ sau moral (Durkheim), una legitimat valoric (Weber), sau una caracterizat prin activiti sociale strict logico-experimentale (Pareto). Dar, cum o asemenea societate nu este dect una ideal, ea rmne doar simbolic fundamentat tiinific, prin ideologii i nu prin tiin. ns, prin nsi logica i structura tiinific a sociologiei ca disciplin tiinific multiparadigmatic, respectiv, a unei tiine n care mai multe paradigme competiioneaz pentru hegemonie1 nc din aceast perioad, clasic a sociologiei, pe lng teoriile analizate este prezent i teoria sociologic marxist, teorie care, prin construcia sa logic conceptual, prin coninutul su interior s-a constituit, n epoc (i nu numai), ca o alternativ aparte la teoriile sociologice propuse de Durkheim, Weber i Pareto. Aceasta, ntruct sociologia marxist nu este preocupat de ordinea social modern, dect n msura n care aceasta creeaz premisele depirii ei i ale producerii unor noi baze pentru instaurarea unei noi societi (ordini sociale), n care marile probleme umane i societale s fie soluionate n alt mod i cu alte instrumente, dect cele propuse de preopinenii ei. n consecin, Marx consider c toate societile i, n special, societatea modern capitalist se ntemeiaz pe moduri de producie care reprezint sisteme economice, social-istorice globale, care sunt fundamentul inegalitii din societile moderne i care genereaz sisteme bipolare de structuri i clase sociale. Structuri al cror caracter bipolar, genereaz la rndul su, n mod ineluctabil conflictul, care devine motorul schimbrii i dezvoltrii istorice a societii i care deschide calea spre un nou tip de societate i a unei noi faze a evoluiei istorice a umanitii. Prin aceasta, sociologia marxist s-a constituit ca o teorie sociologic a conflictului i a contestrii ordinii sociale, devenind, pe de o parte, un reper al dialogului i al confruntrii n
G. Ritzer, Toward an Integated Sociological Paradigm, London, Allyn and Bacon Inc., 1981, p. 6. 355
1
sociologie, iar, pe de alt parte, o surs a celor mai multe dintre teoriile sociologice ulterioare ale conflictului social. Prezena sociologiei marxiste n peisajul sociologiei clasice n-a schimbat, ns, dimensiunile specifice ale analizei sociologice a epocii, care s-au nscris pe coordonatele a trei linii teoretice de abordare a societii: constituirea ordinii sociale, legitimarea ei i schimbarea ordinii sociale pe baza conceptului central comun tuturor teoriilor epocii: raionalitatea social, n variantele specifice fiecrei teorii; raionalitatea sistemic, raionalitatea empiric i raionalitatea individual. Cea de a doua etap a ciclului de via al sociologiei, situat n perioada dintre cele dou rzboaie mondiale, este marcat de dou direcii fundamentale de evoluie: cea a empirismului sociologic i de cea de integrare sau de sintetizare ntr-o singur paradigm, a paradigmelor sociologiei clasice (Durkheim, Weber, Pareto), ilustrat cel mai pregnant de sinteza structural-funcionalist propus de Talcott Parsons. n privina empirismului sociologic, aa cum am vzut, acesta a aprut n America, n condiiile specifice societii americane i a cunoscut o larg rspndire n Europa, n special dup cel de-al doilea rzboi mondial. Caracteristica esenial a acestuia a constituit-o faptul c el nu a fost un empirism teoretic sau radical, ci un empirism de fapt ntemeiat pe un fel de prejudecat a venerrii faptelor aa cum sunt ele, fr nici un fel de afectare sau distorsiune a lor. Caracteristic ce a dat natere unui dezinteres cvasigeneralizat fa de teoria i epistemologia sociologic i, n general, fa de ideile sociale. Concomitent cu un interes obstinat fa de identificarea i promovarea celor mai diverse i mai rafinate metode i tehnici de investigaie direct a realitii sociale, inclusiv a msurrii i a metodelor statistice, matematice i cantitative n sociologie. Rezultatul acestei orientri n sociologie a fost acela al absenei unor studii i cercetri pe teme i probleme mai generale i globale i refuzul, pentru o semnificativ perioad de timp, de a aborda i de a vorbi despre societatea american n ansamblul su i, cu att mai puin, despre alte societi, n special, despre cea occidental. Toate acestea, avndu-i sursa n convingerea c orice generalizare sau ncercare de interpretare teoretic a datelor i realitilor imediat observate, nu poate produce dect, cel mult impresionism care, tratnd faptele produce n mod inevitabil, viziuni deformate, neltoare, care nu pot dect s fac deservicii tiinei sociologice. n aceeai perioad, tot n America a aprut Talcott Parsons care, aa cum am vzut, n contrast cu orientarea i cu climatul general din sociologia american a epocii, a elaborat o nou sintez teoretic de
356
anvergur structural-funcionalist-sistemic a aciunii sociale generale i a societii. n acest scop, Parsons i-a nsuit paradigma raionalitii integrative a sociologiei lui Durkheim, cercetnd-o i completnd-o cu cea a legitimrii ordinii a lui Weber, la nivelul sistemului social, concept elaborat de Pareto, pe baza creia a identificat patru tipuri de raionaliti funcionale n societate: congnitiv, instrumental-expresiv, moral-evaluativ i constitutiv. n concepia lui, fiecare tip de raionalitate este funcional n raport cu exigenele meninerii sistemului sau ordinii sociale, exigene, definite ca imperative funcionale: adaptare, realizarea scopurilor, integrare moral i transmiterea modelelor culturale. Imperative crora le corespund structuri determinate ale aciunii i societii, sistematizate de Parsons n scheme analitice pentru a fi utilizate n cercetarea empiric a realitilor sociale. Prin aceasta, n sociologie a fost creat un model de exemplar, ca model teoretic i metodologic de lucru, pe baza cruia s se poat trece, att la investigarea coerent a fenomenelor i proceselor sociale, ct i la soluionarea multiplelor probleme sociale ale societilor contemporane. Pornind de la acest model, n sociologia perioadei la care ne referim i ulterior, au aprut multiple teorii sociologice care nu reuesc s propun noi paradigme sociologice, semnificative, ci urmresc s aplice n studiul societilor contemporane modelele de lucru elaborate deja, cu precdere modelul structural-funcionalist, sistemic, parsonsian. n aplicarea acestui model s-au nregistrat numeroase critici adresate sociologiei lui Parsons i au fost ncercate o serie de perfecionri ale structural-funcionalismului de ctre sociologi ca R.K. Merton, M.J. Levy, L.A. Coser .a. n esen acestea au urmrit nu att analiza logicii sistemului sociologic funcionalist, ct logica sistemului social capitalist, pe baza crora propun alte tipuri de integrare a paradigmelor clasice dect integrarea structural funcionalist. Pe aceast filier, de critic i de ncercri de depire a structurat funcionalismului au aprut i variante teoretice sociologice care contest aceast paradigm, ntre care, sociologiile critice, sociologia radical pe care le-am analizat n lucrare pe larg. La care se adaog, variante mai recente ale teoriei conflictului social, cum sunt cele ale lui R. Dahrendorf asupra raporturilor de autoritate n cadrul i ntre diferitele grupuri sociale, lucrrile lui Theda Skocpol, consacrate analizei rolului sistemului ca factor primordial al fenomenelor de cretere birocratic i de dominaie social, ca i n procesele revoluionare sau, cele ale lui Levy Strauss, Michel Foucault i Pierre Bourdieu consacrate analizei codurilor culturale i a influenei sociologiei culturii n societile american i europene, n raporturile dintre putere i cultur, n raporturile structurale din snul societii, al
357
antagonismului dintre diferitele clase sociale, pe baza diferitelor tipuri de capital al acestora etc. Pe aceleai coordonate se nscriu i mai recentele teorii critice ale modernizrii ntr-o dimensiune internaional. Una din acestea este teoria dependenei, asociat de obicei de numele economitilor i sociologilor latino-americani Fernando Cardoso i L. Falleto, care susin c, n zilele noastre dezvoltarea social nu mai este determinat n principal de factori interni ai societii, ci de factori economico-sociali, financiari i politici internaionali, care orienteaz cursul evoluiilor economice i sociale i configureaz structurile i relaiile sociale n societile i rile n curs de dezvoltare. n prezent, acest tip de teorii, lund n considerare noile realiti istorico-sociale, insist asupra cazurilor societilor sud-estice asiatice (Coreea de Sud, Taiwanul .a.), n care, n condiii de dependen s-au nregistrat decalaje i reuite economice spectaculoase. Tot n context internaional i-au dezvoltat concepiile francezul Fernand Brauduel i americanul Immanuel Wallerstein, care, utiliznd noiunea de sistem-lume, susin c, n perspectiv istoric, modalitile de organizare a societilor nu sunt determinate de factori endogeni, ele reflectnd, de fapt, evoluia relaiilor, n principal economice, dintre societi. Aceasta, deoarece, n ntreaga istorie modern a dezvoltrii economico-sociale, au existat i continu s existe nuclee centrale de dezvoltare, (cum a fost Marea Britanie n secolul al XIX-lea, SUA dup cel de-al doilea rzboi mondial etc., i o periferie (rile coloniale i, ulterior, rile n curs de dezvoltare). La care se adaug i o semiperiferie, format din rile i societile contemporane, prezente pe scena internaional (Mexic, Argentina etc.), dar slabe, att din punct de vedere economic, financiar, ct i social i politic. Ceea ce, n viziunea autorilor menionai, conduce la concluzia posibil, potrivit creia dezvoltarea intern a acestor societi s nu fie n realitate, dect un epifenomen, ntruct de fapt, ea este o rezultant a aciunii combinate a multiplelor categorii de fore internaionale care le influeneaz i le determin ntreaga lor evoluie, prezent i viitoare. Cu structural-funcionalismul i sistemismul (i celelalte teorii sociologice interbelice) se ncheie un alt ciclu istoric al sociologiei. Ciclu de gndire care, pentru a putea fi evaluat n mod corect, trebuie s fie analizat, att din perspectiva teoriei propriu-zise, prin descompunerea analitic a teoriei n concepte, relaii conceptuale, tipologii i structuri metodologice, a relevanei lor n raport cu societatea analizat, a intereselor de cunoatere, ct i din punctul de vedere al finalitilor specifice diferitelor teorii sociologice, finaliti care, prin nsi natura sociologiei ca tiin social, sunt i ideologice i politice i acional practice.
358
Consecina unor asemenea evoluii este aceea c, n prezent, n cea de a treia etap a sociologiei, aceasta s fie din ce n ce mai puin un studiu al societii, devenind n principal un studiu al sociologiei ca tiin, deci o sociologie a sociologiei. n aceast perioad se nregistreaz multiple critici la adresa metodologiei pozitivist-convenionale a sociologiei anterioare, sunt reliefate insuficienele teoretice ale acestora n explicarea noilor fenomene i procese sociale, n primul rnd a micrilor socialpolitice contestatare. Paradigma sociologiei structural-funcionalist este din ce n ce mai puin luat n considerare pentru rezolvarea de probleme sociologice, ca fiind irelevant, alturi de teoriile sociologice consensualiste, pentru analiza, explicarea i, mai ales, soluionarea marilor probleme sociale generate de evoluia general a societilor contemporane. n esen, criticile aduse vechii sociologii pornesc de la premisa potrivit creia, ignornd realitatea aciunii umane i sociale cotidiene, sociologia a ajuns s nu mai poat spune nimic semnificativ despre contextele sociale specifice vieii de zi cu zi ale oamenilor. Sursa acestei situaii o constituie tentativa sociologiei de a se profesionaliza i instituionaliza pentru a putea deveni o instituie tiinific, academic recunoscut i, n acelai timp, eficient. Iar pentru aceasta, n evoluia sa istoric s-a strduit s demonstreze c ea este o tiin autentic a faptelor sociale care este n msur s elaboreze enunuri generale, universale i impersonale cu privire la acestea, asemntoare sau identice cu cele ale tiinelor exacte asupra fenomenelor i proceselor naturale. Aceast orientare epistemologic naturalist i pozitivist a sociologiei s-a dovedit a fi neproductiv. De aceea, noile orientri i cercetri sociologice se ntemeiaz pe concepii care pornesc de la premisa c, n locul eforturilor de a nelege i explica societatea n ansamblul su sau sistemele sociale n structurile, funcionalitatea i dinamica lor, trebuie promovat studierea activitilor i aciunilor sau interaciunile umane, nelegerea actelor umane din societate i interpretarea sensului lor. Ca urmare, n sociologia contemporan, n locul sociologiilor faptelor sociale, a aprut teorii ale semnificantului, care, fr a ignora n totalitate lucrurile sau obiectele sociale, i propun s mearg dincolo de aparenele fenomenelor i realitilor sociale obiective, pentru a identifica rdcinile lor constitutive, subiective. Aceasta este problema central a teoriilor sociologice fenomenologice, interacionaliste simbolice i etnometodologice contemporane a cror surs de inspiraie o reprezint sociologia subiectiv a structurii motivaionale ca rdcin a aciunii sociale a lui Max Weber. Fr a respinge, ca atare, deci, paradigmele sociologice moderne Durkheim, Pareto
359
Weber, Parsons), ele manifest o atitudine critic fa de acestea, fiind preocupate de depirea lor, n vederea elaborrii unor teorii sociologice ale cunoaterii sociale (nu numai a unei metodologii), care s fie n msur s explice societatea, lumea social i interaciunea uman ca produse ale cunoaterii umane comune i nu ca realiti naturale, obiective. Pe aceast linie de gndire, sociologia fenomenologic nelege i explic viaa social a oamenilor ca pe o realitate socialmente constituit. Interacionitii simbolici investigheaz mecanismele subiective ale interaciunilor sociale i umane, iar etnometodologii introduc n mod deliberat ageni perturbatori n viaa grupurilor sociale, pentru a le obliga s i autodezvluie aceste mecanisme. n acest mod, reprezentanii acestor orientri sociologice sper s redea vechilor paradigme dimensiunea reflexivitii, care este esenial n cunoaterea tiinific, dar i n cea comun i spontan, prin intermediul resureciei subiectivitii faptului social, ca interaciune uman psihologic i psihosocial. Tabloul general al evoluiei sociologiei ca tiin ofer materialul faptic sau baza de date necesar pentru a putea identifica, dincolo de marea varietate a demersurilor, abordrilor i orientrilor sociologice, n diferite etape i contexte istorice, sociale, dou linii principale de dezvoltare a sociologiei ca tiin. Una este cea macrosociologic, creia i se subsumeaz toate teoriile i colile, sistemele sociologice care i-au stabilit ca obiect al cercetrii societile i culturile globale, organizaiile i instituiile sociale. A doua este perspectiva microsociologic care accentueaz asupra studiului aciunilor i interaciunilor dintre indivizi din perspectiv preponderent psihologic. Este clar, ns, c ntre aceste dou linii de evoluie, demarcaia nu este total i rigid, ntruct nu exist teorii macrosociologice care s nu se ntemeieze, cel puin implicit, pe presupoziii i pe elemente psihologice, dup cum nu exist teorii microsociologice care s nu ia n considerare, n construciile lor explicative sau interpretative, parametri societali care depesc orizonturile psihologice propriu-zise. Dincolo de toate aceste ncercri de ordonare, sistematizare i clasificare a marelui numr de variante teoretice, metodologice, logice sau epistemologice prezente n cmpul general al sociologiei, de bogia de abordri, teze poziii, curente etc. sociologice, riscul ca cititorul s triasc un sentiment de descurajare i de frustrare n faa unui asemenea tablou, nu poate fi pe deplin nlturat. Ceea ce este, n mare msur, explicabil dac inem seama de caracterul ... efectiv proteiform, fragmentat i polemic 1 al
Neil I. Smelser, Les thories sociologiques, n Revista Internaional de tiine Sociale, nr. 139, februarie 1994. 360
1
corpusului total al sociologiei contemporane. Aceast situaie s-a perpetuat pe ntreg parcursul dezvoltrii sociologiei i ea a fost nu numai semnalat de unii observatori ai fenomenului, dar i analizat de unii istorici ai sociologiei. Astfel, Henri Poincar, reputatul matematician francez, referindu-se cu un prilej la faptul c o perioad de aproape un secol, sociologia nu a reuit s produc generalizri teoretice semnificative, n msur s se constituie n elemente ale unei teorii sociologice propriu-zise, acest fapt este explicabil dac avem n vedere c sociologia este tiina cu cele mai multe metode i cu cele mai puine rezultate 1 . Iar Pitirim Sorokin, n concluzia lucrrii sale consacrat teoriilor sociologice contemporane, apreciind c domeniul sociologiei, divizat n multiple domenii de investigaie, coninnd teorii, metodologii i practici diverse, crete ntr-un mod anarhic, semnnd mai mult cu o pdure naional semislbatic, dect cu o grdin planificat, o disciplin tiinific bogat n flori sterile i buruieni2 care se pierde n dezbateri i discursuri despre: ce este i ce ar trebui s fie societatea, cultura, progresul social, sociologia etc. Ceea ce face ca ea s fie perceput mai mult ca un muzeu al teoriilor tiinifice patologice (potrivit profesorului Petrajitzsky)3 . Cum poate fi calificat o asemenea situaie? Este bun? Este rea? n ce relaie se mai afl unitatea i diversitatea n structura interioar a sociologiei ca tiin, n condiiile n care astzi asistm la un proces continuu de fragmentare a sociologiei ntr-un numr crescnd de sociologii de ramur sau sectoriale (peste 50, potrivit structurii Comitetelor internaionale de cercetare ale Asociaiei Internaionale de Sociologie). Ceea ce se impune a fi reinut este faptul c aceast fragmentare se realizeaz n toate direciile i cuprinde aproape toate sectoarele de activitate social. n consecin, astzi, pe lng vechea sociologie general, au aprut i se practic: sociologia istoric, economic, politic, juridic, industrial, rural, a religiei, tiinei, culturii etc. i sociologii ale familiei, educaiei, organizaiilor, medicinei, comunicaiilor, loisirului, tineretului, populaiei de vrsta a treia, criminalitii etc. n aceste condiii, n introducerea la lucrarea sa Handbook of Sociology, Neil Smelser sublinia: Probabilitatea ca termenul de sociologie s desemneze un domeniu identificabil este slab. Apartenena la disciplin, n general,
Apud: T.B. Bottomore, Sociology. A. guide to Problems and literature, Revised Edition, London, George Allen & Unwin Ltd., 1971, p. 48. 2 Pitirim Sorokin, Contemporany Sociological Theories, N.Y., London, Harper & Brothers Publishers, 1928, p. 757-758. 3 Pitirim Sorokin, Op. cit., p. 759. 361
1
tinde s se reduc1 . Iar Ralph Turner, referindu-se, de asemenea, la procesele de fragmentare excesiv i de dispersie a investigaiilor sociologice contemporane caracteriza evoluia acesteia astfel: Sociologia a parcurs un ciclu, formulnd mai nti teorii lipsite de orice baz empiric, apoi, angajndu-se pe calea unui empirism lipsit de orice perspectiv teoretic i, n final, dnd prioritate cercetrilor susceptibile s contribuie la formularea marilor teorii2 . Dac aceasta este configuraia actual a sociologiei ca tiin, dou mari semne de ntrebare apar: dac, pn n prezent, un corpus general al teoriei sociologice n-a fost deplin validat i nici larg acceptat, care este de fapt stadiul de dezvoltare al sociologiei ca tiin generalizatoare a cercetrilor consacrate studiului societii i a fenomenelor sociale? i spre ce orizonturi, ce perspective i cu ce anse de succes se vor ndrepta tentativele i eforturile de stimulare a refleciei i a investigaiei concrete, n vederea unor noi dezvoltri n cmpul teoretic al sociologiei? n formularea unui rspuns decent la prima problem, noi considerm c, dincolo de nemplinirea i de limitele reale ale cunoaterii sociale nregistrate n evoluia de pn acum a sociologiei, trebuie avut n vedere i pus n eviden i ceea ce a produs aceast tiin; dac n producia sa pot fi identificate realizri i, eventual, o anumit cumulativitate i progres cumulativ, att n planul teoriei sociologice, al metodologiei, metodelor i tehnicilor de cercetare, ct i n cel al relaiilor sale cu aciunea i practica social, n general? Sub acest aspect, o analiz atent a situaiei va putea demonstra c, pn astzi, prin expansiune, aprofundri i diferenieri, sociologia, totui, a progresat i a crescut ca disciplin tiinific, realitate care poate fi pus n eviden printr-un set suficient de consitent de indicatori obiectivi de evaluare. n primul rnd, ea a progresat intelectual, fiind mai bogat n percepia complexitii realitilor i a vieii sociale a oamenilor, pe baza creterii capabilitii ei de a include n observaiile i investigaiile pe care se realizeaz situaiile, experienele i tririle actuale, individuale i colective, aa cum apar ele membrilor societii care triesc mpreun. n al doilea rnd, reflecia teoretic sociologic a avansat ca urmare a eforturilor de articulare i de unificare a diferitelor tipuri de generalizri
Neil Smelser, Handbook of Sociology, (ed.), Beverly Hills, Sage Publications, 1988. 2 Ralph H. Turner, The Many Faces of American Sociology. A Discipline in Search of Identity, n: Easton, D, Schellong C., 1991. 362
1
realizate pe baza investigaiilor empirice. Este vorba despre generalizri de ntinderi, de nivele, de grade de validitate, cum sunt: generalizrile empirice (de tipul celor care se refer la corelaiile empirice dintre fenomenele sociale concrete), de generalizrile care privesc formularea unor tendine, regulariti, conexiuni cauzale i corelaii funcionale n procesele devenirii i ale dinamicii sociale (cum sunt cele care privesc geneza i evoluia diferitelor organizaii i instituii sociale, secvenele faziale i recurenele ritmice n dinamica dezvoltrii economice, schimbrile din structurile sociale i alte tipuri de schimbri sociale), de teoriile de rang mediu i de teoriile explicative, justificative, ntemeiate pe legile uniformitii sau ale cauzaiei istorice sociale. n al treilea rnd, este de necontestat faptul c domeniul cercetrii sociologice descriptive a nregistrat avansuri semnificative, att n privina perfecionrii metodelor i tehnicilor de investigaie, ct i n practica cercetrii descriptive, directe, a realitilor i proceselor sociale, n asigurarea continuitii i consolidarea surselor de inspiraie, ca i a caracterului colectiv al investigaiilor sociologice. Avansuri concretizate n acumularea unui imens volum de date i fapte concrete, care pot constitui o bun baz pentru stimularea procesului de sistematizare i de articulare teoretic a acestora n concepte i scheme de clasificare, cum sunt cele de: structur social, instituie social, status, rol, funcie, grup primar, grup secundar, clas social, comunitate, asociaie, mobilitate, birocraie etc., care sunt utilizate n mod frecvent ca mijloace de organizare a gndirii sociologice, de cercetare i de comunicare a rezultatelor cercetrii, care favorizeaz progresul procesului de teoretizare i de construcie a unor generalizri mai largi, bazate pe corelaiile empirice stabilite, care vor putea fi testate i validate de viitoarele cercetri. La acestea trebuie adugat i creterea relevanei i acceptrii publice a sociologiei, astzi fiind promovat att n nvmnt, n sistemele de cercetare tiinific, ct i n viaa i activitatea social, politic, n lumea afacerilor care a ncurajat dezvoltarea sociologiei din nevoi i interese specifice, ceea ce a fcut ca aceasta s dobndeasc o proeminen instituional i, uneori, chiar o prosperitate financiar i material. Toate acestea, ca urmare a faptului c, pe lng statutul su de surs a criticismului social, sociologia ofer o cunoatere mai sistematic att a experienei tririi unei viei sociale mai largi n orizonturi mai cuprinztoare, ct i a manifestrii vieii sociale curente a oamenilor ajutndu-i s neleag mai profund sensul afinitii i traiului lor comun i al experienei sociale i umane actuale. Ea rspunde din ce n ce mai satisfctor necesitii oamenilor, de contemporaneitate, participnd la cultivarea i dezvoltarea sensibilitii morale, culturale i spirituale, la
363
meninerea spiritelor noastre deschise fa de prezent, conferindu-i acestuia semnificaii tot mai bogate, mai raionale i mai dezirabile i ascuind percepia realitii sociale, ca fundament al unor noi experiene sociale. Evoluiile i acumulrile de pn acum ale sociologiei au avut i un alt efect: ele au pregtit i au condus la creterea capacitii sale de a iei din starea de izolare n care s-a plasat n eforturile iniiale de a obine autonomia ca o condiie a recunoaterii sale ca tiin, astzi fiind din ce n ce mai deschis la dezvoltarea prieteniei intelectuale cu celelalte tiine sociale i umane, n eforturile de aprofundare a cunoaterii lumii sociale i de interpretare mai subtil a fenomenelor, proceselor i a vieii sociale n ansamblul su1 . Privit, ns, n ansamblul su, situaia general a sociologiei nu poate fi considerat a se afla ntr-o etap total neproblematic. ntruct, ceea ce s-a reuit pn n prezent n procesele de sistematizare i de unificare a realizrilor din domeniul sociologiei descriptive se afl abia n faz incipient, de cutare a unor noi orientri n aceast direcie. Chiar dac aceste procese ar fi duse pn la capt, rezultatul lor n-ar putea constitui dect o precondiie a obiectivului major, cel al elaborrii unor teorii generale, intim corelate cu datele empirice acumulate i exprimate n propoziii teoretice empiric susinute. De aceea, este corect consensul aproape general al istoricilor sociologiei, potrivit cruia, distana dintre teoria (teoriile) sociologic general i sociologia descriptiv actual rmne i astzi considerabil. Situaie care ntreine i discuiile cu privire la caracterul sociologiei ca tiin nc n curs de constituire, tnr, mic (i nu mare), aflat n procese de cretere sau de criz etc. Dincolo de toate acestea, ceea ce rmne esenial a discuta este dac i n ce fel este posibil dezvoltarea viitoare a sociologiei ca tiin. Dou coordonate eseniale pot contura un cadru adecvat al unei asemenea discuii. Prima se refer la analiza msurii n care, clasificrile, generalizrile, modelele i interpretrile realitii sociale pe care sociologia
Pentru ntreaga discuie privind situaia actual a sociologiei vezi: Pitirim Sorokin, Contemporary Sociological Theories, Harper & Brothers, Publishers, N.Y. and London, 1928, Conclusion. Retroprospect and Prospect, p. 757-763; Talcott Parsons, Edward Shils, Kaspar D. Naegele, Jesse R. Pitts, Theories of Society, Fondations of Modern Sociological Theory, The Free Press, New York, Collier MacMillan Ltd. London, 1985, Prefa XXI-XXV; General Introduction p. 1-80 i Epilog p. 1403-1449, Tom B. Bottomore, Sociology, George Allen & Unwin Ltd, London, 1971, Part I, p. 15-28; Neil I. Smelser, Les thories sociologiques, n Revue Internationale de Sciences Sociales, nr. 139, februarie 1994, 10-24. 364
1
le-a produs pn n prezent, continu s-i pstreze capacitatea de a mai genera noi direcii, teme sau probleme de reflecie i de investigaie i de a produce noi cunotine i descoperiri tiinifice teoretice sau practice. i, a doua, dac obiectul su de cercetare societatea n toate componentele i ipostazele sale a evoluat i s-a transformat att de profund, nct achiziiile actuale ale sociologiei s nu mai aib relevan pentru noua natur i configuraie a realitii sociale contemporane. Numai lund n considerare aceste coordonate analitice pot fi create condiiile necesare pentru a putea face evaluri i a determina perspectivele sociologiei de a progresa n direcia identificrii unor noi domenii, direcii, teme, subiecte de investigaie, care s conduc la construcia unor noi generalizri i teorii majore, pe baza crora s dobndeasc abiliti sporite n ghidarea cercetrii de profil pe direcii precise i n valorificarea superioar a rezultatelor cercetrii empirice, concrete, consolidndu-i pe aceast cale statutul de tiin social autentic. Refleciile, studiile i lucrrile de pn acum par s identifice i s determine anumite orizonturi n acest domeniu. Cele consacrate analizei evoluiei societilor contemporane reliefeaz transformri n natura, structura i formele de organizare a acestora, comparabile cu cele ce s-au produs n perioada trecerii de la societile tradiionale, agrare, la cele industriale moderne, perioad n care s-a nscut sociologia. Ceea ce nseamn c, n noua etap de dezvoltare, postindustrial, avem de a face cu emergena unui ansamblu de noi i complexe procese sociale, cum sunt: dezvoltarea impresionant ca volum i ritm a cunoaterii umane, progresul spectaculos al tiinei, tehnologiei i culturii care pun n noi termeni complexele probleme ale satisfacerii necesitilor vitale ale oamenilor, transformarea treptat a societii contemporane n societate a cunoaterii i societate informaional; transferul din ce n ce mai masiv al muncii industriale dinspre oameni spre maini; transformrile consecutive ce se nregistreaz n structurile organizaionale i sociale ale diferitelor societi contemporane, cu implicaiile inevitabile ale acestora n toate domeniile i sferele vieii sociale. La acestea se adaug marile probleme globale ale umanitii reperate la nceputul ultimului sfert de veac al secolului trecut i formulate n termenii: crizei resurselor energetice neregenerabile, foamea i alimentaia, srcia, subdezvoltarea, problemele ecologice. Acestei problematici i s-a adugat pe parcurs i cea a globalizrii, considerat ca un proces general sau un sistem de procese de dimensiuni planetare, care reprezint destinul ineluctabil al lumii contemporane, un proces ireversibil, care afecteaz toate popoarele, naiunile, statele naionale i societile contemporane. n prezent, globalizarea este diferit conceput i definit, ns dincolo de diferene, ea
365
reflect o alt logic a dezvoltrii sociale dect cea linear i prefigureaz o societate sau o comunitate mondial configurat ca un ansamblu de configuraii internaionale i sisteme de interaciuni i schimb. Ea implic un nou proces de structurare a ordinii sociale mondiale, ca produs att al aciunilor individuale, ct i al cumulativitii dintre interaciuni, dincolo de ageniile i instituiile sociale existente astzi n ntreaga lume. Ceea ce face ca aproape nici o zon sau sfer a vieii sociale s nu se afle n afara acestui proces, de la cele economice, politice, juridice, militare, pn la cele de mediu, culturale i spirituale. Ea antreneaz, n consecin, ample procese de transcendere a actualelor frontiere geografice i politice, deci de de-teritorializare a spaiilor socio-economice i politice, concomitent cu organizarea i exercitarea puterii, ca atribut esenial al globalizrii, pe ntinderi spaiale extensive, ale configuraiilor i circuitelor unor sisteme globale interconectate, de dimensiuni din ce n ce mai mari. n aceast perspectiv, pe lng noile probleme sociale i umane ce apar, vechile probleme globale cunosc evoluii i dobndesc semnificaii noi, ntre care: msura n care globalizarea contemporan implic n continuare inclusiune generalizat sau/i progresiv segregare, separare i exclusiune spaial, social i uman; condiiile comunicrii dintre elitele ce devin din ce n ce mai globale i extrateritoriale i cele rmase locale; relaiile centrelor de producere a valorilor devenite extrateritoriale i emancipate de constrngerile locale, de condiiile istorico-sociale concrete i de orientrile valorice ale comunitilor sociale i umane locale cu aceste noi dimensiuni i configuraii ale polarizrii i distinciei dintre bogai i sraci, nomazi i sedentari etc. Chiar i numai o creionare general a evoluiilor fundamentale ce se produc n prezent n obiectul de cercetare al sociologiei este edificatoare n privina cmpului larg al noilor domenii de cercetare sociologic, a cror abordare devine rapid de o acut actualitate, ceea ce, evident, deschide noi orizonturi i ofer temeiuri solide n favoarea ncrederii c sociologia are un viitor viitor ale crui dimensiuni i anvergur vor depinde de modul i msura n care sociologii de azi i cei ai generaiilor viitoare vor ti i vor reui, pe de o parte, s valorifice eficient achiziiile de pn acum, (a cror valabilitate se va pstra n viitor), iar pe de alt parte, vor fi dispui i capabili s depeasc limitele existente n corpus-ul cunoaterii sociologice contemporane, valorificnd, n acelai timp, tendina major de evoluie spre sintez a cunoaterii umane din zilele noastre. Care aduce n prim-planul gnoseologiei evoluia spre multi, pluri, interdisciplinaritate i transdisciplinaritate, o direcie privilegiat de dezvoltare a sociologiei (i nu numai) prin nsi vocaia sa fundamental.
366
POSTFA
ndrzneala de a supune ateniei opiniei publice o lucrare consacrat istoriei sociologiei poate s apar cititorului avizat o ntreprindere pe ct de ambiioas, pe att de riscant. Aceasta, ntruct, el tie c sociologia s-a nscut i a evoluat printr-o complicat i conflictual diversitate de concepii, teorii, sisteme, curente sau coli, care, considerate n ansamblul lor, prezint imaginea unui cmp al cunoaterii tiinifice marcat de o adevrat anarhie de idei, aflat astzi ntr-o stare mai mult amorf, dect structurat sistematic. Domeniu al cunoaterii n care nu este uor s se poat identifica i trasa linii i coordonate de evoluie clare, precis delimitate, care s permit clasificri, sistematizri, caracterizri i evaluri n msur s obin recunoateri tiinifice, ct de ct semnificative i concordante. Realiznd dificultile implicate de abordarea istoriei sociologiei ca unitate de investigaie, n lucrarea de fa noi nu ne-am propus dect s conturm principalele coordonate ale evoluiei istorice a sociologiei, prin intermediul unor tipuri de personaliti i concepii sociologice, pe care le-am considerat a fi cele mai reprezentative, att prin modalitile de abordare, tematica i problematica analizate, ct i prin semnificaiile teoretico-metodologice i impactul lor asupra activitilor, proceselor, subsistemelor i a sistemelor i societilor umane, n ansamblul lor. Ca atare, n investigaia ntreprins, mrginindu-ne s creionm doar principalele teme, tendine care au avut poziii dominante n diferite perioade, contexte istorice, sociale i intelectuale ale procesului istoric al genezei i evoluiei sociologiei, am acordat atenie mai mare concepiilor, sistemelor i colilor sociologice i contextelor europene i americane, care constituie, de fapt, leagnul acestei tiine. n afar de aceasta, dat fiind contextul n care apare lucrarea i obiectivul su major, acela de a fi un instrument menit s faciliteze introducerea celor interesai i, n principal, a tinerelor generaii n istoria sociologiei, am meninut analiza i prezentarea concepiilor i teoriilor sociologice n limitele celor mai generale formulri i expresii ale lor, evitnd analizele extinse i aprofundate ale coninutului ideatic al lor i abinndu-ne de la discutarea mai larg a adecvrii sau corectitudinii diferitelor poziii teoretice a unora n raport cu altele i a fiecreia n parte.
367
Propunndu-ne s conferim lucrrii i un caracter informativ, prezentarea analitic a fost precedat sau nsoit i de una informativ, astfel nct s oferim cititorului surse generale acceptabile de date, att n privina agenilor socio-istorici ai producerii sociologiei, ct i bibliografice. n aceast privin, ne-am strduit s nu repetm ceea ce cititorul poate gsi n lucrri romneti deja publicate, cutnd s centrm informaia pe contextul i substana concepiilor i teoriilor sociologice incluse n lucrare, astfel nct s oferim un material documentar de referin, care s permit aprofundri i evaluri mai nuanate i de respiraie istoric i teoretic mai larg a problematicii dezbtute n lucrare i s faciliteze promovarea unor noi i mai eficiente investigaii de istoria sociologiei naionale i universale. O dorin expres a noastr a constituit-o i aceea ca prin structurarea, coninutul i tratarea problematicii abordate, lucrarea s ofere i un sprijin cititorilor n reperarea specificului i locului cunoaterii sociologice n corpus-ul mai larg al cunoaterii sociale generale, precum i n descifrarea principalelor etape, nivele de evoluie i realizri de referin din sociologie, ca fundament al descifrrii stadiului actual i a perspectivelor dezvoltrii viitoare a sociologiei ca tiin. Sperm ca, prin toate aceste elemente, ea s prezinte un anumit interes i pentru un public mai larg, preocupat de probleme teoretice, epistemologice, metodologice ale celorlalte tiine sociale i umane, de dezbaterile, argumentele i soluiile sugerate, att pentru dezvoltarea cunoaterii vieii sociale a oamenilor, ct i pentru continua mbuntire a acesteia.
368

Carte Stefan Costea Istorie Generala A Sociologiei Compendiu Ed II

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Carte Stefan Costea Istorie Generala A Sociologiei Compendiu Ed II

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

TEFAN COSTEA ISTORIA GENERAL A SOCIOLOGIEI

Universitatea SPIRU HARET

Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2004

Redactor: Tehnoredactori: Coperta:

Universitatea SPIRU HARET

UNIVERSITATEA SPIRU HARET

ISTORIA GENERAL A SOCIOLOGIEI

EDITURA FUNDAIEI ROMNIA DE MINE Bucureti, 2004

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

45 47 49 51 54 55 56 58 61 62 64 72 73 74 79 82 86 95 102 102 105 108 111 115 117

Universitatea SPIRU HARET

121 122 124 125 127 128

164 164 165 169 173

Universitatea SPIRU HARET

178 178 182 186 193 200

Universitatea SPIRU HARET

7. Raionalitatea factor determinant al dinamicii i evoluiei sociale .......

271 271 277 279

282 282 285 288 297

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

MECANICISMUL, FIZICALISMUL I ENERGETISMUL N SOCIOLOGIE

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Idem, p. 145. Ibidem, p. 157158.

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

SOCIOLOGIA GEOGRAFIC (SOCIOGEOGRAFISMUL)

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Ancel, J., Geopolitique, Paris, Librairie Delgrave, 1936, passim. 37

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Mehedini, Simion, Opere complete, vol. I, Biblioteca Enciclopedic. 39

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

COALA SOCIOLOGIC DEMOGRAFIC (SOCIODEMOGRAFIA)

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET