UNIVERSITATEA ALEXANDRU IOAN CUZA IAI

FACULTATEA DE ISTORIE
nvmnt la distan






ROMNIA MODERN
(Partea I)
O introducere sintetic
(Principatele Romne, 1822 - 1859)
Autor i Titular: Prof.univ.dr. Mihai COJOCARIU
(Partea a II-a)
1866-1918

Autor i Titular: Prof.univ.dr. Gheorghe CLIVETI




ANUL II
SEMESTRUL I
2013-2014


ISSN 1221-9363


CUPRINS Partea I
(Prof.univ.dr. Mihai COJOCARIU)

INTRODUCERE / 5
Principalele probleme ale primei pri a epocii moderne / 10
1. Geneza i afirmarea naiunii romne. Problema naional / 10
2. Problema romn sau chestiunea romn / 11
3. Evoluia demografic. Structuri sociale / 12
4. Problema economic / 18
Referine bibliografice / 20
Anexe / 21










CUPRINS Partea a II-a
(Prof.univ.dr. Gheorghe CLIVETI)


I. INTRODUCERE / 33

II. DE LA INSTITUIREA MONARHIEI CONSTITUIONALE
LA NFPTUIREA INDEPENDENEI ROMNIEI (1866-1878) / 35
1. Abdicarea lui Cuza Vod i venirea lui Carol de
Hohenzollern-Sigmaringen la tronul Romniei / 35
2. Constituia de la 1866. Sistemul instituional-politic
al Romniei moderne i problemele societii / 40
3. Drumul Romniei spre Independen / 44

III. DE LA INDEPENDEN LA MAREA UNIRE (1878-1918) / 55
1. Consolidarea Romniei independente. Regatul / 55
2. Arhitectura liberal a Romniei moderne i
problemele social-economice / 58
3. Problema naional. Cultura i noul ideal naional / 75
4. Politica extern a Romniei (1878-1918). Rzboiul ntregirii / 78
5. Marea Unire / 84
Probleme recapitulative / 86
Tema de control / 86
Bibliografie selectiv / 86







5


O introducere sintetic
(Principatele Romne, 1822 - 1859)
(Partea I)

INTRODUCERE

Conceptul de epoc (er) modern l-a nlocuit pe acela de epoc (er)
nou, propus de germanul Christian Keller, nc de la jumtatea secolului al
XVI-lea. Nu a fost o simpl schimbare de cuvinte: atributul nou fcea
trimitere doar la elementul cronologic, temporal, pe cnd acela de modern
sugereaz substana i sensul schimbrii istorice. Dac, n istoria universal, o
serie de prefaceri (centralizarea statului n Europa Occidental, nceputurile
relaiilor internaionale moderne i ale dreptului internaional, Renaterea i
Reforma, marile descoperiri geografice i formarea imperiilor coloniale etc)
indic drept moment de nceput al epocii moderne aproximativ anul 1500 (dac
nu lum n calcul varianta unei perioade de tranziie, ce ar merge pn pe la
1550), n istoria romnilor aceast epoc debutez mult mai trziu. Decalajul nu
este doar unul cronologic, ci i de evoluie istoric. ntr-adevr, n dorina de a
intra n Europa, romnii au trebuit s depeasc acest handicap istoric, fie i
prin metoda arderii etapelor, de unde multiple i importante consecine,
inclusiv aceea a formelor fr fond.
Istoriografia noastr accept, prin convenie, anul 1918 (constituirea
Romniei Mari, a statului naional romn unitar) ca marcnd sfritul epocii
moderne n istoria romnilor (dac nu cumva, dup unele opinii, suntem n
continuare, cu excepia parantezei comuniste, n epoca modern) i nceputul
epocii contemporane. Se accept c epoca modern are dou pri distincte;
prima parte, n care se include i prezentarea noastr, urc pn la 1859
(constituirea statului naional romn) sau 1866 (instituirea monarhiei ereditare
constituionale n Romnia). Personal, considerm c trecerea se plaseaz la
nivelul anului 1866, dup care avem nu doar un nou regim, ci i o via politic
cu toate atributele modernitii.
Cu mult mai complicat (i controversat) este problema nceputului
epocii moderne n istoria romnilor. n timp, s-au formulat mai multe
propuneri, fiecare dintre ele avnd susintori pn n zilele noastre. S-a propus,
de exemplu, ca debutul acestei epoci s fie plasat n a doua jumtate a secolului
al XVII-lea, invocndu-se ca argument esenial biruina scrisului n limba
romn i efervescena cultural care i-a urmat. S-a obiectat, cu ndreptire, c
factorul cultural nu-i gsete corespondent n structurile economice, sociale,
instituionale, ce rmn cantonate n tradiie; urmeaz epoca fanariot n care
asistm, ntre altele, la un fenomen de grecizare a culturii; aa numita
contiin ortodox, n care unii istorici au vzut un posibil substitut al
contiinei naionale, este una confesional, nu-i difereniaz pe romni de alte
popoare ortodoxe (greci, bulgari, rui), pe cnd contiina naional este una
prin excelen politic, militant. n plus, apariia Bisericii greco-catolice unite,
dup includerea Transilvaniei n Imperiul habsburgic, a fost de natur
6
s fractureze unitatea confesional, ortodox a romnimii.
Un alt punct de vedere accept c nceputul istoriei noastre moderne
trebuie plasat la jumtatea secolului al XVIII-lea. Reformele lui Constantin
Mavrocordat, chiar dac au la baz raiuni fiscale i, deci, nu urmresc, n
mod deliberat, modernizarea societii, pot fi considerate ca nceputul unui
proces pe care-l vedem ntinzndu-se pn n vremea domniei lui Cuza (prima
parte a epocii moderne, o tranziie ctre modernitatea deplin, ar putea ncpea
foarte bine ntre cele dou repere eseniale ale evoluiei condiiei ranului: de
la eliberarea juridic, prin reformele lui Mavrocordat, la eliberarea deplin,
prin desfiinarea boierescului i mproprietrire, deci transformarea sa n
cetean, la nivelul anului 1864). n plus, la jumtatea secolului al XVIII-lea se
produce, prin eforturile vldici Inochentie Micu, acea trezire naional n
Transilvania, concretizat, ulterior, n activitatea cultural a colii Ardelene i
ntr-o larg micare revendicativ.
Anul 1821, al revoluiei conduse de Tudor Vladimirescu, este considerat,
de mult vreme, drept un prag de epoc, o avanpremier a revoluiei
romne de la 1848, cnd a fost definitivat programul politic naional, care, pus
ulterior n practic, a fundamentat Romnia modern. La 1821 s-ar fi produs
jonciunea cu masele (poporul ar fi devenit, aa cum francezii deveniser,
dup Michelet, nc n vremea Marii Revoluii, principalul actor al propriei
deveniri istorice; norodul (starea a III-a) este patria (naia), iar nu
tagma jefuitorilor (privilegiaii) calchierea unei lozinci celebre aparinnd
abatelui Siys pare evident) i tot acum s-ar fi cerut cu vehemen drepturile
rii. Micrii lui Tudor i s-ar datora, pe de alt parte (dar trebuiesc luate n
calcul i sfritul ncrederii turcilor n elementul grecesc, ca i un anumit
recul al influenei ruseti n teritoriu, influen restaurat, repede, prin
Convenia de la Akkerman) revenirea la domniile pmntene.
Din perspectiva concepiei marxiste a istoriei, trecerea la noua ornduire
(mod de producie) capitalist (burghez) se face pe cale revoluionar, n
temeiul luptei de clas, ce este motorul istoriei. La noi, aceast trecere s-a
fcut prin revoluia de la 1848 (considerat, succesiv, revoluie burghez,
burghezo-democratic, n fine, revoluie romn deci o revoluie naional,
dup opinia noastr, singurul tip autentic de revoluie modern). Este cazul s
spunem c la 1848 nu a fost un haos de lupt de clas (n Transilvania avem
chiar o confruntare, degenerat n rzboi, ntre dou revoluii naionale), c, n
Principate, n frunte nu s-a aflat burghezia, ci o bun parte a elitei politice
boiereti, c acum romnii s-au manifestat ca o naiune pe deplin constituit.
n fine, s nregistrm i un punct de vedere oarecum insolit. Keith
Hitchins, istoric american i excelent cunosctor al trecutului nostru, n
lucrarea sa Romnii 1774 1866 (Humanitas, Buc., 1996, p.9), susine c
istoria Romniei moderne ncepe n anul 1774, dei n acel an nu s-a
consemnat nici o btlie de mari proporii i nu a avut loc nici o ruptur brusc
cu trecutul. Dar, prin Tratatul de la Kuciuk Kainargi, n 1774 se produce
nceputul unor schimbri fundamentale n statutul internaional al
Principatelor, datorit dreptului de reprezentare al ambasadorului Rusiei la
Istanbul, pentru aprarea rilor noastre mpotriva nclcrii autonomiei lor,
fapt care ar nsemna i nceputul unei eradicri ireversibile a suzeranitii
otomane. n plus, tot n acest an se plaseaz i debutul reformelor luminate
ale lui Al. Ipsilanti, continuate i de succesorii si. Dei argumentele
nfiate de Hitchins sunt interesante i, luate n sine, chiar corecte,
7

pot fi formulate anumite obieciuni, ntre care decisiv ni se pare a fi prioritatea
factorului extern (un popor intr ntr-o nou faz istoric datorit, n esen,
unei creteri luntrice, sprijinit, n cazul nostru, i pe o conjunctur extern
favorabil).
n ce ne privete, considerm c nceputurile istoriei noastre moderne
trebuiesc plasate la jumtatea secolului al XVIII-lea, fr a exclude nici
oportunitatea acceptrii unei perioade de tranziie. La argumentele deja
invocate, am mai aduga reevaluarea (chiar anevoioas) epocii fanariote, att
de hulit i condamnat fr drept de apel ncepnd cu generaia paoptist.
Dar, ntruct prezentarea noastr are n vedere, n principal, scena
Principatelor Romne n intervalul 1822-1859, nu vom aborda dect n treact
aspecte innd de epoca fanariot sau de evoluia istoric a romnimii
tritoare n construcii statale strine.
n intervalul amintit, succesiunea domnilor i a administraiilor interimare
se prezint dup cum urmeaz:

ara Romneasc
1822 sept. 1828 apr., Grigore D.Ghica
1828 mai 1834 apr., Administraia militar rus
1834 apr. 1842 oct., Alexandru D.Ghica
1842 dec. 1848 iun., Gheorghe D.Bibescu
1848 iun. 14/26 iun.28/iul.10, Guvernul revoluionar provizoriu (I)
1848 iun.28/iul.10 iun.30/iul.12, Cimcmie
1848 iun.30/iul.12 iul.28/aug.9, Guvernul revoluionar provizoriu (II)
1848 iul.28/aug.9 sept.13/25, Locotenen domneasc (I.Heliade
Rdulescu, N.Golescu, Chr.Tell)
1848 sept. 1849 iun., Cimcmie (C.Cantacuzino)
1849 iun. 1853 oct., Barbu D.tirbei (I)
1853 oct. 1854 iul., Administraie militar rus
1854 iul. aug., Ocupaie turceasc
1854 aug. 1857 mart., Ocupaie austriac
1854 sept. 1856 iun., Barbu D.tirbei (II)
1856 iun. 1858 oct., Cimcmie (Al.D.Ghica)
1858 oct.- 1858 ian.24/febr.5, Cimcmie de trei (Em.Bleanu, I.Manu,
I.Al.Filipescu)
1858 ian.24/febr.5 1866 febr.11/23, Alexandru I.Cuza

Moldova
1822 sept. 1828 apr., Ioni Sandu Sturdza
1828 apr. 1834 apr., Administraie militar rus
1834 apr. 1849 iun., Mihail Gr.Sturdza
1849 aug. 1853 oct., Grigore Al.Ghica (I)
1853 oct. 1854 sept., Administraie militar rus
1854 sept. 1857 mart., Ocupaie austriac
1854 oct. 1856 iun., Grigore Al.Ghica (II)
1856 iul., Consiliul Administrativ Extraordinar
1856 iul. 1857 febr.17/ mart.1, Cimcmie (Th.N.Bal)
1857 mart.1/13 1858 oct., Cimcmie (Nicolae t.Conachi Vogoride)
1858 oct. 1859 ian.5/17, Cimcmie de trei (t.Catargiu nlocuit cu
I.A.Cantacuzino Zizin, V.Sturdza, Anastasie Panu)
8
1859 ian.5/17 1866 febr.11/23, Alexandru I.Cuza

Putem, aadar, individualiza aa-numita perioad (epoc) a domniilor
pmntene, dominat de tensiunile din rndul elitei boiereti, de tendina spre
programe de reform, de anumite progrese n domeniul cultural, inclusiv din
punctul de vedere al instituionalizrii. . n 1829, prin Tratatul de la
Adrianopol, se instituie un fel de autoritate bicefal asupra Principatelor
(alturi de Poart puterea suzeran, Rusia, devine putere protectoare),
situaie prevzut nc prin Convenia de la Akkerman (Cetatea Alb).
Regulamentele Organice, elaborate n perioada administraiei militare ruseti
(1829-1834, n contul despgubirilor de rzboi neonorate de ctre Turcia) intr
n aplicare ncepnd cu 1/13 iul.1831, n ara Romneasc, respectiv 1/13
ian.1832, n Moldova. Ele rmn n vigoare pn la nlocuirea lor prin
Convenia de la Paris (7/19 aug.1858). Prin urmare, aa-numita perioad a
domniilor regulamentare (Al.D.Ghica i Gh.Bibescu, n ara Romneasc,
1834-1848; Mihail Sturdza, n Moldova, 1834-1849) nu coincide cu intervalul
(1831/1832-1858) n care, cu excepia administraiei guvernului revoluionar
de la Bucureti (1848), au fost n vigoare Regulamentele Organice.
Apstoarea protecie a Rusiei s-a meninut, de facto, pn n 1854, de jure,
pn n 18/30 martie 1856, actul final al Congresului de la Paris instituind
garania colectiv a celor ase puteri semnatare i meninnd suzeranitatea
Porii.
Domniile Conveniei de la Balta-Liman (convenie ruso-turc, semnat la
19 apr./1 mai 1848) sunt ntrerupte brutal de izbucnirea unui nou rzboi ruso-
turc (1853), devenit ndat un rzboi european (rzboiul Crimeii, 1854-1856).
Cei doi domni (Barbu tirbei i Gr.Al.Ghica) se retrag la Viena, de unde revin
n toamna anului 1854, guvernnd ns, cu asistena trupelor de asigurare
austriece, care-i prelungesc ederea n Principate, n pofida tratatelor, pn la
nceputul primverii anului 1857. Deja, ns, nc din iulie 1856, fuseser
instalate administraii provizorii, caimacami fiind numii Toderi Bal, n
Moldova (moare n febr.1857, iar succesor e desemnat N.Conachi-Vogoride),
i Al.D.Ghica, fostul domn regulamentar, n ara Romneasc, Poarta ignornd
(cu asistena Austriei i acordul Marii Britanii) prevederile regulamentare, ce
stipulau c, la caz de vacan a tronului, se instituiau automat cimcmii de
trei (formate din prezidenii Divanurilor, minitrii de interne i logofeii
dreptii). Asemenea cimcmii, preparate de fotii domni, Barbu tirbei i
Gr.Al.Ghica, apar abia n oct. 1858, n ultima faz a perioadei luptei pentru
unirea Principatelor (1856-1859). Domnia lui Cuza Vod, desigur, este ultima
etap a primei pri a epocii moderne.
Cadrul teritorial-statal. Modificrile de grani. La jumtatea secolului
al XVIII-lea, cele dou Principate au, cu excepia zonelor administrate direct
de ctre turci (Dobrogea i teritoriul raialelor), ntinderea lor istoric. n urma
Tratatului de la Kuciuk-Kainargi (10/21 iul.1774), Imperiul habsburgic, n
virtutea principiului echilibrului ntre puteri, s-a simit obligat s solicite
compensaii teritoriale. Presat de ctre Rusia, Poarta cedeaz i, prin
convenia turco-austriac din 7 mai 1774, accept ca Austria s ocupe partea de
nord-vest a Moldovei, n pofida protestelor domnului ei, care pltete cu capul
aceast ndrzneal (este vorba despre Grigore al III-lea Ghica). Teritoriul
cedat, leagnul istoric al Moldovei, a fost numit, ulterior, Bucovina, toponim
inexistent pn atunci, fapt ce se explic prin dorina Vienei de a se sugera c
9

este vorba de o zon aparte fa de Moldova. Aflat sub administraie militar
pn n 1786, Bucovina a fost alipit Galiiei (1790). Destul de rapid, aici
raporturile interetnice i confesionale s-au complicat, prin colonizri succesive
de elemente alogene. Moldova a resimit dureros aceast lovitur, inclusiv din
punct de vedere economic (vechi rute comerciale, de exemplu, au fost
interceptate, exportul fiind reorientat, n mare msur, spre porturile
Dunrii).
Anexarea teritoriului dintre Prut i Nistru de ctre Rusia, n urma Pcii de
la Bucureti (16/28 mai 1812), are unele antecedente, pe care merit, fie i
succint, s le menionm. ntr-adevr, prin Tratatul de la Kuciuk-Kainargi,
Rusia retroceda Porii ntreaga Basarabie cu cetile care in de ea, precum i
cele dou principate, Moldova i Valahia. Extinderea denumirii de Basarabia
asupra ntregului teritoriu dintre Prut i Nistru, de unde, pn atunci, era
utilizat doar pentru sudul acestei zone (amintire a stpnirii vremelnice acolo
a Basarabilor valahi), era menit s acopere onoarea Rusiei, ce se erija n
aprtoarea (i, chiar, eliberatoarea) cretintii ortodoxe, prin iluzionarea c
Basarabia era o alt ar dect Moldova. Anexarea fiind pregtit, ea s-a i
produs la ocazia proximului rzboi ruso-turc. i Rusia a procedat la o
colonizare masiv, att cu velicorui i ucraineni, ct i cu elemente alogene
(colonii bulgare, de exemplu, au fost fondate nc de arina Ecaterina a II-a).
Deznaionalizarea, devenit politic de stat, a fost cu mult mai ntins i mai
brutal dect n Bucovina, astfel nct rezistena elementului romnesc, cantonat
n ruralitate, a prut multor istorici a fi un adevrat miracol. Pierderea
teritoriului dintre Prut i Nistru, cea mai bun zon agricol, a fost resimit de
contemporani la proporiile unui cataclism istoric. Linia Prutului devenea,
practic, o grani impenetrabil, iar Iaii un ora periferic (iat de ce nu putea
s devin capital n 1859).
Prin Tratatul de la Adrianopol (2/14 sept.1829), Rusia intra n stpnirea
Deltei Dunrii, fapt cu importante consecine, att asupra rilor noastre, ct i
pe plan european. n schimb, rii Romneti i erau restituite raialele Giurgiu,
Turnu i Brila (cu hinterlandul lor), grania fiind stabilit pe talvegul Dunrii
(linia imaginar care urmeaz firul apei sau enalul navigabil), cu obligaia
drmrii fortificaiilor, fapt ciudat, am spune, dac l raportm la problema
asigurrii securitii Principatelor, a cror protectoare oficial devenise
Rusia, prin autoritatea aceluiai tratat. n plus, pe linia Dunrii urmau s fie
plasate carantine; aadar, grania pe talveg era dublat de o grani sanitar,
menit s pun o stavil n calea epidemiilor, aspect de natur s delimiteze
strict teritoriul romnesc de acela administrat de ctre Poart. Cu toate acestea,
autonomia administrativ, reconfirmat cu aceast ocazie, avea s fie
subminat cu consecven de ctre Rusia, pn la aproape totala ei golire de
coninut, prin Convenia de la Balta-Liman (1849).
Tratatul de la Paris (18/30 martie 1856), n afar de schimbarea
regimului juridic internaional al Principatelor, a decis retrocedarea sudului
Basarabiei (viitoarele judee Cahul, Ismail i Bolgrad) ctre Moldova, dei se
discutase i retrocedarea Deltei, ajuns, din nou, n stpnirea Porii. Nu a fost,
categoric, un act de reparaie istoric pentru Moldova (de altfel, acolo ponderea
populaiei romneti era cea mai redus, comparativ cu restul Basarabiei), ci cu
scopul clar de a scoate Rusia de la gurile Dunrii i din postura de riveran la
fluviu. Trasarea graniei terestre, operaiune anevoioas ntreprins de o
comisie internaional, a ntrziat cu aproape un an de zile introducerea
10
administraiei moldoveneti, dup cum ndat a aprut spinoasa problem a
coloniilor bulgare, chestiune nerezolvat convenabil pn la pierderea, din
nou, a teritoriului n cauz (1878).
n sfrit, ultima modificare de grani coincide cu momentul constituirii
statului naional romn, prin Unirea Principatelor, Milcovul devenind un ru
intern. Dei mai mult simbolic, mai cu seam dup realizarea uniunii vamale
(printr-o convenie moldo-valah, ratificat n dec.1846, n ara Romneasc,
i n ian.1847, n Moldova, intrat n vigoare la 1/13 ian.1848), prin care se
desfiineaz vama dintre cele dou ri (cu excepia srii), grania pe Milcov a
fost, totui, nchis de ctre autoritile antiunioniste din Moldova, n
intervalul 1856-1858.

Principalele probleme ale primei pri a epocii moderne

Istoricul trebuie s fie interesat, afar de problemele concrete, i de
unele aspecte de un ordin mai general. Astfel, dac ne referim la prima parte a
epocii moderne n istoria romnilor, de o deosebit importan este sensul
general al evoluiei i anume, integrarea n Europa si nu neaprat
occidentalizarea. Obiectivul n sine era foarte anevoios, ntruct presupunea o
profund schimbare luntric, o ruptur decis de trecut, o sustragere hotrt
dintr-un mod de via i mentaliti caracterizate adesea drept balcanice sau
orientale. Europa ne va primi iat o idee comun la jumtatea secolului al
XIX-lea nu doar ca stat, ci i ca societate, o societate sprijinit pe marile
principii moderne, iar nu ca Chin (= stat despotic oriental) sau republic
social ( socialist), ca s-l citm, din memorie, pe Mihail Koglniceanu.
Tot att de importante sunt i ritmul i cadena devenirii istorice. Epoca
modern este cu mult mai dinamic dect perioada istoric anterioar, care, prin
comparaie, pare a fi perfect imobil. n secolul al XIX-lea, cel puin, ritmul i
cadena schimbrii sunt att de rapide, nct genereaz foarte serioase probleme
de adaptabilitate: i nu puini sunt indivizii care, n via fiind, observ c
timpul lor a trecut, ei asistnd neputincioi la un spectacol pe care nu-l mai
pot nelege. Secolul al XIX-lea este, pe de alt parte, i un secol al progresului
sub toate aspectele; asistm, cu alte cuvinte, la o evoluie progresiv. La
sfritul acestui interval, de exemplu, distanele sunt cu mult mai scurte.
Dincolo, ns, de aceste chestiuni de ordin general, romnimea se confrunt cu
probleme luntrice, specifice.

1. Geneza i afirmarea naiunii romne. Problema naional
Epoca modern, n ansamblul ei, poate fi (i a fost) definit drept epoca
genezei i afirmrii naiunilor, pn la retrasarea hrii politice (a Europei,
pentru c n alte zone situaia este diferit), n conformitate cu principiul
naionalitilor (entitatea statal este statul-naiune). De altfel, ntre multele
atribute conferite secolului al XIX-lea, cel mai cunoscut i cel mai rspndit
este acela de secol al naionalitilor.
Indiferent de controversata problem a definirii conceptului modern de
naiune (natio medieval nseamn stare social privilegiat) fie ca naiune
cultural, fie ca naiune elitar, fie ca naiune sum de uniti specifice,
nluntrul unui stat propriu, fie ca naiune electiv (solidaritate romneasc,
cum zicea Iorga) , reperele procesului de genez i afirmare a naiunii romne
sunt aceleai cu acelea ale naintrii contiinei naionale. Dac, o
11

bucat de vreme, sentimentul naional este unul constatativ, contemplativ, ntr-
o a doua faz cantonat n provincialism (cum se ntmpl cu reprezentanii
colii Ardelene), dacoromanismul, ce se nate pe la 1830, este veritabila
contiin naional, o contiin politic, militant, din care reiese ndat aa-
numita problem naional: aflat n construcii statale diferite, naiunea
romn vizeaz obiectivul formrii propriului stat-naiune. Foarte probabil, cea
mai important caracteristic a procesului de genez i afirmare a naiunii
noastre este mprejurarea c romnii sunt o naiune nainte de momentul
constituirii statului naional.

2. Problema romn sau chestiunea romn
Ea poate fi definit, cel mai simplu, ca problema constituirii unui stat
naional romn la Dunrea de Jos, fie sub forma unirii Principatelor, fie chiar
sub aceea a unei Dacii care s cuprind l invocm din nou pe
Koglniceanu ntreag acea ntindere de loc pe care se vorbete romnete.
Evident, Dacia politic nu putea deveni realitate dect sprijinindu-se pe o
prealabil Dacie cultural, de natur s ntreasc sentimentalitatea i
solidaritatea naionale. Ideea unui stat romnesc este veche; ea apare, n forme
i cu scopuri diverse, n unele planuri ale diplomaiilor europene;
Regulamentele Organice consemnau, la rndu-le, posibilitatea unirii
Principatelor; la fel, ideea unirii este prins n unele programe ale revoluiei de
la 1848; este obiectivul obsedant al eforturilor exilului politic romnesc de
dup 1848. Dar, dup cum a demonstrat istoricul Leonid Boicu, recunoaterea
formal i oficial a chestiunii romne ca problem internaional, deci ca o
problem de rezolvat pentru cabinetele europene, se produce abia prin
conferinele de la Viena (martie mai 1855, pe stil vechi) i Constantinopol
(protocolul final adoptat pe 30 ian./11 febr.1856), conferine preliminare ale
Congresului de pace de la Paris (13/25 febr. 18/30 martie 1856). Desigur,
chestiunea romn a avut o considerabil dimensiune extern, dar statul
naional nu a fost, pur i simplu, rezultatul jocului de fore dintre puteri, aa
cum se accept de ctre unii prestigioi istorici strini. Nu era vorba doar de un
stat nou, ci i o societate nou, o societate de ceteni. Este, aceasta, i una
dintre raiunile pentru care romnii au fost chestionai n legtur cu ntocmirea
luntric a statului naional. Unirea Principatelor nu putea s fie un scop n
sine; odat realizat, unirea nu rezolva automat problemele cu care se confrunta
societatea romneasc; era necesar, fr ndoial, un proces de reforme, al crui
capt, ns, puini l ntrezreau. Acceptarea ori, dimpotriv, respingerea
schimbrii a nveninat controversele din snul clasei noastre politice.
Dac, ntr-o prim faz, existena nsi a Principatelor, ca entiti statale
distincte inea de natura relaiilor cu nalta Poart, ulterior (dup 1774, n parte;
categoric dup instituirea protectoratului rusesc) aceast existen era
subsumat relaiilor ruso-otomane. n fine, pn la individualizarea ei formal
i oficial, chestiunea romn era perceput i n contextul mai larg al aa-
numitei probleme orientale. Ultima schimbare a regimului juridic
internaional al Principatelor (garanie colectiv, cu meninerea suzeranitii
Porii, prin autoritatea actului final al Congresului de la Paris, 18/30 martie
1856) a trebuit s coincid, n chip necesar, cu abolirea proteciei ruseti i
cu sustragerea, prin individualizare, a chestiunii romne din contextul
problemei orientale.

12
3. Evoluia demografic. Structuri sociale
Primul recensmnt modern (s-au numrat sufletele; s-au avut n vedere
repartizarea pe ocupaii i apartenena la diferite confesiuni legale) s-a fcut la
noi abia la nceputul domniei lui Cuza (1859-1860) i s-a datorat, n principal,
nou nfiinatei Comisii de Statistic, condus de un om cu o pregtire special,
Dionisie Pop Marian. La aceast dat, populaia Principatelor Unite se ridica
la 4.424.961 de locuitori. n schimb, recensmintele anterioare au avut un vdit
caracter fiscal (catagrafii), fiind numrai contribuabilii sau cei scutii de dri
i, desigur, doar capii de familie; n consecin, nu pot fi avansate dect cifre
estimative.
Creterea demografic, n intervalul analizat de noi, a fost alimentat de
dou surse: de creterea natural a populaiei i de imigrarea, important n
cifre absolute, a unor elemente alogene, n special evrei. Dei rata natalitii a
fost mereu foarte ridicat, la toate componentele spectrului social, efectele ei
benefice au fost anulate, n mare msur, de o la fel de ridicat rat a
mortalitii i mai cu seam a mortalitii infantile. n consecin, sperana de
via era considerabil mai sczut dect n Occident, dei, poate, n calcularea
acesteia ar trebui s eliminm copii decedai n primul an de dup natere.
Mortalitii infantile trebuie s-i adugm catastrofele demografice cauzate de
epidemii (ultima epidemie de holer, ce a fcut, posibil, mii de victime n
ambele Principate, fr deosebire de poziie social, a bntuit n 1848), n ciuda
msurilor, niciodat suficiente, luate de autoriti: instituirea carantinelor,
mbuntirea asistenei medicale, spitale specializate, unele preocupri de
igien public etc. n schimb, prin crearea rezervelor statului, n perioada
regulamentar, s-a pus o barier n calea foametei, dar alimentaia ranului
rmne, n continuare, precar. n ceea ce privete rata divorialitii, ea este
foarte sczut n familiile rneti, n schimb, extrem de ridicat la nivelul
elitei boiereti, fr, ns, a diminua rata natalitii. Uurina cu care tribunalele
dicasteriale pronunau divorurile a fost mereu imputat capilor Bisericii,
scandalul meninndu-se pn la introducerea strii civile. Chiar i unii domni
au oferit un prost exemplu, n ceea ce privete viaa lor privat (Grigore
D.Ghica i alung prima soie, prinesa Maria Hangerli, pentru a se recstori,
la o vrst naintat, cu o copil; Mihail Sturdza a avut dou soii; Gh.Bibescu
divoreaz, n ciuda mpotrivirii mitropolitului, de prima soie, pentru a se
recstori cu Mariica Vcrescu, divorat, la rndu-i, de primul brbat,
sptarul Costache D.Ghica; Gr.Al.Ghica a avut trei soii legitime i copii cu
fiecare; Al.I.Cuza a avut doi copii nelegitimi, pe care i-a adoptat, din legtura
sa cu Maria Obrenovici, nscut Catargiu).
n prima parte a epocii moderne, populaia Principatelor sporete
continuu, dar aceast cretere nu se datorete, precum am menionat deja, dect
n parte sporului natural, la care trebuie s adugm valurile de imigrri, mai
ales n perioada regulamentar i n Moldova, dup cum ar trebui s lum n
calcul i locuitorii din teritoriile retrocedate: raialele i sudul Basarabiei. n nici
un caz, considerm, nu poate fi documentat o explozie demografic i nici un
accentuat proces de urbanizare. Dei populaia oraelor i trgurilor este n
cretere, raportul populaie urban / populaie rural se menine relativ
constant.
n ceea ce privete componentele sociale, n linii mari, ele rmn acelea
tradiionale. Vechiul regim, trebuie s fim ateni, nu a cunoscut conceptul
actual de clas social (o clas se constituie i se justific sprijinindu-se pe o
13

ocupaie sau pe un set de ocupaii comune), clasele societii se rezemau,
fiecare, pe o condiie juridic diferit. Privilegiile sunt, la rigoare, lege privat,
statut juridic special, particular. Evident c principiul egalitii n faa legii
(proclamat prin Convenia de la Paris, 7/19 aug.1858), n fond triumful legii
comune, nu se putea impune fr abolirea prealabil a privilegiilor de clas sau
individuale (abolire prevzut de aceeai Convenie).
Principalele componente sociale, boierimea i rnimea, nu sunt clase
omogene. Boierimii pmntene i se adaug, sub fanarioi, un important
contingent grecesc, de unde un conflict de durat, alimentat i de noile
sensibiliti ale sentimentalismului naional. Dar accesul n rndurile boierimii,
avnd ca efect creterea numeric i diluarea boierismului, ca i o lips de
omogenitate vizibil, continu pn la aceeai Convenie de la Paris, fie prin
mpmntenirea urmat de boierire a unor alogeni, fie prin vnzarea masiv
de ranguri boiereti unor indivizi provenii din starea a III-a. n fine,
boierimea de dregtorii devine o boierime de ranguri, accesul la funciile
publice monopol, n fond, al boierimii fcndu-se conform unui
nomenclator de inspiraie ruseasc.
Boierimea romneasc a trebuit s suporte anumite schimbri de
mentalitate, datorate unei multitudini de factori, ntre care am meniona spiritul
veacului, frecventarea colilor i valorilor culturale occidentale, preluarea,
uneori mecanic, a modei occidentale i, de fapt, a tuturor ingredientelor
unui nou stil de via. Aceast boierime, prin generaia de la 1848, s-a aflat n
fruntea luptei pentru emancipare social i naional; prnd lovit de o stranie
amnezie, a lucrat n contra zdruncinrii unei ntocmiri ce-i asigurase bunstarea
i prestigiul social.
rnimea, la fel, este o categorie social lipsit de omogenitate. Sunt
rani liberi (vechii moneni i rzei, denumii, n urm, mici proprietari i
lucrndu-i pmnturile individual sau n devlmie) i rani clcai; raportul
numeric dintre cele dou categorii (30%, respectiv 70%) rmnnd relativ
acelai pe toat durata primei pri a epocii moderne. Exist diferene ntre
ranii de es i cei de munte (muntele a conservat, ntotdeauna, un cuantum
mai ridicat de libertate rneasc), ntre clcaii particulari, cei bisericeti i
cei ai statului i chiar diferene de la o moie la alta. Aa-numita problem
rneasc (formula apare spre 1848) este una cu foarte multe componente. Ar
fi vorba, mai nti, de condiia juridic a ranului i mai cu seam a ranului
clca din perspectiva procesului de renatere naional: societatea modern
este compus din ceteni; ranul trebuie s devin i el cetean; ranul nu
poate fi cetean dac nu este un om liber i proprietar. Pe urm, problema
rneasc se refer i la mbuntirea strii materiale, a alimentaiei, la
accesul la nvtur elementar, la ameliorarea moral i fizic. Dar, nainte de
toate, esena problemei rneti este problema pmntului. Pentru ca ranul
s fie stpn pe o bucat de pmnt, trebuie s se realizeze un uria transfer de
proprietate, n condiiile n care exist o barier aparent de netrecut: unul dintre
marile principii ce stau la baza ntocmirii societii moderne este acela al
inviolabilitii proprietii. Astfel, n discuia pe muchie de cuit relativ la
mproprietrirea ranilor, cu episoadele ei fierbini (Comisia proprietii de la
1848 din ara Romneasc, Adunarea ad-hoc a Moldovei (1857), disputa din
timpul domniei lui Cuza Vod, n perspectiva Legii rurale), a trebuit s se
invoce i problema ntietii proprietii rneti fa de cea boiereasc sau
invers. Interesant, pentru a se pstra aparena c principiul proprietii nu a
14
fost atins, n urma reformei agrare din 1864 a fost rscumprat nu valoarea
pmntului, a fost rscumprat boierescul!
Burghezia (dac termenul este potrivit pentru realitile noastre) nu se
prezint la fel n cele dou Principate, mai cu seam din punctul de vedere al
originii etnice. Dac, n ara Romneasc, starea a III-a e format n mare
parte din autohtoni, n Moldova ndeletnicirile burgheze sunt apanajul, ntr-o
proporie covritoare, a elementelor alogene (evrei, armeni, greci, bulgari).
Asemntor se prezint situaia i n cazul profesiunilor liberale (sau libere;
este vorba de acele profesiuni ce se exercit n baza unei diplome/patente de
liber practic): medici, farmaciti, bancheri etc. Populaia oraelor e
completat de un numr considerabil de slugi (cea mai rspndit profesiune
n Bucureti, conform datelor recensmntului din 1859), lucrtori de tot felul,
oameni fr cpti, chiar rani la periferii.
Clerul ortodox, mult mai numeros dect n zilele noastre, se compune din
dou categorii: clerul de mir i clerul monahal. Clerul de mir, prin cstorie i
pstorirea nemijlocit a turmei, este implicat direct n viaa de obte a
comunitii. Dar, comparaia cu preotul catolic (mai cu seam n Moldova) este
net n defavoarea preotului ortodox: acesta este nvinuit c nu are o pregtire
teologic corespunztoare, n plus, are multe alte interese dect acelea strict
canonice. Mnstirile, foarte numeroase i cu un numr considerat, n epoc,
exagerat de mare de clugri, sunt de dou feluri: mnstiri pmntene i
mnstiri nchinate. ntre mnstirile pmntene, chinoviile au dreptul de
autoadministrare, o alt categorie fiind subordonat episcopiilor. Mnstirile
nchinate (sau dedicate) Locurilor Sfinte sunt conduse de ctre egumeni greci,
au soborul format din greci, administrndu-i ntinsele domenii funciare n
temeiul legatelor ctitorilor, fiind obligate la ntreinerea unor coli i
stabilimente de sntate, ca i la vrsarea unei sume anuale n visteria statului.
Cea mai mare parte a veniturilor, firete, ia drumul strintii dar n condiii
cu totul diferite dect acelea existente n momentul nchinrii. n plus,
sprijinite de ctre Patriarhia din Constantinopol, de ctre Rusia i Poart,
mnstirile nchinate au tendina manifest de a se transforma n stat n stat,
de a se sustrage cu totul controlului autoritilor romneti, fapt fr ndoial de
natur s ncing spiritele, mai cu seam n contextul presant al necesitii
introducerii unor reforme n spiritul modernitii. Spre 1859, dar antecedentele
sunt mai vechi, egumenii greci s-au strduit din rsputeri s demonstreze c
mnstirile respective sunt proprietare depline, iar nu doar uzufructiere. Partea
romneasc a artat, din contr, c nelesul nchinrii nu este de donaie, cea
mai convingtoare dovad fiind faptul c egumenii nu pot nstrina, prin
vnzare sau n alt chip, moiile ncredinate lor doar pentru administrare (cu
acele condiii artate) i utilizarea unei pri din venituri pentru ajutorarea
Locurilor Sfinte (mnstirile de la Sf.Munte, mnstirea Sf.Mormnt din
Ierusalim, mnstirea Sf.Ecaterina din Sinai, cele patru patriarhii ecumenice
etc) czute sub stpnire turceasc. Conflictul dintre mnstirile nchinate i
autoritile romneti s-a acutizat rapid spre 1859, a devenit chiar o problem
internaional, pn la stingerea lui n for, prin Legea secularizrii din 1863
(erau secularizate toate pmnturile mnstireti, nu doar cele ale mnstirilor
nchinate).
Relaia dintre biseric i stat se complic ncepnd din perioada
regulamentar. Tendina era de introducere a unei constituii civile a clerului,
inclusiv prin rnduirea de lefi, concomitent cu ridicarea poverii
15

proprietii funciare de pe umerii clericilor, spe a-i vedea n linite de cele
sfinte. Trebuia gsit o soluie pentru mbuntirea pregtirii teologice a
clerului, dup cum trebuia pus o margine nmulirii numrului clugrilor.
Spre 1859, devenise evident c se impunea fondarea unei autoriti sinodale, cu
menirea de a rezolva nu doar treburi bisericeti, dar s sublinieze autocefalia
bisericii noastre, afirmat cu trie n perioada luptei pentru unirea Principatelor.
n epoc, nu toi arhiereii bisericii noastre s-au ridicat la nlimea
ateptrilor, mai cu seam atunci cnd s-au implicat n politic sau cnd au fost
constrni s adopte o poziie politic n legtur cu problemele grave ale
societii romneti. Muli studiaser la Academia duhovniceasc din Kiev, iar
atitudinea lor fa de Rusia era un amestec condamnabil de docilitate i
servilism. Paisianismul, att de nsemnat pentru reaezarea aezmintelor
monahale, a fost i un instrument al ntririi influenei ruseti n rile noastre.
La Neam, cea mai nsemnat lavr a Moldovei, ntregul ir de starei, de la
Paisie Velicicovski i pn la Dionisie Romano (acesta din urm a fost stare n
1855-1856), au fost rui sau ucraineni, iar mai bine de jumtate din numerosul
sobor era compus din clugri aparinnd acelorai etnii. Alturi de figuri
luminoase (precum Veniamin Costachi, fraii Filaret i Neofit Scriban, Grigorie
Dasclul, pomenitul Dionisie Romano) sunt i personaje dubioase, ale cror
nume, n acest context, preferm s nu le amintim. Dar, iat i lista chiriarhilor
celor dou mitropolii, n perioada analizat de noi:

Mitropolia Ungrovalahiei
Grigorie Dasclul (1823-1829 i 1833-1834)
Neofit al Rmnicului (1829-1833), lociitor
Neofit al Rmnicului, Chesarie al Buzului i Ilarion al Argeului (1834-
1840), lociitor
Neofit, fost la Rmnic (1840-1849)
Neofit Sevastias (1849-1850)
Nifon (1850-1865)

Mitropolia Moldovei
Veniamin Costachi (1803-1806, 1812-1821, 1823-1842)
Meletie Lefter Brandaburul al Huilor (1821-1823), lociitor
Filaret Beldiman Apamias (1842-1844), lociitor
Meletie Lefter Brandaburul (1844-1848)
Meletie Stavropoleos Burdujanul (1848-1849), lociitor
Sofronie Miclescu (1851-1860)
Meletie Racovi Sardeon (1860), lociitor
Chesarie Rsmeria Sinadon (1860-1863), lociitor
Calinic Miclescu (1863-1875)

O categorie social aparte sunt robii igani. Grupai dup felul de via
(de laie, vtrai) sau ndeletniciri (lingurari, ursari, zltari etc), soarta lor
depinde de stpni: stat, biseric, particulari. Problema eliberrii robilor igani,
fa de care se nate o adevrat pasiune spre 1840, nu a fost rezolvat, ns,
dect treptat. n ara Romneasc, au fost eliberai, mai nti, iganii statului (o
lege din 1843, completat n 1847), apoi celelalte categorii de robi, prin legea
din 8 febr.1856. n Moldova, emanciparea ncepe cu iganii bisericeti
(ian.1844), urmai de iganii statului (febr.1844) i de iganii particulari
16
(dec.1855).
Vechiul regim nu a cunoscut conceptul de minoritate etnic (sau
naional), desemnnd pe alogeni cu termenul generic de strini. Dup cum se
tie, pn la Convenia de la Paris (1858), mpmntenirea (accesul la cetenie)
era permis doar ortodocilor i doar individual i n condiii foarte clar
formulate. Convenia, n baza dorinei Adunrii ad-hoc a Moldovei, a
consfinit accesul la mpmntenire i al cretinilor heterodoci, aparinnd
tuturor confesiunilor cretine recunoscute legal. Se meninea, deci, interdicia
pentru evrei (mozaici) i musulmani, interdicie prevzut i n constituia din
1866, dar din motive diferite.
Cea mai important categorie de strini era, categoric, reprezentat de
evrei. Numrul lor, la jumtatea secolului al XIX-lea, se apropia de un sfert de
milion, n Moldova, pe cnd n ara Romneasc sunt pn n 20.000, dup cele
mai largi estimri. Fiindu-le interzis accesul n lumea satelor, ntr-o prim faz,
evreii s-au aezat mai cu seam n orae, n locuine de o arhitectur
inconfundabil i ocupnd strzi sau chiar cartiere ntregi. De asemenea, s-au
aezat n trgurile att de numeroase n perioada regulamentar, locuind ulia
principal i dndu-le aspectul caracteristic de stetl. n ara Romneasc,
majoritatea evreilor sunt sefarzi (spanioli), venii de relativ mult vreme i
avnd o stare material i spiritual net superioar coreligionarilor din
Moldova, care sunt, aproape n totalitate, evrei akenazi (polonezi sau
lehi), vorbitori de idi, venii din Galiia sau din prile poloneze anexate de
rui sau chiar din Rusia. Erau evrei tradiionaliti, pstorii de rabini habotnici,
cu portul lor inconfundabil (un lung anteriu galben, barb i perciuni rituali),
insensibili la micarea de emancipare propus de iluminismul evreiesc
(haskalah).
Din punct de vedere economic, evreii au ajuns s controleze rapid
meteugurile i mica industrie, comerul, finanele i circulaia monetar,
eliminnd, n bun msur, concurena de pe pia (armeni, greci, autohtoni)
fapt valabil, desigur, n Moldova, pentru c n ara Romneasc situaia este
diferit, cel puin n sectorul produciei meteugreti i, parial, n acelea ale
comerului i finanelor. Treptat, evreii au penetrat i lumea satelor, n ciuda
amintitelor interdicii, mai nti ca negustori ambulani, apoi n calitate de
crmari, orndari ai velnielor etc. Acordnd mprumuturi masive marii
proprieti, evreilor li s-a deschis i bnoasa ndeletnicire a tranzaciilor
funciare i aceea a arendiei (cazuri nc nainte de 1848). Romnilor nvala
evreilor li s-a prut amenintoare, iar resentimentele, alimentate de cler i de
ali factori, au crescut, treptat, n intensitate, fr ns a degenera, cu excepia
unor cazuri izolate, n manifestri violente. Evreii nu erau, la jumtatea
secolului al XIX-lea, primii vizai de sentimentul xenofobiei ce bntuia clasa
noastr politic: naintea lor trebuie pui grecii i ruii; primii responsabili de
toate nravurile cu care ne-au molipsit fanarioii, cei din urm pentru c
aparineau unui colos ce era perceput ca principala ameninare pentru existena
noastr statal i naional.
Aa-numita problem evreiasc apare, dup opinia noastr, chiar
nainte de 1859. Exist, ns, n ce o privete, dou poziii metodologice
ireductibile. Istoricii evrei, pe de o parte, nelegnd prin sintagma amintit, n
mod strict, doar chestiunea emanciprii evreieti, a obinerii drepturilor civile i
politice, au tendina manifest de a o izola, de a o privi n sine, rupt de
celelalte probleme cu care se confrunta societatea romneasc. Scoas
17

din contextul realitii care a generat-o, problema evreiasc prea a fi
explicabil i a fost explicat printr-un antisemitism funciar, condamnabil
la fel ca orice alt fapt nejustificabil. n ce-i privete, unii istorici romni au
subliniat ideea c problema evreiasc era doar una dintre problemele cu care
se confrunta societatea romneasc i c soluionarea ei trebuie pus n legtur
pentru c era n legtur cu acele probleme. Pe romni i deranja, n epoc,
nu simpla prezen a evreilor, ci ponderea lor, raportat la numr, economic i
financiar. n plus, numeroi evrei erau supui strini, bucurndu-se, n aceast
calitate, de imuniti scandaloase i nu erau dispui s renune la aceste
avantaje, pentru ca, n schimbul ceteniei, s se supun legii comune.
De fapt, tendina spre emancipare, n sensul obinerii drepturilor civile i
politice (mpmntenirii) nu era o nzuin la nivelul ntregii obti evreieti. Era
clar c mpmntenirea trebuia nsoit de o anumit integrare nu religioas,
ci social, legislativ, lingvistic i sub raportul mentalitilor i puini evrei
preau dispui s o accepte. n preajma unirii Principatelor, apare jurnalul
Israelitul romn, cu un nume ce evoc un ntreg program al integrrii, dar
sucomb, n scurt vreme, din lips de cititori! De fapt, anumite impulsuri au
venit i din afar. n 1856-1857, la Bucureti s-a aflat Armand Lvy, apropiat
al lui Cremieux (fondatorul Alianei israelite universale, 1859), care
impulsioneaz micarea de emancipare, susinut, fr rezerve, doar de ctre
unii lideri din Bucureti (acolo se aflau trei comuniti evreieti: sefard,
akenaz i cea a evreilor sudii): Isaac Leib Weinberg (adevratul fondator al
Templului Coral, 1857), Hilel Manoach, Davicion Bally, Iuliu Barasch etc.
Dup ce unele petiii evreieti au fost respinse de autoriti, ei s-au adresat
direct strintii, dar precum s-a vzut, n ciuda presiunilor, Convenia de la
Paris a ratificat dorina romnilor exprimat n Adunarea ad-hoc de la Iai:
deocamdat, evreilor le este refuzat mpmntenirea.
Armenii sunt de mult vreme aezai n Principate, poate chiar nainte de
desclecat, formnd i ei, n unele orae din Moldova (Iai, Botoani, Suceava),
cartiere compacte. Cretini monofizii, au avut ocupaii diverse, cu o
predilecie, totui, pentru comer i operaiuni bancare. Unii s-au naturalizat,
graie serviciilor aduse statului, intrnd n rndurile boierimii. Practic, spre
1859, nu au fost obiecii pentru mpmntenirea lor, cu excepia preteniei,
considerat jignitoare, de a fi recunoscui drept naie arman.
Bulgarii au venit individual sau n grupuri. Aezai, mai cu seam, la
periferia oraelor, se ocup de grdinrit i, uneori, de comerul mrunt. Totui,
comunitatea bulgar din Brila a putut fi utilizat, n anumite momente, de
ctre ageni ai Rusiei, n scopuri subversive, aa cum s-a ntmplat n 1840-
1843. n zona din sudul Basarabiei cedat Moldovei exista, ns, o comunitate
compact: aa-numitele cele 30 de sate de colonii bulgare. Reprezentantul lor
n Adunarea ad-hoc a Moldovei a solicitat, pe un ton cam vehement,
recunoaterea privilegiilor coloniilor acordate de ctre arii Rusiei (anumite
faciliti fiscale, coli n limba naional, scutirea de recrutaii, imunitatea
teritoriilor coloniilor, n sensul c nimnui i mai cu seam jidovului nu-i
era ngduit a se aeza acolo etc). Cererea a rmas fr rspuns, fapt regretabil,
ce se nscrie ntr-o anumit incapacitate a autoritilor romneti de a ctiga
simpatia populaiei att de amestecate din respectiva zon, pn la cedarea din
1848. este, de exemplu, cazul gguzilor (turci selgiucizi trecui la cretinism)
sau al colonitilor germani.
Lipovenii, ortodoci de rit vechi, fugii spre marginile Rusiei datorit
18
persecuiilor, pentru c nu acceptaser reformele patriarhului Nikon, pe vremea
arului Alexei Mihailovici, au ajuns i n prile noastre, stabilindu-se n unele
zone mai greu accesibile (Dobrogea, Delta Dunrii) sau, izolat, n unele
localiti din Moldova. innd de episcopul lor din Brila, ascultau liturghia
ntr-o limb moart, slavona, pstrndu-i, pn astzi, nfiarea i modul de
via ancestral.
Catolicii din Moldova, numii, impropriu, unguri, sunt, de fapt, ceangi
(romni secuizai) sau moldoveni curai. Episcopul lor din Iai, Antonio di
Stefano, a nfiat mai multe suplici adresate att autoritilor locale, ct i
Comisiei Europene de Observaie i Anchet (prezent la noi n anii 1857-
1858, cu misiunea de a supraveghea alegerile pentru Adunrile ad-hoc, de a lua
act de dorinele acestora cu privire la organizarea luntric a Principatelor i
de a ntocmi un raport ce urma s serveasc drept baz a discuiilor n
preconizata Conferin de la Paris a reprezentanilor puterilor garante), n care,
n esen, solicita drepturi politice pentru catolici, deoarece ei s-au comportat
mereu ca buni ceteni, chiar dac majoritarii ortodoci i considerau drept nite
pgni.
Sudiii, supuii strini, sunt o categorie juridic i au aprut n rile
noastre spre sfritul secolului al XVIII-lea, dup ce, la Bucureti i Iai, s-au
stabilit reprezentane diplomatice permanente. De fapt, jurisdicia consular
avea o justificare n teritoriile administrate direct de turci, unde jurisdicia
revenea tribunalelor islamice. Dar, n Principate, unde musulmanilor le era
interzis stabilirea, nu funciona dreptul islamic i nu se justifica n nici un fel
jurisdicia consular; transferul acesteia la noi, ca i n alte cazuri, a fost un
abuz interesat, devenit cu att mai suprtor ntr-o perioad n care tendina era
de generalizare a legii comune, de impunere a principiului egalitii n faa
legii. Treptat, supuenia strin, ce se bucura de faciliti fiscale i juridice, a
devenit atrgtoare chiar pentru pmnteni i anumite puteri n primul rnd,
Austria au neles c poate fi o prghie pentru a-i ntri influena n teritoriu.
n Moldova, sudiii austrieci, subordonai consulului de la Iai, erau organizai
pe inuturi, avnd n frunte un staroste, care era i persoana de contact cu
autoritile locale. Dar, n pofida protestelor acestora, supuenia strin i
jurisdicia consular s-au meninut pn dup unirea Principatelor.
Sunt i ali imigrani (nu ne referim, n acest context, la sosirile
individuale), care, ns, s-au integrat rapid n peisajul romnesc, cum ar fi srbii
aezai pe moiile achiziionate n ara Romneasc de ctre Milo Obrenovici
sau ucrainenii (ruteni) intrai n nordul Moldovei n perioada regulamentar.

4. Problematica economic
Agricultura este, n continuare, sectorul covritor al vieii economice, ea
suportnd, n aceast perioad, mutaii semnificative, chiar dac nu suficiente
pentru a putea documenta o adevrat revoluie agrar. Astfel, nu putem
vorbi de o agricultur intensiv (chiar dac apar ferme-model, cum ar fi cea de
la Zvoritea a lui Al.Moruzi) i nici de o generalizare a tehnologiilor
preconizate de literatura agronomic a epocii (dei n zon apar agronomi, mai
nti strini, apoi romni, precum Ion Ionescu de la Brad, vechil, spre 1848, pe
moiile lui Mihail Sturdza). Se extind, n schimb, suprafeele cultivate, att
datorit sporului braelor de munc, ct i a noilor posibiliti de ctig aprute
dup abolirea monopolului comercial otoman (1829, dar prima bre fusese
fcut tocmai n 1774). Chiar peisajul agricol se schimb, prin extinderea
19

rapid a suprafeelor cultivate cu porumb (n perioada regulamentar egaleaz
grul), plante tehnice, cartof. Succesul porumbului a produs schimbri
importante n viaa ranului, ncepnd, firete, cu alimentaia. Randamentul
porumbului (raportul dintre cantitatea de smn i cuantumul recoltei, pe
unitatea de suprafa) era net superior pioaselor, chiar dac era necesar o mai
mare cantitate de munc. Porumbul a rezolvat i problema furajrii animalelor
peste iarn, astfel nct tierea pe capete a acestora n pragul acestui anotimp nu
se mai justifica. Chiar sporirea spectaculoas a numrului porcinelor (cu efecte,
desigur, n alimentaie) poate fi pus n legtur cu generalizarea culturii
porumbului i a cartofului (dei pot fi invocate i alte cauze: dispariia unor
piee tradiionale a impus aproape renunarea la creterea cornutelor mari
pentru export; porcul, pe de alt parte, nu era agreat de ctre turci). n perioada
regulamentar, apare (n ciuda unor calamiti frecvente: secet, lcuste,
epizotii) un excedent evident de produse agricole. Considernd, mai cu seam
n inuturile din nordul Moldovei, c transportul cerealelor, cu carele, la schela
Galailor este prea costisitoare i lund n calcul concurena de pe pieele
occidentale, muli proprietari au recurs la o soluie ad-hoc: utilizarea recoltei
pentru fabricarea alcoolului, borhotul fiind folosit pentru hrnirea animalelor.
Apar, astfel, nelipsita velni (cazanul de rachiu), orndarul evreu cu crma lui
i lirea consumului de buturi spirtoase, cu importante consecine asupra
sntii ranului.
Stabilimentele industriale sunt puine i cu un numr redus de lucrtori.
Ce-i drept, apar destule mori (de hrtie, de silitr etc), dar, n continuare,
mica producie a atelierului meteugresc rmne precumpnitoare. Exist,
desigur, tendina, dar intrarea n zona mainismului se produce n a doua
parte a epocii moderne. Transporturile nu cunosc mbuntiri semnificative,
dac ne referim strict la mijloacele de locomoie, pentru c, totui, n Moldova,
Mihail Sturdza construise bune osele pietruite. Ca s ajungi la Paris, trebuia
fie s cltoreti la Lemberg, cu trsura sau harabaua evreiasc, prin Mihileni,
i de acolo s te urci n tren; fie, de la Galai, s cltoreti cu Lloydul austriac
pn la Viena, de unde s continui cu trenul. n 1840, Ion Ghica face drumul de
la Bucureti la Iai ntr-o sptmn.
Comerul, n ansamblu, cunoate o ameliorare simitoare datorit mai
multor factori, dintre care am aminti nlturarea monopolului comercial otoman
i rolul benefic al evreilor. Am mai putea aduga c schimbarea modului de
via al elitei boiereti (moda apusean, cltoriile n strintate la studii, la
bi sau de plcere, traiul luxos etc) a determinat o foame de numerar i,
implicit, o alt atitudine fa de exploatarea moiilor: fie acestea erau
administrate direct de ctre proprietar, iar recolta era destinat valorificrii prin
vnzare, fie erau arendate, banii erau obinui, iar arendaul lucra pentru pia.
Principalul partener comercial al Principatelor a fost Austria, urmat de
unele ri occidentale, ntre care Belgia, de unde se aduceau mai cu seam
feroase.
Circulaia monetar a ridicat serioase probleme autoritilor romne, n
principal datorit lipsei frecvente de numerar. Nu exista un sistem bancar
coerent i nici o instituie de stat care s regleze aceast activitate. Desigur,
necesitatea unui sistem monetar naional a fost profund resimit, dar acesta nu
s-a putut realiza dect n 1867.
****
Lipsesc din prezentarea noastr problematica politic, cea
20
legislativ-instituional, cea cultural, precum i aspectele definitorii ale
mentalitilor i modului de via din epoc. Dar, analiza lor, fie i succint, ar
fi depit marginile fireti ale unui curs de introducere n domeniu.

REFERINE BIBLIOGRAFICE

-A.D.Xenopol, Istoria romnilor din Dacia Traian, ediia a III-ea, IX-
XIV, Bucureti, 1927.
-N. Iorga, Istoria romnilor, VIII-X, Bucureti, 1938.
-R.W.Seton-Watson, Histoire des roumains. De lpoque romaine
lachevement de lunit, Paris, 1937.
-Istoria Romniei, III-IV, Ed. Academiei, Bucureti, 1964.
-Istoria romnilor, vol. VI i vol. VII, tom I, Ed. Enciclopedic,
Bucureti, 2002, 2003.
-Catherine Durandin, Istoria romnilor, Bucureti, 1998.
-Vlad Georgescu, Istoria romnilor, Bucureti, 1992.
-Eugen Lovinescu, Istoria civilizaiei romne moderne, Bucureti, 1997.
-Gh.Platon, Istoria modern a Romniei, Bucureti, 1985.
-Idem, Geneza revoluiei romne de la 1848. Introducere n istoria
modern a Romniei, Bucureti, 1999.
-Cum s-a nfptuit Romnie modern: o perspectiv asupra strategiei
dezvoltrii, Iai, 1993.
-Keith Hitchins, Romnii. 1774-1866, Bucureti, 1998.
-Neagu Djuvara, ntre Orient i Occident. rile Romne la nceputul
epocii moderne (1800-1848), Bucureti, 1995.
-Dan Berindei, Romnii i Europa n perioada premodern i modern,
Bucureti, 1997.
-Lucian Boia, Istorie i mit n contiina romneasc, Bucureti, 1997.
-Ilie Bdescu, Sincronism european i cultur critic romneasc,
Bucureti, 1984.
-Vlad Georgescu, Ideile politice i iluminismul n Principatele Romne
1750-1831, Bucureti, 1972.
-Paul Cornea, Originea romantismului romnesc, Bucureti, 1972.
-Gh. Platon, Al.-Fl. Platon, Boierimea din Moldova n secoluil al XIX-
lea. Context european. Evoluie social i politic, Bucureti, 1995.
-I. Lungu, coala Ardelean. Micarea ideologic naional iluminist,
Bucureti, 1978.
-Al.-Fl. Platon, Geneza burgheziei n Principatele Romne.
Preliminariile unei istorii, Iai, 1997.
-Radu Rosetti, Pmntul, stenii i stpnii n Moldova, Bucureti,
1907.
-Apostol Stan, Revoluia de la 1848 n ara Romneasc. Boieri i
rani, Bucureti, 1998.
-Al. Duu, Sintez i originalitate n cultura romn (1650-1848),
Bucureti, 1972.
-Pompiliu Eliade, Influena francez asupra spiritului public n
Romnia, Bucureti, 1982.
-Pompiliu Teodor, Interferene iluministe europene, Cluj, 1980.
-Vasile Cristian, Istoriografia paoptist, Iai, 1996.
-D.Popovici, Romantismul romnesc, Bucureti, 1969.
21

-Leonid Boicu, Geneza chestiunii romne ca problem internaional,
Iai, 1985.
-Idem, Principatele Romne n raporturile politice internaionale
(secolul XVIII), Iai, 1980.
-Idem, Principatele Romne n raporturile politice internaionale
(1792-1821), Iai, 2001.
-Romnia n relaiile internaionale 1699-1939, Iai, 1980.
-Gh. Platon, Moldova i nceputurile revoluiei de la 1848, Chiinu,
1993.
-Idem, Domnitorul Mihai Sturza i judecata istoriei, Iai, 1995.
-Leonid Boicu, Diplomaia european i cauza romn (1856-1859), Iai, 1978.
-Idem, Din istoria diplomaiei europene. Anul 1859 la romni, Iai,
1996.
-Gabriel Bdru, ntre Pajuri i Semilun. Raporturile politice
romno-habsburgice, Cluj, 1996.
-Gh. Cliveti, Romnia i puterile garante (1856-1878), Iai, 1988.
-M. Cojocariu, Partida naional i constituirea statului romn (1856-
1859), Iai, 1995.
-T.W. Riker, Cum s-a nfptuit Romnia. Studiul unei probleme
internaionale, Iai, 2000.
-Dan Berindei, Epoca Unirii, Bucureti, 1979.

ANEXE
CONVENIA DE LA AKKERMAN
25 sept./7 oct. 1826

[] 1. Convenia explicativ a tratatului de pace de la Bucureti din
16/28 1812.
[] 2. Act separat relativ la principatele Moldova i ara Romneasc.
n numele autoputernicului Dumnezeu.
Hospodarii Moldovei i Valahiei fiind alei dintre boierii btinai,
alegerea lor va fi de acum nainte fcut n fiecare din aceste provincii dup
consimmntul i voina Sublimei Pori, de ctre Adunarea general a
divanului, potrivit vechiului obicei al rii.
Boierii divanului din fiecare provincie, n calitate de corp al rii, i cu
asentimentul general al locuitorilor, vor alege pentru demnitatea de hospodar
pe unul dintre boierii cei mai vechi i cei mai capabili de a ndeplini bine vor
prezenta Sublimei Pori printr-o cerere (Arzmahzar) candidatul ales, care, dac
este aprobat de Sublima Poart, va fi numit hospodar i va primi investura.
Dac, din motive serioase, numirea candidatului ales nu va fi ctui de
puin pe placul Sublimei Pori, n acest caz, dup ce motivele serioase vor fi
fost confirmate de cele dou curi, va fi ngduit s li se recomande numiilor
boieri s procedeze la alegerea unei persoane convenabile.
Durata administrrii hospodarilor va rmne fixat, ca i n trecut, la
apte ani complei i ntregi ncepnd din ziua numirii lor i ei nu vor putea fi
destituii nainte de acest termen. Dac, n timpul administrrii lor, ei svresc
vreun delict, Sublima Poart l va informa pe ministrul Rusiei i cnd, dup ce
se va face verificarea de o parte i de alta, se va constata c hospodarul s-a
22
fcut ntr-adevr vinovat de vreun delict, destituirea sa va fi permis numai n
acest caz.
Hospodarii care va fi ajuns la captul celor apte ani fr s fi dat, fie
celor dou curi, fie rii, subiect de plngere legitim i serioas vor fi numii
din nou pentru ali apte ani dac se va face aceast cerere Sublimei Pori de
ctre divanurile provincilor i dac locuitorii i vor manifesta consimmntul
general n privina lor. []
Hatieriful din 1802 dispunnd de abolirea impozitelor, redevenelor i
rechiziiilor introduse din anul 1198 (1783), hospodarii mpreun cu boierii din
divanurile respective vor stabili i vor fixa impozitele i plile anuale al
Moldovei i Valahiei lund ca baz regulamentele care au fost stabilite n urma
hatierifului din 1802. Hospodarii nu vor putea n nici un caz s se dea la o
parte de la stricta ndeplinire a acestei dispoziii. Ei vor ine seama de
observaiile ministrului maiestii sale imperiale i de cele pe care consulii
Rusiei le vor adresa, dup ordinile sale, att n aceast privin ct i n privina
meninerii privilegiilor rii, i, n special, n privina respectrii clauzelor i
articolelor inserate n prezentul act.
[] Tot ceea ce a fost uzurpat pe teritoriul Valahiei nspre partea
Brilei, Giurgiului i Culei (Turnului) i dincolo de Olt va fi restituit
proprietarilor i se va fixa pentru numita restituire un termen n firmanele
referitoare la aceasta, care vor fi adresate cui i se cade.
Aceia dintre boierii moldovani care numai n urma ultimelor tulburri s-
au vzut silii s-i prseasc patria vor putea s se rentoarc nestingherii,
fr a fi hruii de vreo persoan, ori cine ar fi ea, i se vor bucura n ntregime
i deplin de drepturile lor, de prerogativele, bunurile i proprietile lor, ca n
trecut.
Sublima Poart, lund n consideraie nenorocirile care au apsat asupra
Moldovei i Valahiei n urma ultimelor tulburri, le va scuti timp de doi ani de
tributurile i redevenele pe care trebuia s i le plteasc; dup expirarea
timpului de scutire mai sus menionat, numitele triburi i redevene vor fi
achitate la contribuia fixat prin hatieriful din 1802 i nu vor putea fi mrite
n nici un caz. Sublima Poart va acorda, de asemenea, locuitorilor celor dou
principate libertatea comerului pentru toate produsele solului i industria lor,
de care ei vor putea dispune cum vor crede de cuviin, n afar restriciilor
impuse, pe de o parte, de proviziile datorate anual Sublimei Pori, pentru care
aceste provincii snt ca nite grnare, pe de alta, de aprovizionarea rii.
Toate dispoziiile hatierifului din 1802 referitoare la aceste provizii la
achitarea lor regulat la preurile curente, dup care ele trebuie pltite i care
vor fi fixate, n caz de litigiu, de divanurile respective, vor fi repuse n vigoare
i respectate pe viitor cu o scrupuloas exactitudine.
Boierii vor trebui s exercite ordinele hospodarilor i s rmn n
limitele unei perfecte supuneri fa de ei. n ceea ce-i privete, hospodarii nu
vor putea s-i pedepseasc n mod arbitrar pe boieri, nici s-i supun la pedepse
nemeritate i fr ca ei s fi comis vreo greeal dovedit, i acetia din urm
nu vor ispi vreo pedeaps dect dup ce vor fi judecai conform legilor i
uzanelor rii.
Tulburrile survenite n ultimii ani n Moldova i Valahia aducnd cel
mai grav prejudiciu ordinii n diferitele ramuri ale administraiei interne,
divanurile respective vor lua msurile necesare pentru a mbunti situaia
Principatelor date lor n grij, i aceste msuri vor constitui obiectul unui
23

regulament general pentru fiecare provincie, regulament care va fi pus imediat
n funciune.
Toate celelalte drepturi i privilegii ale principatelor Moldovei i
Valahiei i toate hatierifurile care le privesc vor fi meninute i respectate n
msura n care nu vor fi modificate prin prezentul act. []

*

TRATATUL DE PACE DE LA ADRIANOPOL
2/14 sept. 1829

Art. V. Principatele Moldovei i Valahiei punndu-se, n urma unei
capitulaii, sub suzeranitatea Sublimei Pori i Rusia garantndu-le
prosperitatea, este de la sine neles c ele i vor pstra toate privilegiile i
imunitile care le-au fost acordate, fie prin capitulaiile lor, fie prin tratatele
ncheiate ntre cele dou imperii, sau prin hatierifurile date n diverse
momente, n consecin, ele se vor bucura de libera exercitare a cultului lor, de
o siguran perfect, de o administraie naional independent i de o deplin
libertate a comerului; clauzele adiionale stipulaiilor de mai nainte,
considerate necesare pentru a asigura acestor dou provincii posibilitatea de a
se bucura de drepturile lor, snt consemnate n actul separat anexat, care este i
va fi socotit ca fcnd parte integrant din prezentul tratat. []

ACT SEPARAT RELATIV LA PRINCIPATELE MOLDOVA
I ARA ROMNEASC

Cele dou nalte puteri contractante, confirmnd tot ceea ce a fost
stipulat prin actul separat al Conveniei de la Akkerman referitor la modul de
alegere a hospodarilor Moldovei i Valahiei, au recunoscut necesitatea de a da
administraiei acestor provincii o baza mai stabil i mai conform cu
adevratele interese ale celor dou ri. n acest scop s-a convenit i
reglementat definitiv ca durata de guvernare a hospodarilor s nu mai fie
limitat la apte ani, ca n trecut, ci ca ei s fie de acum nainte nvestii cu
aceast demnitate pe via, n afar de cazurile de abdicare de bunvoie sau de
destituire din cauz de delicte, prevzute n numitul act separat.
Hospodarii vor reglementa nestingherit toate treburile interne ale
provinciilor lor, consultnd divanurile respective, fr a putea, totui, s aduc
vreun prejudiciu drepturilor garantate celor dou ri de hatierifuri, i nu vor fi
tulburai n administrarea lor intern de nici un ordin contrar acestor drepturi.
Sublima Poart fgduiete i se angajeaz s vegheze n mod scrupulos
ca privilegiile acordate Moldovei i Valahiei s nu fie nclcate n nici un chip
de ctre comandanii si de la frontiere; s nu fie ngduite nici un amestec din
partea lor n treburile celor dou provincii i s mpiedice orice incursiune a
persoanelor riverane de pe malul drept al Dunrii pe teritoriul valah i
moldovenesc. Vor fi considerate ca fcnd parte integrant din acest teritoriu
toate insulele alturate malului stng al Dunrii, iar canalul (Thalweg) acestui
fluviu va alctui limita celor dou principate de la intrarea sa n statele otomane
pn la confluena sa cu Prutul.
Pentru a asigura mai bine inviolabilitatea teritoriului moldovenesc i
valah, Sublima Poart se angajeaz s nu pstreze nici un punct
24
fortificat, s nu ngduie nici o aezare a nici unuia dintre supuii si
musulmani pe malul stng al Dunrii. n consecin, s-a hotrt n mod
invariabil ca pe tot acest mal, n marea i mica Valahie, ca i n Moldova, nici
un mahomedan s nu poat s-i aib domiciliul i ca s fie admii numai
negustorii cu firmane, care vor veni s cumpere pe socoteala lor n Principate
mrfurile necesare pentru consum la Constantinopol sau alte obiecte.
Oraele turceti aezate pe malul stng al Dunrii ca i teritoriile lor
(raiale) vor fi napoiate Valahiei, pentru a se uni de acum nainte cu acest
principat, i fortificaiile existente mai nainte pe acest mal nu vor mai putea fi
niciodat refcute. Musulmanii care dein bunuri imobile dobndite nu prin
uzurparea drepturilor unor particulari, fie chiar n aceste orae, fie n orice alt
punct al malului stng al Dunrii, vor fi obligai s le vnd indigenilor ntr-un
rstimp de optsprezece luni.
Guvernul celor dou principate, bucurndu-se de toate privilegiile unei
administraii interne independente, va putea s stabileasc nestingherit
cordoane sanitare i carantine de-a lungul Dunrii i n alt parte din ar unde
va fi nevoie de ele, fr ca strinii care ajung acolo, att musulmani ct i
cretini, s se poat dispensa de exacta respectare a regulamentelor sanitare.
Pentru serviciul carantinelor, ca i pentru a supraveghea sigurana frontierelor,
meninerea bunei ordini n orae i la sate i executarea legilor i
regulamentelor, guvernul fiecrui principat va putea s ntrein un numr de
grzi narmate, strict necesar pentru aceste diverse funciuni. Numrul i
ntreinerea acestei miliii vor fi reglementate de hospodari n nelegere cu
divanurile respective, pe baza vechilor exemple.
Sublima Poart, nsufleit de dorina sincer de a le procura celor dou
principate toat bunstarea de care se pot bucura ele i informat de abuzurile
i jignirile care se svresc acolo cu prilejul strngerii diferitelor provizii
impuse de consum la Constantinopole, de aprovizionarea fortreelor situate pe
Dunre i de nevoile arsenalului, renun n ntregime i complet la dreptul su
n aceast privin. n consecin Valahia i Moldova vor fi dispensate pentru
totdeauna de a furniza i alte mrfuri de consum, oile i lemnul de construcie
pe care erau obligate s le livreze mai nainte.
De asemenea, nu li se vor cere acestor provincii, n nici un caz,
muncitori pentru lucrrile de fortificaii i nici o alt corvoad, de orice fel ar fi
ea. Dar, n scopul de a despgubi tezaurul imperial de pierderile pe care aceast
renunare total la drepturile sale le-ar putea aduce, independent de tributul
anual pe care cele dou principate trebuie s-l plteasc Sublimei Pori sub
denumirea de haraci, de idie i de rechiabie (dup coninutul hatierifului din
1802), Moldova i Valahia vor plti fiecare anual Sublimei Pori, sub form de
compensaie, o sum de bani a crei mrime va fi determinat ulterior de
comun acord. n afar de aceasta, la fiecare rennoire a hospodarilor prin
decesul, abdicarea sau destituirea legal a titularilor principatul n care s-ar
ntmpla un asemenea caz va fi obligat s plteasc Sublimei Pori o sum
echivalent cu tributul anual al provinciei, stabilit prin hatierifuri. Cu excepia
acestor sume, nu i se va cere niciodat rii i nici hospodarilor nici un fel de
alt tribut, redeven sau dar, indiferent sub ce pretext.
Dat fiind desfiinarea proviziilor mai sus specificate, locuitorii
Principatelor se vor bucura de deplina libertate a comerului pentru toate
produsele solului i industriei lor (stipulat n actul separat al conveniei de la
Akkerman), fr nici un fel de restricii, n afara acelora pe care
25

hospodarii, n nelegere cu divanurile respective, le vor socoti indispensabile a
fi stabilite n scopul de a asigura aprovizionarea rii. Ei vor putea s navigheze
nestingherit pe Dunre cu propriile lor bastimente, prevzute cu un paaport
din partea guvernului lor, i s mearg s fac comer n alte orae sau porturi
ale Sublimei Pori, fr s fie maltratai de perceptorii haraciului sau expui la
vreo jignire.
n plus, Sublima Poart, innd seama de toate calamitile pe care le-au
avut de ndurat Moldova i Valahia i animat de un sentiment de omenire cu
totul deosebit, consimte s-i scuteasc pe locuitorii acestor provincii pe o
perioad de doi ani, ncepnd din ziua n care Principatele vor fi n ntregime
evacuate de trupele ruseti, de plata impozitelor anuale vrsate n tezaurul su.
n sfrit, Sublima Poart, dorind s asigure n toate chipurile viitoarea
bunstare a celor dou principate, se angajeaz n mod solemn s confirme
regulamentele administrative care, n timpul ocuprii acestor dou provincii de
ctre armatele curii imperiale, au fost fcute potivit dorinei exprimate de
adunrile formate din cei mai notabili locuitori ai rii i care vor trebui pe
viitor s serveasc drept baze pentru ornduirea intern a celor dou provincii,
bineneles, n msura n care numitele regulamente nu vor aduce nici un
prejudiciu drepturilor suverane ale Sublimei Pori.
Drept care, noi, subsemnaii plenipoteniarii ai maiestii sale mpratul
i padiahul ntregii Rusii, n nelegere cu plenipoteniarii Sublimei Pori
otomane, am hotrt i reglementat n privina Moldovei i Valahiei punctele de
mai sus, care snt consecina articolului V al tratatului de pace ncheiat la
Adrianopole ntre noi i plenipoteniarii otomani. n consecin, prezentul act
separat a fost redactat, prevzut cu sigiliile i semnturile noastre i predat n
minile plenipoteniarilor Sublimei Pori.

*

CONVENIA DE LA BALTA-LIMAN
19 aprilie/1 mai 1849

Majestatea Sa Imperial prea naltul i preaputernicul mprat i
autocrat al tuturor Rusiilor i Majestatea Sa Imperial prea naltul i prea
puternicul mprat i padiah al otomanilor, nsufleii de aceeai dorin pentru
bunstarea Principatelor Moldovei i Munteniei i credincioi angajamentelor
anterioare, care asigur numitelor principate privilegiul unei administraii
distincte i alte anumite imuniti locale, au recunoscut c n urma zguduirilor
care au agitat aceste provincii, i mai cu seam Muntenia, devine necesar s se
ia, de comun acord, msuri extraordinare i eficiente pentru protejarea acestor
imuniti i privilegii, mpotriva abuzurilor de putere care paralizau acolo
executarea legilor i i privau pe locuitorii panici de binefacerile regimului de
care ambele principate trebuie s se bucure n virtutea Tratatelor solemne
ncheiate ntre Rusia i Sublima Poart.
n acest scop, noi subsemnaii, din ordinul i autoritatea expres a
Majestii Sale mpratul tuturor Rusiilor i a Alteei Sale Reid Paa, mare
vizir, i Excelenei Sale Hali Paa, ministru de externe al Sublimei Pori
Otomane, din ordinul i autorizaia expres a Majestii Sale Sultanul, dup ce
ne-am explicat i ne-am pus de acord, am ntocmit i ncheiat urmtoarele
articole:
26
Art. I. Avnd n vedere mprejurrile excepionale create de ultimele
evenimente, cele dou curi imperiale au convenit ca, n loc s urmeze modul
stabilit prin regulamentul din 1831 pentru alegerea domnitorilor Moldovei i
Munteniei, aceti nali funcionari vor fi numii de Majestatea Sa sultanul,
dup o modalitate special stabilit de comun acord, de data aceasta, de cele
dou curi, n scopul de a ncredina administraia acestor provincii celor mai
demni candidai i care se bucur de cea mai bun reputaie printre compatrioi.
De data aceasta, cei doi domnitori nu vor fi numii dect pe apte ani,
cele dou curi rezervndu-i dreptul, cu un an nainte de expirarea termenului
stabilit prin prezenta tranzacie, s ia n considerare situaia intern a
principatelor i serviciile pe care le vor fi adus cei doi domnitori pentru a aviza
de comun acord asupra hotarrilor ulterioare.
Art. II. Regulamentul organic acordat principatelor n 1831 va continua
s rmn n vigoare, cu excepia schimbrilor i modificrilor a cror
necesitate a dovedit-o experiena, ndeosebi n cea ce privete adunrile
ordinare i extraordinare ale boierilor i n modalitatea de alegere i de
componen urmat pn n prezent; deoarece aceste adunri au dat loc n mai
multe rnduri la unele conflicte deplorabile i chiar la unele acte de nesupunere
fi, convocarea lor va fi n continuare suspendat; iar cele dou curi i
rezerv dreptul de a cdea de acord n privina restabilirii lor pe baze mixte cu
toat maturitatea cerut la vremea cnd acestea vor putea fi puse n aplicare fr
incoveniente pentru meninerea linitei publice n principate. Funciile lor
deliberative vor fi n mod provizoriu ncredinate unor consilii sau divane ad-
hoc, alctuite din boierii cei mai de seam i cei mai demni de ncredere, ct i
din civa membri ai naltului cler. Atribuiile principale ale acestor consilii vor
fi: stabilirea impozitelor i examinarea bugetului anual n ambele provincii.
Art. III. Pentru a proceda cu toat maturitatea necesar la
mbuntirile organice pe care le cere situaia actual a principatelor i
abuzurile administrative, care s-au comis aici se vor stabili dou comitete de
revizie, unul la Iai i cellalt la Bucureti, alctuite din boierii cei mai potrivii
pentru aceasta prin caracterul i capacitile lor, crora li se va da sarcina s
revizuiasc regulamentele existente i s semnaleze modificrile cele mai
potrivite pentru a da administraiei rii ordine i caracterul de ansamblu care i-
au lipsit adesea.
Munca acestor comitete va fi supus, n cel mai scurt timp posibil,
examinrii guvernului otoman care, dup ce se va fi neles cu curtea Rusiei, i
dup ce va fi constatat astfel aprobarea reciproc, va acorda numitelor
modificri aprobarea sa definitiv, care va fi publicat sub form uzitat a unui
hatierif al Majestii Sale sultanul.
Art. IV. Tulburrile care au agitat att de profund principatele,
demonstrnd necesitatea de a se acorda guvernelor lor sprijinul unei fore
militare n stare s reprime prompt orice micare insurecional i s impun
respectarea autoritii lor stabilite, cele dou curi imperiale au czut de acord
s prelungeasc prezena unei anumite pri a trupelor ruseti i otomane care
ocup n prezent ara i, ndeosebi, pentru a apra hotarul Munteniei i
Moldovei de accidente din afar, s-a hotrt ca pentru moment s fie lsai aici
25 pn la 35 000 de oameni de fiecare dintre cele dou pri. Dup restabilirea
linitii numitelor frontiere, vor rmne n ambele ri cte 10 000 de oameni de
fiecare parte, pn la desvrirea lucrrilor de mbuntire organic i pn la
consolidarea linitei interne a celor dou provincii. Dup aceea trupele
27

celor dou puteri vor evacua complet principatele, dar vor mai rmne nc
destul de aproape pentru a putea intra acolo imediat, n cazul n care
mprejurri grave, survenite n Principate, ar reclama din nou adoptarea acestei
msuri. Independent de aceasta, se va avea grij s se completeze fr ntrziere
reorganizarea miliiei indigene, n aa fel nct ea s ofere, prin disciplina i
efectivul su, o garanie suficient pentru meninerea ordinei legale.
Art. V. n timpul ocupaiei, cele dou curi vor continua s aib n
principate un comisar extraordinar otoman. Aceti ageni speciali vor avea
sarcina s supravegheze mersul lucrurilor i s ofere n comun domnitorilor
prerile i sfatul lor, ori de cte ori vor remarca unele abuzuri grave sau vreo
msur duntoare linitei rii. Numiii comisari extraordinari vor avea
instruciuni identice, stabilite ntre cele dou curi, care le vor stabili
ndatoririle i gradul lor de autoritate pe care vor trebui s o exercite asupra
treburilor principatelor. Cei doi comisari vor trebui de asemenea s se neleag
n privina alegerii membrilor comitetelor de revizuire care trebuie stabilite n
principate, aa cum s-a spus n articolul III. Ei vor trebui s dea socoteal
curilor lor respective de munca acestor comitete, adugnd propriile lor
observaii.
Art. VI. Durata prezentului act este fixat pe apte ani, la expirarea
crora cele dou curi i rezerv dreptul s ia n considerare situaia n care s-ar
afla atunci principatele i s avizeze msuri ulterioare pe care le-ar considera
cele mai convenabile i cele mai proprii i s asigure, pentru un viitor
ndeprtat, bunstarea i linitea acestor provincii.
Art. VII. Se nelege c, prin prezentul act, motivat de mprejurri
excepionale i ncheiat pe un termen limitat, nu se face nici o derogare de la
nici una din stipulrile existente ntre cele dou curi fa de principatele
Munteniei i Moldova i c toate tratatele anterioare, coroborate prin actul
separat al tratatului de la Adrianopol, i pstreaz ntreaga lor putere i
valoare.
Cele apte articole de mai sus fiind stabilite i ncheiate, semntura
noastr i pecetea armelor noastre au fost puse pe prezentul act care este remis
Sublimei Pori n schimbul celui care ne este remis de Altea Sa Marele vizir i
Excelena Sa ministrul afacerilor externe.

*

TRATATUL DE LA PARIS
18/30 martie 1856

[] Art. 22. Principatele Valahiei i Moldovei vor beneficia n
continuare, sub suzeranitatea Porii i sub garania Puterilor contractante, de
privilegiile i imunitile pe care le posed n momentul de fa. Nici una din
Puterile garante nu va putea exercita asupra lor protecie exclusiv. n aceast
privin, nu se prevede nici un drept special de ingerni n treburile lor interne.
Art. 23. Sublima Poart se angajeaz s respecte (dreptul) sus-
numitelor Principate la administrarea independent i naional, precum i
deplina libertate de cult, legislaie, comer i navigaie.
Legile i statutele n vigoare vor fi revizuite. Pentru a realiza un acord
complet asupra acestei revizuiri, o comisie special, asupra compoziiei creia
naltele Puteri contractante se vor nelege ntre ele, se va ntruni fr
28
ntrziere, la Bucureti, cu un comisar al Sublimei Pori.
Aceast comisie va avea ca sarcin s cerceteze starea actual a
Principatelor i s propun bazele viitoarei lor organizri.
Art. 24. Maiestatea Sa Sultanul promite s convoace imediat, n fiecare
din cele dou provincii, un divan ad-hoc constituit de aa manier nct s
reprezinte ct mai exact interesele tuturor claselor societii. Aceste divanuri
vor fi chemate s exprime dorinele populaiei privind organizarea definitiv a
Principatelor.
O instruciune a Congresului va reglementa raporturile comisiei cu
aceste divanuri.
Art. 25. Comisia, lund n consideraie opinia exprimat de cele dou
divanuri, va transmite fr ntrziere la actualul sediu al Conferinei, rezultatele
propriilor sale deliberri.
nelegerea final cu Puterea suzeran va fi consfinit printr-o
convenie ncheiat, la Paris ntre naltele Puteri contractante; un hatierif,
conform (textual) cu prevederile conveniei, va stabili definitiv organizarea
acestor provincii, aflate de acum nainte sub garania colectiv a tuturor
Puterilor semnatare.
Art. 26. S-a convenit ca n Principate s existe o for armat naional,
organizat n scopul meninerii siguranei interne i asigurrii frontierelor. Nici
o piedic nu va putea fi pus msurilor extraordinare de aprare pe care, n
acord cu Sublima Poart, Principatele vor fi chemate s le ia pentru a respinge
orice agresiune extern.
Art. 27. Dac linitea intern a Principatelor ar fi ameninat sau
compromis, Sublima Poart va conveni cu celelalte Puteri contractante asupra
msurilor necesare pentru meninerea sau restabilirea ordinii legale. O
intervenie armat nu va putea avea loc fr un acord prealabil ntre aceste
puteri. []
ncheiat la Paris, n a treizecea zi a lunii martie, anual o mie opt sute
cincizeci i ase.
A. Walewski Bourqueney
Buol-Schauenstein Hbner
Clarendon Cowley
Manteuffel Hatzfeldt
Orloff Brunnov
Cavour De Villamarina
Ali Mehmed-Djemil

*

CONVENIA DE LA PARIS
7/19 aug. 1858

[] Art. 1. Principatele Moldovei i Valahiei, constituite de acum
nainte sub denumirea de Principatele Unite ale Moldovei i Valahiei, rmn
sub suzeranitatea Maiestii Sale sultanul.
Art. 2. n virtutea capitulaiilor date de sultanii Baiazid I, Mahomed al
II-lea, Selim I, i Soliman al II-lea, care constituite autonomia lor,
reglementnd raporturile lor cu Sublima Poart i pe care mai multe hatierife,
n special cel din 1834, le-au consacrat; conform, de asemenea,
29

articolelor 22, 23 din tratatul ncheiat la Paris la 30 martie 1856, principatele
vor continua s se bucure, sub garania colectiv a puterilor contractante, de
privilegiile i imunitile pe care le au. n consecin, principatele se vor
administra liber i n afar de orice amestec al Sublimei Pori, n limitele
stipulate prin acordul puterilor garante cu curtea suzeran.
Art. 3. Puterile publice vor fi ncredinate n fiecare principat unui
hospodar i unei adunri elective acionnd, n cazurile prevzute de prezenta
convenie, cu concursul unei comisii centrale comune celor dou principate.
Art. 4. Puterea executiv va fi exercitat de ctre hospodar.
Art. 5. Puterea legislativ va fi exercitat n mod colectiv, de ctre
hospodar, adunare i comisia central.
Art. 6. Legile prezentnd un interes special pentru fiecare principat vor
fi pregtite de ctre hospodar i votate de ctre adunare.
Legile prezentnd un interes special pentru ambele principate vor fi
pregtite de ctre comisia central i supuse votrii adunrilor de ctre
hospodari.
Art. 7. Puterea judectoreasc, exercitat n numele hospodarului, va fi
ncredinat magistrailor numii de el, fr ca cineva s se poat sustrage
judectorilor si naturali.
O lege va determina condiiile de admitere i de naintare n
magistratur, lund ca baz aplicarea n mod progresiv a principiului
inamovibilitii.
Art. 8. Principatele vor plti curii suzerane un tribut anual, al crui
total rmne fixat la suma de 1 500 000 de piatri pentru Moldova i 2 500 000
de piatri pentru Valahia.
nvestirea hospodarilor va fi fcut, ca i n trecut, de ctre m.s.
sultanul.
Curtea suzeran va aranja mpreun cu Principatele msurile de aprare
a teritoriului lor n caz de agresiune extrem i ei i revine datoria de a produce,
printr-o nelegere cu curile garante, msurile necesare restabilirii ordinei n
cazul n care ea va fi compromis. Ca i n trecut, tratatele internaionale care
vor fi ncheiate de curtea suzeran cu puterile strine vor fi aplicabile n tot
ceea ce nu va duce la prejudicierea imuniti lor.
Art. 9. n caz de nclcare a imunitii Principatelor, hospodarii vor
adresa un recurs puterii suzerane; i dac nu li se d dreptate, reclamaia va
putea fi trimis, prin agenii lor, reprezentanilor puterilor garante la
Constantinopol.
Hospodarii vor fi reprezentani pe lng curtea suzeran prin ageni
(capuchehaie), moldoveni sau valahi din natere, nefiind supui nici unei
jurisdicii strine i agreai de Poart.
Art. 10. Hospodarul va fi ales de ctre adunare pe via.
Art. 11. n caz de vacan i pn la instalarea unui nou hospodar,
administraia va trece n atribuia Consiliului de Minitri, care va intra de drept
n exerciiu.
Atribuiile lui pur administrative vor fi limitate la conducerea treburilor,
fr a putea revoca funcionrii dect n cazuri de delicte constatate pe cale
judicioas. n acest caz, ei nu vor dispune nlocuirea lor dect n mod
provizoriu.
Art. 12. Atunci cnd s-a produs vacana, dac adunarea este nlocuit,
va trebui s procedeze n opt zile la alegerea hospodarului.
30
Daca ea nu este ntrunit, va fi imediat convocat i ntrunit n termen
de zece zile. n cazul cnd ea este dizolvat se va produce la noi alegere n
termen de cincisprezece zile, iar noua adunare va trebui s se ntruneasc de
asemenea n termen de zece zile.
n cele opt zile care urmeaz ntrunirii sale, ea va trebui s procedeze la
alegerea hospodarului.
Ca s se poat proceda la alegere, va fi necesar prezena a trei sferturi
din numrul membrilor alei.
n cazul cnd n timpul celor opt zile alegerea nu va avea loc, n ziua a
noua la ameiaz adunarea va proceda la alegere, oricare ar fi numrul
membrilor prezeni.
Investitura va fi cerut, ca n trecut, i va fi dat cel mai trziu ntr-o
lun.
Art. 13. Este eligibil n funcia de hospodar oricine are vrsta de 35 de
ani, e nscut din tat moldovean sau valah, poate justifica un venit funciar de 3
000 de galbeni, cu condiia s fi ndeplinit funcii publice timp de zece ani sau
face parte din adunri.
Art. 14. Domnitorul guverneaz cu ajutorul minitrilor numii de el. El
are dreptul de a graia i pe cel de a comuta pedepsele n materie criminal, fr
a putea ns a interveni astfel n administrarea justiiei.
El pregtete legile prezentnd un interes special pentru Principate i
mai ales bugetele pe care le supune spre dezbatere adunrii.
El face numirile n toate slujbele administraiei publice i ntocmete
regulamentele necesare pentru executarea legilor.
Lista civil a fiecrui domnitor va fi votat de ctre adunare, o singur
dat, n momentul alegerii lui.
Art. 15. Orice act ntocmit de domnitor trebuie s fie contrasemnat de
ctre minitrii de resort.
Art. 16. Adunarea electiv din fiecare Principat va fi aleas pe o durat
de 7 ani, conform dispoziiilor electorale anexate la prezenta convenie. []
Art. 17. Adunarea va fi convocat de domnitor i va trebui s se
ntruneasc n fiecare an n prima duminic a lunii decembrie. []
Art. 22. Bugetul veniturilor i cheltuielilor, pregtit anual pentru fiecare
principat prin grija hospodarului respectiv i supus adunrii, care l poate
amenda, nu va fi definitiv dect dup ce va fi votat de ea. Dac bugetul nu va fi
votat n timpul oportun, puterea executiv va satisface nevoile serviciilor
publice n conformitate cu bugetul din anul precedent.
Art. 23. Diferitele fonduri provenind pn acum din case speciale i de
care guvernul dispune sub diferite titluri vor trebui incluse n bugetul general al
veniturilor. []
Art. 25. Nici un impozit nu va putea fi stabilit sau perceput fr
consimmntul adunrii.
Art. 26. Cu toate legile prezentnd un interes comun sau special i
regulamentele de administraie public, legile financiare vor fi nserate n
Gazeta oficial.
Art. 27. Comisia central i va avea sediul la Focani.
Ea va fi compus din 16 membri, 8 moldoveni i 8 valahi, 4 vor fi alei
de ctre fiecare hospodar dintre membrii adunrii ori dintre persoanele care au
ndeplinit funcii nalte n stat i 4 de ctre fiecare adunare din snul ei.
Art.28. Membrii comisiei centrale i pstreaz dreptul de a lua parte
31

la alegerea domnitorilor din adunarea din care fac parte.
Art. 29. Comisia central este permanent; ea va putea, cu toate
acestea, cnd lucrrile sale i vor permite, s i le amne pentru un timp, care nu
va trebui s depeasc n nici un caz 4 luni.
Durata funciilor membrilor si, pentru fiecare principat, fie c au fost
numii de hospodar, fie c au fost alei de adunri, va fi limitat la durata
legislaturii. []
Art. 35. Odat constituit, comisia central va trebui s se ocupe n
special de codificarea legilor existente, punndu-le n armonie cu actul
constitutiv al noii organizri.
Ea va revizui regulamentele organice, precum i codurile civil,
criminal, de comer i de procedur, astfel nct, n afar de legile reprezentnd
un interes pur local, s nu mai fie n viitor dect unul i acelai corp de
legislaie, care va fi executoriu n ambele principate, dup ce va fi votat de
ctre respectivele adunri, sancionat i promulgat de fiecare domnitor. []
Art. 38. Se va nfiina o nalt curte de justiie i casaie, comun
ambelor Principate. Ea i va avea sediul la Focani. Constituirea ei se va
reglementa printr-o lege. Membrii si vor fi inamovibili. []
Art. 42. Miliiile regulate, existente acum n ambele principate, vor
primi o organizare identic, spre a putea, la nevoie, s se uneasc i s formeze
o singur armat.
Pentru aceasta se va face o lege comun.
Afar de aceasta, se va face anual inspectarea miliiilor ambelor
principate de ctre inspectorii generali, numii n fiecare an, alternativ, de
fiecare domnitor. Aceti inspectori vor avea obligaia s supravegheze deplina
executare a dispoziiilor menite s pstreze miliiilor toate caracterele a dou
corpuri ale aceleiai armate.
Cifra miliiilor regulate, fixat de regulamentele organice, nu va putea fi
mrit cu mai mult de o treime, fr o prealabil nelegere cu curtea suzeran.
Art. 43. Miliiile trebuie s se reuneasc ori de cte ori sigurana intern
sau cea a hotarelor va fi ameninat. Reunirea lor va putea fi provocat de unul
sau cellalt domnitor, dar nu va putea avea loc dect n urma unei nelegi
comune ntre ei, fcndu-se cunoscut curii suzerane.
La propunerea inspectorilor, hospodarii vor putea de asemenea s
reuneasc, n ntregime sau n parte, miliiile n tabr de manevre sau spre a le
trece n revist.
Art. 44. Comandantul ef va fi desemnat alternativ de fiecare domnitor,
cnd va fi cazul s se reuneasc miliiile. El va trebui s fie din natere
moldovean sau valah. Va putea fi revocat de domnitorul care l-a numit. n acest
caz, noul comandant-ef va fi numit de cellalt domnitor.
Art. 45. Cele dou miliii i vor pstra drapelele lor actuale; dar aceste
drapele vor purta, n viitor, o banderol de culoare albastr. []
Art. 46. Moldovenii i valahii vor fi cu toii egali n faa impozitului i
vor fi n aceeai msur admii n slujbele publice ntr-unul sau ntr-altul din
Principate.
Libertatea lor individual le va fi garantat. Nimeni nu va putea fi
reinut, arestat sau urmrit dect conform legii.
Nimeni nu va putea fi expropiat dect legal, din motiv de interes public
i contra unei despgubiri.
Moldovenii i valahii de orice rit cretin se vor bucura deopotriv de
32
drepturile politice.
Exercitarea acestor drepturi se va putea ntinde i la celelalte culte prin
dispoziii legislative.
Toate privilegiile, scutirile sau monopolurile de care se mai bucur
unele clase se vor desfiina i se va proceda fr ntrziere la revizuirea legii
care reglementeaz raporturile proprietarilor de pmnt cu cultivatorii, n
vederea mbuntirii strii ranilor.
Instituiile municipale, att cele urbane ct i cele rurale, vor dobndi
toat dezvoltarea pe care o comport stipulaiile prezentei convenii. []
Art. 48. n scopul de a satisface art. 25 din Tratatul de la 30 martie
1856, un hatierif, conform textual cu stipulaiile prezentei Convenii, va
promulga dispoziiile ce preced ntr-un termen de cincisprezece zile cel mai
trziu, ncepnd de la schimbarea instrumentelor de ratificare.
Art. 49. n momentul publicrii numitului hatierif, administraia va fi
ncredinat de ctre actualii caimacami, n fiecare Principat, unei comisii
interimare (cimcmie) constituite conform dispoziiilor Regulamentului
organic.
Prin urmare, aceste comisii vor fi compuse din preedintele divanului
domnesc, din marele logoft [al dreptii] i de ministrul de interne, care erau
n funcie sub cei din urm hospodari, naintea instalrii n 1856 a
administraiei provizorii.
Numitele comisii se vor ocupa de la alctuirea listelor electorale care
vor trebui ntocmite i afiate n termen de cinci sptmni de la publicarea
listelor.
n a zecea zi care va urma, deputaii vor trebui s se ntruneasc n
fiecare principat, n scopul de a proceda, n termenele stabilite mai sus, la
alegerea domnitorilor.
Art. 50. Prezenta Convenie va fi ratificat i instrumentele de ratificare
vor fi schimbate la Paris n termen de cinci sptmni sau, dac se va putea,
mai curnd.
Pentru care plenipoteniarii respectivi au semnat-o i i-au pus sigiliul
armelor lor.
ntocmit la Paris, la 19 august s.n. 1858.
A. Walewski, Hubner, Cowley, Hatzfeldt, Kisselef, Villamarina, Fuad.


n atenia Domnilor Studeni

La examen (lucrare scris) vor fi dou subiecte: unul din materia
cursului i altul constnd dintr-un comentariu (analiz) a unuia dintre
documentele din Anexe









33


1866-1918
(Partea a II-a)

I. INTRODUCERE

Epoca modern, mai mult dect oricare alta dintre cele mari ale istoriei,
incit, pe cel aplecat spre cunoaterea ei, la o viziune integratoare asupra
fenomenelor sau proceselor pe care ea le-a presupus. Modernitatea s-a definit,
nainte de orice, ca un mod de via, ca o stare de spirit. Cptnd, ntr-o prim
faz, coninut ideatic i profil material n diverse centre europene, societatea
modern a cuprins, treptat, mai tot btrnul continent, forjnd
interdependenele dezvoltrii la scar mondial. Epoca modern a i fost
privit, nu ntmpltor, ca epoc a expansiunii i apogeului Europei n lume.
Cuantele de putere ale europenismului le-au constituit statele, n devenirea lor
de la monarhii absolutiste sau de la suveraniti mai mult ori mai puin
identificabile sub aspect politico-juridic la entiti naionale suverane, dotate cu
instituii corespunztoare stadiului i mai ales perspectivelor devenirii
societii. Cazul Romniei i are, desigur, din unghiul unor atare considerente,
relevana sa. Epoca modern n istoria romnilor a fost axat de afirmarea
naiunii, ilustrat, n cel mai nalt grad, de emergena statului naional unitar i
independent. Aceasta a fost credina fervent a romnilor din epoc, aceasta
a fost marea lor mplinire.
Raiuni didactice au impus raportarea prezentei pri de curs la etapa
1866-1918 din ceea ce s-a admis a se nelege prin epoca modern a istoriei
romnilor. Aceleai raiuni, precum i o anumit structurare a problemelor
abordate, au impus subetape, prima delimitat de anii 1866 i 1878, altfel
spus, de instituirea monarhiei constituionale i de cucerirea independenei de
stat, iar a doua de anii 1878 i 1918, de la Independen la Marea Unire. Unele
discuii, de altfel fireti, le-ar putea suscita prima delimitare a celei dinti
subetape. Dac o atare delimitare ar fi reprezentat-o anul 1848, atunci
aceast a doua parte de curs s-ar fi referit la programul naional, de la
proclamare la cea mai cuprinztoare realizare (mplinire); dac delimitarea n
discuie ar fi reprezentat-o anul 1859, atunci am fi avut de referit asupra unei
istorii a Romniei Mici. Faptul c prima parte a cursului general are ca obiect
afirmarea naiunii i constituirea statului romn modern, n cuprinderea
programului Unirii Principatelor, opiunea pentru anul 1866 ca delimitare n
sensul menionat mai sus nu poate s apar dect deplin justificat. Venirea
prinului strin la tronul Romniei, adoptarea constituiei rotunjeau
nfptuirea programului Unirii sau, cum aprecia T.W. Riker, nfptuirea
Romniei sub garania marilor puteri. Anul 1866 s-a nscris ntre aceia avui n
vedere pentru ceea ce n spiritul epocii s-a neles prin nceputul istoriei
contemporane a Romniei. A.D. Xenopol i Frdric Dam au pus un
asemenea nceput pe seama momentului 1821-1822, a revoluiei condus de
Tudor Vladimirescu i a restaurrii domniilor pmntene. n istoriile de partid
liberal a fost subliniat importana epocal a revoluiei de la 1848, iar n
istoriile de partid conservator importana adunrilor ad-hoc de la 1857, cu
deosebire celei a Moldovei. Pentru tefan Zeletin, importana
34
epocal a avut-o ptrunderea capitalului occidental la Dunrea de Jos, dup
tratatul de la Adrianopol, din 1829. n schimb, pentru C. Dobrogeanu-Gherea i
pentru ali gnditori socialiti, de pe aliniamentul ideologic al marxismului,
important a fost conturarea formaiunii social-economice capitaliste, a
modului de producie capitalist, dup 1848, nct, pe msur ce clasa
burghez, din progresist, a devenit reacionar, s-a aliat cu
moierimea, la 1866. Clieul gherist a fost preluat i proiectat n culori mai
dense de istoriografia marxist, dintre ai crei naintemergtori, L.
Ptrcanu vedea, din perspectiva unui veac de frmntri sociale, momentul
1866 ca situat sub nsemnul reaciunii de clas i al alianei burghezo-
moiereti. La o reconsiderare a semnificaiei istorice a acelui moment, oblig
scrierile lui T. Maiorescu, n spe cele grupate sub titlul de Istoria
contemporan a Romniei, scrierile lui N. Iorga, mai ales Istoria Romnilor, al
crei volum X, ntregitorii, are ca punct de plecare anul 1866. Fr a supune
ateniei cu repere stricte scrierile n ton panegiric, cu referire la domnia lui
Carol I, scrieri pentru care domnia lui Al.I. Cuza cptase, cum sesiza Gh.
Brtianu, un neles aproape subversiv, trecutul rii prnd mrginit de
barierele oficiale ale tribunei de 10 Mai, se cuvine s reinem faptul c
istoricii, specialitii n dreptul public, istoricii literari au prins a considera, pn
spre 1947, momentul 1866 ntre cele care au redimensionat perspectiva
devenirii noastre istorice, cursul contribuiilor de specialitate, cu deosebire al
celor din cuprinsul colii ieene de istorie, mulat pe raiuni didactice, a i
impus, nc nainte de 1989, etapizarea istoriei moderne a Romniei cu
punct de mijloc anul 1866.
ntr-un numr restrns de pagini rezervate demersului de fa nu ne-am
propus, se nelege, o prezentare pn n detalii a unei perioade istorice
deosebit de ncrcat de evenimente, ncercri i mpliniri pe diferitele
coordonate ale devenirii societii romneti. Pentru momentul 1866, al
instaurrii monarhiei constituionale, a trebuit s ne referim la sensul trecerii
de la domn pmntean la prin strin, cu implicaiile i nvmintele
dezlegrii chestiunii candidaturii lui Carol de Hohenzollern-Sigmaringen la
tronul Romniei. Reuita acestei candidaturi sau proclamarea lui Carol I ca
domn al Romniei s-a ntreptruns profund cu adoptarea primei constituii
eminamente interne, cu reconsiderarea structurilor instituionale ale statului
romn. ntr-o foarte succint trecere n revist a problemelor societii
romneti, n anii 1866-1877, au fost de reinut dificultile foarte mari pe plan
social-economic, realizrile n domeniul monetar-financiar, n expresia
sistemului bnesc al leului, n domeniul transporturilor, unde, n ciuda
implicaiilor afacerii Strousberg, s-au pus bazele sistemului feroviar naional.
n acei ani, se tie, dominanta politicii romneti a constituit-o drumul spre
Independen, n condiiile unor mutaii excepionale n raportul de fore pe plan
internaional. n culminaia realizrii dezideratului naional al Neatrnrii, am
considerat necesar s privim constituirea Regatului la semnificaia consolidrii
Romniei moderne dup o arhitectur liberal a instituiilor, supus unor
susinute dezbateri publice i culturale din perspectiva raportului ntre
modernitate i tradiionalism. Locu-i cuvenit ntr-un curs de istorie modern a
trebuit s fie rezervat problemei naionale, ntr-o perioad plin de evenimente n
viaa romnilor din state strine, dar i de emulaie ideatic purttoare a noului ideal
naional. Orientarea politicii externe a Romniei, impactul Marelui Rzboi i
nsemntatea Unirii de la 1918 s-au impus ateniei noastre n ncercarea de a realiza
35

o imagine pe ct posibil convingtoare asupra civilizaiei romneti ntr-o perioad
ce i-a binemeritat, pentru elitele europene, apelativul de la belle poque.

II. DE LA INSTITUIREA MONARHIEI CONSTITUIONALE
LA NFPTUIREA INDEPENDENEI ROMNIEI (1866-1878)

1. Abdicarea lui Cuza-Vod i venirea lui Carol de Hohenzollern-
Sigmaringen la tronul Romniei

Abdicarea sau, cum s-a mai spus, detronarea lui Cuza-Vod s-a
constituit ntr-un eveniment cu repercusiuni dintre cele mai serioase asupra
devenirii statului romn modern. Dei s-a produs ntr-o manier conspirativ,
la adpostul nopii, implicnd din partea celor care au acionat grave deziceri
de responsabiliti de natur politic, administrativ, militar i, nu n ultimul
rnd, moral, actul de la 11/23 februarie 1866 a semnificat cu mult mai mult
dect provocarea sfritului unei domnii. n determinarea sa imediat nu a avut
cum s prevaleze elanul popular, ci calculul politic, propriu unei elite n msur
s rspund cu promptitudine unui anumit imperativ istoric. Dup cum au dat
de neles fptuitorii lui 11 februarie, provocarea abdicrii domnitorului
Alexandru Ioan I a fost necesitat de nsui procesul realizrii integrale a
programului naional, adoptat de adunrile ad hoc la 1857. Dintre cele patru
puncte sau dorine mari (autonomia deplin, Unirea, prinul strin i
guvernmntul constituional) ale amintitului program, menit consacrrii fiinei
politice a statului romn modern, doar primele dou i, parial, cel de-al
patrulea au putut fi nfptuite prin dubla alegere a lui Alexandru Ioan Cuza ca
domnitar al Moldovei i al Valahiei i prin marile acte din timpul domniei
acestuia. A trebuit s rmn ns, ca problem de contiin i de nalt
responsabilitate, pentru cei decii s acioneze la 1866 n numele cauzei
naionale, nfptuirea celui de-al treilea punct nscris, se tie, n cronica
evenimenial i ca ultimul, punct ce consta n aducerea pe tronul de la
Bucureti a unui prin strin, dintr-o dinastie european.
Pentru muli dintre contemporanii actului din februarie 1866 i pentru i
mai muli din posteritatea acestuia s-a impus ns i o alt problem de
contiin, anume, dac ar fi putut fi salvgardat Unirea i apropiat momentul
realizrii Independenei prin meninerea lui Cuza-Vod pe tronul Romniei
(Principatelor Unite). ncercrile de elucidare a unei atare probleme au
ocazionat opinii dintre cele mai controversate, innd, la rigoare, de firescul
permanentei reevaluri a adevrului despre 11 februarie sub impactul
valorificrii ineditului documentar i al lrgirii perspectivei temporale, dar, nu
mai puin, i de resorturi vdit politice. n condiiile perioadei imediat
urmtoare anului 1866, amintirii domniei lui Cuza I s-a atribuit un neles
aproape subversiv. neles ce nu a putut, firete, s reziste cursului
cercettorilor istorice, care, dup apariia monumentalei monografii a lui A.D.
Xenopol, n 1903, consacrat domniei lui Cuza-Vod i dup darea n vileag a
Arhivei Cuza, n 1928, a fcut s ajung un loc comun probarea adevrului c
actul de la 11 februarie, considerat n strns conexiune cu celelalte fapte
mplinite la 1866 (venirea prinului strin i adaptarea Constituiei), a nsemnat
nu o ruptur, ci o redimensionare a procesualitii nfptuirii Romniei.
Privind respectivele acte cu mai mult i explicabil detaare de resorturi
sentimentale ori politice, T.W. Riker i Paul Henry au demonstrat c la
36
1866 a fost nfptuit Romnia, n expresia programului politic naional de la
1857. Riker considera chiar c actul de la 11 februarie ar fi fost unul
revoluionar, n raport cu regimul internaional al Principatelor Unite, regim n
care se intersectau incidenele suzeranitii otomane i ale garaniei colective
asumate de marile puteri prin tratatul de la Paris din 1856 i, n subsecven,
prin convenia de la Paris din 1858. Iar un atare mod de a privi lucrurile nu a
prea ntmpinat rezerve din partea istoricilor, i nu numai a lor, pn la
impunerea comunismului totalitar, cnd, cu deosebire prin anii 50 ai secolului
trecut, i-a fcut loc opinia, ntrit, la 1964, de autoritatea volumului IV al
primului tratat de Istoria Romniei, c evenimentele din anul 1866 ar fi pus
capt experienei pozitive a societii romneti sub un domnitor pmntean,
ele semnificnd, totodat nceputul perioadei de regim politic reacionar,
marcat de aliana burghezo-moiereasc i de instalarea prinului strin pe
tronul Romniei, prin de Hohenzollern-Sigmaringen, din ramura cadet a
dinastiei Prusiei. Momentul 1866, ce a urmat unui lan de izbnzi interne i
externe ale domniei lui Al.I. Cuza, a fost apreciat ca o abatere de la cursul
firesc al realitilor romneti. El a fost considerat drept nceputul (premisa)
aservirii Romniei de unele mari puteri din Occident, n spe de Prusia (pe
punctul de a deveni o Germanie imperial). n felul acesta au fost deduse i
raiunile care ar fi determinat aderarea Romniei la Tripla Alian, n 1883.
Un fel de a privi implicaiile momentului 1866 ce a suportat, se tie, serioase
amendamente din partea demersurilor istoriografice, inifiate n jur de anul
1970, cu deosebire n cuprinsul colii ieene de istorie modern, i dezvoltate
ulterior. Unor asemenea demersuri se cuvine a li se recunoate meritul de a fi
reaezat pe fgaul corespunztor exigenelor cercetrii de specialitate
evaluarea semnificaiilor momentului 1866. Cursul cercetrilor va conduce,
inexorabil, la elucidarea problemei de contiin ce am enunat-o la nceputul
acestui paragraf. Elucidare reclamant de nsi meninerea respectivei
probleme n dialogul cotidian, ea fcndu-i, n ultima vreme, un loc de prim
plan n confruntrile de opinii din societatea romneasc. Denotnd opiuni
republicane sau monarhice, asemenea confruntri au darul de a incita pe
istorici, tentai de a-i etala, uneori nu fr ostentaie, vocaia de oameni ai
cetii. Ostentaie sesizabil ndeosebi la istorici cu opiuni declarat repu-
blicane, acetia cutnd s avanseze, printr-o amendabil forare a realitilor
trecute, pn i ideea c statutul de domnitor al lui Cuza ar fi ntrunit
prerogative proprii unui preedinte de republic.
n determinarea sfritului domniei lui Cuza au concurat att
considerente innd de situaia intern a Principatelor Unite, de nsui sensul
acelei domnii, ct i considerente decurgnd din raportarea entitii statale
romneti la factori sau mprejurri succedndu-se pe plan internaional.
nainte de orice se cuvine s avem n vedere faptul c domnia lui Al.I. Cuza a
avut semnificaia unui mandat imperativ, n sensul, relevat de profesorul V.
Russu, mplinirii programului politic al forurilor reprezentative naionale de la
1857. Imperativitatea mandatului de domnitor a fost reflectat i de legmntul
din ianuarie 1859, prin care alesul naiunii se angaja el nsui pentru a milita n
scopul nfptuirii acelui program, presupunnd, n mod explicit, aducerea
prinului strin. Dubla alegere a lui Cuza ca domn al Moldovei i al Valahiei
nu a reprezentat un scop n sine, ci un mijloc pentru realizarea obiectivelor
politico-naionale. Dac n anii 1859-1861, mai exact, pn n ianuarie 1862,
prezena lui Cuza pe tron nu a fost pus n mod serios n cauz, aceasta a
37

fost fiindc n acei ani a precumpnit raiunea nfptuirii unirii depline (i.e.
politico-administrative) a Principatelor. Finalizarea traseului de la unirea
personal la unirea deplin a Principatelor a deschis larg perspectiva marilor
reforme, asupra crora s-au aprins mult disputele ntre forele liberale i cele
conservatoare. Exponent al unei linii politice liberal-moderate, n cuprinderea
unui grup de colaboratori, ntre care s-a impus personalitatea lui Mihail
Koglniceanu, domnitorul Cuza a apsat cu energie i determinare pe prghia
reformelor, servind cauzei naionale i a progresului social, dar, dincolo de
aparenele unei situaii paradoxale, subminnd argumentele prezenei sale pe
tron. Situaia i-a dezvluit clar faetele dup lovitura de stat din 2 mai 1864 i
adoptarea Statutului dezvolttor al conveniei de la Paris, act ce consfinea
deplina autonomie a Principatelor Unite, dar care fcea din condiia politico-
juridic a domnitorului punctul de aproape unic i de maxim permisibilitate a
ingerinelor n problemele interne ale statului romn din partea curii suzerane
i a puterilor garante. De-ar fi fost animat de ambiii personale de domnie,
Cuza ar fi moderat calea reformelor, al cror ritm deosebit n anii 1864-1865
aprofundase criza decurgnd din imposibilitatea consacrrii caracterului
constituional al domniei, n nelesul modern al termenului. Starea de profund
criz n care avansa domnia lui Cuza a fost surprins, cu spirit deosebit de
penetrant, de M. Koglniceanu, care avea s declare c nu grealele, ci
faptele mari au grbit detronarea lui Cuza Vod. Contient de implicaiile
agravrii crizei interne, preocupat ca nimeni altul de salvgardarea Unirii, Cuza
s-a artat dispus, se tie, de renunarea sa la tron pentru a permite venirea
prinului strin. Domnitorul nsui ncercase s conving pe Napoleon al III-
lea, pe consulii Franei i Marii Britanii la Bucureti de necesitatea soluionrii
chestiunii prinului strin. O necesitate sporit i de evoluiile pe plan
internaional. Sub impactul revoluiei polone de la 1863, relaiile franco-ruse s-
au deteriorat grav. Din subscriitoare punctului de vedere francez favorabil
cauzei romne, Rusia ajunsese, tot mai clar n anii 1864-1865, ca principal
adversar a Unirii Principatelor, a domniei lui Cuza, marea curte nordic
strngnd astfel, mpreun cu Austria i Imperiul Otoman, cercul de ameninare
fi a fiinrii statului romn unitar. Pe plan extern se profilau ns i
mprejurri cu care era de intuit c se putea mpleti aciunea naional a
romnilor. Era vorba de criza german, presupunnd o anumit dispunere a
poziiilor marilor puteri, dintre care Frana i Prusia nu omiteau posibilitatea
insurecionrii naiunilor. Pe fondul ncordrii atmosferei internaionale, la
Bucureti s-a recurs, n noaptea spre 11/23 februarie la forarea abdicrii
domnitorului Alexandru Ioan Cuza.
Dup abdicarea lui Cuza s-a constituit locotenena domneasc, avnd
ca membri desemnai pe Nicolae Golescu, colonelul Haralambie i, n lipsa
momentan a lui Lascr Catargiu din capital, D.A. Sturdza. Actul abdicrii
domnitorului Cuza a fost fcut cunoscut naiunii de proclamaia locotenenei
domneti i notificat, n aceeai zi (11/23 februarie) de Ion Ghica, preedintele
guvernului provizoriu i ministrul de externe, consulilor puterilor garante la
Bucureti. A fost trimis i o adres explicativ curii suzerane. i pentru a fi
ntrit nota de legitimitate a actului svrit la adpostul nopii, cele dou
Camere ntrunite l-au aclamat ca domnitor al Romniei pe contele de Flandra,
sub numele de Filip I. Amintind de momentul 1859, romnii au recurs din nou
la majestatea sa faptul mplinit, surprinznd i nemulumind puterile garante.
ntrevznd i grbind, dar nu n sensul favorizrii aciunii interne,
38
ncetarea domniei alesului de la 5 i 24 ianuarie 1859, marile puteri ineau
s-i rezerve capacitatea de a decide n privina succesiunii lui Cuza, ele
fcndu-i, desigur, diverse calcule, dintre care unele, aparinnd Vienei i
Petersburgului, vizau chiar desfacerea Unirii. Exista riscul de a se repune n
cauz toate izbnzile luptei naionale de pn atunci. n consecin, prevalndu-
se de autonomia Principatelor Unite, oamenii politici romni care au jucat un
rol esenial n pregtirea i desfurarea evenimentelor din februarie 1866 au
procedat la detronarea lui Alexandru Ioan I, nesocotind n chip vdit voina
curilor garante i a celei suzerane. Reacia acestora nici n-a ntrziat s
survin. n dimineaa zilei de 11/23 februarie, consulul austriac Eder, decanul
corpului consular la Bucureti, i-a convocat colegii pentru o edin necesitat
de situaia ivit, ntrunire ce nu a avut ca merit dect constatarea unanim c,
nainte de a se primi instruciunile de rigoare, cei ase nu puteau lua nici o
atitudine. Pe 25 februarie (st.n.), cabinetul francez a luat iniiativa pentru
ntrunirea unei conferine a curilor garante i suzeran la Paris. Peste o zi,
ns, invocnd litera conveniei de la Paris din 1858, Aali Paa a convocat o
conferin a ambasadorilor la Constantinopol, gest voit a demonstra c nalta
Poart, n calitate de suzeran, inea s-i afirme dreptul la orice iniiativ
asupra evalurii situaiei din Principate. A avut, spre binele romnilor, ctig de
cauz iniiativa Franei, a crei poziie oficial, consecvent regimului de
garanie colectiv, indica factorilor politici de la Bucureti s admit c
evenimentele din Principate ridicau chestiuni care erau de resortul puterilor
semnatare ale tratatului de la Paris (din 1856) i ale actelor subsecvente
acestuia. Pe canalele diplomaiei secrete, aceiai factori politici romni
intuiau sprijinul din partea lui Napoleon al III-lea i din partea unor mari
cabinete (era vizat cel prusian!), ale cror interese puteau intersecta pe cele
franceze.
n ciuda faptului c de la Bruxelles parvenea tirea despre declinarea de
Belgia, din raiuni ntemeiate, a candidaturii lui Filip de Flandra i cu toate c
instruciunile identice pentru consulii puterilor garante le indicau competena
unei administraii locale, guvernanii romni au recurs la o politic
ndrznea, menit a asigura triumful interesului naional. Au fost trimise
delegaii: una la Poart (M. Costache, G. Costaforu, Al. Golescu), iar alta la
Paris (V. Boerescu, L. Steege i un delegat numit de guvern). Cele dou
delegaii aveau s se ntruneasc, ntr-o a doua faz a misiunii lor, acionnd,
pe lng conferina de la Paris ce avea s nceap pe 10 martie, ca
reprezentan (deputiune) oficioas, dac nu oficial. La Paris acionau deja,
n numele intereselor romneti, I.C. Brtianu i I. Blceanu. i fiindc lista
oficial, conform raiunii garaniei colective, ilustrat de conferina de la Paris
nu vdea semne ncurajatoare pentru cauza romn, principalii emisari ai
guvernului de la Bucureti, intermediai sau bine consiliai de M-me Cornu,
amic intim a mpratului Napoleon, au realizat dispoziia acestuia din urm
de a susine candidatura lui Carol de Hohenzollern-Sigmaringen la tronul
Principatelor Unite. Deplasat imediat la Dsseldorf, unde rezida familia
candidatului, I.C. Brtianu a avut de neles c i din partea cabinetului prusian,
a lui Bismarck, n spe, putea surveni o dispoziie favorabil candidaturii
prinului Carol, dar sub condiia ca ntreaga ntreprindere s apar iniiat i
susinut de Frana, chiar dac de aceeai ntreprindere nu era ferit un evident
liant prusian. Pentru Bismarck era clar c reuita candidaturii prinului Carol
pe mn francez excludea apropierea franco-rus, nct, cu inerea
39

deoparte a Marii Britanii i cu aliana Italiei, Prusia avea ansa s traneze
printr-o confruntare direct cu Austria supremaia n lumea german.
n Principate, locotenena i guvernul Ghica, n loc s se conformeze
limitelor unei administraii locale, pn ce puterile s impun ele o soluie n
chestiunea succesiunii lui Cuza, au recurs la acte menite a impune punctul de
vedere naional n problema prinului strin i a constituiei. Un prin strin
dintr-o familie domnitoare din Occident erau termenii unei revendicri
ntlnit des n actele programatice ale luptei politice a romnilor, dup
restaurarea i verificarea incertitudinilor domniilor pmntene, la 1822,
revendicare legat de realizarea dezideratelor majore: unirea i independena.
Privit deci, ca punct al programului naional, chestiunea prinului strin se
definea cu totul altfel dect prezena n sine a unui strin pe tron moldo-romn,
cum s-a ntmplat nc de prin secolul XVI i a devenit o regul sub regimul
fanariot. Cu prin strin fuseser fericite i alte state europene. Referindu-se
la cele mici, comparabile cu Romnia, este de reinut c pentru Grecia, Belgia
i, dup 1878, Bulgaria soluia prinului strin a fost decis numai de marile
puteri. Serbia i Muntenegru n-au cunoscut prin strin, ns, n condiiile
rivalitii ntre dinastiile Karagheorghevici i Obrenovici, srbii s-au confruntat
cu serioase crize politice interne, culminnd cu regicidul. Invocarea de romni
a necesitii prinului strin devenise insistent dup 1848, cnd, n
mprejurrile recrudescenei conservatorismului i a ideii monarhice pe plan
european, s-a neles, nu de puini exponeni ai partidei naionale, c, de
ntronarea unui atare prin depindea nsi posibilitatea Unirii Principatelor. n
anii cnd lupta pentru Unire a intrat n linie dreapt (dup 1856) era de ntlnit,
nu ntmpltor, n mai toate programele societilor unioniste sau ale
comitetelor centrale electorale, alturi de revendicarea unitii naionale, i pe
aceea referitoare la prinul strin ambele revendicri regsindu-se ntre cele
patru dorine fundamentale ale adunrilor ad-hoc de la 1857. Iar ca o reacie
fireasc fa de nerecunoaterea dorinelor naionale de areopagul
european, intensificarea eforturilor pentru realizarea lor avea s fie una dintre
dominantele aciunii romneti din timpul domniei lui Cuza. ntronarea
prinului strin era conceput ca o soluie menit s evite desfacerea Unirii i s
consolideze poziia internaional a statului romn, dar i ca o posibilitate de a
nltura revenirea la pernicioasa disput ntre diferii pretendeni la tron, ce a
ocazionat, adeseori, provocarea imixtiunii externe n afacerile interne ale
Principatelor. Venirea/aducerea prinului strin era reclamat i de necesitatea
reevalurii cadrului vieii politice interne, instituirea monarhiei constituionale
dezvluind i redimensionnd particularitile complexului raport dintre
naional i social n istoria modern a Romniei. Din perspectiva cauzei
naionale, cei ce fceau politica interregnului erau animai de ideea ntronrii
prinului strin. Nu ns i din perspectiva intereselor proprii gruprilor politice
pe care le reprezentau, divergene serioase privind i statuarea atribuiilor
viitoarei domnii, divergene ce evideniau faptul c instituirea monarhiei
constituionale nu a avut cum s aib loc sub semnul alianei de clas sau al
compromisului social, ci al disputei ntre forele politice asupra cilor i
ritmului dezvoltrii Romniei moderne.
Dintre evenimentele legate de chestiunea prinului strin ar fi de
amintit aici doar cele probate pentru adevrul prevalenei actelor de energie
naional. Un decret din 29 martie al locotenenei domneti nfiina guardia
oreneasc, cu menirea expres a pzirii ordinii. Pe 30 martie era
40
dizolvat forul legislativ funcionnd pe baza normelor din timpul domniei lui
Cuza, urmnd a fi anunate alegeri pentru constituant, gest ce demonstra
dorina romnilor de a nu-i raporta cauza naional-statal la clauzele
restrictive ale conveniei din 1858 sau la deciziile conferinei n lucru la Paris.
Efuziunea sentimentului naional era relevat i de decretul locotenenei
domneti din 13 aprilie prin care era nfiinat Societatea Literar Romn,
viitoarea Academiei, unde, n problema ortografiei, gramaticii i a dicionarului
limbii romne, erau solicitai, alturi de moldoveni i munteni, nvai
ardeleni, bucovineni, basarabeni Pe linia actelor energice era anunat
plebiscitul pentru validarea candidaturii lui Carol de Hohenzollern-
Sigmaringen la tronul Romniei. Ameninrilor din partea Turciei cu
invadarea Romniei li s-a replicat prin mobilizarea armatei (cca. 40.000 de
ostai) i a unui corp de 10.000 de voluntari, sub comanda generalului
Gheorghe Magheru. ntr-o atmosfer de ncordare, dar i de elan patriotic, la
2/14 aprilie a demarat plebiscitul. Micarea separatist de la Iai, din 3/15
aprilie, o tentativ de resuscitare a separatismului moldav, pn i cu
argumentul promovrii lui Nicolae Rosetti-Roznovanu ca domn al
Moldovei, a fost nbuit cu promptitudine de autoriti, prin atitudinea
energic a prefectului de Iai, tefan Golescu, i a lui Lascr Catargiu, membru
al locotenenei domneti. O micare separatist de care nu au fost strine
ingerine sau stimulente ruseti i care a creat un caz aparte, n devenirea
raporturilor dintre statul modern i Biserica Ortodox, din mitropolitul Calinic
Miclescu, care ar fi replicat exponenilor puterii provizorii, aflai la Iai: Noi
nu ne-am dat muntenilor ca s ne vnd la nemi! Noi n-am fcut Unirea ca s
aducem pe tronul strluciilor domni romni ortodoci, prini nemi catolici!.
Incidentul separatist ieean, nchis cu promptitudine, nu a mpiedicat bunul
mers al plebiscitului. Rezultatele acestuia vorbesc de la sine: 885.965 de
voturi favorabile, fa de numai 224 contrare ntronrii princepelui de
Hohenzollern. Dup ncheierea plebiscitului, mai exact spus, pe 21 aprilie
(st.n.) au demarat alegerile pentru Adunarea constituant, alegeri finalizate pe
1 mai. ntre timp, prinul Carol comunicase tatlui su, Carol-Anton, decizia sa
nestrmutat de a primi coroana Romniei i de a pleca, fie i n contra
deliberrilor conferinei de la Paris, n ara ce-l voia domn suveran. Nici mcar
comunicarea, cu data de 2 mai din partea aceleiai conferine, c puterile
garante admiteau meninerea Unirii Principatelor, dar sub domn autohton, nu a
mai putut bloca reuita romnilor n problema prinului strin. Pe 28
aprilie/10 mai, aleii n Constituant au proclamat solemn voina nestrmutat
a Romniei de a rmne una i nedesprit, avnd n fruntea sa pe Carol I din
dinastia de Hohenzollern-Sigmaringen. Sosirea acestuia n Romnia i
procesiunile oficierii calitii sale de domn, la 10/22 mai, aveau s reprezinte
momentul de vrf al unuia din marile succese ale politicii romneti. Depite
de evenimente, marile puteri nu au mai recurs, ca n cazul lui Cuza, la 1859 i
la 1861, la recunoaterea printr-un act de conferin (protocol etc.) a faptului
mplinit n mai 1866, la Bucureti. Sugerat de Napoleon al III-lea,
recunoaterea internaional a domnitorului Carol I avea s fie asigurat de un
aranjament direct romno-otoman, la care s subscrie fiecare dintre puterile
garante.

2. Constituia de la 1866. Sistemul instituional-politic al Romniei
moderne i problemele societii
41


n privina constituiei se cuvine, din capul locului, o clarificare
terminologic. n accepiunea antichitii clasice greco-romane, cu autoritatea
scrierilor lui Aristotel, reconfirmat n primele secole ale gndirii moderne,
termenul de constituie era sinonim cu acela al formei de guvernmnt
(monarhie, republic). Strluminat de ideile epocii Luminilor i supus
impactului Revoluiei franceze i al visului nord-american al Libertii,
termenul de constituie a cptat accepiunea de pact ntre guvernani i
guvernai, de act fundamental, de Lege ca expresie a voinei generale. ntr-o
asemenea accepiune, constituia de la 1866 a fost, ntr-adevr, prima intern
romneasc. S-a spus uneori c ea ar fi reprezentat o simpl imitaie dup cea
belgian, de la 1831, ceea ce ar fi explicat caracterul ei prea liberal n raport cu
stadiul societii romneti. Mai puin luat n considerare a fost faptul c
elaborarea i adoptarea constituiei a stat sub semnul unor aprinse dispute ntre
liberali i conservatori, nc din februarie i pn n iunie 1866. Un proiect al
Constituiei, elaborat de o comisie a Consiliului de stat, preconiza, iniial, trei
colegii electorale (dou rurale i unul urban), votul direct, exercitabil de toi
romnii cu vrsta de minimum 21 de ani i care plteau o contribuie ctre stat,
drept de veto suspensiv din partea domnitorului n materie de legi votate de
reprezentana naional, n forma unei singure Camere, alegerea magistrailor i
inamonibilitatea lor, posibilitatea mpmntenirii strinilor i de alt rit dect cel
cretin etc. Supus dezbaterilor de rigoare, un asemenea proiect de constituie a
suportat, firete, modificri de esen. Atitudinea domnitorului Carol a aprins i
mai mult disputele asupra unor aspecte delicate: parlamentul bicameral
(Adunarea Deputailor i Senatul, dreptul de veto pretins i adjudecat ca unul
absolut de domnitor, suscesiunea la tron i, nu n ultimul rnd, mpmntenirea
doar a strinilor de rit cretin, cu originarea articolului 7 din legea
fundamental ca reper des invocabil pentru evoluia chestiunii evreieti din
Romnia. n forma adoptat, constituia cuprindea opt titluri: Despre teritoriul
Romniei, Despre drepturile romneti, Despre puterile statului, Despre
finane, Despre puterea armat, Dispoziiuni generale, Despre revizuirea
constituiei, Dispoziiuni tranzitorii i suplimentare. Titlurile cuprindeau, la
rndul lor, capitole. Prin constituie erau consacrate principiile fundamentale
ale vieii de stat modern: suveranitatea naional, separatismul puterilor:
legislativ, executiv, judectoreasc, primatul Legii, garantarea drepturilor
ceteneti etc.
ntre puterile n stat, cea legislativ era acordat colectiv
domnitorului i celor dou Camere, orice lege cernd nvoirea a ctor trele
ramuri ale puterii legiuitoare. Domnitorul iniia proiecte de legi prin minitri.
Dintre cele dou Camere, Adunarea Deputailor i rezerva competena n
problema adoptrii bugetului. Puterea executiv era ncredinat domnitorului,
a crui persoan era inviolabil (art. 92), minitrii fiind responsabili pentru
actele de guvernmnt. Domnitorul sanciona i promulga legile, numea i
revoca minitrii, acorda amnistie n materie politic, ierta ori micora
pedepsele n materii criminale, era capul armatei, conferind grade numai n
conformitate cu legea, acorda decoraii, decidea baterea monedei, ncheia
tratate i convenii cu statele strine, acte ce trebuiau supuse, mai nti, puterii
legislative i aprobate de ea. Conform articolului 96, domnul nu avea alte
puteri dect cele date lui prin Constituiune. A treia putere n stat, cea
judectoreasc, se exercita de curi i tribunale ale cror sentine
42
erau pronunate n numele domnitorului. Instana suprem era Curtea de
Casaie.
Constituia consacra sistemul politic reprezentativ. Puterea suprem n
stat era cea legislativ. Parlamentul, n expresia reprezentanei naionale, era
bicameral. Alegerile pentru Adunarea Deputailor i Senat ilustrau sistemul
votului cenzitar. Alegerile pentru Camera Deputailor se desfurau n patru
colegii. Din primul colegiu fceau parte cetenii probnd un venit de 300 de
galbeni, iar din al doilea colegiu cei cu un venit ntre 100 i 300 de galbeni. Al
treilea colegiu al oraelor includea cetenii pltind impozite de 80 de lei
i, cu scutire de cens, exponenii profesiilor liberale, ofierii n retragere,
profesorii i pensionarii de stat. n colegiul al patrulea al satelor -, delegaii
(un delegat fiind desemnat de cincizeci de alegtori primari) se ntruneau n
reedina districtului electoral, pentru a alege cte un deputat. Revenind la
colegiul al treilea, cel mai dinamic, n fiecare jude era ales, ca i pentru
colegiile I i II, cte un deputat. ntre oraele principale erau ns diferene
asupra numrului de deputai: capitala Bucureti avea dreptul la ase deputai,
oraul Iai la patru, oraele Brlad, Botoani, Craiova, Focani, Galai i
Ploieti la cte trei, iar oraele Bacu, Brila, Piteti, Roman i Turnu Severin
la cte doi. Pentru a fi ales deputat erau puse condiiile de a fi cetean romn,
de a poseda drepturi civile i politice, de a avea vrsta de minim 25 de ani.
Aceleai condiii se puneau i alegerii de senator, cu diferena relativ la vrsta
celor eligibili, care, pentru reprezentanii n Camera Superioar, era de minim
40 de ani. Cu excepia senatorilor de drept (motenitorul tronului, dac avea 18
ani, cu drept de vot la 25 de ani, mitropoliii i episcopii eparhioi), senatorii
erau alei cte doi de fiecare jude, primul pentru colegiul I, iar al doilea pentru
colegiul oraelor, pretinzndu-se candidailor un venit anual de orice natur
de 800 galbeni. Dispensa de la o atare pretenie privea pe preedinii i
vicepreedinii vreuneia din Camere, pe deputaii n minimum trei sesiuni, pe
generalii, pe coloneii cu o vechime de trei ani, pe fotii minitri i pe fotii
ageni diplomatici, pe cei ce ocupaser nalte funcii, cel puin un an, n
magistratur i pe cei cu diplom de doctorat sau de liceniat de orice
specialitate care n timp de ase ani vor fi exercitat profesiunea lor. Spre
deosebire de Statutul lui Cuza, ce stipula c domnul numea preedintele
Adunrii i un vicepreedinte al Senatului, mitropolitul primat fiind de drept
preedintele Camerei Superioare, Constituia din 1866 prevedea ca ambele
Camere s-i aleag, fiecare n parte, preedinii i vicepreedinii.
n baza constituiei, i exercitau atribuiile sau rolul principalele
instituii publice, precum i principalii factori ai vieii politice. Monarhia i
Parlamentul beneficiau de prevederi clar observate. Domnia era ereditar, pe
linie masculin. La nceputul sesiunilor parlamentare era prezentat mesajul
Tronului, ce reda o succint stare a naiunii. Disputele ntre exponenii
puterii i cei ai opoziiei condensau proiectul de rspuns al forului legislativ la
mesaj. Activitatea legislativ i cea guvernamental erau supuse unui dens
filtru de norme i obligaii. Preconizat de constituie, responsabilitatea
ministerial avea s fac, n 1878, obiectivul unei legi organice. Echipa
guvernamental avea o componen mult simplificat, cu atribuii mari
rezervate primului ministru. Acesta, desemnat de domnitor i asumndu-i
responsabilitatea unui portofoliu ministerial, i forma echipa, ce trebuia s
presupun asentimentul suveranului, i prezenta ntru aprobarea
reprezentanilor naiunii programul de guvernare. Fiinau, la 1866,
43

apte ministere (Interne, Externe, Finane, Justiie, Culte i Instruciune, Rzboi
i Lucrri Publice). Pn la 1914 aveau s prind contur, dup necesiti,
ministere noi (Industrie i Comer, Agricultur i Domenii). n ministere
acionau secretariate i direcii. Mai puin componena ministerial n sine, ns
n msur covritoare programul guvernamental reflecta raportul ntre forele
sau gruprile politice. Dei n programele electorale ale mai tuturor
formaiunilor politice figura principiul descentralizrii administrative, practica
guvernamental vdea nclinaii centralizatoare. n planul administraiei locale
fiinau judee, conduse de prefeci, pli, comune urbane i rurale, conduse
de primari.
Confruntrile pe tema adoptrii constituiei evideniaser conturarea
unor fore cu poziii divergente. Liberalii, n spe cei liberal-radicali, condui
de I.C. Brtianu i C.A. Rosetti, vizau aprofundarea instituiilor libere, n
timp ce conservatorii din jurul lui Lascr Catargiu sau, mai clar, dispui n
pretenia de apropiai ai domnitorului Carol, puneau problema revizuirii legii
fundamentale n sensul restrngerii formei instituionale liberale, pentru a o
adecva fondului tradiional. Alte grupri politice erau moderaii (maitii)
lui Koglniceanu, moderaii munteni, condui, pe grupuri, de I. Ghica sau de
V. Boerescu, fracionitii liberali i independeni (profesorii de la Iai),
exponeniai, la vrful aciunii politice, de Nicolae Ionescu, conservatorii
grupai de Gh. Costaforu n Muntenia, junimitii, activai ca grup politic
mai ales din 1870 etc.
Primul guvern desemnat de Carol I i prezidat de I. Catargiu (11 mai-13
iulie 1866) a avut o componen politic liberal-conservatoare. De o orientare
politic moderat avea s fie guvernul Ion Ghica (15 iulie 1866-21 februarie
1867). ntre 1 martie 1867 i 15 noiembrie 1868 aveau s fiineze guverne
liberal-radicale, prezidate, succesiv, de C.Al. Creulescu, tefan Golescu i
Nicolae Golescu, dar animate de personalitatea lui I.C. Brtianu . Dificultatea
unei guvernri de concentrare liberal a subminat guvernarea D. Ghica-M.
Koglniceanu (16 noiembrie 1868-27 ianuarie 1869). Erodabile politic i
atitudinal, pe fondul agravrii crizei internaionale, aveau s fie guvernele
Al.G. Golescu (2 februarie-18 aprilie 1870), Manolache Costache Epureanu
(20 aprilie-14 decembrie 1870), Ion Ghica (18 decembrie 1870-11 martie
1871). Criza politic de la 1870-1871, ce a dus pe domnitorul Carol pn la
intenia abdicrii de la Tron, a impus cu necesitate o guvernare de puternic
concentrare politic, prezidat de Lascr Catargiu (11 martie 1871-30 martie
1876), o mare guvernare al crei nceput a fost marcat, cum s-a constatat n
unele studii recente, de constituirea Partidului Conservator, constituire care
fusese pus aproape n mod curent, de specialiti, pe seama momentului 1880.
Partidul Naional Liberal a cptat expresia unei mari concentrri de fore
liberale la 1876 (Coaliia de la Mazar Paa), impunnd, dup ministerul
sbiei, prezidat de I.Em. Florescu (4-26 aprilie 1876) i dup guvernul de
uniune, prezidat de Manolache Costache Epureanu, cu Koglniceanu la
Externe i cu I.C. Brtianu la Finane (27 aprilie-23 iulie 1876), lunga i
prodigioasa guvernare naional-liberal (24 iulie 1876-20 martie 1888), cu
echipe ministeriale conduse, cu excepia guvernului D. Brtianu (10 aprilie-8
iunie 1881), de Ion C. Brtianu.
Instabilitatea guvernamental i parlamentar, cronic n anii 1866-
1871 i revenit n realitate la 1876, releva nu att criza relaiilor sau
considerentelor personale ct miza deosebit a disputelor politice: cile i
44
ritmul dezvoltrii Romniei. Dispute ce transpirau dificultile mari cu care se
confrunta societatea romneasc. Pentru stingerea unor tensiuni n lumea
satelor, locotenena domneasc instrumentase, la 1866, legea pentru tocmelile
agricole. n 1872, guvernul conservator avea s nspreasc constrngerile la
adresa ranilor pn n expresia manu militari. Situaia financiar a rii era la
limita strii de necesitate. Nici nu au fost lichidate convenabil prii romne
condiiile mprumutului Stern, contactat la 1864 pe piaa Londrei, c noul
mprumut, Oppenheim, contractat la Paris, releva faptul c interesele dure
guvernau raporturile financiare. mprumutul Oppenheim de 18,5 milioane
franci, implica o dobnd de 13% i un comision de 3/4%. n plus, trebuie s
inem seama c Romnia nu dispunea la 1866 de moned naional. La 22
aprilie/4 mai 1867, guvernarea liberal-radical avea s impun Legea pentru
nfiinarea unui nou sistem monetar i pentru fabricarea monedelor naionale.
Moneda naional era leul, cu subdiviziuni banii. Intrarea n vigoare a legii a
survenit la 1/13 ianuarie 1868. Sistemul monetar naional era bimetalist aur i
argint , un leu avnd acoperire (echivalen) n 5 grame de argint i n 322
miligrame aur. Datorit preteniilor Porii ca pe toate monedele, cu excepia
celor mici (banii din aram), s apar semnul special al guvernului imperial
otoman, au fost emise, iniial, doar monede de 1, 2, 5 i 10 bani. Baterea
acestora s-a fcut la Londra. n 1870, nfiinndu-se monetria statului, au fost
emise, la Bucureti, monede de argint, fr efigia Imperiului Otoman, pentru
ca, de-abia n 1883, s fie emise i monede de aur. Situaia financiar i, n
genere, situaia general economic a rii resimeau condiiile dure ale
raporturilor externe. Convenia comercial cu Austro-Ungaria, urmat de
altele, cu mai fiecare dintre marile puteri, n 1875-1876, avea s fie pe bazele
liberului schimb, dezavantajos, atunci, Romniei. n 1873 a fost organizat, de
guvernul conservator, creditul funciar rural, iar n 1874 creditul urban. Erau
nceputurile sistemului naional de credit, confruntat cu ratele nalte ale
dobnzilor, cum foarte nalte, pentru acea vreme, erau impozitele, ntr-o ar
care, cu prevalen de la buget, suporta implicaiile dure ale concesiunii
Strousberg, demarat n 1868 i ajuns n faliment la 1870, pentru construirea
principalei reele de ci ferate n Romnia. Satisfacerea intereselor acionarilor
germani, impus de guvernul de la Berlin, i apoi, n 1878-1879, asumarea de
statul romn a obligaiei de rscumprare a cilor ferate aveau s greveze mult
asupra raportului ntre venituri i cheltuieli n sarcina bugetului naional.
Eforturile de modernizare a armatei, n baza legii liberal-radicale din 1868,
preconiznd constituirea miliiilor la semnificaia posibilitii mobilizrii
generale, sau n baza legii dat de conservatori la 1872, implicnd renunarea
la activarea militar a gloatelor, necesitau costuri mari, supuse ns
necesitii de a servi momentul Independenei. O etap istoric, 1866-1878, al
crei moment de culminaie avea s-l constituie realizarea Independenei de
stat.

3. Drumul Romniei spre Independen
x


Semnificnd mplinirea dorinelor proclamate n faa Europei de
Adunrile ad hoc, actele nfptuire de romni la 1866 se impun ateniei i prin

x
Textul acestui subcapitol reprezint un extras din studiul Drumul spre Independen, realizat
n colaborare cu profesorul V. Russu i publicat n Romnii n istoria universal, vol. I/1
(coord. I. Agrigoroaiei, Gh. Buzatu, V. Cristian, D. Rusu), Iai, 1986.
45

expresia edificatoare pe care o dau strnsei conexiuni dintre rolul factorului
intern i al celui extern n desfurarea procesului de furire a Romniei
moderne. Dei n determinarea lor imediat a prevalat nu elanul popular, ci
calculul politic, propriu unei elite, acte ca detronarea lui Cuza Vod i cele ce
au consfinit instituirea monarhiei constituionale se dovedeau departe de a fi
corespuns doar unor meschine interese de grup, ele survenind, n realitate, pe
terenul cauzei naionale i justificnd considerarea lor drept acte de energie
naional. Evenimentele de la 1866, fapt remarcat i de unele studii recente,
snt puse n strns legtur cu noile impulsuri date dezvoltrii societii pe
cale capitalist, precum i cu impunerea Romniei ca factor activ, cu o pondere
n evident cretere, n evoluia relaiilor internaionale. Pentru probarea noilor
dimensiuni ale afirmrii statului romn pe plan internaional, a fost relevat, cu
rol de cauz i efect, intensificarea ce va urma, necesar, nfptuirii
programului Unirii Principatelor eforturilor n vederea obinerii
Independenei, obiectiv sub semnul realizrii cruia se va situa noua etap a
luptei naionale, etap finalizat prin memorabilul mai 1877. ntr-o asemenea
perspectiv asupra realitilor, s-a putut oferi un suport solid i constatrii c
romnii i vor etala i pe mai departe locul important ce le revenea n aciunea
larg a forelor animate de ideea fiinrii noii Europe, organizat pe temeiul
consacrrii depline a principiului naionalitilor.
Analiza atent a sensului evoluiei noastre istorice n noua etap a luptei
naionale probeaz, pn la eviden, faptul c necesitile de ordin intern,
complicaiile internaionale ndeosebi cele generate de micrile popoarelor
din sud-estul european au determinat o intensificare puin obinuit a
eforturilor n direcia dobndirii independenei de stat a Romniei. Acest lucru
a stat, de fapt, i la originea detronrii lui Al.I.Cuza, act conceput i considerat
ca o manifestare de independen n raport de regimul de garanie colectiv
european. Evenimentul de la 11 februarie 1866 survenea ntr-un moment de
mare tensiune diplomatic i a contribuit, ntr-o msur nsemnat, la
ncordarea i complicarea relaiilor internaionale. Marile puteri, preocupate de
conflictul austro-prusian, s-au trezit confruntate din nou cu complicata
chestiune romn, care putea aduce dup sine dificulti din cele mai serioase
n ntreg sud-estul Europei. Ca urmare a acestui fapt, marile puteri s-au vzut
silite, printre altele, s-i revizuiasc poziia fa de problema german n
funcie de situaia creat n Romnia dup detronarea lui Cuza. Nemulumirea
guvernelor puterilor garante izvora ns i din raiuni de alt natur. Marile
puteri, puse din nou n faa unui fapt mplinit, s-au artat nemulumite nu att
de nlturarea lui Cuza, la care se ateptau, ct mai ales de procedeul utilizat,
procedeu ce rsturna toate calculele cabinetelor diplomatice. ncetarea domniei
lui Cuza constituia un fapt la care diplomaia european se atepta i de aceea
voia s-i impun dreptul de a hotr nu numai momentul, ci i maniera de
rezolvare a acestei delicate i spinoase probleme. Oamenii politici romni, care
au jucat un rol esenial n pregtirea i desfurarea evenimentelor din februarie
1866, doreau s evite amestecul puterilor garante i de aceea, prevalndu-se de
autonomia Principatelor Unite, au procedat la detronarea domnitorului fr a
mai ine seama de voina Europei. Din acest punct de vedere, i numai din
acesta, detronarea lui Cuza a fost considerat, pe plan european, drept o
revoluie naional.
Orientarea i tendinele factorilor politici din Romnia erau de mult
cunoscute n marile capitale, fapt care explic de ce guvernele europene se
46
ateptau nu numai la aducerea unui prin strin, ci chiar la proclamarea
independenei, act cu urmri din cele mai nsemnate pentru aceast zon a
continentului. Dei depite de evenimente, marile puteri au ncercat s
redevin stpne pe situaie i s-i impun punctul de vedere n faa celor ce
preluaser frnele conducerii dup ncetarea domniei lui Cuza. ncepea, astfel,
o nou i interesant confruntare ntre diplomaia european i nvingtorii
de la 11 februarie care acceptau tot mai greu tendina marilor puteri de a-i
pstra o autoritate ce aproape ncetase de a-i mai avea rostul. Rmnea ca
timpul s decid de partea crei tabere va nclina balana n aceast
confruntare, att de inegal sub raportul forelor i mijloacelor de aciune.
Aceast confruntare, una din cele mai interesante, ce a avut loc n istoria
diplomaiei acelei vremi, se ntemeia pe dou tendine, greu, dac nu imposibil
de conciliat. Puterile garante i suzeran, din interese ce le erau proprii, voiau
s impun anumite soluii, care s limiteze posibilitile romnilor de a-i
consolida statul naional spre a putea ajunge, ct mai repede, la obinerea
independenei. La rndul lor, cercurile conductoare din Romnia refuzau tot
mai mult s accepte amestecul extern i cutau s scape de o tutel cu care
Principatele Unite au avut de luptat, continuu, dup 1856.
Succesul obinut la 1866, orict de important poate fi considerat sub
raportul impunerii voinei statului romn i restrngerii influenei puterilor
garante i suzeran, nu a putut s fie socotit suficient nici pentru dezvoltarea
normal a rii pe drumul progresului, nici pentru asigurarea garaniilor
necesare aprrii securitii, ntr-o Europ ce prea s se afle n pragul unei
reaezri radicale a configuraiei sale politico-statale. Ctigul de cauz,
obinut printr-o lupt a crei valoare nu poate fi subestimat, trebuia grabnic
consolidat, spre a se putea ajunge, din toate punctele de vedere, la impunerea
Romniei ca factor activ n evoluia relaiilor internaionale. Atunci, la 1866, s-
a afiat deschis, printr-un act oficial, o tendin n legtur cu locul pe care
Romnia nelegea s-l ocupe ntr-o Europ ce s fie dominat cu autoritate de
afirmarea statelor naiuni. mprejurrile istorice de atunci au demonstrat, cu
prisosin, existena unor posibiliti reale de afirmare a statului romn ca
subiect n relaiile internaionale. De la afiarea posibilitii de afirmare pn la
transformarea acesteia n realitate, statul romn avea de strbtut un drum lung,
presrat, nu o dat, cu dificulti ce preau n ochii multor contemporani,
obinuii s judece cursul istoriei dup criterii demult depite, aproape
insurmontabile. Pentru a nfrnge dificultile crescnde pe plan extern, a fost
nevoie de mari eforturi, de concentrarea tuturor energiilor n vederea obinerii
mult rvnitei victorii, sintetizat ntr-un cuvnt cu multiple sensuri i implicaii:
independena.
Experiena istoric, acumulat nc n timpul domniei lui Cuza, a
demonstrat din plin faptul c autonomia nu mai era suficient pentru realizarea
tuturor aspiraiilor de care era animat naiunea romn. Autonomia, orict de
mult a fost lrgit i consolidat dup 1859, nu se dovedea a fi o pavz
suficient de sigur pentru a garanta existena statului naional romn i a pune
capt inteniilor acelor mari puteri ce-i urmreau utilizarea ca obiect de
compensaie sau ca s-i asigure dominaia economic i politic n teritoriile
de la sud i est de Carpai. Independena devenea, n acest fel, o necesitate
stringent pentru asigurarea securitii statului i dobndirea locului pe care se
considera ndreptit s-l dein n viaa internaional. i aceasta cu att mai
mult cu ct, n contextul mutaiilor ce se petreceau pe plan european,
47

Romnia avea o situaie particular. Aezat n unul din punctele fierbini ale
Europei, Romnia trebuia s acorde o atenie special sensului i manierei n
care se putea ajunge la o eventual restructurare a hrii politice a
continentului. Victoria principiului naionalitilor sau impunerea voinei
marilor puteri? Oamenii politici romni, indiferent de orientarea lor, sperau n
reorganizarea Europei pe baza principiului naionalitilor. Nu era o speran
deart. Realitatea istoric oferea numeroase i serioase temeiuri convingerilor
de aceast natur. Dincolo de acest optimism, ntemeiat pe credina ferm c
organizarea Europei viitoare va fi decis de voina naiunilor, nu disprea nici
preocuparea legat de contracararea planurilor marilor puteri de utilizare a
statelor mici ca obiect de compensaie n cazul n care fora ar fi primat
dreptului n determinarea reaezrii generale sau pariale a configuraiei
politico-statale europene. Starea de lucruri era extrem de complex i necesita,
din partea cercurilor conductoare romneti, o politic supl, abil, care s
presupun evaluarea prealabil a tuturor eventualitilor i posibilitilor, ntr-o
perioad n care imprevizibilul putea s dea natere la spectaculoase
rsturnri de situaii. Drept urmare, n deceniul premergtor cuceririi
independenei, toi factorii antrenai n exercitarea politicii externe romneti,
indiferent de culoarea gruprii creia aparineau, vor nutri convingerea c
realizarea dezideratelor majore ale naiunii depindeau, n msur considerabil,
de implicarea statului n determinarea cursului transformrilor vieii
internaionale. Fiind vorba de o problem de fond, n aceast direcie nu vor fi,
practic, deosebiri de vederi, ci numai n privina mijloacelor i ponderii
aciunilor ntreprinse de diferite grupri politice n ceea ce privete pregtirea
rii pentru a putea angaja cu sori de izbnd lupta pentru emanciparea deplin
a naiunii. Rara consecven cu care s-a acionat n acest sens, varietatea
mijloacelor la care s-a fcut apel, precum i supleea de care s-a dat dovad, n
funcie de marile complicaii cu care era confruntat Europa acelei vremi, i-au
surprins i uimit adeseori pe contemporani. Nu ntmpltor, exemplul
romnesc a rmas, din acest punct de vedere, un important element de referin
n studierea relaiilor internaionale, puternic influenate de lupta pentru
eliberarea popoarelor din centrul i sud-estul Europei.
Dintre formaiunile ce se afirmau pe arena vieii politice romneti,
gruparea liberal-radical se distingea printr-o concepie de guvernare ce
rspundea n cel mai nalt grad imperativelor majore ale stadiului i
perspectivelor dezvoltrii societii. Apelul la trecut, pn la limitele
paseismului, i, mai ales, larga deschidere spre viitor, confereau atitudinii
radicalilor un remarcabil sim al sensului devenirii noastre istorice. De aici a
rezultat i situarea naionalului la temelia concepiei lor politice; emanciparea
naional era socotit ca finalitate i ca principal for motrice a istoriei; o
profund semnificaie naional era atribuit i chestiunilor sociale; la fel i
celor economice, subsumate problemei majore a afirmrii i modernizrii
complexului economic naional; statul, ca organism politic, trebuia s fiineze
pe temeiul principiului naionalitilor, considerat elementul esenial, care, n
secolul al XIX-lea, determin micrile popoarelor i activitatea diplomaiei.
Spre exemplu, n ziarul Romnul din 3-4 aprilie 1867 se susinea c ideea
care conduce astzi destinul popoarelor este principiul naionalitilor Pre el
se razim dreptul popoarelor. n virtutea unei atare idei singura religiune
care poate conveni Europei moderne activitatea politic se impunea s se
produc sub auspiciile suveranei necesiti, care reclama constituirea
48
unitilor etnice n sensul principiului de naionalitate.
Reprezentanii gruprii radicale, ajuni la conducere n mprejurri de
excepie, au neles exact sensul misiunii ce le revenea i au depus eforturi
susinute pentru nfptuirea dezideratelor naionale majore. Aciunile lor s-au
desfurat pe planuri din cele mai diverse i, poate, nici o grupare politic n-a
fcut apel la o varietate att de mare de mijloace spre a putea crea condiiile
favorabile realizrii marilor deziderate ale naiunii. Mijloacele au fost variate
iar frontul aciunilor extrem de larg. Astfel, presa, tribuna parlamentar,
legturile cu revoluionarii europeni, tratativele diplomatice, ncheierea de
aliane, ctigarea opiniei publice europene, sprijinirea luptei romnilor din
Transilvania, narmarea naiunii etc., toate au fost utilizate spre a se putea
ajunge la justificarea i realizarea aspiraiilor de independen i unitate
deplin. Consecveni cu concepia lor politic general, liberalii radicali
considerau c nfptuirea obiectivelor naionale, respectiv independena i
unitatea deplin, nu puteau fi realizate dect prin fore proprii. Neputnd conta
pe concursul favorabil al puterilor garante, radicalii vor orienta politica
romneasc spre o cooperare cu statele i popoarele mici din sud-estul
european, pentru care reuitele luptei naionale romneti constituiau un
exemplu i un imbold la aciune. Semnificativ n acest sens este colaborarea
strns pe care au ntreinut-o radicalii cu emigraia bulgar, care i intensifica
tot mai mult eforturile n vederea nlturrii dominaiei otomane. Pentru
organizarea unor aciuni comune mpotriva Imperiului otoman, s-a ncheiat,
nc din mai 1866, din iniiativa lui C.A.Rosetti, o sacr coaliie cu
revoluionarii bulgari. Apoi, n timpul guvernrilor radicale, conduse de
C.A.Creulescu, tefan i Nicolae Golescu, emigraii bulgari s-au bucurat de un
sprijin substanial din partea statului romn, fapt ce a strnit nemulumirea i
ngrijorarea marilor puteri. Radicalii erau convini de inevitabilitatea
generalizrii micrilor insurecionale n sud-estul european, mai ales dup
declanarea revoluiei din Creta, i de aceea au cutat s strng legturile cu
toate forele antiotomane. Denotnd prestigiul deosebit pe care-l cptase
Romnia, la Bucureti vor sosi emisari ai guvernelor de la Belgrad i Atena, n
vederea ncheierii unei aliane sau a pregtirii unei aciuni de viitor. La rndul
lor, cabinetul romn i domnitorul Carol I vor trimite misiuni speciale la
Belgrad, Cetinje i Atena, pentru a face cunoscut poziia Romniei n legtur
cu proiectele de realizare a unei aciuni comune sau a unei confederaii a
popoarelor din sud-estul european. Demn de reinut considerm faptul c
guvernanii romni condiionau realizarea cooperrii popoarelor din sud-estul
european de excluderea patronrii unei asemenea ntreprinderi de o mare
putere, mai exact de Rusia arist. Mai mult dect att, radicalii, innd seama
de nemulumirile naionalitilor nemaghiare i negermane, provocate de
instituirea dualismului din 1867, scontau i pe izbucnirea unor micri
revoluionare n centrul Europei. Dnd expresie unor astfel de sperane, ziarul
Romnul, principalul organ de pres al gruprii radicale, aprecia, nu
ntmpltor, c rzboiul naionalitilor amenin fruntariile noastre ca un
vulcan n cea mai mare colcire i cerea pregtirea rii pentru a lua parte
activ la o micare ce nu putea avea alt rezultat dect refacerea cartei Europei
dup naionaliti, dup dreptul naturale, iar nu dup dreptul celui mai tare.
Datorit aciunilor iniiate n anii 1867-1868 de ctre reprezentanii gruprii
radicale, Romnia a fost considerat, pe plan european, drept placa turnant
pentru preparativele insurecionale, ce periclitau existena
49

imperiilor multinaionale. De aici, conturarea treptat a acelei opinii potrivit
creia Romnia se transforma rapid n principalul centru de rezisten
mpotriva dominaiei strine din centrul i sud-estul Europei. Din aceast
cauz, guvernele radicale au fost violent atacate de cercurile conductoare ale
puterilor garante, care le acuzau continuu de intenia declanrii unei revoluii
ndreptate mpotriva Turciei i Austro-Ungariei. O revoluie pentru
independen i unitate deplin putea avea consecine greu de bnuit asupra
relaiilor internaionale, ntr-un moment n care teama de un conflict general
domina preocuprile majoritii guvernelor europene. Iat de ce, politica
guvernului romn, acuzat c se ghida dup instincte revoluionare, era
considerat un real pericol pentru pacea european. Asumarea de I.C.
Brtianu, n vara anului 1868, i a funciei de ministru de rzboi va spori i mai
mult ngrijorarea puterilor, deoarece omul de stat romn era bnuit, nu fr
temei, de proiecte de insurecionare a vechii Romnii i a provinciilor
romneti din cadrul imperiilor vecine, n special a Transilvaniei. Existau
temeri, ndeosebi la Viena, c o aciune general a romnilor putea s
determine resurecionarea momentului 1848 n centrul i estul Europei. Or,
n condiiile n care devenea tot mai clar perspectiva izbucnirii unui rzboi
franco-prusian, Romnia se dovedea un adevrat nod gordian pentru
tentativele cabinetelor europene de realizare a unor nelegeri sau tratate de
alian. Declanarea unei revoluii romneti pentru independen i unitate
deplin putea fi, de aceea, de natur s rstoarne cele mai multe dintre calculele
marilor cabinete. Pentru a prentmpina o asemenea eventualitate, puterile,
ce-i vedeau ameninate nu doar calitatea lor de garante, ci, ntr-un anumit
sens, chiar propria lor securitate, vor recurge la presiuni i vor impune
retragerea radicalilor de la conducere (noiembrie 1868).
Intervenia puterilor, care a avut o mai mare greutate dect opoziia
intern, va pune capt guvernrii liberal-radicale, cea mai chemat pentru acea
perioad s slujeasc interesele supreme ale naiunii. Cei doi ani n care au fost
roii la guvern au nsemnat un moment de mare ncercare romneasc, care a
prevestit i apropiat mplinirea dezideratelor majore ale naiunii: independena
i unitatea deplin. Considerat drept un pericol pentru meninerea ordinii
conservatoare, tentativa romneasc i-a atras mpotriv-i o reacie prompt i
dur din partea marilor puteri. Ce a nsemnat pentru acestea ndeprtarea
guvernului radical este un fapt a crui expresie edificatoare o ntlnim ntr-o
declaraie a lui Moustier ctre Gorceakov, cel dinti susinnd que le plus
mauvais moment de la crise actuelle tait dj surmont, et que les
reprsentants des puissances signataires du trait de 1856 devraient se
concerter sur le langage tenir la Porte. Ceea ce au reuit ns marile puteri
a fost doar nlturarea unui pericol, crezut momentan, dar nu i a cauzelor
profunde ce impuneau cu necesitate restructurarea ordinei europene.
Supravegherea atent la care a fost supus Romnia n anii 1867-68
este sugestiv pentru a nelege dificultatea i amploarea luptei pentru
independen i unitate deplin. Important rmne faptul c, n pofida tuturor
dificultilor i ostilitilor, nu s-a renunat la lupta pentru nfptuirea celor
dou deziderate naionale majore. S-a fcut apel i n continuare la o diversitate
de mijloace, ntre care tratativele diplomatice vor ocupa un loc destul de
important. Aa, de exemplu, n anii 1869-70 s-au purtat tratative cu
reprezentanii cercurilor conductoare din Austro-Ungaria, care se declarau de
acord s sprijine, n anumite condiii, transformarea Romniei ntr-
50
un stat independent. Demersurile diplomatice n-au dat nici un rezultat,
deoarece condiiile pe care voia s le impun Austro-Ungaria i, mai ales
guvernul maghiar, legau sprijinirea proclamrii independenei Romniei de
renunarea complet la ideea eliberrii Transilvaniei. Imposibilitatea unui acord
cu Austro-Ungaria i atitudinea ostil a celorlalte puteri fa de veleitile de
independen ale romnilor au fcut ca, n ajunul izbucnirii rzboiului dintre
Frana i Prusia, s asistm la o intensificare puin obinuit a tentativelor ce
vizau o modificare substanial a condiiei internaionale a Romniei. Astfel,
radicalii i vor concentra eforturile n direcia organizrii unei vaste micri
subterane, care s le ngduie, ntr-o conjunctur internaional favorabil,
realizarea obiectivelor de ordin naional. Pregtirile n vederea declanrii unei
revoluii vor ajunge de notorietate public nct, n 1870, cele trei imperii
vecine vor recurge la pregtiri cu intenia vdit de a ocupa Romnia n cazul
proclamrii independenei i trecerii armatei romne peste Carpai. Or, din
considerente ce nu mai necesit s fie invocate, o tulburare a ordinii n
Romnia prin detronarea domnitorului, proclamarea republicii sau a
independenei presupunea intervenia puterilor semnatare ale tratatului din
1856, misiune care, datorit mprejurrilor generate de inevitabilitatea i apoi
de realitatea conflictului franco-prusian, exista riscul s i-o asume unul sau
altul dintre imperiile limitrofe statului romn. Riscul era foarte mare, avnd n
vedere c, n virtutea tradiiei, recurgerea la intervenie de oricare dintre cele
trei imperii otoman, arist sau austro-ungar putea duce la declanarea unui
conflict la Dunrea de Jos, despre ale crui previzibile implicaii toate puterile
se artau foarte ngrijorate. Din nou, ca la 1859 i 1866, chestiunea romn se
dovedea unul din punctele fierbini ale vieii internaionale. O demonstreaz
elocvent atitudinea cabinetului francez, care i va exprima convingerea,
nsuit la Viena, Londra, Berlin, Petersburg i Florena, c ar fi cu totul
imprudent s nu se in cont c Romnia se afla dans un tat de malaise qui se
traduit par des fcheuses symptmes i c tout ce qui touche au sort des
Principauts Unies devient promptement en effet, une question dintrt
gnral. Marea nelinite a cabinetelor europene era explicabil, n condiiile n
care un ntreg sistem de aliane, asigurri de neutraliti n caz de rzboi
depindeau de condiia Romniei. n fond, euarea ncercrilor Franei de a
realiza o alian cu Austro-Ungaria sau cu Rusia va avea la origine complicata
chestiune romn. Ar fi foarte greu, dac nu imposibil, s ne explicm izolarea
Franei la 1870 dincolo de o atare realitate.
Izbucnirea rzboiului franco-prusian, eveniment ateptat, continuu dup
1866, va impulsiona i mai mult cutrile cercurilor conductoare din Romnia
n legtur cu posibilitatea obinerii independenei. Atunci, pe baza
experienelor anterioare, s-a crezut n posibilitatea convocrii unui congres
european, care s aib drept scop discutarea condiiilor viitoarei pci. Pledeaz
n acest sens, printre altele, pregtirea unui memoriu prin care se inteniona s
se solicite ateptatului congres european capitalizarea tributului i
recunoaterea independenei Romniei. Din anumite puncte de vedere, situaia
creat pe plan european n a doua jumtate a anului 1870 prea s dea temeiuri
speranelor cercurilor conductoare n ceea ce privete schimbarea statutului
juridic internaional al Romniei. Rusia, dup cum se tie, a denunat, prin
cunoscuta circular a lui Gorceakov (19/31 octombrie 1870), clauza referitoare
la neutralizarea Mrii Negre. n acest fel, printr-un act unilateral, una din cele
mai importante hotrri ale Congresului de la Paris era anulat, iar
51

nfrngerea Franei lsa s se ntrevad posibilitatea desfiinrii complete a
tratatului din 1856. Pentru statul romn, al crui regim juridic internaional
fusese stabilit prin menionatul tratat, problema cpta o importan particular.
De aici, preocuprile pentru dobndirea independenei i neutralizarea statului
romn dup modelul Belgiei.
Afirmarea deschis a dorinei de independen campania ziarului
Pressa este elocvent din acest punct de vedere a nelinitit i nemulumit
marile puteri. Nu au lipsit, atunci ca i alt dat, planurile imperiilor limitrofe
de a impune separaia. Situaia era extrem de dificil ntruct, n 1870-71,
Germania s-a artat mai mult dect ostil Romniei i gata s sprijine, fie i ca
mijloc de presiune, planurile ruso-turco-austro-ungare. Ostilitatea marilor
puteri fa de Romnia a putut fi limpede surprins i cu prilejul conferinei de
la Londra (1871), cnd s-a refuzat, n mod categoric, lrgirea sferei discuiilor
la chestiuni ce nu erau legate de Marea Neagr i regimul Dunrii.
Stabilirea unui nou raport de fore pe plan european cerea din partea
politicii romneti mult pruden, fr ca aceasta s echivaleze cu pasivitatea.
Rezolvarea pe cale revoluionar a dezideratelor naionale nu mai era posibil.
Rmneau mijloacele de natur diplomatic la care guvernul conservator,
condus de Lascr Catargiu, a fcut continuu apel. Nu era vorba de renunarea la
lupta pentru independen, ci doar de adoptarea manierei de aciune n funcie
de noul context internaional, caracterizat prin accentuarea spiritului
conservator. Libertatea naional se dovedea ns la romni raiunea suprem
de stat. Romnia, sublinia Carol I ntr-o scrisoare din 17/29 iunie 1872,
preuiete mai mult libertatea dect sigurana: ea nu-i cunoate dect dorinele
ei i nu are nici o team [] Romnia e copilul rsfat al Europei i i s-au
trecut cu vederea multe lucruri: ea nu vrea s aud vorbindu-se de bgare de
seam i de team: ea e ca un crlan fr fru care nu cunoate dect libertatea
i nu tie ce-i primejdia sau spaima.
Adepi convini ai cii diplomatice pentru cucerirea independenei,
guvernanii conservatori vor recurge la demersuri susinute, viznd
soluionarea unor chestiuni importante, cum ar fi dreptul statului romn de a
ncheia tratate, recunoaterea titulaturii sale de Romnia, dreptul de a se emite
moned fr nici o restricie, desfiinarea jurisdiciei consulare, dreptul
domnitorului de a conferi decoraii etc. Nu au lipsit, n acelai timp, nici
ncercrile de proclamare din interior a independenei. Un moment aparte n
acest sens l va reprezenta anul 1873, cnd problema proclamrii
independenei, intenionat de Carol I i unii minitri, a constituit obiectul
deliberrilor guvernului, a crui majoritate, invocnd contextul extern
defavorabil, va considera inoportun punerea imediat n practic a unui
asemenea proiect. Majoritatea membrilor guvernului conservator erau adepii
intensificrii negocierilor diplomatice n vederea atingerii unor obiective
corespunztoare independenei de fapt, a crei recunoatere de jure credeau c
va surveni treptat. Marile puteri nu vor ntrzia s arate explicit c
independena Romniei contravenea calculelor lor i c sigurana existenei ei
ca stat consta n meninerea regimului de garanie colectiv i a suzeranitii
otomane, admindu-se doar o lrgire cu timpul a autonomiei. De o asemenea
arguie va face uz, ntre alii, i cancelarul austro-ungar Andrassy, care, n
1873, la Viena, va declara lui Carol I c, prin eventuala proclamare a
independenei, Romnia ar risca s rmie n aer.
Redeschiderea crizei orientale n 1875, eveniment datorat de data
52
aceasta aciunii popoarelor mici din sudul Dunrii i nu, ca n trecut, disputei
dintre marile puteri pentru dominaie n aceast parte a Europei, va pune statul
romn ntr-o situaie deosebit de complex. Preocuparea principal a politicii
romneti n prima faz a crizei va fi evitarea prinderii teritoriului naional
ntre tulburrile din sudul Dunrii i intervenia unei mari puteri (era vizat n
principal Rusia). De aici i ncercarea de a se solicita recunoaterea i
garantarea neutralitii i individualitii statului romn. Explicarea sensului
unei atare solicitri va face, de altfel, obiectul cunoscutei circulare a primului
ministru, Lascr Catargiu, din ianuarie 1876. Dup ce susine c Romnia nu
putea s adopte dect o neutralitate condiionat, ce s exclud postura sa de
spectator nepstor, circulara va invoca, lucru interesant aici, principala
caren a tratatului din 1856, anume dezacordul dintre soluia contractat de
puteri n chestiunea romn i cea reclamat i impus treptat de aciunea
naional. Se lsa limpede de neles c, orict s-ar face caz, n noile
mprejurri, de pacea Europei, Romnia nu putea s admit ca aceasta s aib
loc prin sacrificarea intereselor ei fundamentale; de asemenea, c, n cazul n
care neutralitatea i integritatea teritoriului i-ar fi nclcate, Romniei nu i-ar
rmne o alt alternativ dect lupta armat, alturi de cei dispui s-i sprijine
cauza independenei. Aceasta va rmne, n esen, i poziia pe care o va
adopta i viitorul guvern (al coaliiei de la Mazar Paa), exprimat i de
memoriul ministrului de externe, M. Koglniceanu, din 16/28 iunie 1876 sau
de memoriul aceluiai din 20 iulie/1 august 1876.
Calea diplomatic, axat pe soluia garaniei speciale de neutralitate, va
fi ns lipsit de perspectiv. Marile puteri, neadmind ideea independenei
Romniei i nereuind s ajung la un acord memorandumul de la Berlin din
12 mai 1876 nu va avea dect o valoare moral vor da curs i de aceast dat
doar intereselor lor particulare. n atare mprejurri, nelegerea ruso-austro-
ungar, ncheiat la Reichstadt n iulie 1876, se va impune aproape de la sine,
fiind stimulat i aprobat tacit de Germania. Cursul realitilor va determina
deci ca statul romn s recurg din nou la aciune pe cont propriu, n scopul
salvgardrii cauzei naionale. Sesiznd pulsul evenimentelor internaionale,
cercurile conductoare romneti vor considera nimerit s tatoneze inteniile
Rusiei i Austro-Ungariei, fiind trimise dou delegaii, una la Sibiu i alta la
Livadia, n Crimeea. Demn de remarcat este faptul c, n noile condiii, Rusia
nu mai putea intra n aciune la Dunrea de Jos fr o nelegere prealabil cu
guvernul romn, lucru ce semnifica o mutaie considerabil, n sens calitativ, a
poziiei internaionale a Romniei. Rusia se vedea nevoit s ajung la o
nelegere direct cu statul romn. Numai c, n vederile marii puteri ortodoxe
nu intra ncheierea unei nelegeri (convenii) cu caracter politic, ci doar a uneia
menit s reglementeze, pur i simplu, condiiile trecerii trupelor ariste pe
teritoriul romnesc. Ptrunznd calculele ascunse ale Petersburgului,
guvernanii romni se vor adresa celorlalte puteri garante. Acestea vor face ns
ureche surd i la noile cereri ale Bucuretiului de a fi recunoscut
neutralitatea i inviolabilitatea Romniei. n acelai timp, o punere de acord
romno-otoman va ajunge cu totul exclus, datorit obstinatelor i mereu
exageratelor pretenii de suzeran ale Porii, crora le va da expresie att
atitudinea demnitarilor turci cu ocazia conferinei de la Constantinopol, ct,
mai ales, adoptarea noii constituii otomane n decembrie 1876. Dei Romnia
rmsese, practic izolat, domnitorul Carol I i guvernul su vor reui s
impun cabinetului arist acceptarea cunoscutei convenii din 4/16
53

aprilie 1877, contractat cu putin vreme dup ce protocolul de la Londra
(martie acelai an) oferise Rusiei toate atuurile de a se erija n mandatara
moral a unei misii civilizatoare i umanitare n sudul Dunrii. Situaia
Romniei va deveni ns i mai complicat, deoarece Rusia, n ciuda
angajamentelor asumate prin amintita convenie, le va nclca imediat,
trecndu-i trupele peste Prut, fr o notificare prealabil a acestui lucru i
nainte de ratificarea actului din 4/16 aprilie de cele dou Camere de la
Bucureti. Complicaiile vor spori i mai mult dup ce Turcia, la vestea
ncheierii conveniei romno-ruse, va destitui agentul romn la Constantinopol
i va recurge la acte de provocare de-a lungul Dunrii. Statului romn nu-i mai
rmnea dect s renune la ceea ce Koglniceanu denumea frumoasa floarea
fr culoare i miros a neutralitii i s se considere n stare de rzboi cu
Imperiul otoman (29 aprilie/10 mai 1877). Aceast atitudine semnifica, n fond,
confirmarea realitii c independena nu putea fi obinut ca un dar de la
marile puteri, ci ea trebuia cucerit cu fore proprii. De aici i intensificarea
pregtirilor de rzboi, singura cale ce mai rmnea pentru scuturarea lanurilor
asupririi strine. n ntreaga ar au avut loc manifestaii impresionante, la care
au participat reprezentani ai tuturor claselor i categoriilor sociale. elul
acestor variate i ample micri era acelai: proclamarea independenei.
n aceast atmosfer de exaltat patriotism a avut loc, la 9 mai 1877,
istoricul act de proclamare a independenei de stat a Romniei, act de energie
naional, ce avea inuta unui nou mare i decisiv fapt mplinit. Atunci, M.
Koglniceanu, rspunznd unei interpelri n Adunarea deputailor, a fcut
istorica declaraie: sntem independeni, sntem o naiune de sine stttoare.
Aceast declaraie a fost primit cu entuziasm nu numai de membrii corpurilor
legiuitoare (ai Senatului pe 10 mai), ci de ntreaga romnime. Pe 10 mai, Carol
I a promulgat actul proclamrii Independenei. n Bucureti, dup cum relata
un martor ocular, un entuziasm att de mare n-a mai fost vzut de la 24
ianuarie 1859. Entuziasmul era firesc. Independena era de mult cerut i
dorit, iar proclamarea ei ncununa eforturile fcute de multe generaii n
vederea realizrii acestui deziderat major. Actul din mai 1877 avea ns i alte
semnificaii. Independena a fost proclamat din interior. Ea nu a fost un act al
puterilor strine, care au primit cu ostilitate sau rceal ieirea statului romn
de sub garania european, garanie care s-a dovedit, n realitate, un regim de
tutel. Romnia a fost singurul stat mic din sud-estul european, care, n acele
mprejurri dificile, nu s-a rezumat doar la declararea strii de rzboi cu Turcia,
ci i-a proclamat independena. Faptul mplinit din mai 1877 a fost un act
energic al ntregii naiuni, care, ajuns demult la contiina de sine, voia s
ocupe un loc demn n concertul naiunilor civilizate ale Europei. Era
manifestarea impresionant a voinei de libertate a unei naiuni mici, dar
viguroase, care nelegea raiunea nlturrii oricrei dominaii strine pentru a-
i putea pune n valoare toate potenele materiale i spirituale. A fost o nou
revoluie naional, care i-a impresionat i pe cei mai drji adversari ai
eliberrii popoarelor mici din sud-estul continentului. Dar, pentru consolidarea
actului politic de la 9 mai 1877 i impunerea recunoaterii acestuia pe plan
internaional, naiunea romn trebuia s participe la lupta cu arma n mn
mpotriva opresorului multisecular. Era, n egal msur, o dorin i o
necesitate. O dorin pentru a proba vitalitatea, energia i capacitatea unei
naiuni de a-i cuceri prin fore proprii independena. O necesitate pentru a
demonstra c neatrnarea noastr nu a fost un act accidental, conjunctural,
54
ci rezultatul logic i legic al necurmatelor strdanii ce au intit la nlturarea
oricrei forme de dominaie strin.
Toate propunerile de cooperare militar romno-rus, fcute de Carol I,
I.C.Brtianu sau M.Koglniceanu, au fost respinse de arul Alexandru al II-lea
i cancelarul Gorceakov pn n iulie 1877. Datorit informaiilor eronate n
legtur cu starea militar a Turciei, dar mai ales ca urmare a obiectivelor
expansioniste urmrite n sud-estul Europei, cercurile conductoare ruseti n-au
dorit o cooperare militar cu Romnia, considernd c totul se va limita la o
simpl plimbare n Balcani. Cooperare militar, comand proprie, sector
distinct de operaiuni, lucruri necesare punerii n valoare a contribuiei de
rzboi a Romniei, au fost considerate ntrutotul inacceptabile de cancelarul i
arul Rusiei. Aceast poziie rigid a Rusiei fa de Romnia s-a meninut pn
n iulie 1877, respectiv pn n momentul crizei de pe frontul de la Plevna.
Necunoaterea exact a terenului, a sistemului de fortificaii, precum i
imprecizia informaiilor n privina forelor otomane concentrate la Plevna au
adus dup sine dou grele nfrngeri pentru trupele ruseti, fapt ce prea s
pun sub semnul ntrebrii soarta ntregului rzboi. S-a conturat, atunci, n iulie
1877, o situaie extrem de critic, ntruct exploatarea succeselor iniiale
obinute de turci putea duce la aruncarea armatei ruse peste Dunre, iar
Romnia risca s devin teatru de operaiuni militare. n acel moment de
cumpn, cnd se schia posibilitatea intrrii Angliei i Austro-Ungariei n
rzboi, comandamentul rusesc, prin intermediul marelui duce Nicolae, a lansat
un disperat apel pentru intrarea imediat n aciune a armatei romne. Prezena
armatei romne n rzboi devenise necesar ntr-un moment de mare cumpn,
atunci cnd primele succese nregistrate de turci la Plevna, n iulie 1877, au
dezvluit ct se poate de limpede gravele consecine ce puteau decurge de aici.
Dei timpul nu a permis ncheierea unui tratat de cooperare militar romno-
rus, participarea la rzboiul mpotriva Imperiului otoman a fost considerat de
oamenii politici romni drept condiia sine qua non pentru consolidarea
independenei proclamat la 9-10 mai. Trecerea armatei romne peste Dunre,
n august 1877, a avut o valoare calitativ cu urmri din cele mai nsemnate
pentru desfurarea ulterioar a operaiunilor militare din Balcani. Prezena
celor 38.000 de soldai romni pe frontul de la Plevna a schimbat radical
raportul de fore n defavoarea Turciei. Frontul de la Plevna, aflat de la sfritul
lui august 1877 sub comand romneasc, se dovedea, datorit puternicului
sistem de fortificaii i iscusinei generalului Osman Paa, o adevrat cheie de
bolt de a crei cucerire depindea soarta ntregului rzboi. Este ceea ce s-a
ncercat la 30 august 1877. Atunci, n pofida opoziiei conductorilor notri
militari, marele duce Nicolae a hotrt cucerirea Plevnei prin asalt. ncletarea
a fost crncen, iar pierderile umane i materiale considerabile. Plevna n-a
putut fi cucerit prin asalt. Singurul succes notabil repurtat n acea sngeroas
zi de 30 august 1877 s-a datorat unitilor armatei romne care prin eforturi
supraomeneti au cucerit puternica redut Grivia I. Acolo, n Valea
Plngerii, armata romn a primit botezul focului i a nscris una din cele mai
glorioase pagini n marea carte a ndelungatei i zbuciumatei noastre lupte
pentru independen. Valoarea armatei romne, recunoscut dup aceast
btlie pe plan european, a fost, apoi, confirmat n mod strlucit de aciunile
ntreprinse n vederea ncercuirii complete a celui mai puternic cuib de
rezisten otoman. Inelul n jurul Plevnei a fost nchis n noiembrie 1877, cnd,
n urma unor energice aciuni ale armatei romne, a czut puternica cetate
55

Rahova. Soarta armatei otomane la Plevna era pecetluit, capitularea acesteia
survenind, inevitabil, la 28 noiembrie 1877. Cderea Plevnei a decis, de fapt,
sfritul rzboiului ruso-romno-turc. Armata rus a putut s nainteze rapid pe
direcia Adrianopol, iar trupele romne au lichidat ultimele puncte de rezisten
otomane din nord-vestul Bulgariei.
Rzboiul de independen a constituit un moment de maxim afirmare a
naiunii romne. Aciunea militar a avut ca suport un puternic efort material al
diferitelor categorii sociale, concretizat n aciuni patriotice, subscripii
benevole i ofrande, ea fiind nsufleit i imortalizat de cei mai de seam
crturari ai vremii. Trebuie s subliniem n mod deosebit c sprijinirea luptei
pentru independen nu s-a limitat numai la vechea Romnie; un sprijin activ a
venit i din partea romnilor transilvneni, bneni i bucovineni, care vedeau
n cucerirea independenei de ctre fraii lor din ar un nou i important pas
pe drumul desvririi unitii naional-statale. Era o nou i elocvent dovad
a comunitii de aspiraii i aciune a ntregii noastre naiuni.
Eliberndu-se pe sine, prin lupt i sacrificii, prin perseveren i
ncredere n dreptatea cauzei, naiunea romn i-a furit singur independena,
marile puteri fiind nevoite s i-o recunoasc. Prin originalitatea cii i
mijloacelor utilizate, reuita romneasc s-a constituit ntr-o confirmare
gritoare a adevrului c soluionarea unei cauze naionale nu poate reveni
dect naiunii nsi.


III. DE LA INDEPENDEN LA MAREA UNIRE (1878-1918)

1. Consolidarea Romniei independente. Regatul

Constituirea Regatului Romniei a reprezentat cea mai important
consecin direct a Independenei, culminaia politico-statal a acesteia. n
septembrie 1878, prinul Carol i-a luat titlul de Alte Regal. Constituirea
propriu-zis a Regatului a suportat oarecum amnarea, din considerente,
desigur, explicabile. Mai nti, din considerente innd de satisfacerea
condiiilor puse de marile puteri pentru recunoaterea n planul raporturilor
interstatale curente a independenei Romniei. Condiiile, viznd modificarea
articolului 7 din constituie, articol relativ la acordarea ceteniei romne
strinilor, de asemenea, rscumprarea principalei reelei de ci ferate de statul
romn, au avut darul de a incita i mai mult nemulumurile publicului
romnesc fa de atitudinea Europei, ingrat i n chestiunea sudului
Basarabiei, nemulumiri canalizate, pe planul vieii publice interne, spre
artizanii politicii Independenei, I.C. Brtianu i M. Koglniceanu. La revenirea
n ar, de la Berlin, cei doi au fost ntmpinai, oarecum difereniat, cu
rceal. Faptele Independenei au ajuns s fie supuse unor severe examinri
n mai toate ziarele, ntre care organul conservator Timpul prea a da cea
mai virulent expresie nemulumirii generale. ntre nemulumii se aflau i
liberali marcani (D. Brtianu, I. Ghica, D.A. Sturdza). Fracionistul N.
Ionescu nu mai prididea cu acuzele la adresa politicii adventuriste promovate
de I.C. Brtianu i M. Koglniceanu. Cele mai dure acuze veneau dinspre
conservatori, crora rzboiul de la 1877-1878 li s-a prut de dou ori
nefericit: mai nti fiindc a fost dus mpreun (s-a spus chiar n alian)
cu Rusia, apoi fiindc aciunea politic i militar a Romniei a fost
56
girat nu de un guvern de uniune naional, ci de clica brtienist. Erau acuze
grele ce au fcut i mai apstoare atmosfera n care, la 1/13 octombrie 1878,
autoritile romne s-au retras din sudul Basarabiei. O atmosfer ce nu s-a prea
nclzit nici mcar cu prilejul ceremoniei trecerii armatei romne, la 14/28
noiembrie 1878, n Dobrogea, cu onorul dat lui Carol I. Deosebit de tensionate
erau strile de spirit din Corpurile Legiuitoare, ntrunite la 15/27 septembrie
1878, pentru a lua cunotin, ntre altele, de condiiile recunoaterii externe a
Independenei. Pentru a mai stinge din acuzele la adresa politicii
guvernamentale, premierul Brtianu a recurs la practica remanierii ministeriale,
sacrificndu-l pe Koglniceanu, devenit paratrsnet pentru tunetele i
fulgerele opoziiei asupra alianei cu Rusia, ce ar fi risipit garania
european. n privina modificrii articolului 7, I.C. Brtianu s-a declarat, din
start, de partea rii, pentru a orienta Parlamentul spre aprobarea n principiu
a revizuirii constituiei. Desfurarea sub auspiciile unui fierbinte apel princiar
pentru decizia neleapt, alegerile din mai 1879 au asigurat guvernului o
majoritate n Adunarea Deputailor de dou treimi corespunztoare demarrii
dezbaterilor privind revizuirea -, ns, la Senat, opoziia a ajuns solid
reprezentat. Necesitatea unui guvern tare, pentru a soluiona condiiile
recunoaterii Independenei a i condus la reantrenarea lui Koglniceanu, cu
portofoliul Internelor, n echipa guvernamental.
Fortifierea echipei guvernamentale crea posibilitatea rezolvrii unor
chestiuni ce implicau att interese romneti ct i strine. De rezolvarea
chestiunilor relative la modificarea articolului 7 din constituie i la
rscumprarea cilor ferate depindea nsi recunoaterea extern a atributului
deplinei suveraniti de stat, mai ales c era vorba de o recunoatere ce fcea
obiectul unor pronunrii unilaterale din partea fiecrei puteri semnatare a
tratatului de la Berlin. Dintre respectivele puteri, Turcia, Austro-Ungaria i
Prusia, din raiuni dictate de reaezarea coordonatelor politicii fiecreia dintre
ele fa de noua realitate politic la Dunrea de Jos, nu s-au cramponat
ostentativ de vreuna din condiiile recunoaterii independenei Romniei.
Pentru Frana i Marea Britanie prezenta ns un interes mult clamat
modificarea articolului 7. Ct despre Germania, aceasta privea ambele
chestiuni pendinte sub incidena unor interese foarte speciale, acoperite de
solicitarea unei stricte transpuneri n practic a articolelor 44 i 45 din tratatul
de la Berlin. Or, Germania i afirma din plin postura de prim putere
continental. Guvernul romn a neles bine c putea fi cultivat pulsul de
interes german n problema rscumprrii cilor ferate, interes ale crui
exigene purtau marca autoritii lui Bismarck, a sprijinului imperial i, nu
n ultimul rnd, a presiunilor principalilor bancheri germani, Bleichrder i
Hansemann. Menajnd pasiunile parlamentare i sensibilitile publicului larg
n privina naturalizrii celor de rit necretin, premierul Brtianu a impus ca
nota de rspuns la exigenele Berlinului s aib doar valoarea unei probe de
bune intenii n partea atingtoare de modificarea constituiei, dar s
evidenieze ferma angajare a guvernului de la Bucureti n soluionarea
chestiunii cilor ferate. Aceast chestiune, dei cu grave implicaii
economice, era, din punct de vedere politico-constituional, una tehnic, n
schimb, modificarea constituiei se plasa sub incidena principiului
suveranitii de stat. A fost deschis astfel calea spre o modificare atenuat a
articolului 7, n noua sa form el preconiznd: Diferena de credine religioase
i confesiune nu constituie n Romnia o piedic spre a dobndi drepturile
57

civile i politice i a le exercita. Cetenia romn o puteau dobndi
individual toi acei ce adresau guvernului o cerere n acest sens, cu
menionarea capitalului ce deineau, a profesiunii sau a meseriei, a unei
rezidene n Romnia de cel puin 10 ani; de astfel de condiii erau scutii cei cu
stabilimente industriale i comerciale, cei care aplicaser invenii utile,
precum i cei care participaser la rzboiul Neatrnrii. Prevala, din nou,
interesul naional, susinut, de aceast dat, prin concesii economice dureroase
n chestiunea cilor ferate, a cror administrare revenea Direciei Princiare
(din 1883, Generale) a Cilor Ferate Romne.
Consolidarea statului romn nu depindea doar de recunoaterea extern
a suveranitii lui depline. Romnia trebuia s-i fortifieze poziiile n raport cu
tendinele de reaezare a raportului de fore pe plan european. Confruntrile
marilor puteri n chestiunea Dunrii vdeau apropierea strns germano-
austro-ungar, bazat pe tratatul secret din 1879 ntre curile de Habsburg i
de Hohenzollern. Aceleai confruntri demonstrau ns c Marea Britanie i
Frana dispuneau nc de resurse n planul iniiativelor diplomatice, ntre care
s-a remarcat cea a delegatului francez Camille Barrre n Comisia European a
Dunrii de a compatibiliza preteniile austro-ungare i cele ale micilor state
riverane cursului inferior al btrnului fluviu Romnia i Serbia -, ce urmau
a face parte dintr-o Comisie Mixt, cu atribuii de politic fluvial. Rmnea
n vigoare, n problema statutului internaional al Dunrii, Comisia European,
n care erau reprezentate puterile semnatare ale tratatului de la Paris din 1856.
Dintre marile puteri, Austro-Ungaria lsa impresia de a se fi lansat ntr-o
veritabil ofensiv pentru a-i asigura o poziie preponderent n afacerile sud-
estului european. Prima n vizorul politicii curii de la Viena s-a aflat
Serbia, situaie de natur a profila eventualiti amenintoare i pentru
Romnia, cel puin la fel de amenintoare ca manevrele ruseti n Bulgaria,
unde legea o fceau, pe moment, generalii rui Kaulbars i Subolev. n scopul
indeprtrii riscului ca statul romn s evolueze n orbita politicii Austro-
Ungariei sau, mai ru, n cea a Rusiei, domnitorul Carol i guvernul Brtianu
au trebuit s scruteze direcii de aciune nu doar n cuprinsul problemelor sud-
estului european, ci n orizontul politicii continentale, unde interesele
romneti se puteau racorda unor tendine de mai mare anvergur, nct
primejdia izolrii s nu poat prinde contur. n urma vizitei lui I.C. Brtianu
n Germania, unde premierul romn a avut ntrevederi cu Kaiserul Wilhelm i
cu Bismarck, precum i n consecina vizitelor lui Carol I, din august 1880, la
Viena, Ischl, unde s-a ntreinut cu Franz Joseph, i n Germania plin de
prieteni i de rude, s-a impus concluzia c, pentru consolidarea poziiei
externe a statului romn devenise imperios necesar o micare politic intern
ndrznea ce s confere micii entiti statale de la Dunrea de Jos o mai nalt
titulatur i un sporit prestigiu. Era vorba despre proclamarea Regatului, act n
privina cruia la Viena fuseser exprimate, de naltele oficialiti ale Dublei
Monarhii, temeri sau preocupri ca acesta s nu survin n maniera unui mare
fapt mplinit. n acel timp, diplomaia Vienei se afla extrem de motivat
antrenat n negocierile cu Belgradul pentru ncheierea unui tratat n baza
cruia Serbia avea s devin un satelit al Austro-Ungariei, nct accesul ei la
Regat (n 1882) s presupun ndeplinirea unor condiii care s asigure mult
interesele Dublei Monarhii n sud-estul Europei.
n cazul Romniei, un acces condiionat la statutul de Regat era de
neconceput, contravenind tradiiei i perspectivei nfptuirilor
58
naionale. n mod necesar, proclamarea Regatului Romniei a avut inuta unui
energic fapt mplinit, adevr a crui relevare ar fi meritat mai mult atenie din
partea literaturii de specialitate. Actul Regatului a fost evaluat, aproape de
regul, din perspectiva orientrii politice euro-centrale a Romniei sau din cea
a disputelor politice interne (manevre politicianiste, preocuparea de a stvili
tendine anarhice prin consolidarea autoritii monarhice etc.). Pentru
N.Iorga, spre exemplu, momentul proclamrii Regatului ar fi fost total
nepotrivit, el survenind sub impresia profund ce a produs-o asupra opiniei
publice asasinarea arului Alexandru al II-lea. Mai mult, pentru marele istoric
chiar i maniera de nfptuire a Regatului aprea discutabil, pe considerentul
c singurii si beneficiari politici ar fi fost, alturi de Casa Domnitoare, liberalii
guvernamentali. n consonan cu viziunea sa tradiionalist asupra rolului
monarhiei n istoria noastr, N. Iorga a inut s sublinieze nsemntatea
constituirii Regatului nu la nivelul aciunii politico-guvernamentale sau la cel
al dezbaterilor parlamentare, ci la cel al suportului popular, n noul titlu de
rege milioanele aa de mult neglijate vznd o nlare a patriei i aceasta le
ajungea. O viziune ncercat, e drept, de nu puini contemporani ai
proclamrii Regatului la 14/28 martie sau ai ncoronrii la 10/22 mai 1881.
Controversele istoriografice, impregnate de spirit politic, au continuat, fapt ce a
nlesnit maniera n care istoriografia marxist a denaturat semnificaiile
Regatului de la 1881. Rmne ns adevrul de fond c n nfptuirea sa a
prevalat cauza naional i nu interesele limitative de partid sau de grup politic.
Nu ar fi, de aceea, ntemeiat pe adevrul istoric admisiunea opiniei c
proclamarea Regatului ar fi fost grbit dac nu chiar determinat, pur i
simplu, de dezbaterile din Adunarea Deputailor, la 13/25 martie 1881, incitate
de ideea necesitii de ntrire a forelor de ordine din statul romn, confruntat
cu propaganda ideilor revoluionare i cu manifestrile socialiste din Iai la
a zecea aniversare a Comunei din Paris. Ce-i drept, invocarea tendinelor
anarhice, exemplificate cu atentatul din 1880 la adresa lui I.C. Brtianu, a
ngroat partea retoric a discursului lui T. Maiorescu n Camer, fruntaul
junimist fiind ademenit, ca i ali colegi de partid, cu simularea de premier a
dispoziiilor sale pentru un guvern de uniune naional. Gesturi politicianiste n-
au lipsit, actul proclamrii Regatului nefiind onorat pe msura importanei sale
de parlamentari (moiunea semnificnd proclamarea Regatului prin glasul
reprezentanei naiunii fiind adoptat n absena a 42 de deputai, n Camera
Superioar absentnd 27 de senatori). Cu toate acestea, actul de la 14/26 martie
1881 s-a dovedit unul mare, prin implicaii i consecine, chiar dac nu a fost
cu totul ocolit de practici politicianiste. Actul ncoronrii regelui Carol I la
10/22 mai 1881 avea s demonstreze adeziunea naiunii la consacrarea celei
mai nalte condiii a statului romn modern. Pe 18/30 mai s-a reglementat, prin
pactul de familie, succesiunea la tron. Motenitor al tronului a fost desemnat
Ferdinand de Hohenzollern-Sigmaringen, nepotul de frate al regelui Carol I.
Prin legea nfiinrii Domeniilor Coroanei, din 1884, Casei Regale i se
consfinea un suport n plus, pe msura prestigiului ei.

2. Arhitectura liberal a Romniei moderne i problemele social-
economice

Demonstrnd strnse conexiuni, n multe privine chiar suprapuneri,
ntre aciunea naional i modernizarea societii, procesul epocal al
59

nfptuirii Romniei s-a putut constitui, firete, ntr-un teren captivant i fertil
pentru demersurile istoriografice. Dat fiind complexitatea sa excepional,
procesul n discuie s-a pretat la a fi considerat fie n ansamblul su, fie n
funcie de multiplele sale aspecte, din unghiuri a cror proiecie s-a schimbat
sub i mai schimbtoare incidene politice, ideologice sau chiar culturale. A
rezultat, astfel, o literatur vast, ns izbitor de inegal sub aspect valoric.
Imaginea de ansamblu a nfptuirii Romniei prezint nc, s recunoatem,
pete ntunecate, multe dintre aspectele subsumate aceluiai proces fiind departe
de a fi ntrunit condiia elucidrii. Iar ntre acestea din urm se regsesc i
dintre acelea (unele eseniale) innd de problematica indicat de titlul
subcapitolului de fa. Avem n vedere, se nelege, aspecte ilustrative pentru
implicarea politicului, n expresia sa cea mai tare liberalismul -, n edificarea
statului naional unitar i independent, dotat cu instituiile corespunztoare
stadiului i perspectivelor devenirii societii moderne. Implicarea puternic,
impulsatorie, a liberalismului nu a putut fi negat. Sensul acesteia a fost ns
mult disputat, din optici diferite, partizan sau adversar, politic sau cultural,
i supus, ndeosebi de exponeni ai istoriografiei zis marxist, unor
denaturri grave.
Din optic partizan s-a putut considera, ntr-un moment de bilan,
cum a fost cel din 1923 (an al consacrrii constituionale a ntregirii), c a
face istoricul Partidului Naional Liberal este a face istoria dezvoltrii politice,
sociale i economice a Romniei n aceti din urm vreo 75 de ani (ncepnd cu
1848 n.ns., G.C.); cci nu este vreun act mai important, care s se fi svrit
pentru organizarea Statului romn, fr ca Partidul Naional Liberal s nu fi
luat o parte covritoare la nfptuirea lui; i nu este cmp de activitate n care
s nu se fi dovedit, n chipul cel mai luminos, c concepia sa a fost aceea care
a servit cu adevrat interesele rii. Ceea ce a prut mplinit i nltor n
momentul de bilan a fost pus, cu prevalen, n contul naional-liberalilor. i
nu aprea defel aa ceva ca exagerare strident, de vreme ce totul era raportat
la ceea ce liberalii romni au sperat, au programat i transpus n practic n
ntreaga durat supus bilanului. Din programele lor electorale, din
discursurile lor de tribun, din articolele publicistice i din brourile de
orientare partinic, transpare convingerea puternic, greu de contestat, c
instrumetrii liberalismului, sub forma partidului politic, i-a revenit un rol
definit constructiv n realizarea statului modern. Un rol, desigur, esenial,
recunoscut sau mcar resimit i de adversari, de critici, de spiritualiti,
un Emil Cioran, care nu a excelat n convingeri liberale, remarcnd, spre
exemplu, c liberalismul i-a asumat attea titluri de glorie, nct nu-l poi
refuza fr s te dezintegrezi din Romnia modern. i nu numai din
Romnia, am aduga noi, ci i din oricare alt entitate naional-statal
european unde liberalismul i-a putut etala vocaia constructiv. O vocaie
decelabil, nainte de toate, ca fapt de contiin, mplinirile liberalismului
constituindu-se ntr-o istorie a unui rzboi al spiritului, care, pentru
Benedetto Croce, a nsemnat adevratul Mare Rzboi. O vocaie confirmat
din plin de praxisul politic, nct un Camillo Benzo Cavour, fondator al statului
unitar italian, a inut, n memoriile sale, s avanseze, cu oarecare note de
infatuare, convingerea c nu exist om mare care s nu fie liberal. Desigur, o
convingere mprtit nu de puini oameni politici europeni din secolul XIX,
cnd btrnul continent a prut, nu doar la un moment dat, cuprins de
tendina de a se profila ntr-o trufa citadel liberal. n climatul societal
60
european din amintitul secol, mai ales din a doua sa parte, era de bon ton s te
revendici, ca spirit politic, din liberalism. Este ceea ce s-a petrecut i n
climatul romnesc unde un Mihail Koglniceanu consemna, ntr-o introducere
autobiografic, c spiritul liberal l-a nsoit n toate actele vieii. i dac am
fi avut ansa s parcurgem notie (nsemnri etc.) cu caracter
autobiografic (memorialistic) ieite i de sub pana lui I.C.Brtianu, a fiului
su Ionel, a lui D.A.Sturdza sau a altor mari liberali am fi ntlnit consemnri
asemntoare, cu titlul de profesiuni de credin, fie ele i formulate dup alte
posibiliti stilistice dect cele ale lui Koglniceanu. n acest sens, amintirile
lui I.G. Duca s-au constituit ntr-o dovad mai mult dect edificatoare. Cum
ntr-o dovad edificatoare s-a constituit i frecvena deosebit cu care
profesiunea de credin s-a regsit, chiar dac, de regul, n not declamatorie,
n discursul politic al liberalilor din Vechea i din Marea Romnie, dintr-o
Romnie la a crei edificare instrumentarea politic a fondului de idei liberale
a contribuit att de mult. De altfel, la nici una dintre naiunile din aria Europei
de Est sau de Sud-Est, n orice caz la nici una dintre naiile ortodoxe,
liberalismul nu s-a remarcat, n planul construciei de stat sau n cel al
modernizrii societii, la parametri comparabili cu cei ilustrai de cazul
romnesc. n Rusia, timizii n fapte zapadniki (occidentaliti) nu s-au putut
impune n faa slavofililor animai de misia istoric i pravoslavnic a celei
de-a treia Rome, viaa politic rus neputnd cunoate dect un simulacru de
regim reprezentativ dup 1905, pentru foarte scurt timp; n Grecia, primul stat
mic independent din Sud-Est, liberalismul, din diverse raiuni, ntre care
obsesia Megalei Ideea, ncrcat de nostalgii bizantine, s-a afirmat, la condiia
de partid politic, greu i relativ trziu (spre finele secolului XIX); n Serbia,
viaa politic a fost prea serios marcat de disputele pentru tron ntre dinastiile
Obrenovici i Karagheorghevici, dispute care, cunoscnd pn i regicidul, au
nbuit sau deturnat adesea de la cursul lor firesc pe cele de partid; n
Bulgaria, viaa de stat de sine stttoare i, implicit, sistemul constituional s-au
conturat anevoios, de-abia la cumpna secolelor XIX i XX. La romni, ns,
liberalismul, avnd ansa Revoluiei paoptiste i a ntreptrunderii profunde a
idealului ortodox cu cel naional, s-a putut manifesta cu deosebit vigoare,
instrumentndu-se politic (prevalent constructiv) n determinarea reaezrii,
sub imperativele epocii moderne, a raportului dintre stat i societate. Este vorba
de un fapt ce cu greu ar putea fi tgduit, el impunnd concluzia c, pe fondul
contiinei latinitii, pasiunea modernitii a racordat decisiv romnismul la
cursul realitilor din Europa civilizat.
Rolul liberalismului, elaborat programatic i instrumentat politico-
organizatoric (de la condiia de asociaie, grup/ grupare la aceea de
partid) n determinarea coordonatelor nfptuirii Romniei moderne, a fost
supus, cum aminteam mai sus, evalurilor i din alte optici (perspective) dect
cea partizan, interioar. Dintre acestea, cea mai cunoscut, mai des invocat,
este optica adversitii clasice a conservatorismului. Pentru exponenii
acestuia, de la Mihail Sturdza i Barbu Catargiu la Titu Maiorescu i
Alexandru Marghiloman, liberalismul a nsemnat, n principal, o tendin de
nnoire cu orice pre, contrar bunei tradiii romneti (fondului
autohton), tendin sprijinit pe o teorie de mprumut, abstract
(raionalist) i generalizatoare (pernicioas specificului naional). Nu
ntmpltor, liberalismului n nelesul de tendin nnoitoare (revoluionar)
i s-a opus, pentru o vreme, un conservatorism reacionar, al imobilitii
61

seculare, n domeniul instituiilor i n cel al raporturilor de proprietate. n
numele unui atare conservatorism au i fost vehement incriminai liberalii la
1848, dar i n perioada ulterioar, ndeosebi n legtur cu schimbrile
(interminabile!) la care era supus societatea romneasc. Opunndu-se
politicii reformatoare din timpul domniei lui Cuza i considernd c, odat
cu adoptarea Constituiei din 1866, era reformelor se ncheiase, conservatorii
acuzau lipsa de astmpr a liberalilor, mai ales a celor radicali, prezeni la
guvernare n anii 1867-1868 i lansai n aplicarea unor msuri adecvate
concepiei lor politice. Vd, le reproa G. Costaforu n Senat guvernailor
liberal-radicali, c voii s punei n cestiune mereu tot ce este, vd c voii s
distrugei tot, sub cuvnt c o s facei mai bine. Tot reorganizai i nu mai
isprvii Destul! Uurai-ne, slbii-ne cu toate distruciunile, acelai om
politic conservator concluzionnd, n aplauzele colegilor de opoziie, c de la
1859 istoria cu oameni noi la legi nou nu s-a mai sfrit. i nici nu avea
cum s se sfreasc, modernizarea societii romneti lund, se tie, o i mai
mare amploare, sub impulsuri liberale. Trebuind s se adapteze noilor realiti,
refuznd s moar politic, conservatorii i-au lrgit mereu ori, mai bine zis,
i-au reconsiderat gama acuzaiilor la adresa tendinelor liberalilor de a
aprofunda transformrile n sens modern. De la reacia n numele valorilor
tradiionale, argumentat prevalent juridic i susinut de invocarea
bunelor moravuri, conservatorismul, inspirat de evoluionism i de
romantismul trziu, a tins spre o exprimare mai elaborat, de critic a
liberalismului (nu de refuz pus i simplu al acestuia), supunndu-l unui
veritabil filtru ideatic, unor evaluri voit estetizante, menite s evidenieze
mai curnd carenele dect valenele a tot ceea ce s-a nfptuit sub impulsuri
nnoitoare. Ca urmare, disputa politic romneasc a cptat o rar ntlnit,
poate unic, ncrctur cultural, fr de care cariera parlamentar, nu doar
publicistic i literar, a teoriei formelor fr fond ar fi fost greu de imaginat.
Definindu-se ca evoluionist (adept al evoluiilor organice), conservatorismul
i-a mai atenuat acuzele aplicate principiilor primordiale ale liberalismului
politic. i aceasta fiindc, n expresia sa politic (de partid i de doctrin),
conservatorismul nu-i mai putea urma cursul n afara sistemului constituional,
revendicat, ca arhitectur, de liberalism. Conservatorismul a aspirat chiar la a-
i adjudeca patronajul modernizrii societii, nfindu-se ns ca o
concepie diferit de liberalism n ceea ce privea metodele, ritmul i procesele
de intenii. Ce-i drept, exponeni de vrf ai conservatorismului au nclinat
uneori s invoce stingerea diferenelor, n materie de principii politico-
guvernamentale, dintre acesta i liberalism; spre edificare, la 1881, n
atmosfera generat de adeziunea societii politice romneti la proclamarea
Regatului, Titu Maiorescu ncerca ntrebarea dac mai era viabil deosebirea
de principii ntre partidul numit liberal, astzi la guvern, i partidul numit
conservator, astzi (n anul numit n.ns, G.C.) n opoziie. Incitanta ntrebare
a junimistului Maiorescu, coroborat cu unele declaraii de circumstan ale lui
I.C.Brtianu, mai ales cu cea din Camer, la 2/14 aprilie 1884, c noi
(liberalii) suntem acum partidul conservator cci tot ceea ce exist astzi (la
1884 n.ns., G.C.) exist cu sacrificiul pe care noi l-am fcut de atia ani i d-
voastr (opozanilor n.ns., G.C.) v incumb datoria de a pstra ceea ce noi
am ctigat, dar i cu alte declaraii, din partea btrnului Koglniceanu, a
lui P.P.Carp sau a lui Al.Marghiloman, a putut conduce la concluzia, nsuit
nu de puini specialiti, c, spre finele secolului XIX, s-ar fi estompat
62
deosebirile de principii, i nu numai de acestea, ntre principalele fore politice
din Vechea Romnie. n realitate, ns, deosebirile de ordin doctrinar i, cu att
mai mult, de ordin practic s-au meninut i chiar accentuat, retranarea
conservatorismului n raport cu liberalismul survenind n contextul n care cel
din urm suporta mutaii profunde sub aspect programatic, mutaii necesitate
de scrutarea perspectivelor desvririi nfptuirii Romniei moderne, proces
cruia, se tie, cel dinti nu i-a putut rezista, el sucombnd, ca partid, la puin
vreme dup 1918. Oricum, critica conservatoare a avut meritul recunoaterii
indirecte, pe alocuri explicit, a arhitecturii liberale a Romniei moderne,
oper creia i-a dezvluit ns limitele (doar pn la un punct inerente), i-a
acuzat motivaia (resortul primordial) i mai ales perspectiva la a crei
deschidere decisiv partidul bunelor tradiii i moravuri nu a mai rezistat. I-a
supravieuit ns vocaia criticii, n care a avut unele puncte de ntlnire, dar nu
i suprapuneri ideatice de esen, cu socialismul din faza gherist. Critica n
ton cultural a liberalismului a incitat curentele de gndire la cumpna secolelor
XIX i XX i a inspirat, n unele privine, concepiile din perioada interbelic
n lumina crora menirea istoric a Romniei se definea ca stare (expresie)
spiritual. Supunnd unui aspru rechizitoriu naionalismul vechi liberal,
concepie de mprumut, ce se bizuia pe ideea juridic a egalei ndreptiri a
fiecrei naii, spiritualismul interbelic, al noii generaii, a semnificat, ntr-
un anumit sens, o rzbunare a criticismului conservator. ns numai ntr-un
anumit sens, de orizont speculativ i nu decisiv, valoarea istoric a
liberalismului, de principal instrument politic al nfptuirii Romniei, rezistnd,
n fond, i rechizitoriului spiritualist.
Fr ndoial, cele mai chemate s fac dreptate n disputa de durat
privind rolul liberalismului n edificarea Romniei moderne au trebuit s fie,
prin nsi putina lor de obiectivare rebours, demersurile istoriografice.
Iniierea acestora s-a dovedit ns deosebit de anevoioas sau, poate, mai bine
zis, lipsit de audien atta vreme ct nfptuirile liberale au inut strict de
actualitate, ele inspirnd scrieri de epoc (ntre care i istorii de partid),
inserabile, pentru o bibliografie ntocmit dup toate rigorile cercetrii, mai
curnd la rubrica de izvoare dect la aceea de lucrri de specialitate. ntre
asemenea lucrri (de specialitate) i-a asigurat locul de referin Istoria
partidelor politice de A.D.Xenopol, demers remarcabil n privina originilor i
nceputurilor liberalismului romnesc, dar care, se tie, nu a depit, ca ultim
limit cronologic, anul 1866. Liberalismul, ca, dealtfel, devenirea general a
vieii politice din Vechea i din Marea Romnie, nu a beneficiat, mult vreme,
de preocupri susinute din partea istoricilor. Evenimentele politice se succedau
cu o frecven mereu crescnd, incitnd la a fi considerate n
contemporaneitate, ele definind realiti n plin transformare i incomodnd
evalurile din perspectiv istoric, nclinate, prin excelen, asupra faptelor sau
proceselor ajunse de domeniul trecutului (intrate n istorie). Incomodat a fost
pn i demersul lui Nicolae Iorga, marele savant artndu-se, e drept,
preocupat de a da verdict istoric evenimenialului politic, ns evalurile ce le-a
ncercat s-au situat prea mult sub auspiciile contemporaneitii subiectivizante
i mai puin sub cele ale anticului ndemn sine ira et studio. Un atare verdict ar
fi presupus reconstituirea faptic, detaat, a devenirii vieii politice, adic mult
mai mult dect comentariul de tent publicistic sau eseistic, tributar
impresiilor produse de acte i aciuni aflate nc n derulare, comentariu cu o
larg audien, ns, n mediul romnesc de gndire din ultima parte a
63

secolului XIX i de la nceputul celui urmtor. Ceea ce prea s intereseze pe
exponenii respectivului mediu era nu att reconstituirea faptic (istoric) ct
penetrarea sensului (axiologiei) nfptuirilor politice pe seama crora era pus
determinarea coordonatelor civilizaiei romne moderne. Erau supuse
comentariului mai ales nfptuirile liberale. n privina acestora, conservatorii
adversarii istorici ai liberalismului s-au folosit, cum s-a constatat, ndeosebi
de arma criticii. Aflndu-i cea mai edificatoare expresie n discursul
maiorescian, ce a aspirat la a se realiza la parametrii unei istorii contemporane,
critica conservatoare a excelat n raionamente apagogice, menite a supune
liberalismul, n expresia sa romneasc, la o veritabil sinecdoc. Datorit
incitrii exerciiului unor condeie strlucite, critica conservatoare a prut n
stare s conving pe mai toi cei care acuzau traumele modernizrii, fapt ce
a accentuat, cu timpul, dificultatea (timiditatea!) accesului retrospectiv,
ncercat nu doar de invocatorii muzei Clio, la semnificaiile reale ale operei
istorice a liberalismului romnesc. La accentuarea aceleiai dificulti au
contribuit mult i publicaiile socialiste, C.Dobrogeanu-Gherea realiznd n
privina liberalismului un scenariu teoretizant pn la denaturare. Liberalismul
romnesc ar fi cunoscut evoluia de la ideologia clasei burgheze (clas
progresist la 1848, dar slab ntr-o ar napoiat) la cea a oligarhiei
politicianiste. Lui C.Dobrogeanu-Gherea i s-a datorat, n bun msur, teza
liberalismului oligarhic, al crui stlp l-ar fi constituit politicianul mare
acionar la cea mai vast industrie a rii, industria politic, oligarho-
politicianist. mbinarea corpului de politicieni (liberali, mai ales) cu elita
economic a fost una din tezele favorabile ale socialitilor romni,
reevaluat (actualizat), sub imperative adecvate misiei lor, de comuniti.
Fapt curios, aceeai tez a fost avansat (n chip rsturnat) i de pe poziia
apologiei burghezo-liberale, de tefan Zeletin. Suspectat c ar fi urmrit s
opun marxismului gherist un marxism oligarhic, tefan Zeletin s-a erijat,
fr rezerve, n apologet al oligarhiei financiare, ce ar fi succedat n jur de
1880 celei politice (a grupului liberal revoluionar paoptist) n temeiul
evoluiei istorice a finanei noastre. O evoluie ce ar fi permis ca
dominaia politic s fie nsuit de o singur fraciune a marei finane,
anume, cea naional-liberal, n interesul progresului economic i social,
nct ar fi devenit de puin folos de a mai discuta, n mod academic, dac
dictatura politic a oligarhiei financiare e bun sau rea, de vreme ce,
constituind o realitate, ea sta dincolo de asemenea calificative. Teza
liberalismului oligarhic, dei combtut, att n articulaia sa ideatic ct i n
determinaia sa economicist, de E.Lovinescu, a fost ntreinut de sociologi
de stnga din perioada interbelic, ea regsindu-se, apoi, destul de frecvent, n
paginile istoriografiei marxiste. Pentru aceasta din urm teza: liberalismul-
ideologie de clas (burghez) a cptat, cum bine este tiut, valoare de
dogm.
Operant pentru demersuri de istorie social (de sociologie
retrospectiv), teza: liberalismul-ideologie de clas a presupus i nu
numai prin prisma exemplului romnesc o grav denaturare a semnificaiei
principalului curent de gndire i aciune politic din societatea modern i
contemporan. Politica era nfiat de interpreii de vocaie ai aparenei
publicitii ca fiind ndeletnicirea cea mai lucrativ pentru oamenii lipsii
de scrupule. Pentru un I. Munteanu, spre exemplu, politica producea
onoruri i bogii n contul celor ce tiu a nvrti tot ce inea de cea
64
mai mare i mai vast industrie a Romniei. Asemenea opinii erau frecvent
formulate n publicaii sau n discursuri de tribun, nct A. Bellesort s-a
crezut ndreptit s replice prietenilor romni c n leagnele voastre ip
ambiiile micilor viitori Brtieni i nu m voi mira dac societatea romneasc
va fi constituit aproape n ntregime din politicieni. A deveni politician
constituia, ntr-adevr, o mare tentaie pentru cei doritori s se ajung ntr-o
ar a tuturor contrastelor. Pentru oricare doritor s devin politician sadea,
suprema art era s-i fac propriile treburi prnd c le face pe ale altora,
nct a lua n exploatare statul se chema, n limbaj de partid, a face oper
creatoare. Mai trebuia ns s lase impresia de a fi nzestrat cu talent
oratoric, chiar dac, n realitate, era un retor, un limbut, un isteric al
cuvntului menit a rmnea ca signum temporis pentru ticloia vremurilor n
care tria. i peste toate trebuia s aib inspiraia de a se situa mereu n
focul dezbaterilor asupra cestiunilor arztoare, ce frmntau oligarhia
erijat n reprezentan naional. Ataamentul fa de un anumit ideal
politic, fa de un anumit partid nu prea s conteze, politicianul putnd fi
surprins azi conservator reacionar, mine liberal, poimine radical; azi
guvernamental cu tot sufletul, mine opoziionist cu toat inima aprnd cu
foc n cinci zile zece idei i opinii deosebite, totdeauna cu fraze naionale n
gur i lacrimi oviniste n ochi, cu o mn pe evanghelia naionalismului, cu
alta adnc vrt n buget i cu amndou picioarele nglodate n toate intrigile
i noroiul partidelor parlamentare. Ceea ce conta era s-i menin sau s-i
consolideze poziiile greu dobndite n cercul strmt al oligarhiei care, n
opinia lui A. Bacalbaa, pusese stpnire pe viaa statului, pe tot sufletul
neamului, un neam ce prea s nu se mai mire cum aceiai i iar aceiai
(politicieni n.ns., G.C.) se ridicau sau cdeau de la crma rii. n acel cerc
strmt se nvrtea un popor sui-generis, estimat de juristul i publicistul
N.Basilescu pentru anul 1902 la vreo mie de persoane, dintre care 20-30 erau
ministeriabili, aruncndu-i unii altora portofoliile, tocmai cum copiii i
arunc unii altora mingile, ministeriabili flancai de vreo 600 legislatori,
fie n parlament, cnd ei erau la putere, fie n ntrunirile publice, cnd duceau
jindul acesteia, i auxiliai de exponeni ai elitei birocratice, toi
preocupai s-i dispute ansele de a deveni sau de a rmne mari demnitari
ai rii. Statistic i, ca mai toate realizrile de acest gen, onest
mincinoas, o atare estimare se mula pe convingerile intelectualilor etern
nemulumii c viaa politic din Vechea Romnie (Vechiul Regat), dominat
de disputele dintre liberali i conservatori, avea un caracter oligarhic. Or, de
imprimarea unui astfel de caracter vieii politice romneti erau nvinuii, n
principal, naional-liberalii (vrfurile oligarhiei financiare), care, implementnd
instituii strine de fondul tradiional, ar fi prejudiciat firescului evoluiei
organice a societii (cum susineau criticii conservatori) sau ar fi
determinat, prin nsuirea privat a bunurilor i veniturilor, srcirea, altfel
zis, mbolnvirea organismului social (cum susineau socialitii, inspirai
de voga tiinific, de la cumpna secolelor XIX i XX, a abordrii
maladiilor sociale n viziunile i dup rigorile terapeuticii medicale).
Ascendentul naional-liberalilor n cercul oligarhiei era pus, cu precdere, pe
seama puterii lor economico-financiare. El era pus ns i pe seama practicilor
politicianiste, pentru care liberalii erau socotii ca avnd o nclinaie natural.
Tipurile reprezentative de ariviti, demagogi, parvenii erau cutate de
critici mai ales printre liberali, literatura social realiznd n aceast
65

privin pagini de neuitat. Celebrele personaje din piesele lui Caragiale
Ric Venturiano, Tiptescu, neica Zaharia Trahanache, Agami Dandanache
cu a lui familie n Camer de la 48 redau, n geniale contururi caricaturale,
caractere liberale. n ncercrile sale satirice, cu care i alina senectutea,
V.Alecsandri l-a fichiuit pe Koglniceanu, prietenul i colegul de
generaie, creionndu-l Coglceveanu sau ministru desfrnat. Ct despre
Eminescu, ce a nutrit un crez tradiionalist-conservator, infirmat doar de
splendidele incantanii din Ce-i doresc eu ie, dulce Romnie, cine nu-i
amintete ditirambicele versuri ale marelui poet din Scrisoarea a III-a: Au de
patrie, virtute, nu vorbete liberalul/ De ai crede c viaa-i e curat ca cristalul?/
Nici visezi c nainte-i st un stlp de cafenele/ Ce i rde de-aste vorbe,
ngnndu-le pre ele?
Liberalism oligarhic; liberalism ideologie de clas, acestea sunt
numai dou, e drept, mai rspndite, cliee dup care s-a ncercat, prin
mnuirea dibace a armei criticii i prin adaptarea la caz a argumentelor
tiinei sociale, s fie realizat imaginea denaturat a unui curent politic, n
expresia sa accentuat de partid, implicat decisiv n stabilirea obiectivelor
programatice, a ritmului i cilor nfptuirii Romniei moderne. Considerate
din optica comentariului contemporan evenimentelor, asemenea cliee aveau
darul de a reda stri de spirit relevante pentru modalitile n care erau
receptate, n diverse cercuri ale publicului romnesc, nfptuirile liberale.
Considerate ns retrospectiv, aceleai cliee, n loc s pleasc sub impactul
unor reflecii ce s denote detari temporale, au ntortocheat mult accesul
celor preocupai de relevarea resorturilor profunde ale acelorai nfptuiri, a
luminii interioare dup care acestea din urm s-au dispus. Un acces ce a
devenit i mai ntortocheat n condiiile ideologizrii excesive a demersurilor
istoriografice din obsedantul deceniu ase. Trebuind s se conformeze
tezelor marxism-leninismului, dezvoltate creator, preocuprile din sfera
cercetrii istorice i-au nsuit, imprimndu-le chiar mai mult culoare, clieele
dup care liberalismul romnesc s-ar fi exprimat ca ideologie de clas a
burgheziei, clas devenit dup 1848 sau dup 1866 oligarhic i
consolidat ca atare dup 1880, pe msura concentrrii masive a capitalului
industrial i a fuzionrii acestuia cu capitalul bancar. Denaturarea istoriei
clasei burgheze s-a repercutat, implacabil, i asupra reconstituirii istorice a
liberalismului. A fost supus, dealtfel, unor denaturri grave ntreaga devenire
a vieii politice din Romnia modern, pus sub semnul alianei burghezo-
moiereti, ce s-ar fi verificat, sub forma monstruoasei coaliii, cu prilejul
detronrii lui Cuza Vod i mai ales cu cel al instituirii regimului politic al
claselor exploatatoare la 1866, regim asigurat prin aducerea lui Carol de
Hohenzollern-Sigmaringen pe tronul Romniei i prin adoptarea Constituiei
din anul menionat.
Geniul liberal s-a regsit din plin n determinarea coordonatelor
edificiului statal modern. Prin aceasta, liberalismul i-a asigurat un
incontestabil titlu de glorie, el urmndu-i menirea de a da curs necesitii
reaezrii n termeni corespunztori sensului istoriei a raportului stat-
societate. Statul modern s-a impus, n contiina public, ca realizare prin
excelen liberal, fapt relevat i de larga audien, la nivelul manifestrilor
aceleiai contiine, a sinonimiei expresiilor stat modern i stat liberal.
Edificiul statal modern s-a aezat i st pe consacrarea arhicunoscutelor
principii de esen liberal: supremaia Legii ca expresie a voinei publice (a
66
voinei generale!), separatismul puterilor executiv, legislativ i judiciar,
prevalena natural a legislativului, responsabilitatea real (efectiv) a
executivului, neatrnarea justiiei etc. i pentru ca unor asemenea principii s
li se insufle via, a trebuit ca a lor consacrare s se rsfrng n cea a
principiului naional. Acest principiu, al naiunii unice i indivizibile, a fost
consacrat, prin acte de voin, de Revoluia Francez i a tins la a fi receptat,
n expresia sa pur, fr interpretri, n ntreaga Europ. Consacrarea lui viza
punerea de acord a naiunii cu cadrul propice deplinei sale afirmri statul
naional, dotat cu instituiile moderne (liberale!). Era condiia necesitat de
aspiraia fireasc a naiunii de a-i intra n deplina posesiune de sine, de a-i
mplini misia istoric. O misie pentru a crei mplinire liberalismul s-a
dorit i a izbutit a fi principalul instrument politic. Rsfrngndu-se n
afirmarea principiului naional, liberalismul a trebuit s capete, n ocurenele
sale din aria continental, conotaii specifice, n raport cu liberalismul
englez (preautilitarist) i cu liberalismul american (preademocratic). La
continentali, liberalismul s-a afirmat, n cvasitotalitatea cazurilor, ca
naional. La romni i la germani principalele formaiuni politice ale liberalilor
s-au i intitulat ca naional-liberale (Partidul Naional Liberal; die National-
Liberal Partei). n programul liberalilor romni aprea limpede exprimat faptul
c dac scopul (aciunii n.ns., G.C.) a fost naionalitatea, mijlocul de a-l
ajunge au fost instituiunile liberale. Pentru M. Koglniceanu, cea mai
potrivit soluie menit a asigura prezentul i viitorul Romniei se dovedea
a fi un guvern naional pe o chart liberal. i n cea mai bun tradiie
brtienist ideea finalitii naionale a micrii liberale a fost frecvent i
convingtor exprimat. nc din anii juneii, I.C. Brtianu i-a fcut o
datorie din a-i convinge fraii romni c naionalitatea fiind cea dinti
condiiune a libertii, ea nu se poate dobndi, nici dezvolta sub steagul
despotismului, i de aceea steagul naionalitii, al libertii i al democraiei
trebuie s fie unul. Peste ani, fiul su Ionel inea s sublinieze, n privina
rolului istoric al partidului liberal, c acesta s-a fcut rnd pe rnd organul
de execuie al necesitilor vitale ale Romniei i prima nevoie la care a trebuit
s rspund, care pe toate le preced i pe toate le rezum, de la care i-a luat
chiar numele lui de naional-liberal, a fost nevoia de a asigura existena
naional a romnilor. Sunt, cele invocate, doar cteva e drept, de
autoritate din foarte numeroasele ieiri la tribun sau n scris ale liberalilor
prin care acetia se revendicau dintr-o micare politic ce i-a definit rolul
istoric n strns conexiune cu triumful cauzei naionale, marcat, nainte de
orice, de edificarea statului modern. Relevant, n sensul celor afirmate, s-a
dovedit a fi atitudinea liberalilor fa de problema constituional. Sursa legii
fundamentale era considerat, se nelege, voina naional, iar girul ei
reprezentana naiunii. n temeiul unui atare adevr, prima constituie modern
nu putea fi considerat o alta dect cea de la 1866. n opinia liberalilor,
precedentele acesteia, pe linia alternativei naionale de modernizare, au fost
proiectele novatorilor sau, mai exact, cele, ale exponenilor partidei
naionale din perioada premergtoare i din timpul revoluiei de la 1848, ca i
dorinele adunrilor ad-hoc de la 1857. Era respins ideea unei dezvoltri
constituionale ce s fi nscris ntr-un curs firesc pravilele slavo-bizantine,
aezmintele domnilor fanarioi i Regulamentele Organice. Cele dinti erau
socotite ca izvorte din vrerea unor domni de stil oriental, exacerbat sub
sceptrul progeniturilor Fanarului, iar ultimele regulamentele -,
67

dei elaborate de comisii pmntene (sub preziden ruseasc!), dei au
inclus principii moderne n privina organizrii de stat, dei s-au fcut un
instrument de progres (impunnd ordinea n brane ale societii unde,
anterior, domnea dezordinea nspimnttoare), erau dezgolite de
semnificaie constituional n baza faptului c au contravenit flagrant
suveranitii naionale, ele servind, n ultim instan, de cadru legal pentru
exercitarea protectoratului rus n maniera unui veritabil proconsulat. Contrar
suveranitii naionale a fost considerat i supunerea dorinelor divanurilor
ad-hoc relative la organizarea intern a Principatelor deliberrilor diplomaiei
europene (submisibile respectivelor deliberri trebuind s fi fost doar
dorinele generale relative la fiina exterioar a viitorului stat romn:
autonomia deplin, Unirea, prinul strin). Convenia de la Paris, se tie, nu s-a
bucurat de prea mult respect din partea liberalilor, actul ce consfinea
soluia puterilor garante n chestiunea Principatelor nesocotind dorinele
generale ale romnilor, a cror replic naional a avut ca momente de
referin marile fapte mplinite de la 1859, 1864 i 1866. La 1864 Cuza Vod
a ncercat, prin adoptarea Statutului dezvolttor al Conveniei de la Paris, s
impun principiul suveranitii naionale n raport cu soluia diplomaiei
europene. A fost o tentativ de constituionalizare a domniei Unirii. O
tentativ ce a rmas ns la valoarea de expedient, Statutul dezvolttor fiind
sancionat de puterile garante ca act adiional al conveniei de la Paris, n
vreme ce pe plan intern acelai Statut, dei consacra deplina autonomie
legislativ i asigura, astfel, reuita marilor reforme, s-a diluat mult, n
semnificaia-i constituional, sub impactul domniei autoritare. Profund
legitim, n temeiul nfptuirii Unirii, domnia lui Alexandru Ioan Cuza,
definindu-se la dimensiunea mandatului imperativ de realizare a dorinelor
generale ale adunrilor ad-hoc, nu a putut fi constituional, n deplina
accepiune a termenului, primul monarh constituional n istoria romnilor
devenind Carol I. i a devenit sub auspiciile Constituiei de la 1866, prima de
elaboraie intern (romneasc), nesupus vreunei sancionri externe. Ea a
avut darul de a consacra fundamentele edificiului statal modern, n real
consonan cu principiul naional. Ea era o lege fundamental de esen
liberal, chiar dac nu reda dect n parte ceea ce avea de spus liberalismul n
materie instituional. Adoptarea ei s-a situat sub semnul aprigei dispute
dintre liberali i conservatori, cele mai delicate momente fiind depite pe calea
compromisului politic i nu a celui social (teoria compromisului burghezo-
moieresc sau, mai grav, a alianei burghezo-moiereti putnd fi reinut
doar ca ilustr inepie a istoriografiei marxiste). Cum bine se tie, liberalii nu
au reuit s-i impun punctul de vedere n legtur cu stipulaii de importan
major ale constituiei. Astfel, n privina prerogativelor monarhului
constituional n materie de legislaie, ei ar fi dorit ca acestuia s i se
recunoasc doar dreptul de veto suspensiv i nu de veto absolut, cum au inut
conservatorii s fie preconizat, ncurajai n atitudinea lor i de veleitile de
autoritarism ale abia ntronatului, la Bucureti, Carol I. Asemenea veleiti au
incitat reacii prompte din partea liberalilor, n spe din cea a radicalilor. Cei
care, prin liderii lor, I.C. Brtianu i C.A. Rosei, s-au implicat decisiv n
aducerea lui Carol de Hohenzollern-Sigmaringen pe tronul Romniei s-au
lansat ntr-un ntreg ir de aciuni, ce au atins punctul culminant la 1870-1871,
pentru a-l determina pe tnrul domnitor s se conformeze n totalitate
condiiei sale, asumate, de monarh constituional. i pentru a fi
68
convingtori, liberalii nu au ezitat s-i reafirme, prin glasul exponenilor
lor de frunte i prin aciuni violente, crezul republican. Au trebuit s se ncline
ns n faa oportunitii soluiei monarhice, din considerente innd de
situaia politic intern a Romniei, dar i de contextul internaional, dominat,
cel puin pentru zona Europei Centrale i de Sud-Est, n ultima parte a secolului
XIX, de un pronunat spirit conservator. n numele unei atare oportuniti,
devenit i mai viabil dup cucerirea Independenei de stat, liberalii au jucat
un rol de cpetenie n mprejurrile proclamrii Regatului (la 14 martie 1881),
contribuind apoi prin iniiative guvernamentale i acte legislative (ca, de
exemplu, legea pentru nfiinarea Domeniilor Coroanei) la consolidarea Casei
Regale a Romniei. Dar tot liberalii au fost aceia care, cu prilejul unor
momente grave, au determinat monarhul s-i asume naltele-i
responsabiliti pentru acte i aciuni ce presupuneau acute procese de
contiin. Aa a fost la 1907, cnd reprimarea sngeroas a rscoalei ranilor
s-a fcut sub acoperirea unui manifest regal, menit s plaseze ntreaga
aciune sub incidena necesitii restabilirii ordinei de stat i s sting din
impresia, cultivat de spirite anarhice, c numeroasele victime din lumea
satelor ar fi fost rezultatul urii de clas. Ct despre momentul 1914, acesta s-
a dovedit mai mult dect relevant n privina rolului ce l-au avut liberalii, i nu
numai ei, n determinarea lui Carol I de a subscrie la orientarea politicii externe
nu dup litera unor tratate devenite caduce din perspectiva romneasc, ci, cu
deosebire, n funcie de cauza naional. Rezult, credem, din cele consemnate,
faptul c, spre deosebire de conservatori, ce ncercau o veritabil voluptate din
a se erija n sfetnici de bun credin ai Mriei Sale Carol I, liberalii au privit
monarhia nu ca valoare n sine (ei nefiind, prin vocaie, monarhiti), ci ca
instituie necesitat de buna funcionalitate a organului statal romnesc. n
atitudinile liberalilor etatismul a tins, de altfel, la a cpta o tot mai mare
pondere, ei ntrevznd n consolidarea organismului statal asigurarea
verticalitii sistemului reprezentativ, ca i o certitudine pentru reuita
aciunilor n scopul desvririi unitii naionale. Era vorba de un etatism ce
nu avea nici pe departe n vedere doar conservarea instituiilor n fiin.
Dimpotriv, etatismul liberal, anticipnd deja neoliberalismul, viza o
reconsiderare de fond a acestora. Revizuirea constituiei de la 1866 s-a nscris
ntre preocuprile lor constante, la 1884 ei reuind s impun reducerea
colegiilor electorale de la patru la trei. Nu au putut realiza ns prea multe n
privina mai clarei delimitri a atribuiilor Senatului, a asigurrii neatrnrii
reale a magistraturii, a descentralizrii administrative etc. i-au pus, n
schimb, pecetea pe acte consfinind emanciparea Bisericii Ortodoxe Romne
(la 1885 aceasta devenind autocefal, pentru ca la 1924, poate nu ntmpltor,
tot n timpul unei mari guvernri liberale, s se ridice la rangul de patriarhie),
modernizarea nvmntului (mai ales prin legile Haret), mai buna dotare i
organizare a armatei etc. Toate acestea denotau o viziune arhitectural a
liberalilor n privina edificiului statal i nu doar urmarea unei concepii de
import, ce le-o imputau vehement adversarii lor politici. n determinarea
formelor instituionale ale Romniei moderne ei s-au plasat n actualitate, n
atmosfera interferenelor europene, i nu au ncercat, nici mcar n plan
ideatic, s refac evoluii de natur s probeze putina readucerii la via a
unor organizri de stat tradiionale, ce ar fi izvort, cum susinea N. Iorga,
din contiina popular de la 1300. Durabilitatea nfptuirilor liberale s-a
constituit, de altfel, ntr-o deplin confirmare a adevrului c organizarea
69

instituional a statului modern n-ar fi putut afla, n adncurile tradiiilor
romneti, stnca tare de care s-i fi prins ancora.
i n determinarea articulaiilor societii moderne geniul liberal s-a
regsit din plin. Sinonimia expresiilor societate modern i societate liberal a
cptat, de asemenea, la nivelul manifestrilor contiinei publice, o larg
audien. Esena liberal a societii moderne nu pare s fi fost pus sub
semnul ndoielii, de nimeni i de nimic. Evaluarea ei s-a fcut ns din
perspective foarte diferite, de la cea interioar liberalismului i cea a
criticii (conservatoare, tradiionale etc.) la cea a determinismului social-
economic (a materialismului dialectic i istoric). Din perspectiva
determinismului materialist orientat dup amintitele, mai sus, cliee
ideologizante, n a cror raz continu s se menin, la noi, cel puin,
demersurile de istorie politic, n ciuda afirii de autori a urmririi
idealului pur tiinific articulaiile eseniale ale societii moderne s-ar fi
dovedit a fi fost relaiile capitaliste, n ntreaga lor dispunere: de proprietate,
economice (de producie, de repartiie i de schimb), sociale (de clas)
Promotoarea unor asemenea relaii nu a putut fi o alt clas dect cea
burghez. Istoria liberalismului a trebuit, de aceea, s fie strict raportat la
istoria burgheziei, sinonimia societate modern (liberal!) societate
burghez impunndu-se aproape de la sine. n numele interesului su de
clas, burghezia a fost iniiatoarea reformelor n sensul modernizrii societii;
n numele aceluiai interes, clasa burghez, ajuns la putere, a adoptat legi
pentru asigurarea libertilor comerciale, pentru unificarea sistemului de msuri
i greuti, pentru emiterea monedei naionale (la 1867), pentru organizarea i
consolidarea sistemului naional de credit, ce urma s graviteze n jurul
fiefului liberalilor, Banca Naional a Romniei (fondat la 1880), pentru
ncurajarea industriei naionale (la 1887); i fiindc acelai interes de clas
venea, pe fundalul disputelor pentru putere, n contradicie cu cel al moierimii
(a crei ideologie de clas era conservatorismul), s-a cutat, de liberalii, cu
perseveren, s fie subminate poziiile social-economice (temelia celor
politice!) ale acesteia, de unde i politica burghezo-liberal de reforme i
legiuri agrare (ce i-a avut momente de mplinire la 1864, 1878, 1908), ca i
ferma hotrre a lui Ionel Brtianu i a colaboratorilor si de a recurge la
lovitura decisiv dat marilor proprietari funciari prin anunarea marilor
reforme n sens burghezo-democratic (la 1913); i fiindc poziiile de clas
ale burgheziei preau s ajung, la rndu-le, ameninate de tendinele
exponenilor clasei muncitoare de a radicaliza reforma social sau de a
transforma revoluionar societatea, au fost adoptate legi cu caracter
preventiv-ameliorativ (legea Missir din 1902 sau legea bncilor populare din
1903) i chiar msuri cu caracter represiv; i, n fine, fiindc burghezia a
inut mult s se aureoleze patriotic, a fost n interesul ei de clas s se
implice n miezul marilor momente naionale (la 1848, 1859, 1877 i 1918).
Avem, astfel, desfurat canavaua pe care continu, de o bun bucat de
vreme, s se brodeze istoria liberalismului romnesc, cu deosebire pentru
perioada n care acesta ar fi reflectat, n plan politico-ideologic, devenirea unui
regim de clas, de la condiia de burghezo-moieresc sau burghez la cea
de burghezo-democratic. O brodeal n fir putred i tern, petele de culoare ce
i s-au imprimat nefiind dect cronici evenimeniale, meticulos alctuite, dar
prea puin relevante, prin ele nsele, n sensul aprofundrii cunoaterii
realitilor trecute. Evenimenialul liberal a ajuns s fie bine cunoscut, pe
70
alocuri chiar i pn n cele mai mici detalii. Nu a fost ncercat ns i o
reevaluare de fond a manierei de a privi liberalismul, printr-o scoatere a
determinrii acestuia din orizontul de clas burghez. A fost nesocotit
dincolo de stereotipul recurs la citate din discursuri, articole, nsemnri,
memorii etc., nu ntotdeauna n deplin consonan ideatic cu demersul de
specialitate perspectiva interioar, a contiinei de sine a micrii liberale.
Rolul istoric al liberalismului a fost relevat, de regul, de adepii
determinismului social-economic, sub aspectul rsturnrii unui anumit raport
de clas (boierime/nobilime burghezie). Pentru o atare relevare s-a pornit, s
recunoatem, de la o premis corect, aceea c liberalismul s-a nchegat i s-a
afirmat la valoarea de curent politic din necesitatea contestrii strilor
privilegiate (boierimea/nobilimea, clerul), dispuse ntr-o ordine de stat axat
pe principiul suveranitii monarhice. S-a ajuns ns la concluzii (ncheieri)
eronate, dup care contestarea societii de privilegiu s-ar fi fcut, pur i
simplu, de pe platforma interesului de clas al burgheziei. Or, contestarea s-a
fcut, cum menionam i mai sus, n numele unei noi societi, n privina
creia liberalismul ntruchipase de la bun nceput realizarea distinciei necesare
dintre nivelul social (de clas) i cel societal (al societi civile). n
viziunea liberal era de neconceput ca aciunea claselor s se regseasc ca
atare la nivelul societal, nivel al oamenilor-ceteni; claselor le era
recunoscut funcionalitatea socio-economic, dar nu i exponenialitatea
politic. Conturndu-se n curent de gndire i aciune al celei mai dinamice
pri a elitei moderne i definindu-se, n timp, ca indice al societii civile,
liberalismul s-a constituit n expresia politic cea mai edificatoare a tendinelor
de subminare a societii de privilegiu (privilegiu fiscal i politic, ce i-l
rezervaser, ca nsemn al ordinei medievale, strile boiereti i clerul).
Tendine ce s-au impus n contextul societii romneti treptat i cu mult
greutate. Anularea privilegiului fiscal al boierimii a fost proclamat la 1857, de
adunrile ad-hoc, i preconizate, restrictiv, de Convenia de la Paris din 1858.
Mai greu a fost cu privilegiul politic, a crui anulare fusese solicitat n mai
toate programele revoluionare, ndeosebi n cele de la 1848. Din cuprinsul
Conveniei din 1858 i, mai ales, din cel al Constituiei de la 1866 reiese c
respectivul privilegiu nceta s mai aib temei egal. Aceasta nu a condus ns
imediat i la eradicarea practicilor de privilegiu politic, privite de conservatori
ca nsemne ale bunei tradiii, iar de liberali, prin antitez, ca sechele ale unui
vechi regim, condamnat de istorie. Liberalii au continuat s acuze, pn spre
finele epocii moderne, persistena privilegiului boieresc (al marii proprieti
funciare), n condiiile unui cens foarte ridicat i n cele ale fiinrii a patru
colegii electorale (din 1884, numai a trei). Nu era acuzat censul n sine, tiut
fiind c principiul acestuia se nscrisese ntre cele definitorii pentru
liberalismul clasic, n a crui viziune s-au impus, ca eseniale criterii de
antrenare a individului-cetean n viaa politic, averea i gradul de nvtur
(de instruciune). Votul cenzitar, revendicat n numele reformismului
liberal, a fost scontat, de promotorii si, ca prim i decisiv lovitur dat, cu
arme legale, vechiului sistem politic al strilor privilegiate. El nu a fost
scontat, n nici un caz, ca premis sau legitimare pentru noi privilegii, ci ca
drept cetenesc, decelabil n orizontul de gndire i aciune al elitei moderne,
a crei dinamic reflecta nu att delimitri rigide, dup interese egoiste de
clas (generatoare de contradicii antagonice), ct o mereu sporit
permeabilitate a claselor, ntru mai buna lor funcionalitate specific. n
71

acel orizont de elit i nu n cel al oarbei ecuaii marf-bani s-a nchegat, i
la noi, curentul liberal, din preocuparea reaezrii, n conformitate cu noile
principii i norme, a raportului stat-societate, n msur s rspund, pe de o
parte, aspiraiilor indivizilor-ceteni, ca fermeni ai societalului modern, iar pe
de alt parte, reconsiderrii i asigurrii funciilor statului, neles ca expresie
instituionalizat a voinei publice i nu ca instrument pus n micare de
interesul sau de voina clasei/claselor dominante n scopul exploatrii
claselor muncitoare. Din preocuparea amintit au decurs proieciile liberale
asupra articulaiilor societii moderne, mai nti asupra Legii, privit ca
registru al voinei indivizilor-ceteni; apoi, asupra dreptului de proprietate, ca
garanie explicit pentru valorile rezultate din munca liber, contractual;
n fine, asupra libertilor ceteneti, individului liber rezervndu-i-se
menirea de mirabil cuant n ntreaga dispunere a vieii publice moderne;
altfel spus, a ntregului societal modern, n al crui mediu de gndire i aciune
liberalismul s-a putut regsi cu adevrat n elementul su, dovada peremptorie
n sensul celor afirmate constituind-o fora proieciei liberale, n fascicole
clare, luminoase, asupra naiunii. Din toate textele de referin ale
liberalismului romnesc rzbate n mod limpede nelegerea naiunii ca eu
volitiv-cetenesc, nu ca eu colectivist-egalitarist. Etalndu-i din plin vocaia
naional-ceneasc, liberalismul s-a afirmat, la romni, i nu numai la acetia,
ca eminamente politic. n planul politic, el i-a aflat expresia ideatic pur,
inconfundabil, dincolo de insuficienele sau inconsecvenele de ordin practic,
ce au fcut posibil realizarea dihotomiei liberalism de opoziie-liberalism de
guvernmnt. Insuficiene sau inconsecvene au fost vdite cu deosebire de
politica economic, de politica social sau de cea cultural, de unde i
dificultile ntmpinate atunci cnd s-a ncercat susinerea ideatic-doctrinar,
prin sine, a liberalismului economic, a celui social, a celui cultural sau a altor
liberalisme. n cazul liberalismului economic ar fi fost deosebit de greu,
practic imposibil, s se fi urmat doar una i mereu aceeai cale de la idee la
fapt. Liber-schimbismul, dei att de glorios n zona britanic -, nu a
putut s-i afle, la romni, faza clasic, n care s-i fi dat, nu doar ca simpl
krematistic, msura capacitii sale acumulatorii n materie de capital, el
avnd, e drept, exponeni de marc, dar nu a ajuns s fie ilustrat de o coal
autohton de durat. n schimb, i-a putut da ntreaga msur istoric
protecionismul sub deviza naional-liberal prin noi nine, ilustrat din plin,
ntr-un neles cu mult mai larg dect cel cu trimitere la o anumit politic
vamal, de acte guvernamentale din vremea Vechii i din cea a Marii Romnii.
Dictat de necesiti i confirmat de mpliniri incontestabile, protecionismul, cu
al su corolar: fortifierea capitalului autohton (bancar i industrial), s-a
constituit ntr-un punct forte al politicii economice a naional-liberalilor, ns
pentru susinerea sa teoretic nu a putut fi suficient ntotdeauna recursul la
principii sau idei de esen liberal, ca dovad c ar fi eronat punerea
semnului egalitii ntre economismul modern, n toat cuprinderea sa, i
liberalismul economic. Dup cum eronat ar fi i punerea aceluiai semn de
egalitate ntre liberalismul social i reformismul social. n fond, liberalismul
social pare a fi i mai puin submisibil dect cel economic la a fi urmrit n
demersu-i ideatic-doctrinar. Liberalii au fost promotorii actelor ce au condus la
treptata soluionare a problemei rneti, cea mai spinoas problem social.
Obiectivul prioritar a fost de a-l face pe ranul romn proprietar, demn i liber,
obiectiv a crui realizare s-a dovedit ns deosebit de anevoioas.
72
Argumentaia pur liberal nu a avut cum s fie eficient pentru a trana
soluionarea contenciosului istoric n legtur cu dreptul de proprietate
funciar. Nu s-a putut ajunge la un rspuns unanim acceptabil la ntrebarea
dac proprietatea funciar la romni a avut o origine boiereasc sau o
origine rneasc. Reformele lui C. Macrocordat de la 1746 i 1749, ce au
emancipat ranul din starea de dependen personal, fr, ns, a-l face
proprietar, i, mai ales, aezmintele domnitorilor Barbu tirbey i Gr.Al.
Ghica de la 1851, ce au consfinit preeminena dreptului boieresc asupra
pmntului, au ntortocheat mult accesul la o soluie care s satisfac toate
prile interesate. Invocarea principiului liberal al proprietii sacre i
inviolabile nu putea s conduc, de la sine, la o atare soluie. A trebuit, de
aceea, s fie invocate principii umanitare i, mai ales, imperative naionale.
Cauza naional a fost invocat de Cuza i Koglniceanu pentru a impune
nfptuirea reformei agrare la 1864, invocare menit s scuze recurgerea la
mijloace (ca lovitura de stat) puin conforme cu sistemul politic
reprezentativ. Invocare menit, de asemenea, s scuze realizarea, n manier
rsturnat, a raportului proprietar-cetean. nainte i tocmai pentru a deveni
proprietar, ranul a trebuit s fie considerat virtual cetean, n calitatea sa de
fiu al rii, de stlp al naiei. A putut conta, de aceea, prea puin n faa
judecii istoriei faptul c mproprietrirea ranului s-a fcut prin forarea
unui cadru juridico-politic preexistent. Conforme unui cadru politico-juridic
existent au putut fi legile pentru vnzrile din moiile statului, expediente
izvorte din preocuparea de a se evita proletarizarea rnimii prin ruinarea
micii proprieti funciare, sufocat de excesivele nvoieli agricole, care, dei
evideniau principiul liberal al muncii contractuale, au ntrunit mai curnd
opiuni i iniiative legislative sau guvernamentale din partea conservatorilor
dect din cea a liberalilor (pentru acetia, munca contractual, vandabil
contra remunerrii, fiind propice mai ales valorificrii potenialului uman n
industrie i n ceea ce astzi se nelege ndeobte prin sectorul teriar, al
serviciilor, dar nu i n agricultur sectorul primar -, unde stimulatorul
principal de energii i criteriul primordial al libertii i demnitii era i trebuia
s rmn proprietatea asupra pmntului!). Pe linia expedientelor s-a situat, se
tie, i nfiinarea Casei Rurale, la 1908. Expediente ce au probat amnarea, dar
nu i abandonarea soluiei radicale n privina celei mai arztoare cestiuni
sociale. Pentru repunerea pe tapet a unei atare soluii, Ionel Brtianu i ai
lui au trebuit, bineneles, s fac apel la cauza naional. Marii
mproprietriri, anunat de liderul naional-liberalilor prin scrisoarea-
program din 1913, a trebuit s i se imprime un pronunat caracter cetenesc.
Fapt relevant, marea mproprietrire, scontat, ca realizare, prin intervenia
statului cetenesc, aprea, n opiunile programatice decisive ale naional-
liberalilor, ca ntreptrunzndu-se pn la a se presupune reciproc, cu adoptarea
colegiului electoral unic. Era vorba de opiuni pentru care naional-liberalii
i-au atras acuze de revoluionarism din partea conservatorilor, asigurndu-
i, n schimb, ntrirea suportului din cea a socialitilor reformiti (a
generoilor). Aceleai opiuni anunau intrarea de facto a liberalismului
romnesc n faza democratic, creia urma s-i corespund, inexorabil, o
nou desfacere a apelor la nivelul vieii publice romneti. Un nivel la care
prindea tot mai clar contur triumful liberalismului, n expresia sa profund
ceteneasc. Devenea, astfel, de necontestat, adevrul c, i la romni,
liberalismul s-a constituit n liantul cetenesc al societii moderne.
73

Dei nu ntotdeauna s-a putut conforma propriului registru valoric n praxisul
economic sau n cel social, liberalismul s-a aflat, n materie de drepturi
ceteneti, ntr-o deplin consecven cu sine, n accente mereu adecvate
cursului realitilor istorice. Evoluia sa de la faza definit de votul cenzitar
la faza democratic nu a implicat, n esen, o transfigurare, ci o
redimensionare doctrinar-praxiologic. Democratizarea vieii publice romneti
incitase, se tie, viziunea revoluionarilor de la 1848. Liberali-radicali precum
C.A. Rosetti sau D. Brtianu i-au fcut un fervent credo politic din votul
universal. Resorturi complexe, ntre care recrudescena spiritului conservator
pe plan european, cu deosebire n anii 70 i 80 ai secolului XIX, au fcut ca
liberalii, revoluionari de odinioar, convertii la ideea guvernmntului
tare, s nu se arate, pentru o vreme, n acte i atitudini, prea tranani n
revendicarea soluiei radicale a colegiului unic. A trebuit s fie urmrit
calea oportunitii imediate, fapt relevat i de momentul revizuirii
Constituiei (la 1884). S-a recurs atunci la un expedient, ce trda amnarea,
dar nu i renunarea la soluia radical, declaraii din partea btrnilor I.C.
Brtianu i M. Koglniceanu, fcute n chiar contextul revizuirii Constituiei
sau imediat dup aceea, anunnd realizarea eventului liberal: votul universal
i marea mproprietrire. La cumpna secolelor XIX i XX, opiunea liberalilor
pentru scrutinul universal devenea, nu doar la romni, de notoritate.
Liberalismul se profila profund democratic, el urmnd s se ncarce i mai mult
de valene ceteneti, ntru fortifierea instituiilor libere, ca principale
articulaii ale societii moderne.
Firete, despre rolul liberalismului n edificarea Romniei moderne s-ar
putea scrie mult mai mult. Sperm, totui, c, n privina respectivului rol, am
reuit s oferim, n succintele consideraii ce ni le-am permis, o perspectiv
convingtoare. Care s conving ndeosebi asupra faptului c geniul liberal
s-a regsit, cu pregnan, att n determinarea coordonatelor edificiului statal
modern ct i n realizarea articulaiilor eseniale ale noii societi, altfel
spus, c proieciile de cea mai profund penetraie asupra emergentei Romniei
moderne au fost liberale. Acestea nu au plit la ntretierea cu proieciile
conservatoare, care, rsfrngndu-se n oglinda unor timpuri revolute, au putut
inspira acte i aciuni vdind o stare sufleteasc asemuit, la un moment dat, de
I.I.C. Brtianu, cu aceea a unui cltor care ar vrea s priveasc mai lung, s
zboveasc mai mult ntr-un peisagiu care-i place, prnd a uita c trenul
modern, n care se afl, l trte fr voie cu iueala lucrurilor moderne.
Viteza tot mai mare, imprimat de liberalism trenului modernitii, a fcut ca
adversarul clasic, conservatorismul, n expresia sa de partid politic, cel puin,
s nu mai poat rezista. Sporul de vitez a incitat, n mod firesc, idei viznd
reconsiderarea mijlocului de locomoie liberal. A incitat, cu prioritate, idei de
sorginte liberal, adecvate peisagiului democraiei ceteneti. A incitat ns
i idei de alt provenien, ca cea socialist, viznd punerea n micare a unui
alt timp de tren, ntr-un alt peisagiu, nchipuit ca unul al adevratei
democraii, care s se exprime nu doar ca regim al egalitii n drepturi (regim
cetenesc), ci, cu deosebire, ca regim al egalitii de stare social-economic,
marj a deplinei egaliti politice. Logica revoluiei viitoare, a rsturnrii
raportului de clas ntre burghezie i muncitorime, presupunea, prin forarea
sensului realitilor, o evaluare retrospectiv a societalului modern la
semnificaia unui dat social prin excelen. tiina social, n inuta
determinismului social-economic, era chemat s confere suport
74
argumentativ unui demers ce se voia revoluionar, n msur s ntrein
speranele ntr-o societate mai bun i mai dreapt. O societate care nu
putea s apar, n viziunile cuteztoare, ca fondat pe valori liberale,
conforme, chipurile, intereselor de clas burghezo-liberale, puse pe seama
unui anumit mod de producie (capitalist!), pe cale de a suporta perspectiva
negrii sale dialectice, valori care erau supuse, de vizionarii socialiti,
unor denaturri grave. Precum tot unor provocri i denaturri erau supuse i
din partea exponenilor noului naionalism, recuzator al imanentului
raional, la care se raportau instituiile moderne, i promotor al unui nou
ideal romnesc, n care s se regseasc, n sonurile sale primordiale, geniul
naional. n ciuda unor asemenea provocri i denaturri, liberalismul,
resimind, desigur, impactul unor deplasri de accente la nivelurile ideatic i
atitudinal, i-a dovedit resurse mereu sporite n a-i urma vocaia sa natural de
emancipator de energii umane. El nu a fost i nu s-a dorit a fi, n materie de
om, tiinific, precum socialismul, i nici demiurgic (sintagma omul nou
fiind cu totul strin spiritului liberal!). n cuprinsul societii liberale o
societate nou n raport cu cea de privilegiu omul nu a fost supus, de la
bun nceput, unui proces de remodelare n felu-i de a fi, ci unuia de emancipare
n felu-i de a tri, de a se exprima, liber i demn, ca individ-cetean.
Urmndu-i vocaia, liberalismul a putut, tim bine astzi, s reziste
provocrilor i denaturrilor venite din stnga i din dreapta, toate prevestind
i, cu timpul, nsoind pornirile scelerate de care avea s se ncarce devenirea
societii n secolul sortit a cunoate experienele conflagraiilor mondiale i ale
regimurilor totalitare.
Faptul c n perioada 1878-1918 naional-liberalii au fost n dese
rnduri la guvernare, ilustrnd chiar guverne lungi, a imprimat durabilitate
arhitecturii liberale a Romniei moderne. n timpul marii guvernri liberale
(1876-1888), premieratul autoritar al lui I.C. Brtianu a suportat doar o singur
ntrerupere (10 aprilie-8 iunie 1881), cnd premier a fost fratele Dimitrie
Brtianu. O alt mare, dar i foarte tensionat guvernare liberal, a acoperit anii
1895-1899 (premieri: D.A. Sturdza, P.S. Aurelian, din nou D.A. Sturdza),
altele au acoperit anii 1901-1904 i 1907-1908 (premier D.A. Sturdza), pentru
ca, din 1908, guvernele naional-liberale din anii 1908-1910; 1914-1916, ca i
cel de uniune naional din anii 1916-1918, s fie prezidate de Ionel Brtianu.
Ct despre guvernrile conservatoare, cele junimiste din anii 1888-1889
(premier Th. Rosetti), ca i cele de mare concentrare conservatoare din anii
1889-1895 (premieri: L. Catargiu, G. Manu, I.Em. Florescu, din nou L.
Catargiu), s-au remarcat prin acte ministeriale sau prin iniiative parlamentare
care, dincolo de amendamente sau expediente, unele de efect, nu au subminat
valoarea instituiilor i practicilor liberale. Realitate valabil i n urma
experienelor tehnice, cu nou deschidere social ale guvernelor junimist-
conservatoare din anii 1900-1901 (premieri: G.Gr. Cantacuzino, P.P. Carp),
1904-1907 (premier G.Gr. Cantacuzino), 1910-1913 (premieri: P.P. Carp, T.
Maiorescu).
Interesant ar fi de comparat politica liberal i cea conservatoare fa de
problemele concrete ale societii. Comparaie ce ar avea darul s demonstreze
c nu doar n principii i n cuvinte existau diferene ntre cele dou principale
fore politice din Romnia modern. Diferenele erau evideniate de msurile
generale pentru ncurajarea industriei naionale, adoptate de naional-liberali
la 1887 (msuri viznd ncurajarea industriei de fabric), i de
75

legea minelor, adoptat de conservatori n 1895, sau de legea adoptat tot de
acetia, cu referire la industrie, n 1912 (legi, dintre care prima soluiona n
favoarea marilor proprietari funciari problema resurselor subsolice, iar a
doua ncuraja mai ales producia meteugreasc sau de ateliere). Politica
vamal, atitudinea fa de capitalul strin, cu deosebire fa de orientarea
acestuia spre activiti productive sau spre cele comercial-speculative,
proiectele privind transporturile, finanele publice etc. evideniau, toate, nuane
liberale, prin comparaie cu cele conservatoare, comparaie la care invit
proiectele iniiate de T. Maiorescu i legile Haret n domeniul
nvmntului. O problem de covritoare nsemntate punea ns n
dificultate att pe conservatori ct i pe liberali. Era problema agriculturii, a
rnimii, n condiiile slabei dotri tehnice, ale consumului mare de for de
munc pe unitatea de produs, ale lipsei de asisten financiar i social, ale
repartiiei monstruoase a proprietii funciare, proprietatea mare, cu puini
proprietari, i mica proprietate rneasc, pn n 5 ha, reprezentnd, fiecare,
procente mari, n timp ce proprietatea mijlocie, dinamic i de echilibru,
reprezenta doar 10% din totalul suprafeei agricole Rscoalele mari de la
1888 i de la 1907 au demonstrat, cu autoritatea evenimentelor tragice,
necesitatea soluionrii chestiunii rneti. Expedientele de la 1907-1908
(Casa Rural, obtile rneti de arendare) aveau s-i vdeasc nu peste mult
timp epuizarea efectelor pozitive. Se impuneau, de aceea, reforme radicale n
agricultur, ca i n ntreaga societate romneasc. Marele Rzboi i Unirea de
la 1918 aveau s le ntreasc gradul nalt de necesitate.

3. Problema naional. Cultura i noul ideal naional

Privind pe o hart dispunerea Romniei Mici, n frontierele de la 1859,
de la 1878 sau de la 1913, i a provinciilor, dup dreptul istoric, romneti,
aflate, acestea din urm, sub dominaia strin, n-ar fi o dificultate de sesizat
nefireascul raportului ntre suprafaa statului romn i partea de ar din afara
lui. La fel de nefiresc ar prea, n baza statisticilor demografice, raportul ntre
numrul locuitorilor din aceeai Mic Romnie i cel al conaionalilor din
afara granielor statului romn. Chiar observatori strini din epoc
consemnau c Vechiul Regat lsa impresia unui organism cu centrul de
greutate teritorial i demografic n afar. Observaiile fceau trimitere cu
deosebire la Transilvania. Aceasta, din perspectiv istoric, nseamn, pentru
romnime, mai mult dect o provincie. Ea a reprezentat vatra romanitii
noastre incipiente; a reprezentat ara desclectorilor de state extracarpatice; a
reprezentat, prin ideile i tumultul social din secolul XVIII, impulsul decisiv n
deteptarea naional a tuturor romnilor. Transilvania a nsemnat i nseamn
inima pmntului romnesc. Ideea unirii Transilvaniei cpta, de aceea, din
perspectiva Micii Romnii, integrarea centrului vital etno-istoric, n expresia
naiunii moderne.
Prin statutul lor politico-juridic, implicnd autonomia intern,
caracterul eminamente romnesc al exerciiului instituiilor publice, dup 1822
i mai ales dup 1859, Principatele Moldova i Valahia, unite la 1859-1861, i-
au afirmat, cu autoritatea faptelor de energie naional, valoarea (semnificaia)
de ar politic, de stat al romnilor. Pentru Cuza i apoi pentru Carol I s-a i
pus problema titlului suveran de Domn al Romnilor. Statul constituit prin
unirea Moldovei i Valahiei, consolidat de reformele din timpul domniei
76
lui Cuza i consacrat deplin prin constituia de la 1866, a devenit, inexorabil,
centrul gravitaional pentru micarea politic naional din provinciile aflate
sub dominaie strin. Lucrurile nu s-au prezentat ns ntotdeauna simple.
Realizrile n construcia de stat romn au atras, prin reacie, nspriri ale
metodelor de ndeprtare de ara politic a romnilor din afara granielor
acesteia, aprofundarea metodelor de deznaionalizare a lor. Nu a fost o pur
ntmplare faptul c, dup ntronarea lui Carol I la Bucureti i adoptarea
constituiei, acte consacrnd viaa de sine stttoare a Romniei, n Basarabia
s-a declanat o campanie furibund antiromneasc, prin scoaterea limbii
romne din coal i biseric, prin practicile deportrilor de etnici romni n
zona asiatic a Rusiei i colonizrilor de rui, ucraineni etc. n provincia dintre
Prut i Nistru, organizat din 1870 ca gubernie. Dei nu cu mijloace att de
brutale ca cele utilizate de rui n Basarabia, practicile de deznaionalizare, de
diminuare sau de mascare a ponderii populaiei majoritare romneti s-au
accentuat n provinciile de sub dominaia Austriei, din 1867 a Austro-Ungariei,
mai ales dup fiecare mare puseu de mpliniri naional-statale (la 1859, 1866 i
1877-1878) n cazul Romniei. ncurajarea de autoritile austriece de
concentrri etnice din ruteni, ucraineni, evrei etc. i apsarea cu subtilitate pe
prghiile de emigrri de romni nspre Lumea Nou au modificat radical
structura etnic a Bucovinei, mai ales dup 1877! Din populaie majoritar, la
nivelul ntregii ri a Fagilor, romnii au ajuns, pe la 1900, depii ca numr
de combinata ucraineano-rutean i chiar de numai ucraineni. n timp ce,
pentru romnii din partea ungureasc a Dublei Monarhii, att pentru cei din
Transilvania ct i pentru cei din Banat, fiina naional le era supus la grele
ncercri de sistemul politic al Ungariei, de legislaia adoptat de autoritile
maghiare n privina naionalitilor, a nvmntului i chiar a proprietilor
funciare i, cu deosebire n orae, imobiliare.
Dup revoluia de la 1848-1849, Transilvania, ca i ntregul Imperiu al
Austriei, a cunoscut rigorile regimului neoabsolutist (1849-1860), caracterizat
prin centralizare administrativ, sprijinirea Bisericii Catolice i ncurajarea
accesului vorbitorilor de german n funciile publice. Consecinele nfrngerii
Austriei, la 1859, n rzboiul cu Frana i Sardinia, s-au regsit i n instituirea
unui regim liberal la nivelul ntregului imperiu, regim subzistnd pn la 1865-
1866. Principiul liberal al egalei ndreptiri a naionalitilor a permis ca Dieta
Transilvaniei, rezultat n urma unui scrutin electoral modern, s cunoasc
realitatea majoritii romneti. Dieta romneasc a Transilvaniei de la Sibiu
din anii 1863-1865 a adoptat legi cu semnificaie deosebit, privind egalitatea
naiunii romne cu celelalte ale Principatului (maghiari, sai, secui) i
oficializarea limbii romne, alturi de limbile german i maghiar. Legi care
urmau s schimbe istoria politic a Transilvaniei. Nu ns i a Banatului, care,
n 1860, a fost alipit de imperiali la Ungaria. Succesul parlamentar al romnilor
transilvneni a fost, se tie, frnt la 1866-1867, prin instituirea dualismului
austro-ungar. Dup ce a fost voievodat pn la 1541, dup ce a fost principat
vasal Porii Otomane pn la 1699, an dup care viaa de principat a continuat
n cuprinsul Imperiului Austriei, Transilvania i-a pierdut calitatea de entitate
statal, fie i cu atribuii mult limitate, dup 1867. Ea a devenit o parte
teritorial a Ungariei care, n condiiile dualismului, avea guvern, parlament i
capital proprie, doar trei ministere (Externe, Finane i Rzboi) i o delegaie
cu atribuii legislative fiind de competena guvernului central imperial. Frantz
Joseph avea dublul titlu de mprat al Austriei i de rege al Ungariei.
77

Lupta naional a romnilor a trebuit s se intensifice, cptnd forme i
urmnd ci diverse. n Transilvania, reaciile romneti fa de instituirea
dualismului austro-ungar i-au aflat o puternic expresie n Pronunciamentul
de la Blaj, din mai 1868, la exact dou decenii de la adunarea naional de pe
Cmpia Libertii, cnd urmaii coloniilor lui Traian i-au afirmat dreptul la
autonomie, la libertate i egalitate cu celelalte naiuni, sub incidena
fidelitii fa de mprat. Iar toate acestea au fcut i obiectul
Pronunciamentului din 1868, ntru contestarea dualismului i a ncetrii fiinei
de principat a Transilvaniei. La 1869 a luat fiin Partidul Naional Romn din
Transilvania i Partidul Naional Romn din Banat. n 1881 cele dou partide
au fuzionat ntr-un unic Partid Naional Romn. n privina tacticii de lupt
activismul promovat de adepii mitropolitului Andrei aguna a fcut loc
pasivismului, neles nu ca o renunare la aciune, ci ca un refuz de implicare a
romnilor n sistemul politic al Ungariei. Aciunile culturale sub egida
Asociaiunii transilvane pentru literatura romn i cultura poporului romn
(ASTRA), rolul bisericilor greco-catolic, ridicat la rangul de Mitropolie nc
din 1854, i ortodox, devenit Mitropolie n 1865 ntreineau starea de
militantism naional. Un rol deosebit n acest sens l-au avut publicaiile
Federaiunea, Telegraful romn, Gazeta de Transilvania, precum i
societile culturale cu raz de aciune trans i ciscarpatin, precum
Societatea Transilvania, condus de Alexandru Papiu-Ilarian, Societatea
Iredenta romn, denumit, apoi, Societatea Carpai, condus de C.A.
Rosetti, societile Romnia Jun de la Viena, Petru Maior, societatea i ziarul
Tribuna, cu motto-ul: Soarele pentru toi romnii la Bucureti rsare, i,
peste toate, Liga pentru unitatea cultural a tuturor romnilor. Aciunea Ligii
a reflectat profunda solidaritate a tuturor romnilor cu prilejul
Memorandumului de la 1892, naintat Vienei de o impuntoare delegaie de
romni (300 de persoane), fiind semnat, dup prealabile discuii cu lideri
politici de la Bucureti, de Ion Raiu, George Pop de Bseti, Eugen Brote,
Vasile Lucaciu, Septimiu Albani i Iuliu Coroianu. Se mplinea un secol de la
Supplex-ul din 1791. Argumentele i revendicrile romnilor vizau, n aceeai
msur exerciiul drepturilor naionale. Faptul c memoranditii au pus n
discuie ordinea constituional a Ungariei i fundamentele regimului dualist
austro-ungar a provocat intentarea procesului lor, la Trgu Mure, unde
acuzarea i condamnarea aveau semnificaia de a privi nu un grup de persoane,
ci naiunea romn. Intervenia regelui Romniei, printr-un apel la bunele
relaii cu Viena, a condus la graierea fruntailor memoranditi. A fost apogeul
tacticii pasivismului, dup 1900, mai exact din 1905, impunndu-se n lupta
romnilor transilvneni tactica activismului politic, animat de Aurel Vlad,
Octavian Goga, Vasile Lucaciu, Vasile Goldi etc. Unele sperane erau legate
de ideea federalizrii Imperiului Austriei, pus pe seama inteniilor arhiducelui
Franz Ferdinand i promovat n mediul politic al romnilor ardeleni de Aurel
C. Popovici i de Alexandru Vaida-Voevod. O idee care avea adereni i ntre
romnii bucovineni. n 1892 luase fiin Partidul Naional Romn din
Bucovina. Societile culturale, ntre care Arboroasa i Concordia concentrau
aciuni n spirit naional. S-a constituit un grup activ al fruntailor politici ai
romnilor bucovineni, n tradiia Eudoxiu Harmuzaki-Iancu Flandor. i dei
n condiii mult mai dure, un nucleu de personaliti acionnd n numele
idealului naional a prins contur i n Basarabia, mai ales dup revoluia rus
din 1905, cnd arul Nicolae al II-lea a trebuit s consimt la o oarecare
78
liberalizare a vieii publice n cuprinsul imperiului. ntre militanii basarabeni
s-au impus Ion Incule, Alexandru Nour, Pantelimon Halippa, cu un rol ce avea
s-i vdeasc roadele la 1918. n toate provinciile romneti, lupta naional,
n ciuda tuturor vicisitudinilor, a cptat amploare la finele secolului XIX i la
nceputul secolului XX. O lupt a crei prezentare n limitele fiecrei provincii
s-ar dovedi, desigur, insuficient. Lupta romnilor din provinciile asuprite s-
a regsit ntr-un tot organic cu aciunea statului romn, a conaionalilor din
Regat, ntru realizarea marelui deziderat naional.
Cea mai clar, mai profund i mai de amploare expresie a nutririi
dezideratului Marii Uniri a dat-o cultura n epoca supranumit a marilor clasici
(Eminescu, Creang, Caragiale, Slavici), a ntreptrunderii modernismului (Al.
Macedonski, D. Anghel, I. Minulescu) cu aprofundarea specificului naional
(G. Cobuc, O Goga, Al. Vlahu, B. tefnescu-Delavrancea, N. Iorga, N.
Grigorescu, I. Andreescu, Ciprian Porumbescu etc.). Anumite tactici au
particularizat lupta politic n cuprinsul fiecreia dintre provincii. Raiuni
politicianiste au dus problema naional n disputele partidelor politice din
Romnia pentru puterea guvernamental (Pentru a accede la putere n 1895,
naional-liberalii, n spe D.A. Sturdza, liderul lor, a jucat pe cartea acuzrii
guvernului conservator de sprijinirea financiar a colilor i bisericilor
romneti din Ardeal, n contravenire cu aliana romno-austro-ungar; cnd a
ajuns la guvern, D.A. Sturdza a reluat sprijinul acordat ardelenilor). Spre
deosebire de politic, cultura romn nu admitea tactici restrictive de
manifestare i nici hotare nefireti. Ea era a tuturor romnilor. Aa cum erau i
principalele instituii de cultur, tiin i nvmnt (Academia, universitile,
teatrul, filarmonica etc.). n cultur s-a resimit, mai profund i mai clar dect
n actele i aciunile cu caracter politic, noul ideal naional. Tema acestuia ar
merita o mai susinut atenie din partea istoriografiei. Idealul naional de la
1848, din anii Unirii Principatelor i Independenei, reflecta problema
drepturilor politice ale romnilor, problema constituirii statului modern. Noul
ideal punea accentul pe valorile spirituale ale romnismului. Geniul spiritual
romnesc se afirma ca matrice stilistic a rii ntregibile. Era cea mai
profund, mai complex dimensiune a devenirii noastre istorice la cumpna
secolelor XIX i XX.

4. Politica extern a Romniei (1878-1918). Rzboiul ntregirii

Dintre diversele etape ale devenirii relaiilor externe ale Romniei,
niciuna, poate, nu a produs ntr-un att de nalt grad impresia de a se fi derulat
sub incidena unui arc peste timp, tensionat de presupunerea istoric a dou
sublime momente naionale, precum etapa (perioada) delimitat de
Independen i de Marea Unire. Dac n raport cu Unirea Mic de la 1859
Independena s-a constituit n consecina ei direct, pentru Unirea de la 1918
actul de la 1877-1878 s-a dovedit a fi premisa epocal, marcnd deschiderea
unuia dintre marile capitole ale istoriei romnilor. Viziunea retrospectiv,
ncercat nu doar de istorici, asupra perioadei 1877/1878-1918 s-a ncrcat
mult de neles teleologic, mai tot ce s-a ntmplat n spaiul romnesc ntre anii
menionai prnd a se fi subsumat, pn la mistuire, nfptuirii marelui
deziderat al unirii tuturor celor de acelai cuget i animai de adnc simire
romneasc. Nu nseamn ns c istoria romnilor ntre anii 1878-1918 ar fi
cunoscut o desfurare linear, fr sinuoziti i raportare la oportuniti
79

de moment sau de scurt durat, realitate cu att mai valabil n cazul
raporturilor externe ale statului romn, n mprejurrile unor frecvente
redispuneri ale raportului de fore pe plan internaional. Opiunile de politic
extern sunt dominate, se tie, nu de principii idealiste, ci de spirit pragmatic,
mai ales n cazul unui stat mic, care, deabia independent la 1878, resimea
nevoia de aliane, de racordare la vreun sistem de securitate. Imperiile vecine
Romniei, Rusia i Austro-Ungaria, dincolo de bunele intenii artate n
problema recunoaterii Independenei, aveau tendine de mare politic la
Dunrea de Jos, de natur a produce ngrijorare dac nu temeri reale la
Bucureti. Frana era departe de a-i recpta poziiile europene prbuite la
1870-1871. Marea Britanie, captat de politica ei maritim-colonial, simula,
fa de afacerile europene, aa-numita splendid izolare. Italia, dincolo de
exprimarea de simpatii fa de sora latin de la Dunre, era animat de
ambiii balcanice, subsumate celor meditaranene, putnd semnifica n prea
mic msur un reper de securitate pentru Romnia. Dintre marile puteri,
Germania constituia un atare reper, mai ales dup satisfacerea preteniilor
guvernului de la Berlin n chestiunea articolelor 44 i 45 ale tratatului din
1878, satisfacere de care fusese condiionat recunoaterea independenei
Romniei. n 1879 Germania realizase aliana cu Austro-Ungaria. Carol I i
guvernul de la Bucureti doreau o apropiere de Germania, ale crei dispoziii
au fost binevoitoare fa de constituirea Regatului Romniei. Cel de-al doilea
Reich avansase n poziia polar n constelaia marilor puteri. Iar orientarea
Romniei spre Germania s-a ncrcat i mai mult de oportunitate n contextul
apropierii germano-austro-ungaro-italiene, al Triplei Aliane, n baza tratatului
secret al celor trei mari puteri din 1882. Tratatul promova un sistem continental
defensiv. Era ceea ce avea n mod imperios nevoie Romnia.
n legtur cu opiunea politicii externe a Romniei la 1883 se impune,
din capul locului, o clarificare asupra expresiei de aderare la Tripla Alian.
Este de reinut faptul c Romnia nu a aderat la un tratat al Triplei Aliane. Ea
a aderat la sistemul politico-militar al Triplicei i nu n toate implicaiile lui. La
1883 Romnia a ncheiat un tratat de alian cu Austro-Ungaria (Drumul spre
Berlin trecea prin Viena!), la care a subscris, printr-un act formal, Germania,
iar peste cinci ani Italia. Se cuvine s avem n vedere c orientarea spre
sistemul bismarckian de aliane a presupus, din partea Romniei, depirea
strii de criz n raporturile cu Austro-Ungaria, stare evideniat de evoluiile
chestiunii Dunrii. Din Comisia Mixt a Dunrii urma s fac parte, n
conformitate cu proiectul delegatului francez, Barrre, n Comisia European,
att statele riverane ct i puterile din comisia de anvergur continental.
Preedinia Comisiei Mixte avea s fie exercitat de fiecare stat membru,
Austro-Ungariei revenindu-i de dou ori n fiecare rotaie a membrilor, avnd
dubla calitate de partener al Comisiei Europene i de stat riveran Dunrii.
Conferina de la Londra, din 1883, a reconfirmat prerogativele Comisiei
Europene, cu prelungirea mandatului acesteia pentru 21 de ani. n loc s insiste
pe linia nemulumirilor fa de convenia de la Londra, Romnia a preferat
tatonarea apropierii de Germania, prin vizita lui I.C. Brtianu la Franzensbad,
n iulie 1883, sau prin cea a lui Carol la Breslau, n august. Fructuoase au fost
ntrevederile lui Brtianu cu Bismarck la Gastein, n septembrie 1883, cnd au
fost puse la punct detaliile alianei. Calea a fost aceea a tratatului cu Austro-
Ungaria, semnat la Viena, pe 30 octombrie 1883, de D.A. Sturdza,
ambasadorul romn i mputernicit pentru respectivul act, i Klnoky,
80
ministrul de externe austro-ungar. n aceeai zi a fost ncheiat actul prin care
Germania a subscris i ea la tratatul romno-austro-ungar. Tratatul preconiza ca
Romnia i Austro-Ungaria s-i acorde reciproc concursul militar i
diplomatic dac vreuna dintre ele ar face obiectul unei agresiuni. Ambele pri
se angajau s nu intre n aliane ostile vreuneia dintre ele. Tratatul era valabil
pe cinci ani, cu posibilitatea prelungirii ulterioare pe trei ani. Era un tratat
corespunztor sistemului continental bismarckian, unul prin excelen defensiv.
innd cont de un atare considerent, i nu numai de acesta, tratatul ncheiat de
Romnia la 1883 ar putea fi considerat drept cea mai mare performan de
politic extern a unui stat mic n perioada considerat de specialiti ca fiind
aceea n care s-au decontat treptat originile primului rzboi mondial. Ct timp
politica Germaniei a vizat sistemul defensiv de aliane, relaiile Romniei cu
puterile Triplicei au fost n general strnse i amiabile, doar n raporturile cu
Austro-Ungaria intervenind tensiuni la 1885-1886 (n timpul rzboiului srbo-
bulgar) sau la 1886-1888 (rzboiul vamal romno-austro-ungar). Asemenea
tensiuni au putut fi stinse n condiiile n care, pn spre 1890, sistemul Triplei
Aliane a fost defensiv. Dup ce noul Kaiser, Wilhelm al II-lea, l-a ndeprtat
pe Bismarck, artizanul sistemului, din principalul oficiu al politicii externe
germane, a putut fi sesizat nclinaia Reich-ului spre politic ofensiv, de
anvergur mondial (die Weltpolitik). Sistemul Triplicei nu s-a mai dovedit
att de bine sudat. Aliana franco-rus de la 1891-1893 a complicat i mai mult
lucrurile. Memorandum-ul romnilor ardeleni a retensionat raporturile romno-
ungare. Raporturi ce s-au deteriorat pe msur ce Dubla Monarhie i etala
apetitul teritorial spre sud-est. n 1908, Austro-Ungaria a anexat Bosnia-
Herzegovina, an n care Bulgaria, sprijinit de guvernele de la Viena i de la
Budapesta, s-a proclamat independent, sub sceptrul de ar al lui Ferdinand de
Saxa-Coburg. Agravarea raporturilor romno-austro-ungare a ieit mult n
eviden pe durata rzboaielor balcanice (1912-11913). Situaia internaional
devenise alta. Frana i Marea Britanie i-au angajat antanta la 1904. n 1907,
Rusia i Marea Britanie au trecut peste resentimentele lor mutuale, att de
serioase pe vremea rzboiului ruso-japonez de la 1904, i au reglementat
amiabil, ca virtuali aliai n caz de criz general, diferendele lor n Asia
Central i n afacerile orientale.
Reaezrile raportului de fore pe plan internaional au impus Romniei
s-i reconsidere dispozitivul su de politic extern. Opiunea euro-central
reprezenta o dimensiune strategic a politicii Romniei. Un adevr ce trebuie
luat n considerare, la adevrata sa semnificaie, atunci cnd este evaluat i
poziia Romniei fa de crizele din sud-estul european, n perioada 1878-1914.
De cele mai multe ori, raportarea statului romn fa de atare crize a fost
evaluat din perspectiva solidaritii istorice a popoarelor balcanice n
lupta pentru eliberare naional. Realitile au fost abordate ntr-o prea mic
msur i din perspectiva subzistenei unor disensiuni, nu mici, ntre popoarele
sud-est europene, disensiuni ce s-au manifestat ndeosebi n privina teritoriilor
presupuse a intra n componena unui stat naional sau a altuia. Din aceeai
perspectiv ne putem explica discrepana ntre voina respectivelor popoare
de a-i uni eforturile n lupta mpotriva dominaiei strine i nivelul foarte
sczut al concretizrii unei atare voine. Zona de sud-est a btrnului
continent se dovedea, i pentru etapa istoric ce ne intereseaz aici, o Europ
n miniatur, cunoscnd, pe fondul unor elemente de unitate, diferene
serioase, de la un popor la altul, n privina motenirii istorice, a limbii i
81

profilului etnic, precum i a posibilitilor de a-i afirma noua condiie, cea
naional. Dorinelor de realizare a unor aciuni comune pentru care nu au
lipsit proiecte i acorduri propriu-zise li s-au contrapus, din pcate,
animoziti grave, de felul celor srbo-greceti, greco-bulgare, srbo-bulgare,
srbo-albaneze. Dup cum li s-au contrapus divergene serioase, sub incidena
dilemei dac mult rvnita configuraie naional-statal a sud-estului european
s fie nfptuit cu sprijinul (i.e. patronajul) uneia sau al mai multor mari
puteri ori s fie decis de popoarele din zon. Romnia a fost cu consecven
adepta celei din urm alternative. De aceea a adoptat o poziie fa de crizele
din sud-est ce denota valabilitatea unei componente tactice, nu strategice, a
politicii ei externe. Eventualiti grave pentru statul romn au comportat mai
toate asemenea crize. Preocupat, cu prilejul crizei bosniace din 1908-1909,
de riscurile la care putea fi expus Romnia, prins ntre desfurarea de fore
austro-ungare, tendinele panslavismului rus i exacerbarea naionalismului
srb sau a celui bulgar, I.I.C. Brtianu, n calitate de gerant al preediniei
consiliului de minitri, declara n Camera Deputailor, n 1909, c anexarea
Bosniei i Herzegovinei nu jicnete nici unul din interesele Regatului,
deoarece Romnia nu este un stat balcanic, nici geograficete, nici
politicete. Era o detaare pe care Romnia i-a impus-o, la 1912, i fa de
aliana srbo-bulgaro-greac, ncurajat de Rusia i ndreptat mpotriva
Turciei. Romnia saluta clipa eliberrii celor trei mici popoare cretine de sub
dominaia anacronic a Turciei. Nu agrea ns sporul de influen rus sau
austro-ungar n sud-estul Europei. Ingerinele sau dificultile consensului
marilor puteri n chestiunea reorganizrii politico-teritoriale a Balcanilor au
circumstaniat ndeaproape conflictul balcanic din 1913. Bulgaria a fost atacat
de Turcia, de Grecia i de Serbia. Pentru realizarea unui echilibru balcanic,
Romnia a intervenit militar n vara 1913. Pacea de la Bucureti din 10 august
1913 a nsemnat un moment de vrf pentru diplomaia Micii Romnii. Dei a
jucat un rol esenial n determinarea pcii ntre statele balcanice, Romnia a
avut de suportat o tensionare deosebit a raporturilor sale cu Austro-Ungaria.
Nicolae Iorga sesiza faptul c intervenia Romniei n sudul Dunrii, la 1913,
nsemnase un nceput al rzboiului nostru cu Austro-Ungaria. Un rzboi ce
urma a se declana n atmosfera celui mondial, un rzboi care, pentru Romnia,
avea s fie al ntregii.
n contextul crizei internaionale din iunie-iulie 1914, provocat de
asasinarea prinului motenitor al Austro-Ungariei, arhiducele Franz Ferdinand,
pe 15/28 iunie, la Sarajevo, Romnia s-a aflat ntr-o situaie deosebit de
complicat. La cteva zile nainte de tragicul eveniment, Germania i Austro-
Ungaria sondaser dispoziiile politicii romneti prin procedura acreditrii de
noi ambasadori (von Busche i, respectiv, Ottokar Czernin). Pe 1/14 iunie
avusese loc vizita mpratului rus i a familiei sale la Constana, n suita
imperial fiind prezent i ministrul de externe Sazonov. Se constatase o
oarecare nclzise a raporturilor romno-ruse, n urma discuiilor suveranului
rus i ale ministrului su de externe cu regele Carol i I.I.C. Brtianu. Era
momentul cnd, pe canalele diplomatice, guvernele de la Paris i de la
Bucureti invocau tradiia sau starea natural a bunelor relaii franco-romne.
Pentru Romnia existau ns obligaii asumate prin tratatul cu Austro-Ungaria,
din 1883, subscris de Germania i care a fcut obiectul rennoirilor periodice.
Cnd Dubla Monarhie a declarat rzboi Serbiei, att Puterile Centrale ct i
cele ale Antantei erau interesate i de poziia Romniei, a crei adoptare a
82
fcut obiectul Consiliului de Coroan de la Sinaia, din 21 iulie/3 august 1914,
la care au participat regele, prinul motenitor, membrii guvernului i liderii
principalelor partide din opoziie, foti prim-minitri. ntre timp rzboiul
general fusese declanat. La Sinaia, regele Carol I i P.P. Carp opinaser c
Romnia trebuia s se pronune n favoarea Germaniei i Austriei, cu care o
lega un tratat. Poziia adoptat a fost neutralitatea, n expresia expectativei
armate. Justificarea formal a unei atare poziii inea de faptul c Austro-
Ungaria era partea atacatoare i nu atacat i c, n plus, ea nu-i prevenise
aliatul romn despre aciunea punitiv mpotriva Serbiei. La fel ca Italia,
Romnia nu s-a considerat implicat de un casus belli, cele dou state
detandu-se de aciunea rzboinic a Puterilor Centrale i angajndu-se s se
menin, pe viitor, ntr-o poziie comun. Sesizndu-se asupra atitudinii
Romniei i fiind supus presiunilor diplomatice din partea Franei, Rusia a dat
curs unei disponibiliti de neimaginat pe timpul rzboiului din 1877-1878. Ea
a ncheiat la 1914 o convenie cu Romnia, prin care, n schimbul neutralitii, i
s-au recunoscut prii romne drepturile asupra Transilvaniei, Banatului i
Bucovinei. Era ns extrem de dificil ca Romnia s rmn mult timp neutr.
Intrarea Turciei n rzboi a implicat nchiderea strmtorilor Bosfor i
Dardanele. n 1915, Bulgaria a intrat i ea n rzboi, la fel ca Turcia, de partea
Puterilor Centrale. Italia a intrat i ea, ns de partea Antantei i fr a face
cunoscut gestul su Romniei, cum se convenise cnd Bucuretiul i Roma se
pronunaser pentru neutralitate. De la Paris i de la Londra se solicita cu
insisten intrarea Romniei n aciunea rzboinic, nct s nlesneasc i pe
cea a Rusiei pentru contracararea poziiilor din Balcani i de la Strmtori ale
Puterilor Centrale. De la Berlin se formulau promisiuni de intervenii n numele
Kaiserului la Curtea de la Viena pentru a fi tatonat posibilitatea unei stataliti
a romnilor, eventual a unui regat cu un Hohenzollern-Sigmaringen pe tron,
sub egida Imperiului de Habsburg. Dac de la Berlin i Viena se formulau
promisiuni, ce nu presupuneau i acceptul explicit al guvernului de la
Budapesta, din partea puterilor Antantei parveneau solicitri ultimative,
precum cele ale generalului Alekseev, eful Marelui Stat Major al armatelor
ruse, i ale generalului Joffre, comandantul ef al trupelor franceze, din vara
1916, ca Romnia s intre n rzboi.
Intrarea Romniei n aciune, n numele cauzei naionale, anima
publicul romnesc. Adepii unei aciuni alturi de Puterile Centrale se regseau
n anumite cercuri politice i intelectuale, care considerau c n aceast zon a
Europei rzboiul era ntre pangermanism i panslavism, ntre civilizaia
eurocentral i lumea asiatic. Pledoaria lui C. Stere viza soarta Basarabiei
i pericolul rus. Erau puncte de vedere ce s-ar preta unor discuii dintr-o mai
larg perspectiv temporal. Atunci, la 1914-1916, prevalau adepii unei
aciuni a Romniei de partea Antantei, pentru Transilvania, Banat i Bucovina.
Dintre partidele politice, P.N.L., Partidul Conservator Democrat, constituit n
1908 i condus de Tache Ionescu, Partidul Naionalist Democrat, constituit la
1910 i avnd ca lideri pe N.Iorga i A.C. Cuza, aripa Partidului Conservator
exponeniat la vrf de Nicolae Filipescu susineau aciunea n numele
interesului naional, pentru a alipi la patria mam provinciile romne din
Austro-Ungaria. Partidul Social-Democrat, organizat n 1910, dup ce Partidul
Social Democrat al Muncitorilor din Romnia, constituit la 1893, sucombase n
urma trdrii generarilor, se declara consecvent principiilor internaionaliste,
opunndu-se intrrii Romniei n rzboi. Exponenii unei poziii progermane,
83

nu i explicit pro austro-ungare, erau conservatorii din aripa Marghiloman,
apreciat de specialiti drept Partidul Conservator propriu-zis, junimitii, ntre
care P.P. Carp i T. Maiorescu, unii intelectuali i oameni de afaceri. Publicul,
n genere, era favorabil trecerii Carpailor de armata romn. Urmnd
politica instinetului naional, la care subscria, cu decena impus de raportarea
fa de ara sa natal, i noul rege Ferdinand I, guvernul I.I.C. Brtianu a
negociat cu sim de responsabilitate i a ncheiat, pe 4/17 august 1916,
conveniile politic i militar cu puterile Antantei. Conform primului act,
Romnia se obliga s declare rzboi i s atace Austro-Ungaria. De partea lor,
Rusia, Frana, Anglia i Italia garantau integritatea Regatului Romniei,
recunoteau acestuia drepturile asupra Transilvaniei, Bucovinei i Banatului i
asigurau Romnia c se va bucura de aceleai drepturi ca i aliaii si n tot ce
privete preliminariile, tratativele de pace, ca i discutarea chestiunilor care vor
fi supuse hotrrii conferinei de pace. Prin convenia militar, Romnia se
obliga s mobilizeze forele sale de uscat i de ap i s atace Austro-
Ungaria, armata rus se angaja s atace n chipul cel mai energic pe tot frontul
austriac i s dispun trupe n Dobrogea pentru a coopera cu armata romn
contra armatei bulgare, aliaii se obligau s execute o ofensiv la Salonic cu
opt zile nainte de nceperea atacului Romniei. i cu toate c angajamentele
aliailor din convenia militar nu s-au prea tradus n fapte, Romnia a decis,
prin Consiliul de Coroan de la Cotroceni, din 14/27 august 1916, s declare
rzboi i s atace Austro-Ungaria. Ofensiva entuziast i eroic a trupelor
romne n Transilvania, unde au cucerit Braovul i Toplia, s-a confruntat cu
realitatea dur a superioritii trupelor austro-ungare, combinat cu ofensiva
germano-bulgaro-otoman, condus de Mackensen la Dunre, unde dezastrul
de la Turtucaia a fost doar unul dintre episoadele tragice pentru romni.
Ofensiva germano-austro-ungar dinspre Transilvania a complicat i mai mult
situaia Romniei, ar mic acoperind un front uria. Dup luptele eroice de la
Jiu i de pe Arge-Neajlov, aprarea capitalei s-a prbuit. n decembrie 1916,
Mackensen intra n Bucureti.
Decise s nu renune la lupt, autoritile statului, guvernul, armata i
unii locuitori s-au retras n Moldova. La Iai s-a format un guvern de uniune
naional, condus de I.I.C. Brtianu. Sprijinul Franei, incluznd misiunea
generalului Henri Berthelot, a folosit mult refacerii armatei. Regele Ferdinand
a promis soldailor, n majoritate rani, o mproprietrire radical. Au fost
promise reforme, ntre care i votul universal. Guvernul a decis, pe baza unor
acte formale (protocol, etc.) cu cabinetul de la Petersburg, s depun n Rusia
tezaurul naional, ce cuprindea arhive, valut, lingouri de aur, piese de
patrimoniu cultural, valori ale Casei Regale, obiecte ale Mitropoliei Ungro-
Valahiei. n Rusia, n februarie-martie 1917, fusese detronat mpratul Nicolae
al II-lea i desfiinat imperiul ca form de stat. Republica rus se obliga s
continue rzboiul mpotriva Puterilor Centrale. Era dificil, ns, de meninut
ordinea i spiritul de lupt n rndurile trupelor ruse. O situaie ce a creat
dificulti mari armatei romne n timpul luptelor de la Mrti-Mreti.
Puterile Centrale contaser pe scoaterea Romniei din rzboi printr-un atac al
lui Mackensen dinspre Bucureti, combinat cu o ofensiv la Oituz. Prin
rezistena lor eroic la Mrti, Mreti i Oituz (Pe aici nu se trece),
armatele romne, sub comanda unor generali ca Al. Averescu, Eremia
Grigorescu, au repurtat una dintre cele mai pline de semnificaii victorii
mpotriva Puterilor Centrale. O victorie ale crei efecte au fost ns diminuate
84
datorit evenimentelor din Rusia, unde n octombrie s-a declanat revoluia
bolevic. Cu toate c n Consiliul de Coroan din 19 noiembrie/2 decembrie
1917 s-a convenit ca Romnia s continue rzboiul, armistiiul ncheiat de
generalul rus Scerbacev cu comandanii austro-germani, implicnd i aliaii
acestora, au pus trupele romne n imposibilitatea de a se menine pe poziii
active. Pe 18 februarie/3 martie 1918 a fost semnat pacea ntre Rusia
Sovietic i Puterile Centrale, la Brest-Litovsk. Au sporit mult presiunile
centralilor ca i Romnia s consimt la ncheierea pcii. n februarie 1918
se formase guvernul condus de generalul Al. Averescu. A urmat guvernul
Marghiloman, care, dup preliminariile de la Buftea, a semnat cu
plenipoteniarii Puterilor Centrale pacea de la Bucureti, cu condiii extrem de
dure pentru Romnia. Dobrogea era ocupat de centrali, cu un acces pentru
Romnia la Marea Neagr, de-a lungul unui drum comercial; frontierele cu
Austro-Ungaria luau de repere crestele Carpailor, se preconiza un dur control
german asupra economiei romneti. Dei votat de Parlamentul de la Iai,
pacea din mai 1918 cu Puterile Centrale nu a fost ratificat de regele
Ferdinand. Rzboiul general evolua n favoarea Antantei, dup ce, n 1917,
intraser n rzboi i Statele Unite. Romnia a revenit n tabra Antantei. La 24
octombrie/6 noiembrie 1918 guvernul Marghiloman a demisionat. Noul
guvern, condus de generalul Coand, a dispus mobilizarea general, ntr-un
moment cnd, pe linia angajamentelor din 1916, ofensiva Aliailor atinsese
Dunrea. Reintrarea Romniei n rzboi alturi de Antanta a presupus anularea
de fapt i de drept a tratatului cu Puterile Centrale. Era reconfirmat, astfel,
participarea Romniei la rzboi n numele interesului naional, al Unirii.

5. Marea Unire

Anul 1918 s-a nscris ca unul mirific n istoria romnilor. A fost anul n
care, prin acte de voin, consacrate de foruri reprezentative naionale, s-a
nfptuit Marea Unire. Provinciile de drept istoric romnesc s-au unit cu patria
mam. ntreaga suflare romneasc a vibrat atunci de convingerea, redat,
ntre alii, de istoricul D. Onciul, c dreptatea noastr a nvins, steaua noastr
s-a nlat! Mai mndr i mai nepreuit ca oricnd, Romnia, ncununat de
gloria biruinei, se nal astzi ntre popoare, ncepnd o nou via naional,
o er nou a istoriei sale: viaa i istoria Romniei unite, liber i singur
stpnitoare a pmntului su strmoesc. ntr-o atmosfer de un entuziasm
cum foarte arareori i-a putut face loc n viaa poporului romn, att de ncercat
de soart, au rsunat, n cele patru zri, cuvinte care de care mai
nltoare, la diapazonul dat de N. Iorga, V. Prvan, I.I.C. Brtianu, Take
Ionescu, Iuliu Maniu, I. Nistor, I. Incule, Al. Averescu, V. Goldi, Liviu
Rebreanu, Octavian Goga i de ali oameni de carte i oratori de tribun,
toate i toi regsindu-se n sonurile deplin armonizate ale marii simfonii
naionale. Entuziasmul i bucuria populaiei nota, dnd fru liber metaforei,
Lucian Blaga s-au manifestat printr-o hor uria, care-i sprgea cercul
ncolcindu-se n spiral, dup modelul nebuloaselor cereti, ce ncearc o nou
nchegare i un nou echilibru. Erau cuvinte ce au rsunat sub impresia
ultimului i celui mai mare act al Unirii, consacrat de Marea Adunare
Naional de la Alba Iulia, acolo unde, la 1600, Mihai Viteazul fcuse pasul cel
mai important n prima unire a tuturor romnilor.
n realizarea Unirii de la 1918 au concurat energiile ntregii naiuni,
85

depindu-se mprejurri ostile, beneficiindu-se de cele favorabile. Romnia a
intrat n rzboi n scopul declarat al realizrii Unirii. Unirea Transilvaniei, a
Bucovinei i a Banatului fusese prefigurat de convenia cu Antanta din august
1916, o prim recunoatere internaional a mplinirii marelui deziderat al
romnilor. Armata romn, politica guvernamental i de stat, presiunile
publicului patriot au fost factori decisivi n realizarea Unirii. Romnii din
provinciile ce s-au unit au fost la nlimea momentului istoric. Aciunea lor a
fost n spiritul cel mai nalt al timpului, relevat de principiile wilsoniene.
Romnii basarabeni au transpus n practic naional principiul
autodeterminrii popoarelor, subneles de bolevici revoluiei proletare
internaionaliste. n fiecare provincie s-au remarcat formaiuni politice care au
condus i organizat aciunea unionist. De la un congres al ostailor, n
Basarabia s-a ajuns la forul reprezentativ, determinat prin alegeri, Sfatul rii.
Acest for a pronunat Unirea Basarabiei cu Romnia, la 27 martie/9 aprilie
1918. Aceasta dup ce, n decembrie 1917, n teritoriul dintre Prut i Nistru
fusese proclamat Republica Democratic Moldoveneasc, entitate statal care
la 4 februarie 1918 i-a proclamat independena. Solicitarea interveniei
armatei romne a avut n vedere meninerea ordinii legale n Basarabia.
Intervenia armatei Regatului a avut n obiectiv i asigurarea legturilor ntre
autoritile de la Iai i serviciile romneti refugiate n sudul Rusiei, n
timpul cnd Puterile Centrale, nainte de semnarea pcii de la Bucureti, ineau
s fac legea n Romnia. Reacia Rusiei bolevice la intervenia armatei
romne n Basarabia s-a evideniat prin arestarea reprezentantului diplomatic
romn la Petrograd, C. Diamandi, i prin confiscarea tezaurului Romniei. n
ciuda unor atare elemente de presiune extern, att autoritile Regatului ct i
organele puterii statului independent Moldova, anume, Sfatul rii i Consiliul
Directorilor, n frunte cu Ion Incule, au acionat, n conformitate cu
responsabilitile lor specifice, pentru triumful unionist din 27 martie/9 aprilie
1918. n Bucovina, s-a constituit Consiliul Naional Romn, n octombrie 1918,
pentru a organiza pronunarea romnilor fa de manifestul mpratului Austro-
Ungariei, Carol I, viznd reorganizarea pe baze federaliste a Imperiului. n ziua
de 14/27 octombrie o adunare naional, convocat la iniiativa lui Sextil
Pucariu, s-a proclamat constituant i s-a pronunat pentru unirea Bucovinei
cu celelalte provincii romneti din imperiu, ntr-un stat romnesc. S-a format
Consiliul Naional al Bucovinei, atribuii executive revenind unui Birou,
prezidat de Iancu Flondor. Preteniile ucrainenilor asupra rii de Fagi au
determinat liderii bucovineni s solicite intervenia armatei romne. Dup ce,
pe 12/25 noiembrie Consiliul Naional adoptase Legea fundamental
provizorie, la 15/28 noiembrie 1918, Congresul General al Bucovinei a votat n
unanimitate unirea ei necondiionat cu Romnia. Evenimentele unirii intraser
n linie dreapt i n Transilvania. Organizatorul politic al aciunii unioniste a
devenit, la finele lunii octombrie 1918, Consiliul Naional Romn Central,
alctuit din reprezentani ai Partidului Naional Romn i ai Partidului Social
Democrat. Anterior, pe 29 septembrie/12 octombrie, din iniiativa Comitetului
Executiv al P.N.R. fusese adoptat declaraia de la Oradea asupra dreptului de
autodeterminare (i.e. de independen) al naiunii romne. Euarea tratativelor
de la Arad, cu reprezentanii guvernului Ungariei, ce admiteau doar autonomia
Transilvaniei a determinat liderii romni s acioneze i mai decis pe calea
unirii cu Romnia. La 18 noiembrie/1 decembrie a avut loc Marea Adunare
Naional la Alba Iulia, cu participarea a 1228 de delegai ai naiunii
86
romne din Ungaria i Transilvania. A fost votat n unanimitate unirea cu
Romnia, n aclamaiile adunrii populare de peste 100.000 de persoane. S-a
constituit Marele Sfat Naional (forul legislativ) i Consiliul Dirigent, prezidat
de Iuliu Maniu, ca organe ale puterii reprezentative a Transilvaniei pn la
definitivarea unirii politico-administrative cu Romnia. n aceeai zi de 18
noiembrie/1 decembrie, n Bucuretiul eliberat intrau regele Ferdinand i
exponenii principalelor oficii ale statului romn. Prin decretele regale au fost
consacrate actele Unirii Basarabiei, Bucovinei i Transilvaniei cu ara.
Romnia Mare devenea o realitate, cu valoarea de autoritar bilan al epocii
moderne a istoriei noastre.

Probleme recapitulative

-Anul 1866 la romni: de la domnul pmntean la prinul strin.
-Constituia de la 1866.
-Puterile n statul romn modern. Instituiile.
-Principalele curente politice: liberalismul, conservatorismul.
-Semnificaia Independenei.
-Consolidarea Romniei moderne. Regatul.
-Problema naional. Situaia romnilor din Transilvania, Bucovina i
Basarabia.
-Romnia i Tripla Alian.
-Neutralitatea Romniei (1914-1916).
-Rzboiul ntregirii Romniei (1916-1918).
-Actele Marii Uniri.

Tema de control:

Instituirea monarhiei constituionale n Romnia

Bibliografie selectiv

-Atanasiu, V., An. Iordache, M. Iosa, I. Oprea, Paul Dobrescu, Romnia
n primul rzboi mondial, Bucureti, 1979.
-Brbulescu, M., Denis Deletant, Keith Hitchins, erban Papacostea,
Pompiliu Teodor, Istoria Romniei, Bucureti, 1998.
-Czan, Gh., erban Rdulescu-Zoner, Romnia i Tripla Alian,
Bucureti, 1979.
-Cliveti, Gh., Romnia i crizele internaionale, 1853-1913, Iai, 1997.
-Idem, Romnia i Puterile Garante, 1856-1878, Iai, 1988.
-Durandin, C., Istoria Romnilor, Iai, 1988.
-Hitchins, Keith, Romnia. 1866-1947, Bucureti, 1994.
-Iorga, N., Istoria Romnilor, vol. X. ntregitorii, Bucureti, 1939.
-Pascu, t. (coord.), Desvrirea unificrii statului naional romn,
Bucureti, 1968.
-Platon, Gh., Istoria modern a Romniei, Bucureti, 1985.
-Idem, Gh. Iacob, V. Russu, V. Cristian, I. Agrigoroaiei, Cum s-a
nfptuit Romnia modern, Iai, 1993.
-Riker, T.W., Cum s-a nfptuit Romnia, 1856-1866, Bucureti,
87

1944, Iai, 2000.
-Romnia n relaiile internaionale, 1699-1939, Iai, 1980.
-Russu, V., Viaa politic n Romnia, 1866-1871, vol. I-II, Iai, 2001.