.3.

Coeziune i normativitate
Coeziunea este rezultanta tuturor forelor care acioneaz asupra membrilor, pentru ca
ei s rmn n grup (Festinger, 1968). Problema care face obiectul acestui subcapitol este
dac i n ce msur coeziunea grupului conduce la uniformitate, la conformitate. Uniformitatea
este o stare a grupului observabil la un moment dat; iar conformitatea este rezultatul unui
proces anterior acestei stri, care implic faptul c indivizii i-au modificat felul lor de a aciona,
de a vorbi sau de a gndi, prin armonizare cu ceilali indivizi. Exist n cadrul grupurilor presiune
ctre uniformitate. Fiecare dintre noi am avut ocazia s le experimentm, atunci cnd am fost
confruntai cu un dezacord ntre opiniile noastre i cele ale familiei, ale rudelor, ale colegilor de
grup la armat, facultate, altfel spus grupul primar sau secundar la care ne referim. Multe
experiene arat c prezena divergenelor ntr-un grup antreneaz ncercri de influenare
reciproc, ceea ce creeaz posibilitatea realizrii unei opinii comune.
Lum n considerare, ca surs major de presiune ctre uniformitate, nevoia de auto
evaluare, care duce la compararea cu o alt persoan, puin diferit de sine nsui, ori de cte ori
lipsesc criteriile obiective. Comunitatea de opinii pare s confere un caracter de veridicitate, de
realitate social opiniei personale. Grupul devine astfel, pentru membrii si, un punct de
referin, iar n cazul n care ntre membrii si apar divergene n felul de a gndi, ei vor cuta,
prin comunicare, s reduc aceste divergene. Uniformitatea poate fi considerat de dorit sau
necesar pentru atingerea elurilor comune. Presiunea ctre uniformitate crete dac membrii
grupului vor sesiza o cretere a divergenelor i dac aceste divergene apar n legtur cu o
problem pertinent pentru grupul respectiv (Malim, 2003).
Fora presiunii depinde de urgena pe care o are, pentru membri grupului, construirea
unor referine comune. Cele mai accentuate ncercri de influenare (prin comunicare), n
vederea uniformizrii punctelor de vedere, s-au remarcat n grupurile cu o coeziune puternic i
desigur ea se manifest n special fa de cei care se distaneaz cel mai mult, adic spre deviani.
Efectul de normalizare (Sherif, 1935) se explic prin urmrile elaborrii unei norme de
ctre un grup de egali. Fiecare individ cunoate raionamentele celorlali. Existnd divergene de
raionament, i o ierarhie a acestora, prin comunicare se ajunge la o convergen a
raionamentelor ctre un punct de vedere acceptat de toi. n concluzie se ajunge la un consens.
Cte presiuni s-au fcut asupra unor tineri, pentru a-i convinge s dea admitere la o anumit
facultate, iniial nedorit? Ct munc depune antrenorul, pentru a-i convinge sportivii de
utilitatea anumitor programe de instruire !?
Exist ns i situaii n care obiectul raionamentului reprezint, adesea, asumarea unui
risc. Diferena ntre situaia de mai sus i aceasta privete obligativitate consensului. Subiecii
prezint la nceput un raionament n situaie individual, apoi n situaie de grup, ei trebuie s
ajung la un consens. n final ei prezint un nou raionament.
Imitarea unei norme de grup arat c un individ, avnd n mod obiectiv dreptate i fiind
contient de acest lucru, poate imita un grup, care, obiectiv vorbind, greea. Acesta este efectul
de conformism, adic subiectul aflat n poziie de divergen fa de raionamentul colectiv sau
unanim, reduce aceast divergen adoptnd raionamentul colectiv (vezi, pe larg, Boncu, 2003).
Inovarea (Moscovici, 1967) studiaz influena minoritii asupra majoritii. Ideea de
minoritate implic mai mult dect o judecat numeric. Ea implic cel puin ideea de alternativ
normativ. O tendin minoritar n snul unui grup poate da natere unui sistem de norme
alternative, revendicnd n continuare apartenena la grup. Astfel se poate ntmpla ca deviani,
din punct de vedere numeric, s se transforme n minoritate normativ. Astfel de cazuri se fac
observate frecvent n politic, dar i n negocierea unor avantaje, de ctre subgrupuri valoroase
ntr-un anumit domeniu i care doresc s obin avantaje pe care le consider realizabile.
Normalizarea, conformismul i inovarea constituie trei modaliti de reducere a
divergenelor n snul unui grup. Ele tind astfel spre constituirea unor opinii comune. Atunci
cnd o opinie comun se stabilizeaz i ncepe s defineasc ceea ce este dezirabil, ea devine o
norm a grupului. Dei nu este formalizat, adeziunea la norm determin aprobarea social, iar
nerespectarea normei determin dezaprobarea social, putndu-se ajunge pn la respingerea din
cadrul grupului. La astfel de lucruri ne referim, cnd vorbim de exemplu, despre mentalitatea
unor indivizi sau grupuri. La fel funcioneaz sau ar trebui s funcioneze, normele de control n
selecia sportiv.
2.3.1. Caracteristici ce definesc conceptul de norm.
Norma (Dubois, 1994) este o producie colectiv ce nu poate fi desprins de colectivul
social n care a fost generat. De aceea, varietatea colectivelor i implicarea lor ntr-un ansamblul
social dat conduc la distincia ntre normele generale i cele comune.
La nivelul funcionrii interne a grupului, uniformitatea grupului, poate s devin la un
moment dat o norm, dac este considerat cel mai bun mijloc de meninere a coeziunii grupului,
pe cnd n relaiile intergrupale, normele concretizeaz strategii pe care diverse grupuri ncarc
s le aplice pentru a menine sau dobndi puterea, n general pentru a se poziiona reciproc.
Norma conine atribute de valoare. O norm definete att domeniul gndirii, al
credinelor, ct i cel al aciunilor, ceea ce este apreciat n cadrul grupului i ceea ce este
dezaprobat. Normele sunt un puternic factor de integrare al persoanelor i de coeziune a
grupurilor (Chelcea i Ilu, 2003). Adaptarea permite a fi vzut bine, n vreme ce neadaptarea,
deprtarea de norm, nseamn provocarea dezaprobrii i eventual, n funcie de gradul de
toleran n vigoare, expunerea la riscul respingerii. Odat ce norma este stabilit ntr-un grup,
printr-un proces de normalizare, miza influenei se schimb. Ea nu mai privete formarea normei
nsei, ci meninerea (presiune ctre conformism) sau schimbarea sa (inovaie).
Printre avantajele i dezavantajele coeziunii, se numr gradul nalt de consens, atins n
grupurile coezive, care faciliteaz comunicrile, cooperarea. n aceste grupuri cu moralul ridicat,
stima de sine i stima reciproc dau natere unor sentimente de securitate i de ncredere ce
favorizeaz implicarea i investirea. De aici rezult valoarea integrativ a coeziunii.
Anumite studii scot n eviden, nu avantajele, ci dezavantajele coeziunii. Astfel se
poate ntmpla ca normele unui grup s aduc prejudicii atingerii scopurilor sau s devin
perimate n raport cu exigenele mediului (Baron i Byrne, 1991). Coeziunea n jurul acestor
norme ar duna eficienei sau adaptabilitii grupului. n unele cazuri, coeziunea asociat cu
valorizarea apartenenei la grup, poate fi sursa formrii de stereotipuri i prejudeci negative fa
de alte grupuri i de comportamente discriminatorii. Pe scurt, cutarea unui consens cu orice pre
neutralizeaz spiritul critic, ceea ce poate duna cu precdere cutrii de soluii pentru
problemele complexe sau lurii de decizii. Printre consecinele negative ale coeziunii i
normativitii exagerate, se citeaz n literatura de specialitate fenomenul gndirii de grup
(groupthink), care poate fi definit sintetic ca luarea unor decizii pripite, necritice, dar cu ferma
convingere c sunt bune (Radu, 1994; Malim, 2003).
Principalele simptome ale gndirii de grup se pot caracteriza astfel (Beauvois i Oberle,
1995):
1. limitarea cutrii informaiei, analiza neaprofundat a informaiei disponibile,
refuzul informaiilor care contrazic opinii deja existente, conduc la respingerea lurii n
considerare a alternativelor n raport cu primele opiuni;
2. evitarea dezbaterii, autocenzura, tendina unora de a proteja grupul i
responsabilii si de informaiile discordante n raport cu primele alegeri, ce creeaz iluzia de
unanimitate;
3. percepia stereotipic a adversarului, la care se adaug un optimism excesiv cu
privire la calitile morale i intelectuale ale grupului, provoac o iluzie de invulnerabilitate,
mpiedicnd depistarea pericolelor.
Obinerea coeziunii (Moscovici, 1992) se realizeaz prin compromis i consens.
Compromisul este un acord gsit datorit moderaiei, fiecare fcnd concesii. Consensul este
rezultatul unei dezbateri, n care poziiile au fost expuse i discutate, regula rmnnd aceea de a
ajunge la un acord.
n timp ce compromisul se dezvolt ntr-un context normativ, n care este valorizat
conformitatea i n care divergena i conflictul intern sunt considerate un pericol, consensul nu
se poate dezvolta dect ntr-un context normativ, care valorizeaz diferena i diversitatea.
Conflictul intern nu mai este privit negativ, ci ca un mijloc de a favoriza dezbaterea, ntruct el
clarific diferitele alternative (Zamfir i Vlsceanu, 1993).
n funcie de tipul de normativitate aplicat n cadrul grupului, exista dou modaliti de
coeziune. ntr-una din ele, disensiunile i discuiile sunt evitate i se exercit presiuni asupra
celor divergeni, care sunt considerai o ameninare. n cealalt, este actualizat diversitatea
punctelor de vedere, este cutat dezbaterea. Coeziunea nu rspunde deci ntotdeauna
omogenizrii. Una dintre caracteristicile sale poate fi tolerana att fa de divergen ct i fa
de conflict (Radu, 1994; Chelcea i Ilu, 2003).
n acest context nu poate fi nlturat eventualitatea n care conflictul conduce la
destrmarea grupului. Totul depinde de obiectul conflictului. Trebuie fcut distincia ntre
conflicte care vizeaz nsi bazele grupului i cele care vizeaz alte chestiuni, altfel spus, ntre
cele care izbucnesc n interiorul consensului fondator al grupului i cele care ating baza
consensului. Numai n interiorul cadrului consensual, conflictul poate conduce la dispariia
elementelor de dezintegrare, la restabilirea unitii, n msura n care permite tratarea
antagonismelor. i numai n acest caz el are o funcie stabilizant i devine un element de
coeziune. De aici rezult importana major care trebuie acordat comunicrii ca instrument al
coeziunii (Anzieu i Martin, 2001).
Dup Parlebas (1977), distingem trei tipuri de coeziune:
coeziune normativ i cultural, care se raporteaz la atitudinile comune, la
ritualuri, la normele i valorile obteti;
coeziune funcional, care trimite la modul de funcionare al grupului i
depinde de organizarea adoptat, de reele de comunicare, de statute, de natura
sarcinii, de gradul de ajustare a resurselor n raport cu activitile ntreprinse;
coeziune socio-afectiv, ce corespunde afinitilor dintre participani.
Aceste trei tipuri de coeziune sunt interdependente. Viaa unui grup depinde de
articularea unor motivaii i strategii individuale la dinamici colective sau sociale, putnd
conduce la aciuni i proiecte comune. Coeziunea unui grup este determinat i de alte grupuri,
un grup dezvoltndu-i existena i n raport cu alte grupuri.

2.4. Deciziile de grup
Fiecare dintre noi face parte, ntr-un fel sau altul, dintr-un grup. Uneori din plcere,
alteori pentru a duce la bun sfrit un lucru sau pentru a lua o decizie.
Este interesant s tim n ce mod o sum de indivizi aleg o soluie, dintre altele.
Motivele pentru care am abordat acest aspect al grupurilor, sunt de ordin practic i de ordin
teoretic. Raiunea practic este urmtoarea: deciziile de grup sunt adeseori decepionante i
nepotrivite (Doise i Moscovici, 1984). Toi membrii grupului urmresc ajungerea la un acord,
dar vor s-i fac auzit i punctul lor de vedere. Deci ei negociaz i pun la punct compromisuri.
Adeseori produsul final este un amestec, n care nici un membru nu crede cu adevrat.
Raiunea teoretic decurge din cea practic. Se crede adeseori c grupurile iau decizii, la
fel ca i indivizii. n acest caz se presupune c fiecare participant este un individ raional i
moral. mpreun ei cntresc avantajele i dezavantajele fiecrei soluii, pentru a o alege pe cea
cu cele mai multe avantaje i cu cele mai puine dezavantaje. Dac lucrurile se petrec aa, atunci
deciziile multora i cele ale unuia singur vor fi de acelai fel i se vor lua n mod identic. Ele vor
gravita n jurul unei medii, al compromisului ntre opiniile i preferinele fiecruia. Dar lucrurile
nu se petrec aa. Compromisurile, dorind s-i satisfac pe toi, nu satisfac n ntregime pe nimeni.
Pe scurt exist o diferen ntre deciziile indivizilor i cele de grup.
Experimentele i cercetrile n acest sens au scos n eviden urmtorul aspect: fiecare
component al grupului ia decizii astfel nct s ocroteasc unitatea grupului i unanimitatea celor
hotrte, evitnd orice conflict care l-ar putea afecta. n schimb evitarea conflictelor scade
calitatea lurii deciziilor. n concluzie, grupurile tind s aleag soluia ateptat de la ele, pentru a
reduce riscul de a nfrunta puterea de care depind (Baron i Byrne, 1991; Malim, 2003).
De aceea, decizia colectiv este, deseori, mai puin bun dect decizia individual. De
multe ori, indivizi raionali adopt mpreun o soluie care nu le aparine, mir. Acetia manifest
existena unei gndiri grupale, despre care s-a vorbit anterior. Totul se petrece ca i cum
raporturile de prietenie, solidaritate sau spiritul de echip, care domnesc n grup, i-ar determina
s adopte aceast gndire non-critic i grupal, n detrimentul unei gndiri individuale i critice.
Ea va fi surs de iluzii, imprudene i idei de-a gata. Rezultatele ei vor fi o mai sczut eficien
intelectual, o mai mic contientizare a realitii i o slbire a judecilor morale. Ceea ce
gndete sau face o persoan, cnd este singur, nu ne permite s prevedem ceea ce va gndi sau
va face cnd se va altura altora. Materiale de studiu n acest sens constituie reaciile unor
spectatori, galeriile unor echipe de fotbal, sau atitudinile grupurilor de adolesceni.
n general se consider c o decizie sau o judecat sunt raionale atunci cnd reprezint
o medie sau un compromis. Aceasta nseamn c opinia sau alegerea fiecruia a fost luat n
calcul i c, prin concesii mutuale, s-a definit o opinie sau o alegere comun. Spunem despre
aceste decizii c traduc un efect de normalizare. Cu alte cuvinte, media opiniilor sau a judecilor
fiecruia a devenit norma tuturor.
n alte mprejurri, se observ un comportament diferit. Indivizii i prezint succesiv
opiniile sau judecile i le discut. Apoi iau o decizie. Spre surprinderea multora, aceasta se
deprteaz de medie sau de compromis. Ea tinde s se apropie de unul dintre polii evantaiului de
opinii i de judeci preexistente n grup. S-ar putea crede c ea se situeaz mai mult de partea
minoritii. n acest caz, decizia traduce un efect de polarizare (Malim, 2003).
n analiza problemei lurii de decizii trebuie, pornind de la constatarea c n grup exist
diversitate de opinii i chiar conflicte. Conflictul poate fi tratat fie impunnd autocenzura, fie
fcnd s tac disidenii, fie crend iluzia unei unanimiti prestabilite. Se reduc astfel la
minimum discuiile i interaciunile dintre indivizi. Dar conflictul poate fi lsat s se desfoare
i se ofer, diferitelor puncte de vedere, ocazia s se exprime. Aceasta nseamn c membrii
grupului au libertatea de a discuta i interaciona ntr-un mod relativ intens.
S-a observat c un conflict este minor atunci cnd grupul este mai formal i cnd exist
o autoritate sau o majoritate mai ferm, sau cnd oamenii sunt mai puin implicai i judecile
sau opiniile lor au pentru ei mai puin importan. n schimb, conflictul este major n cazul
grupurilor mai puin formale i mai egalitare. Acolo, fiecare, inclusiv minoritatea, poate s-i
apere punctul de vedere. Evident indivizii i apr opiniile i judecile, cu att mai mult cu ct
se simt mai implicai i cu ct acestea au mai mult importan pentru ei (Zamfir i Vlsceanu,
1993).
n concluzie, gradul de implicare i de conflict n grup, determin sensul deciziei care va
fi luat. Ea tinde spre medie sau compromis deci, normalizare - cnd gradul de implicare i de
conflict este sczut, i spre o extrem, deci polarizare - cnd acest grad este mai ridicat.
Polarizarea (Doise i Moscovici, 1984) este accentuarea unei tendine iniial dominante,
n cadrul unui grup. Problema care se pune este dac ea se produce n sensul poziiei majoritare
n grup sau n sensul normei, al culturii, al societii n care triesc oamenii? Experimentele au
dus la concluzia c polarizarea nu poate fi obinut dect n direcia normei exterioare. Dac se
folosesc procedurile de decizie, dac se organizeaz spaiul ocupat de un grup i dac se
intervine autoritar, indivizii i schimb mai puin atitudinile. Ei tind spre un compromis, spre o
medie. Numai atunci cnd este neglijat procedura, se nclzete spaiul i scade influena
autoritii. Grupurile se ndeprteaz de medie i tind spre o poziie mai extrem. Aceast ultim
situaie are ns, o influen benefic asupra creativitii.
Diferenele de opinii din cadrul grupurilor sunt naturale i de ateptat. Ele trebuie luate
n serios, cercetate, provocate la nevoie, determinndu-l pe fiecare participant la discuii i
decizii. Formarea unor grupuri sau echipe speciale de performan chiar impun astfel de
contradicii pentru cunoaterea membrilor. Dezacordul poate ajuta grupul n luarea deciziilor,
pentru c analiznd o gam mai larg de judeci i opinii, ele cresc posibilitatea gsirii de noi
argumente i soluii valabile.
Tehnicile de reducere a conflictelor ca: media, votul majoritar, reguli de procedur,
timpul impus, deprteaz indivizii de scopul i obiectivele personale. Se recomand asigurarea
posibilitii indivizilor de a-i apra cu fermitate punctul de vedere. Se recomand concesii doar
pentru evitarea conflictelor, gsirea acordului i a armoniei. Atenie, cnd se ajunge prea uor la
un acord ! Se evit de asemenea apelul la stereotipii, soluii prefabricate i nu se folosesc
argumente de autoritate.
Pe de alt parte, situaiile de via, n grupuri restrnse sau n comuniti mai largi ne
arat c nu ntotdeauna sunt posibile i indicate interminabile dezbateri, analiza detaliat a
tuturor punctelor de vedere, unele - de ce nu ? -, absurde. Presiunea timpului este un factor
esenial n luarea de decizii. Cnd, n timpul unui meci de volei trebuie nlocuit un juctor, nu se
poate asigura climatul decizional schiat mai sus. nelepciunea liderului grupului i a grupului ca
atare este i aceea de a ti cnd s recurg la dezbateri, la asigurarea democratic a consensului i
cnd s ia rapid decizii.