CUM AM REZOLVAT O PROBLEMA

LAURENT
IU PANAITOPOL

De curand mi-a cazut n mana o culegere de probleme. Rasfoind-o,

am ntalnit o problema care facuse obiectul unui examen de admitere
la Institutul Politehnic [1, p.207]; mi-a atras atentia fiindca era dintr-o
categorie de probleme care de multe ori primesc de la elevi solutii incomplete.
Vazusem, nu o data, cum identitatea arctg 12 + arctg 31 = 4 fusese
,,demonstrata astfel:






1
tg arctg 12 + tg arctg 13
+ 13
1
1
2




tg arctg + arctg
=
=
= 1,
2
3
1 12 13
1 tg arctg 12 tg arctg 13
1

1
deci
arctg + arctg = arctg 1 = .
2
3
4
Evident, demonstratia nu este terminata, pentru ca din tg = a s-a
tras concluzia
= arctg a fara a se demonstra n prealabil ca


2 , 2 .
Continuarea demonstratiei nu este foarte complicata: din inegalitatile
1
1
0 < < 1 si 0 < < 1,
2
3
tinandu-se seama ca functia arctg este strict crescatoare pe R, se trage
concluzia ca
1

0 < arctg < si 0 < arctg < ,

2
4
3
4
de unde
1

1
0 < arctg + arctg < .
2
3
2
Din aceste inegalitati si din relatia


1
1
tg arctg + arctg
=1
2
3
rezulta ntr-adevar ca
1
1

+ arctg = arctg 1 = .
2
3
4
Sa ne oprim la problema de concurs de care vorbeam:
arctg

LAURENT
IU PANAITOPOL

Fie P (x) = ax3 + bx2 + cx + d un polinom cu coeficientii a, b, c, d

ipoteza ca radacinile
numere reale n progresie aritmetica si d 6= 0. In
x1 , x2 , x3 ale acestui polinom sunt toate reale, sa se arate ca:
arctg

1
1
1

+ arctg
+ arctg
= .
x1
x2
x3
4

Redau n continuare ,,solutia existenta n culegere:

1
1
1
Fie S = arctg
+ arctg
+ arctg .
x1
x3
 x2
1
1
Notand arctg xi = yi deci xi = tg yi , i = 1, 2, 3, obtinem:
tg S = tg(y1 + y2 + y3 ) =

1
x1

1
x2
1
x1 x2

1
x3

1
x2 x3

tg y1 + tg y2 + tg y3 tg y1 tg y2 tg y3
=
1 tg y1 tg y2 tg y2 tg y3 tg y3 tg y1

1
x1 x2 x3
x31x1

x1 x2 + x2 x3 + x3 x1 1
.
x1 x2 x3 (x1 + x2 + x3 )

Folosind relatiile dintre radacini si coeficienti avem:

tg S =

c
1
a
d
a + ab

ca
,
bd

iar pentru ca a, b, c, d sunt n progresie aritmetica, c a = d b, deci

tg S = 1. Obtinem astfel S = arctg(1) = 4 .
N-aveam nicio ndoiala ca se obtine S = 4 , dar aveam certitudinea


ca nca n-am obtinut! Trebuia sa mai arat ca S 2 , 2 . Urma
sa plasez radacinile x1 , x2 , x3 n niste intervale (asa cum plasasem la
exercitiul precedent pe 21 si 13 ntre 0 si 1), iar apoi, folosind faptul ca
functia
arctg este strict crescatoare, sa demonstrez n sfarsit ca S
2 , 2 .
Fireste, stabilirea intervalelor n care se gasesc radacinile unei ecuatii
cu parametri ne conduce la ideea ntocmirii sirului lui Rolle.
Daca r este ratia progresiei, vom avea b = a+r, c = a+2r si d = a+3r,
adica ecuatia devine:
a(x3 + x2 + x + 1) + r(x2 + 2x + 3) = 0.
Cum a 6= 0 (pentru ca ecuatia trebuie sa fie de gradul III) si x2 +2x+3 6=
0, obtinem ecuatia echivalenta:
x3 + x2 + x + 1 r
+ = 0.
x2 + 2x + 3
a


CUM AM REZOLVAT O PROBLEMA

r
x3 + x2 + x + 1
= si g(x) =
+ si avem:
a
x2 + 2x + 3
x4 + 4x3 + 10x2 + 4x + 1
(x + 1)4 + 6x2
g 0 (x) =
=
> 0.
(x2 + 2x + 3)2
(x2 + 2x + 3)2
Cum derivata nu are radacini reale si lim g(x) = , lim g(x) = ,
Notam

rezulta ca daca o ecuatie de gradul III are coeficientii n progresie aritmetica, atunci ea are o singura radacina reala. Surpriza! Am recitit
problema, am refacut calculele: acelasi rezultat. Asadar, problema era
gresita. Lucrasem ntr-un sistem de axiome incompatibile. Demonstrasem o proprietate a celor trei radacini reale din care de fapt nu
exista decat una.
Mi-am amintit apoi sfatul profesorului ,,traditional reprodus de Polya:
,,Dupa ce va veti convinge ca o teorema este adevarata, treceti la
demonstrarea ei. Cred nsa ca nu numai candidatii la un examen
trebuie sa fie convinsi ca teorema pe care o au de demonstrat este
adevarata.
References
[1] M. Rosculet, O. Popescu, Probleme de analiz
a matematic
a pentru admiterea n nv
at
am
antul superior, Ed. Didactica si Pedagogica, Bucuresti,
1971.