MISTAGOGIA DUHULUI SFNT

(Fotie cel Mare)

Care dintre sfinii i vestiii notrii Prini a spus c Duhul purcede de la Fiul?
Care Sinod a sprijinit i a evideniat aceasta prin mrturisirile ecumenice.
Doctrina lor eretic divizeaz nsui ipostasul Tatlui n dou sau statueaz, n mod necesar, c
persoana Fiului a fost asumat ntr-o parte din ipostasul Tatlui cci dac nu n virtutea naturii, ci a
ipostasului, Tatl este cauzatorul Celor ce provin din El, iar, pe de alt parte, i Fiul este cauzator al
Duhului, precum strig lupttorii mpotriva lui Dumnezeu, atunci rezult ori c Fiul particip la ipostasul
Tatlui, de la Care I s-ar fi oferit a lua nsuirea de cauzator, ori c Fiul completeaz persoana Tatlui,
afirmndu-se astfel cu ndrzneal c Aceasta a fost, nainte de completare, deficient, astfel nct Fiul
devine numele unei pri din Tatl, iar taina nfricotoare a treimii este divizat n diad. (trecerea de la
simpla purcedere la cea dubl nseamn fie c Fiul este parte din ipostasul Tatlui, singurul cauzator n
Treime, fie c ipostasul Tatlui este deficient, n actul purcederii, avnd nevoie astfel de Fiul pentru a-l
mplini)
Dac ceea ce este propriu Tatlui se transform n propietatea Fiului, atunci este limpede c i ceea
ce este propriu Fiului ar putea s se transforme n proprietatea Tatlui (Tatl va prelua i El proprietatea
Fiului, naterea, i astfel se va nate i El)
Ereticii, folosind ca argument Duhul din al Meu va lua i v va vesti vou pentru a-i susine
prerea lor, Sf. Fotie o combate:

nsui Creatorul neamului omenesc ne nva acum c Duhul purcede de la Tatl, fr a

aduga deloc c i de la Sine, i ne iniiaz n taine teologhisind c Tatl este singurul cauzator
att al naterii Sale, ct i al purcederii Duhului.

Mntuitorul a spus nu din Mine va lua, ci din al Meu va lua, ceea ce trimite la persoana
Tatlui i susine nvtura c Duhul i-a lucrarea harismelor de la Tatl ca de la cauzator.

Prin faptul c Duhul purcede de la Tatl este recunoscut proprietatea Acestuia, dup cum
i n faptul c Fiul se nate, este recunoscut proprietatea specific a Fiului
o Dac, potrivit delirului lor, Duhul purcede i de la Fiul, atunci rezult c Duhul se
deosebete de Tatl prin mai multe nsuiri personale dect Fiul. Cci ieirea din
Tatl, chiar dac unul iese prin natere, iar Cellalt prin purcedere, i deosebete pe
Fiecare dintre cei Doi, n mod egal, de ipostasul Tatlui. n schimb, Duhul se
deosebete de Tatl print-o a doua distincie, pe care i-o confer caracterul dublu al
purcederii. Iar dac Duhul se deosebete de Tatl prin mai multe diferene dect
Fiul, atunci Fiul ar fi mai aproape de fiina printeasc, i, deoarece dou ar fi
nsuirile personale care-L disting pe Duhul, atunci printr-una din acestea Duhul va
fi hulit, din punctul de vedere al egalitii de cinstire datorare nrudirii de aceai
natur cu Tatl, cum c este inferior Fiului.

Tatl, desvrit, este cauzator desvrit, fiind al celorlalte dou Persoane. Fiul, fiind
cauzator doar al Duhului, este cauzator nedesvrit, adic doar pe jumtate, dac ne raportm
la plintatea cauzei care este Tatl (cauzator pentru dou Persoane). Mai mult, fiind pe
jumtate cauzator, pe jumtate non-cauzator (dac ne raportm la Tatl), Fiul ne apare a fi
compus, din desvrit (cauzator) i nedesvrit (n lipsa celei de-a doua cauzri).

Dac Duhul este unic i este unic ntr-un mod mai presus de natur i n sens propriu, dup
cu i Tatl, i Fiul, fiecare separat, sunt, n mod absolut i mai presus de nelegere, unici, oare nu
va fi i nelegiuit i totodat imposibil s I se atribuie dou cauze?

Dup cum comuniunea dup natur nu admite nicio mprire sau divizare, tot astfel nici
nsuirile personale prin care se caracterizeaz Fiecare din cele trei ipostasuri nu se confund i
nici nu se amestec, n mod cert i sub nicio form (Fiul este Fiu al Tatlui pentru c El este
nscut de Tatl, aadar aceast propietate de a fi nscut i ntemeiaz numele. Dac Fiul ar avea i

alte proprieti, cum ar fi s-L purcead pe Duhul, atunci El i-ar aliena acest atribut definitoriu,
cci este Fiu, punndu-se la ndoial chiar dreptul la acest nume)
A trimis Dumnezeu pe Duhul Fiului Su n inimile voastre, care strig: Avva Printe
A spus aa pentru c Duhul este de aceiai natur i de o fiin cu Fiul, de aceia i slav,
cinste i domnie
Cel ce spune Duhul Fiului Su ne nva caracterul indestructibil al naturii Lor i
nicidecum nu introduce cauza purcederii
Duhul este deofiin cu Tatl, deoarece din El purcede. Dar deofiin este i cu Fiul, nu
pentru c purcede, ci pentru c Fiecare i are ieirea dintr-un cauzator unic i indivizibil,
mai nainte de veacuri i cu acelai rang
Duhul Fiului Su nseamn ceva, iar Duhul care purcede de la Tatl nseamn altceva.
n Sfnta Scriptur Duhul este numit Duh al nelepciunii, Duh al nelegerii, Duh al
dragostei. Se refer la faptul c harismele care izvorsc din Duhul i-au nsuit numele
Duhului deoarece trimit la El i El le mparte
Dac Fiul S-a nscut din Tatl, iar Duhul purcede din Fiul, actul purcederii ar produce un
Nepot
Dac Tatl este cauzatorul imediat al Duhului, dup cum este i al Fiului (deoarece naterea
i purcederea s-au petrecut fr intermediar ), iar cei lipsii de evlavie susinnd c Duhul
purcede i de la Fiul, atunci va trebui s se afirme c acelai cauzator, Tatl, este i
cauzatorul deprtat, i cel imediat al Duhului
i aduce ca exemple pe papii Ioan VII (872-882) i Adrian III (884-885) care au ratificat hotarrile
Sin de la Const 879-880 (La acest sinod s-a hotrt reabilitarea patriarhului Fotie, care fusese depus i
excomunicat la Sinodul tlhresc din 869-870, i restaurarea lui n scaunul patriarhal de la
Constantinopol)
n continuare, Fotie ne indic locurile din Sfnta Scriptur n care l arat pe Duhul ca fiind al
Tatlui (n contrapundere cu locurile frecventate de apuseni, ce vorbesc despre Duhul Fiului):
Iar dac Eu izgonesc demonii cu Duhul lui Dumnezeu... (Mt. 12,28)
Duhul Domnului peste Mine, pentru c M-a uns (Isaia 61,1)
Voi nu suntei n carne, dac Duhul lui Hristos locuiete n voi (Romani 8,9)
Dac cineva nu are Duhul lui Hristos, acesta nu este al Lui (Romani 8,9)
Cnd spune acestea, nu semnific acelai lucru precum cea care spune c purcede de la Tatl.
Niciuna dintre sintagme nu exprim explicit purcederea.
Sintagmele Duhul Fiului sau a lui Hristos sunt rostite din cauze multiple: pentru c este deofiin,
pentru c l unge, pentru c rmne peste El
Duhul este numit al lui Hristos, iar la Isaia vedem de ce este numit astfel: Duhul peste Mine,
pentru c M-a uns (Isaia 6,1), este numit din pricina ungerii Fiului al lui Hristos. l unge pentru c a
fost prta la carne i snge i S-a fcut om sau pentru c este Dumnezeu din venicie? Nu Fiul, ca
Dumnezeu, este uns, ci Hristos ca om este uns de Duhul.
Dac Duhul ar purcede de la Hristos potrivit plmadei noasre la care El S-a fcut prta i iari
purcede de la Fiul ca Dumnezeu (cci acestea sunt noile porunci ale legii instituite de Tine), atunci s-ar
putea trage concluzia c, dac Duhul este deofiin cu Fiul, dar i cu Hristos atunci firea omeneasc este
deofiin cu dumnezeirea.
((Are o cultura fantastic. De la un verset, poate face o ntreag carte, cu exemple din sfinii
prini, din istoria bisericeasc, de la Sfintele Sinoade Ecumenice, din viaa Prinilor din trecut.
Foarte bun pe partea de retoric))