Problema adaosului Filioque.

Istorie
si dezabtere teologica

Key: Filioque o naturalizare a divinului.

A. Adaosul Filioque

1.Introducere

Filioque sau purcederea Duhului Sfnt i de la Fiul a

condus dup sine cu separarea unei pri a cetinilor de
adevrata Biseric.
Aceast expresie purecederea i de la Fiul (Filioque), a
fost introdus de-a lungul timpului, de Biserica Romano-
Catolic, n simbolul credinei ncetenindu-se n Apus.
Sfnta Scriptur nu ntemeiaza n nici un loc din cuprinsul
ei aceast expresie i nvtur: Duhul adevrului care
de la Tatl purcede (In 15, 26).
Romano-catolicii susin faptul c pasajul menionat nu
exclude purcederea i de la Fiul, i afirm c ideea de
Filioque este cuprins virtual i nu formal n Sfnta
Scritur.

I. Sfnta Scritpur i Filioque

1. Cnd va veni Mngietorul, pe care Eu l voi trimite vou de la Tatl,

Duhul Adevrului, Care de la Tatl purcede, acela va mrturisi pentru mine.
(In 15, 26).
n acest text n acord cu concepia Romano-catolica se afl
cuprins nvttura potrivit creia Duhul Sfnt purcede i de
la Tatl, dar i de la Fiul, fr ca aceasta s nsemne purcederea
din dou principii.
De aceea Filioque nu este mpotriva nvturii ortodoxe a
purcederii de la Tatl, ci este o completare a ei. Cuvintele: Care
de la Tatl purcede, nu exclud, dimpotriv, presupun
purcederea Sfntului Duh i de la Fiul, pentru c Tatl i Fiul
 sunt deofiin i toate nsuirile pe care le are Tatl, le are i
Fiul.
Concluzia este greit: Tatl i Fiul sunt una dup fiin, dar
sunt dou persoane cu particulariti ipostatice distincte. Fiind
una dup fiin, Ei au atribute sau nsuiri comune, dar au
particulariti ipostatice netrasmisibile.
Purcedere Sfntului Duh este o nsuire fiinial sau personal?
Dac este o nsuire fiinial atunci toate naterea, nenaterea i
purcederea sunt insuiri ale tuturor persoanelor Sfintei Treimi.
Ar nsemna c Fiul este nscut din Tatl i din Duhul Sfnt, i
cum Fiul i Duhul Sfnt au toate n comun cu Tatl, rezult c
acetia asemenea Tatlui sunt nenscui.
Fr ndoial c acestea sunt concluzii logice ce survin n urma
abordrii raionale a tainei Sfintei Treimi.
La ntrebarea de ce Duhul nu poate nate pe Fiul, pentru a vorbi
de Filio Spirituque (de la Duhul), rspunsul este: Nu poate nate
pe Fiul pentru c este naintea Duhului Sfnt. Prin acest rspuns
se cade n subordinaionism, ce presupune ierarhie i nu
egalitate; se consider c: Fiul este nscut din Tatl mai naintea
purcederii Duhului Sfnt.
Dac purcederea nu poate fi o nsuire fiinial, prin urmare
este o proprietate ipostatic, ce aparine Duhului Sfnt n
proces etern de purcedere din Tatl.
Exist o distincie clar ntre purcederea de la Tatl i
trimiterea Duhului n lume de Fiul. Trimiterea nu este o calitate
sau proprietate ipostatic, ci este o nsuire i lucrare fiinial,
legat de timp, creaie i om.
Hristos promite c trimite pe Duhul Sfnt n locul Lui, pentru ca
ucenicii s nu se simt singuri, este o trimitere n virtutea
relaiilor intratrinitare i nu a calitilor ipostatice. De altfel
Hristos nu a spus Care de la Mine purcede, ci Carele de la Tatl
purcede.
Romano-catolicii susin c expresia pe care Eu l voi trimite
vou de la Tatl, exprim ideea c Duhul Sfnt purcede de la
Tatl. Pentru ca cineva s trimit pe altcineva sunt presupuse
trei feluri de relaie: subordonare prin origine, deofiinialitate,
comuniune desvrit.
Teologia romano-catolic, conclude faptul c dac Fiul trimite
pe Duhul, acesta este purces de la Fiul i subordonat.
Dac Duhul purcede i de la Fiul, atunci i Fiul poate pucede i
de la Duhul: Duhul Domnului este asupra Mea, pentru care M-a
 uns s binevestesc sracilor, M-a trimis s tmduiesc pe cei
zdrobii cu inima(Lc. 4, 18).
Dac am spune c Duhul purcede i de la Fiul atunci trebuie s
spunem i faptul c Fiul dup umanitatea Sa este trimis n lume
de Duhul.
Fiul este trimis n lume de Tatl. De asemenea i Sfntul Duh S-a
trimis n lume, ntr-un anumit timp, i de la Tatl i de laFiul, nu
dup dumnezeirea Sa, ci dup forma Lui simit i vzut, prin
activitatea harului dumnezeiesc.
Aceast trimitere a Duhului n lume se face prin unitatea de
Fiin dumnezeiasc , i prin activitatea comun a celor trei
Persoane ale Sfintei Treimi. Sf. Ambrozie spune: Printele cu
Duhul trimit pe Fiul, de asemenea Tatl i Fiul trimit pe Duhul...
Prin urmare, dac Fiul i Duhul se trimit unul pe altul, precum i
trimite Printele, aceasta se ntmpl nu din cauza unei
dependene, ci fiindc au putere comun.

2. nc multe am a v spune, dar acum nu putei s le purtai. Iar cnd va

veni Acela, Duhul Adevrului, v va cluzi la tot adevrul; cci nu va vorbi de
la Sine, ci toate cte va auzi va vorbi i cele viitoare v va vesti. Acela M va
slvi, pentru c din al Meu va lua i v va vesti. Toate cte are Tatl ale Mele
sunt; de aceea am zis c din al Meu ia i v vestete vou. (In. 16, 12-15)

Expresia din ce este al Meu va lua..., este interpretat n sens

subordinaionist n sensul c Duhul i ia tiina de la Fiul.
ntruct nu dumnezeirea nu este format din subiecte i
accideni, ci toate sunt una, prin urmare Duhul i ia i existena
de la Fiul.
Duhul nu purcede ca de la un principiu, care s fie de la Sine, ci
ca de la un principiu principiat...:De aceea v-am spus vou,
pentru c toate cte are Tatl sunt ale Mele (In 16, 14-15).
Stiina, Fiul nu o are independent de Tatl, ci este una cu tiina
Tatlui, de aceea putem spune c nu sunt dou prinicipii pentru
c una este tiina!! (V. Suciu, Teologia Dogmatic Special)
Concluziile sunt greite; Dac Duhul Sfnt i are originea
desvrit din Tatl, ce nevoie mai este de a fi purces i din
Fiul.
Duhul Sfnt nu trebuia s ia de la Fiul originea, ci nvtura cu
scopul sfinirii oamenilor. Domnul Hristos vorbete despre
Duhul Sfnt ca de o Persoan dumnezeiasc existent, care nu
aduce ceva nou, ci doar explic popovduirea lui Hristos. Duhul
va lua din cele ale Fiului nu pentru c ar avea lips, ci n sensul
 c va vorbi n consonan cu Fiul, dar i cu Tatl: pentru c una
este voina Tatlui i a Fiului i a Duhului Sfnt Sf. Ioan Gur
de Aur
Expresia Din ce este al Meu va lua fiind la viitor arat un act
care se petrece n timp, i la ceea ce nu exist n prezent; deci nu
putem vorbi de purcederea Duhului din Fiul ca potenialitate.
Nici expresia Toate cte are Tatl sunt ale Mele, nu poate fi
susinut n sensul Filioque, ntruct este vorba de nsuiri
fiiniale, nu de proprieti ipostatice. Altfel s-ar putea spune c
Fiul este nenscut i purces din Duhul Sfnt!

3. i pentru c suntei fii, trimis-a Dumnezeu pe Duhul Fiului Su in

inimile voastre, care strig: Abba! (Printe) (Gal. 4, 6)
Voi ns, nu suntei sub puterea crnii, ci a duhului, dac ntr-adevr
Duhul lui Dumnezeu slluiete ntru voi. Iar dac cineva nu are Duhul lui
Hristos: acela nu este al Lui! (Rom 8, 9)

Prin expresiile Duhul Fiului, Duhul lui Dumnezeu, Duhul lui

Hristos, apusenii susin c se refer la purcederea Duhului i
din Fiului, dup cum purcederea Duhului din Tatl este
exprimat prin expresia Duhul Tatlui (Mt. 10, 20).
Expresiile de mai sus ns nu se refer la actul purcederii, ci la
faptul c Persoanele treimice sunt consubstaniale.
Duhul lui Dumnezeu i Duhul lui Hristos de la Rom. 8, 9, se
refer la dou aspecte diferite: la Duhul lui Dumnezeu care
trebuie s locuiasc n cretini, de vieuirea duhovniceasc a
cretinilor, i nu de a treia Persoan a Sfintei Treimi.

4. In. 20, 22-23 i grind acestea, a suflat i le-a zis: luai Duh Sfnt, crora
vei ierta pcatele, vor fi iertate...

Romano-catolicii susin c aici ni se nfieaz purcederea

Sfntului Duh i de la Fiul, ntr-un chip vzut (prin suflare). Ei
cred c Domnul Hristos d ucenicilor Si puterea Duhului
Sfnt...prin aceasta dorind s arate c Acesta purcede i de la
Fiul.
Dac ar fi aa nseamn c Duhul Sfnt ar trebui s purcead i
de la Apostoii care au primit Duhul Sfnt, ba chiar i de la
episcopi i preoi. nterpretarea ortodox este aceea c Duhul
Sfnt druit apostolilor este darul i puterea special de a
administra sau iconomisi tainele dumnezeieti.
II. Filioque n Sfnta Tradiie i istorie

a. n simbolul de credin aa numit athanasian se spune c: Duhul Sfnt

este de la Tatl i de la Fiul, nefiind fcut, creat sau generat, ci purces.
Acest simbol se pare c a fost atribuit pe rnd: Bonifaciu,
Virgiliu, Viceniu de Lerini i n timpul lui Carol cel Mare este
pus pe seama Sf. Athanasie.
Dac ar fi al Sf. Athanasie= de ce nu cuprinde i expresia
omooysios, i cum de pn n sec. VIII-IX nu este menionat el ca
autor.
n vesiunea greac nu apare cuvintele et Filio, deci nu poate fi
vorba de un crez al Bisericii primare, ci de unul ce dateaz dup
sec al V-lea.
b. Se spune c nvtura despre purcederea Duhului numai de la Tatl, a fost
condamnat de Sinodul III ecumenic din Efes (431) prin condamnarea
crezului lui Nestorie: Noi nu-L numim Fiu, sau avnd existena Sa prin
Fiul. Acest fapt nseamn c s-a aprobt c Duhul are existena prin Fiul.
Sinodul a condamnat simbolul nestorian, pentru greelile din el
nu pentru adevrurile menionate n el.
Au fost condamnate numai dogmele hristologice eretice
prezentate de Nestorie.
c. Sinodul al III -lea se mai spune c a aprobat Filioque n mod indirect, pentru
c a aprobat anatematismele Sf. Chiril al Alexandriei contra lui Nestorie. n
anatematisma IX, Duhul Sfnt este numit propriu Fiului.
n nici o anatematism nu se vorbete de purcederea Duhului
de la Fiul. Anatematisma IX nu se refer la nsuirea personal
Sfntului Duh, ci la desprirea firilor n Hristos, aa cum era
mrturisit de Nestorie. Deci scopul nu era s profereze Filioque,
ci consubstanialitatea Persoanelor dumnezeieti.
Sf. Chiril lmurete expresia Duhul Sfnt propriu Fiului, prin
aceea c dei purcede de la Tatl nu este strin de Fiul. Propriu
Fiului nseamn c Duhul este deofiin cu Fiul i purcede de la
Tatl.
d. Sinodul de la Toledo (589) i Achen (809) au introdus n simbolul credinei
cuvintele i de la Fiul. Canonul 3 al Sinodului de la Toledo spune: Cine nu
mrturisete c Duhul Sfnt este purces de la Tatl i de la Fiul, ca i cum ar
spune c Tatl i Fiul nu sunt coegali, s fie anatema
Cele de mai sus nu dovedesc c aceasta era credina veche a
Bisericii. Sinodul de la Toledo nu a intrat n contiina
universal a Bisericii, i pentru c este strin prin acest
canon de nvtura dreptmritoare.
 Spaniolii au dorit s arate vizigoilor care invadaser
peninsula i care erau arieni, c Fiul nu este inferior
Tatlui. Astfel s-ar fi subliniat egalitatea Fiului cu Tatl i ar
fi reuit s i conving pe acetia s se converteasc la
cretinismul universal recunoscut. Acest fapt s-a ntmplat
prin convertirea lor dimpreun cu regele Recared.
De la Toledo nvtura Filioque trece n Frana i n
Germania, dup care este rostit la Ierusalim de doi
clugri galicani.
Papa Leon dei credea i el n Filioque nu a primit adaosul
n crez spunnd c nu se pot modifica nvturi ale
sinoadelor ecumenice dect de un sinod similar. ntruct n
unele din Bisericile din Apus, ca de pild n Frana, se
trecuse la introducerea n Simbolul de credin a adaosului
Filioque, Papa Leon a pus ca simbolul fr adaos, s fie
gravat pe dou plcue de argint i s fie expus la intrarea
n Biserica Sf. Petru, iar dedesubt a scris: Acestea le-am pus
eu, Leon, din iubire i grij pentru credina ortodox!
La Roma Filioque s-a mrturisit ncepnd cu anul 1014, sub
papa Benedict al VIII-lea.
Dac acest adaos era n duhul i linia drept mritoare el se
putea introduce n crez ncepnd cu secolul al V-lea i pn
n secolul al VIII-lea, adic de la Sinoadele Ecumenice III-
VII.
La Sinodul de la Lyon (1274) se afirmase c Tatl este
originea prim a Duhului, ca principiu fr principiu, dar i
ca Tat al Fiului unic, astfel nct, mpreun, s constituie
unicul principiu, din care purcede Duhul. Tatl i Fiul sunt
complementari n ceea ce privete purcederea Duhului.
La Ferara-Florena (1439), dup discuii care au durat un
an i jumtate orientalii n contextul presiunii militare
venite din orientul apropiat i a presiunii politice din
partea Rome, au ajuns la concluzia c pot primi nvtura
Filoque n forma (Duhul purcede din Tatl prin Fiul) fr
ns a o introduce n Crez. La Sinod a fost un rol deosebit l-a
avut Mitropolitul Marcu al Efesului, care a artat c
interpretrile latinilor erau greite, schimb monarhia
Tatlui; n cele din urm a prsit Sinodul i adaosul a fost
admis.
e. Filioque a fost pstrat i de cei care s-au rupt de Biserica apusului:
luteranii, calvinii i anglicanii
 f. S-a ncercat susinere Filioque i prin anumite expresii ale Sfinilor Prini:
Duhul Sfnt petrece n Fiul, se odihnete n Fiul, este icoana Fiului, i are
izvorul n Fiul. Aceste expresii ns arat trimiterea temporal, sau unitatea
de fiin a Duhului cu Fiul, i nu purcederea Acestuia din Fiul.

g. n Apus sunt scriitori bisericeti care mrturisesc clar nvtura despre

Filioque: Fericitul Augustin, Flugeniu de Ruspe, Leon cel Mare, Ghenadie de
Marsilia. Aceasta nu este ns credina veche a Bisericii bazat pe revelaie i
nu poate constitui doctrina Bisericii, nu a fost asumat de contiina
soborniceasc a Bisericii.

3. Respingerea adaosului Filioque cu argumente raionale

a. Dac Duhul Sfnt nu ar purcede i de la Fiul, Persoana Duhului Sfnt nu s-

ar deosebi de Persoana Fiului.
Distinia ipostatic este ns susinut de prticularitile
persoale ale celor trei Persoane ale Sfintei Treimi: nenaterea,
naterea i purcedere. Fiul este deosebit de Duhul Sfnt prin
natere, iar cel de al Doilea prin purcedere.
O purcederea a Duhului i de la Fiul ar produce o ierarhie i o
superioaritate a Fiului n relaie cu Duhul Sfnt.
b. ntre Persoanele Sfintei Treimi trebuie s existe un raport perfect, pe care
nu ni-l putem nchipui dect Duhul ar purcede i de la Fiul.
Persoanele Sfintei Treimi au aceeai fiin prin urmare,
constituie o unitate nemprit, unitate superioar oricrui
raport nemijlocit.
n Sfnta Treime nu exist ceva imperfect, ce trebuie desvrit
de noi, prin stabilirea unei relaii speciale dintre Duhul Sfnt i
Fiul.
c. Dac Duhul Sfnt nu purcede i de la Fiul i de la Tatl, atunci Tatl se
deosebete de Fiul prin acea c nate i purcede; trebuie deci i Fiul s nasc
i s purcead?!.
Argumentul de mai sus las n afara unor relaii desvrite
Persoana Duhului Sfnt. Duhul Sfnt ar rmne diferit si de
Tatl i de Fiul prin aceea c nu nate i nu purcede, aa cum
ar face-o Tatl i Fiul.

Concluzie: Sfnta Treime nu se poate nelege raional, iar Filioque nu are

nicio susinere, nici teologic, nici scripturistic, nici raional.
 Dac Duhul purcede din Tatl i din Fiul, atunci purcederea Sa din Tatl
este nedesvrit.
Dac purcederea ar fi din dou principii s-ar distruge unitatea
Dumnezeirii
Filioque dezbin Ipostasul Tatlui n dou pri ori face din Ipostasul
Fiului parte a Ipostasului Tatlui.
Prin Filioque, Duhul Sfnt este ndeprtat de Tatl, i de aceea este mult
inferior Fiului. Tatl i Fiul sunt mult mai apropiai Unul de Cellalt,
dect Tatl i Duhul.
Prin Filioque nu ne este clar dac nu cumva Duhul Sfnt poate fi nepot
al Tatlui.
Se distrug nsuirile ipostatice ale Persoanelor Sfintei Treimii.