UNIVERSITATEA TRANSILVANIA BRAOV

FACULTATEA DE SOCIOLOGIE I
COMUNICARE
POGRAM DE STUDIU: SOCIOLOGIE
DISCIPLINA: ANTROPOLOGIE CULTURAL

PROIECT DE SEMESTRU
Rolul potenial al antropologiei n guvernare; asemnrile i
deosebirile dintre antropologie i sociologie din acest punct
de vedere

Coordonator: Lect. Univ. dr. Mihai BURLACU

Studeni: Emese BARA,
Raluca EDROI

Braov
2014-2015

CUPRINS
1. Antroplogia politica...................................................................................................3
1.1. Semnificaia antropologiei politice.........................................................................3
1.2. Scopurile antropologiei politice..............................................................................3
1.3. Metode i tendine ale sociologiei politice..............................................................3
1.4. De ce s-a neglijat aspectull politic...........................................................................4
1.5. Riscul refuzului politic............................................................................................4
1.6. De ce sunt importani antropologii pentru guvernare?............................................5
1.7. Concluzii.................................................................................................................6
2. Asemnri i deosebiri ntre antropologie i sociologie.............................................7
2.1. Ce este antropologia?..............................................................................................7
2.2. Ce este sociologia?..................................................................................................8
2.3. Semnri i deosebiri..............................................................................................8
Bibliografie..................................................................................................................10

1. Antropologia politic

Antropologia politic se definete ca proiect i ca specialitate a cercetrii

antropologice. Mai exact, antropologia politic, ncearc s fondeze o tiin a
politicului,

se

ocup

cu

analiza

sistemelor

politice

proprii

societilor

primitive/arhaice.
Atropologia politic reprezint un instrument de descoperire i de studiu al
diverselor instutuii i practici ce asigur guvernarea oamenilor ca i al sistemelor se
gndire i al simbolurilor care stau la baza lor. Din acest punct de vedere, atropologia
politic trebuie s fac parte din formaia de baz a oricrui specialist n tiinele
politice.

1.1.

Semnificaia antropologiei politice

Ca disciplin, ea ncearc s dobndeasc un statut tiinific, se impune ca

mod de cunoatere sau recunoatere a formelor politice diferite. Montesquieu, se afl
printre primii fondatori ai antropologiei politice prin clasarea societilor n funcie de
tradiii. Antropologia a ncercat s determine succesiunile culturale pe baza criteriilor
tehnico-economice a elementelor de cuvilizaie i a formelor structurilor politice.
Studiaz societi arhaice, n care statul nu este clar contituit sau prezint
configuraii deosebite.

1.2.

Scopurile antropologiei politice

a) O determinare a politucului care nu l leag nici de singurele societi istorice,

nici de existena aparatului statal;
b) Elucidarea proceselor de formare i transformare a sistemelor politice cu
ajutorul unei cercetri paralele cu cea a istoricului;
c) Un studiu comparativ care s perceap diferitele expresii ale realitii politice,
nu n limitele unei istorii anume, ci n toat ntinderea ei istoric i geografic.

1.3.

Metode i tendine ale antropologiei politice

1. Demersul genetic pune problema originii i evoluiei, poate fi comparativ;

2. Demersul funcional identific instutuiile politice n societiile primitive
dup funciile asumate, permite defiirea relaiilor politice;
3. Demersul tipologic vizeaz determinarea tipurilor de sisteme politice,
organizarea i clasificarea lor;
4. Demersul terminologic elaborarea categoriilor fundamentale (sarcin faorte
dificil pentru elaborarea conceptelor de cele mai multe ori este nevoie de apel
la lingvistic);
5. Demersul structuralist politicul este vzut sub aspectul relaiilor formale,
care explic raporturile de putere instaurate ntre indivizi/grupuri;
6. Demersul sinamist sitetizeaz dinamica structurilor i sistemul relaiilor ce le
constituie

1.4.

De ce s-a neglijat aspectul politic?

Achetele de teren au analizat, n general, societile dependente (coloniale),

victime ale unui adevrat nghe politic. Politica se fcea n afara societii locale.
Cercettorii au fost atrai mai ales de aspectele care arat diferenele culturale n
raport cu propria lor societate, atenia cercettorilor a fost mai ales asupra ceea ce n
societile respective era diferit de propriile lor societi: ierarhie mai sczut i o
stabilitate mai mare. Idei preconcepute privind reducerea politicului la forma statului;
faptul c dinspre filosofia politic venea ideea c politicul se identific cu statul i c
unde nu este stat, nu este nici politic.

1.5.

Riscul refuzului politcului

Este un risc ideologic (care se extinde la societile numite moderne): analiza

formal marcheaz dinamisme subiacente structurilor i transform efectele
raporturilor de putere n probleme de organizare care necesit soluii pur tehnice
(Ibidem Balandier, p. 5).

Unii autori consider c insistena pentru aspectele politice ale societilor

arhaice ar fi o deformare datorat mentalitii antropologului ca om modern care l
face s sublinieze i dimensiunea politic i chiar s spere c ar putea gsi n aceste
locul de ntlnire al diverselor tipuri de civilizaii i culturi.
Antropologia politic permite o nou lectur politic a propriilor noastre
societi. Nu mai definim politica doar prin instituii, organizaii i agenii cu
difereniere precis: statul sau echivalenii si inferiori. Sunt recunoscute structurile
discrete i intermitente, chemate s se manifeste n mprejurri sau situaii foarte
precise.
1.6.

De ce sunt importani antropologii pentru guvernare?

Importana

antropologilor

guvernare

se

bazeaz

pe

competene de
baz n antropologie: un angajament pentru a examina contextual
social n profunzime i la nelegerea perspectivelor diferite i relaia
oamenilor n ea. Dei fcut de multe ori local, la mivel comunitar,
acesta poate fi, de asemenea, aplicat pe o scar mai mica, ntr-o
singur instituie, sau la o scar mult mai mare, s ia n considerare
preocuprile regionale sau naionale.
Din ce n ce mai muli antropologi furnizeaz consultan pentru agenii
guvernamentale, devin implicai n elaborarea de politici i planificare, i asist n
procesele decizionale. Unii lucreaz a nivel de macro imagine mare, n guvernul
think tanks i organele administrative de seniori. Muli fac munca mai specializat
cu ageniile responsabile de planificare urban, managementul mediului, locuine,
sntate i bunstare, educaie i ngrijirea copilului, sau n care se ocup cu presarea
problemelor sociale, srcia persoanelor fr adpost i crimele.
La nivel naional, Mils Hills a fost primul antropolog social angajat n
Ministerul Aprrii din UK i n Cabinetul Oficial UK.
M. Hills puncteaz mai multe contribuii cheie ale antropologiei n politic i
n luarea deciziilor:
utilizarea nivelului grassroots de prob pentru a informa analiza;
puncte forte n capabilitatea de a lua n considerare evenimentele n raport cu

un context mai larg;

capacitatea de a nelege i de a empatiza cu diverse opinii de anumite

probleme;
angajamentul de a comunica aceast nelegere peste graniele culturale.
5

De asemenea, Hills, face referire la faptul c teoria antropologic este uor

aplicabil, i poate face o critic discrepant n modul n care evenimentele sunt
analizate. El spune c pentru lista de fapte sau semnele petiiilor nu este suficient:
Puterea real de academicieni... ar trebui s nu fie doar n a face un marcaj pe o
pagin; acesta ar trebui s fie n formarea unui marcaj pe o problem de evoluie, i
aplicrii, ceea ce am cel mai bun, adic, concepte generatoare pentru o mai bun
nelegere... Avnd n vedere ca toate rzboaiele i conflictele sunt, n esen rzboaie
despre sensul-identitii, dreptul de proprietate asupra resurselor naturale, de control,
de puritate, de profit, de lcomie i plngere... cu siguran antropologii perocupai cu
nelegerea i generaiile de sensuri ar trebui s pretind un rol. (Veronica STRANG,
What anthropologists do?, p. 77, ibidem M, HILLS, 2006: 130-1).
Un alt antropolog, Hongganh Yang, este similar pasionat de potenialul
antropologiei n analiza dinamic social la nivel local i naional. El a nceput prin
utilizarea antropologiei n rezolvarea conflictelor privind gestionarea comun local
ntre proprietarii de care n Florida, iar apoi s-a mutat la o scar mai mare pentru a
ajuta centrul presidential Carter n Atlanta n economie, pentru a rezolva conflictele
dintre naiuni, uneori lucrnd direct cu preedintele, fiind angajat ca cercettor asociat
n cadrum programului de rezoluie a conflicului. Yang a ncercat s ofere pentru
Centru o traducere cultural n domenii precum mediere, alegeri de observare,
monitorizare i convocarea negocierilor. n acest sens, el a reuit ca utilizarea de
conturi etnografice pentru informarea evoluiei s sugereze ci pentru comunicare i
pentru rezoluia conflictului.
Att antropologii, ct i ali oameni de tiin social sunt, de asemenea,
implicai din ce n ce mai mult n guvern pentru a analiza problemele sociale, politice
i economice pe o scar larg. De exemplu, Saffron James, lucreaz pentru Fundaia
Viitorului, un think-tank independent social, cu sediul la Londra, care se
concentreaz pe dezvoltarea politicilor sociale

1.7.
Concluzii
Abordarea antropologic specific antropologiei politice permite progrese n
direcia stabilirii bazelor puterii conducnd la o nou lectur politic a

propriilor noastre societi;

Antropologia politic este n cutarea tensiunilor din societile arhaice. Se
recunoate c n cadrul sistemului social coexist subsisteme mai mult sau
mai puin compatibile;

Antropologia politic urmrete relaia de expresivitate ce se stabilete ntre

politic i manifestrile concurente. Caut semnificaiile politice sub aparenele

care le marcheaz;
Antropologia politic este o polemic la antropologia structural, n loc sa
recompun societatea global pornind de la reprezentri i categorii, pornete

de la practcile sociale i situaiile care le evideniaz;

Importana antropologilor n guvernare se bazeaz pe competene de baz n
antropologie: un angajament pentru a examina contextual social n profunzime
i la nelegerea perspectivelor diferite i relaia oamenilor n ea.

2. Asemnri i deosebiri ntre antropologie i sociologie

2.1.
Ce este antropologia?
Disciplina academic a antropologiei reprezint studiul originiloe biologice i
culturale ale fiinelor umane. Obiectul antropologiei este foare vast, incluznd
fosilele, comportamentul primatelor neumane, artefactele culturilor trecute, limbile
din prezent i din trecut i toate culturile preistorice, istorice i contemporane din
lume.
Antropologia cultural are drept scop studiul culturilor contemporane din orice
parte a lumii. Una din sarcinile antropologiei culturale este de a descrie culturi
particulare (etnografia), iar cealalt sarcin implic compararea a dou sau mai multe
culturi (etnologia) i de a elabora legile existenei culturale ale umanitii.
2.2.
Ce este sociologia?
Sociologia este tiina social ce studiaz regulile sociale i procesele care
leag i separ oamenii, nu numai ca indivizi dar i ca membri ai asociaiilor,
grupurilor i instituiilor.
Sociologia const n studiul vieii sociale umane, a grupurilor i societilor.
Este un demers ndrzne i de mare responsabilitate, ntruct subiectul ei este
rezultatul propriului nostru comportament ca fiine sociale. Sociologia poate fi
definita ca fiind studiul sistematic al societilor umane, punnd accent n special pe
sisteme moderne industrializate.
2.3.
Asemnri i deosebiri
Un factor important al deosebirilor l constituie metodologia celor dou
discipline: spre deosebire de sociologie care cel mai adesea prefer utilizarea
metodelor cantitative, prin care se reuete evaluarea statistic a unor populaii ninse,

atropologia se definete n mod esenial prin practica cercetrii de teren, realiznd

descrieri i interpretri minuioase pe seama observaiei nemijlocite n teren; este o
metod calitativ prin care antropologii sper s poat evalua deopotriv aspecte ce
in de viaa comunitar ca ntreg i aspecte ce in de individ i de felul n care acesta
interiorizez normele comunitii n viaa sa de zi cu zi. Dac sociologia, cel puin
ntr-o variant standard, urmrete regulariti tipologice (indivizi depersonalizai),
atropologia cultural este interesat de raportul dintre cultur i personalitate n sensul
urmririi unor cazuri individuale cu istoria lor personal, cu traseul lor de via, cu
tririle lor de natur psihologic a anumitor evenimente comunitare ce dau seam de
coduri comunitare precise ce ghideaz comportamentul.
Antropologia practicat n societatea proprie tinde s se orienteze ctre acele
grupuri, de obicei marginale, care sunt greu de investigat prin ancheta sau sondajul de
tip sociologic: grupuri marginale din puct de vedere comportamental, economic, etnic.
Antropologia subliniaz programatic caracterul strin i ndeprtat al
grupurilor pe care le cerceteaz i urmrete s aduc n centrul socialului
reprezentri, concepii, comportamente considerate de simul comun ca reziduale,
deviante, atipice i ncearc s fac acest lucru abordnd aceste viziuni n mod
simpatetic, din interior sau din punctul de vedere al grupurilor respective.
n sociologie se pornete de la o problem tiinific, pentru care sociologul
adun materialul de care are nevoie prin tehnici de genul chestionarului sau
interviului, ori prin apelul la statistici publice i interpretnd aceste date doar pentru a
clarifica sau a rezolva problema teoretic propus, n antropologie se pleac nu de la o
problem (practic sau propus), ci de la o situaie de via de care trebuie s dea
seama n titalitate ceea ce nseamn s o nregistreze, s o clarifice, s o compare cu
altele similare i s o explice.
Sociologia alege subiectele dup un proiect meliorist fiind preocupat n
special

de

surbenirea

modernitii

de

probleme

aprute

dat

cu

aceasta;antropologia urmeaz proiectul cartografierii culturale a lumii. Din aceast

perspectiv demersurile celor dou discipline au fost, pn spre anii 70 ai secolului
trecut, mai degrab opuse, sociologia evalund fenomenele ce survin cu modernizarea
i viznd ameliorarea acestora, n timp ce antropologia intea ctre lumea care s-a
pierdut sau este pe cale s piard o dat cu modernizarea.
Este adevrat, ns c recent, genurile se ntreptrund, astfel nct azi o
cercetare sociologic ntins nu se poate lipsi de colaborarea cu antropologii pentru

obinerea unor studii comunitate, la fel cum antropologii apeleaz uneori la sondaje
i metode cantitativ-statistice.
Sociologia i antropologia studiaz, n fond, aceeasi realitate uman, sub
aspecte diferite: aspectul uman i aspectul socio-cultural, dar tot uman. Pe de alt
parte, antropologia cultural se ocup mai mult de cultur, dect de societate.
Antropologia se aseamn cu sociologia datorat problemticii tratate. ntocmai
sociologiei, antropologia studiaz comportamentul, organizarea i relaiile sociale.
n concluzie, antropologia cultural s-a formal n condiiile istorice ale
ntlnirii ntre omul accidental i celalalt exotic, definindu-se atunci ca tiin a
asemnrilor i deosebirilor, cum spunea Clyde Klockholm. Marele ei merit a fost
acela de a demonstra c a fi diferit nu nseamn a fi inferior, i c diferen a are drept
corelativ asemnarea dintre oameni.

BIBLIOGRAFIE
1. Lect. Univ. Dr. Silviu COPOSESCU, Antropologie cultural, editura
Universitii Transilvania Braov, 2001;
2. Mihai BURLACU, Elemente de antropologie i filosofie a culturii, editura
Universitii Transilvania din Braov, 2013;
3. Veronica STRANG, What anthropologists do;
4. Lect. Univ. Dr. Sorin MITULESCU, Antropologie politic. Note de curs,
Universul Juridic, Bucureti, 2007;
5. http://www.scritub.com/stiinta/stiinte-politice/George-BalandierAntropologia-1631822321.php
9