Introducere

Secolul XX. n Germania se va dezvolta o cunoatere sociologic important pe parcursul acestui

secol, cu sincope din cauza dictaturii fasciste, a nazismului, care a alungat muli gnditori valoroi
din Germania pe care i-a nlocuit cu pseudognditori rasiti, de obicei teologi ai regimului. Rzboiul
a nsemnat o tragedie i pentru cultura i tiina german. Pn n 1940 cand majoritatea
castigatorilor premiului Nobel erau germani dar dupa al Doilea Rzboi Mondial cei mai muli
ctigatori ai premiului Nobel devin americanii. Secolul XX reprezint o astfel de dezvoltare a
colilor sociologice in ntreaga lume, o instituionalizare i n acelai timp aduce mai multe
schimbri de paradigm legate de transformarile istorice. i la noi sociologia are cam aceeasi soart.
Primul care introduce o catedr sau un curs de sociologie n ara noastra este Dimitrie Gusti, la
Universitatea din Iai n 1918 i apoi alte universitati preiau aceast disciplin. Gusti este unul
diuntre fondatorii sociologiei romneti, este cel care a venit cu formula seminarului didactic, el a
preluat acest model german care a devenit model curent in invmantul universitar mai trziu. A
iniiat i ndrumat aciunea de cercetare monografic a satelor din Romnia (1925 - 1948). A obinut
legiferarea serviciului social (1939), prin care se instituionaliza, pentru prima oar n lume,
cercetarea sociologic, mbinat cu aciunea social practic i cu pedagogia social.
Sociologii urmaresc sa vad cum sunt lucrurile n realitate, nu cum ar trebui sa fie din acest punct
de vedere. Sociologia este un discursc critic n raport cu discursul normativ.
Socialismul tiinific era codificarea doctrinei marxiste; ca un fel de cadru de interpretare a realitatii
sociale care nu aducea nici un fel de baz intr-o cercetare empirica, era efectiv o disciplina
justificativ, legitimat pentru regimurile comuniste care s-au instaurat dupa 1950. Dar fiind
autoproclamat ca fiind tiinific aceast disciplin a eliminat tiina din ea aa c sociologia a fost
eliminat de pe scena disciplinelor academice pentru mult timp.
In anul 1960 s-a revenit la forme tradiionale romneti de nvmant. Se reintroduce liceul si
materiile fundamentale, se acord mai mult atenie materiilor fundamentale, se renun la limba
rus din coli. Romnii au nvat mai repede engleza sau fracenza ceea ce a dus la deschiderea lor
intelectual la nivel de masa n raport cu Occidentul.
La nceputul anilor 60 s-a reintrodus sociologia, sociologia n sensul ei modern, aa cum era
practicat i n alte ri. Au aparut facultati de sociologie n Bucureti, Iasi, Cluj, au nceput s se
fac cercetri empirice despre urbanizare, nvetiti, clasa muncitoare, migraia de la sat la ora,
structurile teritoriale. Incet cu incet a inceput sa se constituie o disciplina sociologica ,chimic cu
multe limite, constrangeri ideologice dar care incerca sa acopere un tablou al societatii nationale din
anii 70-'80. Acest proiect nu a durat mult pentru c Ceauescu la mijlocul anilor `76 a desfiinat
aceste faculti de sociologie. Sociologia s-a putut practica doar n cadrul academic Stefan
Gheorghiu, acolo era singurul loc unde s-a pastrat denumirea de Facultate de Sociologie.
Cercetptorii i sociologii s-au refugiat la centre de cercetare.
Aceste tiine sociale au fost foarte crunt lovite de catre obtuzitatea politicii lui Ceauescu n aceast
perioad, aadar sociologia trebuie s se reinventeze dupa 1990, adic s nceap practic de la
nceput.
Sociologia romneasca ncearc sa tina pasul cu ceea ce se petrece in lume. In lume pe parcursul
sec. XX am avut parte de o schimbare importanta de forte la nivelul dezvoltarii sociologice. La
inceputul sec, pe la 1900 pana in preajma Primului Razboi Mondial, sociologia modiala era
dominata de europeni, francezi , germani, britanici. Occidentul european era cel care aducea
noutatea, paradigmele, punea fundamentul unei tiine, dar pe parcursul sec. Ins, macinat de dou
rzboaie, Europa este secatuit nu numai de brbati ci i de intelectuali.
Au aprut regimuri politice totalitare cum au fost cel din centrul Europei naziste sau din Rusia lui
Stalin, un sistem totalitar care a alungat i a distrus. Lucru care i-a fcut pe intelectualii europeni
(sociologii) s se refugieze n alte ri, (SUA). Si asta a constituit un raport important in dezvoltarea
sociologiei in SUA, muli ganditori europeni s-au unit in SUA si-au refacut carierele , au
refundamentat sociologia , o sociologie dominanta in sec XX . S-au confruntat mai multe momente
de practica sociologica .Sociologia americana s-a orientat spre o dimensiunea aplicativa. Sociologii

a fost implicati in momentele de reorganizatie ale ciclurilor de productie in cadrul sistemelor sociale
americane.
In al Doilea Rzboi Mondial sociologia si sociologii au particpat la o confruntare, in primul rand
armata americana era preocupata de morala soldatului si atitudinea lor de pe front, ce se poate afla
din spatele frontului despre ce se intampla in alte tari care sunt in confruntare. S-au dezvoltat o serie
de tehnici de propaganda, influentare care au fost in buna masura create si produse de sociologi
importanti din SUA.
In aceasta perioada americanii au fost preocupati de influena pe care mesajele le au asupra
populatiei , teorii comunicarii(receptarii) aceasta a fost fondata tot in aceasta perioada la fel de bine
cum americanii au studiat pe esantioane, grupuri de soldati efectul pe filmul de propaganda de
razboi il are ca efect mobilizator asupra soldatilor(care sunt lucrurile care ii place sau il atrag),
trucuri cinematografice de succes care intr-un fel sau altul manipuleaza cu succes o audienta.
Sociologia europeana era o sociologie in ruine, coala lui Durkheim dispruse, toi urmaii lui
muriser sau erau dui n lagre. n Germania era o sociologie nazist, dar pana la urma sociologia
s-a reinventat dupa un model american.
Sociologia are sarcina de a fi o fclie de veghe critic asupra modelelor pe care le construiete.

Curs 2 Transformarea modelelor epistemologice. tiinele sociale n secolul XX

n secolul XIX, dei instituionalizate, tiinele sociale nu au statutul tiinific al altor
discipline precum fizica, matematica i chiar biologia. Pe parcursul acestui secol societatea se
transform i se modernizeaz prin procese precum industrializarea, urbanizarea. Tot atunci se
dezvolt telecomunicaiile, se fac descoperiri tiinifice importante, determinnd o cretere a
ncrederii n tiin i n progresul pe care l aduce cu sine evoluia sa.
n acest context, Primul Rzboi Mondial a reprezentat un oc pentru societate i pune la
ndoial unitatea umanitaii aprnd o criz a valorilor: tiina i tehnologia sunt vzute ca i
instrumente ceea ce le scade ncrederea oamenilor n ele. Astfel, tiina nu mai reprezint un
element salvator al omenirii, ci este vzut ca un simbol al distrugerii.
Natura uman ncepe s fie neleas ca avnd i motive iraionale fond pe care ia natere o
nou orientare: psihanaliza.
Secolul XX aduce ca noutate fenomenul epurrii ideologice specific regimurilor autoritare
precum fascism, comunism sovietic sau comunism chinez i care a dus la exterminarea unor clase
sociale pe considerente etnice, rasiale sau religioase. Dup Al Doilea Rzboi Mondial se afirm
organizaii n care se pune din nou accent pe umanitate i pe drepturile omului(O.N.U. si U.E.),
ns, paradoxal, aceast nou viziune are limite n ceea ce privete anumite categorii sociale; un
exemplu n acest sens ar fi excluderea din ideologia umanitii a circulaiei libere a romilor.
n secolul XX apare criza fizicii, perioada n care se reinventeaz aceast tiin i se trece
la fizica modern. Atunci apar universuri noi de cunoatere: microfizica studiaz fenomene la nivel
microscopic, studierea subparticulelor atomice, cosmosuri constituite din cosmosuri mai mici
complete si ordonate diferit ce funcioneaz dup reguli difetite (gazele).Apare ideea de
probabilitate i a gradelor diferite de certitudine, ceea ce provoac la regndirea ideei de
determinism. Se schimb paradigma odat cu teoria relativitii a lui Einstein i cu apariia
geometriilor neeuclidiene.
Modelul de tiin al secolului XX se transform de la unul empirist-inductivist la unul ce
pleac de la modele matematice tot mai complexe pentru a gsi confirmarea aplicrii n practic, de
tip ipotetic-deductiv.
o ipoteze consecine validare experimentare practic
o modele abstracte verificri practice (testri)
Karl Popper definete modelul dominant de tiin bazat pe principiul verificabilitii: un
model tiinific se valideaz dac poate fi verificat practic. Spre exemplu, teoria psihanalizei
(refulrii) nu poate fi testat. Astfel tiina progreseaz prin schimbarea teoriilor falsificabile, prin

dezvoltarea epistemologiei n general i a epistemologiei tiinelor sociale n particular.

Distana ntre tiinele naturii i tiinele umaniste crete foarte mult prin diviziunea
modelelor tiinelor anaturaliste i naturaliste.
o Sociologia tiinific naturalist ncearc s modeleze matematic conceptele i
modelele prin calcul probabilistic, tipuri specifice de msurare
tiina e fcut s progreseze prin introducerea modelelor de msurare specifice tiinelor
sociale demografie clasic
n secolul XX apare problema msurrii opiniilor i se introduc scalele de msur
tiinele sociale progreseaz prin schimbarea conceptelor, teoriilor i prin introducerea unor
noi instrumente care s le valideze
o Se devolt o relaie de interdependen ntre sociologie i informatic. Sociometria
analizeaz cantitativ raporturile sociale dintre indivizi.
o Sociologia renun la modelele i logicilor specifice tiinelor tari i ajunge s-i
formuleze propriile teorii i instrumente se dezvolt anaturalismul
o Modelul dominant n sociologie ntlnit n toate facultile este foarte influenat de
Paul Lazarsfeld tabelul de asociere cu frecvene observate i frecvene teoretice
Modele anaturaliste erau concentrate pe problema interpretrii i inaugureaz paradigma
interpretativist cu rdcini n teoriile lui Weber i Dilthey.
o n secolul XX exist cercettori care ncearc s gseasc o construcie a sensului, s
modeleze formele de comunicare prin utilizarea hermeneuticii.
o n Statele Unite apare curentul interacionist-simbolic ce vizeaz nelegerea
raporturilor dintre indivizi care acioneaz fa n fa.
o Apare curentul etnometodologic care se bazeaz pe analiza sensului pe care indivizii
socializai l dau aciunilor lor
o Antropologia contemporan utilizeaz din plin analiza interpretativ care include
analiza simbolurilor culturale, descifrarea sensurilor comportamentelor pe teren.
Lingvistica structurat e inaugurat de Ferdinand de Saussure care regndete limbajul i
posibilitatea limbajului de a fi compus ntr-un fel tiinific.
o Limbajul este vzut ca form de comunicare reprezentnd un sistem de interpretare;
comunicarea este realizat prin semne, substitute pentru informaii.
o Lingvistica lui Ferdinand de Saussure presupune existena unor sisteme de
semnificare articulate ce fiind explicat prin dou componente ce funcioneaz
solitar i definesc semnul lingvistic(substitut e informaii): semnificatului, (element
ce structureaz semnul, mesajul) i semnificantul (realitatea la care se refer
semnul).
o Exist o unitate indestructibil ntre semnificat i semnificant deoarece nu exist un
gnd care s nu poat fi exprimat, nu exist gnd pur. Gndirea i limbajul sunt
interdependente. Orice mesaj cu sens trebuie s aib semnificat.
o Gndirea, ideile depind de modul n care sunt formulate: Mesajul este
media(Marshall McLuhan).

Curs 3 - coala de la Chicago 1

Sptmna trecut cred c v-am fcut praf cu atta epistemologie, acuma este normal s
ncercm s ne punem ntrebri n legtur cu modelele tiinifice sau cu modul n care se aplic
nite proceduri tehnice de lucru n cercetarea social pentru c sarcina oricrui sociolog n msura
n care dorete s fie sau s se considere un sociolog este s ofere explicaii i s fie capabil s
demonstreze ceea ce spune. Asta este, v reamintesc, sarcina fundamental a acestei discipline ca n
orice alt parte. i atunci este normal ca temeiurile acestei cercetri s fie chestionate, s nelegem
n ce directive trebuie s mergem dac adoptm un anumit tip de model. Ceea ce vreau s v atrag
atenia este faptul c fiecare din aceste logici de cercetare pe care le-am descris i sptmna
trecut, deci modelele acestea pliate dup modelele tiinific-naturaliste sau celelalte modele
anaturaliste, toate ntr-un fel sau altul trebuie s fie coerente, iar voi va trebui s va deprindei, s
nvati cum opereaz o analiz sociologic n interiorul acestor paradigme. Cand o s vezi c ntrun articol este i o logic din aceasta explicit naturalist i o logic anaturalist i c nu se prea
potrivesc n ceea ce spun ele, e clar c avem acele compatibiliti. Sunt foarte multe articole, sunt
foarte multe cri n care fundamentele acestea epistemologice nu sunt foarte clare i asta produce
de multe ori confuzii. Nu exist alt loc unde s putei nva aceste lucruri dect la Facultatea de
Sociologie, prin urmare noi suntem cei care trebuie s nscriem n legatur cu pertinena, avantajele
i limitele pentru fiecare dintre aceste modele , iar dumneavoastr n practica de fiecare zi va tebui
s v adaptai la ele.
Trebuie s tii c meseria de sociolog poate fi practicat n foarte multe feluri; exist sociologi care
lucreaz n instituii mari care sunt bine echipate din punct de vedere logistic, n laboratoare de
cercetare sau n uniti de sondare a pieei i aa mai departe, i unde exist posibilitatea unei
construcii a datelor pe baza unor anchete sau sondaje de mari dimenensiuni, acolo lucreaz echipe,
nu poate s lucreze un singur sociolog ntr-un institut de sondare. i atunci sigur c modelele
acestea cantitaviste sunt mai uor, mai la ndemn de realizat, de obinut, de aplicat, n schimb
exist situaii n care eti singur, singur pe teren i atunci trebuie s-i pui ntrebri n legtur cu
modul n care poi s descrii i s explici realitatea pe care o observi, la care participi fr s ai n
spate un institut de sondare. Astfel de situaii sunt extrem de multe i atunci instrumentarul la care
poi s decurgi este mai degrab un instrumentar calitativ cu avatajele i limitele sale. Deci poi s
fii sociolog i singur la o mas la berrie dac vrei, sau antropolog, s observi, chiar s cuntifici
dac doreti.
Una dintre lucrrile foarte interesante n istoria sociologiei este Societatea de la colul strzii a lui
William Foote Whyte (Street Corner Society), lucrare despre care v-am mai vorbit pe parcursul
acestui semestru i n care tare mi-ar plcea s o i citii pentru c este un model de analiz
sociologic realizat cu metode observaionale de ctre un singur cercettor, deci acolo putei
observa cte lucruri poi s faci de unul singur. Doar c o astfel de metod sau procedur cere timp,
asta iari este o diferen dintre tipurile de cercetare. Dac lucrezi ntr-o unitate de sondare a
opiniei publice poi s produci nite rezultate repede. Dac observi i construieti s zicem o analiz
sociologic de unul singur asta presupune mult timp de observaie, mult munc, multe interviuri
etc. Deci timpul investit personal aici este de multe ori foarte mare, poate chiar mai mare dect n
celelalte situaii, dar de regula sta este modul prin care un cercettor sau un sociolog poate s
obin rezultate. Din cauza asta ceea ce studiezi trebuie s aib o relevan, pe o durat mai lung,
s se refere la situaii relativ stabile, relativ constant etc. ca s aib revelanp pe durat lung.
Acuma vreau s spun c n practica sociologic toate aceste tipuri sau forme de cercetare s-au
consolidat, s-au constituit pe parcursul secolului XX, n coli att europene ct i americane i au
condus la dezvoltarea unei varieti mari de paradigme teoretice care fac obiectul muncii noastre.
Am ncercat s nelegem aceast varietate mare de paradigme i modul n care s-a dezvoltat
sociologia pe parcursul secolului XX n diferite centre importante ale lumii. Vorbeam chiar la
nceputul cursului c sociologia pe parcursul secolului XX a cunoscut un proces foarte interesant n
care ea se constituie n Europa, este o disciplin ce deriv din dezvoltarea cunoaterii academice i a
cunoaterii tiinifice europene, apoi este preluat peste ocean n Statele Unite care o adopt ca o

perspectiv sau o disciplin investigativ asupra realitii sociale preponderent americane pentru c,
spuneam, c peste o jumtate de secol sociologia american s devin o sociologie dominant. Dac
am sta s reflectm la raportul acesta de for i de dominaie ntre Europa i America am spune c
la nceput sociologia american este o sociologie colonizat i la sfrit sociologia european este o
sociologie colonizat, deci o sociologie care mprumut, care preia i care accept o dominaie a
sociologiei americane. Cum a fost posibil aceast aventur? Cum a fost posibil acest lucru? Vom
ncerca s ntelegem direcile, deci modul de dezvoltare al sociologiei n Statele Unite, n acest
semestru, ncercm sa ne oprim mai ales asupra colii. Deci sociologia american s-a constituit ca
diciplin tiniific prelund chiar de la nceput modele de teorie i de explicaie existente n
Europa. Aceast zon de dezvoltare a sociologiei ns a fost impulsionat de cteva particulariti
care sunt specifice societii americane. Este vorba nti de acele caracteristici descrise nc de la
nceputul secolului al-XIX-lea de ctre Alexis de Tocqueville n Despre democraia n America.
Acolo Tocqueville face o descriere a societii americane pe la 1830 i 1840, fiind fascinat mai ales
pe caracteristicile democraiei americane, ara care abandonase un regim aristocratic, fcuse o
revoluie, dup aia revenise la o form de restaurare a vechiului regim. Pn la urm Tocqueville ia dat seama c viitorul societii europene, viitorul Franei constituie democraia. Ceea ce numea
Tocqueville democraie n Democraia n America era egalitatea de anse, deci acel model de
societate n care indivizii se pot dezvolta n anse egale, i el vede acest model de societate ca
existnd oarecum ca ntr-un laborator n America, i atunci este fascinat de modelul acesta al
societii americane, pe care o descrie ca fiind o societate construit de jos n sus dinspre
colectivittile locale spre structurile de stat n care autoritatea suprem o are comunitatea local.
i n aceast comunitate indivizii se afirm conform dorinelor sau impulsurilor lor dar i
controleaz n acelai timp aceste forme de individualism prin ajustarea intereselor dar n acelai
timp i prin existena unor coduri etice care in de structura protestant a acestei societi, deci
protestantismul este unul dintre factorii care contribuie i la intrirea acestui localism American i n
acelai timp i la controlul individualismului. Aceast form devine forma fundamental a
organizrii societii americane i a democraiei. Aceast structur societar ncurajeaz mai
degrab raporturile pe orizontal i arat Tocqueville aici c nu vei gsi aici ca n Europa mari
familii nobiliale care au dominaie exclusiv asupra restului societii, domin mai degrab
egalitatea i n acelai timp un spirit de competiie stimulat de acest spirit egalitar. i asta este
America, o ar pragmatic unde indivizii ncearc s reueasc, sunt orientai spre aciune i
success. Nu ntmpltor n acest continent apar curente filozofice specifice, cum este pragmatismul.
Pragmatismul lui William James i mai trziu a lui John Dewey reprezint forme de adaptare a
filosofiei continentale la modul de a gndi i a aciona specific societii americane. Adic un
principiu important pe care l formuleaz William James referitor la existen i realitate este
formulat prin acea ntrebare celebr, este mai important s tiam nu att cum este realitatea ci mai
degrab s tim de unde exist realitatea. Cum suntem convini de existen? Asta este o ntrebare
care apoi ntr-un fel sau altul influeneaz i dezvoltarea tiinelor sociale pentru c chestionarea
aceasta a fundamentelor realitii sociale vine prin dezvoltarea acestui tip de pragmatism.
Pragmatimul este o concepie n care adevrul sau falsul este de multe ori testat prin aplicabilitate,
prin succes, i aceast concepie pe care n multe privine o ntlneam i n Anglia secolului al
XVII-lea, n bun msur ea influeneaz i concepia lui Bacon despre orientarea spre impirism, pe
realitatea concret. Deci aceast concepie st n fundamentele dezvoltrii i a societii. Deci e
vorba de un sistem de valori n care succesul, reuita, aplicabilitatea practic sunt pn la urm
criterii de validare i a persoanelor i a cunoaterii. Deci aceast diferen fundamental ntre o
cunoatere de tip contemplativ i o cunoatere de tip aplicativ este diferena care d specificul
modului de dezovoltare a universitilor i a tiinei n America. i atunci este foarte usor s ne
ntrebm crei nevoi i-a corespuns dezvoltarea Statelor Unite, o societate unde utilitarismul devine
o valoare important. i atunci trebuie s recapitulm puin caracteristicile societii americane a
secolului al-XIX-lea. Tocqueville observase o Americ unitar la nceputul secolului, totui America
era mprit i reuea s se dezvolte sau s ofere dou modele de dezvoltare economic, contrare pe
parcursul secolului. Pe de o parte, Sudul american era centrat pe producie agricol, pe baz de mari

plantaii aflate n stpnirea unor familii de fermieri aristocratizate, cu o putere enorm ,i care
foloseau munc gratuit a sclavilor. Deci era o economie agrar bazat pe sclavaj de tip colonial.
Acest lucru era prezent i n America de Sud, n Brazilia i n alte ri, i ddea un anumit model de
dezvoltare. n schimb, Nordul ncepea s se dezvolte tot mai mult dup un model industrial, un
model care aplica tehnologiile importate la vremea respectiv din Europa pentru a le pune n
aplicare. Aceast dezvoltare a Nordului a dezvoltat fenomenul migraiei. America este o ar de
imigrani. Exist rmiele de native americans, adic populaiile existente la venirea
colonitilor, dar cea mai mare parte a populaiei provine din migraie ncepnd cu secolul al XVIIlea, i aceste valuri de migraii succesive, care au adunat la nceput societi persecutate religios,
protestani care s-au refugiat dintr-o Europ mcinat de rzboaie. Acestor prime comuniti de
emigrani s-au adugat apoi valuri i valuri de francezi, germani, olandezi, venii pe continent n
secolul al XVIII-lea i care au format primul nucleu al populaiei Americii, pn la sfritul
secolului al XVIII-lea cnd America i proclama independena n cele cteva state de pe marginea
Coastei de Est a Statelor Unite. Dup declararea independenei nimic nu au mpiedicat aceste state
s se extind nspre Vest i astfel ncepe marea ocupare istoric de ctre Coasta de Est spre Vest.
ncepnd cu secolul al XIX-lea ncep s vin din Europa, n cea mai mai parte, emigrani de o alt
factur, refugiai economici mai ales. Europa trecea printr-un proces de explozie demografic
printr-o transformare economic, care presupunea o anumita dezvoltare industrial dar era marcat
i de un exod dinspre rural spre urban datorat suprapopulrii societilor. La sfritul secolului al
XVIII-lea are loc acea explozie demografic european care este determinat de igiena mai bun,
condiii imposibile de locuit, conducerea unor msuri sanitare de protective a populailor si de o
situaie alimentar mai bun n Europa occidental, care face creterea populaiei rural. Astfel la
sate se formeaz oameni care nu au pmnt, nu au resurse, i fie se mut la ora fie emigreaz spre
America. La sfritul secolului al XIX-lea o mare parte din aceti emigrani ncep s soseasc din
Europa Central, din Imperiul Habsburgic, unde ntlnim i transilvneni, rani plecai din
Transilvania n acelai timp cu ranii plecai i din Polonia, descrii de Znaniescki n cartea
ranul polonez n Europa i America, o carte celebr despre imigrani. Ce i-a determinat pe
aceti rani din Ardeal dar i din Ungaria, Slovacia, Polonia, toat zona Imperiului Austriac s
migreze? Este vorba despre transformarea economic a Imperiului Habsburgic, de faptul c n
economia habsburgic se introduce cartea funciara de la 1860, de creterea populaiei rurale, i de
incapacitatea imperiului de a ine pasul cu aceste transformri i de a putea construi o economie
industrial la nivelul celor din Vest. Aceast relativ ntrziere a Imperiului Habsburgic este
elementul care din punct de vedere macro social determin mpingerea unei pri a populaiei spre
emigrare. ranii din Ardeal plecau n America motivai de aceleai scopuri cu care pleac astzi
cpunarii, s fac rost de bani i s se ntoarc s-i cumpere pmnt. Au plecat foarte muli oameni
la vremea respectiv, au intrat n sistemul economic industrial american, foarte muli s-au stabilit n
zona marilor lacuri, Detroit, Chicago, i au ntemeiat comuniti de migrani romni i o parte dintre
ei s-au ntors n Ardeal i au cumprat pmnt i au rentemeiat comuniti. Aa avem comuniti
care sunt alctuite din emgrani. Ei au preluat o serie de elemente de organizare social american,
de exemplu numerotarea strzilor sau redenumirea localitilor. (exemplu, Ditru este o redenumire
a lui Detroit). Asta este o latur anegdotic a acestei poveti, cert este c modelul de dezvoltare al
Nordului merge pe devoltare intensiv industrial i pe urbanizare accelerat.
n aceast perioad are loc un proces de cretere intens a oraelor americane mai ales pe Coasta de
Est si Nord, crete foarte mult New York-ul dar crete i oraul Chicago. Aici n Nordul american se
dezvolt un capitalism de tip European, classic, cu modele societare bazate pe proclamarea egalitii
dintre inhibism, a libertii invidividuale, i care transform America ntr-o economie extrem de
dinamic. Nu peste mult cele dou modele vor intra n coliziune, interelele fiind diferite i va
izbucni un rzboi de dorina statelor din Sud de a deveni independente, care va declana acel rzboi
civil extrem de sngeros care nc mai este considerat o traum a istoriei americane la mijlocul
anilor 1860. Rzboiul a fost legitimat prin dorina de la a boli sclavia. sta a fost principiul politic
care a motivat intrarea n rzboi a statelor din Nord. Dac privim problema mai profund este vorba
despre interese economice i interese politice care erau din ce n ce mai divergente. n mod

characteristic, rzboiul are o perioad n care la nceput Sudul pare mai puternic, pare s fie
nvingtor, avnd o ptur aristocrat i militarist, cu muli fermieri care fcuser i armata i care
beneficiau de raporturi ierarhice extrem de puternice care organizau Sudul american. Primele btlii
sunt ctigate de ctre suditi, norditii neavnd experie de rzboi. Dar apoi potenialul superior
economic al Nordului i capacitatea de dezvoltare industrial a jucat rolul decisiv aici. Industriile
din secolul al XIX- lea au fost ntodeauna una din resursele importante n conflicte militare.
Industria furnieaz arme, resurse tehnologice iar Nordul avea industrie, lucru care a dus la
nfrngerea Sudului n rzboi.
Populaia Sudului era marcat de un sistem de inegaliti sociale bazate pe sclavie, iar rzboiul a
dus la eliberarea formal, i declaraia de eliberare a sclavilor a presupus tranformarea lor n oameni
liberi. n realitate aceast trecere de la sclavie la libertate a fost mai greu de realizat pentru c aceti
oameni nu aveau resursele necesare s ajung pe picior de egalitate cu alibi. i atunci raporturile
rasiale s-au produs n Statele Unite pn aproape n zilele noastre. n continuare fermierii negrii
erau dependeni de puterea economic a fermierilor albi. i n America se intmpl n a doua
jumtate a secolului al XIX-lea ceea ce descrie Gherea n Neoiobgia, adic un fenomen de
dependen economic n care fermierul negru care dorete s i menin ferma i nu reuete s
fac ferma viabil economic, este nevoit s se mprumute de la ceilali fermieri albi, nu reuete si plteasc datoriile, ncearc s le plteasc prin recolta obiut n fiecare an, aceast recolt nu i
ajunge s-I asigure i traiul lui pe anul urmtor, el trebuie s mprumute din nou i astfel intr ntrun cerc vicios care duce la pierderea fermei. Atunci n mijlocul secolului al XIX-lea are loc un
proces de ? a populaiei de culoare, dinspre Nord spre Sud (Nordul industrializat). n Nordul
industrializat se intmpl lucruri precum n oraul Chicago sau Detroit. Detroit este centrul
industriei de automobile americane, a fost cam 100 de ani una dintre cele mai puternice i dinamice
zon economic, i a impus modelul economic fordist. Acesta i are numele de la Ford, creatorul de
automobile Ford, care s-a mbogit reuind s industrializeze i s plaseze pe pia modele de
automobile care au avut o cerere exploziv la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului
XX. Este interesant cum funcioneaz acest model fordist i motivaile economice pe care le
dezvolt. Ford era un industria extrem de pragmatic i care nu ine cont de prejudecile sociale sau
rasiale. Deci pe de o parte nu era att de ataat unor principii de clas sau distanare de clas i n
acelai timp nu considera nevoia de a aplica criterii rasiale la angajarea muncitorilor. Pentru
dezvoltarea industriei sale avea nevoie de muncitori bine calificai a cror formare era mai degrab
de lung durat, astfel avea nevoie de oameni fideli care s rmn n industri i s produc
automobile de nalt calitate. Atunci el a ncercat s atrag o clas de lucrtori i n acelai timp s o
fidelizeze n raport cu firmele sale. Primul mod prin care a reuit s atrag a fost o salarizare foarte
bun, astfel muncitorii de la Ford erau mult mai bine pltii i mai bine calificai n raport cu alte
feluri de muncitori. n al doilea rand Ford nu a fcut nici o discriminare ntre albi i negri la
angajare, ceea ce pentru vremea respectiv era scandalos i a dat astfel ans muncitorilor negri s
se afirme pe piaa muncii la un nivel de egalitate cu muncitorii albi. Alte motoare interesante care
atrag negrii din Sudul american spre nordul dezvoltat a fost industria lemnului, cilor ferate (acestea
mai ales au atras angajai care erau i de culoare i care transmiteau vestea existenei locurilor de
munc n Nord. Treceau cu trenul prin oraele din Sud artau ct de bine se pot ctiga slujbe n
Nordul American). n acelai timp n acest sistem economic, Ford prin salariile mari pe care le
acorda muncitorilor a mai instituit i un sistem de asisten social pentru familiile muncitorilor.
Acest lucru este elementul cel mai important. Dac te duci n America n zona marilor lacuri, n
zona unde modelul fordist era predominant, o s vezi n permanen instituii care poart numele
Ford (Spitalul Ford, coala Ford, Aezmntul de Caritate Ford etc. ) Practic Ford dorind s-i
fidelizeze muncitorii i-a ajutat s i dezvolte i familile, asigurnd locuine de caritate care au dus
la acel sistem i acea mentalitate a clasei muncitoare care se considera privilegiat pentru c
reuete s i pstreze joburile din tat n fiu. n zona aceasta lucrul la fabricile de automobile s-au
putut transmite din tat n fiu pn la sfritul anilor 80. Dup acest an a nceput procesul invers de
dezindustrializare a Nordului, de transfomare a acestor mari orae n deerturi postindustriale (astzi
Detroit este un ora falimentat, este plin de locuri abandonate, de hale industriale de cartiere

prsite, este un loc al dezastrului). Industria de automobile americane a intrat ntr-un alt tip de
proces de delocalizare, adic de mutare a capacitii de munc n alt parte, pentru c fora de
munc devenise mult prea scump n comparaie cu alte piee de munc de automobile. n anii 6070 pe piaa de automobile americane au nceput s apar mainile japonze, asiatice care erau la fel
de bune precum cele americane dar mai ieftine pentru c fora de munc era mai mult eficient i
prin urmare profitabilitatea acestei industrii japoneze era superioar celei americane. i aa a
nceput acest proces de dezindustrializare i de suferin a clasei muncitoare pe care a descris-o
Michael Moore n documentarele sale. Dac v uitai la seria de documentare a lui Michael Moore
care este nscut n zona Michigan i provine din astfel de familii de muncitori. El descrie destul de
bine frustrrile i durerea pe care o resimte aceast clas pe parcursul acestui proces de
dezindustrializare.
Modelul fordist ns a devenit apoi un fel de model de reuit pentru alte modele de dezvoltare. ntrun fel sau altul el a fost rdcina modelului de dezvoltare economic-sociale a rilor socialiste. Dac
v uitai ateni la spaiul din jur, la spaiul din jurul facultii, o s recunoatei elemente interesante
a unei zone muncitoreti n epoca socialist. Cartieul Mrti era un cartier aflat n proximitatea
marilor intreprinderi industriale. Economia socialist a avut ambiia s dovedeasc c poate s
ating nivelul de productivitate atinse de economica american. Astfel, modelul sovietic s-a
tranformat ntr-o economie propagandistic cu America, cu Occidentul dezvoltat criticndu-l (o
dubl micare ideologic). Pe de o parte l ia ca model iar pe alt parte l critic i i ascunde sursa
de inspiraie).
Alte motoare, s zicem aa, interesante, care atrag negrii din sudul american spre nordul dezvoltat,
au fost celelate industrii; industria lemnului, industria cilor ferate. Cile ferate au atras i angajai
de culoare, care transmiteau vestea existenei locurilor de munc n nord; treceau cu trenul prin
oraele din sud si artau ct de bine se pot ctiga joburi, slujbe n nordul american. Asta a declanat
un exod al populaiei de culoare, spre nord. n acela timp, sub sistem economic, nafar de salariile
mari acordate muncitorilor, s-a mai instituit un sistem de asisten social, de protecie social,
pentru familiile muncitorilor (acesta fiind elementul cel mai important). Dac te duci n America, n
zona marilor lacuri, unde modelul acesta fordist era predominant, o sa vezi n permanena instituii
care poarta numele Ford : Spitalul Ford, coala Ford, Aezmntul de caritate Ford etc. Practic
Ford a fost interesat s-i fidelizeze muncitorii, s i ajute s i dezvolte i familiile, sau s asigure
un cadru social avantajos pentru aceste familii de muncitori, asigurnd locuine de calitate, dar
asigurnd i acea infrastructur instituional: coli, spitale, reele de comunicaie, care au dus la
acel sistem i acea mentalitate a clasei muncitoare care se consider, ntr-un fel sau altul
privilegiat, pentru c reuete s i pstreze, s transmit joburile din tat n fiu n aceste
ntreprinderi industriale. ntr-adevr n zona aceasta, lucrul la fabricile de automobile s-a putut
transmite din tat in fiu pn la sfritul anilor 1980. n anii 90 a nceput ns procesul invers de
dezindustrializare a nordului, de transformare a acestor mari orae centrate mai ales pe industria de
automobile n deerturi post industriale. ncepnd cu anii 1970, pe piaa de automobile americane au
nceput s ptrund mainile japoneze, asiatice. Acestea erau la fel de bune ca cele americane ns
erau mai ieftine pentru c fora de munc era mult mai ieftin i prin urmare profitabilitatea acestei
industrii japoneze era inferioara celei americane. Astfel a nceput procesul de dezindustrializare i
de suferin a clasei muncitoare. Modelul fordist a devenit un fel de model de reuit pentru alte
modele de dezvoltare. ntr-un fel sau altul, el a fost la rdcina modelului de dezvoltare economicosocial a rilor socialiste. Dac v uitai puin ateni la spaiul din jurul facultii, o s recunoatei
cteva elemente foarte importante a zonei muncitoreti sau zonei industriale din epoca socialist,
deci practic cartierul Mrti, era un cartier situat n proximitatea marilor ntreprinderi industriale,
deci era un cartier populat in bun msur cu muncitori care lucrau n aceste platforme industriale la
nivelul anilor 1980. Avem deci, liceul acesta, Traian Vuia, lng care se afl cldirea noastr, n
apropiere exist i o cldire a Politehnicii care era n funcie de atunci, deci exist o legtur de
dezvoltare sau reproducere a unei categorii de tehnicieni, n acest model, existau cminele

muncitoreti, care dup aceea s-au transformat n coli, inclusiv cldirea aceasta a fost un astfel de
cmin care dup aceea a fost dezafectat i transmis unei coli, dup care a fost preluat de
Universitate i transformat n spaiu educaional, dar preactic cldirea a fost un cmin muncitoresc,
i locuinele, cartierele de blocuri, coala, Universitatea Tehnic, spaiile de cazare pentru
nefamiliti, spaiile de cazare pentru familiti, toate mpreun formau un complex de locuit care este
n esena sa fordist. Trebuie s reinem acest lucru: economia socialist, n momentul n care s-a
constituit ca economie la nivelul anilor 30 -40, a avut ambiia s dovedeasc c poate atinge
nivelele de productivitate sau performaneele atinse de economia cea mai dezvoltata n lume,
economia lui Karl, i atunci, socialismul sovietic s-a instalat ntr-o competiie propagandistic cu
America, cu Occidentul dezvoltat, criticndu-l n acela timp. Este vorba de o dubl micare
ideologic: pe de o parte l ia ca model, pe de alt parte l critic.
Modelul fordist a alimentat n continuare creterea si expansiunea economic, i dezvoltarea
formidabil a oraelor americane. Spre exemplu, oraul Chicago, este un ora construit pe o veche
aezare a indienilor americani. Pe la nceputul secolului al XIX- lea, aici a fost o aezare de civa
zeci de mii de locuitori, care se ocupau de transportul i industrializarea lemnului, transportat din
Canada. Este doar o poart industrial a Americii la nceputul secolului al XIX lea. Apoi se dezvolt
ncet, ncet un sistem industrial legat de dezvoltarea cilor ferate, fcnd din Chicago un centru
important al produciei de materiale pentru construcia cilor ferate, iar pe la 1860, oraul avea cam
50, 70 de mii de locuitori. Dar atunci se ntmpl un mare eveniment neplcut; are loc un incendiu,
i tot oraul arde, nafar de o cldire-turnul pompierilor. Apoi oraul se reface dup principii
urbanistice noi. Este contruit de o form radial. Tot oraul este mprit n parcele lungi, dinspre
lacul Michigan i trec pe zeci de kilometri n linie dreapt, formnd nite artere radiale mari care
formeaz structura urban a oraului. Apoi, oraul ncetul cu ncetul crete i se extinde dispre
centru spre periferii. Populaia care vine n acest ora, este o populaie format din oameni venii din
foarte multe coluri ale Americii i foarte multe coluri ale lumii, care crete n ritmuri ameitoare.
La sfritul secolului, trece de 1000 000 de locuitori, i devine unul dintre cele mai mari orae din
America, al doilea dupa New York . Apariia industriei de automobile, armament, americane, a fost
un stimulent pentru dezvoltarea oraului. Dar odat cu aceast dezvoltare accelerat, autoritile
locale nu au putut s fac fa problemelor sociale. A produs o mulime de fenomene care ngrijorau
lumea bun americana. A aprut o nevoie de a reaciona la aceste probleme generate de o
transformare urban fr precedent, tranformare fr termeni de comparaie cu alte pri ale lumii.
Oraele europene se transformau i ele, ns mai ncet. n America totul se dezvolt exploziv, era o
ar n care dinamica acestui capitalism era absolut nemaintlnit. Apar primele reacii/forme de
organizare ale elitei locale n raport cu problemele sociale: venirea populaiilor de imigrani care nu
tiau englez (din zone rurale-romni, rui, care veneau n America, erau oameni neinstruii,
ucrainieni, polonezi etc. Veneau sa lucreze n munci manuale necalificate i nu neleagu logica
oraelor americane, nu se puteau nelege cu localnicii,iar asta creea deficulti foarte mari. Apoi
apreau zone de srcie extrem i zone mari de infracionalitate. ntr-un fel sau altul, aceste
fenomene sociale au fost privite ca forme de patologie social, i primele reacii au fost organizarea
asociaiilor de intra-ajutorare social, asistena social, azi. Primele forme de asisten social apar
la Chicago, patronate de nite organizaii de femei care au ambiia s ofere i nite descrieri ale
mediilor sociale pe care vor sa le observe i s le ajute, i sunt cele care ncurajeaza, ntr-o form
sau alta, studiul sociologic, sau presociologic care strnete interesul universitarilor. Pe de alt
parte, n secolul al XIX lea, are loc un alt fenomen: apariia Universitii din Chicago, care este o
Universitate privat fondat de ctre una dintre cele mai bogate familii din America.Trebuia s fie o
univeristate extrem de performant pentru noua elita american. Acesta este un alt aspect important
al societii americane. Profitul si caritatea fac parte dintr-un sistem de mentalitate capitalist care
i are rdcinile n trecutul protestant. n America, cei care fac averi foarte mari sunt n acela
timp ncurajai s fie i caritabili, pentru c ntr-un fel sau altul a existat ntotdeauna n sistemul
capitalist o astfel de asociere ntre o avere dobndit foarte rapid i vinovie. De pild, n evul
mediu european, cmtarii erau considerai ageni ai diavolului i acolo unde erau foarte muli bani
nsemna c precis exist i o oarecare form de vinovaie, i atunci, ntr-un fel sau altul, aceste

forme de caritate, sprijineau obinerea unei acceptabiliti sociale. Dar n acela timp, era legat i
de activitatea oraganizaiilor femeilor burgheze care deveneau din ce n ce mai active; n aceast
perioad avem femei extrem de hotrte care militeaza pentru dreptul femeii, dreptul la vot, pentru
drepturi de egalitate n raport cu brbaii, drepturi care la nceput erau privite ca nite ciudenii de
ctre societatea american, dar care ncetul cu ncetul au impus un anumit tip de reglementare a
raporturilor sociale care au stat la baza Americii moderne. Sigur c tot aceste femei au fost i cele
care au creeat o presiune social uria care a dus la legea prohibiiei n anii 20, cu consecine
dezastruoase pentru America, i care a dus la proliferarea mafiilor. Aceast propensiune spre a
investi, a creea fundaii i asociaii care s finaneze lucruri caritabile, fie c sunt proiecte sociale
sau educaionale, fie c e vorba de proiecte artistice, au asigurat n America o anumita baz pentru
activiti liberale i pentru dezvoltarea unei anumite forme de civilizaie. Pe acest fundal,
universitile private se dezvolt pe modelul atragerii de fonduri private de la aceste fundaii. n
acest context, Univeritatea de la Chicago ncepe s devin una dintre cele mai importante
universiti din America, i aici se dezvolt primele nuclee ale nvmntului sociologic. La
nceput a existat o confuzie extrem de mare ntre ceea ce este sociologia i ceea ce este asistena
social . Sociologia s-a instituionalizat ca form de studiu la univeristate cam deodata cu
instituionalizarea catedrei lui Durkheim. Este una dintre cele mai vechi catedre de sociologie din
Statele Unite. Teoriile organiciste- erau cele preferate pentru ca ddeau o imagine global asupra
societilor ca ntreg, predarea sociologiei avea un caracter informativ despre societate. Exista o
disput intern important n acest perioad, n care sociologii s-au detaat de practicienii sociali,
ncercnd s arate c nainte de a ncerca s rezolvm problemele sociale, trebuie s le nelegem, i
ca s le inelegem, trebuie s avem o disciplin care s studieze socialul ca atare, i aceast
disciplin trebuie s fie tiinific, obiectiv, neutr n raport cu interesele i aplicabilitatea practic.
Astfel s-a nscut ideea unei sociologii tiinifice al crui fundament trebuie sa fie n primul rnd de
natur cognitiv, epistemologic, care s fac posibi cunoaterea realitii. Dar aceast pretenie
teoretic s-a ntlnit ntotdeauna cu nevoile de cercetare. Pentru o perioad de 2- 3 decenii,
sociologia de la Chicago s-a meninut n acest not neutral, impersonal, de transmitere de
cunotine care veneau dinspre Occident. Mai trziu, odat cu dezvoltarea exploziv a oraului, apar
idei noi i cercettori noi care schimb complet orientarea ducnd cercetarea sociologic n ora, pe
teren spre cartiere spre omul obinuit i fundamentnd acea celebr coal de sociologie de la
Chicago, sociologie empiric, care utilizeaz predominant metode discriptive, calitative, foarte
asemntoare cu cele ale antropologului. ntr-un fel sau altul, coala de la Chicago este i
fondatoarea unei antropologii urbane. Obiectivul era studierea fenomenului urban ca fenomen de
ecologie social- termen sau viziune inspirat n bun msur de concepia evoluionist. Aceast
perspectiv a stimulat o viziune funcionalist sociologic, i a ncercat s explice fenomenele
sociale, urmrind acest logic adaptativ, cea care dupa aceea privea fenomenul migraiei i a
creeat teoria imigrantului care ncercnd s se adapteze, dobandete caracteristicile celorlali care
deja triesc n mediul urban. Astfel se produce o uniformizare care amestec istoriile culturale ale
celorlali. Modelul de integrare a nou veniilor ntr-un spaiu urban presupune faptul c toi cei noi
venii trebuie s rspund la aceleai provocri i s-i construiasc cu timpul mijloace de reacie la
aceste transformri. Fenomenele urbane studiate la coala de la Chicago erau nenumrate;
cartierele, dinamica dezvoltrii i distrugerii anumitor locuri. Oraul Chicago este un ora cam ca
toate oraele americane, alctuit dintr-un nucleu de blocuri turn, de zgrie nori, cldirile cele mai
nalte din America. Dar dincolo de aceast zon, centrul de afaceri, centrul comercial, cum iei din
zona asta, intri n zona rezidenial-cartiere, dar sunt cartiere cu case (impresia unui sat imens, de
zeci de kilometri), care n fond formeaz estura urban a oraelor americane. Spaiile sunt imense,
nu este asta o problem, (locuri de parcri, spaii sportive etc.). Cartierele se rspndesc extensiv. n
mijlocul oraului exist terenuri abandonate, spaiu gol n care au fost cndva cldiri. Logica
populrii urbane; oraul Chicago a fost de la nceput un ora de imigrani care funcioneaza pe
principii de segregare i des-segregare social; e vorba de acele cartiere care adun imigrani de
aceeai limb, culoare. Dar aceste cartiete au un profil aparte; casele lor sunt case aliniate, cu strzi
goale. Conflictele rasiale de regul sunt legate de gestionarea spaiului de locuit. Din perioada

industrial, cnd veneau mii de oameni zilnic s-i gseasc locuri de munc n Chicago, cei care
veneau din sud, trgeau la familiile deja stabilite n nord. Principala problem era locuina. Familiile
deja instalate triau n cldiri destul de aglomerate, n apartamente nchiriate de proprietari, care
triau din chirii. Pe de o parte e vorba de raportul demografic; dac cartierul este cu albi, i apare un
negru (familii de nergi), apar tensiuni sociale. Familiile de negri sunt icanate s plece. Situaia
devine complicat; albii sunt rasiti. Dac apar mai muli negrii, se schimb raportul demografic i
pleac albii, pentru c sunt rasiti, pentru c obin joburi mai bune i merg n zone unde gsesc
locuine mai bune. Exist o inegalitate i de preuri, i de locuire ntre cartiere. Unde apar
minoritile, condiiile de locuit ncep s se degradeze din cauza proprietarilor care vor s obin
chirii ct mai mari. Locuinele se suprapopuleaza, casele nu sunt ntreinute i la un moment dat se
degradeaz i trebuie demolate. Terenul pe care este construit casa este mult mai important dect
casa respectiva. n aceste zone, dintr-o dat valoarea spaiului scade, preul chiriilor, nivelul de
impozitare, adic pleac bogaii spre alte zone n care exist oameni ca i ei, de clas mijlocie, dar
acolo chiriile i impozitele sunt mai mari, nivelul de locuire mai ridicat, si aici vin sracii. Exist
cartiere cu acces limitat, n care poi s intri doar pe baz de card-rezident sau daca eti invitat,
unde sracii nu au acces. Zona urban din vecintatea cartierelor cu firme, bnci etc., este n general
o zon care atrage srcia, zona imediat urmatoare de la periferie, zonele linitite sunt zonele n care
se aseaz middle class-ul i aristocraia. Este o inegalitate urban; dac spaiile de locuit se
degradeaz, alte spaii ncep s obin condiii mai bune de locuit,sunt reconstruite. Conflictele
dintre negrii i albi sunt n primul rnd legate de dominaia asupra cartierului, apoi devin conflicte
sociale ntre bogai i sraci. Oraele americane au profiluri diferite, de nord si de sud.

Curs 4 coala de la Chicago (partea a II-a)

Louis Wirth (Ghetoul) este unul dintre clasicii primei perioade a colii de la Chicago i trateaz
modelul acesta de locuire urban specific att oraelor americane ct i oraelor europene i anume
suprapunerea dintre o delimitare teritorial dintr-un cartier i o component etnic, deci cartiere
locuite de evrei care formeaz ghetouri cum existau n Germania, n Polonia, pn la Primul Rzboi
Mondial sau cum existau i n Statele Unite astfel de delimitri teritoriale.
Ideea lui Wirth n acest caz e legat de ceea ce spuneam data trecut de ecologia urban i de teoria
aceasta a meltingpot-ului american, adic mecanismul de asimilare a nou-veniilor, a imigranilor, n
cadrul populaiei deja existente a Statelor Unite. Deci metingpot-ul este mecanismul de integrare a
celor care provin din culturi diferite i este o teorie care pornete de la Robert Park, care este iari
unul dintre primii sociologi importani ai colii de la Chicago, care arat c exist mai multe faze n
acest proces de asimilare, de integrare, i una dintre faze este acomodarea. Acomodarea presupune o
faz de tranziie ntre, s zicem, cultura de plecare i cultura de sosire, i care se poate manifesta
prin existena acestor caractere cu trsturi culturale destul de pregnante care reproduc parial lumea
celor care au plecat. Deci aa cum gsim cartiere evreieti, chinezeti, poloneze n aceste orae
americane, vom gsi parial n aceste ghetouri dac este vorba despre o faz care este doar tranzitiv
i n cele din urm cei care le locuiesc i urmaii lor nu vor mai pstra aceste trsturi. Aceast
teorie nu a fost dect parial confirmat de ctre realitatea istoric, pentru c astzi vedem n Statele
Unite destul de multe comuniti care rmn pe de-o parte persistente n aceste zone ale oraelor,
vorbesc n mai ales despre comunitile hispanice, dar n acelai timp exist i un proces invers de
regsire, redefinire a identitii prin originea etnic sau originea naional aa nct la a doua sau a
3-a generaie destul de muli americani care se redefinesc ca fiind italieni, polonezi sau evrei, prin
originea lor. Deci sta este un mod prin care ei i pot afirma o identitate social particular sau
specific i atunci i spun americani de origine italian, americani de origine romn etc. i i
reinventeaz italienitatea, romnitatea, n forme noi.
Dar aceasta a fost doar o parantez, voiam s continui cursul nostru de data trecut prin a discuta
cteva aspecte ale acestei coli de la Chicago care spuneam c se manifest, sau Chicago devine un
centru interesant din punct de vedere sociologic mai ales dup Primul Rzboi Mondial, deci de prin
anii 20, prin construirea unui mediu academic extrem de receptiv la lucruri noi i printr-o

construcie neconvenional, particular a cercetrii sociologice n aceast perioad. Deci odat

trebuie menionat contribuia lui Geaorge Herbert Mead, un filosof i sociolog care i-a fcut
studiile n Europa, i din Europa a venit cu o idee de realitate social pe care a propagat-o n mediile
academice americane devenind unul dintre cei mai influeni, unul dintre fondatorii unui curent
sociologic care poart numele de interacionism. Mead arat c realitatea social pornete de la
relaiile reciproce dintre indivizi, de la ceea ce numint interaciune social. Ce este o interaciune?
Este o relaie ntre 2 sau mai muli indivizi care acioneaz i reacioneaz unii n raport cu ceilali.
Ce este important de subliniat n cadrul acestei concepii este faptul c nu att indivizii conteaz n
aceast intercaiune ci faptul c interaciunea formeaz o unitate. Deci amndoi indivizii
reacioneaz unul n funcie de reaciile celuilalt. Deci un exemplu, ca s nelegei mai bine
dinamica acestei relaii, se refer la nite cine care se ntlnesc i ncep s se latre reciproc. Da,
fiecare latr la cellalt, dar reacia fiecrui cine este dependent de reacia i agresivitatea celuilalt.
i atunci mpreun, ei formeaz o unitate de aciune. Unalt mod de a vedea interaciune ca unitate e
dac ne gndim la un joc de ah sau la un joc de tenis. Aciunea fiecrui individ dintr-un joc de tenis
o nelegem dac ne raportm la cellalt individ, deci fiecare aciune sau fiecare micare a unui
juctor de tenis pe teren, este determinat sau este dependent de miscrile celuilalt, deci este
vorba de un rspuns strategic la cellalt, i atunci nu putem nelege jocul sau aciunile dect dac la
nelegem n interdependena lor. i acelai lucru se ntmpl i n spaiul social i interaciunea din
fiecare zi. Aceast idee a lui Herbert Mead a plasat observaia i cercetarea social ntr-un context
microsocial i a dat posibilitatea declanrii unor serii de analize i observaii reprezentanilor colii
de la Chicago pornind de la observarea raporturilor sociale pe teren, n situaii concrete, reale, n
diverse circumstane, fr s fie neaprat obligai s se raporteze la nite date macrosociale, la
societatea n ansamblu. Aceast perspectiv ne poate arta c n aceste interaciuni microsociale pot
fi incorporate, ntiprite anumite norme, valori, realiti, raporturi sociale, instituii care
funcioneaz ntr0un cadrul macrosocial dar care sunt puse n aciune n timpul interaciunilor. Asta
este una dintre ideile fundamentale i pe aceast direcie cercettorii colii de la Chicago au nceput
s dezvolte o serie de cercetri de tip monografic sau micromonografic. Este foarte interesant acest
paralelism pe care am putea s-l facem ntre tendina monografic a colii de la Chicago i un alt
moment din Europa care face din monografie un instrument principal de cercetare sociologic,
monografia lui Husserl. S mai reinem o idee important pe care iari Mead asimilnd destul de
bine atmosfera intelectual i un anumit curent de idei european o dezvolt n spaiul
pragmatismului american, spuneam pragmatismul acesta american pune accentul pe aciune, pe
realizarea aciunii, pe succes, i atunci aciunea n sine devine un obiect de cercetare i de
investigaie social. Deci n acest context este reluat de ctre Mead i dezvoltat, teoria aceasta a
rolurilor sociale, deci el este teoreticianul care pune bazele acestei teorii a rolurilor sociale. Acum
dac este vorba s vorbim n termeni de filiaii, de cine de la cine a preluat, ideea rolurilor sociale
este destul de veche ca sugestia, ca metafor. O ntlnim n Evul Mediu, o ntlnim ntr-o pies de
Shakespeare care are un pasaj care reflect lumea ca teatru i care spune c lumea aceasta e ca o
scen, n care noi suntem actorii ei, deci asta este una dintre metaforele pe care le utilizeaz
Shakespeare, iar mai trziu, pornind de la analiza societii i a jocurilor de societate, i a
conveniilor sociale, putem s-l menionm pe Arthur Schopenhauer, care dezvolt o teorie despre
roluri sociale, despre mti, chiar dac nu le numete ca atare. De fapt, gsii aceast lucrare a lui
Schopenhauer, a fost tradus chiar de pe vremea cenaclului Junimea, deci pe la sfritul sec. 19, i
n aceast lucrare Schopenhauer face o distincie important una este ceea ce este cineva i alta este
ceea ce reprezint cineva, i atunci, n spaiul acesta al jocurilor sociale, oamenii ncearc s
reprezinte ceva, de multe ori diferit de ceea ce sunt ei, deci e o diferen ntre esen i aparen,
ntre identitate i imagine, dac vrei, ntre ceea ce sutn eu n permanen i ceea ce vreau s par.
Ei bine, aceast metafor sau acest mod de nelegere a raporturilor sociale este regndit de ctre
George Herbert Mead ntr-un punct de vedere care redeschide ci noi de nelegere a rolurilor
sociale i a identitilor sociale. i anume, adaptnd aceast distincie ntre a fi i a prea la aciunea
de fiecare zi, Herbert Mean arat c de fapt c identitatea noastr este o identitate care se
construiete i se lefuiete n funcie de ceilali. Nu exist o esen profund, permanent, a

noastr, a eului, a ceea ce suntem noi, ci acest ceva ce credem noi c este permanent este de fapt
rezultatul unei socializri, rezultatul interaciunii cu ceilali. Eul, sau personalitatea, este dependent
de adaptabilitatea la interaciunile cu ceilali. Deci este o ipotez care mbin pe de-o parte ideea
aceasta ecologico-urban prin care identitile se construiesc prin adaptare la mediu, prin reacie la
mediu, i n acelai timp este o idee care conine principil principal cel mai important al
pragmatismului i anume orientarea ctre aciune, explicarea faptelor i a realitilor prin aciune.
Teoria aceasta a rolurilor mai arat c de fapt fiecare individ n viaa social este definit de ctre
ceilali, de ctre societatea n ansamblu, prin nite roluri pe care trebuie s le execute. Poziiile
sociale ale oamenilor sunt de fapt roluri. Ce nseamn aceste roluri? C dac vorbim despre cineva
care este etichetat ca fiind profesor, el trebuie s se cimporte ntr-o anumit manier. Deci, rolul
social n care voi m distribuii n momentul n care intru pe u, i ateptai s vin domnul Lazr
la curs este urmtoarea: domnul Lazr va veni, o s se aeze i o s nceap s ne explice, s expun
aceste teorii, eventual s ne i ntrebe cte ceva. Dar nu o s m atept ca domnul Lazr s vin s
danseze n faa noastr, asta este altceva, sau s cnte rock. Deci asta nseamn c el ar juca un rol
n mod neadecvat. La fel se ntmpl i cu medicii, le fel se ntmpl i cu prinii care joac i ei
nite roluri sociale, i tot aa orice cadru stabilit de comportament previzibil al indivizilor este
definit de nite roluri.
Aceste roluri se definesc printr-un sistem de ateptri. Ateptrile acestea sunt un sitem de
prescripii de rol, adic instruciuni, reguli dup care trebuie s se comporte cineva ntr-o form
adevat rolului, i evaluarea reciproc a indivizilor se face i n funcie de aceste prescripii de rol.
Dac oamenii i ndeplinesc corect sau nu rolurile respective.
Un alt concept tot sugerat din aceast teorie a rolurilor sociale combin rolurile cu statusul. Statusul
reprezint poziia, importana pe care o au indivizii care execut un rol n societate i atunci rolurile
acestea sunt ierarhizate ntre ele n funcie de status. Este deja un punct comun aceast nelegere a
raporturilor sociale prin roluri, psihologia social pn n zilele noastre a dezvoltat modele de
descriere, de adaptare a conflictelor de rol, a prescripiilor de rol, a nelegerii raporturilor
interumane n termeni de roluri foarte rigide sau roluri foarte relaxate. Exist iari observaii
referitoare la distanarea de rol. Faptul c indivizii i iau, s zicem poziiile n care se afl la un
moment dat ca un simplu rol care poate s fie schimbat, i ajut s se adapteze mai uor la realitate.
Dac eu, de pild, nu pot s ies din rolul care mi-a fost prescris la un moment dat, asta mi d
dificulti n a nva alte roluri, sau a m plia pe alte roluri, ceea ce nseamn c trebuie s existe
pentru o bun sntate social i mental, i o anumit distanare fa de rol care nseamn un
exerciiu al ironiei, al relativitii propriei tale poziii, care este deseori utilizat n viaa social. Dar
aceast rigiditate sau relaxare a rolurilor permite i dezvoltarea unui eu social mai rigid sau mai
puin rigid. Dac nu pot s ies din rolul meu, i eul meu este extrem de ataat de o singur
dimensiune a personalitii mele, i atunci tind s m comport fa de ceilali, cnd acelai rol. De
pild un militar, sau un ofier de carier care pn la pensie este obinuit s comande i lumea s i se
supun, pentru el este dificil s ias din acest rol acas, n spaiile informale, i de multe ori ntlnim
n familiile acestea de militari, copii care spun c tata se comport ca la unitatea mlitar cu ei, deci
exist o astfel de prelungire a comportamentului de comand i n acelai timp, dup pensionare,
oamenii au tendina s sau nu reuesc s se reacomodeze foarte uor cu viaa n care ei nu comand
sau ei nu sunt n centrul ordinii sociale. i atunci vedem o extensionare n care tia sunt
hipercoreci i hiperordonai i ateapt aceeai hiperordine din partea celorlali i nu reuesc s
comunice foarte bine cu ceilali pentru c nu pot s ias din aceast ordine social. i pe de alt
parte, aceeai oameni sunt oameni pentru care timpul ca atare, aa cum exist pentru noi, nu exist.
Adic armata este o instituie n care timpul, timpul militarului, timpul persoanei, este cumva
suspendat, totul trece prin executarea ordinelor. i asta o pot spune toi cei care au trecut prin
instituia asta, care au vzut ce nseamn armat i c este o instituie devoratoare de timp, sau care
ucide timpul. i acelai lucru se poate, de pild, la diveri pensionari care au ieit din sistemul
acesta al armatei i care nu reuesc s se ajusteze la timpul celorlali, la ritmul de lucru al celorlali,
care in s execute o micare sau aciune indiferent de ct timp ia, important e s pui lucrurile n
ordine, pn la sfrit ca s fie totul ok.

Dar acestea sunt detalii, cum s spunem, mrunte. Pornind de la ideile lui Herbert Mead, o serie de
sociologi, de cercettori, din aceast coal de la Chicago, au dezvoltat un mod de a nelege
realitatea social, un mod de a privi, care era cumva distinct de ceea ce se ntmplase pn atunci n
sociologie. Ce anume aduce nou aceast coal de la Chicago? n primul rnd, spuneam, o privire
ctre realitatea urban, cu o lentil microsociologic. Practic, coala de la Chicago monografiaz
tipuri umane, medii sociale, fenomene, aplicnd metode de descriere calitativ. Deci ei reprezint o
tendin predominant calitativist n sociologie, dezvoltnd metode sociologice care curnd vor
deveni moned curent n cercetare. i aceste metode, de observaie, de descriere pe care le
exploreaz membrii colii de la Chicago, se ntlnesc, chiar dac n mod independent, cu principiile
formulate de antropologii etnografi, mai ales de ctre Malinowski. Malinowski, ca antropolog, are
un destin foarte interesant. El era polonez de origine, a studia fizica la universitatea din Cracovia,
dar nu a ajuns s-i termine aceste studii pentru c a plecat n Anglia, nainte de Primul Rzboi
Mondial, i acolo fiind atras de antropologie, a nceput s studieze antropologia. Fiind trimis ntr-o
misiune n Mrile Sudului, adic n Australia, Papua Noua Guinee, pentru a studia populaiile
btinae. Acuma faptul c el a studiat prin observaie participativ, a fost n bn mpsur determina
i de condiiile, situaia n care a fost pus cnd a ajuns la faa locului. Fiind cetean polonez, din
Galiia, (Galiia la acea vreme era o provincie a Imperiului Habsburgic i cnd a izbucnit Primul
Rzboi Mondial, n 1914, el era ceteanul unei ri cu care Anglia se afla n rzboi, deci era
dumanul, era ceteanul unei ri dumane) colegii de la Institutul de Antropologie Britanic, l-au
protejat, lsndu-l n teren, deci inndu-l cumva ntr-o carantin, n care el a fost obligat s ia
contact i s triasc alturi de btinai timp de mai mult vreme. Ceea ce a devenit mai trziu un
principiu important al studiului antropologic. De la Malinowski ncolo exist aceast regul c nu
poi nelege cu adevrat o cultur dac nu stai alturi de oamenii respectivi, dac nu faci teren. Spre
deosebire de colegii si antropologi care care erau reprezentanii unui mod de a privi destul de
colonial asupra btinailor, deci antropologii de pn atunci erau nite aristocrai care veneau cu
servitorii, cu lzile de whiskey dup ei, i care luau contact cu cei care avea interaciuni zilnice cu
btinaii deci, coloniti locali, preoi, comerciani, aventurieri, oameni dispui s dea informaii
despre ceilali, i porneau ancheta sau observaia etnografic pornind de la declaraiile acestor
indivizi situai n afara culturii respective. Malinowski este cel ce spune c trebuie s nvei limba,
trebuie s fii acceptat, deci trebuie neaprat s vorbeti n limba btinailor i trebuie i s ptrunzi
n societatea lor, s faci parte din societatea lor. Acesta este principiul observaiei participative.
Principiul observaiei participative este un principiu extrem de modern, i care prezint o serie de
paradoxuri. Nu tiu n ce msur formularea ca principiu tiinific de observaie de ctre
Malinowski a fost sau nu influenat de ctre experiena lui de fizician, pentru c ceva asemntor
gsim n fizic modern. Este ideea aceea a lui Heisenberg cu privire la modul n care obiectul
observat este dependent de aparatul de msur. Aparatele de msur care nregistreaz fenomenele
microfizice pot da descrieri diferite n funcie de parametrii acestei msurabiliti. i atunci ntr-un
fel sau altul, observaia i instrumentele de cercetare i de observaie, fac parte din aciunea
observaiei propriu-zise, fac parte din obiectul respectivei. Aa ceva se ntmpl i cu observaia
participativ. Ce nseamn a fi participant observant? nseamn n acelai timp s intrii n
interaciune cu ceilali ca i cum ai fi un membru al societii respective. n acelai timp nu ai voie
s devii un btina, go native, ci trebuie s pstrezi n permanen o distan mental n primul rnd
prin care tu s fii capabil s nelegi ceea ce faci, ceea ce fac ceilali i s descrii n permanen din
punct de vedere tiinific toate acele aciuni. Asta nseamn observaia participant. Deci observaia
participant impune o anumit dedublare a observatorului i aplicarea n permanen a unui anumit
protocol de observaie. n acelai timp tu ca strin care intrii ntr-o comunitate, introduci un element
de alterare a situaiei pe care o descrii, deci ceilali tiu c tu eti strin. n momentul n care tu te
familiarizezi cu cultura respectiv i eti acceptat ca i cum ai fi cineva din interior, aceast alterare
de care vorbeam face parte din observaia de care trebuie s ii tu cont. Principiul acesta al
etnografiei s-a rspndit mai trziu n toat lumea ca un principiu fundamental de abordare a vieii
sociale din punctul de vedere al unui cercettor calitativist sau al unui cercettor care lucreaz cu
instrumente etnografice.

Dar cnd vorbim de coala de la Chicago, trebuie s ne gndim c ei nu au apucat s cunoasc, ce

puin primii cercettori ai colii de la Chicago, munca lui Malinowski i rezultatele sale pentru c
ele au fost publicate ceva mai trziu. Ei dezvolt un alt mod de a privi calitativ spre realitatea
social care vine i este inspirat mai ales din jurnalism. i aici trebuie s includem cariera lui Robert
Park. Robert Park a fost unul dintre fondatorii studiilor urbane, i este un tip cu o personalitate
aparte n istoria aceasta a sociologiei. El a terminat studii de filosofie, a fost un excelent jurnalist, a
practicat reportajul, dar n acelai timp era un reporter de un anumit tip, n sensul c reportajele sale
erau foarte bogate n detalii, care de multe ori i enervau pe conductorii ziarelor pentru c abteau
atenia de la ideea principal, de la suspansul care trebuia s existe n reportajul respectiv, chiar dac
ddea foarte mult informaie. Cu acest mod de a scrie, de a observa mediul n care se afla, se
apropie de sociologie i ncepe s scrie despre ora, despre interaciunile din cadrul oraului, s
dezvolte o teorie a ecologiei urbane, despre care am mai pomenit. El este unul dintre cei care
construiesc acel model circular al unor cercuri concentrice care descriu realitatea social a oraului
i n special a oraului Chicago. E o schem grafic pe care o ntlnii n mai toate manulalele i
crile care vorbesc de coala de la Chicago. *deseneaz modelul pe tabl*. Oraul Chicago este
situat pe marginea lacului Michigan i orientat de la nord la sud. Oraul se construiete n jurul unui
centru de afaceri, care este centrul administrativ, centru financiar. n jurul acestui centru de afaceri,
dup incendiul din 1860, planul de dezvoltare a oraului s-a dezvoltat ntr-o form de dezvoltare
radial. S-a dezvoltat de la centru spre periferie prin anumite sectoare. Deci n jurul acestui loop
este o zon de tranziie care amestec afacerile cu magazinele, pentru ca mai apoi n aceast zon de
tranziie mai sunt i fabricile n care lucreaz cea mai mare parte a populaiei i aproape de zona n
care lucreaz seafl i cartierele muncitoreti. O alt zon este zona rezidenial pentru cei bogai,
pentru clasa mjlocie. Iar n exteriorul oraului este zona navetitilor, sau nou-veniilor.
Ok asta este schema dezvoltrii urbane de la care pornete Robert Park - care arat c exist o
anumit logic a dezvoltrii urbane oraul n ansamblu trebuie neles ca un fel de organism care se
adapteaz la mediul exterior i care i gsete n interior nite principii de auto-organizare.
Cartierele sau relaia dintre cartiere, dintre zonele oraului, sunt legate de aceste logici ale adaptrii
i ale dezvoltrii urbane iar graniele dintre zonele pe care le-a descris Park pot s fie mobile iar
coninutul acestor zone s se recompun, s se reinventeze. Park descrie un ora care-i cumva n
mod diferit de logica dezvoltrii urbane din Europa n aceeai perioad. n aceast zon bogaii
lucreaz la centru dar locuiesc mai degrab la periferie sau zone din afara centrului. Centrul este,
din punct de vedere locativ, aglomerat mai cu seama de oameni care muncesc, de clasa muncitoare,
de imigrani, i are loc acest proces de includere, de excludere social, de segregare de care
vorbeam i pe care l descriam n cursul anterior. Tot n acest context mediile sociale, cartierele,
spaiile, colurile de strad, pub-ul, crciuma, etc joac aceleai roluri iar descriind aceste roluri
defapt reueti s integrezi sau s refaci atmosfera oraului (????) 42 din expansiune
Park este cel care a ncurajat i a descris ntr-o manier extrem de detaliat cu instrumentele unui
jurnalist de investigaii, a unui reporter, aceast realitate social. Deci Park este important pentru c
a convertit jurnalismul la antropologie, ceea ce nseamn c i antropologia poate fi convertit la
jurnalism dac e cazul, dac soarta voastr o va cere cndvai transform sociologul nu ntr-o
persoan rupt de realitate ci mai degrab o persoan care poate prin observaie, prin bunul sim,
prin spiritul de acuitate pe care l are, s contribuie la dezvoltarea cercetrii sociale. Deci este
important c n aceast coal de la Chicago, spre deosebire de ceea ce fceau colile europene, nu
mai rupe cunoaterea tiinific de cunoaterea comun. Emile Durkheim este unul dintre sociologii
care au luat acest principi ca fiind fondatorul sociologiei s rupem cunoaterea tiinific de
cunoaterea comun prin ideea aceea a prenoiunilor, s eliminm prenoiunile din tiin.
Prenoiunile sunt noiuni formate de experiena despre cotidian din fiecare zi. Ei bine prin Park
spunnd de colile de la Chicago aceast cunoatere cotidian i aceast experien pe care o are
fiecare poate s fie convertit n acuitatea observaiei, ntr-un mod de a nelege realitatea din jurul
tu; i pe acest principiu s-au dezvoltat o serie de studii importante monografii, cum este cea a lui
Anderson despre hobo, hobo este o categorie social care astzi rar mai poate fi ntlnit n
Statele Unite dar care era foarte frecventa n perioada anilor 1900, n perioada dezvoltrii

industriale, descrie un fel de muncitor vagabond, muncitor, deci persoan care lucreaz ca zilier n
diferite contexte dar care nu are o reziden permanent, care-i mut rezidena dintr-o parte n alta
i care are o situaie o situaie provizorie improvizat n oraul Chicago sau n oraul n care
lucreaz. i aceti hobo i gseai pe vagoanele de cale ferat, pe la colul strzii, nu erau declasai
social dar erau oameni care triau i munceau pe unde apucau i pe unde aveau chef, un fel de
boemi liberi dar n acelai timp i muncitori.
De asemenea au fost primii care au descris raportul dintre diferitele etnii din ora, deci raporturile
interetnice determinate de migraii. Sunt primii care au fcut o monografie a cartierelor locuite de
negri. Sunt primii care au abordat fenomenul acesta al infracionalitii cu alte instrumente dect
cele prin care era obinuit poliia s investigheze. Pn n acel moment existau cteva modele de
abordare tiinific a infracionalitii care pornea dintr-un biologism foarte vulgar; de pild, poate
i acum mai auzii expresia asta cutare tip are o fa lombrosian- vine de la Lombroso i de la
tipurile de infractor descrise de el. n principiu Lombroso pornea de la o teorie foarte rasist i
foarte descriminativ despre infracionalitate infracionalitatea vine din mediile sociale unde
oamenii sunt subdezvoltai , primitivi, i n consecin putem s ne dm seama de caracterul lor
primitiv dup modul n care arat; cu fruntea teit, cu arcadele foarte dezvoltate, cu mandibule
mari, deci o moaca din asta de brut, i cunoti imediat i-i dai seama c acesta nu poate fi dect un
criminal. Era o teorie care ntr-un fel consta ntr-o predicie asupra comportamentului criminal i a
criminalizat mai multe categorii sociale n funcie de cum arat. Deci cnd vorbim de un chip
lombrosian vorbim de o mutr din aceasta fioroas pe care ne ateptm s ne ia la pumni n orice
mprejurare.
Poliia i justiia n acea perioad sau nc din acea perioad aveau astfel de privire rasist,
biologist, discriminativ n raport cu oamenii, iar membrii colii de la Chicago au legat
infracionalitatea i deviana de cu totul i cu totul alte caracteristici. n primul rnd i-au refcut sau
recitit n bun msur pe Durkheim i ideea sa de anomie. Ideea de anomie a lui Durkheim a fcut
o carier extraordinar n cazul acestei coli de la Chicago - n primul rnd pentru c anomia a
devenit o trstur prin excelen a mediului urban aa cum a fost neleas de membrii colii de la
Chicago unul dintre primii sociologi americani din aceast perioad Culi 49:16 fcea o distincie
extrem de important, care mai este operaionalizat i astzi, i anume distincia ntre dou tipuri
de relaie social sau interaciuni sociale : relaii primare i relaii secundare.
Relaiile primare sunt relaiile directe pe care le avem n raport cu ceilali. Prin relaiile primare noi
ne cunoatem unii pe ceilali.
Relaiile secundare sunt relaii sociale mediate de instituii, de ziare, de o mulime de alte
instrumente sociale care fac ca apartenena la o comunitate, la o societate, s nu se mai bazeze pe
relaii directe. De exemplu voi dac suntei membri ai anului II sociologie, ntre voi v cunoatei,
avei relaii primare, dar n raport cu facultatea de sociologie n ansamblu voi avei relaii secundare
pentru c nu i tii pe toi; suntei membri n aceast facultate.
Ceva asemntor se ntmpl cu oraul. Oraul este un astfel de mediu social n care predomin
relaiile de tip secundar i acesta este unul dintre punctele importante pe care sociologia urban din
cadrul colii de la Chicago insist destul de mult, i anume oraul instituie o alt ordine social n
raport cu cea din afara sa, respectiv cea de la sat sau din comunitatea mic. La sat relaiile sunt
aproape n ntregime relaii fa n fa. Toat lumea cunoate pe toat lumea, n consecin exist
acel efect pe care l descrisese i Tonnies despre care am vorbit semestrul cellalt, adic aceste
localiti mici formeaz comuniti n care indivizii se simt protejai de prezena celorlali dar n
acelai timp sunt si controlai iar satul este o astfel de unitate social n care fiecare observ pe
fiecare i-n care brfa sau gura satului n termeni sociologici spunem opinia public are un rol
regulativ al comportamentului ; toat lumea se comport n aa manier nct s nu declaneze brfa
sau gura satului. Acesta este un comportament de control i de auto-control social extrem de
important. Aceti sociologi arat c acolo unde exist raporturi indirecte i acest control si autocontrol social se modific. Omul care trece de la sat la ora nu mai este controlat de vechea
comunitate. Omul care migreaz din Europa n America iari nu mai este controlat de comunitatea
din care provine, i atunci au loc nite fenomene adaptative. Lumea oraului este o lume

impersonalizat, de raporturi impersonale, care din aceast privin dereglementeaz n bun

msur relaiile dintre indivizi i atunci apare fenomenul acesta al anomiei. Anomia nseamn
defapt dispariia controlului social i este premisa a ceea ce vor numi sociologii din coala de la
Chicago o premis a dezorganizrii sociale, o tendin spre dezorganizare unde exist populaii
largi, care constituie o forma de adaptare dup care se construiesc alte reguli, se reorganizeaz
mediul.
Dar anomia d i sentimentul acesta de singurtate, de nsingurare pentru c lipsete acel cadru
protector pe care l ddea comunitatea mic sau societatea cu raporturile care se bazau pe relaiile
fa n fa i atunci aceast anomie, aceast nsingurare a oraului vine ca o trstur permanent a
mediului urban. Dar aceast anomie declaneaz fenomene adaptative extrem de interesante ale
nou veniilor, a celor care locuiesc n ora, i ele pot explica n bun msur deviana.
Deviana este ntr-o prim faz explicat ca form de dezorganizare social, dar intr-o a doua faz
este analizat ca o form alternativ de organizare social fa de normele generale acceptate i
acesta este elementul cel mai important pentru nelegerea devianei.
55: 01 au pus bazele acestei noi concepii asupra devianei , ncercnd s priveasc lumea aceasta a
devianei din interior. Aceti sociologi au stat luni de zile n lumea acestor delicveni din oraul
american i au descris-o din interior participnd n acelai timp, cu acceptul poliiei, inclusiv la
aciuni deviante n cadrul acestei bande. Au observat c n interiorul acestor bande exist nite
reguli foarte stricte, exist o subordonare, exist coduri etice, coduri ale onoarei , i c nu avem
nicicum de a face cu ceea ce credea lumea pn atunci, c ar fi o lume haotic, dezorganizat n care
funcioneaz principiul celui care d mai tare cu pumnul sau ceva de genul acesta. Este vorba de un
alt mod de organizare social care este dependent de raporturile cu ceilali, cu oraul ca atare, cu
lumea celorlali. i atunci codurile culturale, lingvistice, limbajul specific hoilor , devianilor , etc
toate acestea funcioneaz ca forme de reglaj, de control social i de instituire a unor norme n
interiorul acestor comuniti.
O alt lucrare interesant care merit pomenit este lucrarea lui William Foote Whyte Street corner
Society , lucrare clasic dezvoltat prin anii 30, care deja include principii de observaie
participant explicit. Este o monografie nc foarte proaspt din care se poate nva foarte mult, o
etnografie urban, sociologie urban. Exist o ediie n englez care are o post-fa lung n care el
povestete toat experiena i metodologia pe care a aplicat-o n timpul realizrii acestei cri. n
primul rnd, ca i ali sociologi din aceast perioad, i el a venit spre sociologie din cu totul alt
parte, nu era sociolog de profesie ci venea mai degrab dinspre alte discipline dar i propusese,
atras fiind de problematica aceasta social, s scrie o lucrare de mari dimensiuni care s lmureasc
toate problemele legate viaa social. A studiat viaa dintr-un cartier italienesc ru famat dintr-un
ora (nu este numit n lucrare dar e vorba de Boston). Despre zona respectiv de imigrani se tiau
lucruri puine i n general rele. Un fel de Ferentari .
Toate aceste monografii pornesc ntr-un fel de la ntrebri practice pe care n general i le pun
administratorii i ajung spre cercetri, spre investigaii care depesc acest interes practic . Cum se
explic un fenomen? Care este cauza infracionalitii? Ce-i cu raporturile inter-etnice n interiorul
cartierelor?
Cercettorul se instaleaz n aceste cartiere i ncepe s observe, mprietenindu-se cu tineri cu care
se ntlneau n fiecare zi ntr-un anumit local de la colul strzii, aproape ritualic.
Societatea asta de la colul strzii este lumea gtilor, a bandelor de prieteni , care regleaz i
controleaz n bun msur activitatea cartierului. Sunt tineri care au aproximativ aceeai vrst, pe
care i vezi fiecare avnd locul lui n crciuma sau n localul din col i care petrec acolo cea mai
mare parte a timpului liber. Se duc s se ntlneasc i s fie mereu mpreun. ntre ei exist o
ierarhie foarte clar marcat pentru c exist un lider informal care are la rndul su nite locoteneni
, 2-3 membri din gac care i transmit ordinele, care l susin, construind un spaiu de autoritate n
raport cu ceilali. Whyte ncearc s vad cum se construiete aceast autoritate a liderului i-i d
seama c acest lider are autoritate datorit faptului c se impune spontan; este, de regul, unul dintre
cei mai buni la anumite sporturi sau anumite competiii dar n acelai timp are capacitatea de a
nelege destul de bine i problemele celorlali i de a relaiona cu problemele celorlali. Devine ca

un big man n Papua Noua Guinee , d mai mult dect primete. Deci are capacitatea de a sri n
ajutorul celorlali, de a rezolva problemele celorlali iar prestigiul i poziia sa sunt dependente de
aceast raportare la fiecare dintre membrii grupului care pot la un moment dat s se atepte la o
intervenie sau la un ajutor. i atunci fidelitatea n raport cu eful gtii se construiete prin aceast
reciprocitate i prin capacitatea lui nu doar de a da ordine i de a fi ascultat, aa cum fac de regul
efii, ci mai ales prin capacitatea lui de a construi o relaie de fidelitate . Pe aceste elemente se
bazeaz autoritatea aceasta informal a efului de gac .
n acelai timp, grupul acesta controleaz destul de bine viaa cartierului. Marea majoritate a acestor
biei provin din cartier , sunt nscui i crescui acolo, raporturile cu familiile lor sunt relativ
distante (NOTA: coala de la Chicago a artat de pild c pentru familiile de italieni care veneau din
Sicilia, din zona foarte srac n mediul acesta nou american a nsemnat o provocare inclusiv
moral i n bun msur factorul de infracionalitate sau criminalitate care se dezvolta n aceste
zone se datoreaz acestor acomodri. Cei care veneau din sudul rural, din Sicilia, veneau din zone
extrem de srace i aveau nite coduri ale onoarei extrem de stricte; onoarea este singurul lucru pe
care l are o familie. i atunci, fiind ntr-un mediu nou, ei ncearc s-i reproduc acest etos
familial. La nceput, ranii acetia care muncesc nu sunt capabili s asimileze limba, engleza, i
atunci triesc n grupuri n care vorbesc n permanen italiana i reproduc cultura aceasta italian i
atunci sistemul de norme i valori din statul Sicilian funcioneaz foarte bine i n Chicago sau n alt
ora din Statele Unite ca instrument de control social i atunci ei au tendina s i controleze
membrii grupului i mai ales tinerii, copiii care cresc ntr-un alt mediu dup acelai cod al onoarei ;
atunci arat teoria aceasta a acomodrii sociale c aici intervin conflictele: copiii sunt socializai n
noul mediu, n colile, n mediul social american, se acomodeaz mai bine cu limba i asimileaz
codurile morale ale societii care i adpostete i aici intervin conflictele cu codul de valori al
prinilor i conflictele cu codul celorlali pentru c tot ceea ce nva acas este n conflict cu ceea
ce se ntmpl n alt parte i atunci deviana comportamental se datoreaz acestei interferene,
acestui conflict normativ al celor venii din alt parte ntr-un mediu social nou.
Cumva aceast devian este descris de William F. Whyte n relaie cu viaa de fiecare zi. El arat
c viaa n cartierul respectiv este foarte linitit i foarte sigur, nu se ntmpl evenimente aa cum
te-ai atepta din rapoartele poliiei, exist un efect de stereotipizare i stigmatizare a zonei realizat
de ctre media. n acest cartier, tinerii cresc i se dezvolt n mai mic msur dependeni de
familiile i carierele lor dect de relaiile interpersonale. Colul de strad este locul care i d ie
sensul identitii, onoarea, prestigiul acolo eti tu recunoscut ca brbat, ca tnr, ca om care trebuie
s se confirme i atunci aceti tineri au nevoie n permanen de aceast reconfirmare a
personalitii, a propriei lor persoane, prin ceilali, prin aciunile celorlali i atunci ntr-un fel sau
altul ceilali membri ai grupului sunt mult mai importani ca propriile lor familii.
Pe de alt parte exist zone care interfereaz cu aceste bande, cu aceste reele i care i utilizeaz.
Sunt dou grupuri importante din afara cartierului care intervin asupra acestor bande i care ntr-un
fel sau altul le prescriu un anumit traseu.
Pe de-o parte sunt mafioii muli dintre membrii acestor bande sunt recrutai prin intermediu
efilor i a locotenenilor lor pentru aciuni organizate de mafie. Acesta este mecanismul prin care ei
ajung s i criminalizeze comportamentul, prin faptul c devin dependeni de aceste aciuni ale
mafiei i pn la urm ajung s fac parte din aceste reele.
Al doilea grup important care utilizeaz aceast reea, aceste grupuri sociale de la colul strzii sunt
politicienii care folosesc pe liderii acestor grupuri pentru campanii politice i care promit sprijin i
acord acest sprijin liderilor informali care i mobilizeaz reelele pentru diveri astfel de
politicieni. Foarte interesant aceast interfa ntre rachei i politicieni. Este un fenomen descris n
perioada interbelic dar care este rspndit pn astzi. ntr-un fel exist o ambiguitate n cadrul
raportrilor i fa de alte grupuri asemntoare, cum sunt de pild galeriile de fotbal. Acum nu tiu
n ce msur galeriile de fotbal Dinamo sau Steaua intr n acest model dar e limpede c exist pe
de-o parte o tendin spre politizare i atragere spre politizare i politic a acestor indivizi care
cteodat sunt folosii punctual n anumite situaii pentru a sparge manifestaii sau pentru a provoca
accidente, etc. Iar pe de alt parte este vorba de aspectul cellalt, economic care nu e foarte limpede

ntotdeauna unde i cum se fac i se desfac aceste grupuri etc. Dar exist zone din Europa n care
galeriile anumitor echipe, care strig sloganuri rasiste, naziste, care sunt utilizate de ctre
politicieni, sunt o form de instrumentalizare a politicilor de extrem dreapt . Aceast lectur a
colii de la Chicago pentru c ne ajut s nelegem resorturi sociale extrem de fine care i au
rdcina ntr-un model urban .
Lucrarea lui W.F.Whyte a introdus o revoluie n lumea sociologic n sensul c a artat c nu avem
temeiul pentru a eticheta anumite medii sociale. Fiecare mediu social i construiete propriul sistem
de reguli i propria ordine social. Nu exist dezorganizare, nu exist haos social dect n mintea
celor care creeaz panici morale. Cei care se tem de existena anumitor fenomene i se tem pentru
c nu le cunosc. Din acest punct de vedere viziunea asupra comunitilor i asupra oraelor a
devenit de-o dat i mai pluralist i mai apropiat de principiile acestea multiculturale care fac ca
sociologia urban s se suprapun n bun msur cu etnografia i cu antropologia urban.
Din punct de vedere tiinific , din punct de vedere metodologic, au existat foarte multe discuii n
legtur cu valoarea acestor descrieri monografice. n primul rnd exist o valoare documentar
cert. Aceste lucrri dau seama despre societatea american ntr-un anumit moment al dezvoltrii ei
i sunt surse de documentare extrem de importante i interesante tocmai pentru c in de o anumit
dorin de a prezenta obiectiv realitatea. Pe de alt parte modul n care sunt construite metodologic
aceste monografii reprezint ntotdeauna obiect de disput, unele sunt mai clar, mai explicit
prezentate, altele sunt mai superficiale. Cert este c acest tip de analiz a introdus elemente noi sau
a fcut ca sociologia s includ observaia la faa locului ca una dintre metodele sau instrumentele
importante de investigaie social. n al doilea rnd, modul n care a reuit s acrediteze
metodologic alte instrumente cum sunt documentele sociale. Este celebra lucrare a lui William
Thomas (teorema lui Thomas) i a unui polonez Znaniecki colaborator de-al su, care mpreun au
redactat o lucrare de ample dimensiuni , una dintre primele i cele mai mari lucrri despre migraia
internaional, ranul polonez n Europa i n America, o lucrare despre migraia polonezilor
pornind nti de la situaia polonezilor din America i care mai apoi a fost extins n Polonia.
Aceast lucrare a pornit de la indiscreia benefic a lui Thomas care a dat peste o scrisoare, a unei
femei, uitata pe o banc, pe care a citit-o, era a unei emigrante ctre prinii si, din care reieeau o
mulime de detalii importante privind raportul dintre oameni, tensiunile de acas, poziiile sociale,
etc. i-a dat seama c acest document , acest gen de documente pot s fie extrem de revelatoare
pentru anumite tipuri de comuniti. Atunci a dat un anun i a invitat pe cei care au disponibile
astfel de scrisori s le prezinte cercettorilor i astfel s-a declanat prima mare anchet pe baz de
documente i anume scrisori de familie, scrisori personale, n asta s-a bazat subiectul acestei mari
cercetri. Apoi au plecat n Polonia au plecat pe urmele celor care au trimis aceste scrisori i au
descris acest model al emigrantului polonez care apare n America printr-o lucrare devenit deja
clasic. Cartea este o excelent analiz ns e limitat prin faptul c se refer doar la populaia
alfabetizat, cu un anumit nivel de educaie, care scrie scrisori, dar n perioada respectiv, bun
parte a polonezilor, ca i a est europenilor erau slab alfabetizai, aveau educaie primar n cel mai
bun caz i veneau n Statele Unite fr neaprat s foloseasc scrisori.
n cadrul membrilor colii de la Chicago exist mai multe valuri, mai multe vrste, mai multe
generaii. Putem vorbi de dou sau trei coli de la Chicago; putem vorbi de perioada incipient din
anii 20-30, o alta de prin anii 50 care este dominat de interacionism i interacionismul simbolic n
aceeai linie calitativist i astzi exist iarsi o coal orientat ntr-o direcie cu totul opus pentru
c este controlat de civa premiani Nobel care au introdus teoria alegerii raionale i modelarea
matematic a alegerilor care st la baza modelelor cantitativiste de descriere a aciunii strategice a
alegerii raionale i care devine un curent dominant n sociologia contemporan. Pn la urm,
Chicago a ntors sociologia ctre cantitativism dar cnd ne referim la coala de la Chicago ne
referim in special la aceast perioad calitativist care a pus bazele unui alt tip de sociologie.
n Statele Unite, perioada anilor 20-30 este una de puternic reflecie metodologic. S-a pus de
multe ori ntrebarea ct de relevante sunt aceste descrieri, cat de mult pot fi extinse, ct de mult pot
fi generalizate , ce nseamn s faci generalizri , cum pot aceste descrieri de via i atitudini s fie
utilizate i generalizate la scara ntregii omeniri. i atunci ntr-un fel sau altul el a intrat n dialog cu

acele tendine care ncercau s construiasc i s msoare opinia public cu apariia sondajelor , a
industriei sondajelor de opinie n aceast perioad, care erau utilizate i de publicaii si de ziare dar
i de ctre firme i de ctre politicieni pentru a cerceta acest cmp care s-a format ca sociologia
opiniei publice. Cum poi msura atitudinile? Cum poi msura subiectivitatea indivizilor? Cum poi
sa-ti dai seama care este tendina emoional la un moment dat? acestea erau ntrebri cruciale pe
care i le-au pus i care au determinat o serie de experimente relevante din punct de vedere empiric
dar i foarte multe tipuri de erori. Cert este c sociologia american n toat aceast perioada
interbelic are cteva trsturi comune. Dac la nceput era o sociologie care importa modele i
teorii din Europa, n perioada interbelic ea se orienteaz foarte clar spre empiric, spre descriere
empiric, spre investigaia realitii acum i aici fr s-i pun prea mult probleme de generalizare.
Deci n aceast perioad n America nu se fac sociologii care s trateze societatea uman n
ansamblul ei aa cum se ntmpla n Europa n secolul al 19-lea. Dimpotriv, sociologia este ntrit
de o cantitate uria de date, de micro date, de informaii despre comuniti, despre situaii, despre
oameni, care vor pune apoi bazele unui alt moment reflexiv asupra sociologiei care se va dezvolta
mai ales dup perioada interbelic i va presupune apariia unor teorii sau a unor teoreticieni care
abordeaz fenomenul social la nivel mezo teoretic sau chiar macro social

Curs 5 Funcie i funcionalism. Emile Durkheim. Malinowski.

Durkheim este teoreticianul care va explica conceptul de funcie prin analogie cu organismul uman,
fcnd apel la relaia dintre ntreg i pri.
Cnd explicm un fenomen social putem apela la 2 tipuri de explicaii:
cauzal: prespune cauze, efecte i condiii
funcional: se refer la relatiile dintre prile unui ansamblu si ansamblul vzut ca ntreg.
Organele contribuie fiecare la unitatea corpului respectiv prin funciile pe care le indeplinesc
Exist o varietate de forme ale functionalismului dezvoltate dup Spencer si Durkheim:

1. O perspectiv cronologic (istoric), dat de componenta evolutionist a acestui model

merge pe ideea unei complexitati i diversificri funcionale a societilor.
2. Se insist asupra interdependenei parte-ntreg dat de unitatea funcional. Fiecarei
componente a socialului teoreticienii i gsesc o anumit funcie prin care ea particip la
echilibrul functional. Echilibrul functional asigura unitatea ntregului
- o idee subiacenta acestor modele: functiile unui organism apar pentru a satisface anumite nevoi.
Sunt forme prin care componentele sociale reuesc s realizeze satisfacerea unor nevoi sociale.
Componenta social a asimilat si o form de materialism a dat atenie nevoilor umane materiale.
(si in discursul marxist avem de a face cu o teoretizare a nevoilor. De exemplu, nevoie de hrana sau
de adapost = preconditii care orienteaza viata sociala spre elementele materiale. Viata social
porneste de la elemente materiale pentru c economia, schimbul, dominarea naturii, toate
elementele care construiesc societatile umane au rolul de a satisface nevoile materiale. -- Principiul
redistribuirii in societate dupa nevoi (asa ar trebui sa functioneze in etapa societatilor comuniste, in
care fiecare individ poate, prin ceea ce produc toti ceilalti, s-i satisfac propriile nevoi)
Contribuia lui Malinowski in afirmarea i impunerea (unei variante a) modelului funcionalist.
(exista in antropologia britanica o competitie intre diversele modele functionaliste):
Modelul clasic: funcionalism structural - Radcliffe Brown. (Preluat de structuralisti + n teoria
sistemelor). Inspirat din Durkheim. RB porneste de la ideea interdependentei parti-intreg care,
conform viziunii holiste a lui Durkheim are o anumita particularitate : aduce ideea predeterminarii
partii in raport cu intregul.
Durkheim: intregul este ceva mai mult decat partea, dar in acelasi timp intregul creeaza o presiune

in raport cu partile. Constrangerea explica comportamentul partilor intr-un sistem. Deci este o
forma de supra-determinare. Dinspre intreg inspre parte, care asigura unitatea functionala a
sistemului. A studia societatea = a studia unitati functionale si relatiile dintre componentele lor.
Unitatea functionala explica si ordinea sociala dintr-o comunitate.

3. Malinowski vine cu o idee diferita. Porneste de la un model individualist de functionalism:

explicatia porneste de la nevoile indivizilor spre componentele sociale sau colective. Aceasta
fm de functionalism malinowskian = functionalism psihologic (=aproximare. nu vb strict
despre nevoi psihologice ci si despre nevoi materiale). Deci functionlism individualist.
Odata cu M. are loc o revolutie metodologica. El creeaza paradigma cercetarii de teren
etongrafice si e cel care impune ideea participarii la teren, a prezentei observatorului in
mediul pe care il observa,
Despre Malinowski:
Efecetele muncii sale au afectat deopotriva etnografia si antroplogia cat si sociologia. Pe parcursul
sec 20 (anii 20-30) s-a realizat un transfer metodologic dinspre sociologie inspre antropologie
(rezultat: sociologi calitativiti care opereaz cu modele etnografice: descrieri etnografice; ex.
William Foote Whyte model de observatie foarte apropiat de etnografie). Malinowski a micorat
distana care se instituie de obicei intre savant si obiectul pe care il studiaza, introducand un alt mod
de gndi si de a privi.

date biografice
1884, Cracovia Polonia. A.U.
Studiaza mate, fizica, filosofie
a prins perioada studiilor stiintifice in vremea: crizei stiintifice =schimbare de
paradigma . Trecerea de la modelul fizicii clasice la cel al fizicii relativiste. Putem gasi
elemente de reflecie inspirate din analogia cu fizica exact in ceea ce facea el ca antropolog.
atent la probelme de metodologie si epistemologie tiinifica in perioada in care este tributar
stiinelor exacte
doctorat despre economia gandirii
tuberculoz. Se apropie de studiul popoarelor exotice. Influenat de Frazer (Creanga de Aur
o suma de legenede si mituri ale pop. Exotice. construieste o teorie a difuziunii culturale in
jurul acestor mituri).

citete Conrad! - conrad al antropologiei (* Lordul Jim) modelul narativ al descrierii

exotice, etnografice, a fost asimilat de Malinowski si convertit intr-o forma de stiin nou.
London School of Economics. Frazer.
1913 teza de doctorat : The Family Among the Australian Aborigines
teren in N Australiei. Este prins in 1914 pe teren fiind cetatean austriac (al monarhiei AU).
Pt a evita complicatii servicii secrete, politie, acuzatii de spionaj, - colegii si departamentul
il planteaza pana la sf razboilului in aceasta zona. Constrans sa-si construiasca un teren.
M. transforma aceasta constrangere intr-o cerin importanta pt studiul oricarui antropolog.
Obseravtia de lunga duarta. Imbibarea antroplogului cu realitate pe care o studiaza.
Ramane sa lucreze in Insulele Trobriand. Marea sa monografie Argonautii Pacificului de V.
modelul dupa cre functiona antroplogia britanica era limitativ. Antropologii preluau involuntar
modelul dominatiei coloniale. Antropologia era o disciplina coloniala functia ei fiind de a facilita
administrarea coloniilor, se a face ca terneurile adminstrate de imperiul Britanic sa fie mai bine
gestionate pe baza unei cunoasteri locale.
M. transorma antropologia in altceva. Devine disciplina care mediaza intre o cultura
occidentala si o cultura indigena. Antropologul ca mediator, mijlocitor al comunicarii intre culturi.
Bazele acestei antropologii de tip nou va fi data de repozitionarea antropologului in raport cu

terenul. Chiar daca situatia coloniala este aceeasi, antropologul insusi iese din situatia de colonist si,
facand uz de cunostiintele sale, devine un individ care se straduieste sa intre in logica interna a
culturii pe care o studiaza. (which is impossible) Decat prin imersiune in cultura respectiva i prin
comunicare cu indigenii.
pn la Malinowski comunicarea se facea prin intermediari (cltori, alti coloniti,
comerciani) Ceea ce nu reueau sa fac era sa comunice in sens real. Prima regula pe care o
pune M. e invatarea limbii. Apoi participarea la viata indigenilor (abandonarea culturii de
apartenenta. Sa intri si sa te adaptezi la modul de ex .al oamenilor pe care-i studiezi. Asta te
lasa sa vezi o cultura din interior) aceasta experienta se traduce prin cateva reflectii
metodologice.
Malinowski e genul de savant cu dubla experienta : a stiintelor exacte si a stiintelor culturii.
El stie ft bine care e valoarea epistemologica a unui argument si cat de bine trebuie sa fie
fundamentat epistemologic un discurs antropologic. Malinowski e important pt dezvoltarea
tiintelor sociale pt ca atrage atentia asupra acestor elemente.
Extrase din prefaa Argonautii Pacificului de Vest
M. deschide o linie de atac mpotriva antropologiei de pana la el. Dezvoltand metodologia si
discreditandu-i pe cei care intra in contact cu indigenii pastrandu-si prejudecatile, el
deschide de fapt o linie critica la adresa antropologilor care s-au oprit la ua societatii pe
care doreau sa o studieze. Mult din ce se scrisese despre aceste comunitati era eronat.
Malinowski's fieldwork rules: aplicarea cu rabdare si sistematica a unor reguli de bun sim
1. Rezultatele stiintifice la care ajungi nu se obtin prin intuitie, speculatie, pareri, ci sunt
rezultatele unei munci.
2. Trebuie sa inveti tehnici, sa tii cont de niste reguli stiintifice. Metode de lucru de teren.
3. Tebuie sa intri in contact cu indigenii si sa lasi in spate propria ta cultura.
-- Imersiunea in cultura pe care o studiaza., slabirea relatiilor cu cultura din care provine.
Cultura proprie iti pune o lentil deformanta asupra lumii pe care vrei sa o intelegi. Ideea pe care o
propune M. este cea a unei izolari relative. Aceasta izolare e discutata in multe feluri: antropologul
nu trebuie sa uite ca trebuie sa scrie un studiu pt membri culturii din care vine. Daca intra si se
identific cu membri cult. pe care o studiaza are avantajul ca poate sa priveasca cult din interior.
Dar el trebuie sa priveasca cultura prin categoriile stiintei pe care o reprezinta si nu din pct de
vedere al actiunii celorlalti. El trebuie sa se dedubleze. Dedublarea ca fundament al observatiei
participante.
Daca antropologul devine mult prea apropiat de comunitatile pe care le studiaza (going native)
misiunea lui de antropolog s-a ncheiat. Antropologia pe care o practic trebuie sa mearg pe
aceast linie subire care separ imersiunea in obiectul studiat si distana stiintifica pe care trebuie
sa o aib. A fi acceptat de ceilalti inseamna a fi investit cu un anumit statut in comunitate. Adeseori
antropologii devin membri ai acestor comuniti, aceasta fiind o condiie de acceptare. Ei rmn in
acelasi timp membri ai comunitatii stiintifice. -- antropoogul apartine unei duble lumi. Indigenilor
si lumii europene. El va incerca sa faca inteligibil ceea ce pt european nu poate fi inteles. E un
traducator, interpret, mediator.
Dupa moartea lui M. e gasit jurnalul su de teren, un document plin de prejudecati., al unui
om care are exact acel Eu pe care antropologul se straduieste s-l reprime atunci cand este pe teren.
Dincolo de reaciile critice ale publicului, diferenta dintre textul etnografic publicat si jurnal nu face
dect s explice faptul c atitudinea obiectiva si distant nu este uor de obinut. Jurnalul este istoria
unei lupte interioare, istoria celui din spatele omului de tiin, care face parte din personalitatea

antropologului. Nu este usor sa-ti lasi la o parte biografia.

Elementele care definesc functionalismul lui Malinowski:
-obtine multe info de la informatori cu privire la cum e organizata comunitatea. Modul in care
trobriandezii fac schimbul de obiecte in circuitul Kula. Comer simbolic. Schimburi de obiecte care
strang legaturile dintre comunitati si transfera cunostiinte, putere, relatii. M. sintetizeaz care sunt
elemenetele care pot explica o cultur.
Definete cultura in termeni functionaliti:
1931: ansamblu ce cuprinde obiecte prefabricate, bunuri materale, procese tehnice, idei, obiceiuri
valori si chiar organizarea social. Definitie prin enumerare.
Dar toate componentele trebuie nelese i privite in conformitate cu functia pe care o indeplinesc in
sistem. Ele trebuie sa conduc la integrare sociala. S corespund unei nevoi functionale/structurale.
Pornind de la aceste lucruri, Malinowski vede cultura ca fiind o form de adaptare uman
superioar prin care indivizii transform mediul n care traiesc conform unor nevoi. Cultura nu e un
ornament ci ceea ce contribuie la prelungirea i supravieuirea speciei. O continuare a fenomenului
adaptativ. Comunicare i memoria cultrala au niste functii precise pt fiecare comunitate. Oricat de
simpla ar fi ea, exista intotdeauna o transmitere a ceea ce s-a achizitionat. Daca tribul are o
cunoastere a modului in care se vaneaza sau se trateaza bolile cel mai bine, aceste lucruri sunt
transmise de la o generaie la alta. Aadar, functia de memorie cuturala presupune transmiterea
acestei cunoateri. Memoria nu este doar pt a fi celebrat ci are o funcie material, concret, care
nu poate sa lipseasc.
In conceptia malinowskiana, aceste ci de transmisie pot fi extrem de variate. Memoria comunitii
traditionale este o memorie oral. Cu cat aceasta memorie este mai complex, cu att aceste
comuniti gasesc mijloace mai eficiente de memorizare a unei informaii care devine din ce in ce
mai mare. Ceea ce au observat toti savantii este memoria personala uriasa de care dispun membri
comunitii tradiionale. Pot memora, reproduce, spune multe lucrui. Memoeria umana = hardul
acestei culturi. Noi traim intr-o cultura scrisa. Hardul nostru e in arhive, biblioteci, calculatoare,
aceasta forma de cultura elibereaza memoria. In cult traditionala tot ceea ce e important trebuie
purtat in cap (sau in anumite forme de simbolizare aborigenii australieni harti sofisticate prin care
memorizeaaza terenul, istoria religioasa a terenului etc pe lemn. Arata cat de complex poate fi un
astfel de sistem. Sau Levi -Strauss prin totemuri totemul amazonian este la randul sau o fm de a
memora, dea scrie o cultura in ceva). Pt alte situatii in care elementele culturale trebuie tinute minte,
exista tehnici de memorare (mnemotehnica), Iliada si Odiseia, Biblia, ca si scrieri fundamentale pt
anumite comunitati au circulat in forma orala. Ele au devenit vers pt ca versul este forma orala care
asigura memorizarea mai facila. Rima si ritmul are o functie mnemotehnica. Prin analogia aduce
celallte cuvinte in memporie, omul civ orale tine minte o multime de elemente prin aceste scheme
mnemotehnice si sa le recite.
Nu exista de fapt in memoria unui rapsod popular un text fix ci elemnte de ocntructie a unui text
care se pun in actiune in functie de context (ceea ce fac lautarii au versuri in functie de cien
asculta si cui I se adreseaza). Toate aceste elmente prefabricate activate in anumite contexte. Nu E
un text original. Nu exista un text original. Miorita exista in masura in care e spusa. In momentul in
care se canta la televizor sau e scrisa in carti, nu mai exista. E alta miorita, una recontruita cult. Ea
exista in momentul in care era cantata regional, cu semnificatii simbolice proprii. -nevoile
structurile culturale sunt forme de adaptare la niste nevoi precise.

Malinowski clasifica nevoile astfel:

3 categorii de nevoi:
1. primare: nutriie (metabolism), reproducere, confort corporal, siguran, relaxare,
micare, cretere sau dezvoltare (toate pornesc de la niveluri individuale. Exist practici
sociale pt satisfacerea fiecarei nevoi)
2. instrumentale:
de reproducere culturala (reinnoire a aparatului cultural) care produce activitatea
economica= un nivel mai sofisticat al nevoilor primare ce tin de nutritie: prepararea
harnei, dar intr-un sistem bazat pe relatii de schimb para economia.
Normele sociale (modelele de conduita si sanctiunile lor) confortul social
reproducerea personalului prin educaie
organizarea politica (a fortei si a constrangeri)
3. simbolice si integrative (de integrare sociala)
transmiterea experientei prin intermediul unor principii consistente, precise, logice
(asigurata de cunoatere)
mijloace de control intelectual, emotional si pragmatic al destinului si norocului (religia
si magia). Eficacitatea practic a unor actiuni e dublat de o eficacitate simbolic (de
exemplu, la vnatoare omul trebuie sa tie tehnicile de folosire a intrumentelor + cum s
fac spiritele sa aduca norocul in faa lui. Pt indigen lumea este deopotriva materiala si
spirituala. Are nevoie de instrumenetele eficacitatii practice si simbolice, niciuna nu o
poate substitui pe cealalta.
de ritm comunitar, de recreere, exerciiu si odihn, careia ii corespund arta, sporturile,
jocurile, ceremoniile
Critica = Tablou care incearca sa acopere toate componentele unei viei comunitare. In acelasi timp
aceste elemente sunt organizate de Malinowski ntr-o schem functional care ar trebui sa fie
valabil pt orice cultura. De unde i limitele acestei scheme: ne da impresia ca functionez
mecanic. In relitatea concreta ns, schema nu se va suprapune intotdeauna cu ce vedem pe teren.
Nu reuseste sa devina un fel de mecanica universala a functionarii culturilor.
Nu toate culturile se comporta ca niste unitati functionale. Pot fi construite din segmente
care nu se integreaza reciproc. Nu toate societatile se comporta functional, in favoarea unor
integrari functionale. Exista multe elemente de disfunctionalitate. In consecinta, ordinea sociala
poate fi marcata de conflicte, rupturi care contrazic principiile de baza ale modelelor functionaliste.

Curs 6 Functionalism 2.0 - Talcott Parsons. Robert Merton.

Funcionalismul devine n secolul al XX-lea una dintre paradigmele principale n explicaia
tiinific. Vorbim despre poziia pe care au avut-o n spaiul acestei sociologii Talcot Parsons si
Robert Merton, doi teoreticieni sociali de mare importan in sociologia american.
Talcott Parsons
Schimb paradigma de studiu a sociologiei americane n perioada interbelic. O trstur
dominant a acestei perioade este empirismul sociologic si absena unei teorii integratoare sau a
unor repere teoretice care s fac o sintez a ceea ce deja s-a cercetat. Parsons ofer aceast sintez.
Adesea sistemul su a fost etichetat ca fiind structural-funcionalist, dar sociologul considera c
contribuia sa este mai cuprinztoare i nu poate fi angrenat ntr-o singur paradigm de gndire.
Perioada de elan a cercetrilor sociologice, imediat dupa cel de-al Doilea Rzboi Mondial, a
fost dominat de Parsons (acesta a controlat perioada de vrf a dezvoltrii sociologiei americane,
ntre 1940-1970). Parsons ofer o sintez sociologic extrem de elaborat i impune un anumit
jargon sociologic. A vorbi sociologic (a vorbi despre norme, structuri, funcii, valori, comuniti,
patternuri) nseamn, pn n zilele noastre, a vorbi n stil parsonian. ncearc s ofere o imagine
complex asupra socialului, care a impus o paradigm predominant n sociologia perioadei
respective.
Transformri n sociologia american, importante la nivel global:

4. Ascensiunea fascismului n Europa n perioada interbelic (anii '30) a condus la emigrarea

unei mase importante de cercetatori din Germania, dar i din alte zone ale Europei ctre
Marea Britanie i SUA. Aa s-a ntamplat i cu muli sociologi. Ca rezultat, in perioada
interbelica se afirm in sociologie o mulime de persoane venite din Europa care au importat
modele teoretice proaspete in spaiul sociologiei americane.
Deja in anii '3o la Universitatea din Columbia se afirmase Pitirim Sorokin, un sociolog de
origine rus, care a participat la revoluia bolevic, dar apoi a devenit un dizident. E unul din
sociologii de la care a rmas problema mobilitii sociale neleas n analogie cu spaiul.
Deplasarea indivizilor in spaiul social i analogia ntre spaiul social i teritoriu provine din
sociologia lui Sorokin.
5. Paul Lazarsfeld emigreaz n SUA dinspre Austria n anii '30, e unul dintre fondatorii
paradigmei standard sociologice, bazat pe cercetri cantitative si pe modele de explicaii
sociologice multivariate. Introduce explicaia multivariat modelat matematic: tabele de
asociere, de la care pornind Lazarsfeld introduce un mod de gndire experimental prin
instrumente statistice si matematice pe care le utilizm pn n zilele noastre.
6. Alfred Schutz. Fenomenolog austriac. Se stabilete n SUA unde intr in interaciune cu
sociologia dominant. In literatura sociologic este o foarte impresionant coresponden
care s- a purtat intre Schutz si Parsons, referitoare la modul n care poate fi neleas i
abordat realitatea social, amndoi avnd n comun o preferin pentru opera weberian.
ns modul n care l-au ineles pe Weber a fost diferit. Parsons, profitnd de poziia sa
dominant in sociologia american a reuit s neutralizeze poziia lui Schutz. n shimbul de
scrisori dintre cei doi, Parsons l-a etichetat pe Schutz ca fiind mai degrab un filosof,
nclinat s teroretizeze la nesfrit asupra unor aspecte de detalii. Pe sine s-a prezentat ca
fiind un sociolog pragmatic, orientat spre analiza empirica.
Exist o influen puternic european n sociologia lui Parsons. El a reinterpretat o serie de
sociologi importani n Europa, sociologi pe urma crora a pit in cltoriile sale de studii. A

studiat la Heidelberg, unde a ntlnit-o pe Marianne Weber i a studiat cu Alfred Weber (fratele
lui Max W.), dou persoane care i-au deschis orizonturile in relaie cu sociologia weberian. De la
Weber a reuit s preia un anumit model integrativ, pluralist al sociologiei. Weber e unul din
teoreticienii care a neles sociologia ca pe un fel de disciplin integrativ pentru alte domenii, ca pe
un mod de explicare, ca pe un mod de a prezenta o realitate sociala care altfel poate sa fie prezentat
n moduri diferite de cre psihologie, teoriile culturii, istorie, economie, politologie i altele. Este
un fel de disciplin balama, dar i o disciplin intergativ care i construieste un obiect propriu de
studiu. Din aceast influen weberian Parsons preia tema articulrii ntre structurile sociale
economice si modelele culturale. Este cel care introduce modelarea culturala in interiorul spatiului
sociologiei. Vorbete de valori, norme dar si de motivaii, exact cum vorbea Weber naintea sa.
Traduce si interpreteaz pe Weber n sociologia american, de o manier care a influenat pentru
mai multe decenii modul de nelegere al sociologiei weberiene si europene. L-a interpretat prin
grila sa sociologica, l-a parsonizat pe weber, modelandu-l si interpretandu-l prin reteaua sa de
concepte sociologice, prin jargonul sau sociologic.
In SUA au loc cteva evenimente importante care influeneaz destinul sociologiei:

Al doilea razboi mondial si participarea sociologilor in rzboi. n aceast perioada

sociologia a fost finanat de catre guvern pentrut a dezvolta anchete empirice de mari
dimensiuni bazate pe modele cantitative, care aveau ca scop sa studieze moralul armatei
americane, sa vad care sunt mijloacele de comunicare. de persuasiune pe care le-ar putea
folosi combatanii pe timp de rzboi, aa nct s neleag i s disuadeze mai bine
adversarul n lupt.
Aceste experimente au format un set de teme i de practici de cercetare care au stat la baza
recompunerii modelului dominant al socilogiei dupa Al doilea Razboi Mondial. American Soldier o cercetare important publicat n mai multe volume, dup rzboi, de ctre Samuel A. Stouffer i
ali sociologi despre soldatul american. n aceste cercetri a existat un material empiric urias, testat
pe militari americani, care a servit ca baz de discuie i teoretizare mai trziu.
nceputul analizei de coninut, realizat in cadrul studiilor subordonate intereselor militare.
Analiza de coninut a aprut din nevoia de a descifra mai bine presa si ce se intampla cu
mentalitatea adversarului. Prin mijloace statistice se incerca sa se afle ceea ce trece dincolo de
continutul explicit al articolelor publicate de presa. Acest tip de certecatre a incercat sa ajunga la un
continut latent (colectii intregi de articole erau examinate din punct de vedere statistic -dupa nume
importante, termeni cheie- i se observa dac exist sau nu tendine statistice in interiorul acestor
mesaje. Ce semnificatie au referitor la moralul populatiei din spatele frontului? Da fa de moralul
trupelor germane? care sunt liniile directoare ale propagandei germane?
Una dintre descoperirile dezamagitoare a fost c populaia german este extrem de coeziv
i c nu exist un divor ntre mesajul oficial i susinerea populaiei din timpul rzboiului. Pe de
alt parte, prin analiza cantitativ de coninut s-a descoperit ca exista o publicaie in SUA care
coninea mesaje naziste si care transmitea mesaje in spatele frontului american. Au reusit sa
gaseasca acest spion propagandist in spatele frontului. Dupa razboi, studiile de analiza de continut
au format un cmp ntreg de expertiz, de analiza dupa rzboi, fiind folosite ntr-o mulime de
cercetri diferite, de la analiza mesajelor politice sau publicitare pn la analize structurale.

Dezvoltarea studiilor despre comunicare. Sociologii au expreimentat eficacitatea

anumitor mesaje de propaganda, fie adresate celor de pe front, fie populatiei din spatele
frontului adversar. De exemplu, ncep sa fie testate efectele pe care anumite scene din filme
il au asupra soldailor. Analiznd filmele de porpagand care erau proiectate trupelor
americane i observnd comportamentul i adeziunea emoional la coninutul filmului din
partea soldailor, cercettorii au putut s gaseasc care sunt acele mecanisme care sunt mai
eficace din punct de vedere comunicaional. n cele din urm industria sociologic de rzboi
a contribuit la elaborarea si stabilizarea acelor cliee de care Hollywoodul s-a sevit mai apoi
pentru a-i construi industria cinematografic. Dincolo de asta au existat cercetri cu privire

la manipularea mesajului politic, a mesajului propagandistic, cercetri despre influen i

manipulare precum i cercetpri privind comunicarea.
n anii '30 apare cartea lui Walter Lippman, Opinia Public, una dintre primele sinteze
sociologice din sociologia americana asupra fenomenului opiniei publice. Lazarsfeld si Bernard
Berelson sunt cei care modeleaz n aceast peioad teoria comunicarii potrivit acelei teorii despre
fluxul n 2 pai ai comunicrii, care era necunoscut de politicieni. Pn atunci acetia aveau
impresia ca transmind un mesaj prin mijloacele de comunicare n mas (radioul), dac mesajul era
suficient de clar si convingtor, el urma s ating in mod uniform toti ascultatorii. Or examinand
modul de formare a opiniei publice, Lazersfeld si Berelson au constatat ca exista mai multe
probleme cu modelul difuziunii uniforme:
MI.o problema ce tine de adeziunea la mesaj din partea receptorilor. Oamenii au tendtinta sa
accepte mesajele care le confirma parerile prestabilite despre anumite probleme. Un mesaj
publicitar/ propgandistic este mai eficace daca exista un teren receptiv pregatit pt el. Daca
nu, oamenii tind sa respinga mesajul care le contrariaza conceptia despre lume. Deci
publicul e extrem de diferentiat, oamenii sunt divizai in functie de perceptiile pe care le au
asupra situatiilor politice
MII.
exista un alt mecanism de interiorizare a informaiei, care tine de inegalitatea
raportarii la informatie. Sunt unii receptori care inteleg mesajul transmis si discuta cu
ceilalti, iar datorit acestor discuii interpersonale complexe, informatia este procesat si
transmis mai departe.
modelul fluxului n doi pai al comunicrii. Exist n transmiterea unui mesaj dou valuri:
4. mesajul e receptat de persoanele obisnuite sa se informeze si care au statutul de lider de
opinie in comunitate.
5. difuzarea in mas: mesajul este recomunicat de catre acesti lideri. Sociologii comunicarii au
descoperit astfel ca publicul este stratificat si ca oamenii tind sa se lase influentiati mai
degraba de persoane din anturajul lor, dect de oameni din exterior. Opinia liderilor este
recunoascuta de cei din jurul lor, ei sunt considerai oameni competenti si in virtutea acestei
autoritati transmit incredere in mesajul pe care il prelucreaz. Vnarea liderilor de opinie
de catre campaniile de infromare politice si publicitare este una din tehnicile importante
care s-au dezvoltat mai tarziu in mijloacele de comunicare. Toate aceste cercetari au fost
reluate, dar un anumit camp de investigatie care vizeaz comunicarea, psihologia social i
cercetarea opiunilor politice s-a structurat n perioada rzboiului.
Dup al Doilea Raboi Mondial, modelele impuse de aceti cercettori au devenit modele
dominante. In biografiile marilor sociologi americani vom vedea ca exist o legtur intre cariera
lor in serviciul sociologiei si contribuitia pe care o au ei la batalia din spatele fronturlui, adica
comenziile guvernamentale pe care ei le ndeplinesc. Multe cariere sociologice dupa razboi sunt
legate de un episod din cariera acestora in care unii dintre ei au lucrat cu armata american. Parsons
s-a format in Germania in perioada anilor 22-27, si a avut un sejur in germania in timp ce Hitler era
la putere si Germania devena o putere tot mai agresiv. ntors n SUA Parsons a format o lig antifascist. Acesta este elementul politic care i-a asigurat o platforma profesionala pentru mai tarziu. El
a coagulat elementele pericolului fascist ianinte ca acesta sa fi fost simit ca atare de catre opinia
publica americana si de catre politicienii americani. Politica americana a fost multa vreme surd la
ecourile care veneau dinspre Europa, a ignorat debutul razboiului, chiar daca preedintele Roosevelt
tia c intervenia Americii in razboi trebuia s aib loc. Opinia public american era nchis n
spaiul american. SUA duce o politica de izolare fata de problemele globale, limitandu-se la zona de
influenta din America Latina.
Parsons si altii au avertizat asupra pericolului nazist, construindu-i astfel un anumit capital
politic. Capitalul politic acumulat in Al doilea razboi mondial a fost important pentru mai toti
intelectualii din SUA si din Europa. Dincolo de aceste aspecte, Parsons devine un lider in sociologie

in perioada in care sociologia american atinge apogeul. Numrul de membri ai Asociaiei

Americane de Sociologie tinde s creasc dup Al Doilea Razboi Mondial, in jurul anilor '70. Este
momentul de vrf al cercetarii sociologice americane, care se ascoiaza fara ndoial i cu momentul
de finanare maxim. Exist o relaie interesant ntre sociologie i instituiile guvernamentale
pentru ca n perioada rzboiului sociologia a devenit un instrument preios pentru guvernani.
Intrumentele de investuigare cantitativist au produs ncerederea cea mai semnificativ n
sociologie ca tiin care poate contribui la schimbarea unei societi. n perioada anilor 70-71 au
existat tentative de manipulare a opiniei publice i a vieii politice n America de S, prin proiectul
Camelot. E un proiect american care implica inginerie social.
Ingineria social
3. Intervenia in transformarea unor structuri sociale aa nct s poat fi obinut un scop
politic, economic, etc. Din acest punct de vedere sociologia a fost utilizat pe scar larg
n sistemele totalitare. Prin experimente i practici eugeniste, transformri sociale
violente, ingineria social a produs efecte extrem de brutale ceea ce a dus la o
condammnare etic a acestui tip de practic social. Din aceast epoc ncoace, ceea ce
numim experiment n sociologie nu are voie s vizeze n mod real oamenii.
Experimentul poate fi condus din punct de vedere metodologic, mental, dar nu poate
schimba viaa oamneilor.
Etic sau neetic, guvernul american a considerat c este practic s ncerce s aplice tehnici de
inginerie social n care erau implicate schimbarea regimurilor politice, schimbarea atitudinilor,
construictia unei opinii politice favorabile fa de intrarea unor companii in spaiul economic, sau
de incurajare a anumitor regimuri politice . Totul a culminat prin doborrea de la putere a lui
Salvador Allende n Chile, in 1973, prin mijloace violente. Din cauza hegemoniei americane,
regimurile politice din America latina au oscilat mereu ntre regimuri favorabile americanilor erau
tolerate chiar daca erau nedemocratice (erau consfinite de ctre ameicani). Sau atunci cand este
vorba de situaii care se nrutesc i duc la micri de mas, exist latura cealalt, a miscarilor de
tip marxist, care pe parcursul anilor 60-70 erau puternic influenate de comunismul de tip sovietic.
Aceast polaritate ntre proamericani si porsovietici este dilema in jurul creia se nvarteau
regimurile latino-americane in perioada anilor 60-70, iar Aleinde a fost un lider care a incercat sa
reziste presiunii SUA si a incercat sa protejeze intersele nationale in Chile. A fost dat jos de la
putere prin interventia CIA si a fost asasinat.
n locul lui s-a instaurat dictatura militara a
generalului Pinochet care a protejat interesele americane. Pentru SUA dictatorii nu reprezinta o
problema atata timp cat lucreaza in favoarea lor. Reprezinta o problema cand acestia se razvratesc si
nu mai asculta comenzile lor, cum a fost Saddam Hussein. Cat timp era cu capul la cutie era ok.
Cand S H nu a vrut sa mai sprijine orice tip de politic american a devenit imediat un dictator care
trebuia eliminat si instaurata democratia in Iraq. Cinism politic. In aceste modalitati de
instrumentare a unor micri revoluioanar, de transformare a unor structuri au fost implicati
expertim, cercetatori si sociologi care au ridicat probleme grave de etica la nivelul profesiei de
sociolog. Au pus intrebari referitoare la relatia intre dominatie si cercetarea spociasla, la rolul si
misiunea sociologiei ca cercetare sociala si in acelasi timp a dezv limitele acestui tip de inginerie
sociala. Posibiliatatile de predictie, previzionare sociala a sociologiei sunt toutsi limitate. Sociologia
nu poate controla dezvoltarea tuturor efectelor.Aceasta lectie a fost sever administrata sociololgilor
la inceputul anilor 70. Ca urmare a protestelor si a rezistentei din partea comunitatilor de sociologi
din Amreica (au exostat nenumarate voci care au criticat modelul dominant, acest tip de
intervenionism ca inginerie sociala, care audenuntat componenta hegemonica a soc dominante din
aceasta epoca) finantarile au inceput sa scada si socigologia sa-si piarda din prestigiu si atractivitate
pana in anii 90, cand exista o relativa a numarului de cercetatori in soc in SUA.

Toate aceste evenimente din SUA erau nsoite de acest model dominant al teoriei
sociologice construite de Parsons, care a devenit obiectul dominant al criticii urmtoarelor generaii.
Parsons prelua elemente din sociologia weberiana, apoi din sociologia funcionalist, ncercand s
construiasc un model de analiz a societilor care s includ atat factorii economici, de structura a
comunitatiilor, cat i factorii motivationali si factorii culturali. Weber a insistat pe componenta
culturala din cadrul societatilor si a structurii motivationale, construind un model care in forma sa
vulgarizata, foarte simpla, era denumit cu sigla AGIL. Fiecare litera conduce la o cale de anliza: A
analiza modalitilor de adaptare, societile in continuare sunt intelese ca structuri care se
adapteaz la mediul nconjurator si atunci sociologul ia ca prim msur aceast inserie adaptativ
a comunitilor in mediul inconjurator. Aceste adaptri se realizeaza pe baza unor actiuni constiente.
n centrul sociologiei prasoniene este conceptul de aciune care inseamna punerea la lucru a mai
multor elemenrte. adic motivatie pentru actiune. nsemana scop, nseman instrumente sau
mijloace pentru realizarea scopului, nseamn decizie social, o anumit judecat legat de
orientarea scopului i conditii care limiteaz actiunea propriu zis. G- goal. Scopuri. Analiza
modului in care actiunea popriu zisa se integreaza (I) si se agrega intr-un sistem pt ca apoi sa poata
fi observate la nivel colectiv modelele sau patternurile culturale latente (L).
Toate sistemele din societate interacioneaz i se organizeaz n jurul acestui tip de model. Indivizii
si asum anumite roluri sociale i totalitatea acestor roluri construiesc o structur social. Structura
social este condiionat economic dar i cultural, i atunci rezult un model extrem de complex,
dar rigid si mecanic. Modelul parsonian a fost dominant in lumea sociologica american, dar n
aceeai perioad el a nceput s fie extrem de criticat de ctre sociologii care ii asumau o poziie
non mainstream, sociologii alternativi, marginali cum au fost interactonistii sau etnometodologii,
sociologii critici, sociologii marxisti, etc. Iar toat aceast dominaie a modelului Parsonian s-a
terminat in jurul anilor '70.
Robert Merton
Funcionalist in perioada de apogeu a funcionalismului. Deconstruiete functionalismul prin
teoriile sale. Provine dintr-o familie de emigrani din Europa Central. Are o experien de teren
important si pornete n reflecia sa teoretic din cercetrile empirice pe care le-a cunoscut,
dezvoltnd ideea teoriei sociologice de rang mediu. n sociologie este foarte dificil sa construieti
the grand theory (de exemplu, teroii de genul lui Comte despre istoria universal. sau de tipul
Marx sau chiar de tipul Parsons, pentru c astfel de teorii sunt prea generale, prea abstracte i nu pot
fi fundamentate empiric i de multe ori ajung la erori fundamentale. Alternativa la aceast mare
teorie ar fi cercetarea empiric. Dar nu poi construi o cercetare empiric fr s ai nite presupoziii
teoretice, fr s pornesti de la nite presupoziii teoretice. Ceea ce utilizm n cercetare sunt nite
teorii locale/ regionale sau de rang mediu. Nu exist o teorie general despre societate n ansamblu,
dar putem avea o teorie despre devian, despre interaciune, despre comportanemtul n anumite
situaii. Deci avem mai multe teorii sectoriale, pe anumite domenii. n faza n care se afl sociologia
este tot ceea ce putem s ateptm. De cte ori vorbim despre teorie ne aducem aminte de ideea lui
Merton care exprima punctul de vedere moderat, care evita orice extrem. Din anii '50-'60 cand a
fost formulat nu s-au schimbat prea multe n destinul sociologiei. Sociologia a rmas in continuare
definita asa cum incerca s-o defineasca si Merton, ca pe o discplina preparadigmatica. Nu s-a ajuns
la o paradigma, la un model de cercetare standard, aa cum este cel al fizicii sau al chimiei, pe care
cercettorii pot s-l aplice fara s aib nevoie de istoria disciplinei, o serie de proceduri care duc
direct la rezultat, simplu si probat tiinific prin nite proceduri metodologice clare. Nu avem asta n
sociologie i de aceea suntem obligai s construim scheme speculative pe care le inseram in
modele noastre, un semn c nca nu avem de a face cu o tiin matur. Merton a fost foarte atent la
dezvoltarea stiintei si chiar teza lui de doctorat era una de sociologie a stiintei, cu privire la
dezvoltarea stiinei in secolele 17- 18, deci momentul in care se formeaza modelul dominant de
stiinta din Europa pana in 1900. A fost extrem de influentat de rezultatele cercetrilor stiintifice.

Teoria grupurilor de referin. Merton pornete de la cercetarea din anii razboiului (American
Soldier) i reine acea parte din anchet n care soldaii i ofierii erau ntrebai n legtur cu
gradul lor de satisfacie in armata. Acolo existau cteva patternuri importante. Gradul de satisfacere
se asocia mult cu domeniul militar, dar interaciona destul de clar si cu educaia si statusul social
(casatorit sau nu). Explicaiile clasice pe baza de variabile independente si variabile dependente
( independente: vrsta, status, integrare sociala etc. dependente: atitudini, valorizari etc) nu conturau
o explicaie destul de clar a gradului de satisfacie a militarilor. Merton a luat n considerare un alt
factor: gradul de satifacie deriv din modul tacit n care soldatul respectiv se raporteaz la ali
oameni asemantori lui. El se raporteaz la un grup de referint: propriul su grup (grupul de
apartenen) sau un alt grup, grupul aspiraional (in care vrea sa se integreze). Grupul de referint
este un reper care influeneaz evaluarea. Dac esti satisfcut sau nesatisfcut, asta depinde de felul
n care evaluezi parcursul celorlalti n meserie. Depindea de arm i de modul n care se promova
narmarea respectiv.
Merton arat c aici funciona principiul frustrrii relative. De pild, acolo unde avansarea
se producea lent, (infanterie), gradul de satisfacie era mai ridicat. Acolo unde se avansa foarte rapid
(aviaie), gradul de frustrare era mai ridicat. De ce? Pentru c se ccnstruiete o ateptare a unei
avansri rapide. i-atunci avansarea proprie i mulumirea depinde de msura n care ceilali
avanseaz. Teoria explic satisfacia sau disatisfacia populaiilor la un moment dat. De exemplu,
ntr-o populaie in care nu exista niciun fel de anse de amelioare a situaiei, lumea este n general
resemnat i nu are ateptarea c se va schimba ceva, i atunci se declar multumii. Cnd, n
schimb, exist un nceput de transformare, cnd grupurile la care se raporteaz sunt mai diverse,
atunci apare si frustrarea relativ. Lucrurile se ntampl oarecum asemntor in Romnia dup
1990. Pe msur ce societatea se difereniaz i exist oameni care au un parcurs rapid, asta face ca
nemulumirea general s sporeasc, chiar dac teoretic fiecare ar avea anse la un parcurs rapid.
Schimbrile n societate induc oamenilor o anumit nemulumire, explicabil prin principiul
frustrrii relative. Frustrarea relativ este determinat de grupurile la care indivizii se raporteaz,
prin care se definesc, la care aspir, crora li se opun. Toate sunt grupuri de referin. Ideea de grup
de referin are legatur cu teoria relativitatii, pentru c n teoria relativitaii restrnse se pune
problema sistemului de referin: cnd msori micarea unui corp n spaiu trebuie s ai un sistem
de referin. Cum poti calcula viteza unui individ care se deplaseaza in tren, trenul fiind in miscare?
Este limpede c avem de a face cu diferite sisteme de referinte ale msurtorilor. Deci sistemul de
referin este cel care determin rezultatul msurrii.
Acelai principiu poate fi transferat la nivelul grupurilor. Grupul de referin explic ceea ce
putem s msurm la nivelul de satisfactie/insatisfacie relativ, la nivelul indivizilor. Acest aspect
este important n momentul n care evalum sentimente, atitudini sau alte structuri psiho-sociale
care intervin n cercetarea sociologic.
In acelasi timp, Merton este un functionalist care deconstruiete functionalismul.
Exista unitati sociale care se preteaza la analiza de tip functionalist si altele, de o
complexitate mult mai mare, unde analiza de tip funcionalist s-ar putea s dea gre. Ea e
util n cazul grupurilor, organizaiilor, instituiilor restrnse. Pentru structuri sociale mari,
lucruile se complica:

Vorbete despre procese funcionale, care ajut integraerea sistemului, dar n acelai timp
vorbete de procese disfunctionale. In acleasi timp putem privi un proces ca fiind funcional
si disfuncioanl. Depinde de grupul de referin: poate fi funcional pentru unii, difuncional
pentru alii. i pentru ansamblu. Merton propune ideea unei balane, a unui calcul: raportul
dintre funcional si disfuncional pentru a evalua dac ceva este funcional sau disfuncional.
Genul acesta de analiz i construiete propriile elemente de critic.

 Apoi Merton arat c nu orice este analizabil poate fi i predictibil. El analizeaz procesele
n micare i pornind de la cteva observaii pe care le-a fcut i Marx, arat c una este
raionaliatea (comportamentului individual) i altele sunt consecintele acestui
comportament, efectele speciale ale acestui comportament. D exemple de profeie care se
autoindeplinete si profeie care se autocontrazice.
Profeia care se autocontrazice ia ca exemplu profeia lui Marx din secolul 19. Marx arta c pe
msura ce capitalismul se dezviolta exista o tendinta spre cresterea disparitatilor ecomoice si pe
masura ce burghezia devine mai bogarta, clasa muncitoare devine mai saraca = ipoteza pauperizarii
absolute a clasei muncittpoare. Cu aceasta idee in minte organizatiile muncitoriesti, incepand cu sec
19, au inceput sa dezvolte o lupta sindicala impotriva capitalului care a dus la ameliorarea
conditiilor de munca si de via a muncitorilor. Prin sindicalizare s-a redus programul de munc la 8
ore i n acelai timp a crescut gradual pretul fortei de munca si nivelul de trai al muncitorilui.
Tocmai pentru ca Marx a prespus aceasta teorie, consecintele sociale au operat pentru a deconstrui,
pt a nega aceasta profetie.
Profeia care se autondeplinete este legat de o mulime de prpcese din viaa social, dar
cel mai limpede este legat de criza economica din 33. La nceputul acestui bulgare de zapad
a existat zvonul c o banc era in recesiune. Banca funciona, nsa zvonul i-a indemnat pe
clienti sa vina sa-si retraga fondurile. Banca se prabuseste. O astfel de profetie, bazata pe
premise false a condus la o situatie care a ocnfirmat-o.
Acest tip de mecanism indic faptul c n fond exist destul de mult nepredictibilitate in
spatiul tiinetelor sociale, ceea ce mai tarziu au fost numite efecte perverse. Raymond Boudon a
reinterpretat ideea lui Merton din punct de vedere al individualismului metodologic. Merton are n
explicaiile sale o paradigm individualist si ntradevar este foarte apropiat de modul n care
interpreteaz Boudon aceast teorie a efectelor perverse.Boudon dezvolt teoria pentru a arta ca
exist 2 nivele ale socialului. Un nivel individual care produce agregri i care constrieste apoi
nivelul macro social care e produsul actiunilor individuale, care inseman cu totul altceva decat
ceea ce intenioneaz actorii fiecare n parte, efectul social este altul dect cel scontat de indivizi.
Toate aceste elemente au condus n cele din urm la formularea unor teorii extrem de importante n
cercetarea sociologic i n construirea unor modele de analiz punctual care (dupa parerea mea)
sunt mult mai eficace decat aparatul conceptual foarte stufuos, dar in acelasi timp foarte greu de
aplicat, construit de Parsons la vremea respectiva.
*The Fog of War: Eleven Lessons from the Life of Robert S. McNamara
*American Soldier Samuel A. Stouffer

28 Noiembrie 2013
Curs 7
Kant. Husserl. Brentano. Schutz. Garfinkel.
Fenomenologia, Sociologia Fenomenologic i Etnometodologia
Prezentm o alt serie de gnditori n sociologie, o linie de dezvoltarea a sociologiei pe parcursul
secolului 20 extrem de mportant, cu o cot nalt de teoretizare, n bun msur care deriv dintrun anumit mod de a problematiza poziia individului i a subiectului n raport cu realitatea social.
Este un curent care pornete i dezvolt mai multe linii, pe mai multe ramuri de cercetare
sociologic care pornesc de la o anumit abordare cognitiv a tematicii sociologice inspirat n bun
msur de ctre Immanuel Kant la nceputul secolului al XVIII-lea, nceputul secolului al XIX-lea,
prealuat de Neokantieni, de Fenomenologie i apoi de coala Filosofic German. Exist o
legtur strns n cadrul colii Sociologice Germane, n jurul anului 1900 ntre aceste dezvoltri
filosofice i modul de a tematiza ulterior socialul, de pild n maniera n care a fcut-o Max Weber
n secolul trecut.
Ei bine, cteva cuvinte i o introducere n aceast categorie de concepte pentru a putea ntelege
despre ce este vorba. n primul rnd cteva idei din Kant importante pentru aceast perspectiv.
Immanuel Kant este filosoful care la rspntia dintre sec XVIII i sec XIV a revoluionat modul de
a aborda cunoaterea, cunoaterea filosofic. n primul rnd el a deplasat accentul problemei
cogniiei dinspre obiect spre subiect. Adic a artat c a cunoate ceva, un obiect, o realitate, este un
act dependent de un subiect cunosctor. Exist deci ntodeauna cineva care are iniiativa cunoaterii,
care este angajat n acest act al cunoaterii; iar acest subiect cunosctor este structurat ntr-un
anumit mod , are un aparat cognitiv, s zicem aa, care este structurat pe mai multe nivele: senzaii,
percepii, reprezentri, raiune. Rezultatele cunoaterii, produsele cunoaterii sunt dependente de
aceste structuri ale sensibilitii; prin sensibilitate Kant ntelege senzaii i percepii, ceea ce vine n
simuri, iar prin intelect, ceea ce produce categorii i noiuni abstracte. El spune c acest aparat
cognitiv l putem asemna cu un vas care da o anumit form coninutului unul lichid pe care l
punem n el. Aceste dispozitive de cunoatere sunt numite de Kant forme de cunoatere. Iar materia
cognitiv, adic senzaiile, informaiile care vin dinspre lume spre subiect reprezint coninutul
acestei cunoateri. Senzaiile i intelectul prelucreaz acest material i urmarea o reprezint
produsul cunoaterii. Cunoaterea este pentru Kant un proces care este condiionat de aceste
elemente pre-constituite n raport cu actul cognitiv. Deci ele exist nainte de procesul de
cunoatere, nainte ca acest proces de cunoatere s aib loc. Acest caracter pre-constituit al
cunoaterii, Kant l numete aprioric, ceva ce este nainte de experien, spre deosebire de
conceptul de aposteriori, o cunoatere care rezult din experien. Deci condiionarea apriori a
cunoaterii este dat de modul n care este structurat acest subiect. Acest apriori poate s fie
particular, s fie subiectiv, dar poate s aibe i nite elemente generale, universale care permit
construcia unor cunotine mprtite de toi oamenii. Ideea care transpare din acest mod de a pune
problema este c n realitate ceea ce cunoatem noi din lume, ceea ce este exterior subiectului sau
intelectului, este doar ceea ce este prelucrat din aceast lume de ctre subiect, n maniera i msura
n care este prelucrat de ctre subiect. Deci lumea n sine, lumea aa cum este ea nu o putem
cunoate, noi cunoatem lumea doar aa cum o vedem noi. Sunt multe exemple din lumea empiric:
ntr-un mod privim noi realitatea, ntr-un alt mod vede realitatea i are semnificaie realitatea pentru
o musc care are un ochi structurat complet diferit. Lucrurile din realitate sunt dependente de modul
n care oprereaz acest ochi, al acestei insecte. Exist deci attea realiti cte moduri de a privi spre
realitatea. Aceast nseamn c perspectiva asupra lumii este condiionat de aceste structuri, de
aceste categorii, de modul n care este alctuit aparatul cognitiv, aparatul de cunoatere. Acest mod
de a pune problema a fost dezvoltat pe parcursul secolului XIX-lea, de ctre diferite coli de gndire
i a fost apoi nuanat.
Neokantienii, apoi pe la 1900 Fenomenologia, au reformulat aceast problem a lui Kant, adugnd
un alt postulat: este vorba de o idee pe care un pastor protestant pe nume Franz Brentano o
descoper, o ataeaz ideii acesteia de structur a cunoaterii, de precondiie a cunoaterii, cand

vorbete de faptul c ntodeauna cnd avem contiin, deci cnd gndim, gndim ntodeauna ceva,
a avea contiin nseamn a avea contiin a ceva, nu exist contiin care s funcioneze n gol.
Aceast caracteristic a gndirii de a fi gndire a ceva, contiin a ceva, cunoatere a ceva,
Brentano o numete intenionalitate. (Intenionalitatea gndirii lui Kant se revars asupra nsi
posibilitii de cunoatere. Contiina contienei)
Actul cognitiv, cunoaterea este un act intenional, n sensul c este ntodeauna ndreptat spre ceva,
i propune un obiect. Deci a cunoate nseamn n acelai timp a prefigura, a predefini un obiect al
cunoaterii; iar acest obiect al cunoaterii, obiectul acesta intenional nu este ntodeauna ceva din
realitate, ci este formulat de ctre mintea noastr. Asta nseamn c noi putem s avem contiin a
ceva ce are corespondent n realitate, ceva ce exist, sau putem s avem contiin a ceva ce nu are
coresponden n realitate. Atunci ntr-un mod sau altul se pune o alt problem: de unde tim c
ceea ce cunoatem este real, are statut de existen? De aici provine problema Fenomenologiei.
Termenul de Fenomenologie nseamn ntr-o prim accepiune o descriere a aspectului fenomenal al
existenei, al fenomenelor.
n tradiia filosofic european, realitatea nconjurtoare, lumea este structurat pe dou niveluri:
fenomen i esen. Fenomenul este ceea ce apare, ceea ce este perceptibil, ceea ce apare n simuri,
ceea ce este observabil, este lumea aa cum o vedem. n timp ce esena este acea realitate de dincolo
de aparen, care este realativ stabil, care d consisten i care produce aceste aparene. Aceste
aparene pot s fie neltoare, ne pot induce n eroare, din aceast cauz pentru a cunoate realitatea
trebuie s ajungem la esen, acesta este postulatul filosofic clasic.
Ei bine, fenomenologia reia aceast idee, pornind de la postulatul acesta al intenionalitii i a
problemei acesteia fundamentele: de unde tim c ceea ce este real este real, sau c exist, de unde
tim c obiectele intenionale pe care le postuleaz mintea noastr au un statut de realitate, c sunt
aa cum le ntelegem sau cum le vedem? Aici, filosoful german Edmund Husserl este cel care
propune o metod filosofic prin care se poate cerceta aceast problem. Precum Kant, el spune c
nu putem iei din aceast condiionare subiectiv, c ajungerea la realitatea n sine, realitatea aa
cum este ea, presupune o raportare la ceva ce trece dincolo de simurile noastre, la transcendent.
Relaia care se stabilete ntre un subiect care vrea s cunoasc ceea ce este dincolo de simuri, se
numete o relaie de tip transcendental. Transcedental este o relaie dintre un subiect i realitatea
transcendent. Trebuie s facem aceast distincie dintre transcendent i transcedental. Cunoaterea
filosofic are un caracter transcedental n sensul c ea caut s confirme existena a ceea ce exist
dincolo de ceea ce propune, ceea ce proiecteaz contiina. Pentru a ajunge aici trebuie n primul
rnd s demontm analitic acele elemente pe care le construiete contiina intenional. Aceast
deconstrucie nseamn o analiz minuioas a ceea ce este deja predeterminat, preconstituit n
cunoatere, pe care Husserl o numete punere n parantez, cu un termen grecesc epohe. Asta este
s zicem ideea, tema pe care o preia fenomenologia.
Vreau s se observe c motenirea aceast a lui Kant a mers i n alt direcie, n sensul c a
privilegiat un mod de a nelege relaiile dintre oameni, dintre indivizi, condiionat de subiectivitatea
lor. Pornind de aici exist un ntreg mod de a ntelege i interaciunile individuale, dar i culturile, n
care specificul unui mod de a gndi sau specificul unei culturi aparte, este determinat de acele
elemente subiective, de acea structur prealabil a cunoaterii care structureaz cunotinele. Adic
poi s te gndeti c cineva are o idee bun sau fals despre un obiect n funcie de capacitatea sa
de a ntelege acel obiect, sau modul n care este structurat acel obiect. Pornind de aici, se pune
problema raporturilor dintre indivizi: cum reuesc indivizii s cunoasc realitatea, cum reuesc s se
cunoasc reciproc; se pune problema relaiei intersubiective, a intersubiectivitii. Aceast tema a
intersubiectivitii este cea care leag toate aceste curente, care se dezvolt pe o linie
fenomenologic, pornind de la Husserl, la Max Scheler, i foarte important pentru sociologie la
Alfred Schutz; cel care propune un sistem sociologic pe baze fenomenologice, deci o sociologie
fenomenologic. De la sugestiile date de Schutz se dezvolt apoi alte ramuri de cercetare, direcii,
cum sunt etnometodologia sau acea paradigm inaugurat de Bergman i Luckman, referitoare la
construcia social a realitii.
Avem deci o linie care pornete din fenomenologie, ajunge la etnometodologie; n cadrul

etnometodologiei sunt mai multe direcii: una este analiza conversaional, despre care vom putea
s discutm, iar alta este construcia social a realitii.
Pe alt linie intersubiectivitatea este asociat cu interacionismul, pe linia Weber, Georg Simmel, iar
apoi interacionismul american a lui George Herbert Mead sau interacionismul simbolic a lui Ervin
Goffman.
n aceste prelegeri am s abordez aceste dezvoltri sociologice pornind astzi de la sociologia
fenomenologic, ncercnd s vorbim puin despre Alfred Schutz i apoi despre continuarea acestei
reflexii.
Cine a fost Alfred Schutz? Un filosof, fenomenolog i sociolog austriac, era n acelai timp i jurist
i expert internaional care a dezvoltat n anii 1930 un sistem sociologic de fenomenologie n care
propune conceptul de lumi sociale, social world, n german Lebenswelt, lumea vieii.
Ecoul lui Schutz nu a fost foarte mare n epoc, n acelai timp odat cu accensiunea lui Hitler la
putere, Schutz care avea origini evreieti a trebuit s plece din Austria, s-a mutat n SUA, iar acolo a
reuit s-i relanseze ntr-un fel cariera sociologic, ocupnd o poziie important la o universitate
din SUA unde a nceput s aibe o intens activitate intelectual, s comenteze i s scrie despre
diverse tendine filosofice contemporane; s i dezvolte sistemul su de sociologie fenomenologic.
A intrat n contact printr-o coresponden indelungat cu Talcott Parsons, care chiar dac pornete
de la un fundament comun, ideea c amndoi au frecventat sociologia Weberian, au fost infulentai
de sociologia Weberian, cei doi ajung la un divor foarte clar, n care Schutz este acuzat c este
prea filosof, prea abstract, prea puin ataat de realitatea empiric, prin urmare ce face el, spune
Parsons, nu este prea aproape de sociologie sau de ce ar trebuii s fie sociologica. Pe de alt parte
Schutz este extrem de intransigent cu presupoziiile teoretice pe care le asum Parsons, iar de aici
un ntreg divor. Este important acest aspect pentru c pn n zilele noastre direcia aceasta
fenomenologic a lui Schutz a rmas un curent de fundal, un curent reflexiv dar care ntr-un fel sau
altul a fost dezvoltat prin cercetri empirice punctuale n alte direcii, cu deosebire n sociologia i
antropologia calitativist.
Meritul lui Schutz este extrem de important acolo unde el definete problematica modului n care se
contruiete sau se constituie ceea ce numim realitate social. i modul n care aceast realitate
social se formeaz i este impregnat de viaa oamenilor de fiecare zi. Schutz este fondatorul sau
deschiztorul unui drum ntr-o sociologie a cotidianului, a vieii cotidiene, ntr-un mod n care el d
termenului de cotidian un sens foarte aparte, care este desprins din fenomenologie. n perioada sa
trzie, pe la sfritul anilor 1950, el lucra la o sintez sociologic pe care nu a mai apucat s o
termine, publicat postum n anii 70 sub numele de The Structures of the Life-world de nvceii
si Thomas Luckman i Peter L. Berger, care au publicat ulterior lucrarea Construcia social a
realitii. Alfred Schutz a murit n 1959 la 61 de ani lsnd o oper neterminat i multe semne de
ntrebare.
Ce este important n acest mod prin care Schutz fundementeaz o direcie ntreag n sociologie? n
primul rnd faptul c el ncearc s descopere premisele sau presupoziiile care ntemeiaz aciunea
uman, ntelegerea uman. Max Weber i-a fost profesor la Viena n 1919 n scurta perioad n care
Weber a profesat n acest ora, n ultimii si ani de via. Schutz a fost extrem de receptiv i foarte
impresionat de maniera asta subtil i complex prin care Weber ntelegea aciunea, n termeni de
aciune orientat sau bazat pe sens, pe descifrarea ntenionalitii Celuilalt, sociologul fiind cel
care are printre altele sarcina de a reconstituii acest sens i aceast ntenionalitate n cadrul
structurii de aciune. Tot Weber este cel care sugereaz faptul c la baza aciunii stau obiuni,
motivaii care mpreun formeaz un tot coerent, o cultur, un ansamblu de valori, un ansamblu de
cunotine. Aceste cunotine, valori, atitudini ale indivizilor vor fi redenumite de ctre Schutz,
Lebenswelt, lumea vieii. Aceast lume a vieii este lumea subiectiv, chiar dac aceast
subiectivitate poate s fie colectiv, mprtit cu ali oameni. Lumea subiectiv n care se mic
subiecii, orizontul lor cognitiv n care lucrurile sunt definite, au un sens, fr s fie neaprat nevoie
s fie examinate. Punctul de plecare pe care l menioneaz Schutz poate s fie o analogie din viaa
de fiecare zi. Noi n fiecare zi putem s fierbem oule, s ntelegem momentul n care sunt fierte,
putnd s fierbem oule mai moi sau mai tari, dup dorin; avem deci o anumit abilitate sau

expertiz practic, o anumit cunoatere despre aceste ou, fr neaprat s tim cum funcioneaz
n intimitate sa acest proces de fierbere , transformrile chimice, procesele care au loc n interiorul
acestui fapt cotidian. Contiina noastr nu are nevoie de aceste informaii pentru a rmne n
continuare o contiin practic. Punctul de plecare la Schutz este acesta: exist o contiin practic
a vieii de fiecare zi, iar anumite proceduri, anumite moduri de a cunoate aceast realitate, moduri
care sunt valabile, valide pentru experiena de fiecare zi. Aceast experien a vieii de fiecare zi
fondeaz aceast lume a vieii, lumea social a subiecilor. Aceasta este punctul de plecare pentru a
problematiza i defini realitatea din punct de vedere sociologic pentru subieci.
ncercnd s rspund la ntrebarea Care este sarcina sociologiei ? , Schutz propune o definiie :
tiinele care trebuie s interpreteze i s nteleag aciunea uman trebuie s nceap cu o
descriere a structurilor fundaionale a ceea ce este pretiinific. Realitatea care pare evident sau de
la sine nteleas oamenilor nuntrul unor atitudini naturale. Aceast realitate este viaa de zi cu zi.
Prin aceast definiie a obiectului sociologiei, al obiectului tiinelor sociale, avem cteva concepte
cheie: structurile fundaionale ale aciunii.
Obiectul sociologiei este aciunea, iar aceasta aciune trebuie nteleas pornind de la fundamentele
ei. Aceste fundamente ale aciunii sunt pretiinifice i se bazeaz pe un tip de cunoatere
neproblematic, care i asum anumite fapte, anumite realiti ca fiind de la sine ntelese, ca fiind
evidente. Aceast caracter de la sine nteles determin ceea ce Schutz numete atitudine natural.
Aceast atitudine natural se formeaz n viaa de fiecare zi. Putem ntelege mai bine aceast
definiie a lui Schutz dac comparm aceast idee cum c trebuie s examinm ceea ce este
pretiinific cu termenul de prenoiuni, de la Durkheim. n Regulile Metodei Sociologice, Durkheim
arta c trebuie s eliminm din tiin prenoiunile. Aceste prenoiuni reprezint o form de
cunoatere confuz, amestecat a omului obinuit, i c omul de tiin trebuie s treac dincolo de
aceste prenoiuni pe care trebuie s le elimine din tiin pentru a putea s-i construiasc
conceptele i categoriile de analiz, definiiile. Pentru Durkheim exist o diferen ntre cunoaterea
tiinific i cunoaterea comun. Omul comun nu poate fi competent n probleme de sociologie,
doar sociologul este competent n acest gen de probleme ntruct doar el are acces la acea realitate
profund pe care necunosctorul nu o poate stpni.
La Schutz avem o cu totu alt punere n tem a problemei. Schutz admite c aceast cunoatere
pretiinific sau prenoional poate s fie o cunoatere deformat, dar, atrage el atenia, aceast
cunoatere reprezint baza pentru lumea n care triesc subicii. Este fundamentul aciunilor lor. C
sunt corecte sau incorecte, aa acioneaz ei, pe baza acestor presupoziii. Drept urmare sociologul
dac vrea s studiez aciunea acestor oameni, trebuie s-i ia ca obiect de studiu exact aceast baz,
acest fundament prenoional. Mai mult, Schutz arat c acest fundament prenoional se bazeaz pe o
credin, pe o convingere c lumea aa cum o vd oamenii, n lumea lor subiectiv, este real,
obiectiv, este lumea n ansamblul ei. Aceste convingeri formeaz atitudinea natural, ceea ce este
de la sine nteles.
Ce anume este de la sine nteles, raportndu-ne la viaa de fiecare zi? De pild, este de la sine
nteles c eu dac sunt angajat ntr-o conversaie cu voi, presupun c voi existati, c voi dac ai
venit la curs i m ascultai presupunei, e de la sine nteles, c i eu exist. Fr aceast convingere
nu ar mai avea nici un sens ceea ce facem. Pentru ca aceast aciune s aibe loc, trebuie s
presupunem fiecare dintre noi c existm. De asemenea, n aciuni sau n gesturi exist ntodeauna
elemente care trdeaz ceea ce este de la sine nteles. Dac salut o persoan cu bun ziua, tot
respectul, s trii domn profesor, nseamn c n spatele acestei aciuni exist cteva presupoziii
asumate de ctre cel care salut. Anume c persoana respectiv exist, c persoana respectiv este
de un statut ierarhic superior. Dac nu este de un statut ierarhic superior, aceast superioritate
atributit este simbolic, aciunea reprezint o form de politee; cnd ne adresm respectuos cuiva
care ne este drag subliniem faptul c l respectm. Exist o mulime de presupoziii pe care se
ntemeiaz actele noastre cele mai simple. Aceste presupoziii se bazeaz pe modul n care vedem
noi lumea.
Schutz arat c analiza de tip fenomenologic este menit s reconstituie acest cadru natural, care se
formeaz n viaa de fiecare zi. Convingerile, experienele, certitudinile subiecilor sunt rodul

experienei lor cotidiene, chiar dac acesta experien nu este o experien tiinific. Buctarul
poate s fie un excelent buctar chiar dac nu cunoate toat chimia alimentelor, sau poi s cunoti
toat chimia alimentelor i s fi un buctar execrabil. Competenele care se cer n cele dou domenii
sunt diferite. Care sunt atunci acele competene, acea cunoatere, acel mod de constituire a
practicilor care fac sau conduc la reuita aciunilor din viaa de fiecare zi? Aceasta este problema pe
care i-o pune sociologia fenomenologic. Cum pot oamenii s triasc fr s fie savani, cum pot
s urce n autobuz fr s tie mecanic , cum pot s fiarb ou fr s tie chimie, cum pot s
priveasc fr s tie fizica cuantic?
Apropo de asta, in s v mprtesc bancul meu preferat pe care obinuiesc s l folosesc n
scopuri didactice: Se ntlnesc un miriapod (vierme cu 1000 de picioare) i un melc, un melc care
se trte, care nu are picioare. Melcul cnd vede miriapodul rmne mut de uimire, 1000 de
picioare... cum poi s mergi cu ele? Miriapodul foarte politicos, pai foarte simplu, uite cnd vreau
s pesc ridic primul picior din stnga apoi cel din dreapta.. .stai puin, ridic piciorul din stnga
din dreapta, apoi cellalt din stanga... stai stai, iar din acel moment miriapodul nu a mai tiut s
umble.
Tlcul fenomenologic este c defapt nu avem nevoie n experiena vieii de fiecare zi s parcurgem
analitic fiecare pas, s dezvoltm conceptual fiecare element. Exist o inteligen, o cunoatere
practic, un mod de a gndi adaptat vieii de fiecare zi care se constituie n funcie de interesele
noastre. Din acest punct de vedere sociologia fenomenologic, ca sociologie a aciunii se aproprie
destul de mult de pragmatismul american, de principiile lui William James si John Dewey.
Problema ca atare pentru sociolog nu este dac realitatea exist, ci cum tim, de unde tim, care sunt
acele elemente care fac ca realitatea s fie considerat ca fiind real, ca existent. Asta este
problema, paradoxul dezvoltat de sociologie fenomenologic.
Aceast cunoatere de la sine nteleas a lucrurilor este fundamentul atitudinii naturale. Atitudinea
natural este acel ceva care dac ne este contrazis ne face s ne mirm. Dac am vedea ntr-o zi c
plou cu mere i cu pere am fi extrem de mirai. De ce? Conform exprienei noastre de fiecare zi
fenomenul acesta este imposibil, este exclus. Sau c plou cu cini i pisici (rain with cats and
dogs). Un astfel de eveniment iese n afara experienei noastre de fiecare zi. (exemplu: cum au
reacionat btinaii amerindieni care pentru prima oar au vzut ceea ce era o nav european- Leif
Eriksson sau Columb. Problematicile first contact ale nativilor cu strinii , europenii de exemplu).
De unde se formeaz aceast convingere c atunci cnd plou cade ap, c apa cade de sus n jos i
nu invers? Din modul n care omul se nrdcineaz n mediul su, n lumea sa, pe baza unei
acumulri de cunotine care se structureaz pe parcursul biografiei. n momentul n care el ntr n
contact cu ali oameni, el poate s descopere c aceast experien pe care a acumulat-o, aceast
cunoatere pe care o are dar o ignor, nu o trateaz ca pe un fel de cunoatere este mprtit de
ceilali sau dimpotriv nu este mprtit de ceilali. ntlnirea dintre indivizi este o ntlnire care
permite o anumit confirmare sau constatarea apariiei unei diferene. De aici izvorte una dintre
ideile fundamentale ale fenomenologiei. Comunitatea, relaiile inter-umane, se construiesc n
interiorul acestei experiene i a unei atitudini naturale. Atitudinea natural se formeaz mpreun cu
ceilali, n interiorul familiei, cu mama, cu tata, care mpreun prin interaciunile lor construiesc
acest mediu cognitiv natural.
Aceast certitudine este fundamentul ntelegerii ntre oameni. Dac oamenii mprtesc aceai
lume a vieii, aceleai prenoiuni, aceleai elemente cognitive de la sine ntelese atunci ei reuesc s
comunice i s formeze mpreun o comunitate sau o societate. Tot aceast cunoatere tacit este
cea care produce prejudecile,clieele n raport cu Ceilali. Aceast cunoatere tacit st la baza
etnocentrismului i formeaz acele legturi n interiorul comunitilor, dar n acelai timp definete
distanele dintre comuniti. Ca s ntelegem cum funcioneaz acest fenoment, Schutz discut
despre experiena strinului. Ce se ntmpl cnd ntr-o comunitate apare un strin? n primul rnd
ce nseamn c cineva este strin? Cineva este strin cnd el nu mprtete aceeai cunoatere
tacit, aceeai cunoatere natural cu ceilali, pentru c vine dintr-un alt mediu din exterior. De
regul, strinul vorbete i alt limb. Strinul prezint trsturi inclusiv fizice care l deosebesc de
ceilali; poate s aib pielea altfel, prul altfel, o confirmaie somatic diferit. Strinul tie lucruri

pe care cei dinuntrul comunitii nu le tiu. n acelai timp strinul nu tie lucruri care pentru cei
dinuntrul comunitii sunt de la sine nelese. ntr-un fel sau altul strinul este marcat ca fiind strin
n aceast diferen n gradul de mprtire a atitudinii naturale. Avem aceast experien a ceva
strin n momentul n care auzim limba, limba lui care sun altfel dect limba noastr. A vrea s
facei un scurt exerciiu de a asculta o limb strin, important fiind senzaia care v este produs
de aceast nou limb, strin. n primul rnd noi cnd vorbim ntre noi vorbim o limb ale crei
coduri ne sunt cunoscute. Nu ni se pare nimic ciudat n legtur cu limba romn. Totul nelegem
n limba romn, pentru c este limba prin care ne mprtim gndurile. Dar n momentul n care
vine, s zicem, cineva din Asia central i scoate nite sunete ncercnd s comunice cu noi, avem
toate indicile unei tentative de comunicare, n sensul c omul s uit la noi, gesticuleaz, scoate
nite sunete pe gur, dar sunetele respective nu au nici un sens pentru noi, nu sunt dect un sursur,
un murmur. Avem practic revelaia arbitrariului conveniei vorbirii. Nou ni se pare c toat lumea
ar trebui, ar putea s vorbeasc romnete. Dar de ce nu vorbete sta romnete? Uite ce simplu e
n romn: la mam i spui mam, la tat i spui tat, e foarte simplu, e foarte uor. sta de ce nu
poate s invee? Unguru sta, tia din secuime de ce nu vor s vorbeasc, s nvee.. a nu vrea s
nvee....
De la constatarea diferenei apar o serie de presupoziii i atribuiri care sunt construite de ctre
atitudinea natural; se construiete aceast distan n raport cu strinul. Stereotipurile, prejudecile
de orice gen sunt produsul acestei atitudini naturale. Dar ele nu sunt observate dect n momentul n
care apare cineva din afar, n prezena cuiva diferit, a strinului. Diferena este cea care pune n
eviden atitudinea natural. Atunci cnd apare diferena, apar i reacile etnocentrice.
Etnocentrismul este un mod de a gndit grupul meu n raport cu celelalte grupuri. Centrat pe
valorile grupului meu voi spune ntodeauna c tot ceea ce este n grupul meu este pozitiv, iar ceea
ce este n grupul altora este ndoielnic, negativ, mai prost.. etc. Exact aa cum bieii dintr-un sat i
dispereuiesc pe bieii dintr-un alt sat vecin pentru c la ei plriile se poart invers, pentru c nu
stiu s-i poarte pantalonii, sau pentru c ei gndesc diferit, i reciproc.
Etnocentrismul este un mod a gndi, sau o categorie de gndire care se produce prin comparaie n
raport cu alte grupuri, care valorizeaz practiciile i comportamentele propriului grup i
devalorizeaz (evalueaz negativ) sau depreciaz practiciile celorlali.
Etnocentrismul n ntelegerea fenomenologic este produsul acestei atitudini naturale. Avansnd n
aceast paradigm putem ntelege c oamenii care nu se mic din locul unde s-au nscut, din satul
lor, din lumea pe care o mprtesc n comun, au tendina s considere c lumea lor este unica, este
Lumea n ansamblul ei, lucrurile pe care le tiu ei sunt universale, trebuie s existe pentru toi; n
schimb oamenii care se mic dintr-un mediu social n altul, prin ascensiune social, prin
mobilitate, prin transformarea mediului social, prin transformarea spaiului geografic, oamenii care
sunt extrem de mobili dobndesc i o anume contiin a relativitii acestor norme, a acestor
atitudini. Aceti oameni mobili i dau seama c pentru unii este firesc un anumit mod de a vedea,
pentru vecinii lor este firest un mod cu totul opus de a vedea, iar c ambele aceste atitudini sunt la
fel de ntemeiate, de justificate, ntemeiate pe experiena cotidian, pe atitudinea natural; ele
formeaz elemente pentru atitudinea natural.
O sociologie care pornete din aceast zon a fenomenologicului i va pune problema constituirii
credinei n realitate, a convingerilor, a atitudinilor n raport cu diferite aspecte ale realitii, ca
fundament al atitudinilor, judecilor sau prejudeciilor valorizrii celorlali i premisa aciunii
sociale. Acesta este punctul de la care pornete sociologia fenomenologic a lui Alfred Schutz.
Acest mod de a gndi este extrem de logic, dar n acelai timp pare extrem de contraintuitiv.
Premisa de la care pornete este c exist o diferen ntre lumea subiectiv i lumea obiectiv.
Sensul este construit mai ales de ctre subiect, de ctre dispozitivul cognitiv al subiecilor, al
comunitilor, al societilor; deci nu este ceva obiectiv n lucruri, ci n relaia pe care indivizii o au
cu lucrurile. n al doilea rnd pune n eviden importana pe care o are aceast lume subiectiv,
individual sau colectiv n raport cu practicile sociale, deci fundamenteaz ntr-un fel ceea ce
numim n antropologie, culturi. Cultura, elementul bazat pe cogniie, pe convingeri, pe o anumit
viziune despre lume, viziune despre lume care st la baza actelor noastre. Actele i aciunile noastre

sunt determinate de aceste procese cognitive prin care ne raportm unii la ceilali, acesta este
mesajul cel mai important.
De aici, spuneam, se deschid mai multe tendine i linii de analiz i cercetare sociologic, n aceai
direcie. Una dintre direciile n sociologia contemporan inspirate de aceste reflexii ale lui Alfred
Schutz i de sociologia de tip fenomenologic este cea definit de etnometodologie.
Etnometodologia este un curent botezat n felul acesta de ctre un sociolog oarecum bizar al aniilor
70-80, Harold Garfinkel; este un sociolog dizident, n sensul c se ridic mpotriva curentului
dominant n sociologie, mai ales mpotriva tradiiei durkheimiene. Punctul lui de litigiu cu
Durkheim reprezint tocmai acest raport ntre cunoaterea comun i cunoaterea tiinific; anume
ruptura epistemologic ntre cele dou planuri ale cunoaterii. Pentru Garfinkel, obiectul studiului
sociologic nu l reprezint faptele, ci mai degrab aciunile i practicile definite de ctre subieci;
sociologia avnd ca scop s releve semnificaiile pe care aceti subieci le dau actelor lor
(perspectiva emica). Inspirat de Schutz, ncercnd s-l contrazic pe Durkheim, Garfinkel arat c
indivizii sunt cei mai competeni s-i descrie proprile experiene, s descifreze sensul proprilor lor
aciuni. Atunci, analiza sociologic trebuie s desfac aceste sensuri, s le analizeze n relaie cu
practicile sociale. Etnometodologia reprezint astfel o tehnic de lucru inspirat i apropiat de ceea
ce fac etnografii sau antropologii. Ea aplic ceea ce Garfinkel numete etnometode. Cum s
nelegem aceste etometode? De foarte multe ori n filmele antropologice avem, s spunem, un
aborigian care i construiete un arc, n acelai timp antropologul este lng el filmndu-l i i cere
s spun cum se face arcul, care sunt prile componente, la ce folosesc el, etc. Antropologul face
etnografia acestui obiect material punndu-l pe cel care confecioneaz s descrie, n cuvintele lui.
Sau deseori s expun, s descrie un ritual. Indigenul spune lucrurile aa cum le nelege el, din
lumea lui. Sursa acestei cunoateri provine de la subiectul cercetat. El spune pe msur ce
fenomenul se petrece, el spune pe msur ce face, expliciteaz pe msur ce face. Dac n locul lui
ar interveni vocea antropologului care s ne invee el de la nlimea tiinei lui ce vrea s spun
acel indigen am rmne nesatisfcui, deoarece este un limbaj care se interpune ntre lumea
autentic a indigenului i lumea noastr. Cel mai competent, cel mai n msur s dea sens
aciunilor sale este acel indigen. Acelai principiu funcioneaz n sociologie, n analiza proceselor
sau interaciunilor n lumea modern, n lumea de fiecare zi, pe care ncearc s le pun n eviden
Garfinkel. n acest sens, el ncearc s vad modul n care se construiete sensul realitii sociale
prin aceste acte explicitate de ctre subieci. A publicat o carte important, seminal pentru aceast
direcie de gndire n 1967, Studies in Ethnomethodology. V invit s o citii, este o carte nu uor ce
citit, Garfinkel fiind unul dintre cei mai dificili autori n sociologie, n sensul n care are un limbajjargon propriu care trebuie descifrat, tocmai pentru c el nu este mulumit de modul n care se
denumesc sau funcioneaz conceptele clasice ale sociologiei; astfel el construiete o tipologie de
tip nou tocmai pentru a ncerca s descrie un mod original de a experimenta i explora realitatea
social. Cei care l urmeaz pe Garfinkel n mod obligatoriu urmeaz acest jargon; din aceast cauz
etnometodologii au fost adesea privii ca o secta sociologic, ca nite oameni care triesc n lumea
lor, vorbesc n limbajul lor, se nteleg doar ntre ei, care n mod obligatoriu trebuie s adopte un
anumit tip de limbaj i un anumit fond de convingeri i credine tiinifice comune. Aceast manier
de a explora n care limbajul analitic devine auto-referenial, deci trimite la el nsui i devine un fel
de cod de recunoatere ntre cercettori, are totui meritul de a ptrunde n zone analitice care pn
atunci au fost ignorate. Una dintre aceste zone analitice este analiza comunicrii, modul n care se
construiete consensul despre realitate, despre fapte, despre lucrurile din jur. Aici sunt importante
experimentele pe care Garfinkel le-a condus i le-a descris n aceast carte. Dei sociologia lui este
inspirat de presupoziiile fenomenologiei lui Schultz, el reuete s treac dincolo de ceea ce
Schutz consider c este fundamentul sau liantul comunitii, ntelegerea mutual, consensul ntre
indivizi. Comunitatea se bazeaz pe consens. Garfinkeel arat c acest consens nu este de la sine
nteles, nu este preconstituit, nu este primar, ci este mai degrab rezultatul unor interaciuni
reciproce, a unor lupte, confruntri n jurul constituiri sensului.Pentru asta el propune realizarea
unor experimente simple mpreun cu studenii lui. Unul dintre experimente propunea analiza unor
conversaii foarte scurte, a unui schimb de replici ntre diverse persoane, analiznd n dou moduri.

Dialogul resectiv este pus pe dou coloane: n stnga avem simplul schimb de replici, ca la o pies
de teatru, iar n dreapta avem explicaia acestor replici date de ctre actorii lor, de ctre cei care leau performat, le-au spus, declarat. Un astfel de experiment pe care l analizeaz Garfinkel este
urmtorul, expus ntr-un paragraf intitulat Cteva trsturi eseniale ale ntelegerii mutuale :
Studenilor li s-a cerut s prezinte conversai obinuite scriind n partea stng a unei coli de hrtie
ceea ce au spus prile n dialog, iar n partea dreapt ceea ce partenerii au neles despre ceea c
discutau. Un student a prezentat urmtorul dialog ntre el i soia sa:
Schimbul de replici, conversaia
Sensul acestor replici explicitate de subieci
7. Soul: Dan a reuit s pun un bnu n Explicaia soului: Azi dupamiaz cnd l-am
taxatorul din parcare fr s fie ridicat luat pe Dan de la grdini, fiul nostru de 4
ani. A reuit s creasc destul de mult n
nlime, iar acum poate s bage un bnut un
taxator. nainte trebuiam s-l ridic pentru a
ajunge
Explicaia soiei: Din moment ce el a bgat un
8. Soia: L-ai dus la magazinul de
bnu n taxator nseamn c ai oprit n timp
discuri?
ce el era cu tine. tiu c ai oprit n dreptul
magazinului de discuri, fie n timp ce l duceai,
fie cnd l aduceai. A fost asta cumva la
ntoarcere astfel nct copilul a fost cu tine sau
te-ai oprit acolo la ducere sau la ntoarcere
fr el?
Din replica femeii nelegem c aceast
cltorie este o rutin, ca ea cunoate foarte
bine traseul, c era un eveniment care s-a mai
ntmplat, dar n acelai timp vroia de la so s
afle dac era n drum spre sau la ntoarcere,
cnd l timp ce l luase pe copil, sens pe care,
se pare, brbatul l ignor complet
Nu, m-am oprit la magazin la ducere i am
oprit la pantofar la ntoarcere cnd copilul era
cu mine

Soul: Nu, ci la pantofar

Soia: De ce?

Explicaia soiei: Stiu un motiv pentru care teai fi putut la pantofar, dar defapt de ce ai
fcut-o)
De ce-ul nu este unul cauzal ci unul
intenional, care s ghiceasc intenia

Soul: Mi-am luat nite ireturi noi la

pantofi.

Explicaia soului: Cum i aduci aminte, miam rupt alaltieri un iret la unul din pantofii
mei maronii, aa c am oprit s iau ireturi noi

Soia: Pantofii ti de piele ntoars au

urgent nevoie de alte tocuri

Explicaia soiei : Altceva puteai s fi luat la

care m gndeam, ai fi putut s te gndeti la
mocasinii negrii care au tocurile ru stricate,
ar trebui mai bine s te ngrijeti de ei ct mai
curnd

Voi ce ntelegei din acest dialog? *Rspunsuri din sal: Nimic, Fr s fie ridicat n brae, Nu
a fost ridicat de poliie.
Ce observm? A comunica nu nseamn pur i simplu a transmite informaii, informaiile pe care le
transmitem noi i replicile pe care le dm celorlali sunt ntodeauna dependente de un anumit
context. Sensul acestor replicie este dat de acel context. Pentru a ntelege ceea ce ne spunem unii
altora ntr-un fel sau altul trebuie s explicitm acest context. Cnd noi vorbim, avem o mulime de
presupoziii unii despre alii pe care noi credem c le mprtim; dar nu este chiar aa.
Acesta este fragmentul, 6 replici explicitate de ctre autori, care dezvluie un anumit fenomen;
anume, arat Garfinkel, cnd cei doi au acest fragment de conversaie l au pe fondul unei
experiene comune, al unei experiene mprtite. Amndoi tiu cine este cellalt, femeia din faa
brbatului este soia, respectiv soul, au o experien comun, au definite nite roluri. Aceast baz
comun a experienei ar trebui s fie un izvor de ntelegere mutual, dar totui, n timpul
conversaiei unor replici banale observm c fiecare n momentul n care spune ceva are n minte un
sens al replicii i crede n acelai timp c cellalt ntelege exact acelai lucru prin replica sa, c
sensul din mintea sa, c ntenia sa este mprtit de ctre cellalt. n momentul n care se pune
textul pe dou coloane, observm c defapt fiecare nelege altceva din replica fiecruia. Eu spun o
chestie i m gndesc la un lucru, cellalt aude i se gndete la alt lucru, el d o replic gndinduse la ce crede el c a neles, eu l aud dar m gndesc la altceva dect inteniona el s spun. Atunci,
putem spune c dialogul se poart pentru o vreme ntre surzi, pn n momentul n care n timp ce
dialogm ne dm seama c ceva nu merge, c nu ne ntelegem. Atunci ncepem ne explicitm, c
defapt lucrurile sunt astfel, situaia era asta, i ncepem o conversaie prin care s clarificm ceea ce
am vrut s spunem anterior. Toate acestea dezvluie cteva lucruri eseniale despre comunicare,
despre modul n care se instaureaz interaciunea verbal dintre indivizi. Comunicarea sau sensul
replicilor nu este preconstituit, de la sine neles, nu se bazazeaz neaprat pe experiena comun, ci
este construit printr-un efort de explicitare. Cnd comunicm transmitem o informaie, dar i multe
alte informaii care expliciteaz aceast informaie. Interaciunea aceasta comunicativ reprezint n
acelai timp i o munc de clarificare a sensurilor, a situaiei, a poziilor n care ne aflm ntr-o
discuie. Iar dac facem o statistic, observm c atunci cnd avem ceva de discutat cu cellalt, 20
% din conversaie se refer la informaie, la schimbul de informaie, iar 80 % n clarificarea a ceea
ce am vrut eu s spun. Exist o munc, un proces de construire a unui referent comun, a unei
realiti comune pe care cei doi o negociaz. Comunicarea are loc defapt ntr-o lume n care
contactul cu cellalt nu este de la sine neles, ci trebuie construit prin comunicare i dialog. Aceast
descoperire ne arat c defapt niciodat realitatea definit ntr-un fel nu rmne stabil, ci ca este
continuu redefinit prin limbaj, prin comunicare, prin interaiunea indivizilor. Aceast realitate
social se refer la modul n care indivizii o definesc n comun.
Un al doilea set de experimente pe care le ncearc Garfinkel in de modul n care funcioneaz
acest de la sine neles. Amndoi partenerii din discuie, din primul exemplu, aveau convingerea c
ceea ce spun ei este foarte uor i normal de neles de ctre cellalt. Aceas convingere era bazat
pe experiena lor comun, pe ceea ce era considerat de la sine nteles. Ce se ntmpl atunci cnd
aceast experien comun de la sine neleas nu mai este considerat natural de ctre ceilali? Las
acest semn de ntrebare, i vom vedea n episodul urmtor.
+ (exemplul cu rabinul i regele - dialogul mut i interpretrile subiecilor).

Curs 8 Garfinkel, Schutz, Simmel

(...) curs anterior
Exista 2 aplicatii importante ale formei de reinnsertie a caracterului activ al subiectului in
cunoastere pe care o produce Kant in filosofia sa:
a)directia fenomenologica
b) directia interactionista
Directia Fenomenologica:
-atitudinile, actiunile sociale se fondeaza ca rutine, actiuni derulate zilnic in viata cotidiana, ce
presupun internalizarea multor norme si cunostinte care nu sunt exhivate in momentul practicii dar
care stau in mod tacit la baza actiunii, aceste rutine se formeaza pe ceea ce Schutz numeste
atitudinea naturala fata de lume.
Dezvoltarea fenomenologiei
Etnometodologia Garfinkel
-etnometodele sunt modalitati de analiza a actelor si a semnificatiei acestora asa cum le dau actorii
sociali;
-etnometodologia porneste de la ideea ca analiza simtului comun face parte din cercetarea
sociologica, acest fapt fiind contrar perspectivei durkheimiene in care acesta afirma ca trebuie sa
despartim cunoasterea comuna de cea stiintifica; in etnometodologie, constiuirea realitatii prin
cunoasterea comuna este elementul care conteaza in studiul sociologic pentru ca interactiunile
dintre actori au loc pe baza acestei cunoasteri comune.
Elementul de diferentiere dintre perspectiva lui Garfinkel si a lui Schutz este faptul ca Garfinkel
pune sub semnul intrebarii ceea ce pentru Schutz constituie o premisa a capacitatii oamenilor de a
impartasi acelasi fond de valori aceleasi cunostinte,aceeasi cultura.Garfinkel sustine ca acest
element comun, aceasta structura comuna a indivizilor nu este ceva dat ci este ceva construit
-exemplul analizelor de conversatie in care replicile erau dublate de explicitarea semnificatiei de
catre subiect;
Garfinkel a continuat sa dezvolte aceasta analiza a modului in care se constituie aceste elemente de
la sine intelese din cunoastere care stau la baza practicii sociale; acest de la sine inteles este
puternic inradacinat in modul de a fi al indivizilor iar acest fapt este foarte greu de schimbat la
indivizi. Pentru a demostra aceasta, Garfinkel a realizat un experiment alaturi de studentii sai ce
presupunea ca studentii sa converseze cu persoanele apropiate si sa puna sub semnul intrebarii ceea
ce este considerat a fi de la sine inteles. Au rezultat 6 cazuri care s-au desfasurat in felul urmator:
Cazul 1: Experimentator (student) si subiect (supus experimentului)
Subiect:Am avut o pana de caucic
Experimentator:Ce vrei sa spui prin asta, am avut o pana de cauciuc?
Subiect: (uimit dupa care adopta o atitudine ostila) Ce vrei sa spui? O pana de cauciuc este o pana
de cauciuc, nimic deosebit, nu stiu ce ai vrut sa spui prin asta, ce intrebare idioata
Cazul 2 :
Subiectul: Salut Ray, cum se mai simte prietena ta?
Experimentatorul: Ce vrei sa spui prin cum se mai simte, te referi fizic sau mental?
Subiectul: Ma refercum se mai simte? Dar ce ai patit? (iritat)
Experimentatorul:Nimic, explica-mi ceva mai clar ce vrei sa spui.
Subiectul: Las-o balta
(Peste ceva timp)
Subiect: Cum stai cu cererea pentru scoala medicala?
Experimentatorul: Ce vrei sa spui cum stau?
Subiectul: Stii ce vreau sa spun...
Experimentatorul: Chiar nu stiu..
Subictul: Ce-ai patit draga, esti bolnav?

Cazul 3:
Experimentatoarea sta cu sotul ei in pat :
Subiectul: Sunt obosit..
Experimentatoarea:Cum esti obosit? Fizic, mental sau numai plicticit?
Subiectul: Nu stiu, cred ca fizic mai degraba.
Experimentatoarea: Fizic adica te dor muschii sau oasele?
Subiectul: Cred ca da, dar nu mai fi asa de tehnica
(Dupa ceva vreme in timp ce se uitau la un film)
Subiectul: Filmele astea vechi au acelasi aer ruginit in ele..
Experimentator: Ce vrei sa spui, te referi la toate filmele vechi sau doar la unele? Sau te referi la
asta la care te uiti acum?
Subiectul: Ce-i cu tine, doar stii ce vreau sa spun..
Experimentatorul: As vrea sa fii putin mai precis.
Subiectul: Stii ce vreau sa spun, las-o moarta.
Cazul 4:
In timpul unei conversatii cu logodnica experimentatorului, experimentatorul intreaba despre
intelesul mai multor cuvinte folosite de subiect- In primul minut si jumatate subiectul a raspuns la
intrebari ca si cum ar fi fost curiozitati legitime dupa care a spus Dar de ce imi pui atatea
intrebari? a repetata asta de 2 sau de 3 ori dupa fiecare intrebare, a devenit nervoasa si agitata ,
miscarile fetei si ale mainilor necontrolate , s-a plans ca o enerveza si a
cerut:Inceteaza!.Subiectul a luat o revista si si-a acoperit fata , dupa care a dat-o la o parte
prefacandu-se absorbita. Experimentatorul a intrebat de ce se uita in revista iar subiectul inchide
gura refunzand orice alte remarci.
Cazul 5:
Subiectul: Grabeste-te ca intarziem!
Experimentatorul: Ce intelegi prin intarziere?Din ce punct de vedere intelegi asta?
Subiectul: (cu o privire perplexa si plina de cinism) De ce imi pui atatea intrebari prostesti? In mod
sigur nu trebuie sa iti explic astfel de afirmatii.Ce se intampla cu tine astazi?De ce as sta sa analizez
o astfel de propozitie?Orcine intelege ce spun sit tu nu faci o exceptie!
Cazul 6:
Subiectul: Ce mai faci?
Experimentatorul:Ce mai fac cu privire la ce? La sanatate? Finante? Munca de la scoala? Pacea
sufletului?
Subiectul: (rosu la fata ,pierzandu-si controlul) Stii ceva, am vrut sa fiu politicos, sincer sa fiu, putin
imi pasa ce faci
In fiecare dintre situatii se remarca acelasi pattern de experimentarare, dar ce se intampla? Se
incalca conventia tacita, in momentul in care comunicam noi presupunem ca celalalt da acelasi sens
cuvintelor si lucrurlor despre care vorbim si acest fapt ne convinge ca suntem intelesi, si de regula
asa se si intampla deoarece exista o astfel de constructie a sensului intr-un mod mutual. In
momentul in care subiectii sunt chestionati asupra sensului unor cuvinte sau intelesuri banale apare
o reactie de nervozitate. Acest experiment pune in valoare faptul ca indivizii au nevoie sa isi
protejeze aceasta convingere in realitatea propozitiilor si a consensului social pe care il stabilesc cu
ceilalti si face parte din modul in care se raporteaza ei la lume. In momentul in care ceva din
exteriorii ii obliga sa-si defamilializeze perspective apare o reactie de aparare. In viata de zi cu zi,
aceste rutine pe care se bazeaza experienta si actele noastre cotidiene sunt asimilate de catre
personalitatea noastra,si nu pot fi dislocate asa usor. Nervozitatea manifestata de subiect tine de
iesirea din aceste conventii sociale iar in momentul in care acest lucru se intampla se produce o
dezordine sociala. Aceste constructii sunt necesare individului, fara ele nu am putea sa actionam in
viata de zi cu zi.

Exista mai multe directii in care s-a dezvoltat etnometodologia:

1)analiza conversationala-descrierea modului in care se alcatuieste consensul social;
- elaborarea unui alt experiment : analiza modului in care juratii dintr-o curte de juri ajung la
consens, la un verdict: Garfinkel a reusit sa inregistreze o astfel de sedinta si a aratat care sunt
procedurile prin care un grup ajunge la consens, care este departe de ceea ce ne-am fi imaginat noi
adica o dezbatere rationala cu argument si contra argument.
2) analiza practicilor- felul in care indivizii explica si dau sens actiunilor lor;
-protocolul de analiza este foarte sofisticat,analizele sunt extrem de fine iar rezultatele sunt
elaborate dar de mute ori conteaza procesul prin care se ajunge la o anumita concluzie astfel acest
fel de analiza face parte dintr-o pespectiva a analizei critice asupra realitatii si constituirii acesteia.
Etnometodologia ramane un fel de secta dar analiza de tip etnometodologic este integrata in toate
perspectivele care, intr-un fel sau altul, abordeaza critic realitatea si este inglobata in aceasta
tendinta mai larga de ea; discuta despre realitatea sociala ca despre un construct social, ca de un
produs al raporturilor interumane, nu ca ceva ce ne este dat si descoperit de catre un savant ci ceva
ce este construit exact prin intermediul interactiunilor comunicative.
O alta directie de lucru din aceasta paradigma a ideii ca lumea este asa cum noi suntem pregatiti sa
o vedem, cum avem formele noastre cognitive prin care putem integra realitatea a fost dezvoltata
intr-o alta maniera incepand cu sociologia germane si apoi exportata pe sol american si anume
sociologia lui Simmel.
Georg Simmel :
sociolog german, nascut in 1859 a murit imediat la inceputul secolul;
sociolog prolific, foarte divers, eseist, cu vaste cunostinte in filosofie si estetica;
sociolog din aceeasi familie sociologica cu Max Weber (a si colaborat cu acesta);
nu a reusit sa faca o cariera universitara deplina in Germania, desi a predate multe cursuri
private in Universitatea din Berlin, dar nu a reusit sa obtina un post intreg de profesor.
Sociolog care nu a dezvoltat o maniera sistematic conceptuala, el nu scria tratate
conceptuale articulate explicit asa cum faceau de regula profesorii germani ci mai degraba
oferea sugestii, interpretari pline de nuante a fenomenelor care in acelasi timp erau si pline
de ambiguitati; stil deosebit de a face sociologie: sociologia lui nu a fost o sociologie
empirica, a abordat mai mult un mod de a conceptualize pe baza experientelor vietii de
fiecare zi -o sociologie teoretica, fiind considerat un sociolog innovator din aceasta
perspectiva dar nu a avut o cariera academica deplina.
Provenea dintr-o familie de evrei, perioada in care Germania incepuse sa devina antisemitafapt ce posibil ca a constribuit la blocarea carierei lui academice.
A scris o serie de studii foarte importante , despre secret, despre forme sociale, una dintre
cartile sale importante este Filosofia banilor , eseu sociologic si filosofic referitor la rolul si
functia banilor in societate.
Sociolog foarte bine prizat in exterior: are carti traduse in franceza in engleza; membri ai
Scolii de la Chicago au asistat la cursurile sale si au preluat foarte multe sugestii si idei,
astfel Simmel a fost rapid naturalizat pe sol american si ideile sale au stat la baza
dezvoltarilor pe care le-a produs directia interactionista in sociologie. Simmel este
sociologul european care a pus bazele interactionismului si intercationismului simbolic de
tip american,
Sociolog cu premise apropiate de cele a lui Weber - apartine paradigmei weberiene- atat
Simmel cat si Weber pornesc de la rolul individului in constituirea raporturilor sociale;
realitatea sociala este constituita de indivizi care se raporteaza unii la ceilalti. Regasim si la
Simmel componenta comprehensiva a sensului, a intelegerii care sta la baza interactiunilor
sociale. Ceea ce il deosebeste de Weber este o anumita continuitate intr-o maniera mai
radical a acestor reflexii asupra individului.
Simmel nu a separat niciodata perspective sociologica de cea filosofica, contrar tendintei
care exista in acea vreme in europa (Durkheim, Weber), a incercat sa foloseasca reflexia
filosofica pentru a amplifica intelegerea socialului si a incercat sa gaseasca in sociologie

raspunsuri la teme filosofice mai largi.

Capacitatea intelegerii socialului- a preluat intrebarea lui Kant: Cum e posibila natura?
Cum e posibila stiinta? Si a transpus-o in Cum e posibila realitatea sociala? Cum e
posibila societatea?- foloseste distinctia dintre forma si continut iar elementele de continut
sunt aspiratiile, scopurile, motivatiile , tot ceea ce inseamna traire sociala- continutul trebuie
pus intr-o anumita forma iar aceasta forma deriva din interactiunile sociale .
Ideea interactiunii din perspective lui Simmel: cel care actioneaza si cel care reactioneaza
formeaza impreuna o unitate. Socialul se construieste prin actiunile reciproce, prin
interactunea dintre indivizi; nu individul este cel care constituie substanta, continutul
realitatii sociale ci interactiunea dintre ei; aceste actiuni cunosc o anumita regularitate
(casatoria-forma de intercatiune, de reglementare a actiunilor dintre 2 indivizi care prezinta
anumite trasaturi comune); elementele comune alcatuiesc forma sociala, elementele generale
reglementate prin institutii, prin atribuiri de roluri sociale.
Simmel arata ca orice fel de societate / interactiune in interiorul grupului prezinta anumite
regularitati si anumite forme sociologia este datoare sa studieze aceste forme si sa le
analizeze.
Simmel Interactiunile pornesc de la individ, dar acesta este la randul sau un produs social,
un rezultat al interactiunilor sociale. Un individ este multiplu plasat in spatiile sociale face
parte din mai multe cercuri acestea stau la baza construirii socialului.
Tipuri de interactiune diada(2 persoane) tridada( 3 persoane) pot aparea conflicte, unul
poate fi dominat etc cu cat creste numarul de oameni, cu atat scade numarul de
interactiuni. Aceste diviziuni/inegalitati apar in mod natural.
Secrete in ce masura secretul este functional dpdv social?
Ambivalenta laturilor umane positive si negative care se manifesta in aceleasi interactiuni
suntem inclusi in cercuri diferite suntem supusi unor norme contradictorii ce produc
conflicte.
G.H. Mead filosof interesat de interactiunile sociale dependentele mutuale a actiunilor in
cadru interactiunilor miscarile unui individ depind de miscarile celuilalt individ.
Interactiunea, nu caracterul indivizilor, le dicteaza comportamentul.
Esenta vs. aparanta esenta nu exista ca atare, exista doar interactiuni interumane, iar Euul este doar produsul acestor interactiuni. Personalitatea depinde de capacitatea oamenilor de
a se adapta la mediul din jur. A pus bazele psihologiei sociale.
Distinctia dintre status si rol. Roluri sociale norme de comportament descriu
comportamente definite in mod social si asteptate de la ceilalti indivizi. Cu totii avem roluri.
Indivizii respecta aceste roluri mai mult sau pai putin. Indivizii trebuie sa iasa din rol, pentru
a fi capabili sa joace alte roluri. Status pozitia pe care un rol o are intr-un sistem de roluri.
Societatea este un sistem de roluri si de statusuri.
Interactionism Simbolic perspectiva sociologica care porneste de la actiune si reactiune
presupune ca fundamentul acestor actiuni reprezinta o forma de cunoastere si de comunicare
reciproca. Interactiunea sociala este mediata prin forme de cunoastere.
Goffman Histrionism social/ managementul impresiilor.

Curs 9 - Erving Goffman

Data trecut am nceput s discutm despre interacionism, i am discutat n ce msur acest
model de analiz este important n Europa, ziceam c aici c Zimmel avea un rol important apoi a
fost preluat de ctre americani n Statele Unite. Un punct nodal n aceast transmisie a avut-o modul
n care Herbert Mead a neles sociologia european i a creat n jurul ei un sistem ntreg de
categorii. Atzi vom discuta puin despre modul n care interacionismul simbolic s-a dezvoltat ntrun tip de analiz care apoi a ajuns la un succes nemapomenit imediat dup ce a fost lansat prin
Erving Goffman, unul dintre sociologii importani ai secolului 20. Goffman a publicat prima carte,
The Presentation of Self n 1956 i imediat a avut un ecou nemaipomenit, iar apoi a publicat o
serie de cri cum este cea despre stigma, despre comportamentul indivizilor afectai de un stigmat,
aziluri, o carte care a fost tradus n romnete, eseu despre situaia social a pacianilor
psihiatrici i a altor categorii de persoane instituionalizate. Dar spuneam, o serie de alte analize
care abordeaz fenomenul acesta al interaciunii fa n fa, a relaiei fa n fa, dintre indivizi.
Riturile de interaciune, encounters, care nseamn ntlniri, contacte, i o ncercare de teoretizare,
de ncadrare, s zicem ntr-un sistem de categorii teoretice i practice n acelai timp pe care le-a
ntreprins Goffman n frame analysis, analize cadru.
A murit n 1982 la vrsta de 60 de ani, a murit relativ repede, lsng ns n urm o oper
extrem de important care a influenat sociologia din toat lumea, a fost unul dintre cei mai tradui,
cei mai citii sociologi, cu un succes ce trecea dincolo de limitele disciplinei. Ce anume explic
succesul? Dac v uitai peste crile sale o s constatai foarte repede o dat c sunt scrise ntr-un
stil nepretenios, deci Erving Goffamn nu face apel la jargonul obinuit al sociologiei ci, cumva el
i construiete pas cu pas conceptele i categoriile cu care lucreaz, opernd numeroase descrieri.
Exist descrieri, prezentri de situaii, de interaciuni fa n fa, n diverse situaii de via i acest
caracter de via, acest caracter al situaiilor cotidiene, cu care ne ntlnim n fiecare zi este cel ce
asigur acest succes. Goffman ofer nesociologului un mod de a nelege socialul i situaiile n care
el nsui este angajat pe care ncearc s i le explice adesea el nsui. Are acelai succes pe care l
au crile de psihologie popular, de explicare a sinelui, de gsire a unui sens n via etc. Cu toate
acestea, sociologia lui Goffman nu este o sociologie popular, ca s zicem aa, nu e o form de
vulgarizare ci mai degrab reprezint un mod foarte personal, propriu de a nelege socialul i
ordinea social pornind de la cteva premise clasice ale colii de la Chicago i ale microsociologiei
acioniste sau interacioniste.
Demersul su este de multe ori greu de clasificat, exist mai multe etichete sub care este
plasat, descris Goffman, n manualele de sociologie sau teorii sociologice, una dintre ele fiind de
interacionism simbolic, ntr-un sens larg, pe care l-am utilizat i eu, dar n acelai timp el este
prezentat ca unul dintre teoreticienii histrionismului social. Histrionul este cel care joac, care joac
ntr-un mod vizibil teatru. Histrionismul este un mod de a te comporta teatral. Deci prin histrionism
socioal este deschis acea perspectiv a sociologiei lui Goffman care se ocup de actori, actor
neles ntr-un mod foarte apropiat de cel de actor de teatru. De asemenea eticheta pus pe
sociologia lui Goffman, este i cea de management al impresiilor, adic de tehnici pe care indivizii
le folosesc n mod spontan pentru a construi o imagine, o impresie, o iluzie, despre propira lor
persoan i care pn la urm pot s fie transformate n unelte profesionale de construire a unei
imagini. Oricare dintre aceste etichete ne conduce la ideea aceasta de imagine, de imagine
personal, i de modul n care imaginea personal i propria contiin de sine este angajat n
raport cu ceilali. i n acelai timp, una dintre temele constante n sociologia lui Goffman este tema
identitii, a sinelui. Modul n care se construiete acest sine, prin interaciunile din viaa de zi cu zi.
The presentation of self in everyday life este o carte care pornete de la situaiile de
interaciune fa n fa din viaa cotidian, pentru a reflecat asupra modului n care se construiete
socialul. Ca i la muli ali sociologi interacioniti, exist o nelegere a socialului pornind de la
baz, de la structurile micro spre structurile macro. Deci n cazul lui Goffman avem de-a face cu o
microsociologie n care ordinea social este explicat pornind de la individ. Exact ca i la Zimmel i
la Mead, unitatea de analiz nu este individul propriu-zis ci relaia pe care o stabilete cu ali actori.
Aici termenul de actor este utiliat explicit prin analogie cu teatrul, actorul social este n bun msur

un fel de actor iar viaa social este n bun msur un fenomen de scen. Goffman discut modul n
care socialul i teatralul se ntretaie dar i limitele acestei analogii. Scena propune ficiuni i putem
crede c viaa propune situaii reale n faa crora nu eti ntotdeauna pregtit, mai mult, pe scen un
comediant se prezint altor personaje sub trsturile unui personal determinat jucate de ali
comediani. Publicul constituie un al treilea partener al interaciunii, un partener esenial, desigur, i
care totui nu s-ar afla acolo dac ceea ce se petrece pe scen ar fi real. n viaa real cei trei
parteneri se reduc la doi: o persoan adapteaz rolul pe care l joac la rolurile pe care le joac
celelalte persoane prezente ce constituie de asemenea publicul. . Deci, analogia de la care pornim
este teatrul, la teatru avem o scen, pe scen se joac o reprezentaie, n scen avem actori care
joac nite roluri, dincoace de scen avem public, dincolo de scen avem ceea ce este n spatele
scenei adic culisele, actorii intr i ies din scen, se duc n culise, i refac machiajul, acolo redevin
ei nii, i se ntorc mai apoi s-i renceap jocul n faa publicului. Spre deosebire de teatru, n
viaa de zi cu zi, noi suntem proprii notri actori, proprii notri autori, proprii notri regizori, i n
acelai timp cei cu care intrm n contact formeaz publicul nostru sau suntem noi un public pentru
ceilali. Deci aceste roluri se suprapun. n afar de acest suprapunere a aceastor planuri care
descriu scenariul teatral mai exist un element, i anume, noi nu putem iei din pielea personajului
pentru c noi suntem personajul. Noiunea de rol pe de-o parte este preluat din psihologia social a
vremii este noiunea de rol social. Goffman interpreteaz acest rol social i ca pe un fel de scenariu,
pe care individul trebuie s-l joace, s-l performeze. Aceste roluri sociale sunt date de nite
prescripii de rol n care trebue s se conformeze indivizii dar n acelai timp, acest rol, ntr-un alt
sens, descrie personajul pe care fiecare dintre noi l joac. i analiza modului n care fiecare dintre
noi performm este punctul de plecare al aceste analize interacionist a lui Goffman. Fiecare
individ este foarte sensibil la imaginea pe care o ofer celuilalt. n acelai timp el este un observator
al celuilalt, el observ n acelai timp modul n care cellalt i compune imaginea. Pentru noi
problema numrul 1 este deinerea controlului asupra acestei imagini, credibilitatea pe care o creem.
Cu toate acestea, spre deosebire de teoriile claisce ale secolului al 18-lea- al 19-lea, noi ca actori nu
avem un eu al nostru, independent de toate celelalte roluri ci acest eu al nostru se compune din toate
celelalte roluri pe care le jucm. Trec dintr-un rol n altul doar c interaciunea mi dicteaz un
anumit tip de rol. Exit 2 dimensiuni eseniale n personalitatea individual: actorul, artizanul
obosit al impresiilor celuilalt, angajat n nenumrate puneri n scen cotidiene, personajul, siluet
conturat n mod obinuit avantajos, destinat s pun n eviden spiritul, fora i alte caliti,
atributele unui actor i ale unui personaj difer n mod fundamental n natura lor. Totui, cele 2
categorii de atribute i trag semnificaia din necesitatea de a continua spectacolul. S ncepem cu
personajul. n societatea noastr personajul jucat i eul aproape coincid, iar aces persona, eu, se
presupune a locui n corpul posesorului su, mai exact n partea superioar a corpului nchistat ca un
nodul n psihosociologia personalitii. S-a vorbit aici despre eul reprezentat ca un fel de imagine,
deobicei demn i onorabil pe care individul de pe scen, n pielea personajului ncearc s-i fac
pe alii s-l bage n seam. Dei imaginea asta este pus n relaie cu individul, cu scopul de a-i
putea atribui un eu, eul acestuia nsui nu eman de la posesorul su ci din totalitatea spectacolului
activitilor sale. Cci e produs de caracterul circumstanial al evenimentelor care permit
spectatorilor s interreteze situaia. Un spectacol pus n scen i jucat corect, conduce publicul la
atribuirea unui eu personajului reprezentat, dar aceast atribuire este produsul i nu cauza unui
spectacol. Eul n calitate de personaj reprezentat, nu este astfel o realitat organic avnd o localizare
precis i al crei destin ar fi acela de a se nate, a evolua i muri. Din spectacolul propus se degaj
un efect dramatic iar problem decisiv este de a ti dac acestuia i se adaug sau nu convingerea,
analiznd eul eti mpins s te debarasezi de posesorul su, de persoana care beneficiaz de el
pentru c aceast persoan i corpul ei se produc i se mulumesc s serveasc pentru o vreme ca
suport pentru o construcie colectiv. Mijloacele d a produce i a ntreine un eu nu se afl n
interiorul suportului ci sunt adesea furnizate de organizaiile sociale.. Personajul ca atare este o
impresie care se formeaz n ceilali i care este un fel de imagine sintetic a impresiei pe care o am
despre cel cu care intru n contact. n viaa de zi cu zi monitorizm i construim scheme despre
ceilali care pn la umr compun o imagine sau identitate prin care noi l recunoate ntotdeauna pe

cellalt.
Avem de-a face cu o form aparte de comunicare. n momentul n care 2 persoane
interacioneaz i vor s aib o imagine onorabil n faa celuilalt, exist 2 elemente de care trebuie
s inem seama: elementul de construcie voluntar a mesajului, a personajului pe care l compun,
adic expresia direct. Expresia direct este acea imagine pe care eu vreau s o transmit (imagine
fizic, discurs, limbaj non-verbal). Jocul poate s fie att de internalizat nct actorul s nu-i dea
seama c e vorba de un performance. Expresia indirect, involuntar, adic ceea ce comunic eu
despre mine, fr s-mi dau seama, celuilalt. Este un joc strategic prin care eu tiu c tu tii c tiu
c tii i aa mai departe deci un fel de ping-pong din acesta cu sensurile; i asta se ntmpl de
foarte multe ori n jocurile de negociere n care fiecare ncearc s prezinte o imagine despre sine
pentru a ajunge la un anumit rezultat. Deci e vorba de o interaciune de tip strategic n acest caz.
Sigur c apoi clientul este luat i prezentat diferitelor persoane din staff cu care poate s aib o
relaie direct i care ntr-un fel sau altul trebuie s construiasc credibilitatea firmei i s spun
cutare este inginerul nostru de sistem, este un biat strlucit care are nu tiu cte premii etc i
lucreaz pentru firma noastr la care clientul poate s spun da, i dac e att de strlucit
informaticianul acesta atunci de ce nu lucreaz n Silicon Valley? De ce nu este n alt parte ? i cu
asta l-o ras. Cutare este marele nostru agent de vnzri etc da da da am vzut eu c anul trecut
ie i-au sczut vnzrile i te duci aa n jos mai departe, cutare este nu tiu care specialist n
a, da! Deci eti specialist n vndut maini sau n construit maini? Atunci de ce ai terminat
Sociologia?. n acest joc de prezentarea clienilor i a personajelor se construiete o imagine. Sigur
c toi coopereaz la construcia unei imagini pozitive. Toi coopereaz la construcia spectacolului,
a iluziei, a mesajului, a personajului colectiv, i atunci avem de-a face cu o astfel de oper.
Tot pornind de la analogia cu teatrul, Goffman arat c performarea asta presupune i
recursul la culise exist ntotdeauna culise ale unei interaciuni, exist limite pentru interaciunile
dintre persoane: limite teritoriale, anumite limite psihologice, exist limite pe care le pun eu n calea
celuilalt pe unde are posibilitatea s ptrund n intimitatea mea, n ceea ce vreau eu s fac sau s
las s se vad. Dar n acelai timp exist i limite sau moduri de teritorializate a eului.
Eul are propriile sale teritorii care sunt configurate spaial. De pild, spune Goffman,
conteaz destul de mult distana la care ne plasm n raport cu ceilali; cu ct o persoan este mai
apropiat, cu att putem s-i permitem s intre mai aproape de spaiul nostru de securitate, de
siguran, s ajung la un contact corporal, s ne dm mna, s ne mbrim, s ne srutm ritual
(adic sub form de salut), s ne mngiem, etc n funcie de gradul de apropiere, de intimitate. Dar
cnd nu ne cunoatem cu persoanele respective exist ntotdeauna o barier, un cod, pe care
indivizii o pun ntre ei i ceilali. i sigur c aici codurile, barierele se pot nclca, n spaiile
obiectiv strnse oamenii adopt conduite prin care ncearc s recompun simbolic imaginar acea
barier. De pild, suntem n situaia n care cteva persoane apar n lift, un spaiu care oblig la
apropiere fizic, i fiecare se uit n alt parte, evitnd contactul direct i prin asta ncearc s se
protejeze i s l protejeze pe cellalt construind un fel de distan mental, imaginar n raport cu
cellalt. Privirea este aici un element important. Dac cineva se uit fix la cellalt sau i studiaz
foarte atent un anumit detaliu, cellalt ncepe s fie jenat. La fel, exist distane sau apropieri care se
construiesc atunci cnd vedem pe cineva c vorbete la telefon n public; exist o discrepan ntre
construcia spaial a relaiilor cu lumea celui care vorbete la telefon i a celui care ascult stai n
autobuz lng o persoan care vorbete tare la telefon, se ceart cu iubitul sau iubita i bineneles
c toi ceilali trebuie s asculte, c vor c nu vor, ei trebuie s simt coprezena celuilalt dar
cellalt, n momentul n care vorbete la telefon este decuplat de situaia din autobuz; mintal el nu
este n autobuz ci este angajat ntr-o disput cu persoana de la telefon i vorbete ca i cum persoana
de la telefon ar fi acolo.
Modul n care vorbim la telefon depinde foarte mult de imaginea pe care o avem despre
personajul cu care vorbim. Exist ntr-un fel sau altul o replic pe care mimica, gestica,
comportamentul non verbal o dau celuilalt ca i cum am fi n prezena celuilalt din punct de vedere
mental.
Exist o teritorializare a eului n raport cu modul n care ne construim spaiile, casa. Casa are

ntotdeauna zone n care primim pe oricine i zone n care nu primim pe oricine. Dac sun potaul
sau administratorul sau instalatorul putem s-i primim la u, pe hol, eventual pentru nite chitane,
pn n buctrie, dar nu o s intre niciodat n dormitor. Dac vrea s foloseasc baia trebuie s-i
cear permisiunea. Exist teritorii care sunt aprate cu ferocitate de ctre proprietari.
Altceva se ntmpl dac n vizit vin prieteni. Este impropriu s i ii la u, s-i lai s stea
n picioare pe hol, s le spui stai numai acolo n buctrie; dimpotriv, trebuie s le permii s
intre n living. n acelai timp, prietenii ti nu vor fi primii n dormitor. Nu este politicos s intre n
dormitor. n schimb, poi s-i ari unde este baia. De data asta nu se mai cere permisiunea pentru a
merge la baie ci ntreab unde e. Sunt coduri diferite dup care se construiesc aceste teritorii. Exist
ca i n cas, ca i n orice fel de teatru, scen i culise: livingul e scena, buctria, baia i
dormitorul sunt culisele.
Dar sunt altfel de spaii care organizeaz raporturile sociale: restaurantul, i aici exist
locuri n care ai voie s intri i locuri n care nu ai voie s intri. Aceste spaii n care nu avem voie s
intrm sunt culisele. Restaurantul este scena, chelnerii sunt personajele care configureaz impresia
i vor s te fac s te simi clientul nostru, stpnul nostru i avem culisele. Pe msur ce se
schimb aceste spaii, avem i faa chelnerului care se schimb progresiv: de la un zmbet larg pe
care l are n raport cu tine, imediat ce intr n buctrie faa i cade, devine agresiv, devine
posomort. Asta este diferena dintre scen i culise, iar modul n care chelnerul controleaz ce se
ntmpl n restaurant ine de un management al impresiei. Exist un ntreg limbaj non verbal pe
care l au chelnerii pentru a comunica indirect cu clienii. Exist forme de limbaj care arat ct eti
de dorit sau nedorit ntr-un restaurant: n funcie de cum ari, de impresia pe care i-o face
chelnerul n legtur cu ci bani ai tu n buzunar etc. i aici exist practici care sporesc ncrederea
sau care dimpotriv, folosesc ncrederea i imaginea construit pentru a pcli. De construcia
impresiei se folosesc excrocii la telefon cnd sun cineva i cere datele bancare,ne las o impresie
de profesionalism, mai ales dac o domnioar sun un domn i i propune s se ntlneasc;
majoritatea de 80% dintre clieni nu se las pclit ns exist un procent destul de mare asupra
cruia funcioneaz aceste tactici. Pe internet se construiete o pagin care seamn cu pagina de la
banca a care i ii banii, conturile, sau se construiete o pagin ca i yahoo! Ca i Facebook-ul i de
acolo i cere datele tale personale.
Managementul impresiei a devenit o tehnic de marketing, o tehnic de PR, este folosit n
vnzri, n constucia de spionaj. Compunerea unui astfel de personaj presupune analizarea tuturor
detaliilor. n viaa de zi cu zi, genul acesta de compunere, de falsificare a propriei imagini nu este
ntotdeauna direct sesizabil sau este dependent de normele sociale. Cum spuneam, exist norme
sociale care ne oblig la ipocrizie. Politeea este i ea o form de ipocrizie util ce ne oblig s fim
plcui unii celorlali, fcnd viaa mai uoar. Trebuie s existe o anumit predictibilitate a
relaiilor interumane care deriv tocmai din aceste convenii sociale care se menin prin
managementul impresiilor de fiecare zi i prin construcia aceasta a aparenei amabilitii.
Miza cea mai important a crilor lui Goffman este problematizarea identitii sociale.
Aceast identitate social este dependent de interaciunile cu ceilali. Dar n situaiile n care aceste
interaciuni sociale sunt tiate, ce se ntmpl? Pornind de la aceast posibilitate, Goffman a scris
aceast carte, Aziluri, care n subtext discut construcia eului n cadrul instituiilor totale. Prin
instituii totale, Goffman nelege acele instituii prin care individul este complet decuplat din
mediul lui obinuit. Sunt instituii totale prin care societatea realizeaz un fel de izolare a unei pri
a indivizilor din societate cu diferite scopuri: fie pentru a-i proteja, cum sunt grdiniele, azilurile de
btrni, zone n care indivizii sunt adui pentru a fi ngrijii, fie sunt instituii construite de societate
pentru a se proteja, cum sunt sanatoriile TBC, leprozeriile, zone n care indivizii care pot contamina
cu o anumit boal pe ceilali sunt izolai (apar ncepnd cu secolul al XVIII lea); dar sunt instituii
n care indivizii sunt izolai pentru c sunt considerai periculoi, cum sunt nchisorile, sau sunt
instituii n care indivizii sunt izolai pentru a fi mobilizai mai bine pentru o anumit activitate, cum
sunt internatele sau cazrmile militare. Sunt instituii n care indivizii sunt izolai din motive
religioase, cum sunt mnstirile sau sectele religioase de un anumit tip n care individul este rupt de
lume ca s poat s se cupleze cu o realitate spiritual la care pretinde c are acces. Goffman arat

c toate aceste instituii totale sunt controlate de societatea n ansamblu prin intermediul unor
angajai. Cei care lucreaz n astfel de instituii sunt de dou tipuri: internii i externii.
Internii sunt persoanele internate, nchise, aflate sub ngrijire, rupte de societate. Ceilali,
personalul, este n contact cu lumea exterioar. Ceea ce i deosebete pe cei dinuntru de cei
dinafar i pe personalul care deservete aceste instituii de rest este modul n care se deruleaz i se
reglementeaz cele trei perioade ale ciclului unei zile: munca, odihna i somnul. n cazul celor
internai, toate aceste activiti sunt controlate, aflate sub supraveghere. Pentru personal, doar
munca este n interiorul azilului. n rest ei pstreaz legturile cu lumea exterioar. Sunt pltii
pentru asta dar ei au libertatea s-i foloseasc banii cum doresc n timp ce internaii pot sau nu pot
s-i foloseasc banii, pot sau nu pot s fie pltii pentru muncile pe care le presteaz. Aceste forme
de internare pot s fie asociate cu forme de libertate individual mai mare sau cu forme de sclavie.
Depinde de instituie.
Ceea ce se ntmpl cu un individ care este internat ine de modul de funcionate al
instituiei: intri n lagrul de concentrare, intri n cazarm, i ntr-un fel sau altul eti supus aceluiai
tip de tratament. De altfel lagrul este un fel de instituie total care preia ca model cazarma. n
momentul n care intri n cazarm, eti soldat, ntreaga instituie, tot personalul de acolo coopereaz
ca s te decupleze de viaa ta anterioar, de relaiile tale cu ceilali: n primul rnd, cei care sunt
nrolai pot s primeasc un numr n locul numelui (Acest numr, n mod simbolic taie orice fel de
legtur cu personalitatea, cu ceea ce erai tu nainte de internare), apoi contactul cu lumea
exterioar este controlat (exemplu: vorbitorul unei nchisori). n momentul n care intri ntr-o astfel
de instituie eti supus unei transformri totale absolut tot ce este legat de eul tu, de fiina ta din
exterior este decupat. Oamenii sunt dezbrcai n pielea goal, intervenie brutal ce are ca scop
uniformizarea , tergerea diferenelor sociale (haina l face pe om), expunerea individului doar ca
fiin fizic, ca pe un obiect biologic. i ca s i se arate c eti exact ca ceilali, i se d uniform
intern iar tot ceea ce urmeaz este un proces de depersonalizare deci tot ceea ce se ntmpl ntr-o
astfel de instituie constituie o deconstrucie a eului urmat de o reconstucie deculturalizare i
apoi aculturalizare.
Personalul acestor instituii are reguli stricte n raport cu modul n care trateaz cu internii.
El trebuie s produc aceast depersonalizare i aceast reformare a personalitii aplicnd diferite
tehnici care i zdrobesc voina i te transform ntr-un fel sau altul ntr-ul robot, o persoan care
acioneaz din reflex, reflexe condiionate la ordin.
Goffman observ c n interiorul acestor instituii exist forme de comunicare sau
interaciune ntre cei interni care i construiesc reguli, practici, modaliti prin care ntr-un fel sau
altul ei se raporteaz, protesteaz, pclesc vigilena supraveghetorilor i astfel se reface o estur
social, un alt mod de a reaciona la ceilali i n acelai timp modul n care cei din interior se
raporteaz la cei din exterior. Pe de-o parte exist echipa angajailor care i privesc pe cei internai
ca fiind idioi, agresivi, negativiti, cu rea voin, de cealalt parte fiind internaii care dezvolt i ei
stereotipuri negative fa de cei din exterior sau fa de personalul de supraveghere care sunt acuzai
de sadism. n afar de cadrul formal al instituiei se formeaz reele de raporturi informale care
reconstruiesc ntr-un fel sau altul sau readapteaz, reinsereaz interaciunile umane in interiorul
acelei instituii rigide care ar trebui s fie instituii totale.
Termenul de instituie total preia aceast tem a totalitarismului. Societile fasciste au
fost considerate ca fiind societi totale.

Curs 10 - Pierre Bourdieu

Sociologist contemporan, Pierre Bourdieu este iniatorul unei paradigme originale, cu o mare
influen asupra teoriilor contemporane, i care ntr-un fel ncearc s aduc mpreun mai multe
direcii din sociologiile clasice i contemporane. Pe de o parte, e vorba de o tradiie francez care
pleac de la Durkheim i care privilegiaz un punct de vedere holist, iar pe de alt parte este vorba
de asimilarea n sistemul sau teoretic a unor amnunte ce in de marxismul contemporan, dar i de
direcia interpretativ weberian, sau sugestii care provin din interacionismul simbolic, din coala
American. Succesul lui Bourdieu se explic exact prin faptul c reueste s nchege printr-o teorie
complex paradigme de gndire care preau incompatibile.
Biografia lui Bourdieu
A murit in 2002, la vrsta de 70 de ani, dup o carier n care s-a format ca filosof -aa cum
o fceau muli cercettori n tiinele sociale. Pna prin anii '70-'80, cariera de antropolog sau
sociolog trecea prin studiile de filosofie i asta face ca studiile franceze s aib o component
teoretic mult mai accentuat dect n alte zone.
Pe de alta parte, el a nceput n anii '60, sub influena lui Levi-Strauss, s se ocupe de
etnologie. Participase n calitate de combatant n rzboiul din Algeria (nu era chiar combatant: fiind
absolvent de studii superioare era plasat n servicii din spatele frontului), iar n aceast calitate el a
avut ocazia s neleag mult mai bine societatea algerian i mai trziu s analizeze structurile
sociale ale familiei tradiionale din Algeria, scriind cteva studii de etnologie cabil (cabilii sunt
populaia arab traditional din N Africii), studii pe care le-a valorificat si mai trziu, spre sfritul
vieii. ns odat cu aceste studii de teren i-a dat seama i de limitele perspectivei structuraliste,
deschise de Levi-Strauss. Totodat, n urma unui concurs de mprejurri reuete s se angajeze ca
sociolog si s devzolte cteva cercetri importante de sociologie a educaiei pe parcursul anilor '60.
Studiaz transformrile pe care le cunoate sistemul birocraional francez ntr-o perioad de
modernizare accentuat, pe parcursul anilor '60-'70.
Formuleaz teoria reproduciei sociale, a reproduciei clasei n cadrul sistemului capitalist
care va fi extrem de important pentru nelegerea funcionrii societii franceze. Trebuie remarcat
c aceast perioad a anilor '60 este nceputul anilor glorioi, cei 30 de ani glorioi, perioada de
avnt a capitalismului n Frana dup al Doilea Rzboi Mondial -se formeaz piaa comun, este
nucleul economic al viitoarei Uniuni Europene, dup ce Statele Unite investesc masiv n economia
Europei Occidentale, inclusiv a Franei prin aa numitul plan Marshall, plan de reabilitare
economic a occidentului Europei- n care se petrec transformri importante la nivelul structurii
sociale franceze. Economia francez n perioada interbelic era de tip indutrial-agrar. Popuaia
rural ocupa o pondere important n structura populaiei active in Frana aproximativ 35 %. n
urma investiiilor de dup al Doilea Rzboi Mondial populaia rural ncepe s scad, dar n mod
paradoxal fr s scad i producia agricol. Este un proces pe care l-a descris un alt sociolog
francez din perioada anilor '60-'70, Henri Mendras, care a scris o carte intitulat Sfritul
ranilor. El spune c n aceast perioad n Frana sunt nite transformri uriae care in, pe de o
parte, de o diminuare a numrului de productori agricoli i n acelai timp de o schimbare a
statutului lor social: dispare ranul tradiional, cel motenit din Evul Mediu, se transform ntr-un
productor de marf agricol, ntr-un fermier, care are strategii economice si de productivitate.
Aceast transformare s-a petrecut n Frana sub incidena mai multor factori. n primul rnd e vorba
de felul n care administraia francez a vrut s transforme agricultura. Dar n agricultur, ca i n
alte ri, terenurile erau frmiate i ocupate de familii de agricultori vrstnici care nu erau foarte
competitivi din punct de vedere economic.
Atunci statul francez a iniiat un program de concentrare a terenurilor. Fermele mici, de sub
5 hectare, au fost nghiite de feremele mai mari. Au fost ncurajai prin credite agricultorii tineri s

dezvolte ferme economice, n timp ce btrnii au primit pensii asiguratoare pentru tot restul vieii,
care s-i scape de grija lucrrii pmntului. In 15-20 de ani populaia agricol a sczut de la 30% la
5%, iar productivitatea a crescut de cteva ori. Dar aceast tranformare a produs un exod urban
maxim. Copiii de agricultori care intr n mediile urbane ntresc clasa muncitoare i n acelai timp
formeaz o populaie de colari, liceeni si studeni mult mai mare comparativ cu generaiile
anterioare. i astfel se produce acea transformare important a sistemului educaional, cuplat
desigur cu revoluia cultural, cu revoluia sexual a anilor '60, care produce n 1968 micrile
studeneti i micrile de strad celebre, de care se mai vorbete i astzi. Ele atrag n bun masur
intelectuali de stnga. Jean Paul Sartre era unul dintre starurile intelectuale n aceste micri de
strad din 1968 care exprimau o revolt a tineretului n faa ntregului sistem. Existau tendine
comuniste, maoiste, anarhiste i discursuri mpotriva puterii. Discursurile contestatare devin
aproape o norm in Frana, i vor fi asimiliate la nivelul structurii sociale nalte. Ele vin din partea
unor intelectuali care fac parte din Establishment, care sunt subvenionati de ctre stat, dar care nu
sunt sancionati de ctre acesta. Sorbona se restructureaz. Sunt pensionai profesorii de mod
veche, pentru c studenii nu mai au gust pentru clasici, si sistemul francez se modernizeaz n bun
msur urmnd modelul de nvmnt de peste ocean, din America, mai relaxat, mai modern. n
acelai timp se apropie de un model al nvmntului universal de mas. Toate aceste lucruri
trebuiau explicate ntr-un fel i discutate n acest context al justiiei sociale, al egalitaii de ans,
unde domina modelul clasic al explicaiei sistemului educaional ca fiind o main de egalizat
ansele sociale.
Teoria clasic a nvmntului spunea c societatea burghez este o societate care pornete
de la principiul egalitaii dintre indivizi, a drepturilor naturale: dac aceast egalitate nu este dat de
la nceput, ea se construiete pe baza unui sistem meritocratic. Pe baza meritelor. Societatea
democratic, burghez, democratic, elimina privilegiile, i le substituie prin merite, iar aceste
merite sunt cucerite n bun msur prin educaie, prin capacitatea de a obine o calificare care te
propulseaz. Atunci n societatea francez, spuneau anumii teoreticieni printre care i Boudon, se
constat un proces observabil de egalizare gradual a anselor, de mobilitate ascendent, de
parcursuri sociale care depesc condiia social de origine, iar acest proces relev faptul c
societatea democratic francez este o societate just. Acesta este punctul de vedere clasic.
Bourdieu, n studiile sale, ncearc s rstoarne teoria triumfalist cu privire la egalitarismul
societii burgheze, artnd c de fapt sistemul educaional reproduce inegalitile sociale. Exist
un mecanism care, prin intermediul educatiei, societatea burghez reproduce diferenele de clasa.
Acest lucru se poate vedea foarte clar la nivelul statisticilor: ponderea studenilor care provin din
mediul rural sau din clasa muncitoare este mult mai mic dect ponderea studenilor care provin din
clasele burgheze, clase mijlocii, clase care au deja o reputaie burghez. ansele clasei burgheze de
a-i reproduce nivelul sau standardul intelectual sunt de cteva ori mai mari dect ansele claselor
de jos de a-i depi condiia iniial. i asta face ca sistemul educaional sa fie un sistem care
reproduce societatea burghez ca atare. Bourdieu pune problema asta. Intelegem ca o societate se
schimba, dar trebuie sa nelegem i cum reuete o societate s se menin, s se reproduc.
Schimbarea social presupune i aceste elemente de reproducie. Sistemul educational pe care il
discuta in lucrarile din anii 60 Motenitorii si apoi Reproducia, porneste de la ideea de
transmitere a statusului social de la o generaie la cealalt, deci privete discutarea mobilitii
sociale, de fapt, inclusiv la nivel educaional. Iar Bourdieu insist asupra unor mecanisme n
interiorul colii, care fac ca de la nceput coala s devin un mediu neprietenos pentru celelalte
categorii dect cele ale clasei burgheze.
Fr ndoial c experiena lui personal are i ea un cuvnt de spus aici. Pentru ca
Bourdieu provenea de la ar, din sudul Franei, dintr-un sat din Pirinei. Prinii lui erau agricultori,
apoi tatl lui a fost funcionar la pot si au avut ambiia s-l instruiasc asta nsemna costuri mari
pentru familia sa, dar a reuit s fac un liceu foarte bun din Paris, s stea n internat i apoi s
urmeze studiile n continuare. Tot acest proces a fost extrem de dureros i de costisitor pentru el,
copil de ran din Pirinei, care n primul rnd venea de acas cu o limb regional spune Bourdieu

la batrnee foarte urt- i care era subiect de corecie din partea nvtorilor. Atunci inegalitatea
social ncepe chiar de la nivelul claselor primare, cnd nvtorul este foarte dur cu copiii care
vorbesc altfel dect franceza corect, deci impunerea codului francezei corecte, a normei francezei
contemporane se face cu preul reprimrii limbilor regionale, i a graiurilor regionale. Or un copil
dintr-o familie burghez n care se vorbete franceza corect nu are aceast problem. Plus toi
ceilali factori care contribuie la accentuarea diferenelor. Exist in al doilea rnd o problem ce ine
de bunvoina cultural, de ethosul familiei. Familia burghez are tendinta s-si reproduc pozitia
prin educatie i din cauza asta atitudinea fa de educaie este pozitiv. Educaia e vzut ca o
investiie, ca un efort care trebuie fcut, n timp ce familia raneasc vede educaia ca un obstacol
n calea intrrii n societate a copilului. i-atunci cum se termin clasele primare, copilul este
ateptat imediat s intre in producie. coala ca valoare este mai puin preuit dect n celelalte
clase. Asta produce din nou un clivaj. Alte diferene in de disciplinare. Copiii burghezi sunt mai
conformiti, mai disciplinai, mai ales fetele. i la nivelul sistemului insitutoonal francez, asa cum se
vede i la noi, fetele sunt mai silitoare, n sensul c se supun mai uor si sunt mai uor de disciplinat
de ctre sistemul colar. Toate aceste elemente construiesc un ethos diferit, care este de fapt
ncorporarea sistemului de clas al societii n cadrul sistemului colar educaional. i stunci coala
nu este o main de nivelare social, ci este o main prin care se reproduc distane i diferene
sociale. Cultura mare, cultura n ansamblul ei, este o cultur a claselor dominante, a claselor
burgheze, care prin comportamwnt, prin consum cultural, i reproduc poziia lor de clas,
obinuinele, stilul i mai ales nzuina de a se distinge de ceilali. Cartea clasica a lui Bourdieu este
cartea din 1979, Distincia.
Conceptele fundamentale de care se folosete Bourdieu pentru a explica acest fenomen n societatea
contemporan. Porneste de la ideea ca exist 2 tendine n sociologie, dou moduri de explicare a
lumii, ambele reducioniste:
Unul este un model mecanist, care pornete de la explicarea socialului prin
mecanisme cauzale, asociind spaiul social cu un spaiu mecanic, al deteminismului
mecanic.
Pe de alt parte, un model finalist, care pornete de la individ, de la scopurile pe
care i le formuleaz i care definesc i explic aciunile indivizilor n termeni de
strategii. Aici avem o mulinme de varainte: sociologia acionist, interacionismul
simbolic etc.
Cele doua modele nu fac dect s ilustreze parial complexitatea fenomenului social. Modelul
mecanist ignor rolul subiectivitii, a iniiativei individuale, a strategiilor n construcia spaiului
social. Iar modelul finalist care valorific voina are tendina s ignore condiiile obiective n care
indivizii i propun scopuri. Or, avem ntotdeauna i de a face cu iniiative individuale i cu limite
obiective, deci exist o articulare dubl: obiectiv i subiectiv a cmpului social, care prespunue in
acelasi timp, i luarea n considerare a atributelor obiective vrsta, clasa i a atributelor
subiective preferine, nclinaii, dispoziii, predisopoziii care se exprim prin alegerile operate de
subieci n orice fel de norme. Iar aceast unitate a subiectivului si obiectivului i gsete expresia
n comportamente sociale care sunt ncorporate ntr-un mod rutinat n ceea ce Bourdieu numete -un
pic sofisticat- habitus.
Teoria habitusului. Habitus de clas. Habitusul are n vedere acele dispoziii i predispoziii
ncoroporate de indivizi la nivelul rutinelor zilnice, de care nu sunt ntodeauna contieni, deci care
au un caracter subiectiv: in de atitudinea lor, de modul n care vd lumea, de felul n care sunt pui
s rezolve anumite situaii. Dar n acelai timp acest habitus este dependent de condiii obiective ale
spaiului social. Fiecare clas sau categorie social ar avea un habitus specific, care determin
modelul de via, stilul de via, de la preferinele alimentare la modul n care mncam. Exist
preferine i stiluri de via care in de modul n care indivizii ncorporeaz prin educaie, prin

interaciuni zilnice, toate aceste valori i conmportamente n modul lor cotidian de a fi. Habitusul se
mainfesta la toate nivelele i exprim n acelai timp preferine dar i obligaii in funcie de care
indivizii i rezolv situaiile n care sunt pui n mod obinuit.
Un alt concept fundamnetal in teoria lui Bourdieu este teoria cmpului social, asociat cu
diverse subcmpuri: economic, politic, cultural etc. Bourdieu spune, pentru a descrie modul de
comportament al oamenilor n spaiul acesta social, putem nelege spaiul social prin analogie cu
cmpul magnetic, pe de o parte. Cmpul magnetic poate s furnizeze o analogie pentru cmpul
social (experimentul din fizic: avem pilitur de Fe pe o foaie de hrtie, plasm un magnet
dedesubt, iar pilitura se ordoneaz dupa liniile de for din cmpul magnetic). i n cmpul social
putem identifica niste cmpuri de for care fac ca indivizii s se comporte ntr-un fel anume, ca i
cum ar fi condui de un fel de magnetism. Dar nafar de aceast aciune a forelor care exprim
aciuni obiective, trebuie s nelegem cmpul social i ca pe un teren de lupt, un spaiu de
confruntare, de strategii ale indivizilor. Din punctul acesta de vedere cmpul social este cmpul sau
spaiul tutror aciunilor reciproce, al interaciunilor. Aceste elemente dau msura aciunii obiective
i subiective. Cmpul se prezint n acelai timp ca un sistem relaional - ca un spaiu al opoziiilor
dintre indivizi. Ceea ce face un individ este dependent de ceea ce fac ali indivizi. Aciunile n cmp
presupun luri de poziie, delimitri in raport cu actiunile celorlali. i-atunci ceea ce fac oamenii in
cmpul social este determinat pe de o parte de aciunea acestor fore obiective din cmp, de
magnetismul respectiv, dar n bun msur de acea for pe care o creeaz interaciunile dintre
indivizi, care sunt definite prin relaionarea unora n raport cu altele. Pentru a nelege spaiul social
sau fenomenul social, pe de o parte trebuie s avem o imagine a totalitii raporturilor de fore din
cmp, deci a modului n care funcioneaz toate diviziunile componente ale cmpului social i pe de
alt parte trebuie s avem o imagine a mecanismelor prin care indivizii i exprim preferinele sau
modurile de a se manifesta n raport cu ceilali.
n alte eseuri, la un moment dat Bourdieu face analogie ntre aciunea cmpului social i
sport. Exista un film, La sociologie est un sport de combat (Sociologia este un sport de lupt). El a
fost ruigbist, un sport care presupune angajament fizic, presupune lupt pe teren. ntr-un fel sau
altul i aciunea n cmpul social seamn puin cu sportul, cu jocul de rugbi, n sensul c pe de o
parte indivizii coopereaz ntre ei, n echipe, pe de alt parte, ca s ai o aciune eficient trebuie s
dezvoli nite strategii de delimitare, de demarcare, exact aa cum un fotbalist sau un ruibist ca s
poat s marcheze ncearc s se delimiteze, s gseasc un spaiu oportun de unde s marcheze,
exact se ntmpl i n spaiul social. Atunci, spaiul social este un spaiu n care indivizii ncearc
s se diferenieze unii de alii, s se pun n eviden, s ajung ntr-o poziie avatajoas unii n
raport cu ceilali. Dar aceast delimitare este ntodeauna dependent de aciunile i reaciunile
celorlali. Deci avem de-a face cu o imgine extrem de dinamic n permanent micare a spaiilor
sau a situaiilor dintre indivizi, a modului n care ei se raporteaz unii la ceilali. Aceasta raportare
poate s vizeze aspecte economice, politice, culturale, etc.
Cum se pot ei plasa sau delimita n spaiul social? Deja avem de-a face cu un nivel de
abstractizare a conceptului de social care include cteva elemente de schematizare abstract a
spaiului. n primul rnd faptul c socialul este vzut ca spaiu. Noiunea de spaiu social i de cmp
social presupune existena unei dimensionaliti. Deci, dac vrem s descriem poziia unui individ
din spaiul social putem s o descriem imaginndu-ne c spaiul social este dat de nite axe. Pe de o
parte avem axa (x), unde avem, s spunem, nivelul de educaie. n funcie de nivelul de educaie
putem s ordonm toi indivizii din societate pe aceast ax care reprezint o proiecie matematic.
Apoi, putem s proiectm indivizii pe o alt ax (y), s o numim axa venitului.

Exist o poziie fundamental n spaiul social francez care se manifest prin

comportamente, prin ethosuri diferite, i este opoziia dintre cmpul economic i cmpul intelectual.
ntre burghezie i intelectuali. n funcie de aceste dou axe putem poziiona indivizii, observnd
modelele de distribuie ale populaiei. Poziii diferite care se manifest prin ethosuri diferite, prin
atitudini, comportamente i interese diferite. Exist de pe vremea simbolitilor, de pe vremea lui
Baudelaire o distincie clar ntre Burghezie i Intelectuali, ntreinut tocmai de delimitarea dintre
cmpul economic i cmpul intelectual.
Putem sa mai introducem o axa: axa puterii politice. Cei de jos nu au putere politic, cei de
sus o au. Putem mpri axa n dou: unii cu venituri mari i putere politic elita, oligarhia unei

ri i cei care au educaie superioar, fr venituri mari, i care ajung n administraie, n posturi
politice. i atunci ntre elita administrativ care este la putere i elita economic care este la putere
pot s existe nite transferuri care structureaz un sistem politic al unei ri. Un astfel de model ne
permite s imaginm spaiul social ca fiind definit printr-o mulime de dimensiuni, de linii de for
care pot fi descrise empiric. Numrul axelor este nelimitat. Spaiul social poate fi gndit ca o

entitate abstract n care includem foarte multe elemente. Unul din aceste elemente este clasa.
Clasa sociala, n aceast conceptie a lui Bourdieu, este dat de mai multe elemente care
plaseaz indivizii ntr-o anumit poziie n spaiul social. Sunt 2 elemente: indivizii pot fi foarte bine
plasai n funcie de ce motenesc de la antecesorii lor sau n funcie de ceea ce obin prin propriile
fore. Bourdieu apeleaz la un sistem de concepte care plaseaz toate aceste resurse pe care le au
indivizii pe parcursul unei biografii ca pe niste forme de capital.
Teoria capitalurilor
Formele de capital de care vorbete Bourdieu sunt date de modul n care ne inserm n diferitele
cmpuri sociale.
Capitalul economic: averea motenit, venituri urmrete maximizarea anselor de a obine
profituri. Prin analogie cu capitalul economic care caracterizeaz clasa burghez, Bourdieu mai
vorbete despre un capital educaional. Capitalul educaional este dat de educaia i mai ales de
diplomele, titlurile, dovezile de excelen intelectual pe care le obin indivizii pe parcursul vieii.
Legat de capitalul educaional este i capitalul cultural care presupune acele cunotiine
ncorporate de indivizi, care sunt asociate i cu familia de origine i cu educaia. Copilul burghez
are anse mai mari s treac mai uor prin scoala, s fie apreciat mai bine dect copilul de ran.
Avem de afacere cu o comparatie ntre dou tipuri de capital cultural: capital cultural de tip burghez
i unul de tip tradiional (care pentru lumea burghez nu exist deloc. E primitiv, barbar, trebuie
cizelat i adus la nivelul celorlali)
Capital social: acest concept a fost preluat de ali sociologi, cu care Bourdieu a avut nite dispute
de paternitate, dar pn la urm termenul de capital social s-a diversificat i la Bourdieu: reprezenta
iniial poziionarea indivizilor n raport cu poziia social, faptul c cineva ajunge n poziii
superioare n societate este dat i de faptul c familia lui joac parte din nalta societate. ansele lui
de a trece prin coal, de a avea relaii n lumea bun sunt mult mai mari. Exist un capital social
acumulat sub forma interaciunilor cu ceilali (relaiile ntre cei de acelai tip : elita francez este in
bun msur croit de indivizi care au parcurs procese de formare similare. Toi cei care au
interacionat la o anumit vrst au ansa s se cunoasc ntre ei i s construiasc un fel de clic
care i ajut s intre n competiie dar s i coopereze.
Noiunea de capital social a fost interpretat n diferite feluri de ctre coala alegerii
raionale (Goleman si coala de la Chicago) i a fost asimilat ca un model standard pentru
cercettorii de la Banca Mondial. Pe de o parte e vorba de interaciune social, pe de alta:
componenta culturala, tradiia, aa nct capitalul social a fost asociat cu nivelul de ncredere. n
prima parte a vieii Bourdieu a avut multe nenelegeri cu reprezentanii acestor tendine, care de
fapt au ctigat partida pentru c au cucerit cmpul dominant al sociologiei mondial, cel anglosaxon, cel acaparat de instituiile mari financiare i politice, aa ncat poziia sa a rmas n bun
msur marginal. Dar n interiorul sistemului lui Bourdieu toat aceast conceptualizare
funcioneaz foarte bine i clar i nu are nevoie de prea multe feluri de explicaii.
Capital simbolic: legat de prestigiu, de recunoatere social (care nseamn notorietate), numrul
de apariii n media, recompense n premii i care asigur o poziie proeminent n cadrul cmpului
social, al cmpului cultural, politic etc. Strategiile individuale pot s fie evaluate n funcie de toate
aceste componente, care acioneaz ca nite resurse i a cror valoare pe o pia social este
dependent de amploarea capitalului, dar i de raritatea sa pe pia, i care pn la urm determin
strategiile de aciune social. n ceea ce privete termenul de strategii, Bourdieu face de multe ori
distincia dintre strategii individuale, aa cum le descriu i individualitii (sau cei din modelul
rational choice theory individul isi face anumite calcule, cauta profit material sau simbolic si
actiunea lui este msurabil prin rezultatul pe care l are), dar Bourdieu spune c exist strategii
colective care in de clase, de grupuri. Ele nu sunt tot timpul explicitate, ci pot fi depistate refractiv

prin analiz. Ele sunt impregnate n situaia de clas, n habitusul acestor categorii > strategiile
sociale ca fiind moduri de aciune bazate pe obiective care nu sunt formulate explicit, dar care
decurg din poziionarea indivizilor n spaiul social. De exemplu, strategia educaional a clasei
burgheze. Ea nu va fi niciodat explicitat ca atare (vrem s ne reproducem grupul social prin
educaie). Dimpotriv, aceast strategie va fi negat de ctre discursul explicit. Se va spune: noi
vrem s oferim tuturor aceleai anse. i atunci la nivelul aciunilor sociale are loc un fenomen pe
care Bourdieu l numete denegarea interesului: exist un anumit parcurs social asociat cu un
interes de grup, dar care n viaa public este n permanen tgduit, negat. Acest fenomen de
denegare are loc la mai multe nivele, mai ales acolo unde miza principal este prestigiul, onoarea.
De exemplu, familiile nobile au tendina s nege interesul economic. Ei nu vorbesc despre bani
pentru c este vulgar. Dar n acelai timp au strategii de supravieuire economic care sunt foarte
clare. La fel, artitii au i ei interse economice, dar care sunt prezentate ca fiind aspiraii artistice,
vocaionale. (exemplul editurii Humanitas: dac e s urmrim ce se public -sau cine public- vom
vedea c exist un plan economic foarte important care plaseaz Humanitas printre primele edituri
ca succes financiar). Asta ine de o strategie editorial care e ambalat n limbajul unei bunvoine
culturale, a unei noblei culturale: noi suntem cei care civilizm si ne raportm la cei care sunt ca
noi, care cunosc i au nevoie de crile noastre frumoase. Asta nseman denegarea interesului
economic. Cu acest mecanism de denegare Bourdieu intr ntr-o zon n care de multe ori
menioneaz existena unui incontient social. n mai multe cri spune c sociologia este de multe
ori asemntoare cu psihanaliza, pentru c scoate la iveal un incontient social. ns ceea ce
numete Bourdieu incontient social nu este incontientul psihanalitic, ci este mai degrab ceea ce
n societate este uitat, ignorat sau reprimat prin mecanisme de denegare. Deci sociologia scoate la
iveal o realitate mai profund, o face mai contient i trece dincolo de ceea ce este observabil. Din
acest punct de vedere Bourdieu se aporpie de o tradiie savant a sociologiei care ncepe cu
Durkheim i care face o separaie ntre cunoaterea comun i cunoterea tiinific. Pentru
Bourdieu, obiectul analizei sociologice este, ca i la Durkheim, un obiect construit printr-o
metodologie anume, iar metodele ca atare asigur caracterul tiinific al cerceprii. Aceast
poziionare metodologic nu este neutr, ci ea trebuie afirmat i reperat n legtur cu obiectul
cunoterii i interesele de cunoatere. Sociologul trebuie n permanen s i fac o autoscopie a
modului n care face el sociologie, pentru a dezvlui modul n care se plaseaz el i ethosul su
tiinific ntr-o ideologie tiinific. De pe aceast poziie Bourdieu poart mai multe btlii cu mai
multe tipuri de sociologie, sau atitudini sociale. n primul rnd sociologul spaiului public nu trebuie
s se manifeste ca orice fel de actor politic sau sindicalist. Sarcina lui este s deconstruiasc
premisele sociale de la care pornesc ceilali pentru a realiza un proces de obiectivare (eliminarea
elementelor subiective, a nclinaiilor, a atitudinilor subiective, care pot deforma percepia
obiectului, i n acelai timp a nelege c munca pe care o faci ca sociolog este situat mereu ntr-un
anumit context i trebuie s o ii la distan de marile polemici, de mizele politice care acioneaz i
care-i pot deforma perspectiva). Este o reluare a temei neutralitii axiologice aa cum o teoretizase
i formulase Weber la nceputul secolului. Obiectul cunoaterii este construit, i atunci trebuie s
fim contieni de modul n care se construiete obiectul de anchet, ca s descifrm strategia
cognitiv din spatele ei. Din cauza asta, anchetele empirice (sondaje de opinie, descrierile
sociografice) pctuiesc prin faptul c substituie un obiect construit metodologic cu realitatea.
(Cnd avem sondaje de opinie care spun c francezii voteaz cu X in proporie de Y%, presa are
tendina s ncurce un obiect construit metodologic cu realitatea. Pe de o parte avem de a face cu un
obiect empiric n care ntrebarile se pun n funcie de o anumit strategie prin care sondorul vrea s
afle ceva i care nu este explicitat publicului. Pe de alta parte, ntr-un articol celebru Bourdieu spune
c sunt destul de muli oameni care nici mcar nu rspiund la astfel de chestionare pentru c au
senzaia c prerea lor nu contez. Deci ceea ce numim opinie public este opinia unui segnment
din societate, a celor care se exprim, a celor care au atitudini. La nivel de ansamblu opinia public
nu exist ci este doar agregat metodologic de ctre sondorii de opinie, ca rezultat al unor sondaje.
Deci este o iluzie pe care o produc sondajele i care se numete opinie public. Dar opinia public
este un principiu de legitimare pentru aciunea politic, pentru dezbateri. Atunci clasa politic are

nevoie s construiasc aceast opinie public ca i cum ar aparine unei persoane. Nu este dect un
efect de agregare pe care l produc sondajele de opinie. (vezi criticatac)
Bourdieu este important i preuit de ctre sociologii contemporani i datorit acestui discurs
autocritic al tiinelor sociale: pe de o parte, exist o aspiraie spre o sociologie tiinific (pentru
Bourdieu sociologia este o tiin care trebuie asumat ca atare), pe de alt parte el dezvolt o critic
la adresa unor pseudotiine, a unei pretenii de tiinificitate care apare mai ales acolo unde nu sunt
clarificate obiectivele metodologice, unde rezultatele politizate sunt substituite realitii i
prezentate ca fiind realitate, n situaii n care sociologia este instrumentalizat i devine o aciune
de dominaie social. Principiul de dominaie este unul extrem de important la Bourdieu, n
contextul n care vorbim de raporturi de clas i raporturi de domiaie. Dominaia poate s fie o
dominaie explicit, direct, politic, prin represiune, constrngere, dar, spune Bourdieu, exist i
forme de dominaie mai subtile:
Dominaia simbolic. Ea e exersat de cei care dein o anumit putere simbolic si prin
intermediul instituiilor care o exercit: dominaia simbolic e exercitat de cler prin Biseric, de
sistemul educaional prin cadrele didactice, de ctre productorii de bunuri la nivelul culturii n
ansanmblul ei, de ctre critici, artiti, i toi cei care impun de fapt un anumit arbitrar cultural. Ceea
ce nvm noi c este bun, frumos, graios n lumea exterioar sunt lucruri care ne sunt inoculate.
Tot aa cum la coal ni se incouleaza deprinderi de scris, de citit, anumite deprinderi culturale.
Toate acestea sunt efecte ale dominatiei simbolice care se manifest inclusiv la nivel de limbaj, prin
controlul limbajului, al vocabularului, sau prin impunerea anumitor limbi n detrimentul celorlalte.
Faptul c pe plan internaional vorbim mai mult engleza dect germana sau franceza, de exemplu,
este efectul unei dominaii simbolice pe care lumea anglo-saxon -agentul globalizrii n lumea
contemporan- l are asupra celorlalte gndiri. Atunci raporturile sociale sunt de multe ori mediate
i cultural, prin forme de dominaie dar i rezisten la dominaie.
Violena simbolic. Violena exercitata prin intermediul simbolurilor sau care are ca obiect
simbolurile. Cnd iconclatii n Evul Mediu au nceput s drme statuile n biserici asta era o
form de violen simbolic. Sau cnd cei dintr-o religie distrug templul celor de alt religie.
Analiza acestor forme de violen simbolic, ntr-un fel sau altul trebuie s fie asociate cu forme de
violen direct. Cultura, n ansamblul ei, atunci cnd se manifest prin astfel de aciuni i
devzluie de multe ori o component violent: rzoaie culturale, conflicte simbolice care de multe
ori pot s duc la conflicte reale, la conflicte armate ntre societi.