Toleranta Sociala

VALORI
Sociologie Romneasc, 1-2/ 2002, p. 1-37

DIFERENIERI EUROPENE ALE TOLERANEI SOCIALE

Dumitru Sandu Universitatea Bucureti

Studiul prezint configuraia toleranei sociale la nivelul Europei din ultimul
deceniu al secolului al XX-lea.Atitudinile de non-discriminare i de relativism sau
nelegere contextual sunt considerate dimensiuni fundamentale ale toleranei i
sunt operaionalizate, cu date din World Value Survey, la nivelul a 25 de ri
europene. Examinarea pofilelor de toleran ale rilor respective pune n eviden
importana experienelor religioase i politice pentru sociabilitatea de tip tolarant.
Rezult trei mari grupri formate din rile foste comuniste (cu intoleran maxim),
rile cu populaie preponderent protestant (de maxim toleran) i cele cu
populaie preponderent catolic. Variaia orientrilor de toleran este dat n
principal de caracteristici ale contextului de ar, contextului de status i ale
orientrilor valorice personale. Componente diferite ale toleranei se afl sub
influena unor factori specifici . Studiul aduce specificri asupra relaiei dintre
religiozitate i toleran.

Cum se distribuie comportamentele
de toleran-intoleran n Europa de dup
cderea zidului Berlinului? Care sunt
liniile de for care structureaz cmpul
social al toleranei la nivelul continentului?
Sunt n principal economice, politice,
religioase sau sociale? Mai este ara o
unitate relevant de analiz pentru
toleran dac se controleaz (se menin la
nivel constant) variabilele de status
individual? Dar experimentele politice de
tipul comunismului, au lsat oare urme
semnificative n comportamentele de
toleran-intoleran? Aceasta este familia
de ntrebri asupra creia mi voi orienta
analiza n continuare. Temeiul pentru
constatri i concluzii l voi cuta n
rspunsurile pe care zeci de mii de
persoane din Europa le-au dat la ntrebri
de sondaj n World Value Survey
(WVS), n anii 1990-1997. Perspectiva
este cea a toleranei sociale
1
, a

1
Discriminarea i tolerana pot fi vzute i
din perspectiv instituional, legislativ, a
mecanismelor formale care sporesc sau reduc ansele
de discriminare. Social n sintagma toleran
social nu se refer la un domeniu anume ci la o
perspectiv care poate fi contrastat cu cea
fenomenului vzut din perspectiva
persoanelor, segmentelor sociale i nu a
instituiilor care pot reduce sau induce
tolerana/discriminarea.
Problematica toleranei este una
fundamental pentru societile n
schimbare, pentru momentele de reform
religioas (Colas,1998) politic sau
economic, pentru ocurile pe care le
aduce globalizarea. Trecerea de la modul
eseistic la cel tiinific n abordarea temei
este asociat, n bun msur, cu
extinderea dezbaterilor asupra capitalului
social, asupra relaiei dintre ncredere i
toleran (Putnam, 2000).
Dar, nainte de a discuta cu cifrele,
este util o explorare n sfera conceptual.
Ce este tolerana?

Valorile definitorii ale toleranei
Dei nu sunt de acord cu tine sau nu
mi place ceea ce faci, te accept. Am putea
fi colegi sau vecini sau chiar rude.

instituional. Asupra discriminrii religioase, de gen,
etnice, de vrst etc. se pot aplica cu egal ndreptire
i utilitate, ambele perspective social i
instituional.
Dumitru Sandu
2
Acesta este un fapt elementar de tolerana
sau mai exact o declaraie de toleran. Ea
poate fi realmente temei de fapt sau
simpl declaraie de convenien, reacie
lingvistic de dezirabilitate social n faa
celui care se presupune c susine un
astfel de punct de vedere. Dezacordul cu
cellalt poate fi pe teme dintre cele mai
diferite, de la religie, politic sau
economie pn la alegere marital sau
comportament sexual sau consum de
droguri. Tolerana este nu numai acord de
convieuire sau aciune mpreun cu cei
foarte diferii de tine nsui dar i
nelegere pentru cei care acioneaz altfel
dect tine, n baza altor credine sau stiluri
de via.
n situaie de dezacord sau diferen
de puncte de vedere, reaciile pot fi
ordonate pe o scal de la tendina de
suprimare a celui care are alt
comportament dect mine la sprijinirea
celui cu care nu sunt de acord n pofida
dezacordului. n primul caz se chem c
intolerana este maxim, de tip extremist,
iar n cel de-al doilea caz a fost marcat
situaia de maxim toleran, asociat cu
generozitatea. Desigur, ntre cele dou
extreme sunt o serie de variante
intermediare:
Tolerana generoas de tipul te
ajut dei nu sunt de acord cu tine este un
fenomen relativ rar n plan social,
asociat mai mult cu idealul kantian de
etic. Forma cea mai comun de toleran
este ce a bazat pe relativism :avem
credine diferite dar amndoi avem
dreptul la o credin. Indiferena ca
poziie intermediar ntre toleran i
intoleran are un statut destul de
ambiguu. Poate fi o form de toleran
prin ideea de distanare n raport cu
implicaiile practice pe care le au
diferenele. Dar poate fi i o form mai
subtil de promovare a intoleranei n
funcie de situaie precum n cazul
formelor de rasism simbolic sau
aversiv sau regresiv (Bourhis,
Gagnon, Moise, 1997:152-154).
Ignorarea consecinelor dezaprobate este ,
la rndul ei, un gen de no mens land
ntre toleran i intoleran.
Spaiul comportamentelor de
toleran-intoleran se structureaz ns
nu numai n funcie de tipul de reacie
fa de diferen sau de obiectul valorizat
negativ ci i n funcie de natura
percepiei legat de diferene (Figura 1).
Perceperea diferenelor ca fiind eseniale
este de natur s favorizeze forme
extreme de intoleran sau s duc la
adoptarea unor forme active, puternic
structurate de toleran. Tolerana
moderat se asociaz, probabil, cu
perceperea diferenelor ca fiind de natura
secundar, minimal i cu forme de
acceptare pasiv a diferenei.

2
nu poate fi categorisit drept toleran noningerina ce rezult din simpla ignoran privitoare la
producerea conduitei dezaprobate (Horton, 2000:747)
Tabelul 1. Polaritatea toleran-intoleran

sau crezi ca i
mine sau
dispari

nu suntem de
acord i trebuie
s trim n lumi
diferite

ignoran
asupra
consecinelor
dezaprobate
2
nu m
intereseaz
ceea ce crezi
sau faci dei
tiu ca suntem
diferii

nu sunt de
acord cu tine
dar putem avea
fiecare credina
noastr

te ajut dei nu
sunt de acord cu
tine

INTOLERAN DE
TIP EXTREMIST

INTOLERAN
DE IZOLARE
(zona de
incertitudine
ntre toleran
i intoleran)

TOLERAN
PRIN
INDIFEREN

TOLERAN
RELATIVIST

TOLERAN
GENEROAS

Diferenieri europene ale toleranei sociale

3

majore

D
i
f
e
r
e
n
e
l
e

s
u
n
t

p
e
r
c
e
p
u
t
e

c
a

f
i
i
n
d

minore
intoleran
extrem
(extremism)

intoleran
moderat
tolerana
moderat
toleranta
"generoas"

toleran
intens prin
acceptarea
diferenelor
majore
extrem moderat moderat maxim Tip de atitudine
fa de referentul
valorizat negativ
respingere acceptare
Figura 1. Spaiul de atribute al comportamentelor de toleran-intoleran

In cele mai multe
abordri,tolerana este neleas ca
refuz, n situaiile n care exist puterea
refuzului, de a interzice sau de a interfera
serios cu serii de conduite care sunt
considerate criticabile (Horton,1996:28)
sau ca opiune deliberat a cuiva care
posed puterea i cunoaterea necesare de
a nu interzice, mpiedica sau stnjeni
conduite pe care le dezaprob (Horton,
2000: 746-747). Puterea de a impune
prejudecile, de a aciona efectiv
discriminatoriu, este cea care d
intensitatea intoleranei.
Msurarea intoleranei, n societile
moderne, pune o serie ntreag de
probleme n condiiile n care
prejudecile i discriminarea sunt din ce
n ce mai bine mascate (Bourhis, Gagnon,
Moise: 1997:152-154). Tratarea conjugat
a toleranei i ncrederii ar putea fi una
dintre soluiile de facilitarea unei mai
bune nelegeri pentru ambele fenomene.
In prezent, sunt adoptate soluii diferite,
ntre tratarea lor separata - considernd
ncrederea drept component a capitalului
social iar tolerana fenomen corelat dar
plasat n afara sferei capitalului social
(Putnam, 2000) i includerea lor n sfera
aceluiai concept de capital social(Sandu,
1999:71). ncrederea este o ateptare
pozitiv n legtur cu anumii actori
sociali sau cu anumite relaii sociale.

Ea reprezint o form particular de
capital social, concept care focalizeaz
atenia asupra consecinelor pozitive ale
sociabilitii (Portes,1998: 2) sau altfel
spus, vizeaz sociabilitatea productiv
(Sandu, 1999). Increderea poate avea ca
referent pe cellat generalizat, asociaii
formale,grupuri de prietenie sau de interes,
instituii etc. n msura n care referentul
l constituie grupuri/roluri marginale sau
valorizate negativ, n contextul unei
societi date, iar ateptarea pentru ego
este minimal pozitiv nu vor fi conflicte
cu grupul ndeobte incriminat, esutul
social nu va fi afectat negativ prin
acceptarea grupului stigmatizat etc.-
atunci tolerana poate fi considerat ca
specie a ncrederii. Similar, intolerana
este ateptare negativ la adresa unui grup
sau a unui rol social. Din aceast
perspectiv ea apare ca nencredere de tip
refuz de acceptare a unui gen diferit de
comportament de cel propriu sau a unor
valori diferite de cele proprii. Acceptarea
comportamentelor sau persoanelor
valorizate negativ se face cu motivaii
foarte diferite . Poate fi rezultat al
raionamentelor de utilitate (este folositor
s accept ceea ce nu mi place),
neutralitate (este bine s nu judec tot
timpul pe ceilali) sau respect (toi
oamenii sunt fiine autonome care trebuie
respectate) (Horton 2000: 748) .
Dumitru Sandu
4
Considerarea toleranei ca form
particular de ncredere este valid n
special pentru situaiile n care criteriul de
toleran este respectul.
Studiul de fa , n conformitate cu
opiune teoretic anterior menionat, se
va centra asupra descrierii pattern-urilor
de toleran macro-regional n Europa
anilor 2000, dar i asupra integrrii lor n
contexte socio-culturale specifice.
Corespunztor, tolerana nu va aprea ca o
consecin a ncrederii precum n unele
studii recente (Persell, Green, Gurevich,
2001) ci ca variabila corelat, subsumat
aceluiai concept de capital social. Soluia
evit un rspuns artificial la ntrebarea
care este factorul anterior n relaia
cauzal , ncrederea sau tolerana?
Ambele valori i fenomene de contiin
sunt rezultate ale socializrii i foarte ,
probabil, merg mpreun.

Msurare i date

Datele folosite pentru analiz
3
provin
din sondajele realizate prin World Value
Survey, valurile doi (1990-1993) i trei
(1995-1997) i se refer la un grup de 25
ri europene. 10 dintre acestea sunt ri
desprinse din fostul bloc comunist
4
.
Selectarea unor date din valuri diferite de
sondaj a fost dictat de faptul c nu toate
rile comparate au fost implicate n valul
trei . Pentru Marea Britanie am lucrat cu
datele din valul doi pentru c cele din
valul trei, dei disponibile n fiierul la
care am avut acces,nu erau pe deplin
comparabile cu restul rilor, pe setul de
ntrebri de interes. Pentru Romnia am

3
Accesul la setul de date mi-a fost asigurat
de UK Data Archive, pentru proiectul 8926
CompSCS Comparative approach of social capital
structures, prin intermediul Nuffield College, Oxford
University.
4
Dintre rile care au fcut parte din fosta
Uniune Sovietic am reinut n analiz numai Letonia,
Lituania i Estonia, comparabile, n mai mare msur,
cu rile fost-comuniste din Europa Central, cel puin
prin procesele de integrare euro-atlantic n care sunt
angajate.
folosit cu prioritate setul de date 1993
produs de ICCV. La setul construit n
1997 de ctre Universitatea Bucureti-
Catedra de Sociologie i ICCV, am apelat
numai n scopuri comparative pentru
relevarea dinamicii fenomenelor analizate
dat fiind absena unor variabile necesare
comparaiei transculturale n cadrul
chestionarului romnesc din 1997
5
. (Dac
n text nu se menioneaz altfel, setul de
date folosit pentru Romnia este cel din
1993).
Numrul total de persoane
intervievate n cele 25 de ri este de
29533. Dac se lucreaz cu variabila de
ponderare pentru a corecta deficientele de
structur n cadrul fiecrei ri , numrul
de cazuri apare ca fiind egal cu 27136.
Pentru a lucra cu un singur eantion la
nivelul Europei, format din cele 25 de
eantioane, am nmulit variabila de
ponderare original (v236 din lista
oficiala de coduri WVS pentru bazele
comune din valurile 1,2 i 3) cu raportul
ntre ponderea populaiei rii n totalul de
populaie din cele 25 de ri i ponderea
eantionului de ar, n total persoane
intervievate n cele 25 de ri. Prin
ponderarea de acest ultim tip, volumul
eantionului european ajunge la 27166.
Tolerana este definit, n continuare
ca model de interaciune social bazat pe
valorizarea relativitii i a egalitii
drepturilor de afirmare uman.
Convingerea c nu exist standarde pentru
bine sau ru absolut, indiferent de
context, c negocierea sau compromisul
sunt de preferat fanatismului sau violenei,
constituie expresii ale valorizrii
relativitii n interaciunile dintre oameni.
Relativitatea nu este neleas n sensul
unei lipse de repere, de anarhie total ci ca
dependen a valorilor sociale n funcie

5
Un al doilea set de date romneti pentru
valul doi al WVS a fost produs de ctre CIS. Am
preferat varianta UB-ICCV dat fiind faptul c am
putut controla precis (n calitate de coordonator,
mpreun cu Lucian Pop) metodologia de proiectare i
realizare a eantionului.

5
de context, ca pluralism valoric
6
. Este
vorba de toleran ca nelegere
contextual. O astfel de nelegere a vieii
sociale reprezint un model generalizat de
raportare la lumea social nu prin
standarde absolute ci prin evaluri
condiionale, prin efort empatic de
nelegere a celuilalt chiar dac nu eti de
acord cu el. Cel de-al doilea nucleu
valoric al toleranei l constituie
egalitatea drepturilor de
afirmare/manifestare pentru grupurile
umane indiferent de statutul lor majoritar
sau marginal-minoritar. Este sensul
toleranei care vine pe linia iluminismului
din secolul al XVIII-lea: noiunea c
toate fiinele umane sunt esenialmente la
fel, n pofida convingerilor lor morale sau
religioase, i c setul de credine ale altor
rase sau civilizaii nu sunt inerent
inferioare celor specifice cretinismului
european (Hamilton, 1996:23). Tolerana
vine ca idee for n cadrul triadei valorice
libertate, egalitate, fraternitate
promovate de Revoluia Francez .
Echivalena ntre principiul fraternitii i
conceptul de capital social a fost deja
fcut (Putnam, 2000:351). Principiul
toleranei nu i are, cred, originea n unul
ci n toate cele trei principii: acceptarea
celuilalt, diferit de mine, sau a actelor sale
pe care le percep ca avnd o semnificaie
negativ, o pot face pentru c i el este
liber ca i mine, suntem egal ndreptii

6
Karl Popper ( 1998:204-205) exprim
preferina pentru pluralismul critic n locul unui
relativism care izvorte dintr-o toleran lax i
duce la dominaia violenei. Pluralismul critic este
poziia prin care n interesul cutrii adevrului orice
teorie cu ct mai multe teorii cu att mai bine
trebuie s fie acceptat n competiia dintre teorii.
Relativismul social pe care l are n vedere prezentul
studiu subsumeaz ideea de pluralitate a punctelor de
vedere i de competiie argumentat, neviolent, dintre
ele. Am adoptat totui termenul de relativism avnd n
vedere, n special, componenta de compromis sau de
negociere, esenial pentru tolerana social.
Dependena de context i nevoia de negociere ar putea
fi sugerat mai bine de relativism social dect de
pluralism. In ultim instan nu termenii conteaz ci
definirea lor precis.
n credinele noastre i, n ultim instan,
trebuie s fim solidari n numele a ceea ce
ne unete, dincolo de diferene. dar, aa
cum menionam anterior, motivaia
toleranei poate fi foarte diferit utilitate,
neutralitate sau respect
7
.
Refuzul discriminrii pe piaa muncii
sau n interaciunile de vecintate sau de
munc este o form a acestei valorizri.
Voi distinge, n consecin, ntre tolerana
ca nelegere contextual, ca dimensiune
preponderent atitudinal, i tolerana ca
discriminare. Discriminarea presupune o
intervenie bazat pe for sau putere,
menit s duc la privarea altei persoane
sau a altui grup de un drept sau de o
recompens , prin invocare unor criterii
nespecifice, strine de natura activitii pe
care o afecteaz actul de discriminare.
Egalitatea indivizilor, a drepturilor
lor fundamentale i relativismul sunt dou
dimensiuni puternic conectate. Cultura
relativist s-a dezvoltat n strns asociere
cu promovarea ideologiilor democratice
egalitariste dar i a individualismului
(Caseta 1).

7
Acceptarea diferenelor negative n proximitate
nu este toleran dac temeiul acceptrii este lipsa de
putere de a interfera cu ceea ce nu i convine.
Dumitru Sandu
6
Caseta 1. Sursele toleranei ca relativism
Raymond Boudon (1999:293-312) preia teoria tocquevillian a drumului implacabil
al egalitarismului ca surs major a culturii moderne relativiste: societile moderne sau
cum le numete Tocqueville n limbajul su, <societile democratice> sunt locuite de ceea ce
el numete a fi <o pasiune general i dominant> pe care noi am numi-o mai degrab o
<valoare fundamental, aceea a egalitii>. Trebuie vzut n instalarea acestei valori mana
Providenei, spune Tocqueville. S traducem: aceast instalare este ireversibil. Valoarea
respectiv indic faptul c toate culturile sunt tratate ca egale. Dar cum indivizii au pe
probleme dintre cele mai diferite, opinii diferite, i cum grupurile i culturile subscriu la
valori variabile, nu se poate menine fidelitatea fa de principiul egalitii dect admind c
nu exist nici adevr , nici obiectivitate, n afara altor valori diferite de egalitate. Aceste alte
valori trebuie considerate deci ca simple puncte de vedere. Altfel ar trebui admis c valorile
unora sunt superioare fa de cele ale altora. Or aceasta ar fi n contradicie cu principiul
egalitii. (300-301).Pe scurt, concepia despre relativism ca derivat al dominrii valorii de
egalitate n viaa social este denumit de ctre Boudon efectul Tocqueville.
Tocqueville pune n relaie aceast inovaie moral a relativismului, fondat pe
egalitarism, cu triumful demnitii umane, a individului uman, dincolo de formele sale
particulare de ncarnare ca persoan. Astfel, egalitatea a devenit o valoare fundamental,
<o pasiune general i dominant>,pur i simplu pentru c ea afirm la modul codificat
specific gndirii religioase, demnitatea omului n calitate de om, independent de competenele
sale individuale, de caracteristicile i realizrile sale. Dup Tocqueville, Simmel va susine o
tez analog: egalitarismul modern datoreaz succesul su modern a ceea ce el numete
demnitate a omului ca om (303-304).
O serie de procese social-istorice i politice au contribuit la afirmarea culturii
relativiste, susine Boudon. Micarea social denumit political correctness este o form
recent de susinere a egalitarismului n contextul democraiei.Ea exprim n manier
extrem revendicarea de demnitate extrem a tuturor indivizilor, tuturor grupurilor, culturilor
i sub-culturilor. n acelai timp ea arat foarte bine c valoarea demnitii egale pentru toi
tinde s absoarb celelalte valori. Susintorii pentru < political correctness > insist n mod
particular pe rspectarea acestei valori, dar aceasta ete singura asupra creia ei propun s se
instituie un control public. Pentru restul, ei consider c alegerea valorilor ine de de sfera
privat (307).
Ideologia sau cultul comunitarismului care se dezvolt astzi, susine Boudon, se
nscrie n linia aceleiai culturi a relativismului: De fapt, <comunitarismul> se fondeaz pe o
concepie solipsist a grupului, care, la rndul ei se legitimeaz prin principiul relativist dup
care <fiecare are adevrul su> i fiecrui grup i corespund adevarul i valorile sale (308).
Dezvoltarea facil a sectelor religioase este considerat de ctre Boudon ca fiind o
alt expresie a relativismului de sorginte egalitar.
Exist ns, susine sociologul francez, i procese, factori de reacie la micarea
general n direcia relativismului mai nti c scepticismul i relativismul nu pot fi duse
pn la extrem fr a face imposibil orice via social. Orice societate trebuie s cunoasc
un consens asupra unui ansamblu minim de valori. (305) Ororile provocate de cel de-al
doilea Rzboi Mondial au generat consensul democratic ulterior iar tensiunile associate cu
rzboiul rece au dus la focalizarea pe modelul American de valori.

Elementele constitutive ale toleranei-
intoleranei pot fi identificate n bun
logic acionalist. Ceea ce denumim
ndeobte fenomene de toleran acoper
plaja dintre definirea situaiei, alegerea
obiectivelor i a mijloacelor de aciune i
desfurarea propriu-zis a aciunii.
nelegerea contextual, relativist, este
modul tolerant specific pentru definirea
situaiei n confruntare cu diversitatea de
persoane i modele culturale. Funcie de
tipul de definire a situaiei relativist sau
absolutist, cu sau fr nelegere i
empatie se adopt mijloace de aciune
de tip negociere, ignorare sau intervenie
violent. Fanatismul sau dogmatismul este
modul standard de definire absolutist a
situaiei, de abordare unidimensional a

7
realitii, convertibil de obicei n aciuni
de tip violent. Tipurile de discriminare
sunt funcie de natura drepturilor care sunt
nclcate (politice, economice, religioase
etc.) sau de natura criteriilor incorect
folosite pentru limitarea drepturilor
(discriminare etnic, de gen, rasial de
vrst etc.). n anatomia toleranei intr
tolerantul, obiectul tolerrii i
toleratul. Ceea ce tolerez are valoare
negativ pentru tolerant
8
. Acceptarea a
ceea ce este diferit sau valorizat negativ se
face n baza unui al patrulea element,
respectiv factorul care justific tolerarea:
accept ceea ce nu mi place n numele
unei valori sau norme superioare n
ierarhia mea de valori sau a celor din
comunitatea creia i aparin. Teama de a
fi sancionat prin dezaprobarea
comunitii de apartenen poate fi o astfel
de conformare la norma comunitar de
acceptare a diversitii/diferenei. Dup
cum intolerana poate fi tot o conformare
la norma comunitar de a nu accepta
strinul sau marginalul(Geremek,
1996).
Mecanismele de marginalizare, care
au funcionat n evul mediu, fac foarte
clare toate aceste componente de
excludere social n baza unor norme
comunitare (Caseta 2).

8
It is useful in this regard to mark two general
features of liberal toleration. First, the object of
toleration has negative value to the tolerator: one
tolerates what one dislikes or disapproves of. What I
tolerate, I need not mind-indeed I might want-that it
cease to be. Second toleration is not in itself chosen as
a good; one comes to it as the result of balancing com-
peting considerations. One accedes to the continued
existence of something one objects to either because
its continued existence contributes to something else
one values or because the costs of interfering with it
are too high. Someone who exemplifies the virtue of
toleration thus need not approve of, be interested in, or
be willing to have much to do with the objects of her
toleration. It is a laissez-faire virtue. (Herman,
1996:61)

Caseta 2 . Marginalitatea

Termenul marginalitate i are originile
ntr-o metafor referitoare la noiunea de
spaiu . In Evul Mediu, nsui fenomenul de
marginalitate este strns legat de aceast
noiune. Spaiul este perceput n mod
dihotomic: exist "nuntru" i "n afar",
"centrul" i "periferiile; numai primul element
al dihotomiei (reprezentnd deja o judecat de
valoare) ntrunete caracteristicile pozitive, n
deosebirile dintre diversele feluri de a tri,
definite plecnd de la criteriul "spaiului,
centrul" nseamn o via social organizat,
via comunitar bazat pe solidaritatea
familial i de grup; "marginea" nseamn
surghiuniii, rufctorii, contestatarii, ereticii,
devianii. Dihotomia este prezent i la o scar
mai mare: cea a oicumenei cretine, de unde
sunt exclui montrii, slbaticii, pgnii,
oamenii de alt religie. La aceast scar
cvasiuniversal, imaginea celor ce sunt "diferii"
se menine mereu n contiina medieval (i cea
mai bun dovad o constituie literatura epocii),
dar marginalizarea este, n principal, urmarea
comportamentelor neconforme cu regulile de
organizare a vieii cotidiene i cu obiceiurile
unei colectiviti (nclcri ale normelor etice i
juridice, nerespectarea modelelor de
comportament i a sistemelor de valori admise).
A te gsi la marginea societii nsemna
tocmai: a fi alungat n afara spaiului social
comunitar (exemple : izgoniii din orae i sate,
"zonele de infamie i cartierele-ghetouri in
orae). Dar n ciuda dihotomiei, prezent n
mintea oamenilor, nu am putea afirma c se
producea o adevrat rupere a legturilor:
grania dintre cei ce se supuneau la regulile
vieii comunitare i cei ce le nclcau era adesea
supl fluctuant. (Geremek, 1996: 324)

n Figura 1 i Tabelul 2 sunt
prezentate msurile operaionale ale
toleranei utilizate n cadrul acestui studiu,
n conformitate cu conceptualizrile
anterioare. Distincia conceptual dintre
intoleran, la grupuri sau roluri de
comportament deviant, i intoleran la
grupuri de status minoritar este una
susinut din plin de datele empirice:
variabilele definitorii pentru persoanele
consumatoare de droguri, bolnave de
SIDA, alcoolice, instabile emoional sau
cu statut de infractor, au saturaii maxime
Dumitru Sandu
8
n primul factor (cu valoare proprie de
39%);intolerana fa de grupuri rasiale,
etnice i de imigrare apare n cadrul celui
de-al doilea factor independent (cu
valoare proprie de 15%).

intoleran fa de grupuri
deviante INTOdev

intolerana etnic sau
rezidenial INTOstat

valorizarea egalitii
anselor (tolerana ca
nediscriminare)

non-discriminare pe piaa
muncii NONDIS

violena ca aciune politic*

valorizare a mijloacelor
neviolente pentru
rezolvarea conflictelor

Tolerana/
intolerana ca
model de
interaciune
social bazat
pe

compromisul n aciunea
politic COMPRO

suport pentru relativismul
social NONSTAND

valorizarea relativitii
sociale (tolerana ca
nelegere contextual)

justificare a
comportamentelor deviante
JUSTdev

Figura 2. Dimensiuni i indicatori pentru msurarea toleranei/intoleranei sociale
(*Variabil neinclus n analiza cluster dat fiind numrul redus de ri n care a fost msurat prin sondaj)

Separarea ntre cele dou categorii de
variabile i atunci cnd analiza se face ar
cu ar, se nregistreaz pentru 23 dintre
cele 25 de ri selectate. Excepiile sunt
date de sondajele din Estonia i Germania
(fost Democrat).

Numai n aceste cazuri apar trei
factori referitori la intolerana fa de
grupurile etnice/de imigrani, fa de
minoriti sexuale (homosexuali) i fa
de persoanele consumatoare de droguri
sau alcool
9
.

9
In cazul rilor cu grupare bifactorial a
indicatorilor, ordinea factorilor (dat de valoarea lor
proprie) difer. Toate aceste variaii de pondere a
factorilor sau chiar de numr de factori sunt semne
pentru configuraii sociale diferite ale intoleranei de
la ar la ar.

9
Tabelul 2. Variabile folosite pentru analiz
Variabil Descriere
intoleran fa de
grupuri deviante
INTOdev
Indice de numrare a categoriilor de persoane pe care intervievatul nu i-
ar dori ca vecini, din seria infractorilor, alcoolicilor, bolnavilor de
SIDA, consumatorilor de droguri i instabililor emoional.
justificare a
comportamentelor
deviante JUSTdev
Medie simpl a trei variabile de msurare a reaciei de dezacord /
acord , pe scale de 11 puncte (de la -1, -0.80, -0.60..0 0.80, 1)
cu afirmaiile c homosexulaitatea, prostituia i divorul nu sunt
niciodat justificabile (-1) fa de sunt totdeauna justificabile (1).
intolerana etnic
etnice sau
rezidenial
INTOstat
Indice de numrare a categoriilor de persoane pe care intervievatul nu i-
ar dori ca vecini, din seria persoanelor de alt ras i a musulmanilor
( sau echivalent)
non-discriminare pe
piata muncii NONdis
medie simpl a scorurilor care msoar (pe scale de la -1, 0, la 1)
acordul cu afirmaii referitoare la refuzul discriminrii ntre brbai i
femei, vrstnici i restul populaiei i localnici versus imigrani
suport pentru
relativismul valoric
NONstand
Scal de trei puncte (V178) prin recodificarea variantelor de acord cu
afirmaiile : exist reguli absolut clare despre cea ce este bine i ceea
ce este ru. Acestea se aplic oricui, oriunde (-1); nu pot exista reguli
clare pentru ceea ce este bine i ceea ce este ru. Ceea ce este bun sau
ru depinde n ntregime de context (0) ; dezacordul cu ambele
formulri extreme, anterioare a fost notat cu 1. Decizia a fost luat dup
intersectarea noii variabile astfel scalate cu alte msuri clare ale
toleranei.
10

Acceptarea libertii
de GENlib
S-a cerut subiecilor acordul cu:a) opiunea unora dintre femei de a
ngriji de copil ca printe singur pentru ca nu vor sa se cstoreasca ;b)
afirmaia ca indivizii trebuie sa aib ansa de a se bucura pe deplin de
libertate sexual, fr restricii. Indicele de numrare construit va avea
valoare 2 pentru acord cu ambele afirmaii , 1 dac este susinut numai
una dintre afirmaii i 0 daca ambele sunt refuzate.
Indice sintetic al
discriminrii
DISCRIM
Scor factorial definit n principal prin INTOstat, INTOdev i NONDISC
(Tabelul 3)
Orientare relativist
INTELEG
Scor factorial definit n principal prin NONSTAND, GENlib, JUSTdev
(Tabelul 3).
Orientare spre
prietenie FRIEND
Scal de cinci puncte indicnd gradul de importan pe care l au
prietenii n viaa celui intervievat (1 foarte importani, 0,5 importani , -
0,5 nu pra importani, -1 total neimportani; cu 0 au fost codificate non-
raspunsurile)
ncredere generalizat
TGENERAL
Acord cu afirmaia c se poate avea ncredere n cei mai muli dintre
oameni (1) versus este bine s fii prudent n relaiile cu ceilali (-1).
Cu 0 au fost notate non-raspunsurile.
Calitatea de membru
n asociaii
ASSOCIAT
Numr de asociaii n care persoana este membru. Indicele ia valori de
la 0 la 9. n varianta chestionarului aplicata n Romania (1993), nu apar
organizaiile de caritate dar sunt n plus fa de alte ri europene,
asociaiile agricole familiale.
Religiozitate
RELIGAT
Indice de numrare pentru : consider religia ca important sau foarte
important (1 sau 2 la V9), se consider a fi o persoan religioas (1 at

10
Dou dintre rile selectate pentru analiz- republica Ceh i Slovacia nu au aplicat ntrebarea
respectiv. Pentru a le menine n setul de lucru am adoptat urmtorul procedeu de atribuire: am calculat un scor
factorial pe total eantion european cu variabilele INTOdev, INTOstat, JUSTdev, NONDIS i COMPRO; am
determinat coeficienii de regresie a variabilei NONstand asupra noului scor factorial; cu ajutorul respectivilor
coeficieni i a scorului factorial am estimat valorile ateptate ale variabilei NONstand pentru subiecii
intervievai din cele dou ri. Similar am procedat i pentru construirea variabilei NONstand pentru setul de date
produs n sondajul romanesc din 1997 (varianta Universitatea Bucuresti-CCV).
Dumitru Sandu
10
V182), crede n Dumnezeu (V183), crede n viaa de dup moarte
(v184) , crede n suflet (V185), n diavol (V186), n iad (V187), n rai
(V188), n pcat (V189) i afl ntrire sufleteasc n religie (1 la
V191).Indicele are amplitudine ntre 0 i 10.
Orientare
individualist
INDIVID
Medie a trei scale de cate 11 puncte (recodificate astfel nct s varieze
de la -1, -0.80, -0.60..0 0.80, 1) , indicnd suportul pentru
proprietatea privat versus cea de stat (V126),responsabilitatea
individual versus etatism (V127) i preferina pentru strategiile bazate
pe competiie opuse celor care evit competiia (V128). Prin modul de
construcie, indicele are i semnificaie de orientare liberal.
Atitudine favorabil
schimbrii CHANGE
Medie a dou scale de cte 11 puncte (recodificate astfel nct s
varieze de la -1, -0.80, -0.60..0 0.80, 1) indicnd c este de
preferat s acionezi curajos versus cu pruden (V131) i c noile
idei sunt mai bune prin opoziie cu cei care cred c ideile care au
trecut testul timpului sunt n general mai bune (V132).

De asemenea, ipoteza unei
diferenieri ntre tolerana centrat pe
relativitatea valorilor i tolerana asociat
n principal cu valorizarea egalitii, este
susinut prin evidene empirice (Tabel 3).

Tabelul 3. Analiza factorial a variabilelor folosite pentru msurarea toleranei
Factori i saturaii Comunaliti

Discriminare
DISCRIM
Orientare
relativist
INTELEG
intolerana etnic etnice sau rezidenial INTOstat 0,79 0,07 0,62
intoleran fa de grupuri deviante INTOdev 0,78 -0,16 0,64
non-discriminare pe piata muncii NONDISC -0,62 0,21 0,42
suport pentru relativismul valoric NONstand 0,06 0,71 0,50
Acceptarea libertii de GENlib -0,14 0,66 0,45
justificare a comportamentelor deviante JUSTdev -0,41 0,62 0,55
Valori proprii ale factorilor 35,700 17,400
Extragere a factorilor prin PCA i rotire prin VARIMAX. KMO=0,71. N=24764

Cele dou dimensiuni ale toleranei
non-discriminarea i orientarea
relativist sunt asociate pozitiv. Faptul
indic existena unei dimensiuni latente
unice a toleranei
11
.
Fenomenul are ns dou forme
specifice de manifestare, ntre
comportamentele de non-discriminare i
orientrile de nelegere relativist a
situaiilor exist ns situaii de

11
Dac dup extragerea factorilor cu PCA se face
rotirea cu OBLIMIN, configuraia factorilor apare ca
fiind similar, cu cea din Tabel 3 cu diferena ca
primul factor se definete ca non-discriminare .
Corelaia intre non-discriminare i orientarea
relativist este pozitiv, de 0,25.

neconcordan. Persoane care pot prea
nelegtoare, tolerante la nivelul
discursului pot manifesta, n situaii
concrete comportamente de discriminare.
Tendenial ns, non-discriminarea i
nelegerea contextual merg mpreun.
Pe ansamblu, indicatorii de maxim
relevan pentru toleran sunt cei
referitori la intolerana de status i cea n
raport cu comportamentele
deviante/presupus deviante.
In fine, n legtur cu discutata
relaie dintre toleran i capital social,
este de notat faptul c, ncrederea
generalizat este asociat n special cu
non-discriminarea, principala dimensiune

11
a toleranei. Propensiunea spre
comportamente de sociabilitate se impune
(Tabel 4) ca fiind o dimensiune specific
a capitalului social, definit prin non-
discriminare, ncredere generalizat,
asociere i valorizare a prieteniei.
Persoanele care sunt membre n mai
multe asociaii i valorizeaz prietenia
sunt, n acelai timp, caracterizate prin
orientare nediscriminatorie i prin
tendina de a acorda ncredere semenilor.
Fr a fi o prob hotrtoare, analiza
empiric nu infirm ipoteza toleranei ca
indicator definitoriu al capitalului social.
Sunt sugerate nuanri n sensul
considerrii non-discriminrii ca msur
relevant n special pentru sociabilitatea
pozitiv la nivel comportamental.
Relativismul social apare ca dimensiune
separat a capitalului social,
semnificativ pentru faeta atitudinal a
sociabilitii productive.

Tabelul 4. Analiza factorial a toleranei, ncrederii generalizate i asocierii

Factori i saturaii
sociabilitate
productiv
comportamental
sociabilitate
productiv ideatic
Comunaliti
DiscriminareDISCRIM -,694 ,155 ,505
ncredere generalizat TGENERAL ,642 ,001 ,412
Implicare n asociaii ASSOCIAT ,572 ,075 ,333
Orientare spre prietenie FRIENDS ,535 ,228 ,338
Toleran contextual INTELEG ,025 ,967 ,936
Valori proprii ale factorilor 30,41 20,01
Extragere a factorilor prin PCA i rotire prin VARIMAX. KMO=0,63. N=24231

Structuri regionale de toleran-intoleran

Gruparea celor 25 de ri europene n
funcie de gradul de similitudine a
profilelor lor de toleran pune n
eviden existena unui numr mare de
pattern-uri .
Una dintre gruprile cel mai puternic
structurate este cea format majoritar din
ri catolice Italia, Austria, Portugalia,
Irlanda, Frana i Belgia. Singura ar
necatolic n grup este Marea Britanie.
Aceasta apare ns n grupa respectiv n
special datorit similitudinii puternice de
pattern n raport cu Republica Irlanda.
Comunitatea de limb i interaciunea
istoric par s fie, n cazul respectiv, mai
importante dect diferenele religioase n
generarea pattern-urilor de toleran. In
cadrul grupei rilor catolice apar
subgrupe distincte formate din Frana-
Belgia i Italia-Austria-Portugalia.
rile protestante se constituie, de
asemenea, ca o macrogrupare specific,
format din dou subgrupe : Germania
(ex)FederalGermania (ex)Democrat-
Olanda Elveia i Norvegia-Suedia-
Danemarca. Prezena Spaniei alturi de
rile din grupa protestant este greu de
explicat, fiind sau rezultat al unei situaii
de excepie, fie un efect de slab msurare,
a fenomenului.
rile fost comuniste apar n trei
grupri distincte: rile baltice, Ungaria-
Polonia-Romania i Republica Ceh-
Slovacia-Bulgaria. Slovenia, singura din
fostul stat iugoslav, se aseamn ca profil
mai mult cu rile baltice.

Dumitru Sandu
12

minime DISTANTE INTRE PROFILURI maxime
0 5 10 15 20 25
+---------+---------+---------+---------+---------+

Letonia
Estonia
Slovenia
Lituania
Ungaria
Romania
Polonia

Portugalia
Austria
Italia
Franta
Marea Britanie
Belgia
Irlanda

Rep.Ceha
Slovacia
Bulgaria

Germania (ex.RFG)
Olanda
Elvetia
German (ex.Demo)
Norvegia
Suedia
Danemarca

Spania

Figura 3. Dendograma distanelor ntre profilurile de toleran pentru 25 ri
europene
Cluster prin metoda celui mai deprtat vecin, cu msurarea diferenelor de profil prin distane euclidiene
la ptrat. Profilurile sunt date de mediile de ar ale indicilor INTOstat, INTOdev, NONDISC, RELATIV,
GENlib i JUSTdev, standardizate cu scorul z. datele pentru Romnia sunt cele din setul 1993. Dac se
face rularea cu datele care provin din sondajul romnesc din 1997, atunci configuraia dendogramei se
menine, cu o singur modificare: profilul romnesc nregistreaz maxim similitudine n raport cu cel al
Poloniei i nu cu cel al Ungariei.

Faptul c ri apropiate teritorial, cu
similariti de religie i limb apar,
tendenial, n cadrul acelorai grupe, are o
dubl semnificaie, metodologic i de
coninut. Metodologic rezult c
indicatorii folosii pentru msurare sunt
valizi iar metoda de agregare adecvat
datelor. Pe linie de coninut, este de notat
c similaritile religioase, comuniunea de
limb i proximitatea teritorial sunt
factori care favorizeaz orientri comune
n structurarea capitalului social, a
toleranei n mod particular. rile baltice,
rile scandinave, cele dou Germanii,
Cehia i Slovacia sunt cele mai bune
exemple n acest sens.
Valorile de toleran maxim tind s
fie concentrate majoritar n rile
protestante, n special n Suedia, Elveia i
Olanda (Tabel A.1.). Predispoziia pentru
compromis i negociere apare n special n
Suedia i Germania. rile catolice se afl
mai aproape de media indicilor de
toleran.
n genere, intolerana pare s fie
maxim n fostele ri comuniste , cu
excepia Sloveniei (cea mai dezvoltat din
punct de vedere economic dintre acestea).
Intolerana la gruprile cu status
deviant/presupus deviant pare s fie de
nivel ridicat n rile fost comuniste cu
excepia Bulgariei .Intolerana maxim la

13
gruprile minoritare i de imigrani
nregistreaz valori maxime n cazul
Cehiei , Slovaciei i Romniei.
Pe ansamblul rilor fost-comuniste,
atitudinile discriminatorii cele mai intense
apar n cazul Slovaciei, Romniei,
Lituaniei i Cehiei. Intolerana de tip
absolutism, refuz al judecailor sociale de
tip contextual-relativist apare cu indici de
nivel maxim pentru Bulgaria i Polonia.
ntre rile europene care nu au trit
experiena comunist, valorile maxime de
intoleran sunt punctuale, relativ izolate
(din perspectiva celor ase indicatori de
baz folosii pentru analiz -
Tabelul A 2). In seria respectiv,
intolerana maxim , dei sub media
european, se nregistreaz n Irlanda,
Belgia i Marea Britanie.
Profilul Spaniei se individualizeaz
prin toleran foarte mare n legtur cu
viaa de familie i sexual. In rile
catolice este puternic respins modelul
femeii care accepta sa aib un copil dar nu
vrea s se cstoreasc. Procentul de
eantion care accept un astfel de model
variaz ntre 23% (Irlanda) i 40% (Italia
i Portugalia). Spania manifest o
toleran neobinuit de mare, cu un
procent de 75%. nregistrarea nu este
conjunctural pentru c apare, de
asemenea, de nivel ridicat (65%) pentru
valul anterior (doi) de sondaj (Inglehart et
all, 1998 )
Configuraia de toleran a Europei
de sfrit de mileniu a fost una n micare,
cu restructurri puternice n special n
zona fostelor ri comuniste, acolo unde
schimbrile au fost de maxim amploare
n plan politic, social i economic.
Neacceptarea unui imigrant (n sensul
de imigrant din strintate) ca vecin este
un semn de intoleran social.
Surprinztor, cele mai ridicate ponderi de
distanare fa de imigrani apar n ri fost
socialiste cu numr relativ redus de
imigrani (Cehia, Slovacia, Lituania,
Romnia i Ungaria). Foarte probabil,
constatarea indic un nivel ridicat de
tradiionalism n aceste societi i o
relativ redus experien de democraie i
nu o deficien de msurare .
Categoria de populaie fa de care se
exprim cel mai ridicat procent de
refuzuri, de neacceptare ca vecin , este cea
a consumatorilor de droguri. In rile
baltice, Ungaria, Cehia i Slovacie acest
refuz atinge cote maxime, de 80% sau
peste 80% dintre respondeni.Dar i
procentele minime sunt de nivel foarte
ridicat (44% n Frana, 48% n Germania
Federal, 49% n Elveia).
Afirmarea unei distane sociale
maxime fa de alcoolici se nregistreaz
n Polonia (79%), Romnia (79%),
Slovenia (79%) , Austria (60%) i Frana
(50%).
O grupare restrns de ri afirm
refuzul maxim fa de extremiti
Germania Federala (70%), Germania de
Est (71%) i Elveia (61%).
Numai n cazul Bulgariei se
manifest respingerea fa de infractori ca
fiind cu cel mai pronunat profil.
Greu de spus de unde provin
definiiile sociale ale categoriilor care
primesc cele mai puternice refuzuri pentru
diferite grupri de ri. Foarte probabil c
n ecuaia subtil a etichetrilor i
respingerilor joac intensitatea
fenomenului incriminat, noutatea sa i
experienele istorice ale rii de referin.
Consumul de droguri este, probabil, o
inovaie social pentru multe dintre
fostele ri socialiste i are, n consecin,
o mai mare vizibilitate social.
Respingerea extremismului n Germania
poate fi legat att de intensitatea
activitii gruprilor extremiste aici , de
fermitatea legislaiei n a le respinge, ct
i de experienele istorice ale rii i
sensibilitatea crescut a populaiei la
riscul unor fenomene de tipul respectiv.
Creterea alcoolismului dup 1989 n ri
precum Romnia, Polonia i Slovenia ar
Dumitru Sandu
14
putea fi temeiul opiniilor exprimate de
intervievaii din aceste ri.
Intolerana rasial exprimat prin
refuzul de a avea vecini de alt ras pare
s fie maxim n fostele ri comuniste
din Europa Central i n Romnia
(Slovacia 36%, Cehia 29%, Romnia
28%, Ungaria 23% i Polonia 20%)
12
.
Prezena i mobilitatea rromilor n
regiune sau dezgheul vechilor rivaliti
etnice din spaiul fostului imperiu austro-
ungar ar putea fi factorii responsabili
pentru o astfel de nregistrare.
Variaiile de nivel sunt considerabile,
de la un val la altul, pentru multe dintre
rile analizate. Slovenia, spre exemplu ,
nregistra, la sondajul din valul doi, una
dintre cele mai ridicate rate de intoleran
etnic i rezidenial. Era momentul
desprinderii din Federaia iugoslav.
Ulterior, dup 1995, are un scor de
discriminare redus la aproape jumtate.
Procesul a fost similar ca intensitate a
reducerii tendinelor discriminatorii n
cazul Bulgariei. In fapt, majoritatea
fostelor ri comuniste au manifestat un
declin al orientrilor discriminatorii ntre
valorile doi si trei de sondaj (Tabel A.3.) .
Reduceri consistente ale tendinelor
discriminatorii se constat i n ri
vestice precum Marea Britanie, Germania,
Suedia i Spania. Un anume spor de
intoleran, n perioada anilor 1990-1998,
pare s fi fost n ri precum Danemarca,
Irlanda i Norvegia. Peisajul european
este marcat ns nu numai de schimbri ci
i de nuclee de stabilitate. Suedia, spre
exemplu,este un exemplu de ar cu nivel
constant ridicat al toleranei pe piaa
muncii. Tot n spaiul scandinav este de
remarcat stabilitatea ridicat a
Danemarcei ca pol de interpretare
tolerant a grilelor de valori . In spaiul
toleranei fa de comportamentele sexual-

12
De comparat cu valorile extrem de reduse
ale intoleranei rasiale pentru ri precum Germania
2%, Suedia 3%, Irlanda 6%, Olanda 6% etc.
familiale am menionat deja stabilitatea
Spaniei la un nivel ridicat.

Surse ale intoleranei/toleranei

Profilul de ar, profilul de status i
credinele sau tririle personale sunt
principalele categorii de factori care este
de ateptat s influeneze tolerana. Ce
conteaz mai mult, caracteristicile sociale,
economice i culturale ale rii n care
trieti sau educaia-vrsta-ocupaia-
apartenena religioas sau gradul de
modernitate individual-religiozitate-
satisfacie fa de venituri-identificare cu
propria localitate ? Tolerana fiind o
valoare ar fi de ateptat, probabil, ca
fenomenele de contaminare valoric s
aib un rol esenial. Rmne de vzut dac
probele empirice susin o astfel de
ateptare i dac toate faetele toleranei se
supun acelorai regulariti cauzale. In
plus, tolerana fiind parte a unei culturi a
deschiderii, variabilele personale, de
status, ar fi de ateptat s conteze mai
mult dect cele de ar, n determinarea
orientrilor referitoare la discriminare i
relativism ca viziune asupra lumii.
Fiecare dintre cele trei categorii de
factori adaug contribuia proprie,
semnificativ, la explicarea fenomenelor
de toleran. Din discuia cu datele
rezult ns c pentru aspecte diferite ale
toleranei, contribuiile explicative sunt
diferite. Profilul cultural al individului
este cel mai slab predictor al toleranei,
indiferent de forma n care aceasta este
msurat
13
. Constatarea contravine
ateptrii anterior formulate. Explicarea
neconcordanei ar putea fi legat de
nivelul redus de operaionalizarea a
profilului cultural. Este foarte probabil c
n afara de modernitate individual,
religiozitate i orientare localist mai sunt

13
Toate evalurile n legtur cu contribuia
celor trei categorii de variabile explicative se fac n
funcie de coeficienii R
2
change prezentai n Tabel 5,
Tabel 6.

15
i alte variabile relevante pentru
orientrile culturale ale persoanei. In
condiiile unei msurri relativ slabe a
dimensiunilor subiectiv-culturale este
probabil c pachetul variabilelor de status
preia n bun msur i efectele
componentelor subiectiv-culturale.
Discriminarea i viziunea relativist-
pluralist asupra lumii au profiluri cauzale
diferite. Afirmarea comportamentelor de
tip discriminatoriu se afl n principal sub
influena condiiilor de ar, a nivelurilor
de dezvoltare a societii naionale,
pattern-ului de urbanizare dar i a
configuraiei ideologico-religioase a rii.
In schimb, viziunea asupra modelelor
dominante de interaciune social
dezirabil marcat de mai mult sau mai
puin relativism sau pluralism este
dominat de profilul de status. Altfel spus,
oamenii tind s se poarte mai mult sau
mai puin discriminatoriu funcie de
modele culturale ale rii n care triesc,
derivate la rndul lor din condiionri
religioase, urbanistice, de grad de
dezvoltare economic, de experien
politic recent etc. n schimb, viziunea
lor n legtur cu modele fundamentale de
interaciune social este dependent n
principal de poziia personal n spaiul
social, i nu de profilul de ar.

Profilul de ar i de comunitate
Gradul de toleran
comportamental, msurat prin non-
discriminare, este mai mare n rile mai
dezvoltate din punct de vedere economic,
innd sub control celelalte caracteristici
ale profilului de ar. Situaia economic a
rii de domiciliu conteaz mai mult
pentru comportamentele dect pentru
atitudinile de toleran. Nu este exclus ca
regularitatea s apar i ca urmare a unei
mai slabe msurri a dimensiunii
evaluativ-discursive a toleranei. Dei de
reinut, ipoteza nu este foarte probabil.
Dac relativismul valoric nregistrat ar fi
rezultat al unei slabe msurri, atunci ar fi
greu de explicat numrul relativ mare de
asocieri semnificative i cu sens din punct
de vedere sociologic ntre respectiva
variabil i predictori de status sau de
natur cultural.
Discriminarea i orientrile de tip
exclusivist-monocentric sunt mai
frecvente n fostele ri comuniste i mai
reduse ca intensitate n rile cu populaie
preponderent protestant.
14
Mediilor de tip
modern, cu pondere mare de populaie
urban, grad ridicat de concentrare a
populaie n localiti mari, i cu rate de
fertilitate de nivel redus , le sunt specifice
respingerea discriminrii i susinere
filoSofiilor de via de tip pluralist-
relativist. Localitilor rurale de
dimensiuni reduse , cu niveluri ridicate de
fertilitate i, implicit, tradiionalism, le
sunt caracteristice orientrile marcate spre
discriminare i exclusivism.
Intensitatea schimbrilor economice,
de tipul cretere a produsului intern brut,
nu pare s aib o influen clar, stabil.
Intolerana pare s se reduc n rile care
au nregistrat creteri economice
substaniale n perioada 1990-1999 (Tabel
5). Chiar dac nu foarte clar i foarte
stabil, o astfel de tendin este de notat
pentru c pune n eviden caracterul
fragil (Tarrow, 1996) al teoriilor fataliste
n domeniul capitalului social (Putnam,
2001; Fukuyama 1995). Separarea ntre
societi cu capital social ridicat, de
tipul Japoniei sau al Germaniei i
societi de tip familist, cu nivel redus
al capitalului social, precum Frana, Italia,
China sau Coreea de Sud (Fukuyama,

14
Relaia dintre nelegerea de tip tolerant i
apartenena la fostul grup de ri comuniste este una
relativ instabil. n cadrul modelului I, numai cu setul
de variabile referitor la profilul de ar i de
comunitate, relaia respectiv apare ca fiind de sens
pozitiv, indicnd o mai mare deschidere spre
relativism n fostele ri comuniste, dac se in sub
control celelalte caracteristici ale profilului de ar.
Dac se introduc n model i variabilele de status,
sensul relaiei se schimb i nelegerea de tip
tolerant-relativist apare ca fiind mai redus n fostele
ri comuniste.
Dumitru Sandu
16
1995:12) pare s fie chestionabil dac
priveti mai atent la tabloul european.
Desigur, capitalul social la care se refer
Fukuyama este n principal cel dat de
ncredere. Indiferent de modul de
conceptualizare, tolerana este
semnificativ asociat cu ncrederea
15
.
Nivelurilor ridicate de toleran le
corespund valori ridicate ale ncrederii.
Or,tolerana, ca variabil asociat cu
ncrederea, este puternic dependent de
variabile economice, sociale i culturale la
nivel de ar, de indicatori ai dinamicii
economice. Tabloul rezultat din analiza
celor 25 de ri europene indic o
structurare a capitalului social pe linii
mult mai fine dect cele date de
polaritatea etatism-familism.
Surprinztor, nelegerea de tip
tolerant pare s fie erodat n condiii de
cretere economic (Tabel 6). Cazurile
tipice de cretere economic nsoite de
valori reduse ale viziunilor relativist-
pluraliste sunt cele ale Irlandei, Norvegiei,
Poloniei i Austriei. La polul opus sunt de
notat Letonia i Estonia , marcate de
declin economic, dar cu valori ale
toleranei evaluative apropiate de media
european. Greu de explicat aceast
relaie negativ ntre creterea economic
i tolerana discursiv , la nivel de
evaluri de tip pluralist/relativist. Cum s
interpretezi constatarea c dezvoltarea
economic a unei ri reduce intolerana
dar sporete frecvena persoanelor care
abordeaz lumea la modul nerelativist,
relativ dogmatic? Cum constatarea nu
pare s decurg din deficiene de msurare
i cum datele disponibile nu permit
elucidri, o notm n seria celor care i
ateapt un rspuns.

15
ncrederea generalizat (TGENERAL) este
semnificativ corelat, la nivelul p=0,01, folosind
indivizii ca unitate de analiz, cu cele dou tipuri de
toleran r
TGENERAL DISCRIM
= -0,22, r
TGENERAL
INTELEG
=0,04.
Mrimea demografic a rii de
reziden nu influeneaz semnificativ
deschiderile culturale de tipul toleranei.
Profilul de status. Filozofia social
difuz, referitoare la deschiderea social i
implicit, la toleran, este n principal sub
controlul situaiei de status. Ceea ce este
omul, poziia sa n spaiul demografic,
profesional, material sau cultural,
conteaz foarte mult. O anume tiranie a
vrstei se nregistreaz n domeniul
concepiilor sociale despre interaciunea
social. Persoanele vrstnice sunt mai
nclinate spre respingerea relativismului i
a pluralismului social (desigur, sub
condiie de caeteris paribus).
Atitudinal i comportamental,
tolerana este mai mare pentru tinerii cu
nivel ridicat de educaie i calificare
profesional, ocupai n sectoare
neagricole, de religie ortodox.
Brbaii tind s adopte atitudinile
discriminatorii mai mult dect femeile.
Filosofia lor de interaciune social este ,
mai mult dect n cazul femeilor, bazat
pe lips de flexibilitate i de relativitate .
Statutul ocupaional conteaz mai
mult n determinarea comportamentelor
de discriminare dect a atitudinilor de
nelegere contextual, relativist. A fi
agricultor sau muncitor necalificat are un
impact mai mare asupra afirmrii
orientrilor de tip discriminatoriu dect
asupra structurrii viziunilor nerelativiste,
egocentriste.
16

Nivelul autoestimat al veniturilor
din gospodrie are o semnificaie
ambivalent n raport cu tolerana.
Persoanele din gospodriile nstrite tind
s refuze discriminarea etnic i
rezidenial dar, n acelai timp, afirm
viziuni despre interaciunea social bazate
n mai mare msur pe fermitate, lips de
nelegere contextual. Iat, deci, un alt
factor economic care are, alturi de

16
Afirmaie bazat pe compararea
coeficienilor b nestandardizai n cele dou modele de
regresie multipl din tabelele 4 i 5.

17
creterea economic, semnificaie
ambivalent n relaia cu tolerana. Efect
de msurare sau cauzalitate complex,
mediat pe reele nc nedescifrate?
Semnale empirice disponibile sunt , i n
cazul veniturilor, insuficiente.
Religiozitate i modernitate
individual. Putnam constata c cel
puin n Italia, enoriaii cei mai devotai
sunt i cei cu cel mai redus sim civic
(Putnam, 2001:197). Explicaia, consider
el, rezid n faptul c biserica catolic este
structurat vertical i, n genere, reelele
orizontale sunt mai eficiente dect cele
verticale n stimularea civismului, a
capitalului social: Eficiena guvernrii
italiene se datoreaz formaiunilor de
muzic i a cluburilor sportive, nu
preoilor (Putnam, 2001: 197).
Setul de date pe care lucrez permite o
explorare de detaliu pe aceast tem.

Modelele de regresie din tabele 5 i 6
rein un set relativ bogat de predictori
asociai cu viaa religioas: tipul de
religie de apartenen (catolic, protestant,
ortodox, alte), localizarea ntr-o ar de
religie predominant protestant,
socializarea religioas (ai primit o
educaie religioas acas?), frecvena
participrii la serviciile religioase i
gradul de religiozitate, de ancorare n
convingeri religioase despre Dumnezeu,
iad, rai, viaa de apoi etc. Sunt avute,
deci , n vedere aspecte de status religios,
comportamentale i atitudinale. Din
totalul de 23 de predictori coninui n
modelele din tabelele 4 i 5, aproape o
treime (apte) se refer la viaa sau
situaia religioas a persoanei.
Tabelul 5. Predictori ai atitudinii discriminatorii la nivel individual
Model I
cu predictori ai
profilului de ar
Model II
cu predictori ai profilului
de ar i de status
Model III
cu predictori ai
profilului de ar , de
status i cultural
Predictori
b beta p b beta p b beta p
Constant 1,54 0,00 1,02 0,00 0,92 0,00
Grad de urbanizare a rii
1999 -0,01 -0,13 0,00 -0,01 -0,12 0,00 -0,01
-
0,13 0,00
Mrimea localitii de
reziden (scal de 8 trepte) -0,03 -0,08 0,00 -0,03 -0,06 0,00 -0,02
-
0,06 0,00
creterea produsului intern
brut 1999 fa de 1990 (ln) 0,00 0,00 0,68 -0,01 -0,02 0,00 -0,01
-
0,02 0,01
produs naional net pe locuitor
(valoare logaritmat) -0,30 -0,14 0,00 -0,32 -0,15 0,00 -0,28
-
0,13 0,00
ar fost comunist (1 da, 0
nu) 0,34 0,15 0,00 0,35 0,16 0,00 0,39 0,18 0,00
Populaia rii 1996 (ln) 0,02 0,02 0,02 0,01 0,01 0,34 0,01 0,01 0,48
Rata total a fertilitii 1998 0,22 0,05 0,00 0,23 0,05 0,00 0,23 0,05 0,00
triete n ar preponderent
protestant (1 da, 0 nu) -0,20 -0,10 0,00 -0,17 -0,08 0,00 -0,13
-
0,06 0,00
brbat (1 da, 0 nu) 0,04 0,02 0,00 0,07 0,03 0,00
vrsta 0,01 0,18 0,00 0,01 0,16 0,00
vrsta la care a ncheiat
studiile de educaie continu 0,00 -0,03 0,00 0,00
-
0,03 0,00
venit autoestimat (scalare
direct, 10 clase) 0,00 -0,06 0,00 0,00
-
0,05 0,00
agricultor (1 da, 0 nu) 0,15 0,03 0,00 0,12 0,03 0,00
muncitor manual necalificat
sau semicalificat (1 da, 0 nu) 0,22 0,08 0,00 0,20 0,07 0,00
catolic (1 da, 0 nu) 0,07 0,03 0,00 0,04 0,02 0,01
protestant (1 da, 0 nu) 0,00 0,00 0,96 -0,01 0,00 0,76
Dumitru Sandu
18

Tabelul 6. Predictori ai relativismului social, la nivel individual
Predictori
Model I
de ar
Model II
de ar i de status
Model III
cu predictori ai
profilului de ar , de
status i cultural
b beta p b beta p b beta p
Constant -0,90 0,00 0,43 0,00 0,83 0,00
1999 0,01 0,07 0,00 0,01 0,10 0,00 0,00 0,05 0,00
Mrimea localitii de
reziden (scal de 8
trepte) 0,04 0,11 0,00 0,03 0,08 0,00 0,02 0,06 0,00
brut 1999 fa de 1990 (ln) -0,03 -0,05 0,00 -0,01 -0,02 0,02 -0,03 -0,05 0,00
produs naional net pe
locuitor (valoare
logaritmat) 0,34 0,16 0,00 0,15 0,07 0,00 0,04 0,02 0,25
ar fost comunist (1 da,
0 nu) 0,13 0,06 0,00 -0,01 -0,01 0,70 -0,17 -0,08 0,00
Populaia rii 1996 (ln) -0,01 -0,01 0,22 -0,02 -0,01 0,07 0,00 0,00 0,93
Rata total a fertilitii
1998 -0,55 -0,13 0,00 -0,58 -0,13 0,00 -0,64 -0,15 0,00
triete n ar
preponderent protestant (1
da, 0 nu) 0,16 0,08 0,00 0,15 0,07 0,00 0,18 0,09 0,00
brbat (1 da, 0 nu) 0,00 0,00 0,84 -0,08 -0,04 0,00
vrsta -0,02 -0,27 0,00 -0,01 -0,21 0,00
studiile de educaie
continu 0,00 0,02 0,00 0,00 0,02 0,00
ortodox (1 da, 0 nu) -0,18 -0,03 0,00 -0,20 -0,03 0,00
identificare cu localitatea
(1 da 0 nu) 0,08 0,04 0,00
religiozitate RELIGAT 0,00 0,01 0,55
frecvena participrii la
serviciile religioase 0,00 0,00 0,62
ai primit o educaie
religioas acas? (1 da, 0 nu) 0,05 0,02 0,00
orientare individualist
INDIVID -0,10 -0,04 0,00
orientare favorabil
schimbrii CHANGE -0,13 -0,06 0,00
R
2
0,18 0,00 0,25 0,00 0,26 0,00
R
2
change 0,20 0,00 0.05 0,00 0.01 0,00
N(numr cazuri n modele
pentru R
2
) 24674 20520 19825
Sursa de date pentru variabilele cantitative la nivel de ar : : World Development Report
2000/2001. Attacking Poverty, World Bank 2000, Oxford University Press .
Variabila dependent: scorul factorial al discriminrii generat prin analiza factorial
descris n Tabel 3. Rularea a fost fcut cu valorile de sondaj la nivel individual dup ce le-am
ponderat cu o nou variabil= v236* (ponderea populaiei rii n total populaie din cele 25 state, n
1996/pondere volum eantion de ar n total persoane intervievate pe total ri analizate), unde v236
ponderea original din fisier pentru corectarea deficienelor de structur a eantionului de ar. In
acest fel eantionul a fost corectat pentru a reprezenta Europa celor 25 de ri incluse n analiz.

19

Comportamentele de tip discriminatoriu
apar mai frecvent n rile neprotestante.
n plan individual, de status religios, este
de notat de intolerana comportamental
apare mai frecvent la catolici i mai rar la
ortodoci (Tabel 5). Sub aspect atitudinal,
viziunile de gen contextualist, cu larg
nelegere pentru diversitate apar mai
mult la protestani i la ortodoci.
Practica religioas, frecvena
participrii la servicii religioase nu pare
s fie relevant pentru discriminare dar
contribuie la cultivarea viziunilor de tip
tolerant asupra interaciunii sociale.
Socializarea religioas intens n copilrie
sporete propensiunea spre adoptarea
comportamentelor de discriminare etnic
i rezidenial dar nu influeneaz
semnificativ atitudinile de tip pluralist-
relativist. Iar religiozitatea propriu-zis,
ca set de convingeri de suport pentru
temele de baz ale cretinismului, nu se
manifest ca predictor eficient al
discriminrii. In schimb, n planul
viziunilor despre interaciunea social,
religiozitatea sporit apare asociat cu
niveluri reduse ale relativismului social.
Modernitatea individual,
msurat prin valorizarea schimbrii, are
un clar impact pozitiv asupra toleranei,
indiferent de forma acesteia. Persoanele
care cred c noile idei sunt mai bune i
c este bine s acionezi curajos sunt n
acelai timp cele care afirm niveluri mai
ridicate de toleran comportamental i
verbal-atitudinal. Individualismul, la
rndul su, reduce propensiunea spre
discriminare dar nu apare ca fiind
relevant pentru nelegerea contextualist,
flexibil a interaciunii sociale. Dac
orientrile de tip localist (persoanele care
se simt mai ataate de localitatea n care
triesc dect de unitile teritoriale
superioare ca mrime) sunt considerate ca
direct, 10 clase) 0,00 -0,03 0,00 0,00 -0,05 0,00
agricultor (1 da, 0 nu) -0,09 -0,02 0,01 -0,02 0,00 0,61
muncitor manual
necalificat sau
semicalificat (1 da, 0 nu) -0,10 -0,04 0,00 -0,09 -0,03 0,00
catolic (1 da, 0 nu) -0,27 -0,13 0,00 -0,03 -0,01 0,16
protestant (1 da, 0 nu) -0,21 -0,08 0,00 -0,05 -0,02 0,01
ortodox (1 da, 0 nu) -0,56 -0,09 0,00 -0,26 -0,04 0,00
(1 da 0 nu) -0,03 -0,02 0,01
religiozitate RELIGAT -0,05 -0,15 0,00
serviciile religioase 0,08 0,16 0,00
ai primit o educaie
religioas acas? (1 da, 0
nu) 0,03 0,01 0,07
INDIVID 0,00 0,00 0,92
orientare favorabil
schimbrii CHANGE 0,23 0,10 0,00
R
2
0,06 0,00 0,17 0,00 0,24 0,00
R
2
change 0,07 0,00 0.10 0,00 0.06 0,00
N(numr cazuri n modele
pentru R
2
) 24674 20520
1982
5
Sursa de date pentru variabilele cantitative la nivel de ar : World Development
Report 2000/2001. Attacking Poverty, World Bank 2000, Oxford University Press .
Variabila dependent: scorul factorial al orientrii relativiste , indice generat prin
analiza factorial descris n Tabel 3..
Dumitru Sandu
20
indicator de tradiionalism, se poate
remarca cu uurin reversul
regularitilor anterior menionate:
persoanele cu profil valoric tradiionalist
sunt mai intolerante, mai orientate spre
discriminare i spre respingerea a
valorilor de relativism i pluralism social.
n momentul n care modelele explicative
sunt puternic specificate, variabilele
referitoare la viaa religioas i reduc
substanial impactul asupra toleranei
sociale: religiozitatea i participarea la
serviciile religioase nu mai conteaz ca
predictori ai comportamentelor
discriminatorii; o socializare religioas
intens n copilrie apare, surprinztor, ca
factor favorizant pentru adoptarea
comportamentelor discriminatorii. Foarte
probabil ns c nu este vorba de valorile
religioase , n sine, promovate prin
socializare ci de mecanisme de
consolidare a unor atitudini tradiionaliste,
mai puin permisive pentru diversitate i
risc social. Interpretarea este bazat pe
constatarea c , de fapt, religiozitatea n
sens de set de convingeri religioase nu are
un impact semnificativ asupra adoptrii
comportamentelor discriminatorii. Dintre
multiplele aspecte ale vieii religioase
individuale, socializarea adulilor n
contextul bisericii, prin participare la
serviciile religioase pare s fie cel mai
important aspect de impact pozitiv asupra
toleranei de tip evaluativ-atitudinal. n
acelai timp este de notat faptul c acelai
tip de socializare nu reprezint un factor
suficient de puternic, de relevant pentru a
determina o propensiune crescut pentru
reducerea comportamentelor
discriminatorii.
Pe ansamblu, variabilele religioase
au un impact considerabil mai mare
asupra atitudinii de relativism social dect
asupra adoptrii comportamentelor de tip
discriminatoriu
17

17
R
2
change este de 0.06 dac blocul celor
apte variabile asociate cu religia se adaug la cele 16
din modelul de regresie multipl al relativismului
. Discriminare sau discriminri?

Analizele anterioare au operat cu
ipoteza existenei unei dimensiuni latente
care se refer la intoleran, manifest
prin dou subdimensiuni discriminare i
orientare relativist. datele par s susin
aceast ipotez. Cum modelele cu care
am operat lucreaz cu indici care uneori
au grad mare de agregare, surs de
posibile erori de interpretare, este prudent
s fie aprofundat analiza prin raportare
la indici cu grad redus de agregare. n
acest sens voi ncerca s rspund la
ntrebarea dac exist o atitudine de
discriminare/ xenofobie sau mai multe
atitudini
18
. Un prim nivel de eviden
empiric indic existena unei variabile
latente care msoar discriminarea n
raport cu strinii (INTOstat) ,
discriminarea pe piaa muncii (NONdis)
i discriminarea n raport cu persoanele
considerate ca fiind deviante (INTOdev).
Toate aceste trei variabile apar mpreun
n cadrul aceluiai factor, se refer deci,
la aceeai variabil latent (Tabelul 3).
Ulterior toat analiza a mers n ipoteza ca
exist o dimensiune latent a intoleranei ,
denumit discriminare. i dac totui
xenofobia nu merge mpreun tot
timpul cu intolerana la comportamente
deviante? Dac exist cauzaliti
ambivalente care, spre exemplu,
favorizeaz xenofobia dar reduc
intolerana la comportamente deviante?
Lumea social este regatul ambivalenelor.
Sunt frecvente situaiile n care acelai
factor are reflexe cauzale diferite asupra
unor subdomenii diferite ale aceluiai
domeniu. Este bine cunoscut, n
psihologie, dezbaterea asupra inteligenei
ca factor unic i general versus inteligena
ca mulime de factori specifici.

social. Acelai procedeu aplicat pentru discriminare ca
variabil dependent indic o contribuie a setului de
variabile asociate cu religia de numai 0.01.
18
Ideea de a detalia acest aspect al analizei
asupra toleranei ca fenomen unic sau multiplu mi-a
fost sugerat de ctre profesorul Septimiu Chelcea.

21
Zona tematic n care ne aflm este pe
deplin comparabil cu cea discutat n
psihologie. O comparare (Figura 1) a
profilului cauzal al xenofobiei cu cel al

intoleranei la comportamente deviante
susine legitimitatea ntrebrilor anterior
formulate.

Din totalul de 21 de predictori
considerai pentru explicarea celor dou
aspecte particulare ale intoleranei, 12
acioneaz la fel iar 5 n sensuri contrare
(favorizeaz un anumit tip de intoleran
dar defavorizeaz altul). n fine, 4
predictori se dovedesc a fi semnificativi
numai n raport cu unul dintre cele dou
aspecte ale intoleranei (genul,
religiozitatea, rata total a fertilitii i
mrimea localitii de reziden).
Att xenofobia ct i intolerana la
comportamentele deviante tind s ia
valori mai ridicate pentru agricultorii i
muncitorii necalificai,vrstnici, puternic
ataai de localitatea n care triesc, din
fostele ri socialiste. Reducerea ansei de
manifestare a intoleranei n raport cu
strinii i cu persoanele marginal-
deviante este sporit pentru persoanele de
religie ortodox, de orientare modern,
relativ nstrite, din rile europene cu

ar fost comunist (1 da, 0 nu)

vrsta

agricultor (1 da, 0 nu)

muncitor manual necalificat sau semicalificat (1 da, 0 nu)
+

+ identificare cu localitatea (1 da 0 nu)

rata total a fertilitii 1998

brbat (1 da, 0 nu)

frecvena participrii la serviciile religioase
-
vrsta la care a ncheiat studiile de educaie continu

catolic (1 da, 0 nu)

creterea produsului intern brut 1999 fa de 1990

triete n ar preponderent protestant (1 da, 0 nu) +
religiozitate RELIGAT
mrimea localitii de reziden (scal de 8 trepte)

populaia rii 1996

- grad de urbanizare a rii 1999
produs naional net pe locuitor (valoare logaritmata)

venit autoestimat
ortodox (1 da, 0 nu) -
orientare individualist INDIVID
X
E
N
O
F
O
B
I
E

(
I
N
T
O
s
t
a
t
)

orientare favorabil schimbrii CHANGE
I
N
T
O
L
E
R
A
N

L
A

C
O
M
P
O
R
T
A
M
E
N
T
E

(
P
R
E
S
U
P
U
S
)

D
E
V
I
A
N
T
E

(
I
N
T
O
d
e
v
)

Figura 4. Factori care contribuie la sporirea (+) sau reducerea (-) xenofobiei
i a intoleranei la comportamente (presupus) deviante

Diagrama prezint n mod simplificat dou modele de regresie multipl n care variabilele
dependente sunt xenofobia (INTOdev) i intolerana la comportamentele (presupus) deviante (INTOdev).
Predictorii cuprini sub aceeai acolad au coeficieni de regresie semnificativ diferii de zero pentru p=0,05
n raport cu variabila dependent indicat de sgeat.
Dumitru Sandu
22
grad ridicat de urbanizare i de dezvoltare
economic.
Ambivalena cauzal este de
identificat n legtur cu educaia,
apartenena religioas i dinamica
economic a rii de reziden. Persoanele
cu nivel ridicat de educaie, spre exemplu,
manifest o toleran sporit la
comportamentele deviante sau oricum
mai mare dect cele cu educaie redus
dar par s afirme un nivel mai ridicat de
xenofobie. Participarea frecvent la
serviciile religioase reduce ansa de
intoleran la comportamente deviante dar
o sporete pe cea de xenofobie. La nivel
naional, o dinamic economic de tip
pozitiv favorizeaz reducerea xenofobiei
dar sporete ansa de respingere a
comportamentelor percepute ca deviante.
A tri ntr-o ar preponderent protestant
este, de asemenea, o condiionare
ambivalent: pe de o parte contribuie la
reducerea ansei de manifestare a
xenofobiei dar, pe de alta, favorizeaz
intolerana fa de comportamentele
percepute ca deviante. O astfel de
ambivalen apare cu profil accentuat n
Germania (fost Federal) i n Suedia.
Trei dintre rile europene incluse n
analiza din aceast lucrare Regatul Unit
al Marii Britanii, Germania (ex RFG) i
Suedia au fost incluse ntr-un alt studiu
asupra xenofobiei, folosind date diferite
(Hjerm, 1998)
19
. Indicele folosit de
Hjerm pentru msurarea xenofobiei este
format prin agregarea a patru indicatori
care msoar atitudinea fa de imigrani.
Indicele de xenofobie cu care operez
(INTOsta) este mai cuprinztor, fiind
format din trei indicatori referitori la
discriminarea imigranilor, persoanelor de
alt ras i a unui grup minoritar etnic
specific (musulmanii). Chiar i cu aceste

19
Hjerm (1998) compara patru ri
Germania, Suedia , Marea Britanie i Australia,
folosind date din International Social Survey
Programme ISSP, valul 1995, consacrat identitii
naionale.
diferene marcate de mod de construcie,
merit s fie dezvoltate cteva comentarii
comparative. n ambele analize, Marea
Britanie apare cu cel mai ridicat grad de
xenofobie. Datele cu care a lucrat Hjerm
permit nuanri calitative importante.
Cele trei ri ilustreaz trei modele de
identitate naional diferit (Castles,
Miller, 1993): Marea Britanie cu modelul
imperial care asigura drepturi speciale
imigranilor din fostele colonii, Germania
cu modelul etnic n care cetenia este
bazat pe descenden sau se obine dup
o lung perioad de timp i Suedia cu un
model multicultural sau semi-
multicultural (Hjerm, 1998: 337) mai
permisiv imigranilor. Este foarte
probabil ca astfel de particulariti ale
modelului de stat-national pot avea
influen asupra atitudinilor de toleran,
asupra xenofobiei n mod particular.
Datele cu care am lucrat pentru un numr
mare de ri europene nu au permis
detalieri de genul celor menionate;
factorii respectivi conteaz, ns, n
structurarea atitudinilor naionale i de
toleran. Pentru cazul celor trei state n
cazul crora exist date disponibile,
indicii de intoleran parial sunt
consisteni cu perspectiva tipologiei lui
Castles. n toate cele trei variante de
msurare, Marea Britanie apare cu gradul
maxim de intoleran. Pentru 4 dintre cei
5 indicatori din Tabel 7, valoarea minim
a xenofobiei apare n cazul Germaniei.
In studiul semnat de Hjerm a fost
posibil i o msurare multipl pentru
sentimentul de mndrie naional,
pornind de la un set de 10 variabile.
Gruparea lor empiric indic existena a
dou dimensiuni relativ independente ale
sentimentului respectiv, dimensiunea
cultural-istoric i cea civic. Distincia
se suprapune n bun msur cu cea
operat de Smith (1991) ntre naionalism
etnic i civic . Xenofobia apare ca fiind
asociat pozitiv numai cu dimensiunea
cultural-naional (Hjerm, 1993: 344).

23
Xenofobia mai ridicat pentru Marea
Britanie i minim pentru Germania apare
ca fiind asociat cu valorile mndriei
naionale, n special n varianta ei
cultural-istoric i nu politic-civic.

n analiza cu date din WVS
mndria naional este msurat
rudimentar, numai cu o singur ntrebare,
orientat se pare n principal spre aspectul
naional-istoric. Fiind o msur slab nu
am folosit-o pentru descifrarea
structurilor de toleran-intoleran.

Tabelul 7. Indicatori de xenofobie i de mndrie naional pentru Germania,
Marea Britanie i Suedia

Germania
(ex. RFG)
Suedia Marea Britanie
1.Indicele de xenofobie focalizat pe
percepia imigranilor*
7,9 7,6 8,1
2.Indice naional-cultural de mndrie
naional*
7,9 9,1 10,8
3.Indicele de xenofobie cu msuri
referitoare la imigrani, persoane
de rase diferite i o minoritate
etnic INTOsta**
0,16 0,21 0,37
4.Indice de discriminare fa de persoanele
percepute ca deviante INTOdev**
1,44 1,88 2,34
5.Pondere persoane care declar c sunt
foarte mndre datorit
naionalitii creia i aparin**
11 45 54

Sursa: * Hjerm,1998:341, folosind date din ISSP; ** World Value Survey. Hjerm distinge
dou componente ale mndriei naionale- una de tip politic-economic (pentru democraie, putere
economic, securitate social, tratament egal al grupurilor sociale) i alta cultural-istoric (asociat cu
istoria, realizri tiinifice, culturale i sportive). Ordonarea pe indicii 3,4,5 cu date din WVS este
consistent cu cea de pe indicele 2, bazat pe date din ISSP. Indicii sunt necomparabili ntre ei dat fiind
modul diferit de construire, unitile de msur pe care le au..

Tolerana n cele trei Europe

Configuraia cauzal anterior
descris sugereaz o variaie
considerabil a pattern-urilor cauzale ale
toleranei funcie de experiene religioase
i politice la nivel macroregional.
Distincia dintre ri (preponderent)
catolice, (preponderent) protestante i fost
comuniste este una care a aprut relativ
frecvent n interpretarea datelor. Rezult
c o explorare a datelor pe un astfel de
contur de cultur religioas i politic ar
merita s fie ntreprins. Este ceea ce voi
face n continuare. Dat fiind diferenele

puternice de experien politic i
religioas este de ateptat ca pattern-urile
cauzale s difere considerabil ntre cele
trei grupe de ri. Tabelele 6 i 7 prezint
rezultatele analizei multivariate
ntreprinse n baza ipotezei metodologice
a celor trei Europe.
Pe total ri, contribuia cea mai
important la explicarea variaiei
individuale a orientrilor discriminatorii
este dat de variabilele referitoare la
profilul de ar. n noua situaie de analiz
n care o serie de variabile referitoare la
profilul de ar nu mai apar n seria de
predictori datorit segmentrii operate
Dumitru Sandu
24
asupra datelor (dispar ar fost
comunist i ar preponderent
protestant), configuraia cauzal se
modific. Pentru rile catolice i
protestante (Tabel 8), cei mai importani
predictori ai discriminrii se refer la
variabilele de status (gen,vrst, educaie,
venit autoestimat , ocupare n agricultur
i gradul de calificare)

Tabelul 8. Contribuia pe care o au patru categorii de variabile
la explicarea atitudinii discriminatorii pe tipuri de ri

Categorii de predictori*
referitori la ri catolice ri protestante
ri fost
comuniste
profilul de ar 3,2 4,9 12,4
profilul de status 5,8 7,4 3,2
profilul religios 0,9 0,3 0,6
modernitatea individual 0,5 1,0 1,4
Cifrele din tabel indic valorile coeficienilor R
2
change nmulite cu 100
pentru fiecare set de variabile specificate pe rnd, pentru fiecare categorie de ri.
*Pentru gruparea predictorilor, pe cele patru categorii, vezi grupajele marcate cu bold din Tabelul 9.

n schimb,pentru fostele ri
comuniste se menine profilul de ar
drept cea mai importanta categorie de
predictori. Dependena ecologic a
toleranei este mai mare n aceste ri cu
grad mai redus de dezvoltare economic
i cu memoria nc vie a experienei
comuniste.
Ca i n analiza pe total 24 ri, i
n abordarea macroregional, vrsta
rmne cel mai important predictor al
intoleranei comportamentale n seria
variabilelor de status. Conteaz mai mult
dect nivelul de educaie. Indiferent de
tipul de ar, nivelul maxim al intoleranei
comportamentale tinde s apar n
special la persoanele vrstnice, cu nivel
de educaie redus, venituri mici i
ocupare mai ales n meserii manuale,
necalificate sau semicalificate.
Pe total eantion european am
nregistrat o tendin de intoleran prin
discriminare mai mare la brbai dect la
femei. Segmentarea eantionului pe cele
trei categorii de ri nuaneaz imaginea.
Propensiunea spre discriminare se
menine mai mare la brbai dect la
femei dar numai pentru rile catolice i
cele protestante. n cazul fostelor ri
comuniste diferena de gen nu mai este un
predictor eficient al orientrii
discriminatorii. Au fost mai mari
diferenele de mod de socializare ntre
biei i fete n vest dect n est n
perioada premergtoare anului 1989?
Dificil de rspuns. Problema rmne ,
explicaiA trebuie cutat n continuare.
La nivelul predictorilor asociai cu
profilul de ar apar, de asemenea o serie
de particulariti de profil cauzal .Pe total
eantion european gradul ridicat de
urbanizare a rii aprea ca factor
defavorabil discriminrii. Statele cu
pondere mai mare a populaie urbane
nregistrau i indici de valoare mai redus
pentru intoleran etnic i rezidenial ,
fa de imigrani. In noua situaie de
analiz regularitatea se menine numai
pentru rile catolice i fost comuniste. n
cazul rilor protestante relaia n discuie
apare ca fiind de sens opus: cu ct ara are
o pondere mai mare de populaie urban,
cu att este mai mare ponderea
persoanelor care manifest intoleran ,
propensiune spre discriminare. Sunt
persoanele din oraele, din rile
protestante mai nclinate spre intoleran
dect categoria corespunztoare de
populaie din rile catolice i fost
comuniste?

25

Datele cu care am lucrat par s
susin aceast ipotez. Este foarte
probabil c n spatele acestor relaii se
afl configuraii mai complicate legate de
patternurile de urbanizare i imigrare
specifice celor trei categorii de ri.
Constatarea anterioar este nc un
semnal pentru utilitatea explicitrii
respectivelor aspecte prin analize de
detaliu. Profilul cauzal al rilor

protestante este unul extrem de specific.
Nici nivelul general de dezvoltare
economic, msurat prin produsul
naional net pe locuitor, nu mai lucreaz
n relaie cauzal precum pe total Europa.
La nivel de eantion european am
nregistrat o relaie semnificativ, de sens
negativ ntre indicatorul economic i
propensiunea spre discriminare.

Tabelul 9. Predictori ai atitudinii discriminatorii la nivel individual, pe trei
categorii de ri

ri preponderent
catolice
ri preponderent
protestante ri fost comuniste
Predictori
B Beta p B Beta p B Beta p
Constant 1,09 0,00 -13,84 0,00 1,88 0,01
1999 -0,01
-
0,11 0,00 0,03 0,21 0,00 -0,03 -0,30 0,00
Mrimea localitii de
reziden (scal de 8
trepte) -0,01
-
0,03 0,02 -0,01 -0,02 0,06 -0,04 -0,09 0,00
brut 1999 fa de 1990
(ln) -0,17
-
0,20 0,00 -0,31 -0,28 0,00 -0,02 -0,07 0,14
produs naional net pe
locuitor (valoare
logaritmat) 0,18 0,03 0,07 2,35 0,23 0,00 0,12 0,05 0,15
Populaia rii 1996 (ln) -0,27
-
0,21 0,00 0,07 0,07 0,00 -0,05 -0,04 0,09
p
r
o
f
i
l

d
e

a
r

Rata total a fertilitii
1998 0,15 0,04 0,01 2,08 0,38 0,00 0,71 0,09 0,04
brbat (1 da, 0 nu) 0,07 0,04 0,00 0,11 0,07 0,00 -0,01 0,00 0,75
vrsta 0,01 0,15 0,00 0,01 0,21 0,00 0,01 0,14 0,00
studiile de educaie
continu 0,00
-
0,01 0,62 0,00 -0,05 0,00 0,00 -0,03 0,03
direct, 10 clase) -0,03
-
0,08 0,00 -0,02 -0,06 0,00 0,00 -0,05 0,00
agricultor (1 da, 0 nu) 0,20 0,04 0,00 0,19 0,03 0,01 0,02 0,00 0,72
p
r
o
f
i
l

d
e

s
t
a
t
u
s

muncitor manual
necalificat sau
semicalificat (1 da, 0 nu) 0,18 0,06 0,00 0,13 0,06 0,00 0,14 0,05 0,00
catolic (1 da, 0 nu) 0,15 0,07 0,00 0,06 0,03 0,03 -0,14 -0,06 0,01
protestant (1 da, 0 nu) 0,01 0,00 0,96 0,08 0,05 0,00 -0,18 -0,04 0,01
ortodox (1 da, 0 nu) 0,12 0,01 0,54 -0,04 -0,01 0,46 -0,33 -0,07 0,00
religiozitate RELIGAT 0,01 0,03 0,11 0,00 0,02 0,22 -0,03 -0,07 0,00
serviciile religioase 0,00 0,01 0,72 0,02 0,03 0,01 -0,02 -0,03 0,10
p
r
o
f
i
l

r
e
l
i
g
i
o
s

ai primit o educaie
religioas acas? (1 da, 0
nu) 0,07 0,03 0,02 0,01 0,00 0,72 0,05 0,02 0,14
Dumitru Sandu
26
(1 da 0 nu) 0,09 0,05 0,00 0,12 0,07 0,00 0,04 0,02 0,10
INDIVID -0,07
-
0,03 0,01 0,05 0,02 0,07 -0,27 -0,12 0,00
m
o
d
e
r
n
i
t
a
t
e

orientare favorabil
schimbrii CHANGE -0,10
-
0,05 0,00 -0,16 -0,07 0,00 -0,06 -0,03 0,02
R
2
0,10 0,14 0,18
N 6740 7566 5518

Sursa de date pentru variabilele cantitative la nivel de ar : : World Development Report 2000/2001.
Attacking Poverty, World Bank 2000, Oxford University Press .
Variabila dependent: scorul factorial al discriminrii generat prin analiza factorial descris n Tabel 3.
rile preponderent catolice incluse n analiz (7): Frana , Italia , Belgia, Spania, Irlanda,Portugalia ,
Austria.
ri preponderent protestante incluse n analiz: Marea Britanie, Germania (fost Federal), Olanda,
Danemarca, Norvegia, Suedia, Eveia (7).
Foste ri comuniste incluse n analiz (10): Ungaria, Polonia, Republica Ceh, Slovacia, Bulgaria,
Romnia, Lituania, Letonia, Estonia, Germania (fost Democrat) . Din seria celor 25 de ri
lipsete Slovenia pentru care nu au fost disponibile date referitoare la venitul autoestimat.
Eantioanele sunt ponderate conform procedurii descrise la subsolul tabelului 4.

Cu datele segmentate pe
macroregiuni, configuraia cauzal se
modific din nou: pentru rile foste
comuniste i pentru cele catolice nivelul
de dezvoltare economica nu mai apare ca
predictor eficace al toleranei;
surprinztor, ns, rile protestante cu
nivel ridicat de dezvoltare economic
sunt, n acelai timp, i ri cu pondere
mare de persoane orientate
discriminatoriu. Tipice pentru aceast
situaie sunt Marea Britanie, Elveia i
Norvegia.
Creterea produsului intern brut i
menine, i la nivel macroregional,
aceeai semnificaie de factor descurajant
pentru discriminare ca i n cazul analizei
pe total eantion european. Similar,
nivelurile ridicate ale fertilitii se
manifest, pentru toate cele trei categorii
de ri, ca indicator al tradiionalismului
care susine atitudinile de tip
discriminatoriu.
Profilul religios pare s aib
semnificaie maxim pentru toleran n
cazul rilor catolice i minim la nivelul
rilor protestante. n cazul rilor
catolice, propensiunea maxim spre
intoleran, n legtur cu statutul religios,
o manifest catolicii, i cei care au fost
puternic socializai religios n copilrie.
n rile protestante, atitudinile
discriminatorii cele mai puternice le
manifest nu att catolicii ct protestanii
care particip frecvent la serviciile
religioase. Semnificaia vieii religioase
pentru toleran este complet diferit n
fostele ri comuniste comparativ cu
restul Europei. Variaiile individuale de
socializare i de practic religioas nu au
ecouri semnificative asupra toleranei
comportamentale la nivelul eantioanelor
de populaie din fostele ri comuniste. In
schimb, aceasta este singura categorie de
ri n care religiozitatea de nivel ridicat,
setul de convingeri religioase puternice,
contribuie direct la reducerea intoleranei
comportamentale. Constatarea este de
relevan deosebit. Ea pune n eviden,
n primul rnd, faptul c sunt situaii n
care un nivel ridicat al religiozitii poate
semnifica i altceva dect un grad ridicat
de tradiionalism . n al doilea rnd,
permite formularea ipotezei c variaiile
de convingeri religioase, ntre persoanele
din fostele ri comuniste , au un ecou
mai mare asupra toleranei dect variaiile
similare din interiorul societilor
europene vestice. Afirmarea unei
identiti religioase n Est indiferent c
este vorba de catolicism, protestantism
sau ortodoxie este asociat cu niveluri

27
ridicate de toleran social. Identitatea i
credina religioas n fostele ri
comuniste lucreaz complet diferit aici
fa de vestul Europei. In contextul
liberalizrii produse prin revoluiile din
1989, religiozitatea este un fenomen
cultural cu multiple ecouri pozitive pentru
sociabilitatea est-europenilor, pentru
refacerea esutului social afectat de
comunism. Contribuia relativ major a
modernitii individuale (Inkeles, 1996)
la explicarea toleranei se nregistreaz la
nivelul fostelor ri comuniste. Orientarea
individualist constituie un factor de
defavorizare a intoleranei, mult mai
puternic n spaiul postcomunist dect n
restul Europei.
Modelele de predicie a toleranei
comportamentale la nivel de ar sunt, n
bun msur, concordante cu modelul
general, pe total eantion european.
Concordana ntre relaiile la nivel
naional i cele la nivel european este un
argument n favoarea legitimitii
agregrii eantioanelor de ar .Desigur ,
sunt i excepii: n Slovacia orientarea
spre discriminare este, contrar tendinei
general-europene, mai mare la femei
dect la brbai i la persoanele calificate
din sectoare neagricole;Bulgaria este
singura dintre cele 24 de ri la nivelul
creia nu se nregistreaz o relaie
semnificativ ntre toleran i vrst;
pentru Slovacia i Ungaria, agricultorii
par s fie mai tolerani dect
neagricultorii; n Bulgaria i Portugalia
localismul ca orientare identitar nu se
opune ,precum n multe alte ri,
toleranei ci o susine; Estonia este
singura ar n care modernitatea
individual, msurat prin deschiderea la
schimbare , pare s stimuleze intolerana
comportamental. Astfel de abateri de la
modelul european pot fi expresie a unor
configuraii locale foarte specifice sau pot
indica deficiene de msurare. Cu att mai
greu de decis despre ce este vorba cu ct
abaterile de tipul celor menionate apar
mai ales n spaiul societilor n tranziie,
marcate prin instabilitate dar i prin
experiene mai reduse n msurarea
datelor prin sondaje.

Concluzii

Pe ansamblu se poate vorbi de o
configuraie cauzal a toleranei din
Europa perioadei 1990- 1998, marcat de
un ntreg set de regulariti care pun n
relaie factori multiplii. Rdcinile
toleranei sociale, ca form de
sociabilitate productiv, sunt att de
puternice, cu ramificaii att de mari nct
justific pe deplin considerarea ei ca
fenomen social total, n seria tiutei
conceptualizri a lui Marcel Mauss
(1993):
1. matricea de baz care difereniaz
ntre modelele de toleran/intoleran
este cea asociat cu dimensiunile
discriminare-relativism social i
distincia dintre rile catolice, rile
protestante i cele fost comuniste
(indiferent de profilul lor religios):
1.1. axele de structurare a tematic a
toleranei la nivel european,
funcie de modelul teoretic de
pornire (Figura 2) i de datele
disponibile (Tabel 3), sunt
discriminarea i relativismul
social;
1.2. una dintre gruprile cel mai
puternic structurate (Figura 3) este
cea format majoritar din ri
catolice Italia, Austria,
Portugalia, Irlanda, Frana i
Belgia. In cadrul grupei rilor
catolice apar subgrupe distincte
formate din Frana-Belgia i
Italia-Austria-Portugalia;
1.3. rile protestante apar, de
asemenea, ca o macrogrupare
specific, format din dou
subgrupe : Germania
(ex)FederalGermania
Dumitru Sandu
28
(ex)Democrat-Olanda Elveia i
Norvegia-Suedia-Danemarca
1.4. rile fost comuniste apar n trei
grupri distincte: rile baltice,
Ungaria-Polonia-Romania i
Republica Ceh-Slovacia-
Bulgaria. Slovenia, singura din
fostul stat iugoslav, se aseamn
ca profil mai mult cu rile
baltice;
1.5. toleran maxim, sub aspect
comportamental i atitudinal este
nregistrat n rile preponderent
protestante iar cea minim n cele
fost-comuniste;
2. faete diferite ale toleranei se afl
sub comanda unor categorii diferite
de factori:
2.1. variaia orientrilor
discriminatorii la nivel de individ
se produce n principal sub
influena profilului de ar, dat de
dezvoltarea economic, pattern-ul
de urbanizare i de
tradiionalismul identificabil prin
comportamentele demografice de
reproducie;
2.2. tolerana, n special cea manifest
la nivel comportamental prin
respingerea discriminrii, este
favorizat n mediile marcate prin
nivel ridicat al dezvoltrii
economice i modernizrii sociale
(grad de urbanizare ridicat,
concentrare mare de populaie i
niveluri reduse ale fertilitii);
2.3. tolerana atitudinal, asociat cu
relativismul social sau cu
pluralismul valoric ,variaz n
principal n funcie de
caracteristici ale profilului de
status individual;
2.4. comportamentul efectiv de
intoleran este dictat, n bun
msur, de modelul de ar sau de
comunitate local iar evalurile
de tip toleran sunt dependente n
mai mare msur, de statusul
individual-familial;
3. nivelul de dezvoltare economic a
rii are mai degrab o relaie instabil
cu indicatorii de toleran:
3.1. Pe total eantion european se
constat c discriminarea este mai
redus n rile cu produs naional
pe locuitor de nivel ridicat.
Aceeai relaie nu mai apare
semnificativ dac vor fi fcute
comparaii nu pe total spaiu
european ci pe categorii de ri. In
rile catolice i n cele care au
trit ultima jumtate de secol sub
comunism, relaia respectiv
apare ca fiind nesemnificativ
statistic. In plus, semn de maxim
instabilitate, pentru cazul rilor
protestante se nregistreaz o
relaie pozitiv ntre discriminare
i dezvoltarea economic.
Interpretez o astfel de instabilitate
a relaiilor statistice ca dovad
pentru faptul c indicii de
dezvoltare economic a rii au
semnificaii multiple, nu numai
economice iar modelul de regresie
cu care am lucrat a fost insuficient
specificat pentru a elimina
conotaiile neeconomice ale
indicilor macro-economici;
3.2. nivelul de dezvoltare economic a
rii nu pare s aib o relevan
semnificativ pentru tolerana la
nivel evaluativ-discursiv (Tabel 6);
3.3. relativ instabil este i efectul
creterii economice: aceasta pare
s reduc propensiunea spre
discriminare dar efectul se
limiteaz la rile vestice i nu
acioneaz semnificativ i n
spaiul celor postcomuniste (Tabel
5,Tabel 9);

29
3.4. desigur, rmne deschis
dezbaterea asupra sensului relaiei
dintre toleran i capital social ,
pe de o parte, i dezvoltare
economic, pe de alt parte.
3.5. In serie ideatic Putnam (2001)
sau Fukuyama (1995) capitalul
social aduce dezvoltare. Genul
de date cu care lucrm nu permite
o astfel de validare dat fiind faptul
c sunt, n esen, date sincronice.
Sensul mai probabil al relaiei pe
care o discutm este ns, n cazul
de fa, cel al influenelor de la
macro la micro, de la stadiu i
ritm de dezvoltare economic a
rii la opinii i judeci de
valoare, la nivel individual. Indicii
de capital social, de toleran
inclusiv cunosc fluctuaii
considerabile de la o perioad la
alta, pentru aceeai ar.
Variabilele economice au o
micare mult mai lent, greu de
considerat ca fiind relevant
pentru cauzalitatea schimbrilor
rapide de opinie i comportament
social. Multe dintre analizele care
insist pe sensul opus al relaiei
lucreaz, de obicei, cu modele
slab specificate.
4. profilul de status influeneaz asupra
toleranei n special prin tripleta gen-
vrst-capital uman:
4.1. capitalul uman ridicat, asociat cu
educaia i calificarea
profesional, favorizeaz tolerana;
4.2. brbaii vrstnici tind s fie un
segment de populaie mai
intolerant dect celelalte categorii
de populaie determinate n
funcie de vrst-gen.
4.2.1. Constatarea necesit date
suplimentare pentru a fi
integrat ntr-un context
explicativ adecvat.
4.2.2. Cu att mai greu de
construit un astfel de context,
cu ct nu este vorba de
efectele brute ale situaiei de a
fi brbat n vrst ci de un gen
de efecte nete, dup ce se
elimin sau se in sub control
caracteristici precum educaia,
domeniul de activitate, mediul
rezidenial, gradul de
modernitate individual etc.
4.2.3. Dat fiind gradul ridicat de
specificare a modelului
explicativ cu care am operat
n analiza datelor, nclin s
cred c este vorba n principal
de o anume cultur de gen-
vrst care are un impact
puternic asupra toleranei,
independent de alte variabile
de status personal , comunitar
sau de ar. O cultur n
care fermitatea i violena este
asociat mai mult cu calitatea
de a fi brbat i cu
respectabilitatea pe care o d
senectutea, dect cu cea de
femeie i de tineree.
4.2.4. Oricum semnalul pe care l
transmit datele este foarte clar
n 23 din 24 de societi
analizate, intolerana merge
mpreun cu naintarea n
vrst. Este o regularitate att
de tare, nct poate fi
introdus n discuie sub
eticheta tirania vrstei asupra
toleranei sau afinitatea dintre
vrst naintat i intoleran.
4.3. bogaii sunt mai nclinai dect
sracii s resping discriminarea
pe criterii de status (etnie, vrst,
gen, reziden etc.) dar par s fie
mai orientai spre judeci ferme,
marcate de dogmatism i lips de
flexibilitate (Tabel 5, Tabel 6)..
Altfel spus, starea material a
Dumitru Sandu
30
gospodriei de apartenen are
semnificaii ambivalente pentru
toleran, reduce probabilitatea
discriminrii dar sporete ansele
unor judeci de valoare
intolerante. Desigur, n logic
formal, constatarea trimite la o
inconsisten n date. n logic
social nu este neaprat aa. Nu
poate fi omis, n cutarea unor
explicaii, nici ipoteza unui anume
efect de dezirabiliatate social
manifest n situaia de interviu,
mai accentuat la bogai dect la
sraci (i poate , de asemenea, mai
mult la vestici dect la estici).
Primii tiu mai bine c nu este
corect din punct de vedere politic
s refuzi ca vecini membri ai unor
grupuri marginale. Dei posibil un
astfel de efect, impactul lui nu
trebuie supraestimat ns. Dac
msurile de discriminare ar fi
puternic afectate de erorile de
declarare asociate cu
dezirabilitaea social, atunci nu
am mai nregistra attea legturi
semnificative statistic i cu sens
sociologic n modelele de regresie
folosite.
5. relaia dintre toleran i religie este
una deosebit de complex.
Manifestrile de toleran-intoleran
trebuie puse n relaie nu numai cu
ceea ce crede persoana intervievat ci
i cu profilul religios al rii n care
triete, genul de socializare
religioas pe care a suportat-o n
copilrie, apartenena religioas
actual i practica religioas pe care o
desfoar.
5.1. diferite componente ale situaiei
religioase a persoanei se asociaz
diferit cu fiecare dintre
componentele toleranei. Altfel
spus, nu se poate vorbi de o relaie
unidimensional ntre religie i
toleran. Religia are faete,
straturi care se leag diferit cu
diferite faete ale toleranei.
5.2. chiar dac se controleaz
caracteristicile individuale ale
profilului religios, mediul religios
al rii continu s aib impact
asupra comportamentelor i
judecilor de toleran. A tri
ntr-o ar cu populaie
preponderent protestant
favoriezeaz interaciunea social
bazat n mai mare msur pe
toleran (desigur, sub rezerva
caeteris paribus, implicit n toate
formulrile de acest gen).
5.3. apartenena la confesiunea
dominant n societatea naional
pare s ntreasc propensiunea
spre discriminare etnic sau
rezidenial sau pe piaa muncii:
catolicii din rile catolice i
protestanii din rile protestante
tind s fie mai intolerani (Tabel
9);
5.4. socializarea religioas, dac este
considerat la nivelul ntregului
spaiu european, pare s susin
intolerana comportamental
(Tabel 5) dar nu i pe cea de tip
discursiv-evaluativ (Tabel 6).
Relaia cea mai puternic de
susinere a intoleranei
comportamentale, prin socializare
religioas n copilrie se
nregistreaz n Italia, Elveia i
rile baltice (Tabel 10). Sunt ri
cu profiluri cultural-religioase
foarte diferite. De ce n principal
n aceste contexte naionale?
5.5. participarea la serviciile religioase
ca gen de socializare continu, la
nivelul adulilor, este un fapt
favorizant pentru toleran, pentru
o viziune asupra interaciunii
sociale fondat pe relativism i
pluralitate (Tabel 6).

31
5.6. relaia ntre acelai gen de
socializare i adoptarea
comportamentelor discriminatorii
este mai dependent de context,
cu valabilitate limitat dect
relaia cu tolerana de tip
evaluativ-discursiv. A merge des
la biseric sau la casele de
rugciuni nu pare s aib un
impact semnificativ asupra
orientrilor discriminatorii n
rile catolice i nici n cele din
fostul spaiu comunist. n schimb,
dac se consider relaia
respectiv numai la nivelul rilor
protestante, atunci aici se constat,
surprinztor, c intolerana
comportamental este susinut
prin frecvena ridicat a
participrii la serviciile religioase.
5.7. religiozitatea, ca matrice de
convingeri religioase, are o relaie
mai degrab localist dect
universalist cu tolerana. Pe
spaii mari, continentale, dup ce
se controleaz toate dimensiunile
relevante ale statusului ,
dezvoltrii economice i
modernitii individuale, ea nu
mai apare ca factor relevant
pentru intolerana
comportamental (Tabel 5). In
cazul particular al Germaniei
(fost Federal), Italiei i
Slovaciei se constat totui c
religiozitatea i discriminarea sunt
asociate pozitiv (Tabel 10). Tot
pentru aceste trei ri apare o
relaie pozitiv ntre intensitatea
practicilor religioase i susinerea
potenial a discriminrii.
5.8. legtura dintre religiozitate i
faeta evaluativ-discursiv a
toleranei pare s fie ns una mai
puternic dect cea cu faeta
comportamental a fenomenului
n discuie Persoanele cu
convingeri religioase puternice
tind s fie mai ferme, s adopte
evaluri de relativism redus, cu
slab referire la context (Tabel 6).
5.9. Profilul religios al persoanei are o
semnificaie diferit n bun
msur n estul fa de vestul
Europei. Populaia din fostele ri
comuniste pare s triasc
experienele religioase n mai
mare msur ca fiind favorizante
pentru tolerana comportamental.
Unui nivel sporit de religiozitate
aici i corespunde un nivel redus
al orientrii discriminatorii (Tabel
9). Relaia este deosebit de
puternic n cazul Lituaniei,
Letoniei i al Romniei (Tabel 10).
Noutatea libertilor obinute dup
1989 ar putea fi principalul factor
care s contribuie la o conjugare
de acest gen.
6. modernitatea individual se
conecteaz cu impact difereniat,
funcie de modul de msurare, la
fenomenele de toleran:
6.1. persoanele care au capacitatea de
a se confrunta cu riscurile
schimbrii tiu s se confrunte i
cu riscurile diversitii umane,
valorice i comportamentale. Cei
orientai n sensul modernitii
individuale spre acceptarea noului,
a schimbrii, sunt, n acelai timp
Mai tolerani n a respinge
discriminarea i n a formula
judeci care iau n seam
contextul, pluralitatea. Relaia
este puternic, se manifest i n
spaiile catolice i n cele
protestante i n cele
postcomuniste (Tabel 9). n
analiza la nivel de ar apare o
singur excepie, n cazul
Estoniei (Tabel 10) orientarea
discriminatorie mai mare este
specific celor care manifest, n
Dumitru Sandu
32
acelai timp,deschidere la
schimbare, la nou. Cum cazul este
singular n lista celor 24 de ri
supuse analizei multivariate,
nclin s atribui abaterea, cu
firescul risc de eroare asumat,
unor deficiene de msurare n
culegerea datelor.
6.2. orientrile de tip individualist par
s reduc probabilitatea de
adoptare a unor comportamente
discriminatorii. Relaia este bine
structurat n special n rile
catolice i n cele postcomuniste.
Apar ns i cteva abateri de la
regul. In Portugalia, Belgia,
Norvegia, Danemarca i Olanda
individualismului de nivel ridicat i
se asociaz i orientri consistente
de discriminare social (Tabel 10).
6.3. tradiionalismul aproximat prin
identitate local puternic tinde s
susin complexele de intoleran.
7. discriminarea, ca form particular de
intoleran, pare s fie o dimensiune
unitar dar cu variaii semnificative
sub aspectul profilului cauzal, funcie
de tipul de discriminare. Xenofobia i
discriminarea fa de persoanele cu
comportamente percepute ca deviante
au condiionri comune i specifice:
7.1. att xenofobia ct i intolerana la
comportamentele deviante tind s
ia valori mai ridicate pentru
agricultorii i muncitorii
necalificai,vrstnici, puternic
ataai de localitatea n care
triesc, din fostele ri socialiste.
Reducerea ansei de manifestare a
intoleranei n raport cu strinii i
cu persoanele marginal-deviante
este sporit pentru persoanele de
religie ortodox, de orientare
modern, relativ nstrite, din
rile europene cu grad ridicat de
urbanizare i de dezvoltare
economic.
7.2. Ambivalena cauzal n relaia cu
discriminarea este de identificat n
legtur cu educaia, apartenena
religioas i dinamica economic
a rii de reziden. Persoanele cu
nivel ridicat de educaie, spre
exemplu, manifest o toleran
sporit la comportamentele
deviante sau oricum mai mare
dect cele cu educaie redus dar
par s afirme un nivel mai ridicat
de xenofobie.


33
Tabelul A 1. Profilul de toleran/intoleran la nivelul a 25 ri europene
Dimensiuni sintetice

Intoleran
fa de
grupuri
deviante
INTOdev
Intoleran
etnic sau
rezidenial
INTOstat
Non-
discriminare
pe piaa
muncii
NONDIS
Justificare a
comport.
deviante
JUSTdev
Suport pentru
relativismul
valoric
NONSTAND
Acceptarea
libertii de
gen GENlib
Discriminare Orientare
relativist
Slovenia * 61 54 36 50 50 66 61 60
Lituania * 73 57 37 33 43 66 69 47
Letonia * 68 49 58 47 49 63 57 56
Estonia * 67 50 51 42 50 59 59 50
Ungaria 67 57 47 38 66 43 64 51
Polonia * 67 59 32 35 40 33 65 29
Romania 69 73 39 30 56 43 73 43
Italia 48 45 44 44 36 58 49 42
Portugalia 54 47 42 35 50 48 54 39
Austria 45 46 44 41 54 54 50 48
Franta 35 45 53 47 57 51 41 51
Marea Britanie 43 44 60 44 45 50 42 42
Belgia 39 58 49 45 42 45 47 41
Irlanda 45 37 53 34 37 34 43 22
Rep.Ceha 61 81 31 63 44 31 69 52
Bulgaria * 53 50 38 46 12 44 51 26
Slovacia 67 89 28 47 40 27 75 41
Germania (ex.RFG) * 31 32 63 78 69 58 31 74
Olanda 39 37 71 76 61 55 33 71
Elvetia * 34 43 51 70 51 51 38 60
German (ex.Demo * 36 39 51 66 73 61 40 73
Danemarca * 32 42 72 53 78 57 35 67
Norvegia * 40 44 69 55 53 30 36 42
Suedia * 37 35 84 72 59 35 27 56
Spania * 39 38 47 60 35 87 41 65
Cifrele din tabel reprezint valori standardizate cu scorul Hull= 50+14*z. Cu bold au fost marcate valorile maxime de intoleran iar cu italice cazurile de
toleran maxim. *Date culese n valul trei (1995-1997). Pentru restul rilor, datele provin din valul doi (1990-1993) al WVS.
Dumitru Sandu
34

Tabelul A 2. Indici de toleran/intoleran i de dezvoltare socio-economic, pe ri

Indice
intoleran ca
discriminare*

Indice de
toleran ca
relativism
social*

Grad de
urbanizare
1999
%
Produsul
naional
brut pe
locuitor
1999 (mii
dolari PPP)

Creterea
produsului
intern brut
1990-1999
%

Rata
total
de
fertilitat
e 1998
Suedia 27 56 83 21 1,50 1,51
Germania
(ex.RFG) 31 74 87 22 1,50 1,41
Olanda 33 71 89 24 2,70 1,56
Danemarca 35 67 85 24 2,80 1,72
Norvegia 36 42 75 27 3,70 1,81
Elveia 38 60 68 28 0,50 1,46
German
ex.Demo 40 73 87 22 1,50 1,06
Spania 41 65 77 17 2,20 1,14
Franta 41 51 75 22 1,70 1,75
Marea Britanie 42 42 89 21 2,20 1,70
Irlanda 43 22 59 19 7,90 1,93
Belgia 47 41 97 24 1,70 1,59
Italia 49 42 67 21 1,20 1,19
Austria 50 48 65 24 3,80 1,34
Bulgaria 51 26 69 5 -2,70 1,11
Portugalia 54 39 63 15 2,50 1,46
Letonia 57 56 69 6 -4,80 1,09
Estonia 59 50 69 8 -1,30 1,21
Slovenia 61 60 50 16 2,40 1,23
Ungaria 64 51 64 11 1,00 1,33
Polonia 65 29 65 8 4,70 1,43
Rep.Ceha 69 52 75 12 0,90 1,16
Lituania 69 47 68 6 -3,90 1,36
Romnia 73 43 56 6 -1,20 1,32
Slovacia 75 41 57 10 1,90 1,38

Sursa de date pentru variabilele cantitative la nivel de ar : : World Development Report
2000/2001. Attacking Poverty, World Bank 2000, Oxford University Press .
*Scorurile factoriale au fost transformate n scoruri HULL=50+14*scor factorial.

Modul de calcul pentru indicii de toleran este dat n Tabelul 2.


35
Tabelul A 3. Valori ale indicatorilor de toleran pe ri i valuri de sondaj

Val de
sondaj
Intoleran
etnic sau
rezidenial
INTOstat
Intoleran
fa de
grupuri
deviante
INTOdev
Non-
discriminare
pe piaa
muncii
NONDIS
Justificare
a
comport.
deviante
JUSTdev
Suport pentru
relativismul
valoric
NONSTAND
Acceptarea
libertii
de gen
GENlib
Frana 1 0,11 0,64 , -0,37 0,48 0,89
2 0,40 1,69 -0,04 -0,29 0,44 0,67
Marea 1 0,22 1,19 , -0,39 0,36 0,51
Britanie 2 0,37 2,34 0,10 -0,35 0,25 0,65
3 0,11 1,03 , -0,02 , 0,00
Germania 1 0,33 1,27 , -0,36 0,37 0,43
2 0,46 2,45 -0,04 -0,19 0,38 0,56
3 0,16 1,44 0,16 0,27 0,62 0,78
Italia 1 0,10 1,12 , -0,51 0,28 0,62
2 0,40 2,72 -0,23 -0,35 0,13 0,79
Olanda 1 0,23 0,84 , -0,02 0,43 0,59
2 0,24 1,98 0,33 0,22 0,50 0,74
Belgia 1 0,25 0,75 , -0,48 0,15 0,54
2 0,64 1,99 -0,13 -0,33 0,22 0,57
Elvetia 2 0,04 0,65 , -0,30 0,47 0,78
3 0,37 1,65 -0,09 0,11 0,35 0,68
Danemarca 1 0,13 0,52 , 0,10 0,79 0,83
2 0,34 1,47 0,34 -0,19 0,76 0,76
Norvegia 1 0,19 0,87 , -0,47 0,34 0,42
2 0,49 1,91 0,26 -0,38 0,34 0,36
3 0,37 2,07 0,27 -0,14 0,38 0,34
Suedia 1 0,10 0,82 , -0,25 0,56 0,54
2 0,32 1,97 0,61 -0,27 0,57 0,43
3 0,21 1,88 0,59 0,15 0,47 0,41
Spania 1 0,11 0,94 , -0,49 0,42 0,63
2 0,32 2,23 -0,19 -0,30 0,32 1,11
3 0,27 1,99 -0,18 -0,05 0,11 1,26
Irlanda 1 0,10 0,94 , -0,50 0,35 0,49
2 0,24 2,48 -0,05 -0,52 0,14 0,40
Ungaria 1 0,00 2,18 , -0,68 0,73 0,37
2 0,63 4,07 -0,18 -0,45 0,58 0,54
Polonia 2 0,00 0,00 -0,49 -0,67 0,29 0,37
3 0,67 4,07 -0,47 -0,51 0,19 0,38
Germania 2 0,51 2,39 -0,16 -0,36 0,49 0,79
3 0,29 1,77 -0,10 0,05 0,68 0,84
Slovenia 2 1,17 2,48 -0,20 -0,29 0,42 0,94
3 0,58 3,69 -0,39 -0,24 0,33 0,92
Bulgaria 2 1,14 3,95 -0,43 -0,59 -0,01 0,73
3 0,50 3,03 -0,35 -0,31 -0,24 0,55
Romania 2 0,92 4,27 -0,34 -0,61 0,42 0,53
3 0,81 3,79 -0,14 -0,80 0,35 0,40
Lituania 2 0,69 4,62 -0,67 -0,69 0,50 0,77
3 0,63 4,55 -0,38 -0,55 0,24 0,91
Letonia 2 0,70 4,33 -0,43 -0,49 0,33 0,39
3 0,48 4,15 0,06 -0,30 0,32 0,87
Estonia 2 0,57 4,12 -0,55 -0,49 0,48 0,54
3 0,50 4,14 -0,08 -0,39 0,33 0,80
Modul de calcul pentru indici este dat n Tabelul 2.
Dumitru Sandu
36
Bibliografie

Boudon, Raymond. (1999) Le sens des
valeurs, Paris: Press Universitaire
de France
Bourhis, Richard, Gagnon, Andre, Moise,
Lena-Celine. (1997). Discriminare
i relaii intergrupuri. n Bourhis i
Leynes (coord)
Bourhis, Richard Y, Leyens, Jaques-
Philippe (coord) (1997).
Stereotipuri, discriminare i relaii
intergrupuri. Iasi: POLIROM
Colas, Dominique (1998) Genealogia
fanatismului i a societii civile.
Nemira
Fukuyama, Francis (1995) Trust. The
Social Virtues and the Creation of
Prosperity. New York: The Free
Press
Geremek, Bronislaw (1999) Marginalul
n Jaques Le Goffe (1999)
Hall, Stuart, Held David, Hubert Don and
Thompson, Kenneth (eds.). (1996)
Modernity. An Introduction to
Modern Societies. Blackwell
Publishers
Hamilton Peter. (1996) The
Enlightenment and the Birth of
Social Science in Hall et all (eds.),
1996
Heyd, David (Ed.). (1996). Toleration. An
Elusive Virtue. Princeton
University Press
Horton, John. (1996). Toleration as a
Virtue in Heyed (ed.)
Hjerm, Mikael (1998) National Identities,
National Pride and Xenofobia: A
Comparison of Four Western
Countries, in Acta Sociologica, vol.
41, No.4
Horton, John (2000). Tolerana n Miller,
David (2000)
Inglehart, Ronald, Basanez, Miguel and
Moreno, Alejandro. (1998) Human
Values and Beliefs. A Cross-
Cultural Sourcebook. University of
Michigan Press
Inkeles, Alex (1996) Making Men
Modern: On the Causes and
Consequences of Individual
Change in Six Developing
Countries in Inkeles, Alex, Sasaki,
Masamichi (eds.) (1996).
Inkeles, Alex, Sasaki, Masamichi (eds.)
(1996). Comparing Nations and
Cultures. Readings in a Cross-
Disciplinary Perspective. New
Jersey: Prentice Hall
Le Goff, Jaques (coord). (1999) Omul
medieval. Traducere de Ingrid
Ilinca i Drago Cojocaru.
POLIROM
Mauss, Marcel, (1993), Eseu despre dar.
Iai: Institutul European. n
romnete de Silvia Lupescu.
Miller, David (2000). Enciclopedia
Blackwell a gndirii politice.
Traducere din englez de Drgan
Stoianovici. Bucureti: Humanitas
Persell, Caoline, Green, Adam,
Gurevich Liena (2001) Civil
Society, Economic Distress and
Social Tolerance in Sociological
Forum, vol. 16, no.2
Popper, Karl (1998) n cutarea unei
lumi mai bune. Conferine i eseuri
din trei decenii. Bucureti:
Humanitas
Portes, Alejandro (1998) Social capital:
Its Origins and Applications in
Modern Sociology, Annual
Review of Sociology.
Putnam, Robert (2000) Boling Alone, NY:
A Touchstone Book published by
Simon and Schuster
Putnam, Rolert n colaborare cu Leonardi,
Robert i Nanetti, Raffaela (2001).
Cum funcioneaz democraia?
Iai:POLIROM
Sandu, Dumitru. (1999). Spaiul social al
tranziiei. Iai:POLIROM
Smith, A.D. (1991) National Identity.
London: Penguin Books
Tarrow, Sidney (1996) Making Social
Science Work Across Space and

37
Time: A Critical reflection on
Robert Putnams Making
Democracy Work. American
Political Science Review. Vol 90,
no.2 June

Abstract

The study presents the configuration of the tolerance at the level of
Europe at the end of twentieth century. The attitudes of non-discrimination
and contextual understanding of reality are the basic dimensions of the
concept .They are operationalised by data of World Value Survey, 1990-
1997 for 25 countries. Results of cluster analysis indicate that there are
three Europes from the point of view of tolerance: post-communist,
catholic and protestant ones. Country context, status context and personal
values are the main predictors of tolerance indicators. Religion- tolerance
relation is considered in a detailed manner.

Toleranta Sociala

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Toleranta Sociala

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

VALORI

Sociologie Romneasc, 1-2/ 2002, p. 1-37

S-ar putea să vă placă și