COMUNICARE,

ARGUMENTARE,
DEZBATERI

Liviu Vancea

Comunicare,Argumentare, Dezbateri Sociologie si Antropologie Urbana

CUPRINS . 2
I. INTENIE ......... 3
II. COMUNICARE ....4
1. Introducere...........................4
2. Modele de comunicare..........................5
2.1. Modelul celor 5 ntrebri............5
2.2. Modelul relaional........5
3. Bariere n calea comunicrii eficiente..........................6
4. Caracteristicile i principiile unei comunicri eficiente..............................7
4.1. Caracteristicile comunicrii eficiente...............7
4.2. Principiile comunicrii eficiente............9
4.3. Sugestii conclusive.........9

III.NOIUNI DE LOGIC I ARGUMENTARE.........10

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

Ce este argumentul ?..........................10

Structura argumentului..........................10
Calitile argumentului...........................11
Sistemul de argumentare...........................11
Raionamente............................12
Contraargumentul............................12
Nonargumentul (Sofismul)............................13

Bibliografie.................................................................................................................................15

Liviu Vancea

Comunicare,Argumentare, Dezbateri Sociologie si Antropologie Urbana

I. INTENIE
Comunic, deci exist.
n fond, comunicarea reprezint un pretext. Un pretext pentru a ne cunoate,
pentru a cunoate, pentru a lucra n echip, pentru a vorbi, pentru a folosi
cuvntul ca un instrument care s ne apropie util, eficient i constructiv de ceea
ce se gsete n jurul nostru: s fim convergeni n ceea ce spunem, gndim i
acionm.

Finalitate:
Sub forma unui exerciiu al cuvntului elementele de comunicare
dezvolt nite abiliti care, ntr-un mediu constructiv, au ca scop
implicarea activ i contient a beneficiarilor n viaa societii.

Obiective cadru:
1.

Dobndirea abilitilor analitice i sintetice specifice unei comunicri eficiente

2.

Adaptarea instrumentelor retoricii (cuvntul, intervenia, alocuiunea, dezbatrea, discursul) la

diferite situaii specifice vieii cotidiene (examene, interviu, situaii de conflict etc.)

3.

Dezvoltarea unei viziuni deschise i flexibile asupra subiectelor de orice tip

4.

Crearea unui climat psihologic care s creasc ncrederea n forele proprii, s contientizeze
responsabilitatea propriilor alegeri i crezuri, s asigure o raportare constructiv fa de
realitatea din jur, s ncurajeze creativitatea

5.

Formarea i dezvoltarea abilitilor de a folosi tehnicile de lobby si advocacy in beneficiul

comunitatii

Liviu Vancea

Comunicare,Argumentare, Dezbateri Sociologie si Antropologie Urbana

II. COMUNICAREA
1. Introducere
Cuvntul comunicare face parte din acele noiuni generoase care posed o extensie
deosebit: comunicarea poate fi uman, animal, vegetal sau mecanic. Aceasta implic
neaprat o relaie ntre dou entiti. La modul general, viaa nu exist dect graie schimburilor
care se stabilesc ntre elementele constitutive ale corpului i organismelor vii.
Gama larg de semnificaii ale termenului explic de ce l putem utiliza n biologie
(comunicarea ntre celule), n neurologie (comunicarea creierului cu alte organe), n informatic
(comunicarea ntre om i calculator), dar i n lingvistic (comunicarea prin vorbire), n sociologie
(comunicarea ntr-o colectivitate sau ntr-o societate ) i n multe alte discipline.
Etimologic, comunicarea este aciunea de a face comun, a fi n relaie cu (din latinescul
communicare): se pare c termenul i face apariia pentru prima dat n limba francez n
secolul al XIV-lea, avnd un sens apropiat de comuniune, mprtire, participare. ncepnd
din secolul al XVI-lea i mai ales al XVII-lea, el devine sinonim cu acces, trecere: aceast
nou accepiune este legat de dezvoltarea mijloacelor de transport, a drumurilor, a oselelor i a
canalelor (cile de comunicaie). n secolul al XIX-lea, datorit dezvoltrii instrumentelor moderne
de comunicare generate de progresele tehnologice (trenul, telegraful etc.), acest al doilea sens
de transmitere pare s se impun treptat.
n aceste condiii, comunicarea s-ar defini ca modalitatea de stabilire a relaiilor ntre
persoane, ntre obiecte sau ntre persoane i obiecte.

Ceea ce se comunic este fie de ordin material (documente, date

etc.), fie de ordin imaterial (idei, sentimente etc.). Aceast transmisie se
face n principal prin semne (perceptibile prin vedere) i prin sunete
(perceptibile prin auz).
Din punctul de vedere al canalului de comunicare, evideniem:

Comunicarea verbal este cea care folosete vorbirea i scrisul. Implic folosirea unor
cuvinte i fraze pe nelesul interlocutorului nostru atunci cnd ne adresm cuiva, cnd
scriem o scrisoare, cnd redactm o disertaie, un articol.
Comunicarea non-verbal se bazeaz pe gesturi i mimic, care traduc emoiile i
reaciile noastre. Ne petrecem timpul zmbind sau fcnd grimase, aplaudnd sau huiduind;
strngem mna unui prieten, ridicm dou degete pentru a rspunde la o ntrebare etc.

Din punctul de vedere al agenilor implicai, evideniem:

Comunicarea intrapersonal nu privete dect o singur persoan, aceea care gndete

pentru ea nsi sau chiar vorbete cu ea nsi. Acest tip de comunicare denumete modul
n care se stabilete o relaie ntre o persoan i faptele sau gndurile sale.
Comunicarea interpersonal implic n mod obligatoriu minimum dou persoane care
realizeaz un schimb de idei.

Liviu Vancea

Comunicare,Argumentare, Dezbateri Sociologie si Antropologie Urbana

2. Modele de comunicare
2.1.

Modelul celor cinci ntrebri

Procesul de comunicare poate fi redus la cinci ntrebri inspirate din

cele pe care Aristotel i Quintilian le foloseau pentru a-i forma pe oratori
(cine ?, ce ?, unde ?, cu ce mijloace ?, de ce ?, cum ?, cnd ?).
CINE ?
(Emitorul)

CE ZICE ?
(Mesajul)

CUM ?
(Canalul)

CUI ?
(Receptorul)

CU CE EFECT ?
(Efectul)

ntrebarea cine ? trimite la emitor i la studiul factorilor care motiveaz actul de

comuinicare. ntrebarea conduce la analiza statutului profilului i rolului celor pe care i numim
comunicatori.
ntrebarea ce zice ? se raporteaz la mesajul propriu-zis, adic la analiza coninutului.
ntrebarea cum ? se refer la mijlocul de comunicare nsui (canalul de transmitere a
mesajului). Presupune analiza funcionrii i a eventualei influene asupra receptrii mesajului.
ntrebarea cui ? corespunde receptorului mesajelor i duce la examinarea caracteristicilor
celui care ascult, n funcie de sex, vrst, categorie socio-profesional etc.
ntrebarea cu ce efect ? urmrete impactul pe care mesajul trimis de emitor l are
asupra receptorului, adic msura n care receptorul este influenat de mesajul primit.

2.2.

Modelul relaional

Acest model, aplicat comunicrii mediatizate, se bazeaz pe ideea c procesul de

feedback (reacia receptorului la mesajul primit) este adesea decisiv. Comunicarea necesit:

un emitor
un canal
un mesaj
un receptor
o relaie ntre emitor i receptor
feedback

Comunicarea poate fi deci o aciune asupra celuilalt, o interaciune cu cellalt sau o reacie la
cellalt.
Din perspectiva acestui model, codarea i decodarea sunt etape importante n procesul de
comunicare.
Codarea nseamn a traduce mesajul ntr-un limbaj adaptat canalului de transmisie i
receptorului, adic transformarea unei idei sau unei opinii ntr-un mesaj constituit din semne i
semnale organizate.

Liviu Vancea

Comunicare,Argumentare, Dezbateri Sociologie si Antropologie Urbana

Decodarea se refer la noua traducere a mesajului pe care o face receptorul, identificnd i

interpretnd semnele codate care compun mesajul.
Mesaj

Emitor

Mesaj

Canal
codare

Receptor
decodare

FEEDBACK

3. Bariere n calea comunicrii eficiente

Viaa social (interpersonal) a unui individ depinde de capacitatea lui de a-i exprima
gndurile, nevoile, sentimentele i de receptivitatea fa de ncercrile celor din jur de a-i
comunica lucruri similare.
Aa cum am artat mai sus, comunicarea poate fi reprezentat schematic ca un proces de
transmitere i primire a mesajului. i totui, derularea acestui proces nu garanteaz i reuita
comunicrii. De multe ori se interpun factori care blocheaz sau ngreuneaz comunicarea,
factori ce in de:

emitor
receptor
mediu (context)

Detaliem mai jos 7 factori care ar putea denatura (distorsiona) mesajul:

Lipsa de concentrare din cauza propriilor probleme sau din cauza faptului c mesajul nu
este important pentru receptor, acesta nu acord suficient atenie actului comuncrii.

Blocajele emoionale percepia mesajului este influenat de sentimentele fa de emitor

(receptor) sau fa de ideile communicate. De exemplu, o femeie care nu poate avea copii va
fi reticent la a continua o discuie cu un interlocutor ce ar ncepe astfel: Acum c tu i soul
tu v-ai cumprat o cas, ar fi timpul s avei i un copil !

Stereotipiile comunicarea se poate denatura sau chiar bloca ca urmare a prejudecilor i

ideilor preconcepute ce in de sistemul cultural i educaie. ntr-o facultate, de pild, un
student care propune profesorului su o mbuntire a cursului ar putea fi refuzat doar
pentru c are cercel n ureche.

Atitudinea defensiv pornete de la nesigurana i complexele individului, care fac ca

intrebrile s fie interpretate ca acuzaii i rspunsurile s fie formulate ca justificri. Ca
exemplu, Corina i ntreab soul care vine de la serviciu: Ai luat pine ?. Intenia ei este
doar informativ, devreme ce ea oricum avea de gnd s ias la cumprturi. Totui, soul ei
nelege ntrebarea ca o acuzaie i rspunde defensiv cu o justificare: Nu. Nu pot s m
gndesc la toate sau crezi c o pine e mai important dect s-mi fac treaba la serviciu i
s aduc bani n cas ?

Statutul diferenele de poziie ierarhic pe care indivizii activeaz n organizaii

nonguvernamentale, instituii, firme etc. pot altera eficiena comunicrii.

Liviu Vancea

Comunicare,Argumentare, Dezbateri Sociologie si Antropologie Urbana

Cel cu statut superior ar putea supraevalua rolul su n procesul de comunicare:

-

tendina de a supradimensiona introducerea

tendina de a transforma dialogul n monolog
un ton ridicat de intimidare
lipsa de respect fa de interlocutor
prejudecata c subordonaii nu pot avea idei sau sugestii mai bune
tendina de a interveni n timpul expunerii subordonailor i de a prezenta variante
contrare
rezistena fa de ideile noi

Cel cu statut inferior ar putea subaprecia rolul su n procesul de comunicare:

-

teama de a nu exprima idei noi pentru a nu avea neplceri cu superiorii

convingerea c problemele subordonatului nu-i intereseaz pe conductori
lipsa de obinuin i experien n comunicare

Experienele anterioare dac edinele de la vechiul loc de munc erau o pierdere de

timp, vei avea temerea, contient sau incontient, c i edinele de la noul serviciu se vor
desfura la fel.

Ambientul (mediul fizic) mediul n care are loc comunicarea influeneaz claritatea
transmiterii i perceptrii mesajului. Un mediu n care zgomotul, cldura, ntunericul i
aglomeraia predomin constituie o barier n calea comunicrii.

4. Caracteristicile i principiile unei comunicri eficiente

n contrast cu comunicarea denaturat (provocat de barierele de comunicare),
controlul i atenia fa de eventualele riscuri conduc la o comunicare eficient, n
care agenii neleg i sunt nelei.
4.1. Caracteristicile comunicrii eficiente:

Este bidirecional. Ideile, opiniile, valorile, atitudinile, credinele i sentimentele se transmit

liber de la o persoan la alta.

Depinde de ascultarea activ. Cei implicai n procesul de comunicare i asum

responsabilitatea fa de mesajul receptat, devreme ce accept, clarific i verific
nelesurile, coninutul i intenia interlocutorului.

Utilizeaz feedback-ul eficient. Fiecare participant la comunicare rspunde, specificnd dac

a perceput sau nu mesajul. Procesul de feedback testeaz dac intenia emitorului
corespunde cu formularea mesajului.

Este clar i nealterat de cuvinte sau elemente contradictorii. Indiferent c sunt transmise
verbal, nonverbal sau prin simboluri, mesajele n care receptorul are greuti n identificarea
i decodarea coninutului nu i ating scopul.

Liviu Vancea

Comunicare,Argumentare, Dezbateri Sociologie si Antropologie Urbana

Coninutul mesajului i relaia dintre emitor i receptor influeneaz condiiile n care

are loc o comunicare reuit. Dac suntem prea ateni la persoana emitorului, s-ar putea s
pierdem aspecte importante din coninutul mesajului. Dac ne concentrm doar pe coninutul
mesajului, riscm s nu receptm elementele nonverbale (gestica i mimica) cu care emitorul
i nsoete mesajul. ntr-o comunicare eficient, ambii factori (coninutul mesajului i relaia
dintre emitor i receptor) sunt la fel de importani, nu se opun unul altuia, ci se evideniaz
reciproc.

Abordri care creeaz cadrul unei comunicri reuite:

Confruntarea aici trebuie neleas ca o abordare declarativ, direct, mult mai

avantajoas n fa unei maniere interogative. Nu trebuie s tragem pe nimeni la rost, ci s
formulm direct i sincer ateptrile i nenelegerile noastre.

Ascultarea activ este cel mai puternic antidot mpotriva comunicrii denaturate. Implic
concentrarea i reflecia asupra cuvintelor, sensurilor, semnificaiilor i presupunerilor pe care
ni le construim despre ceea ce percepem.

Autostpnirea presupune c dac oamenii ar ti s-i accepte propriile sentimente,

gnduri i fapte, dac ar putea s se accepte aa cum sunt, ar comunica mult mai liber, mai
direct i mai bine.

Identificarea (sau localizarea) se refer la a gsi contextul corect pentru ntrebrile de

verificare i de clarificare. Att atunci cnd trebuie s rspundem la ele, ct i atunci cnd
trebuie s le adresm. O ntrebare de tipul de ce ? nu este eficient dac nu este nsoit i
de explicarea contextului sau a motivaiei ei (cere informaii, justificri sau clarificri).

mprtirea denumete o calitate a oricrui proces de comunicare: atunci cnd comunici,

te mprteti. n ncercarea de a comunica cu ceilali, mprtim cu ei propriile viziuni,
credine, gnduri, valori, observaii, intenii, dubii, dorine, interese, presupuneri, complexe i
slbiciuni. Dac nu ne asumm contient acest risc (ca cellalt s te vad aa cum eti), vom
eua n tentativa de a comunica cu succes cu semenii notri.

Liviu Vancea

Comunicare,Argumentare, Dezbateri Sociologie si Antropologie Urbana

4.2. Principiile comunicrii eficiente:

Principiul relevanei: formularea mesajelor semnificative n termenii receptorului

Principiul simplitii: reducarea ideilor la cea mai simpl form de exprimare posibil

Principiul definirii: definirea naintea dezvoltrii, explicarea naintea amplificrii

Principiul structurii: organizarea mesajelor ntr-o serie succesiv de nivele i subnivele

Principiul repetiiei: repetarea conceptelor cheie ale mesajelor

Principiul comparaiei i al contrastului: legarea ideilor noi de cele vechi, asocierea dintre
ideile cunoscute i cele necunoscute

Principiul accenturii: concentrarea ateniei asupra aspectelor i implicaiilor eseniale ale

mesajului

4.3. Sugestii conclusive

Pentru a iniia o comunicare clar i precis, trebuie:
a. s tim exact ce vrem ca interlocutorul s neleag
b. s apreciem abilitile de comunicare proprii i cele ale interlocutorului
c.

s ne identificm cu interlocutorul (prin empatie i nelegere)

d. s formulm ateptri realiste privind impactul mesajului transmis

e. s cretem relevana mesajului pentru receptor, formulndu-l n limbajul su
f.

s ne formulm ideile n cei mai clari termeni posibili

g. s definim i s explicm lucrurile nainte de a intra n detalii

h. s dezvoltm ideile pas cu pas
i.

s repetm lucrurile eseniale

j.

s alegem ideile care merit s fie evideniate

k.

s folosim ct mai multe canale posibile (verbal, nonverbal, simbolic, empatic)

l.

s eliminm elementele ce perturb comunicarea (zgomot, ntuneric etc.)

m. s ne dozm ritmul dup capacitatea de procesare a receptorului.

Liviu Vancea

Comunicare,Argumentare, Dezbateri Sociologie si Antropologie Urbana

III. NOIUNI DE LOGIC I ARGUMENTARE

Claritatea, concizia, respectul fa de partener sunt caliti
importante pentru o comunicare viabil. n mod ideal, receptorul trebuie s
perceap mesajul ntr-o form ct mai exact cu intenia emitorului. De
multe ori agenii de comunicare au nevoie de explicaii suplimentare, de
clarificri i reformulri. Pentru ca mesajul s fie credibil i neles, e
nevoie de ceva n plus, de: a r g u m e n t a r e.

1. Ce este argumentul ?
Argumentul (din latinescul argumentum) denumete temeiul existenei unui lucru, unui
fenomen, unei afirmaii etc. Argumentul este obiect de studiu al retoricii (arta discursului), logicii,
filosofiei i rspunde la ntrebarea de ce...exprimm anumite cuvinte...ntr-o anumit form...ntrun anumit moment...cu anumite persoane etc.

2. Structura argumentului
a. afirmaie
b. explicaie
c. dovezi
d. exemplificare
e. concluzie
De pild, s presupunem c suntem pui n situaia de a argumenta afirmaia: copiii au
nevoie de educaie. Unul dintre argumente ar putea fi:
argumentul oportunitii:
-

afirmaie: copiii vor avea mai multe anse de realizare n viitor

explicaie: o educaie corect i specializat le va oferi un nivel de cunotine i abiliti

care o s-i ajute s se cunoasc mai bine, s-i cunoasc punctele forte i cele mai
slabe. Educaia le va oferi ansa unei integrri socio-profesionale, a gsirii unui loc de
munc.

dovezi: anchet social care arat c o mare parte dintre persoanele care au beneficiat
de educaie i-au gsit un loc de munc; nivelul de educaie este un criteriu n alegerea
personalului

exemplificare: cazul unei personaliti care dei avea unele talente i abiliti, nu a reuit
s se exprime artistic dect atunci cnd cineva l-a nvat cum s-i pun n eviden
valoarea.

concluzie: prin urmare copiii au nevoie de educaie pentru c astfel vor avea mai multe
anse de realizare n viitor

10

Liviu Vancea

Comunicare,Argumentare, Dezbateri Sociologie si Antropologie Urbana

3. Calitile argumentului
n funcie de impactul lor, argumentele sunt bune sau slabe. Un argument bun respect
urmtoarele criterii:

acceptabilitate (dei bine structurat, s-ar putea ca argumentul nostru s nu fie acceptat
n contextul discuiei sau s-ar putea ca el s presupun nite norme i valori care nu se
potrivesc cu ateptrile interlocutorilor)

relevan (argumentul trebuie s formuleze idei care au importan pentru audien,

interlocutori. Trebuie luat n calcul c ceea ce este important pentru unii oameni nu este
la fel de important pentru alii. n acest caz, pentru a-i convinge pe toi c vorbele noastre
au temei, e necesar s subliniem relevana mesajului nostru pentru fiecare interlocutor)

suficien (argumentul trebuie s explice toate datele pentru a nu lsa loc de interpretri
sau nenelegeri)

n funcie de complexitatea lor, argumentele sunt majore i minore. Un argument major

conine unul sau mai multe argumente minore. Dac continum exemplul de mai sus, putem
avea:
Agumentul oportunitii = argument major (conine dou argumente minore):
a. argumentul realizrii profesionale (educaia l ajut s se angajeze) minor 1
b. argumentul satisfaciei personale (educaia i ofer ansa de a-i ndeplini ateptrile:
nevioa de cunoatere, apartenena la o cultur etc) minor 2

4. Sistemul de argumentare
Pentru a putea susine o poiie, fie n favoarea, fie mpotriva unei
afirmaii este necesar s utilizm un numr mai mare de argumente. O
perspectiv multipl are anse mai mari de a impune mesajul nostru.
Argumentele trebuie s se lege ntre ele i s urmreasc aceeai int.
Astfel obinem un sistem de argumentare.
De plid, pentru a demonstra afirmaia: copiii au nevoie de educaie, optm pentru un
sistem de argumentare format din:
- Argumentul 1 al oportunitii (copiii vor avea ansa de a se realiza n viitor)
- Argumentul 2 al optimizrii (eficientizrii) rezultatului (copiii au capacitatea de memorare i
dorina de a asimila mrite; cu ct ntrziem mai mult, cu att va fi mai dificil de educat)
- Argumentul 3 al stabilitii sociale (persoanele cu educaie se vor implica activ i eficient n
societate, ncercnd s creeze programe viabile att pentru cei ce au beneficiat de educaie, ct
i pentru ceilali)
Fiecare dintre aceste argumente are o structur (aa cum am artat la Structura
argumentului) i poate conine argumente minore (aa cum am artat la Calitile argumentului).

11

Liviu Vancea

Comunicare,Argumentare, Dezbateri Sociologie si Antropologie Urbana

5. Raionamentele
ntr-o definiie clasic, raionamentul indic procesul prin care se ofer sprijin unei afirmaii.
Conform acestei definiii raionamentul ar fi sinonim cu argumentul. Realitatea este n schimb c
raionamentul este procesul prin care se explic argumentul. Deci, dac ne amintim c
argumentul este constituit din afirmaie, explicaie, dovezi, exemple i concluzie, raionamentul
ntemeiaz partea de explicaie a argumentului.
Raionamentele se realizeaz prin:

Relaia cauz-efect pornete de la premisa c un fapt determin implicit i explicit un

alt fapt. E de dou tipuri:
o deducie (pornete de la general la particular); exemplu: Dac oamenii sunt
muritori, Socrate (fiind om) este i el muritor.
o Inducie (cauza este faptul particular, n timp ce efectul este faptul general; de la
particular la general); exemplu: dac ET este extraterestru, nseamn c toi
semenii lui ET sunt extrateretri.

Analogia se realizeaz prin compararea afirmaiei care trebuie demonstrat cu un

lucru sau cu o afirmaie similar; se bazeaz pe presupunerea: Acest lucru necunoscut
seamn cu acel lucru cunoscut. Exemplu: Aa cum florile au nevoie de ap i soare
(lucru cunoscut), i copiii au nevoie de educaie (lucru care trebuie demonstrat)

Apelul la autoritate (credibilitatea surselor) se ncerc impunerea unei afirmaii prin

faptul c o personalitate sau o autoritate n domeniu o susine; exemplu: Gic Hagi
crede c echipa se va califica sau domnul Andrei Marga a declarat c educaia e vital
pentru copiii notri

6. Contraargumentul
Are aceeai structur, aceleai caracteristici i se bazeaz pe aceleai principii ca
argumentul. Rolul prim al contraargumentului este s evidenieze c argumentul nu se susine, c
nu este adevrat. La fel ca la argumente, contraargumentele se regsesc ntr-un sistem de
contraargumentare. n aceste condiii, iat cum ar arta un sistem de argumentare
contraargumentat:
copiii au nevoie de educaie

copiii nu au nevoie de educaie

Sistem de argumentare

Sistem de contraargumentare

1. Argumentul oportunitii:

Contraargument la oportunitate:

- afirmaie: copiii vor avea mai multe anse

de realizare n viitor

afirmaie: copiii nu vor avea mai multe

anse de realizare n viitor

- explicaie: o educaie corect i specializat

le va oferi un nivel de cunotine i abiliti
care o s-i ajute s se cunoasc mai bine,
s-i cunoasc punctele forte i cele mai
slabe. Educaia le va oferi ansa unei
integrri socio-profesionale, gsirii unui loc
de munc.

explicaie: nu educaia este vital pentru

supravieuirea omului n ziua de azi, chiar
dac este important; individul are nevoie
de for, hotrre i rezisten fizic, care
nu depind de educaie; dac le are pe
acestea, va gsi oricnd loc de munc

dovezi: sondajul de la argumentul

12

Liviu Vancea

Comunicare,Argumentare, Dezbateri Sociologie si Antropologie Urbana

- dovezi: sondaj social care arat c o mare

parte dintre persoanele care au beneficiat de
educaie i-au gsit un loc de munc; nivelul
de educaie este un criteriu n alegerea
personalului

oportunitii nu este viabil, devreme ce

exist multe persoane fr o educaie
special care se descurc excelent n
diferite posturi i funcii
-

- exemplificare: cazul unei personaliti care

dei avea unele talente i abiliti, nu a reuit
s se exprime artistic dect atunci cnd
cineva a nvat-o cum s-i pun n eviden
valoarea.
- concluzie: prin urmare copiii au nevoie de
educaie pentru c astfel vor avea mai multe
anse de realizare n viitor
2. Argumentul optimizrii:
- eficientizarea rezultatului (copiii au
capacitatea de memorare i dorina de a
asimila mrite; cu ct ntrziem mai mult, cu
att va fi mai dificil de educat)
3. Argumentul stabilitii sociale:
- persoanele cu educaie se vor implica activ
i eficient n societate, ncercnd s creeze
programe viabile att pentru cei ce au
beneficiat de educaie, ct i pentru ceilali

exemplificare: Lucian Blaga a rmas

corigent, iar apoi a ajuns un mare om de
cultur; talentul nu este influenat de
educaie

concluzie: prin urmare, copilul nu are

nevoie de educaie pentru a se realiza
mai bine n viitor; din contr, la sfritul
procesului de educaie, nu are unde s
se angajeze
Contraargument la optimizare:
-

- copilul trebuie s-i foloseasc plusul de

memorie, rbdare i dorin de asimilare
pentru a crea i pentru a se dezvolta fizic. Nu
trebuie s piard mult timp i neuroni cu
informaii generale care nu i vor folosi n
viaa de zi cu zi
Contraargument la stabilitatea social
- nimic nu ne face s credem i s implicm
c dup procesul de educaie indivizii se vor
ntoarce sau vor rmne n comunitate; din
contr, foarte muli prsesc definitiv
comunitatea

7. Nonargumentul (Sofismul)
Nonargumentul este afirmaia sau ansamblul de afirmaii care nu reuete s ntemeieze un
mesaj sau elemente ale mesajului pentru c nu este bine structurat, pornete de la premise i
presupuneri false sau exagereaz. Se mai numete sofism (din grecescul sophisma), atunci
cnd utilizeaz un raionament doar aparent logic i corect cu scopul de a induce n eroare
interlocutorul.

Tipuri de sofisme
a. sofismele de limbaj

echivocaia folosirea ntr-un mod ambiguu a unui termen, care are o funcie important ntrun argument; exemplu: Se pare c toi profesorii sunt de acord cu programa.

amfibolia indic ambiguitatea sintactic; exemplu: Stelitii spun dinamovitii vor ctiga
campionatul.

13

Liviu Vancea

Comunicare,Argumentare, Dezbateri Sociologie si Antropologie Urbana

mutarea accentului este o subliniere improprie a unui cuvnt; exemplu: Corina a fcut bine
c nu a plecat (cu accent pe nu a plecat) n loc de Corina a fcut bine c nu a plecat
(accent pe bine)

b. sofismele circularitii

raionamentele circulare reformularea ntrebrii sub forma rspunsului sau susinerea

afirmaiei prin reformularea afirmaiei; exemplu: Vreau slujba pentru c in neaprat s lucrez
aici.

afirmarea repetat se repet afirmaia cu falsa impresie c se argumenteaz; exemplu: Nu

spun c vreau s plec, ci doar c nu mai stau aici.

c. sofismele de relevan

argumentul Ad Hominem (atacul la persoan) nu se contraargumenteaz ideea, ci se atac

credibilitatea i buna voin a celui care transmite mesajele; exemplu: Nu ascultai ce spune.
E un mincinos.

argumentul Ad Ignorantiam se susine c o propoziie e adevrat sau nu pentru c nimeni

nu a susinut contrariul; exemplu: Argumentul ontologic: Dumnezeu trebuie s existe pentru
c nimeni nu a dovedit c nu exist.

argumentul Ad Verecundiam (apelul la modestie) se ncearc susinerea unei afirmaii pe

baza modestiei celui care o face; exemplu: Credei ce spune. E o persoan modest.

argumentul Ad Populum (apelul la popor) ntemeiaz (incorect) o fapt prin faptul c cei
mai muli fac la fel; exemplu: Dac toat lumea procedeaz aa, de ce nu a fi i eu n rnd
cu lumea ?

argumentul Ad Misericordiam (apelul la mil) exemplu: Trebuie s iertm greelile lui, n

fond, suntem oameni, nu ?

argumentul Ad Baculum (apelul la baston) impune cu fora o idee sau un lucru; exemplu:
E adevrat ce spun. Sunt regele vostru i trebuie s m credei.

d. sofismele dovezilor insuficiente

generalizarea pripit se trece prea repede de la un caz particular la a generaliza asupra

mai multor persoane/lucruri/fenomene; exemplu: E clar c, dac unul dintre supui a dorit
s-l otrveasc, cu toii sunt vinovai.

cauza fals se crede c ceea ce preced (a avut loc nainte) este neaprat i cauz;
exemplu: Soneria colii determin sosirea autobuzelor pentru c n acelai timp cu soneria
care sun la coal sosesc sutobuzele s-i ia pe elevi acas.

prejudecata se respinge sau se accept un lucru pe baza prejudecilor i nu pe baza unui

raionament obiectiv i logic; exemplu: Nici nu m ateptam s spui altceva, doar eti
sportiv

evitarea rspunsului se utilizeaz atunci cnd transmitorul nu poate da un rspuns clar i

corect (nu-l tie, nu vrea, nu are curajul etc); exemplu: Nu pot s rspund la ntrebare
deoarece acest lucru depete domeniul meu.

14

Liviu Vancea

Comunicare,Argumentare, Dezbateri Sociologie si Antropologie Urbana

BIBLIOGRAFIE

ADIRONDAK, Sandy
Managementul, pur i simplu ?, Seria Management Nonprofit, Bucureti 1999
ARDOR
Dezbaterile ca metoda de comunicare
2001
COLE, G.A.
Organisational Behaviour, Theory and Practice, Dp Publications Ltd, Aldine
Place, London W12 8AW, 1995
GOFFMAN, Erving
Interaction Ritual Essays on Face-to-Face Behavior, New-York, 1982
PFEIFFER/JOSEY-BASS
The Pfeiffer Library, volumes 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 20, 25, 26, 27, 2nd
Edition
World Learning Democracy network program
2003

15

Liviu Vancea