REVIST

de tiin i cultur
Nr. 11 2005
noiembrie

REDACTOR-EF
Alexandru BANTO
REDACTOR-EF ADJUNCT
Grigore CANRU
COLEGIUL DE REDACIE
Alexei ACSAN, Ana BANTO, Eugen
BELTECHI (Cluj), Silviu BEREJAN,
Vladimir BELEAG, Mircea BORCI
L (Cluj), Leo BUTNARU, Gheorghe
CHIVU (Bucureti), Mihai CIMPOI,
Anatol CIOBANU, Ion CIOCANU,
Theodor CODREANU (Hui), Anatol
CODRU, Nicolae CORLTEANU, Nico
lae DABIJA, Boris DENIS (consilier
juridic), Demir DRAGNEV, Stelian
DUMISTRCEL (Iai), Andrei EANU,
Iulian FILIP, Gheorghe GONA, Victor
V. GRECU (Sibiu), Ion HADRC,
Dumitru IRIMIA (Iai), Dan MNUC
(Iai), Nicolae MTCA, Valeriu RUSU
(Frana), Marius SALA (Bucureti),
Dumitru TIUTIUCA (Galai), Petru A
RANU (Vatra Dornei), Vasile RA
(Timioara), Ion UNGUREANU, Gri
gore VIERU
Pentru coresponden:
Csua potal nr. 83,
bd. tefan cel Mare nr. 134,
Chiinu, 2012, Republica Moldova.
Tel.: 23 87 03, 23 46 98
e-mail: limba_romana@mail.md

n faptul lingvistic se reflect omul care l produce i sunt atini, prin el,
toi oamenii care l cunosc. n manifestrile limbii radiaz un focar interior
de via i primete cldur o comunitate omeneasc.
Tudor VIANU

LIMBA ROMN
REVIST DE TIIN I CULTUR
EDITOR: colectivul redaciei
ISSN 02359111
LECTORI: Elena ISTRATI, Veronica ROTARU
PROCESARE COMPUTER: Oxana BEJAN

Com. nr. 131, Tipografia Balacron, mun. Chiinu, Calea Ieilor 10

Coperta I: Concert, Liviu Suhar (Romnia).

Coperta IV: Nobody is winner in war, lk Kaya Karabiber (Turcia).

Revista Limba Romn 2006

Contribuii importante la crearea unui spaiu al comunicrii libere ntre toi cei
interesai de limba, istoria i cultura romnilor.
Rubrici permanente Cum vorbim, cum scriem?, Sociolingvistic, Analize i
interpretri, Pro didactica, Poesis, Comunicare i limbaj, tiin i filozofie, Permanen
a clasicilor .a. susinute de specialiti notorii din Republica Moldova, Romnia,
Frana, Germania, S.U.A. .a.
Suport didactic pentru procesul de nvmnt, inclusiv pentru examenul
naional de bacalaureat.

Abonai-v la revista Limba Romn

Abonamentele pot fi perfectate la ageniile Pota Moldovei i Moldpresa. n
Romnia la Rodipet (a se consulta catalogul publicaiilor din Republica Moldova,
poziia 77075).

Ateptm pe adresa Csua potal nr. 83, bd. tefan cel Mare
nr. 134, Chiinu, 2012, Republica Moldova cri nou-aprute i reviste
de cultur, pentru a fi prezentate i recenzate.
Orice articol publicat n revista Limba Romn reflect punctul de vede
re al semnatarului i nu coincide neaprat cu cel al redaciei.
Materialele nepublicabile nu se recenzeaz i nu se restituie.

Sumar

SUMAR
ARGUMENT
Andrei Paul CORESCU. Na
vigatio
5
SOCIOLINGVISTIC
Gheorghe MOLDOVANU. Bi
lingvism, diglosie, conflict lingvistic:
o disociere util pentru analiza lim
bilor n contact
6
LIMBAJ I COMUNICARE
Sabina CORNICIUC. Impli
carea destinatarului n textul pu
blicitar
18
Doina USACI. Comunicarea n
contextul situaiei de discurs
22
GRAMATIC
Doina BUTIURC. Influena
francez
26
Elena VARZARI. Ordinea cu
vintelor i coeziunea propoziiilor n
cronicile romneti vechi
32
Veronica PCURARU. Con
strucia de sens vs ambiguitatea
semantic a semnului lexical
38
Alexandru DRUL. Note pri
vind categoriile gramaticale clasi
ficatoare
47
George RUSNAC. Originea
rom. (f)sat, ora i a alb. fshat
57

Petru ZUGUN, Ana-Maria MI

NU. Formarea de cuvinte. Identi
ficare, analiz i evaluare
63
Mircea FARCA. Considera
ii morfologice asupra articolului n
subdialectul maramureean
68
Victoria ROGA. Caracterul
problematic al conceptului de ne
gaie
72
Larisa GURU. Construcii
reduplicative cu jonctive
77
ANALIZE I INTERPRETRI
Monica HRAN. Fidelita
te i opoziie n trei transpuneri
dramatice moderne ale mitului lui
Orfeu
81
Irina HAILA. Motivul magiei n
povestirea cult
87
Drago VICOL. Mihail Sado
veanu: valenele etice i estetice
ale romanului istoric
95
Viorel DINESCU. Galeria
oglinzilor concave
102
ANTROPOLOGIE
Ana GRAUR. Reputatul an
tropolog Jean Cuisenier omagiat
la Bucureti
105
Jean CUISENIER. Lcritu
re des sciences sociales, avant et
aprs la leve du rideau de fer
106

Limba Romn

IDEEA EUROPEAN
Adrian MARINO. Un nou
program cultural: a aduce Europa
acas; A fi romn i european n
acelai timp
119
LITERATUR UNIVERSAL
Frdric VITOUX. Un nou Don
Quijote
123
John UPDIKE. Cteva lacrimi
n pdure
124
Alvaro MUTIS. Prietenul meu
de o via
126
CO-LABORATOR
Elena PRUS. Incursiuni n li
teratura francez (sec. XIX)
128
Otilia BABR. Gheorghe
Asachi, editor de manuale colare
136

EM?

CUM VORBIM, CUM SCRI-

Ion CIOCANU. Al!; Absen

teismul; La Ceucari
138
ROMNA PENTRU ALOLINGVI
Alexei ACSAN. Vreau s vor
besc romnete (III)
141
PRO DIDACTICA
Constantin CHIOPU. In
terpretarea operei literare din
perspectiva noiunilor tem, motiv,
laitmotiv
155
AUTORI
160

Argument

Andrei Paul CORESCU

NAVIGATIO
Asemeni sunt celor corbieri
Ce legau val cu val ntre pmnturi,
intind pe roza celor patru vnturi
Un ncotro, spre mine dinspre ieri.
Adulmecnd cu nrile srate
n orizontul neted un abrupt
Ndjduiau c va, pe nserate,
S li se-arate mal nentrerupt.
Astfel, i eu nal ndejdi la pror
i mi purced la drum n netiut
Rvnind ca braul s-l ntind ancor,
Spre rm tihnit i nou s m strmut.
i-n valul des al propriilor nscrisuri
M legn i m in de-un toc-catarg,
Scrutnd pe albe foi velinul larg,
Ctnd liman i intuind abisuri.

Limba Romn

Gheorghe MOLDOVANU

BILINGVISM, DIGLOSIE,
CONFLICT LINGVISTIC:
O DISOCIERE UTIL
PENTRU ANALIZA
LIMBILOR N CONTACT
1. INTRODUCERE
Oricine i propune s exami
neze coexistena limbilor n contact
se confrunt n mod inevitabil cu
probleme de ordin conceptual i ter
minologic legate, n primul rnd, de
confuzia termenilor i conceptelor
de bilingvism i diglosie. Conside
rate, din punct de vedere etimolo
gic, sinonime (Jardel, 1979, p. 27;
Rafitoson, 1996, p. 271), aceste
dou noiuni i-au extins semnifi
caia, evolund pe ci diferite. Dei
n literatura sociolingvistic actual
se observ tendina de operare a
unei distincii din ce n ce mai clare
dintre conceptele luate n discuie,
specialitii nu au ajuns la o prere
unanim.
Dat fiind faptul c analiza dina
micii limbilor n contact nu va fi ne
leas just fr o precizare prealabil
a accepiunii n care vor fi folosii
termenii bilingvism i diglosie i fr
o circumscriere exact a noiunilor
teoretice i a realitilor lingvistice
acoperite de acetia, vom prezenta,
n cele ce urmeaz, poziia teoreti
c pe care ne situm i din a crei
perspectiv ne vom referi la politica
i realitatea lingvistic din Republica
Moldova. La rndul su, delimitarea

clar a conceptelor sus-numite ne

va permite s aruncm o raz de
lumin asupra noiunii de conflict
lingvistic.
2. BILINGVISM I DIGLOSIE
Actualmente, n literatura de
specialitate se face simit tendina
de a utiliza termenul bilingvism n
cazul n care este vorba de limb
ca obiect de studiu (Charpentier,
1982, p. 65), n timp ce termenul di
glosie apare cu precdere n studiile
sociolingvistice (Ibidem; Rafitoson,
1996, p. 271).
2.1. Bilingvismul: un comportament
nscrierea problemelor bi
lingvismului n curentul actual al
refleciilor i preocuprilor care pri
vesc relaiile complexe dintre limb
i societate a reanimat discuiile
consacrate fenomenului sus-nu
mit (Tabouret-Keller, 1982). Astfel,
s-a menionat c bilingvismul poa
te fi abordat dintr-o multitudine de
puncte de vedere, care reprezint
discipline autonome (Tabouret-Kel
ler, 1972, p.305-310; Mackey, 1968,
p. 554-584).
Bibliografia internaional con
sacrat problemelor bilingvismului
este destul de bogat i reunete in
vestigaii ntreprinse, de regul, izolat,
din mai multe perspective: cea strict
lingvistic (vezi i Weinreich, 1953),
cea psihologic i psiholingvistic
(vezi i Fishman, 1971 a, p.87), cea
sociologic i sociolingvistic (vezi
i Kloss, 1966, p.14; Martinet, 1982,
p. 13).
Astfel, n cazul n care cer
cettorul privilegiaz perspectiva
lingvistic, bilingvismul este ana

Sociolingvistic
lizat prin prisma contactelor dintre
limbi, adic prin prisma interferenei1,
fenomen care i gsete reflecta
re n vorbirea persoanelor bilingve.
Aceasta, pentru c bilingvism is
not a phenomenon of language;
it is a characteristic of its use. It
does not belong to the domain of
language but of parole (Mackey,
1968, p. 554).
Interferena poate s se ma
nifeste la nivelul subsistemului fo
nologic, morfologic, semantic, lexi
cal i chiar gramatical (Weinreich,
1953; Mackey, 1968, p. 569-583).
De aici, apare necesitatea distinc
iei ntre interferen ca fenomen
al vorbirii i mprumut lingvistic ca
parte integrant a structurii limbii
(Haugen, 1956, p. 40), interferena
avnd un caracter individual i alea
toriu, iar mprumutul un caracter
sistemic. H. Kloss sublinia, totoda
t, c interferena depinde ntr-o
mare msur de distana lingvistic
dintre idiomurile2 respective (Kloss,
1966, p. 16).
Fenomenul bilingvismului
poate fi analizat i din punctul de ve
dere al pedagogiei. Dac termenul
bilingvism se utilizeaz, de exem
plu, n sintagma bilingvism preco
lar, este clar c fenomenul n cauz
se analizeaz dintr-o perspectiv
psihologic i pedagogic. O defi
niie a bilingvismului din perspectiva
psiholingvistic se ntlnete n lu
crrile clasice i n dicionare (vezi
i Bloomfield, 1933, p. 56; Haugen,
1953, p. 7; Marouzeau, 1951)3. n
acest caz, bilingvismul trebuie n
eles ca un tip de comportament al
individului, care presupune cunoa
terea i utilizarea alternativ a cel
puin dou limbi.

Referindu-se la geneza bi
lingvismului, specialitii fac distinc
ie ntre individul care a studiat dou
limbi simultan i cel care a studiat o
a doua limb (limba secund) dup
nsuirea unei prime limbi (limba
primar), aceasta fiind, de regu
l, limba matern. Din acest punct
de vedere, primul va fi considerat
bilingv, iar al doilea diglot (Jardel,
1979, p. 26). Bilingvul utilizeaz, cu
miestrie, ambele coduri lingvistice,
pe cnd diglotul manipuleaz, cu
mai mult uurin, limba matern.
n funcie de gradul de cunoatere
i de utilizare a sistemelor lingvis
tice respective de ctre locutori,
bilingvismul poate fi activ (ambele
idiomuri sunt att nelese, ct i uti
lizate efectiv) sau pasiv (unul dintre
coduri este numai neles, fr s
fie utilizat).
n funcie de originea sa, bi
lingvismul poate fi repartizat n trei
categorii (cf. Kloss, 1966, p.14):
natural (rezultat al cstoriilor
mixte ori al contactului cu alte po
poare n localiti multilingve i /
sau n apropierea frontierelor care
despart dou arii lingvistice dis
tincte); voluntar (dobndit din do
rina indivizilor, n general, fr s
existe condiiile expuse mai sus)
i decretat ( impus la nivelul co
munitii lingvistice mpotriva do
rinelor cetenilor). Aceasta a fost
politica promovat de Rusia arist
fa de basarabeni, de Germania,
nainte de 1914, fa de polonezi,
de Ungaria, nainte de 1914, fa
de minoritile nemaghiare, de im
periul sovietic fa de popoarele
neruse.
n fine, bilingvismul poate fi
abordat n perspectiv sociolingvis

tic. Din acest punct de vedere, bi

lingvismul ca form de manifestare
a unei realiti sociale este examinat
la nivelul comunitii i nu la cel al
individului. n cazul bilingvismului co
lectiv (social), funcionarea limbilor n
contact este determinat de anumite
categorii socioculturale i politice.
Dintr-o perspectiv sociolo
gic asupra idiomurilor utilizate n
cadrul fenomenului de bilingvism,
s-a precizat c rareori acestea de
in, n comunitatea lingvistic dat,
un statut identic. H. Kloss (Kloss,
1966, p. 14) propune urmtoarea
ierarhizare a idiomurilor n contact
dintr-o societate, lund drept criteriu
de analiz statutul legal al acestora:
idiomuri oficiale, neoficiale accepta
te i neoficiale proscrise. Corelnd
apoi prestigiul sistemelor socioco
municative cu aspiraiile bilingvilor
care le-au adoptat, autorul relev
existena unui bilingvism de promo
vare i a unuia de concesie (idem,
p. 16). Ultimul apare acolo unde
vorbitorii unei limbi de circulaie lar
g pe plan internaional sunt obligai
s nvee limba de mai mic prestigiu
a concetenilor lor, care trebuie s
nvee prima limb pentru a-i asi
gura bunstarea personal.
Bilingvismul poate constitui un
fenomen accidental (particular) sau
curent (oficializat) n cadrul unei co
muniti lingvistice sau al grupului
considerat. Bilingvismul oficializat
nu presupune ns ca toi vorbitorii,
aparinnd comunitii respective,
s fie bilingvi. Existena persoanelor
bilingve ntr-o anumit comunitate
presupune existena a dou grupuri
lingvistice distincte n snul comuni
tii respective i nicidecum a unei
singure comuniti bilingve.

Limba Romn
Fiind determinat de nevoile
de comunicare ntre membrii co
munitii, bilingvismul este justificat
n msura n care, n comunitatea
dat, exist persoane monolingve.
Dup cum a remarcat W. Mackey,
A self-sufficient bilingual commu
nity has no reasons to remain bi
lingual, since a closed community
in which everyone is fluent in two
languages could get along just as
well with one language (Mackey,
1968, p. 554).
Prin urmare, contrar unor
opinii destul de rspndite des
pre bilingvismul armonios din fosta
U.R.S.S. (, 1977, p.118119; , 1982, p. 155-160;
, 1979), putem afirma c bi
lingvismul social (Weinreich, 1953)
are ntotdeauna un caracter parial
i asimetric, manifestndu-se la ni
velul unui grup de vorbitori, i nici
decum un caracter total, nglobnd
ntreaga comunitate lingvistic.
Aceasta, n primul rnd, pentru c
statutul social i prestigiul limbilor
n contact nu este niciodat identic.
Drept ilustrare poate servi chiar bi
lingvismul social din fostul imperiu
sovietic, unde doar vorbitorii limbi
lor locale erau bilingvi. Rezultatul
politicii lingvistice de promovare a
bilingvismului oficializat este faptul
c doar 3% de rui cunoteau, n
afar de rus, limba unei alte naiuni
din U.R.S.S.; n acelai timp, 43%
de nerui erau bilingvi, cea de-a
doua limb vorbit de ei fiind rusa
(Lapierre, 1988).
Dup prerea noastr, no
iunea de bilingvism social trebuie
examinat cu mult precauie. Bi
lingvismul social, revendicat ade
sea de statele care doresc s-i

Sociolingvistic
etaleze liberalismul lingvistic sau de
grupurile lingvistice dominate care
revendic dreptul lor la supravie
uire, ntrunete, de fapt, toate ca
racteristicile proprii unei situaii de
diglosie. Se pare c bilingvismul so
cial, n genere, nu este un fenomen
valabil n societatea modern (vezi
i Kremnitz, 1980, p. 93-112).
Aadar, abordarea n perspec
tiv sociologic a bilingvismului
social a pus n eviden, n mod
deosebit, ierarhizarea funcional
a idiomurilor utilizate (ierarhizare
realizat pe baza diferenei de sta
tut sociocultural al acestora). Pen
tru a desemna aceast difereniere
funcional din repertoriul verbal al
comunitii naionale s-a recurs la
conceptul i termenul de diglosie.
cial

2.2. Diglosia: o situaie so-

Termenul diglosie a fost utilizat

pentru prima dat n lingvistic de
elenistul francez J. Psichari (Psi
chari, 1928) pentru a caracteriza
situaia sociolingvistic din Grecia
unde se fcea o difereniere clar
ntre greaca scris i greaca vorbi
t, aceasta din urm fiind conside
rat de puriti o limb vulgar. Din
aceeai perspectiv, J. Psichari a
descris situaia de diglosie dintre
franceza normativ i franceza
popular.
Conceptul de diglosie a in
trat n vocabularul lingvitilor, iar
mai apoi, cu precdere, n cel al
sociolingvitilor, dup ce Ch. Fer
guson a caracterizat i a definit
acest fenomen ca o situaie lingvis
tic relativ stabil, ...in which, in
addition to the primary dialects of
the language [(...)], there is a very

divergent, highly codified (often

grammatically more complex) su
perposed variety, the vehicle of a
large and respected body of writ
ten literature, [...], which is learned
largely by formal education and is
used for most written and formal
spoken purposes but is not used
by any sector of the community for
ordinary conversation (Ferguson,
1959, p. 336).
Ch. Ferguson a reluat acest
termen i l-a utilizat, dup cum se
vede din definiia de mai sus, pentru
a descrie situaia lingvistic n care
dou varieti ale uneia i aceleiai
limbi se folosesc pentru comuni
carea n interiorul unei comuniti
naionale, fiecare dintre ele avnd
funcii specifice i statute sociale
diferite. Una dintre varieti (varieta
tea nalt, H[igh]) are un statut soci
al superior, n virtutea crui fapt este
utilizat n comunicarea oficial, iar
cealalt un statut social inferior
(varietatea joas, L[ow]) (Ferguson,
1959, p. 336 i urm.), fiind utilizat
n comunicarea informal.
Definiia diglosiei dat de
Ch.Ferguson pune, n special,
accentul pe noiunea de inegali
tate a idiomurilor n contact (subl.
noastr), dei trsturile specifice
preconizate pentru diagnosticarea
unei situaii de diglosie se mpart
n dou categorii:
trsturi lingvistice care fac
trimitere la noiunea de nrudire ge
netic a limbilor sau la noiunea
de varieti ale uneia i aceleiai
limbi. Natura divergenelor ntre
cele dou idiomuri justific distinc
ia ntre varietatea nalt i varieta
tea joas, varietatea nalt avnd
o structur sintactic i morfologic

10

mai complex, un lexic mai bogat,

n special, n domeniul tehnico-tiin
ific, etc.;
trsturi sociolingvistice
care in de inegalitatea sociocultu
ral susceptibil s se manifeste
sub diverse forme i care justific o
dat n plus opoziia ntre varietatea
nalt i varietatea joas: inegalita
tea frecvenei de utilizare, inegali
tatea statutului social, inegalitatea
modului de nsuire etc.
Trsturile definitorii propuse
de Ch. Ferguson (complementari
tatea funcional, standardizarea,
prestigiul, stabilitatea, modul de
nsuire, patrimoniul literar i dis
tana lingvistic) au avantajul de a
prezenta o viziune simpl i, prin
urmare, atrgtoare asupra diglo
siei: o situaie sociolingvistic clar,
stabil i armonioas. Realitatea
lingvistic ns, de cele mai multe
ori, este diferit: situaii lingvistice
asemntoare celor descrise de
Ch. Ferguson se ntlnesc extrem
de rar.
Cu alte cuvinte, dei definiia
diglosiei propus de Ch. Ferguson
este de o utilitate evident pentru
sociolingvistic, ea are un carac
ter restrictiv i nu acoper ntreaga
complexitate a cazurilor de diglosie.
Pornind de la elementele eseniale
din definiia dat de lingvistul ame
rican, muli sociolingviti (Gumperz,
1964, p. 37-53; Fishman, 1967,
p.29-38; Fishman, 1971 a, p.87
i urm.) au extins totui domeniul
de cuprindere al acestui concept i
asupra situaiilor n care limbile n
contact sunt idiomuri nrudite sau
chiar complet diferite.
Ca rezultat al modificrilor
efectuate de J. Fishmam (Ibidem),

Limba Romn
aria de utilizare a noiunii de diglosie
s-a lrgit n mod considerabil. Din
acest moment, termenul bilingvism
a nceput s fie folosit n tandem
cu acela de diglosie. Sinonimia
etimologic a celor doi termeni i
incapacitatea celui de-al doilea de
a indica prin forma sa intern i
structura sa morfologic (cf.:diglossia) inegalitatea de statut
social a idiomurilor utilizate de o
manier alternativ-complementa
r au generat numeroase confuzii i
ambiguiti printre specialiti.
Dup numeroase studii con
sacrate diverselor forme de mani
festare a bilingvismului i diglosiei,
J. Fishman a reuit s surprind
esena distinciei dintre aceste dou
concepte, afirmnd c bilingvismul
este un fenomen legat de adapta
bilitatea lingvistic, pe cnd diglosia
este n direct relaie cu distribuia
social a funciilor limbilor n contact
(Fishman, 1971 b, p. 295). Autorul
a propus o difereniere strict ntre
cele dou fenomene, menionnd
c bilingvismul este un fapt indivi
dual care ine de domeniul psiholo
giei i psiholingvisticii, pe cnd di
glosia este un fenomen social care
intr sub incidena sociolingvisticii
(Fishman, 1971 a, p. 87). Recur
gnd la toate combinaiile posibile
ntre diglosie i bilingvism, J. Fish
man obine patru tipuri de situaii
pe care le-a inclus n faimosul su
tabel: 1)diglosie i bilingvism, 2)bi
lingvism fr diglosie, 3) diglosie
fr bilingvism, 4) nici bilingvism,
nici diglosie (Ibidem).
Este important s menionm
c odat cu extinderea ariei de utili
zare a diglosiei, cele apte trsturi
definitorii propuse de Ch. Ferguson

Sociolingvistic
au pierdut o bun parte din fora
lor explicativ, ceea ce a diminuat
capacitatea noiunii n cauz de a
diferenia i a descrie cu claritate
diverse tipuri de situaii lingvistice
(vezi i Tollefson, 1983, p. 8; Pau
wels, 1987, p 356; Berruto, 1987,
p.57 i urm.). n plus, tabelul pro
pus de J. Fishman nu ine cont de
situaiile conflictuale din societate,
de dinamica schimbrilor sociale,
de faptul c tipul de diglosie se
schimb odat cu schimbrile in
tervenite n tipul de relaii sociale.
Insistnd, mai ales, asupra diferen
ierii funciilor atribuite idiomurilor n
contact, modificrile conceptului de
diglosie propuse de J. Fishman trec
cu vederea faptul c aceste funcii
au un prestigiu social diferit.
De aceea, nu este de mirare
c noiunea de diglosie, utilizat pe
larg de sociolingvitii americani, a
suscitat o serie de controverse prin
tre lingvitii francezi. De exemplu,
A. Martinet este destul de reticent
fa de utilizarea termenului diglo
sie, deoarece, n opinia lingvistului,
Il y a tant de possibilits diverses
de symbiose entre deux idiomes,
quon peut prfrer conserver un
terme comme bilinguisme qui les
couvre toutes, plutt que de tenter
une classification sur la base dune
dichotomie simpliste (Martinet,
1969, p. 148-149).
n pofida acestei rezerve a
unui lingvist cu renume, termenul
diglosie s-a ncetenit puin cte
puin n sociolingvistica internaio
nal, deoarece el adaug o dimen
siune sociologic (subl. noastr)
conceptului de bilingvism, aso
ciind astfel, de o manier strns,
limba i societatea. Efectiv, dife

11

renierea funciilor idiomurilor n

contact, determinat, la rndul ei,
de diferenierea prestigiului social
al acestora, este n relaie direct
proporional cu statutul social al
membrilor comunitii lingvistice
naionale. n ali termeni, nsui
rea i utilizarea unui anumit idi
om confer unui individ (grup) un
prestigiu superior, care, pe termen
lung, exercit o influen asupra
statutului social al acestuia. Vice
versa, grupul superior din punct de
vedere social este n acelai timp
superior i din punct de vedere
lingvistic. Lund n considerare
aceast relaie, una din preocup
rile sociolingvitilor devine analiza
relaiei limb dominant limb
dominat (Couderc, 1976) i a
conflictelor pe care le poate ge
nera aceast relaie.
Din aceast perspectiv, pen
tru diagnosticarea unei situaii de
diglosie, trsturile definitorii de
ordin lingvistic, cum ar fi, de exem
plu, nrudirea genetic a idiomurilor
n contact, gradul de standardizare
al acestora etc. (Ferguson, 1959,
p. 336), sunt lipsite de relevan
i capt statut de criteriu auxi
liar. Dimpotriv, criteriul sociologic
(statutul social diferit al idiomurilor
n contact) se deplaseaz n prim
plan i joac un rol determinant
pentru caracteristica fenomenului
n chestiune. Astfel, conform unei
opinii destul de rspndite (vezi i
Ninyoles, 1969; Couderc, 1974),
pentru identificarea i definirea unei
situaii de diglosie, criteriul inter
comprehensiunii nu este pertinent;
important este ca membrii comuni
tii lingvistice naionale s atribuie,
pe scara valorilor, n mod oficial sau

12

neoficial, un statut diferit idiomurilor

n contact.
O atare abordare a diglosiei
semnific o abandonare a termi
nologiei pur descriptive i statice
utilizat n sociolingvistica ameri
can. Preocupat de dezvluirea
tensiunilor interne care se ascund
dup paravanul cuvintelor, ana
liza sociolingvistic modern a
fenomenului respectiv capt o
dimensiune profund i respon
sabil. Prin prisma acestei anali
ze, problemele legate de limb nu
sunt examinate doar din punct de
vedere lingvistic. Rolul central n
aceast analiz se atribuie locu
torilor limbii, lund n considerare
situaia sociopolitic n care limba
dat este vorbit.
Dup cum se vede, disocie
rea bilingvismului i a diglosiei nu
este o simpl problem de stabilire
a unei preferine terminologice. Re
definirea conceptului de diglosie care
s-a conturat i s-a cimentat n contex
tul luptei unor grupuri lingvistice pen
tru emanciparea social, politic i
lingvistic nseamn introducerea
unei dimensiuni noi, a celei de do
minaie, la nivelul comunitii na
ionale, a unei limbi A asupra unei
limbi B (vezi i Couderc, 1974). Cu
alte cuvinte, identificarea i anali
za diglosiei n aceast accepiune
este legat, n mod obligatoriu, de
examinarea fenomenului social de
dominaie-subordonare.
3. DIGLOSIE I CONFLICT
LINGVISTIC
Pornind de la definiia revizui
t a diglosiei, lingvistul de origine
catalan L. Aracil (Aracil, 1965) a
introdus n circuitul tiinific con

Limba Romn
ceptul de conflict lingvistic, reluat
ceva mai trziu de R. Ninyoles
(Ninyoles, 1969) ntr-o lucrare de
venit clasic. Dei termenul con
flict lingvistic fusese utilizat anterior
de B. Terracini (Terracini, 1957) i
E. Haugen (Haugen, 1966), con
ceptualizarea lui s-a conturat odat
cu apariia lucrrilor lui L. Aracil i
ale lui R.Ninyoles, dar, mai ales,
la Congresul Culturii Catalane
(1975-1977).
n opinia sociolingvitilor ca
talani, conflictul lingvistic este un
fenomen complex care nglobeaz
i diglosia. Dup cum s-a menio
nat la Congres, conflictul lingvis
tic apare atunci cnd se confrunt
dou limbi cu statut politic net dife
reniat, una fiind dominant (statut
oficial, utilizare n viaa public),
iar cealalt dominat. Formele de
dominaie pot fi diverse: de la cele
vdit represive [...] la cele tole
rante pe plan politic i a cror pu
tere represiv este, n principal, de
natur ideologic [...] (Congrs de
Cultura Catalana, 1978, vol. I, p. 13)
(traducerea ne aparine). Aceast
definiie a conflictului lingvistic nu
numai pune n eviden relaia din
tre situaia social i situaia lingvis
tic, dar i insist asupra faptului c
situaia lingvistic depinde, n mare
msur, de situaia social. Cu alte
cuvinte, co-variaiile observabile n
tre situaia social i situaia lingvis
tic sunt condiionate, n general, de
fenomene sociale.
n aceast accepiune, no
iunea de conflict lingvistic poate fi
aplicat cu referire la orice comuni
ti lingvistice diferite care coabitea
z n cadrul unei formaiuni statale
din momentul n care una dintre

Sociolingvistic
aceste comuniti are, de facto sau
de jure, vreun oarecare privilegiu
asupra altor comuniti. Practic, nici
unul dintre statele moderne nu este
n msur s evite o atare situaie,
cel puin pe o anumit poriune a
teritoriului su, cu att mai mult cu
ct o situaie stabil din punct de
vedere juridic poate deveni insta
bil din punct de vedere social, din
cauza unor schimbri, n aparen,
minore.
Conflictul lingvistic poate fi
latent sau acut, n dependen de
condiiile politice, sociale i cultu
rale (Ibidem). Astfel, timp de mai
multe secole, datorit nivelului re
lativ sczut de centralizare a for
maiunilor statale, gradului nen
semnat de participare a maselor
la gestiunea statului, atribuirii de
competene n materie de guver
nare administraiilor locale, situaiile
de conflict lingvistic erau mascate.
De exemplu, nlocuirea limbii celti
ce cu limba latin n provinciile din
Galia s-a operat, pe parcursul mai
multor secole, aproape neobservat
de populaia autohton, n pofida
unei exterminri pariale a aces
teia. Odat cu creterea nivelului
de centralizare a statelor moderne,
dominaia lingvistic devine vdit
i provoac rezistena vorbitorilor
limbii dominate. Cu att mai mult
cu ct diglosia semnific o dubl
injustiie: dominarea unei limbi de
ctre o alt limb i, deseori, de
negarea identitii naionale a unui
popor. Nu ntmpltor procesul de
renatere naional n Republica
Moldova a fost marcat de dorina
populaiei autohtone de a-i redefini
propria identitate.
Dup cum arat practica

13

lingvistic internaional, situaia

de diglosie relativ stabil, unde fie
care limb are o anumit (anumite)
funcie (funcii) i, n virtutea crui
fapt, o anumit poziie n comuni
tatea lingvistic naional, poate
s evolueze n dou direcii posi
bile: 1) eliminarea limbii dominate
de limba dominant (substituirea)
i 2) emanciparea limbii dominate
avnd drept rezultat dispariia din
uz a limbii dominante (normaliza
rea) (Aracil, 1965; Ninyoles, 1969;
Bernard, 1976; Vallverdu, 1979a).
Drept exemple de normalizare pot
servi succesele obinute de limbile
maghiar i ceh n statele res
pective n raport cu germana, pe
cnd substituirea poate fi ilustrat
pe baza limbilor cornic i dalmat
care au fost total asimilate de en
glez i srbo-croat.
Este evident c noiunea de
conflict lingvistic implic prezena
anumitor contradicii ntre limbile n
contact. Dup cum a fost menionat
supra, aspectele strict lingvistice ale
conflictului pot avea drept rezultat
una dintre cele dou soluii finale:
fie substituirea, fie normalizarea. La
rndul su, conflictul lingvistic nu
reprezint dect o faet a unui con
flict social mult mai complex, limba
fiind simbolul unui comportament
social. Prin urmare, chiar dac, de-a
lungul timpului, protagonitii conflic
tului social i lingvistic se schimb,
situaia de conflict persist i are
tendina s se reproduc n noile
condiii.
n aceast ordine de idei,
apare ntrebarea fireasc dac
orice situaie de diglosie generea
z, n mod obligatoriu, conflictul
lingvistic. Sociolingvitii care es

14

timeaz c exist dou tipuri de

diglosie diglosie neutr i diglo
sie conflictual rspund nega
tiv la aceast ntrebare. Conform
opiniei acestora, n situaia de di
glosie neutr conflictul lingvistic
este neutralizat la nivel ideologic
i, prin urmare, nu este un indi
cator al tensiunilor sociale reale
(Vallverdu, 1979 b, p. 21).
Dei exemplul Elveiei propus
de F. Vallverdu pare s susin
aceast tez, noi considerm c
nici acest tip de diglosie nu poate
fi conceput n afara schemei con
flictuale. Sigur, n cazul diglosiei
neutre nu este vorba de un con
flict vdit, dar, mai curnd, de un
anumit raport de fore care s-a in
staurat (provizoriu) i care poate
suferi schimbri odat cu nteirea
tensiunilor sociale sau sub influen
a unor factori din exterior. Astfel,
sunt cunoscute tendinele de el
vetizare a germanei din Elveia n
timpul celui de-al Doilea Rzboi
Mondial. Pe de alt parte, diglosia
elveian funcioneaz conform
unor reguli destul de riguroase,
care nu pot fi nclcate. Aceasta
nseamn c utilizarea idiomurilor
n contact este strict determinat
din punct de vedere social i c
nerespectarea acestor norme nu
este deloc inofensiv. Din punctul
nostru de vedere, aceast diglosie
neutr este bazat pe un echilibru
destul de instabil numit i echilibru
parial (Aracil, 1965, p. 5), care se
poate modifica destul de repede.
Una dintre particularitile
teoriei catalane a conflictului ling
vistic const n faptul c acest
concept a fost elaborat nu numai
ca instrument de analiz, dar i ca

Limba Romn
mijloc de revendicare a drepturilor
comunitii lingvistice catalane.
Noi nu vom critica aceast luare
de atitudine, ntruct considerm
c tiina nu poate fi cu adevrat
neutr. Am menionat acest lucru
doar n msura n care vom ncer
ca s extrapolm conceptul de
conflict lingvistic i asupra altor
situaii lingvistice. n acest scop,
o formulare mai general a acestui
concept pare s fie necesar.
Aadar, dup prerea noa
str, unul dintre avantajele con
ceptului de conflict lingvistic n
comparaie cu cele de bilingvism
i diglosie const n faptul c pri
mul nu se mrginete la simpla
constatare a diferenei funcionale
a idiomurilor vorbite n cadrul unei
formaiuni statale, ci ine cont i de
diferena de statut i de prestigiu al
acestora. Astfel, noiunile de limb
dominant i limb dominat, care
apar sporadic n unele publicaii
asupra diglosiei (Couderc, 1976),
devin noiuni centrale n definiia
conflictului lingvistic. n acelai
timp, neutralitatea afiat de socio
lingvitii americani nu mai este po
sibil: conflictul lingvistic tinde spre
una din cele dou soluii finale,
toate celelalte situaii bazndu-se
pe echilibre instabile. Un alt avan
taj al teoriei conflictului lingvistic
rezid n dinamizarea conceptelor
statice propuse de Ch. Ferguson
i J.Fishman: diglosia este un fe
nomen extrem de dinamic care,
de cele mai multe ori, nu poate fi
explicat dect din punct de vede
re istoric, ntruct limbile implicate
constituie fie nite poli de atracie,
fie nite poli de respingere.
Pe de alt parte, se creeaz

Sociolingvistic
impresia c noiunea de funcie
(care este capital n acest con
text) este uneori subapreciat n
cadrul acestei teorii. Astfel, ntr-o
societate monolingv funcia limbii
este clar: comunicarea global (n
orice situaie posibil). n societ
ile bi- i / sau plurilingve, n afara
funciei de comunicare, putem des
prinde i funcia de difereniere, fie
care idiom ndeplinind doar parial
funcia comunicativ global. Din
acest punct de vedere, o limb va
continua s fie utilizat de locu
torii si att timp ct ea va deine
o parte din funcia comunicativ
global. ncepnd cu momentul
cnd aceast funcie este pierdut,
limba n chestiune risc s dispa
r. De aceea, pstrarea anumitor
funcii comunicative constituie o
condiie primordial pentru supra
vieuirea limbilor dominate.
CONCLUZII
Pe baza celor expuse mai sus,
putem afirma aadar c realitile
desemnate prin termenii bilingvism,
diglosie i conflict lingvistic sunt di
ferite. Drept criteriu de difereniere
a acestor fenomene poate servi
modelul de analiz cu intrare dubl
individual-social.
Bilingvismul este un tip de
comportament al individului care uti
lizeaz alternativ, n cadrul comuni
tii lingvistice, din necesiti efective
de comunicare, dou idiomuri dife
rite. Din perspectiva bilingvismului,
comutarea de la un cod la altul nu
are, n mod necesar, o semnifica
ie social-contextual. Multe dintre
schimbrile de cod (de la o limb la
alta) pot fi considerate ca funcio
nnd n variaie liber. Sub inciden

15

a bilingvismului, ntr i comutrile

care in strict de raiuni psihologice
i / sau personale: dorina vorbitoru
lui de a spori expresivitatea enunu
lui, stri emoionale specifice etc. n
aceast viziune, bilingvismul consti
tuie obiectul de studiu al lingvisticii
i psihopedagogiei.
Diglosia este un fenomen so
cial care se bazeaz pe inegalita
tea de statut social al idiomurilor n
contact. Ea implic prezena unor
contradicii ntre limbi, care gene
reaz conflictul lingvistic. Diglosia
ca surs de conflict poate avea
drept rezultat dou soluii posibi
le: substituirea sau normalizarea.
Identificarea i analiza diglosiei este
legat de examinarea fenomenului
social de dominaie-subordonare.
Dimensiunea social a noiunii de
diglosie a contribuit la ncetenirea
n sociolingvistic a acestui concept
care devine din ce n ce mai ope
raional.
Diglosia i conflictul lingvis
tic sunt noiuni similare. Avantajul
conceptului de conflict lingvistic n
comparaie cu cel de diglosie con
st n faptul c noiunile de limb
dominant limb dominat devin
elementele centrale de analiz.
REFERINE BIBLIOGRAFICE
1. Aracil, L. V., Conflit linguistique
et normalisation linguistique dans LEu
rope nouvelle, Nancy, 1965.
2. Bloomfield, L., Language, New
York: Holt, 1933.
3. Bernard, D., Catalogne-Nord:
le traumatisme de la coupure, n Pluriel
dbat, 1976, n. 7, p. 5-27.
4. Berruto, G., Lingua, dialetto,
diglossia, dilala, n Holtus, G.; Kramer,

16
J. (eds.), Festschrift fr Zarko Muljacic,
Romania et Slavia Adriatica, Hamburg:
Helmut Buske Verlag, 1987, p. 57-81.
5. Congrs de Cultura Catala
na, Resolucions, Vol. I-III, Barcelona,
1978.
6. Charpentier, J-M., Quand et o
parler du bilinguisme et de diglossie?
Le problme des pidgins et des patois
quasi assimils dans le cas du biche
lamar de Vanouatou (ex-Nouvelles-H
brides) et du patois francis du Poitou,
n La linguistique, 1982, vol. 18, n. 1,
p. 65-84.
7. Couderc, Y., Daprs Ninyo
les, Idioma i prejudici, le problme
linguistique en Occitanie, n Cahier du
Groupe de recherches sur la diglossie
Franco-Occitane, Montpellier, 1974,
n. 1, p. 1-15.
8. Couderc, Y., A propos du fran
citan, n Cahier du Groupe de recher
ches sur la diglossie Franco-Occitane,
Montpellier, 1976, n. 3, p. 1-17.
9. Ferguson, Ch. A., Diglossia, n
Word, 1959, vol. 15, n. 2, p. 325-340.
10. Fishman, J. A., La socio
linguistique, Bruxelles, Labor, Paris,
Nathan, 1971 a.
11. Fishman, J. A., The socio
logy of language: an interdisciplinary
social science approach to language
in society, n Fishman, J. A. (ed). Ad
vances in the sociology of languages,
vol. I. The Hague, Mouton, 1971 b,
p.217-404.
12. Fishman, J. A., Bilingualism
with diglossia and without diglossia;
diglossia with and without bilingualism,
n Journal of Social Issues, 1967, vol.
23, n. 2, p. 29-38.
13. Fishman, J. A., Sociolinguis
tic perspectives on the study of bilin
gualism, n Linguistics, 1968, n. 39,
p. 21-50.
14. Gumperz, J. J., Linguistic and
social interaction in two communities,

Limba Romn
n American Anthropologist, 1964, n.2,
p. 37-53.
15. Jardel, J-P., De quelques
usages des concepts de bilinguisme et
de diglossie, n G. Manessy et P.Wald
(ds.), Plurilinguisme: Normes, situa
tions, stratgies, Paris, lHarmattan,
1979, p. 26-37.
16. Haugen, E., Bilingualism in
the Americas: a bibliography and re
search guide, University of Alabama,
American Dialect Society, 1956.
17. Haugen, E., The Norwegian
Language in America. A study in bi
lingual behavior, 2 vols, Philadelphia,
University of Pennsylvania Press, Vol.
1, The Bilingual Community, 1953.
18. Haugen, E., Language Con
flict and Language Planning. The Case
of Modern Norwegian, Cambridge, Har
vard University Press, 1966.
19. Kloss, H., Types of Multi
lingual Communities: A discussion
of Ten Variables, n Lieberson, Sta
nley (eds.), Explorations in Sociolin
guistics, Bloomington, Haga, 1966,
p. 7-17.
20. Kremnitz, G., Une Alsace bilin
gue?, n Lengas, 1980, n. 7, p.93-112.
21. Lapierre, J.-W., Le pouvoir
politique et les langues, Paris, Presses
Universitaires de France, 1988.
22. Marouzeau, J., Lexique de la
terminologie linguistique, Paris, Geuth
ner, 1951.
23. Mackey, W.F., The description
of bilingualism, n Fishman, J. A., (ed.),
Readings in the Sociology of Langua
ge, Mouton, The Hague-Paris, 1968,
p. 554-584.
24. Martinet, A., Elments de
linguistique gnrale, Paris, Colin,
1969.
25. Martinet, A., Bilinguisme et
diglossie. Appel une dynamique des
faits, n La linguistique, 1982, vol. 18,
n. 1, p. 5-16.

Sociolingvistic
26. Ninyoles, R. L., Conflicte lin
gstic valenci, Valncia, Barcelona,
1969, 184 p.
27. Psichari, J., Un pays qui ne
veut pas sa langue, n Mercure de Fran
ce, I-X, 1928, p. 63-120.
28. Pauwels, A., The Concept
of Diglossia in the Study of Language
Maintenance in Australia, n Veit,
Walter (Hrsg.), Antipodische Aufkl
rungen Antipodean Enlightenments,
Festschrift fr Leslie Bodi, Frankfurt
a. M, Bern, New York, 1987, p. 355365
29. Rafitoson, E., Aspects de la di
glossie franais/malgache. Bilinguisme
et diglossie, n Juillard C., Calvet L.-J.,
(ds.), Politiques linguistiques, mythes
et ralits. Actes des premires Jour
nes scientifiques du rseau Sociolin
guistique et dynamique des langues de
lAUF., Dakar (Sngal), 16-18 dcem
bre 1995, Montral: AUPELF-UREF,
1996, p. 271-276.
30. Tabouret-Keller, A., Entre bi
linguisme et diglossie. Du malaise des
cloisonnements universitaires au malai
se social, n La linguistique, 1982, vol.
18, n. 1, p. 17-43.
31. Tabouret-Keller, A., Plurilin
guisme et interfrences, n Martinet,
A. (d.), La linguistique: Denol, 1972,
p. 305-310.
32. Terracini, B., Conflitti di lingue
e di cultura, Venezia, 1957.
33. Tollefson, J., Language policy
and the meanings of diglossia, n Word
1983, n. 34, p. 1-9.
34. Vallverdu, F., La normalitza
ci linguistica a Catalunya, Barcelona,
1979 a.
35. Vallverdu, F., Dues llenges:

dues functions? Per una histria socio

lingistica de la Catalunya contempor
nia, Barcelona, Ed. 62, 1979 b.
36. Weinreich, U., Languages in
Contact: Findings and problems, New

17
York, Linguistic Circle of New York,
1953.
37. , M. .,
,
, , 1979.
38. , M. .,

, M, ,
1982.
39. , A..,
. ,
, , M: ,
1977.
NOTE
Acest fenomen const n n
clcarea normelor lingvistice ale unuia
dintre idiomurile aflate n contact, sub
influena celuilalt. Din punct de vedere
antropologic, meniona U. Weinreich,
interferena lingvistic este considerat
ca o faet a difuzrii culturale i a a[d]
culturaiei (Weinreich, 1968, p. 4).
2
n lucrarea de fa desemnm
prin idiom orice sistem sociocomuni
cativ, indiferent de natura i / sau sta
tutul su de limb sau de variant a
acesteia.
3
L. Bloomfield consider bi
lingvismul drept the nativelike control
of two languages (Ibidem, op. cit.). n
opinia lui E. Haugen, bilingvismul este
capacitatea individului de a produce
complete meaningful utterances in the
other language (Ibidem, op. cit.). Dic
ionarul de termeni lingvistici sub redac
ia lui J. Marouzeau atest urmtoarea
definiie a acestui fenomen: Qualit
dun sujet ou dune population qui se
sert couramment de deux langues,
sans aptitude marque pour lune ou
pour lautre (Ibidem, op. cit.).
1

Limba Romn

18

Sabina CORNICIUC

IMPLICAREA
DESTINATARULUI N
TEXTUL PUBLICITAR
Destinatarului i revine un
rol deosebit n lanul comunicativ,
acesta, fiind de factur semiotic,
se poate descompune ntr-o suit
de elemente.
Or, angajndu-ne ntr-un act
de comunicare, nu urmrim altceva
dect s fim receptai (auzii sau ci
tii), s fim nelei, s fim acceptai,
s provocm la cellalt pol o reacie
comportamental-atitudinal.
Evident, realizarea acestor
obiective ine de instana recep
toare, ea fiind cea care decodeaz
mesajul.
Cele dou extremiti ale
schemei comunicrii emitorul
i receptorul , responsabile pentru
operaiile de codificare i decodifi
care, pun n relief dimensiuni esen
iale ale procesului de comunicare,
actualizate prin ntrebrile cine i
cui spune? Vom sublinia aici c rs
punsurile la ntrebrile, nu mai puin
importante, ce spune? cum spune?
cu ce efecte? sunt condiionate de
primele dou.
Axat pe receptor, comuni
carea dezvolt funcia conotativ
(persuasiv sau retoric), aceas
ta avnd scopul de a atrage direct
atenia destinatarului interesat de
mesaj, solicitndu-l nemijlocit.

n cele ce urmeaz, vom st

rui asupra strategiilor la care recurg
creatorii de publicitate n structura
rea textelor menite s impun pro
duse, idei, servicii sau s modifice
opinii curente.
Persuasiv prin excelen (nu
vom neglija, desigur, nici funciile
de informare, de seducie, de ma
nipulare), discursul publicitar face
uz de mecanisme de ordin lingvis
tic, retorico-stilistic i pragmatic,
de un limbaj relaxat pentru a face
mai captabil ideea i, nu n ultimul
rnd, pentru a micora traiectul
dintre emitor i receptor.
Receptorul se regsete, la
nivelul expresiei, n diverse formu
lri ce actualizeaz alteritatea lim
bajului, ca activitate direcionat,
orientat spre cellalt, i respect
regulile metodei AIDA (Atrage; In
teres; Dorin; Aciune).
Precizm c vom apela, cu
titlu ilustrativ, doar la reclama scri
s, sursele de excerptare a exem
plelor fiind variate: ziare, reviste,
fluturai publicitari, panouri, plian
te, prospecte, afiaj (spectacol al
strzii) etc.
Se tie bine c stimularea
ateniei, a interesului se realizeaz
eficient ntr-o situaie de comuni
care lansat dialogal, dialogul fiind
forma pregnant de manifestare a
relaiei je / autre (emitor recep
tor; ofertant beneficiar, produc
tor consumator n alt registru
terminologic).
Publicitatea scris mprumu
t de la interaciunea fa n fa
structura dialogic tocmai pentru
avantajele pe care o are aceasta n

Limbaj i comunicare
mecanismul persuasiv, ca strategie
de personalizare a mesajului.
Omul, prin esen fiin vor
bitoare, structurat pentru co
municare, adic avnd contiina
celuilalt, recepteaz cu uurin
mesajul realizat n formul con
versaional.
Pe bun dreptate, dialogiza
rea este unul dintre artificiile de con
strucie la care recurge creatorul de
publicitate pentru a masca actul de
vorbire directiv [4, 620].
Haina conversativ-interogati
v scoate n eviden destinatarul,
cnd acestuia i se cere s acio
neze. Uneori interogaiile curg n
cascad, ele anticipnd soluiile
propuse:
Eti tnr? Plin de energie?
Comunicativ? Serios la locul de
munc? E tot ce-i cerem pentru a
veni n echipa noastr! Nu mai sta
pe gnduri! Sun la telefonul
(Jurnal de Chiinu)
Orientate spre un public ce
ntrunete anumite particulariti
tipice, asemenea texte publicitare
au un caracter mobilizator pentru
oricine este interesat de soluiona
rea unor probleme de importan n
activitatea uman:
Vrei s vinzi ceva? Vrei s
cumperi ori s nchiriezi un spaiu
locativ / comercial? Caui o slujb?
Doreti s faci bani i nu tii unde
s-i oferi serviciile? Telefoneaz-ne
la (Jurnal de Chiinu)
Ambalajul conversativ-intero
gativ, anticipnd soluia propus,
estompeaz caracterul directiv al
imperativelor i orienteaz recep
torul s accepte ndemnul:

19

Te-ai plictisit? Gust din muzi

ca de calitate PRO FM. (Timpul)
Vrei s mergi la teatru? Decupeaz acest talon i expediaz-l pe
adresa redaciei. (Timpul)
Dorii s luai masa la McDo
nalds? Dac da, completai acest
talon (Timpul)
Raiunea imperativelor sub
liniate st n realizarea condiiilor
enunate n segmentul interoga
tiv. Prin simularea dialogului cu un
partener real, textul ctig dina
mism, vioiciune, caracteristici indis
pensabile micii publiciti.
Pentru a ncheia discuia des
pre avantajele interogaiei n ela
borarea textelor publicitare, vom
remarca chiar o tendin de a uti
liza interogaia ntr-un anumit tip
de reclame-invitaii, cu o structur
compoziional, gen:
i-e sete de cultur?
Bravo!
Te atept la cafeneaua lite
rar!
Sau un alt text stimulator:
Eti curios din fire? Caui i
vrei s nelegi mai mult dect al
ii? Crezi c poi ilustra realitatea n
cteva cuvinte? Atunci e timpul s
iei la lumin. A venit Ziua Debutu
lui Jurnalistic!
Reclamele, ca i textele lite
rare, nu se adreseaz unui cititor
clar definit, unui cititor individuali
zat. Cel care citete i interpretea
z textul are contiina c nu este
exclus din comunicare i se reg
sete n formele verbale de impe
rativ singular, acestea fcnd mai
percutant contactul dintre emitor
i receptor.

20

S urmrim un exemplu citat

fragmentar:
Colecteaz simbolurile jubi
liare
Completeaz deplin cupo
nul
Anexeaz simbolurile la
Ctig unul din cele 2000
de premii!
Dimensiunea dialogic, im
plicit alteritatea limbajului, este ac
tualizat aici prin imperativ, a crui
menire e s-l determine pe cititor s
acioneze ntr-un fel anume pentru
a ctiga.
Specialitii n comunicarea
prin publicitate propun chiar o se
rie de verbe care atrag atenia i
trebuie plasate la nceputul textului:
Descoperii! Regsii! ncercai! Ve
nii! Participai! Alegei! Economisii!
Beneficiai de! Ctigai! Accep
tai s! Utilizai! Fii! Imagina
i-v etc. [3, 34].
Astfel, principiul care st la
baza discursului publicitar este
acela potrivit cruia orice persoa
n poate deveni din receptor pasiv
al mesajului un cumprtor avizat
cu privire la calitile unor produse
sau servicii. Ca urmare, se creeaz
impresia unei globalizri n ceea ce
privete cunoaterile, preocuprile,
posibilitile i gusturile destinatari
lor acestor mesaje [1, 13].
Vom remarca preferina crea
torilor de publicitate pentru adre
sarea ctre pers. a II-a, sing., cu
o posibil interpretare generic
[mai detaliat 5], evitnd formule
le reverenioase (pers. a II-a,pl.),
aceasta fiind o strategie de per
sonalizare a mesajului publicitar,

Limba Romn
punctnd o relaie familiar, sin
cer, nondistant.
Cercettoarea Rodica Zafiu
subliniaz c adresarea prin tu
pare s fie o strategie persuasiv
asimilat cu timpul, chiar dac la
nceput era ocant pentru publi
cul autohton; adresarea prin voi, n
schimb, rmne o opiune neinspi
rat, datorat cel mult traducerilor
[6, 117]. Aceeai autoare menio
neaz c limbajul publicitar rom
nesc este deschis oricrei evoluii:
modelul adresrii reverenioase se
dovedete destul de rezistent, dar
e puternic concurat i chiar dep
it de formula adresrii familiare
[ibidem].
Pe bun dreptate, deixis-ul
personal deine rolul cel mai im
portant n strategia de relativizare
a referinei publicitare [2, 312], am
plificnd efectul de captatio bene
volentiae.
Frecventa utilizare a pronu
melor personale (I, II), n formele
lor accentuate i atone, a pronu
melor posesive, a dativului posesiv
constituie doar unele modaliti de
implicare a destinatarului n textul
publicitar actual:
Voxtel se gndete la tine!
Banca ta, prietenul tu fidel!
Noi avem nevoie de tine!
Orice i doreti, noi i oferim!
Tu cumperi, noi pltim
Eurotel Exprim-i emoiile
(emoiile tale).
Tempo n ritmul tu!
Semnalm aici i o alt parti
cularitate a textului publicitar p
trunderea n canavaua lui a elemen
telor din registrul colocvial, acesta

Limbaj i comunicare
din urm fiind marcat de spontanei
tate i de tendina spre economia
mijloacelor de limbaj:
Hai la Cinema-Club!
Hai s alctuim o mic trus
de mprosptare
Hai mai nti s ne iubim pe
noi nine! (Avon)
Prezena interjeciei hortative
i a conjunctivului (pers. I, pl.) din
textele de mai sus poteneaz ndem
nul pe care e greu s nu-l urmezi;
ns, n acelai timp, dilueaz ac
tul directiv, exteriorizat, de cele mai
multe ori, prin verbe la imperativ i
anihileaz distana dintre instana
emitoare i cea receptoare.
Cu intenie concluziv, vom
spune urmtoarele:
publicitatea fenomen so
ciocultural i comunicaional nou
este omniprezent n societatea
modern;
persuasiv prin definiie, dis
cursul publicitar probeaz dimen
siunea dialogic, alteritatea limba
jului;
orientat spre destinatar, tex
tul publicitar nu se adreseaz unui
public-int clar definit;
la nivelul expresiei, desti
natarul se regsete i / sau se
recunoate n textul publicitar prin
diverse formulri i structuri com
poziionale;

21

mrcile dialogale (ntreba

re rspuns, verbe la imperativ,
interjecii hortative, pronume per
sonale i posesive (pers. I, a II-a)
parc ar sonoriza spaiul publici
tii scrise, conferindu-i dinamism,
accesibilitate i deschidere ctre
destinatar.
BIBLIOGRAFIE
1. Amlncei, B., Valene inte
grative social i cultural ale discursului
publicitar // Spaiul lingvistic i cultural
romnesc din perspectiva integrrii eu
ropene, Iai, Alfa, 2004, p. 11-22.
2. Cvasni-Ctnescu, M., Dis
cursul publicitar actual. Aspecte retori
ce(I) // Aspecte ale dinamicii limbii ro
mne actuale, Editura Universitii din
Bucureti, 2002, p. 299-320.
3. Popescu, D., Arta de a comu
nica, Bucureti, Editura Economic,
1998.
4. erbnescu, A., Funciile dia
logului n reclamele de televiziune //
Aspecte ale dinamicii limbii romne
actuale, Editura Universitii din Bucu
reti, 2003, p. 615-634.
5. Zafiu, R., Tu generic n limba
romn actual // Aspecte ale dinamicii
limbii romne actuale, Editura Universi
tii din Bucureti, 2003, p. 233-255.
6. Zafiu, R., Diversitate stilistic
n romna actual, Editura Universitii
din Bucureti, 2002.

Limba Romn

22

Doina USACI

COMUNICAREA
N CONTEXTUL
SITUAIEI
DE DISCURS
Relaia dintre educaie i co
municare este att de complex,
nct nu se poate vorbi despre un
simplu raport de influen reci
proc. Dac rsturnm schema /
punctul de vedere i ncercm s
focalizm contextul, apare ntre
barea: cum este influenat acesta
de relaia de com un ic ar e dintre
emitor i receptor? E o ntrebare
care reflect impactul comunicrii
asupra unei ambiane care aci
oneaz, la rndul ei, prin relaia
emitor-receptor, asupra ansam
blului social.
Pentru a valoriza contextul
la diferite nivele, este necesar o
cultur a comunicrii, ns aceasta
devine posibil doar prin educaia
contextului.
L. oitu susine ideea c lim
ba este un instrument de afirmare
i confirmare a dezvoltrii intelec
tuale, un instrument pentru con
struciile plastice care ofer posibi
litatea saltului calitativ spre forme
expresiv-imaginative elevate, cu
un anumit grad de originalitate.
Persoana descoper c, n primul
rnd, cuvntul este un mijloc de
autoexprimare, c posed o valoare
terapeutic, fiind, n acelai timp, o

modalitate de eliberare emoional

cu un potenial estetic recunoscut. E
i un factor de dezvoltare a gndirii
i nvrii prin comunicare (4).
Comunicarea favorizeaz dez
voltarea situaiei de discurs i este
o modalitate de interaciune psi
hosocial, un schimb continuu de
discursuri ntre interlocutori, menit
s realizeze o relaie interuman
durabil. Realizndu-se cu ajutorul
unor limbaje verbale i nonverbale
prin care se face schimb de mesaje
(informaii, simboluri, semnificaii,
idei, sentimente, intenii, interese
etc.), actul comunicrii modific ori
modeleaz comportamentul indivi
dual sau de grup. Fiind o activitate
psihofizic ce antreneaz ntr-o re
laie dou sau mai multe persoane
pentru atingerea anumitor obiecti
ve, comunicarea este i un proces
psihosocial care influeneaz, prin
limbaje specific e, atitudinile i com
portamentele interlocutorilor.
A comunica eficient i expresiv
cu ceilali i cu sine prin situaia de
discurs nseamn:
a convinge;
a dezvolta gndirea, afecti
vitatea i personalitatea;
a informa inteligibil i a
nelege corect semnificaia mesa
jului;
a sesiza i a contientiza
reaciile, atitudinile i modific rile
comportamentale ale auditoriului.
Procesul comunicrii n activi
tatea pedagogic, schimbul de me
saje dintre emitor i receptor se
bazeaz nu numai pe argumente
raionale, ci i pe elemente emoio
nale, pozitive sau negative.

Limbaj i comunicare
Cercetrile de psihologie so
cial arat c impactul comunicrii
persuasive i strategiile de prezen
tare a unui discurs depind de ca
racteristicile individuale ale recep
torului, de personalitatea, motivaia,
gndirea i afectivitatea lui factori
ce influeneaz mai mult sau mai
puin eficacitatea unui discurs per
suasiv.
Subiecii particip cu o mai
mare atenie la formarea disc ur
sului cnd situaia are un nalt ni
vel de implicare personal. Astfel,
n opinia lui V. Ionel, unii subieci
se pot implica mai mult dect alii
n analiza mesajului (3). Exegeii
sunt de prere c indivizii difer
n funcie de efortul cognitiv i de
nevoia lor de cunoatere. Celor cu
o nalt motivaie cognitiv le pla
ce s prezinte discursuri dificile i
complexe, s caute soluii, s ana
lizeze situaiile informaio nale i
s fac distincii ntre elementele
semnificative sau / i irelevante.
Cer c e t r i l e au confirmat
ipoteza privind existena unei le
gturi corelative ntre nevoia de
cunoatere a subiecilor i consis
ten a arg um ent elor unui mesaj.
Aa cum s-a constatat, cu ct ne
voia cognitiv a subiecilor este
mai mare, cu att ei gndesc mai
mult asupra coninutului mesaju
lui, l nva i l actualizeaz mai
bine, creznd cu trie n puterea
argumentului (1).
De exemplu, studenii cu o
motivaie cognitiv sczut sunt
influenai de alte elemente ale dis
cursului. Fiindc, urmnd logica
acestui raionament, este firesc s

23

presupunem c nu calitatea i fora

argumentelor i convinge s recep
teze i s analizeze informaia, ci
elementele exterioare. Rezultatele
cercetrii arat c aceast cate
gorie de studeni este influenat
puternic de gradul de competen
al vorbitorului i de aspectul lui
exterior (2). De asemenea, au im
pact asupra lor i reaciile celorlali
membri ai contextului, aprobrile
sau dezap
robrile privind mesajul.
Cnd predomin reaciile favorabi
le, mesajul are anse s fie accep
tat, i invers poate fi respins cnd
nu este mprtit de majoritate.
Astfel, sursa, adic profeso
rul care genereaz i ofer infor
maii studentului trebuie s ndepli
neasc dou condiii importante: s
inspire credibilitate i atractivitate.
Credibilitatea sursei rezid n va
loarea, autoritatea i veridicitatea
mesajului exprimat. Cercetrile de
psihologie social arat c oamenii
reacioneaz cu mai mult entuziasm
i bunvoin atunci cnd mesajul
verbal sau cel nonverbal provine
de la o autoritate tiinific, de la
un expert, dect cnd recepionea
z tirea sau informaia de la un
translator obinuit ori de la o surs
care nu inspir ncredere. Pentru a
avea credibilitate n faa receptori
lor, emitorul trebuie s aib cel
puin dou caliti: competen i
autenticitate (1).
Un alt factor ce favorizeaz
procesul comunicrii eficiente este
atractivitatea sursei generatoare
sau emitoare de mesaje, modul n
care se prezint n faa asculttori
lor, cum se comport etc. Dar com

24

portamentul social nu este determi

nat numai de atitudini, ci i de cre
dine, convingeri, intenii, ateptri,
motive personale. De asemenea,
atitudinile i normele subiective se
combin cu diveri factori sociali,
cum ar fi: experiena informrii i
a cunoaterii, modul de instruire,
atitudinile, percepiile, gndirea i
comportamentul celorlali etc.
Aadar, atitudinile pot fi de
terminante pentru comportamentul
uman. S analizm, n continua
re, cum se pot schimba atitudinile
subiecilor educaiei n procesul de
comunicare. Considerm c for
marea atitudinilor se poate realiza
prin comunicarea eficient a me
sajelor. De altfel, n viaa social i
n activitatea de instruire nu toate
eforturile noastre de influenare
persuasiv sunt nc un un at e de
succes. Unele comunicri sunt mai
eficiente dect altele n procesul
de influenare socioeducaional,
de schimbare pozitiv a atitudinilor
studenilor fa de nvare. Pentru
a nelege de ce unele demersuri
educaionale reuesc, iar altele
nu, trebuie s cunoatem condiiile
i modalitile procesului de comu
nicare n situaia de discurs.
Implicaiile individuale i socia
le ale comportamentului de rol sunt
foarte importante n determinarea
opiniilor, atitudinilor, tririlor afective
i convingerilor studenilor. Suntem
obinuii s considerm c atitudi
nile determin comportamentul i
acest fapt este, ntr-o anumit m
sur, adevrat. De regul, subiecii
educaiei i ajut pe cei fa de care
au atitudini favorabile i, invers nu

Limba Romn
coopereaz cu cei pe care i des
consider. n aceste condiii, pentru
a produce o schimbare de durat n
comportamentul unui student, sau
al unui grup, ar trebui s ncercm
mai nti s le schimbm atitudinea.
Ajungem s avem atitudini pozitive
fa de anumite persoane pentru c
le-am ajutat s-i schimbe, n bine,
emoiile, sentimentele, gndurile.
Pentru a putea anticipa reac
iile studenilor fa de diverse sur
se influente i mesaje persuasive,
trebuie s inem seama de condiia
lor psihic, precum i de textul si
tuaional n care acioneaz. Astfel,
n concepia lui J. Abric, rspunsul
comportamental al persoanei de
pinde de procesele sale mentale i
de mediul fizic i social (1). Carac
teristicile individuale ale studenilor,
pe lng determinrile neurofiziolo
gice, suport o puternic influen i
modelare din partea instanelor de
socializare, educare, culturalizare.
Astfel, grupurile de apartenen i
de referin, formale i informale,
ofer studenilor norme, valori i
modele compotamentale specifice
diverselor roluri sociale pe care i
le nsuesc n mod difereniat. Prin
interior izarea influenelor i mo
delelor socioculturale se dezvolt
procesele mentale, se modific per
sonalitatea, motivaia, atitudinile,
dispoziiile i reaciile lor comporta
mentale. Deci, pentru a obine re
zultate n modelarea comportamen
tului comunicativ i n procesul de
nsuire a mesajelor informaionale,
va trebui s analizm att caracte
risticile individuale i psihosociale
ale receptorilor, ct i datele reale

Limbaj i comunicare
ale situaiei, specificitatea contex
tului socioeducaional din grupul
studenesc.
Cnd unui subiect receptor
(student) i se comunic o informa
ie sau un mesaj, n mintea lui se
declaneaz un proces de preluare
mental a informaiei percepute, pe
durata cruia studentul analizeaz
i ordoneaz elementele mesaju
lui, efectueaz diverse operaii de
difereniere, unificare, selecie, recu
noatere, evaluare i interpretare a
informaiei dup anumite criterii de
referin (relevan, valoare, sem
nificaie, utilitate, context, originali
tate, inteligibilitate etc.). n procesul
de receptare senzorial i intelec
tual a mesajului, fiecare student i
formeaz opinii, i dezvolt compe
tena, nelegerea, motivaia, con
vingerile, comportamentul. n acest
mod, subiecii nva s cunoasc,
s comunice, s interacioneze i
s se comporte inteligent, eficient
i creativ. Dar, pentru ca subiecii
s-i modifice comportamentul i,
implicit, atitudinile, convingerile per
sonale, ei trebuie s fie motivai, s
se afle ntr-o stare de tensiune cog
nitiv i afectiv care s-i provoace
la aciune. n acest sens, teoria diso
nanei cognitive ofer unele rspun
suri i explicaii interesante.
ntr-o situaie didactic nu

25

poate exista un schimb eficient

de discursuri ntre studeni fr ca
acetia s cunoasc trsturile per
sonalitii, competenele, limbajul,
relaiile, atitudinile i comportamen
tele subiecilor comunicrii. Aceste
momente psihosociale au o nruri
re mai mare dect coninutul discur
sului asupra gradului de implicare
a interlocutorilor n procesul comuni
caional, orientndu-i spre accepta
rea sau respingerea schimbului de
informaii (5). n acelai timp, inter
aciun
ile socioeducaionale produc
efecte pozitive asupra actului co
municrii, asupra atitudinii studen
ilor fa de nvare. Iar rezultatul
acestei interaciuni dintre profesor
i student (grup) favorizeaz mbu
ntirea schimbului de discursuri
cognitive i afective, cunoaterea
i nelegerea reciproc.
BIBLIOGRAFIE
1. Abric, J., Psihologia comunic
rii, Iai, Polirom, 2002.
2. Callo, T., Educaia comunicrii
verbale, Chiinu, Litera, 2003.
3. Ionel, V., Pedagogia situaiilor
educative, Iai, Polirom, 2002.
4. oitu, L., Pedagogia comunic
rii, Bucureti, E.D.P., 1997.
5. Slama-Cazacu, T., Psiholin
gvistic, Bucureti, A.L.L., 1999.

Limba Romn

26

Doina BUTIURC

INFLUENA FRANCEZ
Rezumat: Limba romn a do
bndit o fizionomie proprie, conturat
de cteva categorii de fapte lingvistice
cu caracter conservator sau, dimpo
triv, purtnd amprenta inovaiei. n
raport cu limba francez, trsturile
conservatoare se explic prin poziia
de arie izolat a romnei n spaiul ro
manic i sunt identificabile att la nivel
fonetic, ct i la nivel morfologic, sintac
tic i lexical. Trsturile inovatoare pot
fi identificate, de asemenea, la diferite
niveluri de limb. Asupra celor dou
aspecte ne-am propus s ne oprim n
acest studiu privind influena francez
asupra limbii romne.

nnoirea limbii romne prin

asimilarea i ncadrarea elemen
telor lexicale occidentale este un
fenomen complex, nceput cu mult
timp nainte de apariia primelor
traduceri, de la finele secolului al
XVIII-lea. Umanitii de la sfritul
veacului al XVII-lea i nceputul
secolului al XVIII-lea, cunosctori
ai limbilor clasice i romanice apu
sene, au mbogit vocabularul cu
neologisme latino-romanice, unele
dintre acestea trdnd o filier po
lon, rus ori greac. Citm doar
cteva exemple: fantezie, parad,
neant la I. Neculce sau avocat, acti
vitate, argument la D. Cantemir.
n opinia lui Boris Cazacu i
Alexandru Rosetti [1], contactul cu
limba i literatura francez ncepe

odat cu venirea domnilor fanarioi

n Muntenia i n Moldova. Drago
manii greci intenionau s-i nsu
easc un numr ct mai mare de
limbi strine la care turcii, fiind oprii
de Coran, nu aveau acces. n 1775,
Alexandru Ipsilante reorganizeaz
nvmntul din Muntenia, dup
modelul francez, introducnd stu
diul obligatoriu al limbii franceze,
alturi de greac, latin, slavon i
romn. Pentru aprofundarea limbii
franceze se ntocmesc primele gra
matici: Nicolae Caragea a alctuit o
gramatic a limbii franceze, scris
n grecete (1785). O alt grama
tic a fost ntocmit de Gheorghe
Vendoti (1786). Alexandru Mavro
cordat realizeaz primul dicionar
francez-grec i grec-francez i tot
din ordinul lui este ntocmit primul
dicionar poliglot, francez-grec-italian.
La sfritul secolului al XVIII-lea i
nceputul secolului al XIX-lea, ma
nualele franceze de istorie i filozo
fie, de matematic sunt traduse din
limba francez n limba greac, pe
care romnii o stpneau i o ne
legeau mai bine.
nnoirea limbii romne lite
rare prin asimilarea i ncadrarea
elementelor lexicale occidentale a
devenit n secolul al XVIII-lea un
fenomen de discontinuitate n con
tinuitate, n sensul c reorganizarea
lingvistic a nsemnat nlocuirea
elementelor vechi turceti i neo
greceti cu structuri noi, ce cores
pundeau aspiraiilor unei epoci de
mari frmntri sociale, politice i
culturale. Influenele occidentale
au fost receptate diferit n cultura
romneasc. Alexandru Niculescu

Gramatic
[2] a observat c n Muntenia i n
Moldova receptorii culturii Occi
dentului aparin altor clase sociale
i orientri culturale dect n Tran
silvania, unde lupta de emancipare
naional i gsise un aliat fidel n
filozofia luminilor, n lucrri istorice
i filozofice.
Influena francez a avut un
rol decisiv la desvrirea carac
terului modern al limbii romne li
terare, cel puin din dou motive.
Primul are n vedere contiina ori
ginii romane comune a celor dou
popoare i a nrudirii lor lingvistice.
Cel de-al doilea motiv formulat de
tefan Munteanu [3] valorifica pres
tigiul cultural al Franei la nceputul
secolului al XIX-lea i relaiile de
ordin politic i economic existente
ntre Frana i Romnia. Majoritatea
termenilor noi sunt mprumutai n se
colul al XVIII-lea i, mai cu seam, la
nceputul secolului al XIX-lea.
Inseria de termeni neologici
s-a realizat la nivelul conceptelor,
pe variate arii ale activitii tiinifi
ce, politice i culturale. Aa, de pil
d, etimonul francez fundamentea
z, n bun parte, limbajul filozofic
romnesc. n 1846, A. T. Laurian
traduce manualul de filozofie al lui
A. Delavigne. n absena unui lim
baj filozofic, traductorul introduce
un numr apreciabil de neologisme
pentru a defini raporturile dintre no
iuni i realitile reprezentate de
acestea. Laurian recurge la o vor
b nou pentru fiecare idee nou,
cu scopul mrturisit de a forma o
limb filozofic pentru cugetarea
filozofic. Termenii supravieuiesc
i astzi prin valorile semantice no

27

vatoare: analogie, eroare, filozofie,

form, idee, imagine, logic, sen
sibilitate.
Influena francez n termino
logia filozofiei romneti nu este un
fapt izolat. Domeniul tiinelor pozi
tive i al tehnicii cuprinde o boga
t sfer lexical cu neologisme de
provenien francez. D. Macrea
[4], ntr-o comunicare prezentat la
Congresul de filologie romanic de
la Madrid, ocupndu-se de studiul
neologismelor cu etimon francez,
remarca faptul c 27% din terme
nii tiinifici i tehnici sunt numai
de origine francez. Adunnd ns
numrul termenilor pe care limba
romn i are comuni numai cu fran
ceza, total sau parial, cu celelalte
limbi, cercettorul obinea un total
de 73,39%, folosind ca argument
influena francez a terminologiei
tehnice, indiferent de limba n care
aceasta circula la acel moment.
Al. Graur observ ns c nu toate
aceste neologisme sunt de origi
ne francez, avnd n vedere doar
termenii care prezint fonetism
specific franuzesc. Pentru a ne
face o idee i n ceea ce privete
bogia semantic a terminologiei
tehnico-tiinifice, Theodor Hristea
oferea spre exemplificare o list
aproape complet a compuselor
cu radio-: radiocomunicaie, radio
conductor, radiodifuza, radiodifuziu
ne, radioelectricitate, radioelement,
radioemisie, radioemitor, radiofar,
radiofrecven, radiojurnal, radiolo
cator, radiolocaie, radionavigaie,
radioreceptor, radiorecepie, radio
reportaj, radioreporter, radiotehni
c, radiotelefonie, radiotelegrafie,

28

radiotelegrafist, radiotelegram,
radioterapie, radiotransmisiune.
Neologismele de origine fran
cez se modeleaz, de regul, sis
temului fonetic i morfologic al limbii
romne. Dificultile ntmpinate
se datoreaz deosebirilor majore
existente la nivel fonetic, ntre cele
dou limbi. n limba romn nu exis
t vocalele i i nici consoana
. Un substantiv ca franuzescul
bureau (pronunat br) a devenit
birou suferind transformarea lui n
i. Vocala o apare n majoritatea cu
vintelor franceze cu sufixul nominal
-eur (chaufeur, professeure), sau cu
cel adjectival -eux (capricieux). n
limba romn, vocala din aceste
sufixe va deveni e: ofer, omer,
dup modelul cuvintelor cu -er, exis
tente n limba romn (dulgher) sau
a celor cu -or (cltor). Adjectivele
s-au adaptat dup modelul deriva
telor romneti cu vechiul sufix -os
(<lat. osus): luminos.
Neologismele franceze mai
vechi, terminate n -o, (bureau,
stylo) au dezvoltat n limba romn
elementul labial al vocalei o, deve
nit semivocala -u: birou, stilou. m
prumuturile mai recente conserv
vocala -o; modificrile se produc la
nivelul accentului (rdio) i al fle
xiunii, n sensul articulrii greoaie
a substantivului: radiul, radilului.
tefan Munteanu a reinut tendina
existent n limba romn actua
l de a nlocui substantivul cu o
locuiune: aparatul de radio, pen
tru radioul. n cazul substantivelor
neologice terminate n - n limba
francez (pardessu) - se difton
gheaz (pardesiu) dup modelul

Limba Romn
vechilor substantive romneti
-iu: vizitiu.
Exista n cea de-a doua ju
mtate a secolului al XIX-lea ten
dina de normare a pronunrii prin
identificarea imaginii grafice cu cea
acustic. Aa se explic meninerea
n limba romn a vocalei e urmate
de n + consoana din cuvntul de ori
gine francez, de tipul: fr. Pension,
influence, offenser etc. sau n con
temporan (fr. contemporain).
Modificrile fonetice apar deo
potriv n tem i n afixe. La nive
lul temelor, vocala a (accentuat)
s-a pstrat n forme ca: interesant
(fr.interessant), reprezentant (fr. re
prsentant). Vocala (accentuat)
s-a diftongat n oa, fenomen gene
ral n cuvintele motenite: coloan
(fr.colonne), consoan (fr. con
sonne) la nivelul flexiunii nominale
sau a convoca (fr. convoquer), a
provoca (fr. provoquer) la persoa
na a III-a (convoac, provoac), n
cazul flexiunii verbale. Vocala nu
cunoate fenomenul diftongrii n
cazul termenilor cu etimon grecesc,
intrai n limba romn prin limba
francez: axiom, metod. La nivel
consonantic, grupul cs din elemen
tele franceze s-a redus la s.
Transformrile fonetice se
produc i n structura afixelor. Sufi
xul francez -ment (lat. -mentum) se
menine n unele neologisme: docu
ment, eveniment, sentiment.
Vocala + n + consoana din
sufixul franuzesc -ence (lat. -entio)
a suferit transformri complexe, n
cuvinte precum: tendin, sentin
unde a evoluat la -in, sau n cu
vinte ca: independen, influen,

Gramatic
n care s-a meninut la forma -en.
Limba romn contemporan a fi
xat ambele modele: consecin,
consecven ntr-o prim etap,
nclinnd ulterior spre varianta
-en.
Neologismele formate cu sufi
xul -ie, cu corespondent n francez
-ion, italienescul -ione i latines
cul -io de tipul naiune (fr. nation,
ital. nazione, lat. natio) s-au impus
prin activitatea colii Ardelene i
a scriitorilor de la 1840, nlturnd
formele italienizate cu sufixul -ione,
pe care poeii Vcreti au ncercat
s l impun n cuvinte de tipul: pre
poziione.
Modificri radicale au suferit
neologismele i n ceea ce privete
ncadrarea morfologic. Femininele
din francez, mai cu seam, devin
n limba romn neutre: fr.incen
die, prelude. Majoritatea neologis
melor integrate la genul neutru pri
mesc desinena -uri, dup modelul
neutrelor vechi romneti, de tipul:
lucruri. Treptat , se va impune cea
lalt desinen a pluralului neutru,
-e: personaje, elemente.
Unele verbe neologice intrate
din limba francez au fost ncadrate
la conjugarea I, creia i aparineau
i n limba francez ntre 18401860: a contribua (fr. contribuer),
a dispoza (fr. disposer), folosite
de M.Koglniceanu i, respectiv,
N.Blcescu. Forma actual s-a im
pus sub influena modelului latin: a
contribui (lat. contribuere), a distri
bui (lat. distribuere).
Flexiunea verbal a suferit
modificri majore i datorit con
curenei dintre etimonul latin i

29

cel francez: dirige / dirija (fr. diri

ger), protege / proteja (cu etimon
francez), corecta / corija. Modelul
occidental a impus neologismul n
limba romn literar. Verbele de
conjugarea I din francez au fost
greu de ncadrat datorit faptului
c n limba romn, la conjugarea
I, exist dou categorii: verbe fr
sufix flexionar (a aduna, a alerga,
a chema) i verbe cu sufix: lucrez,
pstrez, desenez. Verbele de con
jugarea a III-a din limba francez
terminate n -ir, de tipul: apparte
nir, reussir, i-au gsit loc n limba
romn fie la conjugarea a III-a (a
aparine), fie la conjugarea a IV-a
(a reui) cu sufixul -esc, prin ana
logie cu privesc, folosesc.
i derivarea a fost sensibil
la influena francez: n cazul unor
adjective neologice, limba romn
prsete unele afixe, dup mode
lul francez: idealnic / ideal (dup
fr.ideale), moralnic / moral (dup
fr.moral(e)). Situaia este identic
i n cazul sufixului mai vechi -icesc
din filozoficesc, politicesc, nlocuit
cu afixul -ic: filozofic, politic. Tot mo
delul francez este imitat i n cazul
unui alt afix -esc din adjective ca:
romnesc, franuzesc.
Transpunerea unui termen
cu un sens nou i o form diferit
dintr-un idiom n altul nu este sin
gura form de mprumut n limba
romn. Neologismele sunt du
blate de frazeologie. Preocuparea
de a mbogi limba literar prin
calchiere a nceput din prima ju
mtate a secolului al XVIII-lea i
a continuat n secolul al XIX-lea,
impus de necesitatea crerii ter

30

minologiei tiinifice, filozofice, gra

maticale [5]. D. Cantemir, n Istoria
ieroglific i n Divanul utilizeaz
numeroase forme calchiate dup
modelul limbilor latin i greac.
Cele mai multe uniti frazeologice
din sec. al XIX-lea sunt calchiate
dup limba francez. Th.Hristea
[6] a consacrat un capitol amplu
calcului n limba romn, pro
punnd o clasificare riguroas a
faptelor. Calcul bazat pe traduce
rea tuturor elementelor modelului
strin i calcurile pariale (o parte
a compusului e calchiat, iar alta
este mprumutat) sunt formaiuni
lexicale frecvent ntlnite n limba
romn contemporan. Iat cte
va calcuri totale: ceas brar
(dup fr. montre bracelet), cine-lup
(fr.chien loup), hrtie moned
(fr. papier-monnaie), nou-nscut
(dup fr. nouveau-n). n unele si
tuaii, cuvintele vechi i-au mbog
it coninutul semantic sub influena
termenilor francezi corespunztori:
nebun (cu sensul modern de pie
s la jocul de ah, calchiat dup
fr. fon); rdcin (cu sensurile pe
care la are n lingvistic, matema
tic: rdcina unui cuvnt dup
fr. racine dun mot, rdcin a
unei ecuaii, dup fr. racine dune
cuation). Expresiile a da un ceai,
a invita pe cineva la un ceai sunt
traducerea expresiilor franuzeti
corespunztoare: donner un th i
inviter qulquun un th. i expre
sia ceai dansant este redarea, n
limba romn, a fr. th dansant.
n categoria calcurilor au fost
admise i derivatele romneti (cu
prefixe, sufixe, parasintetice). Cele

Limba Romn
mai multe din aceste calcuri sunt
adaptri ale formelor franceze: n
derivatele cu ntre- prefixul este o
adaptare a fr. entre- (lat. inter-) la
tema copiat dup acelai model:
ntredeschide (fr. entrouvrir), ntre
ine (fr. entretenir), ntrezri (fr.en
trevoir).
Formaiile cu prefixul con-, cosunt fie derivate neologice latine
(redau ideea de asociere) nsem
nnd mpreun cu, mpreun:
lat. convocare, lat. contribuere,
lat.coniugare, fie calcuri pariale
dup modelul francez: concluzie
(fr.conclusion / lat. conclusio),
conlocui (fr. cohabiter), consfini
(fr.consacrer), complcea (fr.com
plaire). Tot n categoria derivatelor
cu dubl ascenden latin (n
cuvntul motenit) i francez (n
formaiile mprumutate), au fost
inserate i alte prefixe. De- mo
tenit din latin, n structuri ca lat.
deprehendere, poate fi regsit i
n derivatele calchiate parial: de
mers (dup fr. dmarche), deducere
(lat.dducere, fr. deduire), descrie
(fr. dcrire, lat. describere). Afixul
de- nu trebuie confundat cu des-,
prefix motenit (lat. dis-) n structuri
ca: despri, dezlega etc.
In- (im-) creeaz derivate de
tipul insufla : lat. insuflare, fr. inspi
rer. (n secolul al XIX-lea a cunoscut
etapa de calc integral insufla.)
Ca prefix neologic, inter- (fr.in
ter-, lat. inter-) a dus la apariia for
maiilor de tipul: interzicere (fr. in
terdire, lat. interdicere).
i afixul pre- (fr. pr-, lat.prae-)
a devenit prolific n derivate ca pre
vedea (fr. prvoir), preveni (fr. pr

Gramatic

31

venir, lat. praevenire). Pro- (fr.pro-,

lat. pro-) apare n structuri calchia
te parial: propune (lat. proponere,
fr.proposer). Exist formaii n care
etimonul latin trebuie luat n consi
derare nainte de toate, deoarece
numai acesta a stat la baza formei
romneti: des-, de pild, este pre
fix motenit (lat.dis-) n dezlega,
descoperi la care nu se ataea
z forme calchiate, ci derivate pe
teritoriul limbii romne: desface,
desprinde. n alte situaii, etimonul
francez este fundamental pentru
derivatele calchiate parial: contra
face (fr. contrefaire), contrazice
(fr.contredire).
Procesul de integrare a neo
logismelor i a calcurilor lingvistice
este unul ndelungat, continund pe
tot parcursul secolului al XX-lea.
Fie c a fost supraevaluat, fie c
a provocat polemic, cert este fap
tul c influena francez reprezint
nu numai un mijloc de mbogire i
nuanare, ci i o redefinire a fizio
nomiei neolatine a limbii romne, n
aria romanitii balcanice.
NOTE
B. Cazacu i Alexandru Rosetti,
Istoria limbii romne literare, vol. I, Edi
tura Minerva, Bucureti, 1971.
2
Al. Niculescu, Individualitatea
limbii romne ntre limbile romanice,
vol. II, Editura tiinific i Enciclope
dic, Bucureti, 1978.
3
t. Munteanu, Vasile ra, Isto
ria limbii romne literare, Editura Didac
tic i Pedagogic, Bucureti, 1978.
4
D. Macrea, Probleme ale struc
turii i evoluiei limbii romne, Editura
1

tiinific i Enciclopedic, Bucureti,

1982, pag. 72-81.
5
N. A. Ursu, Formarea termi
nologiei tiinifice romneti, Editu
ra tiinific i Pedagogic, 1962,
pag.117-118.
6
Th. Hristea, Sinteze de limba
romn, Editura Albatros, Bucureti,
1984.
BIBLIOGRAFIE
1. B. Cazacu i Alexandru Roset
ti, Istoria limbii romne literare, vol. I,
Editura Minerva, Bucureti, 1971.
2. Ov. Densusianu, Istoria limbii
romne, vol. I, II, Editura tiinific, Bu
cureti, 1961.
3. Ion Gheie, Istoria limbii rom
ne literare, Editura tiinific i Enciclo
pedic, Bucureti, 1978.
4. Al. Graur, Tendinele actuale
ale limbii romne, Editura tiinific,
Bucureti, 1968.
5. Th. Hristea, Sinteze de limba
romn, Editura Albatros, Bucureti,
1984.
6. D. Macrea, Probleme ale struc
turii i evoluiei limbii romne, Editura
tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1982, pag. 72-81.
7. t. Munteanu, Vasile ra, Isto
ria limbii romne literare, Editura Didac
tic i Pedagogic, Bucureti, 1978.
8. Al. Niculescu, Individualitatea
limbii romne ntre limbile romanice,
vol. II, Editura tiinific i Enciclope
dic, Bucureti, 1978.
9. E. Slave, Formarea cuvintelor,
n I.L.R., vol. I, limba latin, Editura Aca
demiei R.P.R., Bucureti, 1965.
10. N. A. Ursu, Formarea ter
minologiei tiinifice romneti, Edi
tura tiinific i Pedagogic, 1962,
pag.117-118.

Limba Romn

32

Elena VARZARI

ORDINEA CUVINTELOR
I COEZIUNEA
PROPOZIIILOR
N CRONICILE
ROMNETI VECHI
O preocupare constant a
lingvisticii actuale a devenit studie
rea textului din diverse perspective.
Lingvistica textului, gramatica textu
lui, transfrastica .a. au nceput s
se contureze ca nite discipline de
sine stttoare.
Definiiile conceptului de text
variaz de la un autor la altul, dar
principiul dup care acesta poate
fi identificat este, n linii mari, ace
lai coeziunea elementelor com
ponente. Cf.: Textul este o unitate
ideal superioar de comunicare,
ce tinde s aib un coninut nchis i
terminat, semnul su distinctiv con
stituindu-l coeziunea1. O succesiu
ne de propoziii este receptat drept
text atunci cnd exist o unitate a
referinei (relaiile anaforice i cata
forice), o unitate lexical (repetarea
n text a caracteristicilor obiectului
studiat), o unitate a perspectivei co
municative (analiza n tem rem
a propoziiilor ce se succed), o uni
tate temporal i o unitate a punc
tului de vedere2. Una dintre cele
mai rspndite modaliti de a de
fini textul (ca o entitate distinct de
propoziie/fraz) este acela de a-l

considera o secven (ir) de uni

ti lingvistice (de obicei, propoziii)
a cror legtur se manifest prin
anumite particulariti gramaticale,
particulariti care apar cu precde
re ca rezultat al relaiilor transpro
poziionale3. Din considerentele de
mai sus reinem c trstura esen
ial a textului coeziunea poate
fi reprezentat n text prin mai multe
mijloace gramaticale, aspectul care
ne intereseaz aici (din cauza in
terdependenei lui cu topica) este
perspectiva funcional a propozi
iei (numit n unele studii pers
pectiv comunicativ, analiz n
tem rem, analiz actualiza
t). Segmentarea informaional
binar/analiza actualizat a unei
propoziii nu este posibil fr a se
face referin la contextul anterior sau
la cel ulterior propoziiei discutate.
Succesiunea informaiei cunoscut
din contextul anterior (numit tem
n lingvistica textului) informaie
nou pentru locutor i receptor (nu
mit n lingvistica textului rem)
reprezint o modalitate sigur de
redare a coeziunii propoziiilor n
text, n special, n situaiile n care
informaia nou, novum-ul, adic
rema propoziiei precedente, de
vine tem, datum sau informaie
deinut prealabil n propoziia ur
mtoare.
R. de Beaugrande i W.Dre
ssler atest cteva mijloace gra
maticale de marcare a coeziunii:
repetarea elementelor lexicale,
recurena parial (repetarea unui
anumit element lexical asociat cu
nlocuirea elementului lexical care

Gramatic
o realizeaz concret), parafraza,
pro-formele (se identific de multe
ori cu pronumele), elipsa, timpul,
expresiile jonctive4. Dintre altele
ar mai fi de indicat: paralelismul;
perspectiva funcional a propozi
iei; intonaia5. n aceast clasificare
aspectul care ne preocup poate fi
identificat, mai ales, n repetare i
n recurena parial, mai puin n
celelalte tipuri. Examinnd relaii
le sintactice stabilite ntre membrii
propoziiilor coezive, lingvitii rui6
evideniaz cteva aspecte ale fe
nomenului amintit: repetarea ele
mentelor lexicale, utilizarea varia
telor forme de pronume, sinonimia
lexical. Potrivit acestora, legtura
ntre propoziii este de dou tipuri:
n lan i paralel. Topica poate ex
prima ambele tipuri de coeziune:
n cazul legturii n lan informaia
cunoscut din contextul anterior,
adic tema propoziiei date, format
din rema propoziiei precedente (in
formaia nou), se va afla pe primul
loc servind ca liant:
(1) i adusese i cva greci
cu dnsul, carii fusese din casa
Brncovanului-vod. Ce iari acei
greci l-au adus la stricciune, pre
cum s va arta nainte (I.Neculce,
p.416).
(2) Ce pliindu ai cu pace dom
nii sale 12 ani, cu ara aedzat n
tot bivugul, au pltitu i el datoriia
omeneasc. Au murit Ieremia-vod
n anul 7116 (M.Costin, p.146).
n exemplul (1) legtura n lan
este realizat i prin repetarea ele
mentelor lexicale, iar n (2) cu aju
torul sinonimiei (elementul nou din

33

prima propoziie a muri devine

o cunoatere preexistent n pro
poziia urmtoare). Folosind termi
nologia lui I.Mistrk7, n exemplele
date putem distinge dou tipuri de
legtur: glutinarea i recurena.
n cazul legturii paralele,
factorii de ordin stilistic, ritmic sau
de alt natur determin reluarea
structurii sintactice a propoziiei
precedente i n asemenea condiii
topica poate fi nsoit i de mijloace
lexicale n realizarea coeziunii:
(3) Atunce Constantin visterni
cul, mergnd la Cetuie s spuie lui
Mihai-vod de ttar c au sosit, nu
l-au gsit n Cetuie i au purcesu
s vie la Iei, la Mihai-vod. Atunce
i ctanele sosis-n Iai fr veste
(I.Neculce, p.417).
Coeziunea presupune c n
fiecare dintre propoziiile ce se suc
ced ntr-o secven se formuleaz
in nuce scopul comunicrii pentru
propoziiile urmtoare. Astfel, topi
ca la nivelul textului este determi
nat de relaiile care se stabilesc
ntre membrii propoziiilor coezive,
iar ordinea cuvintelor capt astfel
funcia de a realiza organizarea
unitar a textului. Valoarea struc
tural-organizatoric a ordinii cu
vintelor e i mai mare dac lum
n considerare faptul c funcia de
organizare a textului este o funcie
de baz a limbii, iar studiul topicii la
nivelul textului permite dezvluirea
mecanismului ei de aplicare.
Funcia de realizare a coe
ziunii textului sau funcia struc
tural-organizatoric a topicii este
examinat de F.Dane n studiul

34

su despre modelarea progresiei

comunicative a textului. El porne
te de la importana pe care o deine
tema (informaia cunoscut) pentru
reprezentarea relaiei complexe
tem(T) rem(R) ntr-un text i
atest trei tipuri de succesiune sau
de progresie tematic8:
succesiune linear simpl cu
tem discontinu (fiecare R devine
n propoziia urmtoare T);
succesiune tematic cu
tem constant (la T, care rmne
neschimbat, se ataeaz noi R), o
asemenea succesiune fiind specifi
c secvenelor descriptive;
succesiune tematic cu
teme derivate din hipertem (hiper
tema este dominanta semantic a
unui ir de cuvinte corefereniale
ntr-o secven de text).
Succesiunea simpl (tipul I),
modalitatea cea mai evident prin
care topica particip la realizarea
coeziunii, este specific i pentru
cronicile romneti:
(4) i apoi din sluga lui nele
gndu c este Jolcovschii, i-au dus
capul la Schinder-paea. i au st
tut toat dzua ntr-o suli naintea
corturilor lui Schinder-paea capul
lui Jolcovschii. i ntr-acela loc st
stlp de piatr (M.Costin, p.158).
(5) A doa dzi, septemvrie 20,
au sosit i Schinder-paea cu toate
otile asupra taberii leti, ce leii,
ct s-au fcut dzu, sttus unde
i-au apucat dzua. i ntr-aceia dzi
au fostu rzboiu foarte tare i mare
(M.Costin, p.157).
n exemplele de mai sus suc
cesiunea linear la nivelul textului

Limba Romn
este complicat la nivelul propozi
iei prin prezena mai multor ele
mente n cadrul remei (au sttut
toat dzua / ntr-o suli / naintea
corturilor lui Schinder-paea),
ceea ce nu mpiedic ns reali
zarea coeziunii progresive a tex
tului. Recurena (n exemplul (4))
probeaz trecerea elementului nou
al unei propoziii (ntr-o suli na
intea corturilor lui Schinder-paea)
ntr-un element care servete drept
punct de plecare pentru propoziia
urmtoare (i ntr-acela loc ), ca
rezultat, realizndu-se coeziunea
ntre propoziii. n exemplul (5) pre
domin tipul II de progresie tema
tic. Aici tema (anumite elemente
ale temei) rmne constant ntr-un
lan de propoziii coezive, schimbn
du-se doar rema, totui acest model
nu apare n stare pur, ci alternea
z cu modelul I. n plus, n exemplul
dat, legtura ntre propoziii este
realizat de topic n corelaie cu
mijloace de alt ordin: pronumele
demonstrativ (a se vedea i (4)),
elemente lexicale parial repetate,
paralelismul (propoziiile compo
nente ale acestui microtext ncep cu
o structur sintactic similar).
Dintre modelele comunicative
formulate de Dane cele mai rs
pndite la cronicarii romni sunt
tipurile I i II, care, de regul, se
combin ntre ele. Tipul I este domi
nant n secvenele n care cronicarul
dispune de foarte puin informaie
i se limiteaz doar s menioneze
protagonitii sau evenimentele n
succesiunea lor. Cf.: Pre urma lui
Drago-vod, au sttut la domnie

Gramatic
fiiu-su, Sas-vod i au inut dom
niia 4 ani i au murit. Dup moartea
lui Sas-vod, au inut domniia fiiu-su,
Laco-vod 8 ani. Pre urma lui La
co-vod au domnit Bogdan-vod 6
ani etc. (G.Ureche, p.29).
La unii cronicari (I.Neculce,
n Letopiseul Cantacuzinesc) pe
poriuni destul de ntinse poate s
fie utilizat i un singur tip:
(6) Deci atuncea boiarii ci
era pribegi nc au venit de s-au n
chinat toi la Alexandru-vod. Dup
aceea trecnd 2 luni, iar Alexandruvod au nceput de au tiat mulime
de boieri, anume: Radul logoftul ot
Drgoieti, i Mihnea ot Bdeni i
ali, mesia septevrie 1 deni. i au
fcut Alexandru-vod, din jos de
Bucureti, o mnstire mare, hram
Svetaia Troi (Letopiseul Cantacuzinesc, p.142).
n construciile cu tem con
tinu derivat din rema propoziiei
iniiale (ca n exemplul de mai sus)
cronicarul deseori plaseaz tema
(elementul cunoscut din contextul
anterior) n prima poziie, uneori
printr-un nominativus pendens
(construcie anacolutic), pentru
ca apoi s introduc o informaie
nou printr-o rem care va fi pre
luat i detalizat pe parcursul
unei secvene. Propoziiile con
struite cu tem continu, n cazul
n care nu intervin ali factori, res
pect aceeai ordine a cuvintelor
ca n prima propoziie pentru a
sublinia, printr-un paralelism sin
tactic, informaiile noi: aciunea,
comportamentul protagonistului
(subiectului-tem).

35

Tipul II este atestat n cronicile

romneti, mai ales, ntr-o varian
t cu hipertem. Spre deosebire
de modelul cu teme care reies din
hiperrem (schema abstract II),
cronicarii prefer structurile cu teme
derivate dintr-o hipertem: tema
ntregii secvene este plasat la n
ceputul primei propoziii i preluat,
repetat sau subneleas, n pro
poziiile ulterioare:
T1 R1

T1 R2

T1 R3
Aceast variant a tipului II nu
trebuie confundat cu tipul III (apud
Dane), unde temele sunt derivate
dintr-o hipertem i nu se identific
cu aceasta, ca n exemplul:
(7) Vladislav-voievod Btrnul
au venit domn cnd au fost cursul
anilor de la Adam 6935. Acesta
au fcut biserica domneasc din
Tror. i au pierit de sabie, n mij
locul Trorului. i au domnit ani
18 (Letopiseul Cantacuzinesc,
p.106).
Ocupnd poziia iniial n pri
ma propoziie, tema (exprimat prin
subiect, complement direct sau in
direct) este adus n acelai loc i
n celelalte (dac este exprimat),
iar propoziiile ocurente pstreaz
astfel o topic direct. Funcia po
ziiei iniiale n cadrul acestui tip nu
se rezum la organizarea textului,
ci este i una de evideniere a temei
(hipertemei). Secvenele construite
dup modelul dat apar, mai ales,
n acele fragmente ale cronicilor,

36

unde autorii dispun de puin infor

maie. n asemenea condiii propo
ziiile coezive nu se completeaz
reciproc, ci fac referin, n fond,
la informaia din propoziia iniial
a secvenei. Atunci cnd cronicarii
dispun de o informaie mai bogat,
ei caut s surprind o legtur n
tre evenimente, s le dea o inter
pretare, s fac unele paralele, n
consecin, cele trei tipuri de baz
alterneaz. O variant tipic n
acest sens, rspndit n letopise
ele lui M.Costin, G.Ureche, dar i n
alte cronici, este revenirea la tema
iniial dup un ir de propoziii cu
teme discontinue (tipul II):
T1R1

T2R2

T3R3

T1R4
Un asemenea model este
atestat, mai ales, n cronicile de
factur savant, care dispun de ti
puri comunicative complexe. Astfel
de construcii sunt motivate prin
tendina autorului de a preciza prin
una-dou propoziii o idee expus
anterior, apoi se trece la o alt idee,
pentru ca, n final, s se revin la
ideea iniial.
Progresia tematic este unul
dintre aspectele cele mai importante
ale organizrii textului, deci ale rea
lizrii coeziunii lui, ntruct ilustrea
z felul n care diverse segmente
de text particip la trecerea de la
informaia cunoscut la cea nou.
Progresia poate lua diverse forme

Limba Romn
n cronicile sus-numite, uneori deli
mitarea unei scheme fiind destul de
dificil din cauza lipsei de coeren
n text sau pe motivul interveniei
unor factori de ordin ritmic, stilistic
etc., care diminueaz rolul funciei
structural-organizatorice i al celei
comunicative a topicii n cronogra
fia romneasc. n special, este ca
zul cronicilor lui Radu Greceanu, a
stolnicului Constantin Cantacuzino,
unde n cadrul dinamicii textuale nu
sunt schiate structuri informaiona
le actuale distincte. Organizarea
textului se bazeaz aici pe alte for
me de realizare, iar topica are alte
funcii primordiale.
Modelele de progresie comu
nicativ pe care le-am identificat n
operele cronicarilor ilustreaz im
punerea n textul artistic a rolului pe
care l ndeplinete topica n realiza
rea coeziunii. n plus, merit atenie
faptul c progresia tematic este
unul dintre criteriile de baz n de
limitarea componentelor segmen
trii informaionale binare (tem
vs. rem) i poate motiva ocuparea
poziiei iniiale (n cazul temei) sau
finale (n cazul remei) pentru diferite
pri de propoziie
Studierea topicii din perspec
tiva relaiei propoziie text i deci
a corelaiei ordinea cuvintelor
coeziunea propoziiilor permite
evidenierea i comentarea unor
particulariti, de altfel, neclare,
iar depirea cadrului propoziiei
faciliteaz punctarea unor repere
pentru analiza variantelor, facto
rilor i funciilor topicii n cronicile
romneti vechi.

Gramatic

37
NOTE

SURSE LITERARE

1
, .,
//
, ., , 1979,
c. 66.
2
, .,

// , ., ,
1979, c. 316.
3
Vasiliu, E., Introducere n teoria
textului, Bucureti, Editura tiinific i
Enciclopedic, 1990, p. 29.
4
A se vedea Vasiliu, E., op. cit.,
p. 30.
5
A se vedea Bidu-Vrnceanu, A.,
Clrau, C., Ionescu-Ruxndoiu, L.,
Manca, M., Pan-Dindelegan, G.,
Dicionar de tiine ale limbii, Bucureti,
Nemira, 2001, p. 536.
6
, . .,
(
), ,
, 1973.
7
I. Mistrk delimiteaz trei tipuri
de legtur ntre propoziii: glutinarea
(realizarea legturii cu ajutorul primului
cuvnt al fiecrei propoziii), recurena
(includerea propoziiei n context cu
ajutorul nucleului noii propoziii: cu
vinte anaforice, sinonime .a.), jonctura
(mijloace formale care organizeaz tex
te compacte). A se vedea ,
..,

// a,
., , 1979, p. 354-357.
8
Dane, F., Funcional sentence
perspective and the organization of the
text // Papers on Functional Sentence
Perspective, Praha, Academia, 1974.

1. Costin, M., Letopiseul rii

Moldovei de la Aron-vod ncoace //
Letopiseul rii Moldovei, Chiinu,
Hyperion, 1990, p. 135-248.
2. Neculce, I., Letopiseul rii
Moldovei de la Dabija-vod pn la a
doua domnie a lui Constantin Mavro
cordat // Letopiseul rii Moldovei, Chi
inu, Hyperion, 1990, p. 280-472.
3. Ureche, G., Letopiseul rii
Moldovei de la Drago-vod pn la
Aron-vod // Letopiseul rii Moldovei,
Chiinu, Hyperion, 1990, p. 23-118.
4. Istoria rii Rumneti de cnd
au desclecat pravoslavnicii cretini
(Letopiseul Cantacuzinesc) // Stol
nicul Constantin Cantacuzino. Istoria
rii Romneti, Chiinu, Litera, 1997,
p.144-255.

Limba Romn

38

Veronica PCURARU

CONSTRUCIA
DE SENS
VS AMBIGUITATEA
SEMANTIC
A SEMNULUI LEXICAL
Semantica limbajului verbal,
care se realizeaz prin intermediul
semnelor lingvistice, comport dou
straturi distincte: unul ...care nsem
neaz ceva n limb, are semnificaie,
i altul care, n discurs, desemneaz
ceva, are sens... Toate discursurile
au sens, chiar atunci cnd nu ne dau
dect sensul obiectiv, de constata
re... [1, p. 57]. Astfel, semnificaia
semnului lingvistic se prezint drept
o caracteristic potenial, ineren
t semnului ca unitate a sistemului
funcional al limbii, n timp ce sensul
su nu exist depus undeva, ci se
construiete nemijlocit n discurs,
prin activarea potenelor semantice
sistemice ale semnului. n discurs,
unde semnul este integrat ntr-un
context, are loc articularea sensului
semnului, conform diferitelor legiti
i intenii de articulare, prin declan
area unor mecanisme articulatorii
specifice, adecvate scopului co
municrii. Contextul este, de fapt,
cadrul, care permite activitatea de
interpretare a discursului, n vederea
receptrii mesajului care se conine
n discurs [2].
Sensul global al discursului
se construiete gradual, ca o mas
n cretere, prin mbinarea uniti

lor semnificante de diferite tipuri i

niveluri: Analiza diferitelor texte...
relev existena unor uniti semni
ficante, care se plaseaz la niveluri
diferite i care se combin ntre ele
ca o mas n cretere (par mas
ses croissantes), pentru a forma
uniti de rang superior, pertinente la
interpretarea semantico-pragmatic
[a textului] [3, p. 26]. Reiese deci
c sensul textului, ca produs al dis
cursului, se constituie din uniti de
sens, materializate sub forma unor
semne, care se combin unele cu
altele i care, articulndu-i coni
nutul semantic n moduri diferite,
dau natere la sensuri de ordin
superior.
Semnele lexicale, crora
n construcia de sens n cadrul
discursului le revine rolul central,
constituie, n virtutea naturii lor se
mantice, a statutului lor semiotic i
funcional, un tip specific de sem
ne lingvistice, care pot s apar
n dou ipostaze: cea de uniti
codificate, cu statut de uniti ale
codului lingvistic, de natur repro
ductibil, preponderent nregistrate
i descrise n dicionarele limbii, i
cea de uniti necodificate, care
constituie manifestri ale discursu
lui, comportnd adeseori caracter
ocazional [4, p. 249]. n opoziie
cu primele, semnele gramaticale i
cele indexicale exprim, n limb,
raporturi de localizare n spaiu, de
situare n timp, de posesie, depen
den etc. i le revine, n discurs,
rolul de a realiza diverse conexiuni
ntre semnele lexicale sau de a
efectua funcii subiacente, comple
mentare, de actualizare, cuantifica
re, identificare, prezentare sau, pur
i simplu, doar de a face referin

Gramatic
la semnele lexicale, adic de a stabili
cu ele raporturi anaforice, de desem
nare mediat [5, p. 493].
n text, ca produs al discur
sului, n virtutea potenelor actua
lizatoare inerente lui, are loc ac
tualizarea plenar, de o manier
particular, a coninutului semantic
al semnului n calitatea sa de con
stituent al sensului discursului. Aici
se produce, de fapt, selectarea, n
funcie de anumii parametri, a unei
semnificaii poteniale, contextual
determinate, a semnului i trans
formarea ei n semnificaie actual
sau n sens [6, p. 85].
Or, clasa de semnificaii posi
bile ale unui semn este, n general,
cu mult mai bogat dect semnifi
caia precis (= sensul), care i se
atribuie lui n cadrul unei comuni
cri particulare. n plus, semnifica
iile poteniale ale unui semn devin
semnificaii actuale (sau sensuri) ale
acestuia doar n contexte anumite.
Astfel, circumstanele contextuale,
alturi de elementele de semnifi
caie prevzute de cod, sunt i ele
constituente de semnificaie, care
se degaj din contextul concret i
contribuie la construcia de sens n
discurs. E de remarcat, n acelai
timp, c, n discurs, semnificaiile
actuale contextuale pot avea valori
diferite pentru emitor i pentru re
ceptor, iar unele semne pot prezenta
indeterminare semantic, admind
interpretri multiple sau plurilecturi.
E de la sine neles c aceasta duce,
n mod iminent, la apariia unor am
biguiti i deci la posibile eecuri n
comunicare i n comprehensiune.
Ne vom construi afirmaiile ul
terioare avnd ca ipoteze de pleca
re urmtoarele consideraii:

39

Sensul se construiete n dis

curs, el nu exist n afara acestuia.
Exist un decalaj ntre va
loarea pe care o comport semnul
lexical n codul semiotic i valoarea
lui semantic n discurs.
Valoarea semiotic a sem
nului lexical este legat de codul
lingvistic.
Valoarea semantic a sem
nului lexical este legat de context
n actul de vorbire.
Exist un decalaj ntre dicio
nar i realitate.
Textul reprezint astfel acel
palier lingvistic discursul, care
permite actualizarea plenar a
coninutului semantic al semnului
lexical, ca principal component al
sensului global al discursului, iar
atunci cnd e necesar, textul fa
vorizeaz i dezambiguizarea se
mantic, adic relevarea sensului
precis, actual, pe care l comport
ntr-un anumit context enuniativ un
semn lexical ambiguu, din punctul
de vedere al receptorului sau din
cel al emitorului. Or, semnul lexi
cal rmne ambiguu nedeterminat
din punct de vedere semantic atta
timp ct este considerat n mod izo
lat, n afara contextului de utilizare.
El nu este neles pe deplin dect n
raport cu cel puin un alt semn cu
care partajeaz minimum o trstu
r de sens comun. Iar contextele
de diferite tipuri, ca loc de actuali
zare a relaiilor inerente semnului,
creeaz pentru el condiiile necesa
re acestei actualizri nite clase
sintagmatice, n interiorul crora
semnificaiile-tip sunt articulate
ntr-un anumit mod i transforma
te astfel n sens. Contextele (att
cele lingvistice, ct i cele extra

40

lingvistice) permit, de fapt, releva

rea valorilor semnului i referirea
lui, direct sau mediat (indirect),
adic prin inferen, la un segment
din lumea nconjurtoare.
E cert, discursul artistic, ca
un discurs specific, comport un
caracter polifonic, el putnd s m
bine concomitent mai multe acte de
limbaj i intenii, care particip la
construcia sensului global al tex
tului, ca produs al discursului. Din
acest considerent, discursul artistic
se preteaz unei analize prin prisma
teoriei enunrii i din perspectiva
diferitelor intenii, n cea mai mare
parte convergente, care concurea
z la construcia de sens [7]. Doar
o atare analiz permite accesarea
sensului discursului.
Astfel, n discurs, neles ca
proces de enunare [a mesajului],
care, conform lui E. Benveniste,
reprezint un act individual de
apropriere a limbii, ...punerea n
funciune a limbii printr-un act in
dividual de utilizare, ...semantiza
rea limbii... [8, p. 80; 81], sensul
semnului lexical, ca unitate consti
tuent a sensului general al mesa
jului, este articulat n mod diferit,
conform unor intenii ale enunia
torului / enuniatorilor sau relativ
la situaia enuniativ concret.
Sensul semnului lexical poate fi,
de asemenea, axiologizat conform
unor sisteme de valori opozitive
(pozitiv / negativ (sau euforic/
disforic), adevrat / fals etc.).
Sensul se poate afla n raport direct
sau indirect (mediat, prin inferen
semantic sau logico-semantic)
cu lumea nconjurtoare sau cu si
tuaia concret n care se realizea
z enunul. Destinatarul enunului

Limba Romn
(enuniatarul), pentru a ajunge la
nelegerea mesajului enunat, este
pus n situaia de a releva meca
nismele de articulare a sensului i
de a decripta semnele lexicale al
cror sens rmne nedeterminat,
neneles din cauza ambiguitii
semantice pe care ele o prezint.
n acest scop, enuniatarul se vede
obligat a opera o selecie a trs
turilor semantice constituente ale
semnului care prezint indetermi
nare semantic, ca unitate consti
tuent a sensului global, i a rele
va acele trsturi, care se conin
implicit n semn, adic pe care le
induce, le infereaz semnul lexical
al crui coninut semantic se preci
zeaz n vederea comprehensiunii
textului. Altfel spus, enuniatarul se
vede obligat a descoperi pentru
sine mecanismele de construcie
a sensului, care n text au nu doar
rolul de a asigura coerena i inte
gritatea semantic a acestuia, ci i
funcie dezambiguizatoare. Printre
acestea, se impun:
Articularea focalizat a sen
sului semnului prin intermediul:
unor seme actualizate din
componena structurii semantice
a semnului ambiguu, plasate n
amonte sau n aval, n detrimentul
altor seme virtualizate;
unor contrarii semantice,
plasate n contextul imediat al sem
nului care prezint indeterminare
semantic;
raportrii semnului ambi
guu, prin intermediul contextului,
la unul dintre cmpurile semantice
sau conceptuale ale lexicului;
Articularea izotopic a sen
sului semnului, prin intermediul izo
topiilor discursive;

Gramatic
Articularea axiologic a
sensului semnului ambiguu;
Articularea inferenial a
sensului semnului, prin intermediul
unui mecanism de inferen seman
tic sau de referen indirect;
Asignarea de trsturi se
mantice (sau de nume) pentru sem
nul care prezint indeterminare se
mantic.
De obicei, locutorii unei limbi
au n contiin semnificaiile sem
nelor lexicale ca uniti ale codului.
Orice semn lexical, ca unitate co
municativ-semantic, este pasibil
de disociere n trsturi constituen
te de sens, semele, iar aceast ana
liz semic sau componenial, uti
lizat preponderent n investigaiile
sistemice de semantic structural,
reprezint unul dintre mijloacele efi
ciente, dezambiguizatoare de sens
n discurs, care face posibil releva
rea articulrii focalizate a sensului. E de remarcat c, n interiorul
unui discurs, semele din structura
semantic a unui semn ca unitate
a sistemului limbii nu vor fi toate i
n mod necesar exploatate simul
tan ntr-unul i acelai loc n text.
Dac s-ar compara diverse con
texte n care este susceptibil de a
aprea unul i acelai semn lexical,
s-ar putea constata c sensul lui e
compus din trsturi de sens care
l definesc i care ns nu se actua
lizeaz toate n fiecare ocuren a
sa. Fiecare ocuren a semnului
posed un sens care reprezint, de
fapt, una dintre manifestrile posibi
le ale semnificaiei semnului n text,
ca produs al discursului. Astfel, n
interiorul unui semn utilizat n dis
curs, se disting, pe de o parte, seme
explicite, actualizate i, pe de alt

41

parte, seme implicite, neactualizate

sau virtualizate, dup cum reiese
din exemplul ce urmeaz:
(1) Prezent la comandamen
tul uneia din diviziile de pe frontul
Moldovei, divizia s hotrasc la ce
regiment s fiu repartizat [9].
(Fulga, 1976, p. 3).
Evident, pentru comprehen
siunea mesajului pe care l conine
enunul dat, enuniatarul va trebui,
n primul rnd, s dezambiguizeze
sensul semnului /divizie/, la fiecare
dintre cele dou ocurene ale sale,
opernd n acest scop o adevrat
selecie a trsturilor de sens con
stituente ale semnificaiei / semnifi
caiilor acestui semn lexical ca uni
tate a sistemului funcional al limbii,
focalizate relativ la contextul enun
iativ concret i relevndu-le pe ace
lea dintre ele care sunt actualizate
n contextul dat. Astfel, n deplin
conformitate cu principiile seman
ticii cognitive, semnul /divizie/, al
crui sens apare n contextul dat ca
incert, ambiguu, comport n DEX
urmtoarea definiie a coninutului
su semantic, pe care enuniatarul,
n mod obinuit, ar trebui s o aib
n contiin: Mare unitate militar,
constituit de obicei din mai multe
regimente Comandamentul unei
divizii. Printr-un efort interpretativ,
enuniatarul va discrimina semele
actualizate (focalizate n jurul unu
ia dintre hiperosemele posibile) n
fiecare dintre cele dou ocurene
ale semnului /divizie/ din contex
tul dat. Dup o prim confruntare
a semelor actualizate explicit n
text, regiment i comandament,
enuniatarul poate deduce c n pri
ma ocuren sensul semnului /divi
zie/ este focalizat pe hiperosemul

42

Mare unitate militar, iar n cea de

a doua ocuren, pe hiperosemul
Comandament.
Articularea focalizat a sensu
lui semnului lexical se poate realiza
i prin plasarea semnului ambiguu n imediat vecintate cu un
semn cu sens opus, contrariu,
dup cum reiese clar din exemplul
ce urmeaz, din care sensul de
Persoan adult de sex masculin
pe care l posed, de fapt, n con
textul dat, semnul ambiguu /hom
me/, se degaj graie prezenei n
imediata lui apropiere a contrariului
su semantic /femme/, cu sensul de
Persoan adult de sex feminin:
(2) Je naime pas les hom
mes non plus, vous savez.
Mais vous dtestez les fem
mes encore davantage.
(Nothomb, 2001, p. 75).
Un rol aparte n dezambi
guizarea semantic a semnului
n discursul artistic revine izotopiilor discursive, nite trsturi
de sens comune pentru cel puin
dou semne lexicale uniti se
mantice, situate n vecintate una
de alta, pe axa sintagmatic. Dat
fiind c semnele lexicale i ac
tualizeaz, n context, nu toate, ci
doar anumite seme din structura
lor semantic, izotopiile joac un
rol esenial n depistarea semelor
actualizate ntr-un anumit context
i deci n dezambiguizarea se
mantic a semnului care prezint
indeterminare semantic. Avnd
funcie semantic dezambiguiza
toare, izotopiile asigur, n acelai
timp, coerena discursului i, prin
aceasta, nlesnesc comprehen
siunea mesajului inclus n enun.
Izotopiile discursive ocup, de

Limba Romn
fapt, locul central n arsenalul de
mijloace semantic dezambigui
zatoare, ele acionnd adeseori
n discurs conjugat, n paralel cu
alte mijloace dezambiguizatoare,
printre care articularea focalizat
a sensului semnului, prin ancora
rea semnului ambiguu ntr-unul
dintre cmpurile semantice sau
conceptuale ale lexicului:
(3) Voi depinde mereu de ali
factori, dintre care muli imbecili i
demeni, dar superiori raiunii mele
i modului meu de a gndi numai
fiindc au pe umr cu o tinichea mai
mult dect mine.
(Fulga, 1976, p. 4).
Enuniatarul enunului (3) se
va vedea nevoit a opera dezambi
guizarea semnului lexical /factor/,
care n contextul dat rmne am
biguu (polisemantic) i mpiedic
prin aceasta comprehensiunea
mesajului. Din mai multele semni
ficaii inerente lui ca unitate a co
dului lingvistic, primul dintre sen
surile semnului n cauz, care i
va veni n minte enuniatarului, va
fi, cu siguran, cel de Element,
condiie, mprejurare care deter
min ceva; cauz; condiie. E
vorba oare cu adevrat de actuali
zarea anume a acestei semnifica
ii a cuvntului /factor/, sau, poa
te, n acest context enuniativ, el
comport un alt sens? Cheia dez
ambiguizrii semantice a acestui
semn ne-o sugereaz continuarea
enunului, de unde desprindem
izotopia discursiv local, de fapt
pluri-izotopia /fiin uman/, care
se regsete n semnele /imbe
cili/, /demeni/, /umr/, situate pe
axa sintagmatic n acelai enun
cu vocabula /factori/. Graie izo

Gramatic
topiei care se relev, enuniatarul
poate deduce c semnul lexical
/factor/ posed, n contextul enun
iativ dat, sensul de Persoan cu
putere de decizie.
n acelai timp, exemplele
(3) i (4) pun n eviden, pe ln
g articularea izotopic, i un alt
mecanism al construciei de sens
n discurs, articularea focalizat
a sensului prin raportarea semnului (cu sens ambiguu) la unul
din cmpurile semantice sau
conceptuale ale lexicului. Astfel
semnul /factor/ din ex. (3) e rapor
tat la cmpul trsturi psihice i
morale, graie prezenei n veci
ntatea sa a semnelor /imbecili/ i
/demeni/, iar semnul /homme/ din
ex. (4), la cmpul procreare, prin
plasarea lui n acelai context cu
semnul /naissance/:
(4) Trs drle. Mais un hom
me a t aussi pour quelque chose
dans votre naissance.
(Nothomb, 2001, p. 75).
Organizarea semantic a dis
cursului artistic se bazeaz i pe
articularea axiologic a sensului, o articulare prin care subiectul
enuniator exprim drept pozitiv o
anumit valoare, i drept negativ
valoarea opus primei, articulare
care, n general, are drept corolar
anumite efecte de sens, euforice
sau disforice. Relevarea meca
nismului de articulare axiologic
a sensului semnului lexical este,
de asemenea, un instrument dez
ambiguizator al coninutului su
semantic. Vom valida veracitatea
acestei aseriuni prin exemplul ce
urmeaz:
(5) Generalul, atunci, se n
toarce ctre eful de stat-major:

43

...Suntei liberi! Eti liber, dom

nule sublocotenent!
...Eti liber domnule subloco
tenent Liber s faci toat viaa pe
saltimbancul i liber s te ploco
neti n faa oricrei mrimi Liber
s fii dispreuit i liber s fii clcat
n picioare de orice ntru cu stea
n frunte Liber s-nhai cu evlavie
arma cu care te-au blagoslovit dum
nealor i liber s ucizi pe cine-i
hotrsc ei Ucide Ucide Ucide Isto
ria nestul are nevoie de ct mai
multe crime...
(Fulga, 1976, p. 15).
Cert e c, pentru a nelege
mesajul acestei secvene discur
sive, enuniatarul va activa acele
semnificaii ale semnului /liber/,
pe care le are n contiin i care,
de obicei, coincid cu cele fixate n
dicionarul limbii. Astfel DEX-ul n
registreaz, pentru semnul lexical
/liber/, mai multe semnificaii, iar
izotopia fiin uman, inerent i
secvenei discursive /domnule sub
locotenent/, impune selecia doar a
uneia dintre semnificaii, care, po
tenial, s-ar preta contextului enun
iativ n care apare semnul n cauz:
(despre oameni) Care se bucur
de libertate, de independen in
dividual i ceteneasc; care are
posibilitatea de a aciona dup voin
a sa, de a face sau de a nu face
ceva; care nu este supus nici unei
constrngeri; slobod.
Dup cum ns e lesne de
remarcat din fragmentul de text ci
tat, meditaiile personajului central
al romanului vis--vis de noiunea
liber, evideniate aici i n roman
prin italice, pun n relief cu totul
alte seme din structura seman
tic a semnului lexical prin care

44

e desemnat aceast noiune n

contextul dat, semele actualizate
realmente n acest context situa
ional-comunicativ i care sunt, de
fapt, contrariile semelor potenia
le, inerente semnului n cauz ca
unitate a sistemului limbii. Anali
za semelor actualizate n aceas
t secven discursiv impune,
de fapt, concluzia c, n ocurena
dat, s-a produs o articulare axio
logic generic (de tipul euforie
vs disforie) a sensului semnului
lexical /liber/, o axiologizare care a
generat un efect de sens de natur
disforic, sub form de enantiose
mie contextual-situaional. Astfel
semnul lexical /liber/ posed, n
macrocontextul dat, un sens nou,
impropriu, contrar semnificaiilor
sale obinuite: Care este pus n
imposibilitatea de a aciona dup
voina sa; impus de circumstane
s acioneze contrar propriei sale
voine.
Articularea inferenial a
sensului semnului, prin intermediul unui mecanism de inferen
semantic sau logico-semantic,
este unul dintre mecanismele frec
vent utilizate n construcia de sens
n discursul artistic i reprezint
fenomenul de referen indirect
sau mediat [10, p. 110], care se
relev la o analiz din perspectiv
referenial, ca n mostra discursiv
ce urmeaz:
(6) Je lui avais bien dit den
voyer promener les magazines
fminins.
(Nothomb, 2001, p. 84).
Dezambiguizarea semantic a
semnului lexical /magazines/, care
prezint n contextul dat ambiguita
te, vizeaz nlturarea concomiten

Limba Romn
t a indeterminrii sale semantice
i refereniale, posibil printr-o serie
de operaii interpretative cu carac
ter de lan inferenial, conjugate cu
relevarea pluriizotopiei discursive
fiin uman / persoan de sex
feminin, pe care o impun cuvinte
le /promener/ i /fminin/, situate
n amonte i n aval, n raport cu
semnul ambiguu /magazines/. Ca
urmare, enuniatarul va deduce
pentru /magazines/ sensul ocazio
nal de Jurnalist (persoan de sex
feminin), care lucreaz la o revis
t-magazin pentru femei. Acest
mijloc de identificare a coninutu
lui semantic al semnului n discurs
ine de semantica referenial, care
este una analitico-interpretativ i
contribuie la depistarea trsturilor
refereniale ale semnelor, n vede
rea conferirii atributelor de sens,
nite concepte ce definesc zona de
pertinen lingvistic a semnului, n
funcie de domeniul de aplicare a
semnului i de aferenele lui con
textuale i socialmente normate.
Se impune ns precizarea c defi
niia sensului, formulat ca urmare
a unei abordri analitice referenia
le, nu descrie obiectul, lucrul, fiina,
starea etc. denumite, dup cum se
pretinde adesea, ci ea pune n evi
den trsturile de sens lexical,
pertinente pentru obiectivul urm
rit dezambiguizarea semnului,
pentru nlturarea indeterminrii
sale semantice.
E de remarcat, n acelai
timp, c sensul discursului artistic
se las interpretat i din punctul
de vedere al enuniatorului, care,
participnd nemijlocit la construcia
de sens, gsete de cuviin, la un
moment dat, c un oarecare semn

Gramatic
lexical este insuficient determinat
din punct de vedere semantic, sau
c acesta prezint echivoc i deci
admite plurilecturi. Astfel se face c
enuniatarul procedeaz, n vede
rea facilitrii lecturii, la asignarea
de trsturi semantice semnului
lexical respectiv prin intermediul
unei definiii perifrastice a coninu
tului semantic pe care el l atribuie
semnului ntr-un anume context
discursiv:
(7) Les lvres ont deux rles:
Dabord, elles font de la parole un
acte sensuel. ...Mais le second rle
est encore beaucoup plus important:
les lvres servent fermer la bouche
sur ce qui ne doit pas tre dit.
(Nothomb, 2001, p. 68).
Dup cum se vede clar din
exemplul citat, enuniatarul, omi
nd semul generic, atribuie sem
nului /lvres/ o serie de trsturi
semantice difereniale, care pun
n lumin caracteristicile funciona
le ale referentului desemnat: ont
deux rles + font de la parole un
acte sensuel + servent fermer
la bouche sur ce qui ne doit pas
tre dit.
Concluzii
Semnul lexical particip
nemijlocit la construcia de sens
n discurs. El reprezint o unitate
constituent a sensului global, care
se articuleaz prin intermediul unor
mecanisme diverse. Unele semne
pot prezenta, n discurs, indetermi
nare sau ambiguitate semantic,
admind plurilecturi i fcnd im
posibil comprehensiunea mesa
jului. Dezambiguizarea semantic
a semnului lexical are ca baz n
discurs mecanismele constructoare

45

de sens i comport nu doar natu

r pur lingvistic, ci i psiholingvis
tic [11].
n mod tradiional (i ero
nat) se consider c ambiguitatea
ar fi inerent doar cuvintelor poli
semantice, n timp ce cuvintele
monosemantice, n virtutea struc
turii lor semantice, nu ar prezenta
ambiguitate semantic. De aici i
teza privind relaia direct dintre
ambiguitate i polisemie / omoni
mie. De fapt, ambiguitatea seman
tic afecteaz, n egal msur,
att cuvintele polisemantice, ct i
pe cele monosemantice. n cazul
dezambiguizrii cuvintelor mono
semantice, are loc amorsajul lor
semantic, adic actualizarea dife
ritelor trsturi semantice ale cu
vntului, n funcie de contextul su
(lingvistic i extralingvistic).
Teoriile mai noi privind po
lisemia se fondeaz pe ipoteza
unui lexem-polisem cu coninut
stabil i cu structur deformabil
n funcie de contextele de utiliza
re. Astfel, coninutul, stabilizat n
limb, se constituie dintr-un proto
tip versiune lrgit [12, p.150] i
din mai multe elemente de coni
nut semantic, care exist ca ata
re sub o form haotic sau puin
structurat drept coninut memo
rial al semnului i nu capt o for
m organizat dect n momentul
convocrii acestor elemente de
coninut ntr-un context. Procesul
dezambiguizrii semantice a sem
nului ncepe cu activarea celor mai
curente accepiuni ale sale i are
drept corolar accesarea doar a
uneia dintre accepiuni, a celei mai
adecvate contextului enuniativ n
care apare semnul.

Limba Romn

46

SURSE
1. DEX = Dicionarul explicativ
al limbii romne, Univers Enciclopedic,
Bucureti, 1996.
2. Le Petit Larousse 2003, La
rousse / Vuef, Paris, 2002.
3. Larousse, Dictionnaire de la
langue franaise. Lexis, Librairie La
rousse, Paris, 1987.
4. Fulga 1976 = Laureniu Fulga,
Alexandra i Infernul, Minerva, Bucu
reti, 1976.
5. Nothomb 2001 = Amlie Not
homb, Hygine de lassassin, Albin Mi
chel, Paris, 2001
NOTE I REFERINE
BIBLIOGRAFICE
1. Coeriu, E., Lingvistica in
tegral. Interviu cu Eugeniu Coeriu
realizat de Nicolae Saramandu, Editu
ra Fundaiei Culturale Romne, Bucu
reti, 1996.
2. Se impune distincia dintre
interpretarea semantic i interpretarea critic, sau ntre interpretarea
semiozic i interpretarea semiotic.
Pentru conformitate, a se vedea: Eco,
U., Limitele interpretrii, Editura Ponti
ca, Constana, 1996: Interpretarea se
mantic sau semiozic este rezultatul
procesului prin care destinatarul, aflat
n faa manifestrii lineare a textului,
o umple de semnificat. Interpretarea
semiotic este, n schimb, aceea prin
care se ncearc s se explice din ce
raiuni structurale textul poate produce
alte interpretri semantice (sau alte al
ternative). [p. 32]
3. Cristea, T., Stratgies de la tra
duction, Editura Fundaiei Romnia de
Mine, Bucureti, 1998.
4. Rey-Debove, J., La linguistique
du signe. Une approche smiotique du
langage, Armand Colin, Paris, 1998.

5. Charaudeau, P., Grammaire

du Sens et de lExpression, Hachette,
Paris, 1992.
6. Klinkenberg, J.-M., Prcis de
smiotique gnrale, De Bck Univer
sit, Paris-Bruxelles, 1996.
7. n concepia lui U. Eco, ...abor
darea interpretativ [a unui text, ca
produs al discursului]... se articuleaz
ca o trihotomie, i anume aceea din
tre interpretare n sens de cercetare a
unei intentio auctoris, interpretare ca
investigare a unei intentio operis i in
terpretare ca impunere a unei intentio
lectoris [vezi Eco, U., op. cit., p. 25].
8. Benveniste, E., Lappareil for
mel de lnonciation / Problmes de
linguistique gnrale, 2, Gallimard,
Paris, 1974.
9. Concluziile expuse n acest ar
ticol se fondeaz pe analiza unui cor
pus reprezentativ de mostre discursive,
extrase din diveri autori contemporani,
romni i francezi, multe dintre care au
rmas n afara cadrului acestui articol.
Aici i n continuare, evidenierile din
exemplele citate ne aparin (V.P.).
10. Pentru mai multe detalii, a
se vedea: Kleiber, G., Mais qui donc
est sur ltagre de gauche? ou Fautil multiplier les rfrents? / Travaux de
linguistique et de philologie, t. XXX,
publis par G. Kleiber et G. Roques,
Klincksieck, Strasbourg Nancy, 1992,
p. 107-124.
11. Despre mecanismul psiho
lingvistic al dezambiguizrii semanti
ce a semnului lexical, a se vedea mai
n detalii: Smantique linguistique et
psychologie cognitive. Aspects thori
ques et exprimentaux. // Eds.: Franois
J. et Denhire G., Presses Universitaires
de Grenoble, Grenoble, 1997.
12. Honeste, M.-L., Polysmie et
rfrence / La polysmie ou lempire
des sens. Lexique, discours, reprsen
tations, Eds.: Rmi-Giraud S. et Panier
L., Presses Universitaires de Lyon,
Lyon, 2003.

Gramatic

Alexandru DRUL

NOTE PRIVIND
CATEGORIILE
GRAMATICALE
CLASIFICATOARE
n linii generale, prin categorii
gramaticale se nelege o serie de
fapte de limb cu ajutorul crora
se exprim o parte din acele opo
ziii gramaticale ce contribuie la
transformarea unitilor denotative
n uniti comunicative. Conform
tradiiei gramaticale europene, la
categorii gramaticale sunt trecute
acele fascicule de semnificaii gra
maticale opozabile care se realizea
z, n planul expresiei, prin formele
paradigmatice ale cuvntului. Astfel
c astzi statut de categorie gra
matical li se atribuie opoziiilor de
gen, numr, caz, timp, mod, persoa
n, grade de comparaie, diatez,
la care, n unele clasificri, se mai
adaug opoziiile de aspect i de
terminat-indeterminant.
Dat fiind c n gramaticile
europene la determinarea cate
goriilor gramaticale s-a pornit de
la aspectul formal al manifestrii
opoziiilor gramaticale care-i afl
expresie n contrastul dintre for
mele paradigmatice ale cuvintelor
autosemantice, s-a ajuns ca aces
tea s fie examinate tradiional n
cadrul Morfologiei. i cu toate
c azi unele opoziii gramaticale
din cadrul categoriilor mai sus n
irate nu mai sunt reprezentate,

47

n planul expresiei, prin formele

paradigmatice ale cuvntului, ci
se redau prin diferite perifraze, ele
continu, prin tradiie, s fie con
siderate categorii morfologice. n
parte, dei n romna contempo
ran opoziiile n cadrul gradelor
de comparaie nu se efectueaz
prin mijlocirea formelor opozabile
ale adjectivului, ca n latin (de
exemplu: longus longior lon
gissimus, brevis brevior brevis
simus, facilis facilior facillimus,
ruber rubrior rubrius), ci prin
structuri sintagmatice (cf.: lung mai
lung foarte lung / cel mai lung,
scurt mai scurt cel mai scurt,
uor mai uor, foarte uor,
rou mai rou foarte rou), sau
c n limba romn forma pasiv
a verbelor tranzitive nu se mai
exprim prin forma paradigmati
c conjugaional ca n latin (de
exemplu: amo amor, laudo lau
dor, video videor), ci este redat
printr-o construcie sintagmatic
perifrastic (cf.: iubesc sunt iu
bit, laud sunt ludat, vd sunt
vzut). Opoziiile comparativ-gra
duale i cele diateziale sunt tre
cute la categorii gramaticale i n
limba romn, fiind examinate n
cadrul Morfologiei.
Totodat, o serie de alte opo
ziii gramaticale care se manifest
doar n planul coninutului (e vorba
de opoziii de tip tranzitiv / intranzi
tiv, animat / inanimat, personal/
impersonal) nu sunt recunoscute
drept categorii gramaticale, dei ele
sunt comensurabile, sub aspectul
comportrii n text, cu categoriile
gramaticale clasificatoare accepta
te ca atare de tradiia gramatical
(a se vedea infra).

48

La o examinare chiar la supra

fa a categoriilor gramaticale se
constat caracterul lor eterogen,
din punctul de vedere funcional. n
parte, prin intermediul unor catego
rii gramaticale, cum e, de exemplu,
categoria cazului, se difereniaz
ntre ele diferitele funcii actania
le ale substantivului sau ale sub
stitutului acestuia (cf.: Stpnul a
cumprat un cal. Stpnul i-a dat
orz calului. Orzul este hrana pre
ferat a calului. Calul bine hrnit
trage uor plugul). Prin alte cate
gorii gramaticale, ca cea a genu
lui, de exemplu, nu se marcheaz
funcia cuvntului (schimbarea for
mei de gen nu duce la schimbarea
funciei cuvntului; cf.: Elevul este
harnic. Eleva este harnic), dar ea
poate determina caracterul de va
len combinatoric a cuvntului,
comportarea acestuia n text (de
exemplu, se spune: Directorul se
nsoar; Leoaica alpteaz puii;
Raa se ou; Inspectoarea a ns
cut, dar nu se spune: Directoarea
se nsoar; Leul alpteaz puii;
Roiul se ou; Inspectorul a ns
cut). O alt parte de categorii gra
maticale, fiind aplicate verbului, nu
schimb nici ele funcia acestuia,
dar determin, ntr-un fel, orienta
rea comunicativ a enunului. De
exemplu, prin opoziiile din cadrul
categoriei gramaticale a modului
se exprim evaluarea posibilitii
realizrii aciunii exprimate de ver
bul predicativ nucleu al enunului
(cf.: Paznicul doarme; Paznicul ar
fi dormind; paznicule, nu dormi! S
fi dormit paznicul? etc.).
Din perspectiv funcional
categoriile gramaticale pot fi grupa
te n trei clase: 1) categorii gramati

Limba Romn
cale raportuale sau funcionale; 2)
categorii gramaticale interpretaio
nale sau comunicative i 3) cate
gorii gramaticale clasificatoare sau
refereniale (a se vedea: Drul...).
Prin categorii gramaticale
raportuale (numite de asemenea
funcionale, sintactice, relaionale)
se neleg acele fascicule de sen
suri gramaticale opozabile prin mij
locirea crora se combin cuvintele
autosemantice n uniti sintactice.
Acestea, totodat, se prezint drept
mrci ale funciilor actaniale i cir
cumstaniale ale cuvintelor subor
donate. Din numrul lor fac parte,
n fond, categoria gramatical a
cazului, categoria gramatical ca
tegorematic (e vorba de opoziiile
dintre semnificaiile categoriale ale
cuvintelor autosemantice: substan
tiv verb adjectiv adverb), cate
goria gramatical privind opoziiile
dintre formele absolute ale verbului
(infinitiv gerunziu participiu tre
cut supin). Aceste dou din urm
sunt trecute cu vederea de tradiia
gramatical, dei ele ocup un loc
nsemnat n exprimarea raporturilor
sintactice.
Prin categorii gramaticale in
terpretaionale, numite i comuni
cative, se exprim abstracii ge
neralizatoare de sens, prin a cror
aplicare verbului predicat, nucleu al
propoziiei, se obin enunuri de di
ferit orientare comunicativ (aser
iune, interogaie, prohibiie, ndemn
etc.), se apreciaz lucrurile din
perspectiva opoziiilor adevrat
neadevrat / fals, se estimeaz
cele enunate din punctul de vedere
al gradaiei semnificaiei acesteia n
diapazonul real ipotetic nereal,
se exprim atitudinea vorbitorului

Gramatic
fa de posibilitatea realizrii aciu
nii privind autenticitatea reflectrii
lucrurilor din realitate, se corelea
z desfurarea n timp a aciunii,
procesului, strii fa de momentul
actului comunicativ etc. La acestea
sunt trecute astfel de categorii gra
maticale ca modul, timpul, persoa
na, gradele de comparaie, categorii
recunoscute ca atare de tradiia gra
matical, ct i unele truse de opo
ziii crora tradiional nu li se acord
statut de categorie gramatical. E
vorba e opoziiile determinat in
determinat, afirmativ negativ,
interogativ asertiv .a.
La clasa celor clasificatoare
sau refereniale sunt trecute catego
riile gramaticale care sunt reprezen
tate prin truse de seme gramaticale
opozabile, trsturi parametriale,
care se afl la baza divizrii unor to
taliti nsemnate de uniti de limb
n cantiti limitate de subclase, din
punctul de vedere al comportrii lor
n text. De exemplu, substantive
le din limba romn se mpart n:
1)substantive masculine, 2) sub
stantive feminine i 3)substantive
neutre, din punctul de vedere al
parametrului clasificator gen, din
perspectiva caracteristicii clasifica
toare nsufleit nensufleit sub
stantivele sunt clasificate n: 1) sub
stantive animate i 2)substantive
inanimate; verbele n limba romn,
sub aspectul participrii / nepartici
prii agentului la realizarea aciunii,
sunt clasate n: 1) verbe personale
i 2) verbe impersonale etc.
n cele de mai jos vor fi supuse
analizei unele aspecte privind cate
goriile gramaticale ce in de aceast
din urm clas, a treia, numite cla
sificatoare sau refereniale.

49

n cadrul categoriilor grama

ticale clasificatoare, dup cum se
poate uor observa, se deosebesc:
1) categorii gramaticale explicite,
cnd opoziia dintre elementele
opozitive se manifest att n planul
coninutului, ct i n cel al expresiei
(e vorba de categoriile gramaticale
gen, numr, diatez) i 2) ca
tegorii gramaticale neexplicite, cnd
opoziia dintre elementele opozitive
se manifest numai n planul coni
nutului (la acestea urmeaz s fie
trecute opoziiile animat / inani
mat, tranzitiv / intranzitiv, perso
nal / impersonal .a., mai amnun
it a se vedea: , p. 44-60).
De fapt, atunci cnd se afirm
c categoriile gramaticale clasifica
toare neexplicite nu s-ar manifesta
n planul expresiei, trebuie s se
fac urmtoarea rezerv. Vorba e
c deosebirea subclaselor n ca
drul unor asemenea categorii se
manifest n planul expresiei nu
prin forme gramaticale ale aceluiai
cuvnt, ci prin subclase de cuvinte,
fiecare subclas caracterizndu-se
printr-u anumit sem comun, dei
sub aspectul formei i nelesului
subclasa nglobeaz uniti lexi
cale diferite. Aceasta se vede din
comparaia urmtoarelor perechi de
propoziii n care aciuni asemn
toare se exprim, pe de o parte, prin
verbe intranzitive, iar, pe de alta,
prin verbe tranzitive (asemnarea
se reduce la faptul c rezultatul pe
rechilor de aciuni este acelai):
Infractorul a venit. Poliistul
l-a adus pe infractor.
Prunele au picat din pom.
Stpnul a scuturat prunele.
Gardul a czut. Vecinul a
prvlit gardul.

50

Copiii au urcat n autobuz. P

rinii i-au aezat pe copii n autobuz.
Elevii au plecat la tabr.
Pe elevi i-au condus la tabr.
Dup cum se poate observa din
perechile de propoziii citate, avem
aici, pe de o parte, verbe ce exprim
aciuni semul comun al crora este
intranzitivitate (a veni, a cdea, a
pica, a urca, a pleca), iar pe de alta,
verbe ce exprim aciuni cu semul
comun tranzitivitate (a aduce, a
prvli, a scutura, a aeza, a con
duce). i aceasta spre deosebire
de opoziiile diateziale, de exemplu,
unde deosebirea dintre cele dou
semnificaii opozabile se manifest n
planul expresiei prin forme diferite ale
verbelor (cf.: a adus a fost adus; a
scuturat (prunele) (prunele) au
fost scuturate; prvlea (gardul)
(gardul) era prvlit; au aezat
copiii (n autobuz) copiii au fost
aezai (n autobuz)).
La analiza categoriilor gramati
cale clasificatoare se va ine cont de
faptul c acestea, dup convinge
rea lui Jean Cantinean, sunt opoziii
proporionale i se deosebesc de
cele lexicale, numite de D-sa opo
ziii izolate. Vorba e c gramatica,
n opinia autorului citat, ntrunete
n sine tot ceea ce n limb se pre
zint ca ceva organizat, i aceas
t organizare se sprijin pe rnduri
opozabile de tipul seriei de opoziii
proporionale (, p.78-79).
De exemplu, opoziia singular /
plural este caracteristic nu numai
pentru cuplul copac copaci, ci i
pentru o serie de multiple perechi
asemntoare: colac colaci, car
te cri, druc druci, urs uri
etc. Sau, de exemplu, opoziia de
masculin feminin e caracteristic

Limba Romn
nu numai pentru perechea de sub
stantive bunic bunic, ci i pen
tru o serie ntreag de alte perechi:
elev elev, profesor profesoa
r, evreu evreic, vulpoi vulpe,
mire mireas etc.
Or, fiecare opoziie semantic
dintre dou uniti lexicale n ca
drul vocabularului este irepetabil,
unic n felul ei. De exemplu, deo
sebirea dintre carte i munte va fi
alta dect cea dintre carte i pete,
sau cea dintre munte i pete, sau
dintre pete i cine, dintre cine
i linte etc.
Dup prerea lui Jean Can
tinean, prin aplicarea noiunii de
opoziii proporionale se obine o
procedur cu ajutorul creia se poa
te stabili o delimitare strict dintre
sfera vocabularului i sfera grama
ticii (ibidem).
Referindu-se la categoriile
gramaticale neexplicite, pe care
le numete latente (ascunse), n le
gtur cu faptul c n lingvistic s-a
profilat tendina de a se limita la
studierea morfemelor prin care se
exprim semnificaiile gramaticale,
Benjamin Lee Whorf ine s sublini
eze c aceasta face s scape aten
iei cercettorului diverse clasificri
ale cuvintelor care se manifest n
planul expresiei nu prin indici mor
fematici, ci prin anumite tipuri de
modele, de exemplu, prin ocolirea
sistematic a unor morfeme, prin
selectarea specific a unitilor le
xicale la mbinare, prin respectarea
unei anumite ordini a cuvintelor n
propoziie, n genere prin legtura
cu anumite configuraii lingvistice
(, p. 45).
Caracteristic pentru catego
riile gramaticale clasificatoare este

Gramatic
faptul c prin mijlocirea acestora se
opun ntre ele grupe de cuvinte i nu
forme gramaticale ale aceluiai cu
vnt (adic nu forme paradigmatice
conjugaionale ale aceluiai verb n
parte, la exprimarea opoziiilor in
terpretaionale, sau forme paradig
matice cazuale ale substantivului la
exprimarea opoziiilor raportuale).
Chiar atunci cnd opoziiile de gen,
de exemplu, privesc substantivele
animate, formate de la aceleai
radicale (de exemplu, leu leoai
c, lup lupoaic, mire mireas,
stean steanc, neam nem
oaic, evreu evreic, cntre
cntrea etc.), avem de-a face cu
substantive diferite i nu cu forme
ale aceluiai cuvnt, iar opoziia se
face, pe de o parte, ntre subclasa
ce ntrunete substantivele: leu, lup,
mire, stean, neam, evreu, cnt
re, i, pe de alta, subclasa ce ntru
nete substantivele: leoaic, lupoai
c, mireas, steanc, nemoaic,
evreic, cntrea. Morfemele cu
ajutorul crora se exprim opoziii
le din cadrul categoriilor gramati
cale clasificatoare adesea coincid
cu formanii derivativi ai cuvintelor
derivate.
Prin categoriile gramaticale
clasificatoare, nu-i vorb, se pot di
ferenia ntre ele forme ale aceluiai
cuvnt. Aceasta privete, n parte,
formele de gen i de numr ale ad
jectivelor i participiilor (uneori i
ale gerunziilor n funcie atributiv).
Urmeaz ns s se in seama
de faptul c avem aici de-a face
cu rezultatul acordului acestora cu
substantivul determinat. Or, schim
barea formei de gen i de numr a
determinanilor n cauz nu implic
schimbarea sensului sau a funciei

51

acestora. De altfel, despre carac

terul redundant al formei de gen a
determinanilor vorbete i faptul
c existena n limb a unei serii de
adjective monoforme (tip: aa, ase
menea, eficace, bleu, bleumarin,
maro, gri, kaki .a.) nu trezete nici
o dificultate la mbinarea acestora
cu substantive de diferite genuri i
numere (cf.: palton maro paltoane
maro; plrie kaki pantaloni kaki;
aa cas aa case etc.).
n unele limbi, ca de exemplu
n englez, adjectivul nu se acord
cu substantivul n gen i, n gene
ral, n gramatica limbii engleze nu
se vorbete de categoria genului
la nume, cu excepia pronumelui n
cadrul cruia se deosebesc clase
biologice (a se vedea ,
p. 48).
De altfel, afirmaiile c n unele
limbi lipsesc anumite categorii grama
ticale clasificatoare, prezente n alte
limbi, sunt determinate, n fond, de
faptul c aici lipsesc formani speciali
pentru deosebirea subclaselor res
pective. n parte, faptul c n grama
ticile unor limbi este determinat de
lipsa aici a formanilor speciali care
fiind aplicai substantivelor ar deo
sebi fiinele de sex masculin de cele
de sex feminin i de lipsa acordului
determinantelor cu forma de gen a
substantivelor determinate. Faptul c
n gramaticile limbilor englez i ka
zah, dup cum relateaz Nikitevi,
nu se vorbete de categoria genului,
deloc nu nseamn c n aceste limbi
nu se face deosebire dintre obiectele
de sex masculin de cele de sex femi
nin, opoziie ce se afl la baza cate
goriei gramaticale de gen, prezent
n gramaticile altor limbi. Numai c
aici opoziia n cauz se obine prin

52

uniti lexicale diferite (de ex.: engl.

man woman, brother sister; kaz.:
, afa ana), de
altfel, tot aa ca i n romn (cf.: br
bat femeie, frate sor) (a se vedea:
, p. 18-19). Dar n gramati
cile romneti se vorbete totui des
pre gen, ntruct aici ntlnim situaii
cnd opoziia de gen se obine prin
formani speciali, aplicai acelorai
substantive, de fapt, acelorai teme
ale substantivelor (scriitor scriitoare,
muncitor muncitoare, director di
rectoare, turc turcoaic, rus ru
soaic, romn romnc etc.). Or,
n limba englez n asemenea situaii
se folosesc, de obicei, cte un singur
substantiv (cf.: writer, worker, director,
Turk, Russian, Roumanian). Afar de
aceasta n limba romn adjectivele
i participiile determinante capt
forma de gen a substantivului de
terminat (pmnt arat vie arat,
pete afumat carne afumat, elev
harnic elev harnic etc.), fapt ce
nu caracterizeaz limba englez.
Categoria clasificatoare a nu
mrului este legat de semantic:
un singur obiect este contrapus
mai multor obiecte, aceasta afln
du-i manifestare n utilizarea in
dicilor de pluralitate (biat, bie-i,
cas cas-e, cntec cntec-e,
cntre cntre-i, dulap du
lap-uri etc.).
Prin aceasta se explic fap
tul c substantivele prin care sunt
denumite materii, substane, no
iuni abstracte (nsip, nut, fin,
cinste, virtute etc.) nu au form de
plural i deci nu se caracterizeaz
prin categoria gramatical a num
rului. Astfel categoria gramatical
a numrului se aplic selectiv sub
stantivelor, acestea din perspecti

Limba Romn
va dat grupndu-se n mai multe
subclase.
Numrul i genul sunt des
crise destul de amnunit n gra
maticile normative i descriptive.
De aceea ne-am limitat aici doar
la caracterul clasificator al acestor
categorii gramaticale.
La cele clasificatoare urmeaz
s fie trecut categoria gramatica
l a diatezei. Spre aceasta nclin
faptul c de acum n gramaticile
limbilor clasice verbele erau grupa
te n clase din punctul de vedere al
opoziiei diateziale. Conform gra
maticilor antice, n greaca veche
se deosebesc patru, iar n latina
clasic cinci clase diateziale ale
verbului. n parte, n greaca veche
se deosebeau: 1) verbe de diate
z activ, 2) verbe de diatez pa
siv, 3) verbe de diatez medie i
4) verbe de diatez general. Cu
privire la limba latin, aici pe lng
patru diateze menionate (activ,
pasiv, medie, general) se mai
aduga a cincea diateza depo
nent, sau ablativ (a se vedea:
, p. 12-16).
Parametrul care s-a aflat la
baza gruprii verbelor n clase dia
teziale a fost structura actanial a
verbului (capacitatea verbului de
a deschide locuri care urmeaz
s fie completate de extensiuni ale
acestora) prin actanii respectivi
exprimndu-se diverse funcii ra
portuale.
Mai trziu, atenia se va con
centra asupra opoziiei activ /
pasiv, aceasta fiind considerat
principal n opoziia diatezial de
gramatici antice. Se tie c n latin
existau perechi de verbe omoradi
cale (uniradicale), respectiv, active

Gramatic
i pasive, care se deosebeau ntre
ele i prin modul de a se conjuga. n
parte, e vorba de astfel de perechi de
verbe ca: lat. amo eu iubesc amor
eu sunt iubit (de cineva); doceo
eu nv (ceva, pe cineva) do
ceor eu sunt nvat (de cineva);
audeo eu aud (ceva) audeor eu
sunt auzit (de cineva); laudo eu
laud (pe cineva, ceva) laudor eu
sunt ludat (de cineva) etc.
Cu toate c astzi n multe
limbi, inclusiv n romn, forma pa
siv a verbului este reprezentat nu
printr-o paradigm morfologic, ci
printr-una constnd din construcii
sintactice, opoziiile diateziale sunt
tratate drept categorie gramatical
(cf.: Mama laud biatul Biatul
este ludat de mama).
De altfel, n unele limbi, ca n
limba rus, de exemplu, form spe
cial, deosebit de cea activ a ver
bului, a cptat nu diateza pasiv,
ci opoziia activ reflexiv, astfel c
opoziia dat este prezentat prin
verbe diferite, acestea figurnd n
dicionare ca articole lexicografice
aparte (cf.: ;
; ;
;
etc.).
Caracterul clasificator al ca
tegoriei gramaticale diatez se
manifest n modalitatea de a alege
tipul de construcie din dou posibi
le: conform uneia n calitate rem fi
gureaz obiectul aciunii (construc
ie activ: Meterul repar ua), iar
conform celei de a doua realizato
rul aciunii (construcie pasiv: Ua
este reparat de meter).
De categoriile gramaticale cla
sificatoare ine aspectualitatea, cu
aplicare la verbe. De fapt, opoziia

53

aspectual este recunoscut drept

categorie gramatical doar n ace
le limbi, n care opoziia dintre o
aciune terminat ncheiat sau o
aciune care se va ncheia n mod
sigur n viitor i aceeai aciune
n proces de desfurare sunt pre
zentate prin forme ale aceluiai verb
sau prin verbe uniradicale (adic
formate de la acelai radical). C
opoziia aspectualitate ine de
categoriile gramaticale clasifica
toare, se confirm i prin faptul c
perechile de verbe prin care se ex
prim aceast opoziie figureaz
n dicionare ca articole lexicogra
fice aparte: pe de o parte, verbe
imperfective (de ex., rus. ,
, ,
etc.), iar pe de alta, verbe perfecti
ve (respectiv, , ,
, etc.).
Opoziia aceasta privete aciunile
ce se petrec n trecut sau n viitor.
La prezent se folosesc numai ver
bele imperfective (verbe cu aspect
imperfectiv), prin care se exprim
aciuni n desfurare. De exemplu,
dac verbele imperfective ,
, se traduc n ro
mnete, respectiv, prin prezent:
fac, scriu, pregtesc, apoi verbe
le perfective cu aceleai terminaii
(, , ) se
traduc prin forme de viitor: voi face,
voi scrie, voi pregti.
Despre opoziii aspectuale i,
respectiv, despre categoria grama
tical a aspectualitii se vorbete
i n gramaticile unor limbi, n care
nu exist perechi de verbe imper
fective perfective uniradicale (for
mate de la acelai radical). n parte,
se afirm c n limba romn une
le opoziii aspectuale se obin prin

54

contrastul dintre diverse grupe de

verbe ca, de exemplu, verbe pro
gresive prin care se exprim pro
cese n desfurarea lor gradual/
verbe liniare prin care se exprim
aciuni ce se desfoar constant;
opoziia dintre verbe semelfactive
prin care se exprim aciuni ce se
petrec o singur dat / verbe ite
rative prin care se exprim aciuni
repetate; opoziii dintre verbele du
rative prin care se exprim aciuni
de lung durat / verbe momentane
sau punctuale prin care se exprim
aciuni de scurt durat (a se vedea
DL, p. 76).
Or, o asemenea tratare trece
de cadrele interpretrii clasice a
aspectului care, conform tradiiei
gramaticale, vizeaz doar opoziia
dintre caracterul imperfectiv / per
fectiv al aceleiai aciuni.
De altfel, dac ncercm s
stabilim cum sunt redate n tradu
cerile romneti opoziiile aspec
tuale din limba rus, constatm c
aceasta se obine prin utilizarea di
feritelor forme temporale verbale.
De exemplu, pentru redarea unei
aciuni perfective trecute din limba
rus, urmeaz ca verbul corespon
dent n limba romn s fie folosit
la una din formele perfectului (cf.: rus.
rom. el a scris / scrise /
scrisese), iar pentru redarea ace
leiai aciuni la aspectul imperfectiv
trecut din limba rus trebuie ca ace
lai verb s fie utilizat la imperfect
(cf.: rus. rom. el scria).
n acelai scop sunt folosite de ase
menea unele adverbe aspectuale
(a ncepe, a continua, a sfri, a
termina), precum i unele adverbe,
numite n gramatic adverbe legate
(el continu s scrie, el terminase

Limba Romn
de scris, el i va scrie numaidect,
el mai scrie, el nc scrie etc.).
Dac opoziiile dintre sub
clasele de cuvinte, opoziii numite
categorii gramaticale clasificatoare
sunt o urmare a reflectrii acelor di
ferenieri pe care vorbitorul le ntre
vede n gruparea lucrurilor, faptelor,
evenimentelor din realitate, atunci
printre acestea urmeaz s fie in
cluse nu numai opoziiile ca cele de
mai sus, marcate prin anumii indici
n planul expresiei, adic opoziiile
explicite, recunoscute drept cate
gorii gramaticale de tradiia lingvis
tic (gen, numr, aspect, diatez),
ci i o serie de fascicule (truse) de
semnificaii clasificatoare neexpli
cite, care sunt comensurabile din
perspectiva comportrii n text cu
cele explicite mai sus examinate.
Ca i subclasele de cuvinte dife
reniate prin categoriile gramaticale
clasificatoare explicite, subclasele
obinute prin opoziiile clasificatoare
neexplicite se caracterizeaz prin
capacitatea specific de selectare
i de restricie privind mbinarea
cu alte cuvinte. n parte, dac ne
referim la opoziia clasificatoare
animat / inanimat, constatm c
substantivele animate, coninnd
semul nsufleit i, prin urmare,
activ, dinamic, perpetuu, se pot
mbina cu multiple verbe prin care
se exprim aciuni active, n timp ce
substantivele inanimate, presupu
nnd obiecte nensufleite, obiec
te ale naturii, materii, artefacte etc.
i caracterizndu-se prin semul de
generalizare (gramatical) inactivi
tate, pasivitate, rezultat al rea
lizrii unei aciuni etc., de regul,
nu pot aprea ca subiecte ale mai
multor verbe predicate. De exem

Gramatic
plu, spunem: Moul doarme, dar nu
i Patul doarme; Elevul scrie, dar nu
i Scaunul scrie; Lupul url, dar nu
i Piatra url etc. (aici se exclude
folosirea metaforic a cuvintelor,
ca, de ex., Natura doarme).
O situaie asemntoare avem
i n cazul opoziiei tranzitiv in
tranzitiv cu referire la vorbe. i aici
opoziia nu se manifest n planul
coninutului prin seme gramaticale
generalizatoare. Verbele intranziti
ve au semul comun conform cruia
aciunea exprimat de verb nu trece
cadrele obiectului-actor, notnd, de
fapt, o micare, o stare, un proces
prin care se caracterizeaz obiec
tul dat (copilul alearg, strig, sare,
doarme, umbl, crete, cuget etc.).
Spre deosebire de acestea, verbele
tranzitive, care constituie cea de-a
doua subclas n opoziia intran
zitiv tranzitiv, caracterizndu-se
prin semul comun capacitatea de a
realiza o aciune care se manifest
n afara realizatorului ei i prin care
obiectul supus aciunii se modific,
dispare, apare, se transform etc.,
implic folosirea unor extensiuni
prin care este numit obiectul, bene
ficiarul, instrumentul etc. De exem
plu: Biatul pregtete leciile, scrie
o scrisoare prietenului, scoate cu
lingura sarmale din oal, citete o
carte, d hran vitelor etc.
Despre importana semelor
clasificatoare n gruparea opozabil
a cuvintelor vorbete i faptul c i
n situaiile categoriilor gramatica
le clasificatoare explicite aspectul
formal nu totdeauna este decisiv
n divizarea cuvintelor n clase. De
exemplu, substantivele carte, vul
pe, istorie, curte sunt considerate
ca apariinnd subclasei substan

55

tivelor feminine, iar pete, munte,

dinte, cine ca innd de subclasa
substantivelor masculine, cu toate
c au aceeai terminaie.
Opoziiile clasificatoare neex
plicite sunt destul de numeroase n
limba romn.
Printre acestea, pe lng
cele menionate, pot fi semnalizate
opoziiile neexplicite ca: propriu /
comun, numerabil / nonnumerabil,
concret / abstract .a. la substan
tive; calitativ / relaional, calitativ /
cantitativ, referenial / pronominal
.a. la adjective; personal / imper
sonal, acional / neacional, auto
semantic / sinsemantic, dinamic /
existenial .a. la verbe.
Faptul c opoziiile gramati
cale clasificatoare neexplicite nu
figureaz printre categoriile grama
ticale este o dovad n plus c la
determinarea noiunii de categorie
gramatical s-a pornit de la planul
expresiei. Aceasta a fcut ca opo
ziiile de tipul masculin feminin,
singular plural s figureze n
gramaticile romneti printre ca
tegoriile gramaticale, iar opoziiile
de tipul animat inanimat, tran
zitiv intranzitiv s fie lipsite de
asemenea statut.
Or, dat fiind c opoziiile dintre
subclasele de cuvinte sus-menio
nate sunt comensurabile din punct
de vedere funcional cu opoziiile
dintre subclasele de cuvinte, ob
inute prin categoriile gramaticale
clasificatoare explicite (i unele i
altele deosebesc ntre ele subcla
se de cuvinte ce se caracterizea
z printr-o modalitate specific de
comportare textual), urmeaz ca
i lor s li se atribuie statut de ca
tegorii gramaticale clasificatoare,

56

cu meniunea c ele sunt neex

plicite.
n ncheiere urmeaz s se
sublinieze c la determinarea locu
lui categoriilor gramaticale clasifica
toare printre categoriile gramaticale
n genere se va relata c prin ele
se acoper doar o parte din acele
opoziii gramaticale, prin mijlocirea
crora unitile lexicale sunt actua
lizate, concretizate i organizate n
structuri sintactice n scopul trans
formrii lor n uniti comunicative.
Categoriilor gramaticale clasifica
toare le revine sarcina, dup cum
s-a demonstrat mai sus, de a deli
mita ntre ele subclasele de uniti
lexicale autosemantice din perspec
tiv combinatoric i comportativ
n componena diverselor uniti
comunicative. Asemenea funcii
pot fi obinute, dup cum s-a vzut
supra, prin categoriile gramaticale:
gen, numr, diatez, aspect,
opoziiile animat inanimat, tran
zitiv intranzitiv, personal im
personal .a.
i aceasta spre deosebire de
alte dou tipuri de categorii grama
ticale (raportuale i comunicative)
a cror sarcini sunt de alt natur.
Cu ajutorul categoriilor gramaticale
relaionale sunt marcate funciile ra
portuale ale cuvintelor semnificative
n secvenele liniare ce constituie
uniti comunicative. E vorba de
categoria cazului, categoria sem
nificatelor categoriale ale cuvintelor
autosemantice, categoriile opozi

Limba Romn
tive ale formelor absolute ale ver
bului. Prin categoriile gramaticale
interpretaionale (comunicative) se
obine o apreciere a celor enunate
din punctul de vedere al gradaiei
semnificaiei acestora n diapazonul
real ipotetic ireal, se coreleaz
desfurarea n timp a aciunii, st
rii, procesului cu momentul aciunii
etc., obinndu-se enunuri de di
vers orientare comunicativ: aser
iune, interogaie, ndemn, prohibiie
etc. Din acest tip de categorii gra
maticale fac parte modul, timpul,
persoana, gradele de comparaie,
opoziiile determinat indeterminat,
negaie afirmaie .a.
REFERINE BIBLIOGRAFICE
1. Drul, A., Schie de gramatic
funcional-semantic, Chiinu, 2002.
2. , . .,
//

, Moscova, 1972.
3. , . .,
//

, Moscova, 1972.
4. , . .,

, Moscova, 1963.
5. , . .,


, Moscova, 1971.
6. DL Dicionarul de tiine ale
limbii, Bucureti, 2001.

Gramatic

57

George RUSNAC

ORIGINEA ROM. (F)SAT, ORA

I A ALB. FSHAT
n articolul Originea rom. sat, publicat n revista Dacoromania, I, Cluj,
1921, p. 253-257, V. Bogrea nota: Filologia romneasc oscileaz nc,
n ce privete originea acestui cuvnt, ntre lat. satus1 i alb. fshat (<lat.
fossatum)2. Controversa persist din dou cauze una sentimental: difi
cultatea de a renuna la un prototip latin att de ademenitor, alta tehnic:
unghiul redus sub care a fost privit problema, care, de fapt, trebuie pus
n cadrul larg al filologiei comparate.
1. Pentru derivarea din lat. satus (de la serere) cmp (ogor) sem
nat, vorbesc urmtoarele consideraii: a) v. rom. (f)sat cmp, din Coresi
i din P: Adap toate ferile fsatelor (la Dosoftei: cmpului); b) rom.
mirite loc unde a fost o semntur, lan, fa cu sl. mir lume, mundus
(cf. preot de mir) i germ. Dorf (got. daurp Acker), la a crui baz, ca i la
aceea a rus. derevnya sat st ideea de artur, ogor
2. Pentru derivarea din alb. fshat, resp. lat. fossatum pledeaz ur
mtoarele fapte: a) v. rom. fsat, pe care etimonul satus l las neexplicat;
b) dificultatea de a admite existena a dou cuvinte de origini diferite: unul,
sat, latinesc, altul, fsat, albanez; c) absena unei reale dificulti semantice
n ce privete trecerea de la fossatum la fshat (fsat, sat) [1, p. 253].
Aceast pretins absen a unei reale dificulti semantice o va in
firma Al.Cioranescu [2] (att pentru prima ipotez, ct i pentru cea de a
doua): E greu de crezut c termenul, eminamente militar (> ngr. fossaton
campament, oaste > arom. fusate an), s-ar fi conservat ntr-o regiu
ne caracterizat prin lipsa total a fortificaiilor medievale. n pofida reali
tii istorice respective, ipoteza derivrii directe din lat. fossatum a avut cel
mai mare numr de adereni: C. Daicovici [8, p. 478], I. A. Candrea [9], Ov.
Densusianu (care, n volumul al II-lea al Istoriei limbii romne [6, p. 27],
nu-l va mai deriva pe (f)sat din alb. fshat, a se vedea n. 2, subsol, ci din lat.
fossatum nuit), Scriban [10], S. Pucariu [11], Al. Rosetti [12, p. 215],
DLRM [13], I. I. Russu [14, p. 42], SDE [15], DLR [16], DEX [17] etc.
Fr a se lsa impresionai de faptul c derivarea rom. sat direct
din lat. fossatum este aproape definitiv i unanim acceptat (dup cum
constata C. Daicovici n Dacoromania, V [8, p. 478]), G. Giuglea caut un
alt etimon latin: fixatum [18, p. 642], pe cnd Take Papahagi, n Diciona
rul dialectului aromn [19], nu d etimologia cuv. sat village (pe fusate
[fsat] tranee raportndu-l la it. fossato an), iar Al. Cioranescu [2], n
acelai articol, conclude: or. nesigur. Respingnd derivarea din fossa

58

Limba Romn

tum, cu obiecia pertinent de ordin istoric expus mai sus, Al. Cioranescu
ar fi dispus s mprteasc ipoteza satum < sero, -ere a nsmna,
dac n-ar trebui s explice forma veche fsat, dific ultate pe care n-o poate
surmonta.
Acest impas marcheaz cercetrile etimologice tradiionale, care-i
expun preferina pentru prototipurile ademenitoare din alte limbi, descon
sidernd potenele creatoare ale limbii examinate. Pentru a-l depi, vom
examina resursele interne ale limbilor romn i albanez n vederea solu
ionrii problemei n discuie.
Sat (fsat) este glosat n DLR [16] cu sensurile: cort, locuin rudi
mentar; aezare, aglomerare uman compus din corturi; aezare,
aglomerare uman rural ai crei locuitori sunt n majoritate rani (agri
cultori); cetate; locuitorii unui sat; grup mare i relativ stabil de anima
le; aternut, culcu, pat, lca, sanctuar; cmp, ogor, arin. Reinem
parametrii acestui coninut (cuib; aezare; mulime; zon cultivat)
pentru a-i recunoate n seria aloetic a radicalului fs-: posad pichet;
cas de paz la marginea cmpului; cas din mahala; trectoare (n
gust) n muni; curtur; loc neted pe un deal unde a fost o aezare
omeneasc; loc de odihn pentru cltori [16, [20, p. 38], [4], [2], [15]:
< slavon. posadu mahala, posada aezare <posaditi a pune, cf. sad,
rsad; [9], [10], [16]: < scr. posada garnizoan, explicaii infirmate de
verbul romnesc a posodi a apsa; a strnge; a ndesa; a fricio
na, a masa; a bttori [16: cf. posod prghie, cf. posad id.; prji
n (< ucr. posad), a bosoli; de fapt, ultima raportare (ezitant) e unicul fir
cluzitor spre originea indigen a lui a posodi, dovad: aloetia tranelor
radicale pos- -bos-], a bosoli a nghesui [16], a moscoli a mozoli [16], a
tosni, a tosoni a nghesui; a ndesa [16: < magh. taszit, taszint, refe
rire dezminit de seria aloetic: pos- -bos- -mos- -tos-], a (se) posdi a
(se) aeza (ntr-un loc undeva) [16: < slavon. posaditi, scr. posaditi, dei
varianta a posodi, supra, se opune acestei nstrinri], a psui a fixa; a
vaccina [16: < germ. passen a se potrivi, supoziie infirmat de a posi
a altoi; a vaccina, pe care DLR (16) l deriv din pos altoi; plant, or,
acesta nu e dect un derivat regresiv al verbului respectiv. Prin urmare,
variaia a psui a posi e o dovad a originii indigene a acestor formaii],
poidic copil mic (slab dezvoltat); tnr; persoan pipernicit, neputin
cioas, urt; om de nimic, ticlos, netrebnic; om mic de statur i gras;
mulime, droaie (de copii mici, de animale mici) [16: < magh. posodk,
explicaie contrazis de variantele: pojatic, boantic, foodic etc.] (indigen,
eteme: <pocit>, <frm>, <fraged>, <netrebnic>, <strnsur>), poganie
aduntur, mulime [16: et.nec.] (indigen, etem: <strnsur>, cf. var. poj
ganie, fojgitur [16]) etc.
Revenind la invariantele de coninut ale lui f(sat) evideniate anterior, con
statm c liantul etemic, care le reunete n aceeai structur polisemantic
(supra) i polietemic (<apsare> <forfot> <sptur>) i care marchea
z trena aloetic a rad. (f)s-, constituie ideea <a strnge, a ndesa>.

Gramatic

57

O evoluie semantic analoag, n sensul stabilit de noi i n cel fixat

de Ov. Densusianu pentru rad. i.-e.kat- (<adncitur>), ap. [14, p. 149], nu
n cel preconizat de I. I. Russu [14, p. 150: analoag cu a lat. fossatum
<(fossa) > rom. (f)sat, evideniind, adic, nelesul primar de <ngrditur>],
ne pune la dispoziie sinonimul ctun sat (mic); mahala; colib; cotu
n = cuptor spat n cmp; cotun = vizunie; ctun = loc gol nconjurat
de copaci; hi, desi [16], cuvnt comun romno-albanez (alb. katund
sat; vil, var. katunt, ketun, kotun), atestat n toate limbile balcanice
(Fr. Miklosich, ap. Al. Cioranescu [2] emite mai multe ipoteze asupra ori
ginii lui ctun: ar fi de provenien albanez, romn, turc, italian sau
autohton; Ov. Densusianu [5, I, p. 35-36]: or. ilir; Th. Capidan [21, p.
458]: or. avar; L. ineanu [7]: or. albanez; N.Jokl, ap. DLR [16], DLR:
Cuvntul pare a fi de origine albanez; S. Pucariu [11, p. 256]: este,
probabil, ca i alb. katund, o motenire autohton; I. I. Russu [14, p. 149]:
prob. autohton; iniial cuvntul romnesc nsemna nu groap n p
mnt, bordei, ci cas n sens generic, colib, ngrditur fcut din
mpletituri, pari etc).
ntruct coagulantul <a strnge, a ndesa> reunete etemele <adn
citur> <aduntur> <ngrditur>, nu e cazul s respingem nrudirea
semantic preroman dintre fsat i ctun. S se compare echivalenele
aloetice i sugestiile etemice pe care le genereaz coninutul unor formaii
cu aceste aloete radicale sau afixale: ctun = cotun [16], cotlon = cotlu
n = cotron = cotrun [16: <magh. katlan; n realitate, <a cotloni a scoto
ci; a scobi [16], indigen], a (se) cotor a ridica via de vie i a o lega de
haraci; a tia viele inutile; a scormoni pmntul din jurul cotorului viei;
a jumuli (curca sau gsca) etc. [16: <cotor, et. nec.; de fapt, cotor <a co
tor, indigen, eteme: <a lovi>, <a fixa>, <a adnci>, <a smulge>], a (se)
cotozi a mesteca mmliga ru, cu bouri n ea; a se murdri [16],
a cotroci = a cotroi a cotrobi; a scotoci; a adposti; a nveli [16],
cotrog = cotlon [16], scatoalc lovitur; retevei; bt, ciomag etc. [16:
et. nec.], a hti a grmdi; a arunca [16: < ucr. hatyty a ntri printr-un
dig], hi desime mare ntr-o pdure de arbori sau de mrcini [16], ho
toan trud [16] etc.
Prin urmare, dominantele semantice originare ale rom. (f)sat: <forfo
t, mulime> <aezare, plantare> e inutil s le cutm n latin sau n
albanez n situaia cnd sistemul limbii romne ni le ofer.
Factorul intern e decisiv i n privina originii alb. fshat (f)sat [G.
Meyer [5], L. ineanu [7, s.v. sat]: <lat. *massatum (massalis, alctuind
o mulime dezordonat), a se vedea n. 2; E. Cabej [22]: < lat. fossatum].
Ne-o demonstreaz echivalena semantic i similitudinile de expresie din
fshat = pshat = mshat, ce se opun categoric influenelor. Dicion
arul explicativ al Academiei Albaneze, editat la Tirana, 1980 [23], l nregistreaz
pe fshat cu 3 sensuri: aglomerare uman rural; locuitorii unui sat; fig.
cantonament, toate susceptibile de a fi explicate prin etemul <mulime>
(s se compare corespondentul romnesc <forfot, mulime>, supra), etem

60

Limba Romn

raportabil i la aloetul radical fush- din fushate companie i fushim la

gr, tabr (deci creaii indigene albaneze, n pofida tentaiei de a le gsi
origini strine).
Rom. ora aezare omeneasc important, cu populaie numeroa
s, cu ntreprinderi i instituii, constituind, de obicei, un centru industrial,
comercial, cultural, politic i administrativ; locuitorii unei astfel de aezri
[16] e derivat passim din magh. varos. Dei am aflat, de la regretatul prof.
Gr. Cincilei, c exist i o excepie (unica?) de la aceast unanimitate de
preri privind originea cuvntului respectiv, n-am avut, din pcate, acces
la ea.
Ce probe aduce sistemul lexical romnesc ntru susinerea provenien
ei indigene a termenului ora?
n primul rnd, elementul hor, pe care DLR [16] l gloseaz cu sen
sul ora i cu marca: grecism literar. Aceast apreciere nu e dect parial
just. Influena greceasc nu exclude, n limbajul cronicarilor din care sunt
extrase exemplele, reminiscenele unei realiti indigene cf. arom. hoar
sat [16], atribuit i el, nejustificat, gr. hora id.. Or, att n dacoromn,
ct i n aromn, (h)or-, hoar- au ecou n vocabular: hor (hoar) dans
naional cu ritm domol; juctorii se prind de mn, formnd un cerc mare;
melodia ce se cnt la hore; doin, bocet sau balad; fnul adunat cu
grebla pe un loc de civa metri ptrai, n mijlocul cruia are s se cldeas
c claia etc. [16] (R. Rosler, ap. Al. Cioranescu [2], Al. Cioranescu [2]:
<ngr. horos dans; cor; [16], [11, p. 278], [15]: < bg. horo < ngr. horos)
(de fapt, derivat regresiv al lui a hori [comp. forfot <a forfoti] a juca hora;
a cnta de hor; a doini, a boci; a strnge fnul n hore [16: <hor], in
digen, eteme: <a forfoti>, <a cnta>, <a strnge greblnd>, cf. a hori a
freca ceva, a scrpina [16], a horji a freca; a scobi [16: cf. ung. hore
solni a freca], orj cuvnt care imit sunetul produs prin frecarea a dou
corpuri tari (de metal, de piatr etc.) [16], (h)or instrument pentru scobitul
indrilelor [16]), hur ceart, gur mult; grmad, mulime [16, fr
et.] (comp. dr. ura, varianta lui ora [16] i arom. huric stule [19]), hur
t (n expr.) cu ~ a cu toptanul [16: < ucr. hurt id., dar var. huit, hult,
vurt, precum i hur, supra, constituie mrturii n favoarea indigenatului
lui hurt], orlite paragin, loc sterp; pmnt deselinit i lucrat mai muli
ani consecutiv (DLR [16], ignornd varianta neetimologizat horlite loc
steril, din alt volum, ne trimite la scr. orlite; cuvntul romnesc e indigen,
cci se nscrie perfect n seria aloeto-etemic pe care o urmrim), dr. orto
man (despre ciobani) bogat (n turme); chipe, mndru; viteaz; (despre
cai) sprinten, focos [2: or. nec., prob. expresiv, judecnd dup suf. -man,
cf. gogoman, hooman etc.]. ncercnd s identifice semnificaia primar,
Al. Cioranescu [2] se oprete, eronat, la ideea de <ho>. La fel de neizbu
tit e i presupunerea formulat de Ion Popescu-Sireteanu, pornind de la
var. oltoman: <din prile Oltului> [24, p. 240]. Erorile provin din ignorarea
laturii semantice i etemice a oscilaiilor fonetice. Or, cutrile aloetice,
conjugate cu cele etemice, nu trebuie s piard din vedere sensurile vo

Gramatic

57

cabulei etimologizate, cci pe firul lor ajungem la cmpurile etemice care

ne sugereaz etemul potrivit unui sau altui sens. n lumina acestor pre
cizri, ortoman e polietemic: <strngtor>, <bine cldit, chitit>, <iute,
rapid>, eteme sinestezic convergente. n privina altor ipoteze etimologice,
cf. Al. Cioranescu [2]), arom. horhut freamt [19], arom. horhor gaur
[19] (pentru a nelege divergena semantic i etemic, inexplicabil la pri
ma vedere, dintre ultimele 2 vocabule, s se comp. dr. a horgi, supra, i
horc rp [16]) etc.
n al doilea rnd, sinonimul trg, considerat generalmente mprumut
slav, dar redat circuitului indigen prin certitudinea irului aloetic invocat, n
care se integreaz, alturi de echivalentul ora: tri desi [16: <trie; s
se comp. ns cu cuvntul urmtor], tr copac pipernicit; tuf; crean
g stufoas; groap de mrcini; vreasc; grmad, morman etc. [16]
([20, p. 27], [4], [2]: <v. sl. trui curpen, lstar; [15: <scr. tr vi de vie;
tuf de vie; trestie; stuf]; [16: cf. slavonul trusu, slovenul tr]) [indigen,
etem: <strns, grmdit>], a tri (a tri) a sta ndelung de vorb cu
cineva; a nara [16], trg maidan, obor; pia, hal; nego, tocmeal;
nvoial, nelegere; ora, orel; gaur n pmnt la jocul numit poar
ca [16] (etimonul unanim acceptat v. sl. trugu pia, trg e infirmat de
datele aloeto-etemice indigene), trcav ros, tocit; chel; chircit etc. [16:
<ucr. tyrkavyj, dar var. ircav, urcav [16] pun n valoare originea indigen
a lui trcav], a (se) strci a (se) ghemui; a mototoli; a amori; a ceri;
a (se) strivi; a (se) drpna [16: <strc <v.sl. struku] (indigen, a strci
[eteme: <a bocni>, <a nepeni>] > strc), stoar ceat [16: et. nec.], stol
ceat; crd; mulime; mnunchi; tuf; salb etc. [16] (coninutul,
var. stor [16] i seria aloetic respectiv ne oblig s respingem ipoteza
generalizat a derivrii din ngr. stolos i s-l raportm fondului indigen),
stoar ceat [16: et. nec.], torite loc de odihn al oilor i al vacilor; loc
bttorit; loc de adunare, de ntlnire; ogrinji, tor etc. (16: <bg. torice,
ipotez infirmat de var. storite, stolnite [16]) etc.
Cercetnd semantic i etemic rom. ora n raport cu (f)sat, observm
anumite zone de interferen: sensul cetate n structura polisemantic a
cuv. f(sat) i etemul comun <forfot, mulime>. Aceast apropiere, confir
mat de datele reelelor aloetice examinate, e o dovad sigur a indigena
tului att n cazul cuv. ora, ct i n cazul cuv. (f)sat.
NOTE
1

(n.n.).

T. Cipariu, ap. Al. Cioranescu [2], A. Philippide [3, p. 112]: sat < lat. satum

2
A. Cihac [4], G. Meyer [5], Ov. Densusianu, I [6, p. 217], ulterior L. ineanu
[7: v. rom. fsat (P) = alb. fshat (= *massatum), din lat. medieval massa cl,
termen primitiv ciobnesc ca i sinonimul su ctun], Kr. Sandfeld-Jensen [ap. 14,
p. 27] .a. (n.n.).

Limba Romn

62
REFERINE BIBLIOGRAFICE

1. Bogrea, V., Originea rom. sat // Dacoromania, I (1920-1921), Cluj, Cartea

Romneasc, 1921, p. 253-257.
2. Cioranescu, Al., Diccionario Etimolgico Rumano, La Laguna, 19581966.
3. Philippide, A., Principii de istoria limbii // Opere alese, ed. de G. Ivnescu
i Carmen-Gabriela Pamfil, Bucureti, EA, 1984.
4. Cihac, A. de., Dictionnaire dtymologie daco-romane, I. lments latins,
compars avec les autres langues romanes; II. lments slaves, magyars, turcs,
grecs-modernes et albanais, Francfort A/M, Berlin-Bucarest, 1870, 1879.
5. Meyer, G., Etymologisches Wrterbuch der albanischen Sprachen, Strass
burg, 1891.
6. Densusianu, Ov., Istoria limbii romne, vol. I: Originile, vol. II: Secolul al
XVI-lea, ed. ngrijit de prof. univ. J. Byck, Bucureti, E, 1961.
7. ineanu, L., Dicionar universal al limbii romne, ed. a VI-a revzut i
adugit, Craiova, Scrisul Romnesc, 1929.
8. Daicovici, C., Fossatum-sat // Dacoromania, V (1927-1928), Cluj, Ardea
lul, 1929, p. 478-479.
9. Candrea, I.-A. i Adamescu, Gh., Dicionarul enciclopedic ilustrat, Bucu
reti, Cartea Romneasc, 1931.
10. Scriban, Aug., Dicionarul limbii romneti, Iai, Presa Bun, 1939.
11. Pucariu, S., Limba romn, I: Privire general, Bucureti, Minerva,
1976.
12. Rosetti, Al., Istoria limbii romne, I, de la origini pn n secolul al XVII-lea,
ediia a doua, revzut i adugit, Bucureti, EE, 1978.
13. Academia Republicii Populare Romne, Institutul de Lingvistic din Bu
cureti, Dicionarul limbii romne moderne, Bucureti, EARPR, 1958.
14. Russu, I.I., Ilirii, Bucureti, EARSR, 1969.
15. Academia de tiine a R.S.S. Moldoveneti, Institutul de Limb i Lite
ratur, Scurt dicion
ar etimologic al limbii moldoveneti, redactori: N. Raievschi,
M.Gabinschi, Chiinu, Redacia Principal a Enciclopediei Sovietice Moldove
neti, 1978.
16. Academia Romn, Dicionarul limbii romne, A-C, D-De, F-L (Lojni),
Bucureti, Imprimeria Naional, 1913 .u.; serie nou (literele M, N, O, P, R, S, ,
T, , V (Veni), Bucureti, EA, 1965 .u.
17. Academia Romn, Institutul de Lingvistic Iorgu Iordan, Dicionarul
explicativ al limbii romne, ed. a II-a, Bucureti, Univers Enciclopedic, 1996.
18. Giuglea, G., Etimologii // Dacoromania, II, Cluj, 1922, p. 632-646.
19. Papahagi, T., Dicionarul dialectului aromn (general i etimologic), Bu
cureti, EA, 1963.
20. Miklosich, Fr., Die slavischen Elemente im Rumunischen, Wien, 1862.
21. Capidan, Th., Raporturile albano-romne // Dacoromania, II, Cluj, 1922,
p. 444-554.
22. Eqrem abej, Studime rretn etimologjis s gjuhs shqipe, VI // Buletin
i Universitetit Shttror t Tirans, Seria shkencat shoqerore, nr. 1, 1962, p. 109110.
23. Academia e shkencave e rps t shgipris instituti i gjuhsis dhe i letr
sis, Fjalor i gjuhs s sotme shquipe, Tiran, 1980.
24. Popescu-Sireteanu, I., Limb i istorie romneasc, III, Timioara, Au
gusta, 2003.

Gramatic

63

Petru ZUGUN
Ana-Maria MINU

FORMAREA DE CUVINTE.
IDENTIFICARE, ANALIZ I EVALUARE
I. Studiat ciclic, din clasa a V-a i pn n stadiul postuniversitar, tema
despre formarea de cuvinte noi ridic, din motive diferite, dificulti att de
ordin teoretic, ct i practic studenilor din anul nti (care nu cunosc istoria
limbi romne, disciplin studiat ulterior), ntre care i urmtoarele:
1) Soluii variate n privina unuia i aceluiai cuvnt format sau cu
aspect de cuvnt format, astfel c este necesar argumentarea opiunii
fie pentru motenire (din traco-dacic sau latin), fie pentru mprumut, fie
pentru creaie proprie limbii romne, n situaii precum: a) crnos, friguros,
lnos .a.; b) bucuros, fricos .a.; c) furios, graios .a.
2) Chiar fiind recunoscut i argumentat calitatea de cuvnt format
n romn, ntre etimologiti apar divergene la identificarea procedeului
lexical formativ la: a) verbe ca lupta, msura .a.; b) verbe ca albi, rosti
.a.; c) substantive i adjective ca msur, alb, .a. sau ca d) zbor, port
.a.; au fost formate, acestea, pe rnd, de la substantivele omonime co
respunztoare vezi (a) i (b) sau, respectiv, substantivele de la verbele
corespunztoare vezi (c) i (d)?
3) Explicarea formrii unui cuvnt prin mai multe procedee succesive
sau numai prin unul, cel imediat anterior: substantivul neputin a fost for
mat de la verbul putea + sufixul -in (derivare cu sufix, urmat de derivare
cu prefixul ne-, sau numai, direct, de la substantiv, nu i de la verb? Alte
exemple: netinuit, nenchipuit .a.
4) Lacune n teoretizarea procedeelor lexicale formative secundare:
cum s-a format substantivul mcenic colac cu form special care se d
de poman la srbtoarea cretin 40 de Mucenici? Dar pronumele unul?
Sau verbul zburtci?
S mai precizm c cele patru dificulti precizate, dar i altele, sunt
amplificate, uneori, de contradicii ntre lexicologi i lexicografi, cum se poa
te vedea din soluiile etimologice variate date n studii, pe de o parte, i n
dicionare cu etimologii (de tipul DLR, DEX, MDA .a.), pe de alt parte.
Rspundem la problema ridicat la (1) prin invocarea posibilitii di
ferenierii ntre analiza subiectiv unificatoare, a vorbitorului comun i a
studenilor nceptori, pentru care toate cuvintele de la (a), (b) i (c) sunt
formaii lexicale cu sufixul -os i analiza obiectiv, a lingvistului, care cu
noate istoria limbii romne i pentru care cuvintele de la (a) sunt motenite
din latin, cele de la (b) sunt creaii lexicale ale limbii romne, iar cele de
la (c) sunt mprumuturi. Nu relum aici argumentarea care trebuie reinut

64

Limba Romn

ns din seminare sau / i din bibliografie, dar precizm c aceasta trebuie

nsuit i reluat la examinri cu subiectul precizat.
n ce privete opiunea pentru una dintre soluiile precizate la (2),
aceasta se bazeaz, pe de o parte, (pentru (a) i (c) = motenire latin),
pe argumentarea de la (1) i, pe de alt parte, pe principiul recunoate
rii conversiunii i, corespunztor, al renunrii la noiunile de derivare cu
sufixul zero / derivare imediat (pentru b), respectiv pentru exemplul
din categoria (d) al derivrii regresive, ambele n favoarea procedeului
conversiune, fiindc radicalii cuvintelor formate sunt identici, structural,
cu radicalii cuvintelor din care provin. Exist derivare regresiv, dar n alte
situaii dect acelea n care se ncadreaz substantivele zbor, port .a.
Etimologii care vorbesc de derivare regresiv, n asemenea situaii, sunt
nelai de convenia lexicografic de reprezentare n dicionare a verbe
lor prin forma de infinitiv prezent activ zbura, respectiv purta, n cazurile
exemplificate; dac ns convenia, tot legitim, ar fi fost stabilit pentru
forma de indicativ prezent activ persoana I singular zbor, respectiv port,
interpretarea noastr, de conversiune, ar fi aprut direct, fr implicarea,
aici, a derivrii regresive.
Referitor la dificultatea precizat la (3), invocm, din motive struc
turale, principiul general al opiunii pentru explicarea formrii unui anu
me cuvnt printr-un singur procedeu, i anume ultimul, nu prin mai multe
procedee succesive; n cazurile precizate: prefixul ne- + putin, respectiv
acelai prefix plus tinuit, respectiv nchipuit (fac excepie unele catego
rii structurale de formaii parasintetice). Cuvintele formate din text apar la
identificarea direct, iar etimoanele lor, la identificarea indirect; derivatul
are o structur binar, fiind format numai din dou pri, baza de derivare
i afix, ambele uniti lexicale putnd fi simple sau complexe; se adaug
argumentarea de ordin semantic (s se vad definiiile lexicografice ale
derivatelor n discuie).
n sfrit, pentru (4), se impune studierea procedeelor lexicale forma
tive secundare, chiar dac aportul lor cantitativ (numr de cuvinte forma
te) i calitativ (structuri variate) este inferior aportului procedeelor lexicale
formative principale, cunoscute. n cele trei cazuri precizate, este vorba de
specializare semantic-lexical a unei variante fonetice, pentru mcinic <
din mucenic, de articulare obligatorie pentru unul < din un(u) + art.-(u)l
i de contaminaie n zbu(ra) i -rtci, pentru al treilea, dar exist i alte
procedee din categoria celor precizate imediat mai sus.
II. Cu aceasta am ajuns la al doilea aspect din titlul lucrrii noastre,
analiza i comentariul cuvintelor formate, dup identificarea lor n texte.
l exemplificm aa cum l-am realizat ntr-un volum recent aprut (Petru
Zugun, Ana-Maria Minu, Formarea cuvintelor. Teorie i practic, Editura
Sedcom Libris, 2005).
Se dau textele urmtoare cerndu-se, mai nti, A) ncadrarea cuvin
telor formate, identificate n el, n una dintre rubricile tabelului; B) comen
tarea lor pe baza cunotinelor lingvistice proprii i C) analiza structural
n radicali, rdcini i, la derivate, baze de derivare:
1) i mama, care era vestit pentru nzdrvniile sale, mi zicea cu

Gramatic

65

zmbet uneori, cnd ncepea a se ivi soarele dintre nori dup o ploaie n
delungat [...]
(Ion Creang, Amintiri din copilrie, partea a doua)
A.
derivatele
1) subst. nz
drvni(ile)
<adj. nzdr
van + suf. -i(e)
2) subst. zm
bet < vb. zm
b(i) + suf. -et

compusele
1) adv.
uneori
< adj.
pron.
un(e) +
subst.
or(i)

conversionatele
1) adj. ves
tit() < vb.
vestit()
2) adj. pron.
sale < pron.
pos. sale
3) adj. nde
lungat()
< vb. nde
lungat()

formate
prin procedee secundare

cuvintele
gramaticale
1) conj. i < adv. i
(conversiune)
2) prep. pentru
< prep. pe + prep.
ntru (compunere)
3) prep. a (morfem
de inf.) < prep. a
(conversiune)
4) prep. dintru
< prep. de + prep.
ntru (compunere)
5) art. neh. o < adj.
pron. o (conversiune)

Total: 2 + 1 +3 (+4) + 0 (+5) = 6 (+4) i 0 (+5)

[ntre paranteze apar gramemele: urmnd tradiia, au fost luate n
considerare i cuvintele gramaticale, dei ele aparin gramaticii, nu lexi
cologiei; n 3 (+4), prima cifr noteaz cuvintele formate identificate direct,
iar a doua, cele identificate indirect, deci prin etimoanele lor; ca orice alt
text scurt, acesta este relevant numai prin unele aspecte ale formrii de
cuvinte.]
B. Observaii
1. Sufixul -i(e) formeaz abstracte nominale i este acelai din prostie
< prost, viclenie < viclean .a.; sufixul -et formeaz tot abstracte nomina
le i este acelai din plnset < plns, rcnet < rcn(i) .a. Compusul este
neomogen i semianalizabil.
2. Adjectivele vestit() i ndelungat() provin de la formele de parti
cipiu ale verbelor care, n dicionare, sunt nregistrate, prin convenie, cu
forma lor de la infinitiv, prezent, activ, vesti, respectiv ndelunga.
3. Numai n analiza subiectiv adjectivul pronominal sale poate fi
considerat ca format prin conversiune intermorfologic, de la pronumele
omonim (ocurent, cu aceast form, deci fr articolul ale din ale sale,
de exemplu, precedat de prepoziii precum contra, mpotriva, .a. sau de
locuiuni prepoziionale ca din cauza, din pricina .a., n contra sa, din cau
z sa etc.); n analiza obiectiv, att adjectivul su etc., ct i pronumele
su reprezint motenire latin.
4. Cele ase lexeme au fost identificate n cadrul identificrii directe,
dar alte patru lexeme sunt identificabile n cadrul identificrii indirecte, ast

Limba Romn

66

fel: a) nzdrvan (etimon intern i baz de derivare) este format cu prefixul

negativ ne- (aici, cu forma n-) i baza de derivare zdravn (s se obser
ve diferena semantic frapant ntre etimon i derivat); b) verbul vestit(),
format, prin conversiune intermorfologic subst. > verb, de la substantivul
vest(e), procedeul lexical formativ fiind conversiunea (nu derivarea ime
diat / derivare cu sufixul zero .a.), fiindc radicalul cuvntului format, al
verbului deci, este vest-, identic structural (aici, i fonetic) cu acela al etimo
nului su; c) verbul ndelunga, format tot prin conversiune intermorfologic
de la adjectivul i adverbul ndelung; d) acestea din urm au fost formate
prin compunerea prepoziiei compuse n de cu adverbul lung.
C. Analiza structural
La derivate
Radicalii: nzdrvni-, zmbet
Rdcinile: -zdravn-, zmbBazele de derivare: nzdrvn- , zmbLa compuse
Radicalii: uneori
Rdcinile: une-, or(i)
La conversionate
Radicalii: vestit-, sa-, ndelungatRdcinile: vest-, sa-, -lung-.
2) n locurile pietroase dinspre pdure, umbletul le spori. Ajuni,
deodat, noaptea, Jder opri, plecndu-i urechea i ascultnd neclintit, cu
inima nfricoat.
(Mihail Sadoveanu)
A.
derivatele

compusele

conversionatele

1) adj. pie
troas(e)
< subst. pie
tr(e) + suf.
-oas(e)
2) subst.
umblet(ul)
< vb. um
bl(a) + suf.
-et(ul)
3) adj. ne
clintit < pref.
ne- + adj.
clintit

1) adv. deoda
t < prep. de +
adv. odat

1) vb. spor(i)
< subst. spor
2) adj. ajun
(i) < vb.
ajuns
3) adv. noap
tea < subst.
noaptea
4) subst. pro
priu Jder
< subst. co
mun jder
5) adj. nfri
coat() < vb.
nfricoat

formate prin
procedee secundare

cuvintele
gramaticale
1) prep.
dinspre
< prep. din
+ prep.
spre (com
punere)
2) conj. i
< adv. i
(conversiu
ne)

Gramatic

67

Total: 3 + 1 + 5 (+ 4) + 0 (+ 2) = 9 (+ 4) i 0 (+ 2)
B. Observaii
a) Sufixul -os formeaz nume de nsuiri hipertrofiate, sufixul -et for
meaz abstracte nominale, iar prefixul ne- este prefix negativ.
b) Considerm c neclintit are valoare de adjectiv, nu de adverb (dac
numele-subiect din propoziie ar fi de genul feminin, acordul s-ar face n
consecin, de exemplu: Fata opri ... ascultnd neclintit; apreciem, dup
cum se vede, c adjectivul neclintit provine prin derivare cu prefixul ne- de
la adjectivul clintit, nu prin conversiune de la un verb la participiu.
c) n analiza curent, verbul spor(i), care provine de la substantivul
spor, ar reprezenta un caz de derivare cu sufixul verbal -i. n analiza noa
str, acesta este un caz de conversiune, dat fiind faptul c radicalul sub
stantivului spor este spor, iar radicalul verbului spor(i), este, de asemenea,
spor- (-i este un sufix gramatical, deci exterior radicalului).
d) n text apare i un caz de conversiune intramorfologic: substanti
vul propriu Jder provine din substantivul comun jder.
e) n text apar unele cuvinte formate de la cuvinte care au luat nate
re, de asemenea, pe terenul limbii romne: 1) adjectivul clintit, care ofer
baza de derivare n neclintit, provine, prin conversiune, din verbul clintit;
2) verbul nfricoat (de la care a fost format, prin conversiune, adjectivul
corespunztor) este un derivat cu prefixul n- de la adjectivul fricos (rea
mintim i faptul c, n analiza curent, acest verb este considerat derivat
parasintetic, cu prefixul n- i sufixul -a, de la adjectivul fricos); 3) adjectivul
fricos este un derivat cu sufixul -os de la substantivul fric(); 4) compusul,
adverb, odat < numeralul o + substantivul dat. Dac adugm i aces
te cuvinte, numrul lexemelor din text formate pe terenul limbii romne se
ridic la 13 (+2).
C. Analiza structural
La derivate
Radicalii: pietroas-, umblet-, neclintitRdcinile: pietr-, umbl-, clintBazele de derivare: pietr-, umbl-, -clintit
La compus
Radicalul: deodat
Rdcinile: o i -datLa conversionate
Radicalii: spor-, ajun-, noaptea, Jder, nfricoatRdcinile: spor-, ajun-, noapt-, jder-, -fric-.
III. Am ajuns, n sfrit, la evaluare i, implicit, la notare, ultima seciu
ne a prezentrii noastre. Pentru rezolvarea integral i corect a seciunii A
acordm trei puncte, pentru B ase puncte, iar pentru C un punct, deci
zece n total. La C acordm maximum un punct (identificarea rdcinilor,
radicalilor i, n cazul derivatelor, a bazelor de derivare neridicnd dificulti
mari). Cuvintele gramaticale formate nu intr n discuie la notare, lexico
logia ocupndu-se de lexeme.
n ncheiere, propunem examinatorului s rezolve el nsui n prealabil
ntregul exerciiu, inclusiv notarea, pentru a explica operativ totul.

68

Limba Romn

Mircea FARCA

CONSIDERAII MORFOLOGICE
ASUPRA ARTICOLULUI
N SUBDIALECTUL MARAMUREEAN
1. ARTICOLUL HOTRT
1.1. Articolul hotrt enclitic
n subdialectul maramureean vorbit la nord i sud de Tisa, arti
colul enclitic -l nu se pronun la singular acest lucru nu constituie
o caracteristic a subdialectului maramureean, deoarece se observ
i la nivelul ntregii limbi tendina de a se renuna la pronunarea
articolului enclitic 1. Rolul lui este preluat de vocala u rmas la fi
nal, cnd substantivele masculine se termin n -u vocalic, -u semi
vocalic, consoan nepalatalizat: s trem ruu (BA Td-Bas.,
p.320/5); cu zdu (BA Td-Bas., p.316/5); boir iu (AJ Td-Bas.,
p.369/25); fndu crului (ALRR-Mar., vol.III, h.863); s-o stns fucu
(AJ Td-Bas., p.370/5); ai luad batal (ST Td-Bas., p.377/15);
drcu dinapi (ALRR-Mar., vol.III, h.858); to d cu (ST Td-Bas.,
p.377/20); obiiu (ST Td-Bas., p.387/5); fundmentu (AJ TdBas., p.355/5); mru (AJ Td-Bas., p.355/5); cocu (AJ Td-Bas.,
p.369/30); cptu sii (ALRR-Mar., vol.III, h.855); mu (AJ TdBas., p.369/25; 370/30); cru (AJ Td-Bas., p.371/5); vrtju crului
(ALRR-Mar., vol.III, h.855); rsu (AJ Td-Bas., p.371/5); cu drtu
(AJ Td-Bas., p.373/5); p drmu (AJ Td-Bas., p.373/10); lpu
(AJ Td-Bas., p.373/20).
La plural, se menine articolul din limba literar -i: cu meii (AJ Td-Bas.,
p.372/20); ngurii (ST Td-Bas., p.376/20); meii (AJ Td-Bas., p.333/5).
Substantivele masculine terminate n consoan palatal n limba literar, la
plural articulat au formele: m (ST Td-Bas., p.376/5); pri (BA TdBas., p.322/10); parn (BA Td-Bas., p.323/35); cu prn (AJ Td-Bas.,
p.349/15; Pl Td-Bas., p.397/25); fr (AJ Td-Bas., p.374/35) din cauza
rostirii dure a lui 2.
Substantivele masculine, feminine i neutre terminate n -e, consoan
nepalatalizat, iot; singular feminin -a, -, la plural vor avea forma unic -le:
crle (ST Td-Bas., p.376/10); strturile (AJ Td-Bas., p.334/35); nmile
(AJ Td-Bas., p.336/20); cabcuril vestoanele (Pl Td-Bas., p.392/30)
dar i cbil (Pl Td-Bas., p.393/10); pdril (AJ Td-Bas.,
p.335/20); bbile (ST Td-Bas., p.386/15); vtile (ST Td-Bas.,
p.384/5); nuril ve (BA Td-Bas., p.324/25); merel (Pl TdBas., p.395/10); fetil (AJ Td-Bas., p.341/20); rfil (Pl Td-Bas.,

Gramatic

69

p.400/5); curlil (Pl Td-Bas., p.393/20); ptil muchii de la porc

(AJ Td-Bas., p.360/30); manili (BA Td-Bas., p.323/15); scnduril
(ALRR-Mar., vol.III, h.863), lml di la litr (ALRR-Mar., vol.III,
h.862); uneori acioneaz sincopa lui -i-: pamnturli (BA Td-Bas., p.323/
10); nurlvi (BA Td-Bas., p.324/25); csurli (BA Td-Bas., p.324/5);
smburlve (AJ Td-Bas., p.367/5); cpurl (AJ Td-Bas., p.373/35); l
turlve (ST Td-Bas., p.382/15).
La substantivele feminine i masculine terminate n -, singular, arti
colul ia locul desinenei3 (ca n limba literar): scndur > art. scndura c
rului (ALRR-Mar., vol.III, h.863); rd> art.rda crului (ALRR-Mar., vol.III,
h.864); teleg> art.tilga dinapi (ALRR-Mar., vol.III, h.858). Articolul ia
locul desinenei -e i acolo unde, n limba literar, se pstreaz4 cum este
cazul substantivului vulpe atestat n graiurile de la nordul Tisei sub forma
hlp care, articulat, va fi hlpa. n sud, situaia este diferit, forma near
ticulat a acestui substantiv pstreaz desinena -e: hlpe (ALRR-Mar.,
vol.III, h.583, pct.221-240).
1.2. Articolul hotrt proclitic
Articolul hotrt proclitic lu5 lui apare frecvent n exprimarea genitivu
lui analitic, folosit i pentru persoane i pentru lucruri, la singular i plural: mma lu
nu (Pl Td-Bas, p.400/20), mre lu fodorc (ST Td-Bas., p.384/25), inu lu
drde (Td-Mar., Bb, p.15), vasle-a lu gnu (BA Td-Bas., p.325/15), firu
lu vasle (Td-Mar., Bz, p.12/20), mrie a lu ion (Pl Td-Bas., p.394/10),
a lu ion a dok (Pl Td-Bas., p.401/30), marii lu dumtru (Td-Mar., Bb,
p.16), vasali lu putli (AJ Td-Bas., p.341/25), firu lu gron (TdMar., Bz, p.12/20), bb a lu fodorc (ST Td-Bas., p.384/25), p pdu
lu vasle (Td-Mar., Bz, p.38/5), dta lu lre (Td-Mar., Bb, p.5/5), inu lu
grge (Td-Mar., Bz, p.11/25), mrie a lu ion a tocrului (Pl Td-Bas.,
p.394/10).
2. ARTICOLUL NEHOTRT
Se pstreaz formele arhaice cu -u final nearticulat: iu (Pl Td-Bas.,
p.403/10); descntturiu (ST Td-Bas., p.384/10). La sud de Tisa, n
registrm prezena lui -u final doar n cazul cuvintelor: cer > riu / riu
(ALRR-Mar., vol.IV, pl. LII, pct.: 221, 222, 224-227, 230-233, 239, 240) i
lbu (ALRR-Mar., vol.I, h.20, pct. 221, 223, 224, 228, 229, 237).
Articolul nehotrt masculin un apare i sub forma on, care predomin
la nord de Tisa, dar l ntlnim i-n sud: on flere, tete, foc (BA Td-Bas.,
p.321/15); on omtu a (BA Td-Bas., p.324/5); on strm (BA Td-Bas.,
p.314/30); on loc (Td-Mar., Bb, p.37/5); on vnt (BA Td-Bas., p.315/5);
c-on lipidu de fn (Td-Mar., Bb, p.37/10); on obict (BA Td-Bas., p.325/5);
on om (BA Td-Bas., p.325/5; ST Td-Bas., p.378/5); on car (Td-Mar., S,
p.35/15); on fund (AJ Td-Bas., p.359/25); la on am (Pl Td-Bas., p.400/
30); dnt-on loc nt-altu (ALRR-Mar., vol.IV, h.949, pct.226, 233); dnt-on
darb (ALRR-Mar., vol.IV, h.984, pct.238); nainte de labialele p, b, m - n

70

Limba Romn

se aude m: om pruc (ALRR-Mar., vol.IV, h.918, pct.223), om pru (TdMar., S, p.12/10), om motr (Td-Mar., Bd, p.15/15).
Se pstreaz formele arhaice unu, una: nu pcurari (ST Td-Bas.,
p.383/20); na do pori (ST Td-Bas., p.384/15).
Articolul nehotrt feminin este identic cu cel din limba literar: o trist
(ST Td-Bas., p.379/20); o hrb (AJ Td-Bas., p.367/10); la plural nite:
nt boris (AJ Td-Bas., p.372/20); t dot (ALRR-Mar., vol.IV,
h.960, pct.238) dar i ete: ete hug (Td-Mar., Bz, p.19/10), ete
uouo (Td-Mar., Bb, p.41/5). Substantivul main circul n form nearticulat
cnd face parte din compuse de tipul: main d mint (AJ Td-Bas.,
p.367/5). La fel, substantivul vie, cnd intr n compunerea unor locuiuni
adverbiale, este utilizat n form nearticulat, dei n limba literar este ar
ticulat hotrt: fr vie prnlor (AJ Td-Bas., p.368/30).
3. ARTICOLUL POSESIV-GENITIVAL
Articolul posesiv-genitival este invariabil, avnd forma a6, ca n cele
mai multe graiuri dacoromne: iji a crsicului (BA Td-Bas., p.314/20);
mr a mmii (Pl Td-Bas., p.398/30); a tnd/a cs (ALRR-Mar., vol.IV,
pl.XIV); in a n (BA Td-Bas., p.314/25); a ptului ft (AJ Td-Bas.,
p.339/20); ion a bdului (BA Td-Bas., p.327/5); a mt mri (AJ TdBas., p.372/5); drd-a stnului (BA Td-Bas., p.327/25); vs a olriului
(BA Td-Bas., p.328/25); a np (ST Td-Bas., p.382/10).
4. ARTICOLUL ADJECTIVAL (DEMONSTRATIV)
Articolul adjectival are forme diferite dup gen i numr: obnu l
mre (ALRR-Mar., vol.IV, h.919, pct.221); [biatul] l mre (ALRR-Mar.,
vol.IV, pl.LXI, pct.221-240); biu l ru (ALRR-Mar., vol.I, h.167, pct.:
221, 222, 224-228, 231, 232); l mai btrn (Td-Mar., S., p.35/5); cld
ria mre / la mc (ALRR-Mar., vol.IV, h.920, pct.221); [fata]
mc (ALRR-Mar., vol.IV, pl.LXII, pct.: 223, 224, 226, 227); io am fo
mc (Td-Mar., Bb, p.35/5); mc (ALRR-Mar., vol.IV, pl.LXII, pct.:
221, 222, 225, 235, 238, 240); bula r (ALRR-Mar., vol.I, h.167, pct.:
235, 236, 238); bla i r (ALRR-Mar., vol.I, h.167, pct.237).
CONCLUZII:
1. Observm c este preferat pentru genitivul analitic, construit cu
articolul hotrt proclitic lu, att pentru lucruri ct i pentru persoane.
2. Se conserv forme arhaice ale articolului nehotrt: unu pcurari
(ca n subdialectele sud-dunrene).
3. O serie de substantive i adjective se pstreaz n forme arhaice
cu -u final nearticulat, ex: aiu, ceriu, albu.
4. Articolul posesiv-genitival funcioneaz cu o singur form invariabil: a.
5. Articolul hotrt enclitic -l nu este pronunat, rolul lui fiind preluat
de vocala u se pstreaz astfel caracteristica limbajului colocvial de a
renuna la acest articol.

Gramatic

71

ABREVIERI
AJ= Apa de Jos
BA = Biserica Alb
Bb =Breb
Bd = Budeti
Bs = Brsana
Bz = Botiza
G = Giuleti
S = Spna
ST = Strmtura
P = Poiana Bora
Pl = Pliu
BIBLIOGRAFIE
ALRR-Mar. = Atlasul lingvistic romn pe regiuni Maramure, vol.I-III, Edi
tura Academiei, Bucureti, 1969-1973; vol. IV, 1997.
ALR II, s.n. = E. Petrovici, Atlasul lingvistic romn, partea a II-a, serie nou,
Institutul de Lingvistic, Cluj, vol.I-VII, 1956-1972.
*** Gramatica limbii romne, vol. I, Editura Academiei, Bucureti, 1966.
Avram Mioara, Gramatica pentru toi, Editura Academiei, Bucureti, 1986.
Gheie Ion, Mare Al., Graiurile dacoromne n secolul al XVI-lea, Editura
Academiei, Bucureti, 1974.
Radu Gheorghe, cap. Morfologie, n Graiul, etnografia i folclorul zonei Chioar,
Baia Mare, 1983, p. 108-131.
Td-Bas. = Marin Maria, Mrgrit Iulia, Neagoe Victorela Graiuri romneti
din Basarabia, Transnistria, nordul Bucovinei i nordul Maramureului. Texte dia
lectale i glosar, Bucureti, 2000.
Td-Mar. = Texte dialectale din Maramure (materiale nepublicate 7 dosare
pe 7 localiti) culese n 1977 de ctre cercettori de la Institutul de Fonetic i
Dialectologie Al. Rosetti, Bucureti.
NOTE
1
Cf. Mioara Avram, Gramatica pentru toi, Editura Academiei, Bucureti,
1986, p. 67.
2
Caracteristic i zonei Chioarului. Vezi Gheorghe Radu, cap. Morfologie n
Graiul, etnografia i folclorul zonei Chioar, Baia Mare, 1983, p. 117.
3
Cf. Gramatica limbii romne, vol. I, Editura Academiei, Bucureti, 1966, p. 86.
4
Ibidem, p. 86.
5
Se pare c aceast form este o inovaie sudic care s-a extins, treptat, spre
nord. n zona Maramureului, documentele sec. al XVI-lea nu consemneaz forma
lu, ci lui. Vezi Ion Gheie, Al. Mare, Graiurile dacoromne n secolul al XVI-lea, Edi
tura Academiei, Bucureti, 1974, p. 229.
6
Forma invariabil a este foarte veche, fiind atestat nc din sec. al XVI-lea.
Vezi Ion Gheie, Al. Mare, op. cit., p.233: Slite, 1593 a invariabil.

Limba Romn

72

Victoria ROGA

CARACTERUL PROBLEMATIC AL CONCEPTULUI

DE NEGAIE
Negaia, un fenomen lingvistic simplu n aparen, rmne a fi, n esen,
o component a celei mai dificile probleme privind relaia form coninut.
Dat fiind faptul c negaia e o categorie multiaspectual, ea este supus
cercetrii din perspectiva mai multor direcii ale lingvisticii, psiholingvis
ticii i logicii.
Concepiile lingvistice viznd sensul negaiei au multe tangene cu
cele ale logicienilor; n acelai timp, negaia dintr-o limb natural nu este
echivalent cu cea din logic, ea pare s prezinte o problem mai compli
cat dect cum o percep, de obicei, logicienii. n conformitate cu punctul
de vedere al logicii clasice, negaia se refer totdeauna la toat propoziia;
n acelai timp ntr-o limb natural ea poate s se refere att la ntreaga
propoziie, ct i la una din prile ei componente [3, p. 24].
n limba natural exist un ir ntreg de mijloace de redare a negaiei,
care implic, uneori, i o nuan emoional.
Rmne problematic pn n prezent ncadrarea negaiei ntr-un
anumit nivel lingvistic, diferii specialiti considernd-o fie categorie grama
tical [2, p. 7], fie sintactic [6, p. 51], fie semantic [5, p. 54], fie semanti
co-sintactic [7, p. 96], negramatical [3, p. 59], logico-gramatical [2, p. 7],
gramatical-semantic [4, p. 36-44] sau logico-semantic [1, p. 23]. Exist
ns un consens, aproape unanim, asupra faptului c negaia este o ex
presie a lipsei legturii ntre obiectele i fenomenele ce exist obiectiv n
realitatea lingvistic [4, p. 59].
Multitudinea concepiilor logice i lingvistice cu privire la sensul enunului
negativ dovedesc nc o dat caracterul problematic al acestui fenomen:
Concepii
logice
[3, p. 45-55]
[2, p. 7-30]
Ontologic
(Platon, Hegel,
Bradly)

Idei definitorii
Concepia unei realiti diferite de cea dat teoria se
bazeaz pe categoria neexistenei, care cumuleaz
ideea privrii, lipsei, a nonexistenei reale.
Sensul enunului negativ const n transmiterea unei
realiti negative deosebite.
Se evideniaz posibilitatea de a exprima una i
aceeai stare de fapt att printr-o propoziie negativ,
ct i prin una pozitiv.

Gramatic
Gnoseologic
(Aristotel,
Aviccenna,
Herbart)
(Kant, Siegwart,
Kogen)
Psihologic
i pragmatic
(Russel, Berg
mann, Windel
band)

Concepii
lingvistice
[2, p. 49-77]
Concepia
psihologic a
negaiei
(Ginneken, Jes
persen, Havers,
Paul)

73

Se delimiteaz 2 direcii:
Concepia neexistenei a ceea ce este imaginat ne
gaia nu este altceva dect expresia necorespunderii
imaginarului cu realul.
Concepia nlturrii cunoaterii false rolul special al
negaiei este de a ne deprta de eroare (rtcire).
Enunul negativ reprezint un anumit act de judeca
t, psihic al vorbitorului, reflectnd comportamentul
lui critic n raport cu reprezentrile (esena enunului
negativ const n exprimarea dezaprobrii, nencre
derii din partea vorbitorului n raport cu coninutul unei
judeci pozitive concrete).

Idei definitorii
Negaia se consider o exteriorizare subiectiv a
psihicului uman, a unor reacii psihice, emoii.

Negaia este considerat o categorie funcional, ce

Concepia
exprim o atitudine de respingere (die ablehnende
pragmatic a
negaiei (Stickel, Einstellung) a vorbitorului fa de enun.
Schmidt)
n calitate de obiect al negaiei n limb sunt cercetate
Concepia
relaiile obiective, mai exact, lipsa lor n realitatea
negaiei ca exprimare a lipsei obiectiv.
legturii obiective (Schendels,
Rahimov, Alieva)
Concepia nega- Negaia este considerat o categorie independent,
iei ca expresie a care are un analog corespunztor n realitate i care
scindrii obiec
este reflectarea scindrii obiective.
tive (

) (Vasilieva,
Bulah, Ozerova)
Concepia unei
modaliti specifice negative
(Admoni,
Vinogradov)

Afirmaia i negaia, forme de baz ale modalitii,

sunt esena exprimrii realitii i respectiv nerealitii,
reflectarea n propoziie a legturilor i fenomenelor
din lumea obiectiv.

72

Concepia
negaiei ca un
tip special de
predicativitate
(Makarova,
Skrebnev,
Gdovin)

Limba Romn
Afirmaia i negaia sunt considerate categorii polare
ale predicativitii (predicativitatea constnd n faptul
c propoziia comunic ceva afirm sau neag un
predicat).

Bazndu-ne pe materialul cercetat, vom evidenia unele idei care ni

se par mai rezonabile:
Negaia este o categorie logico-lingvistic.
Negaia logic i cea lingvistic sunt fenomene care nu coincid (ne
gaia logic referindu-se constant la ntreaga propoziie, n timp ce negaia
lingvistic e apt de a se referi att la propoziia n bloc, ct i doar la una
din prile ei). De exemplu:
la nivel logic: Noaptea totui nu pot dormi. (Mtua Courage, 44);
la nivel lingvistic: Aber schlafe ich doch nicht nachts. (Mutter Coura
ge, 35).
Observm c, n funcie de modificarea intonaiei, negaia poate fi i
parial.
Negaia apare n cadrul fenomenelor proprii oricrui proces de co
municare, funcia pragmatic (funcional) a negaiei fiind evident. Nu
mprtim opinia pragmaticienilor tradiionali, care consider c negaia
nu are funcia de a comunica o informaie, ci de a respinge, a nltura sau
corecta opinia adversarului [2, p. 51].
S urmrim umrtoarele exemple:
germ. Willst du es nicht so sagen?
Aber ich weiss doch nicht, was du fragen willst.
(H. Fallada, Kleiner Mann, p. 43);
rom. Nu vrei s spui tu singur?
Dar habar n-am ce vrei s ntrebi.(H. Fallada, ncotro, p. 46).
n acest caz vorbitorul comunic faptul c nu tie ceva.
Rolul contextului n depistarea (sesizarea) negaiei implicite este
esenial:
germ. Wir verkaufen ehrlich Leinen und Schinken und sind friedliche
Leute.
Da sieht man an deinem Messer, wie friedlich ihr seid. (Mutter,
p. 11);
rom. Noi facem nego cinstit cu albituri i unc, noi suntem oameni
panici.
Da, se vede dup cuit ce fel de oameni panici suntei. (Mtua,
p. 12).
Cuvntul-cheie cuit formeaz, n context, o antitez cu cuvntul
panic.

Gramatic

75

B. Berceanu [1, p. 31] menioneaz un tip special de negaie cea

incidental:
germ. Jetzt bin ich ja nur gespannt auf die sogenannte Kche!
(H. Fallada, Kleiner Mann, p. 37);
rom. Sunt foarte curioas s vd cum arat aa-zisa buctrie!
(H. Fallada, ncotro, p. 66).
Negaia n acest caz nu are o form lingvistic proprie, ea poate fi
dedus doar din context.
Dezacordul, refuzul, protestul, respingerea pot fi redate nu numai
prin intermediul propoziiilor enuniative, ci i prin imperative:
germ. Ein bichen staubig, sagt er vorsichtig.
Bichen! Lmmchen sieht ihn flammend an. (H. Fallada, Kleiner
Mann, p. 36);
rom. Ei, puin praf, spune el temtor.
Puin!! Mieluica l fulger cu privirile. (H. Fallada, ncotro, p. 69).
Propoziia imperativ red revolta vorbitorului; expresia fulger cu pri
virile dovedete c vorbitorul are n vedere contrariul, negnd cele spuse
de primul vorbitor.
Negaia apare att n structurile de suprafa, ct i n cele de adn
cime. S comparm:
germ. Aber auf dem Lande gefiel es ihm nicht. (H. Fallada, Kleiner
Mann, p. 54);
rom. Dar nu i-a plcut la ar. (H. Fallada, ncotro, p. 87);
germ. Das sind evanghelische. Warum mssen sie evanghelisch
sein?
Die pfeifen dir auf Glauben! (= glauben berhaupt nicht) (Brecht B.,
Mutter..., p. 54);
rom. Acetia s protestani: i ce le-a venit s fie protestani?
Ei scuip pe credin! (= nu cred) (Brecht B., Mtua, p. 55).
n primul caz negaia are form lingvistic, n cel de-al doilea ea este
redat printr-o expresie care denot dezaprobarea vorbitorului.
inem s raportm negaia la modalitate, dat fiind faptul c n diferite
nuane ale gradelor de intensificare expresiv, specifice negaiei, se reflect
coloritul modal al enunului negativ:
germ. Ich werd dir deine Frechheit austreiben. Du weit, dass du eine
Lizenz haben musst. (= du hast sie nicht) (Brecht B., Mutter, p. 9);
rom. Ce nseamn drcia asta? tii doar destul de bine c s-ar cuveni
s ai licen. (= n-ai licen) (Brecht B., Mtua, p. 7).
Rezultatele cercetrii dovedesc faptul c fenomenul negaiei continu
s fie o problem actual att pentru logicieni, ct i pentru lingviti. Intere
sndu-ne mai mult latura lui lingvistic i interogndu-l cu preponderen
sub acest aspect, concluzionm c att limba german, ct i cea romn
ofer o multitudine de modaliti de redare a negaiei.

Limba Romn

72
BIBLIOGRAFIE

1. Berceanu, B., Sistemul negaiilor n limba romn, Bucureti, 1999.

2. , . ., - ,
, 1983.
3. , A. M., - ,
, 1986.
4. , A. M., , , 1982.
5. Helbig, Gerhard, Die Negation, Leipzig, 1975.
6. Gramatica limbii romne, Bucureti, 1966.
7. Stickel, G., Untersuchungen zur Linguistik im heutigen Deutsch, Braun
schweig, 1970.

***
Brecht, B., Mtua Courage i copiii ei, Chiinu, 1969.
Brecht, B., Mutter Courage und ihre Kinder, Berlin, 1961.
Fallada, H., ncotro, omule?, Bucureti, 1965.
Fallada, H., Kleiner Mann, was nun?, Leipzig, 1995.

Gramatic

77

Larisa GURU

CONSTRUCII REDUPLICATIVE
CU JONCTIVE
Fascinat de ordinea, echilibrul i armonia pe care le ntrevede n ur
zeala lucrurilor i a universului, spiritul uman caut n materia cuvntului o
replic adecvat. Latent, ea e prezent n limbajul omenesc: succesiunea
constant a sunetelor atone i tonice (scurte i lungi), alternarea ritmic a
tranelor fonice cu pauzele enunului poart pecetea atavic a unei par
ticulariti biologice primare: ritmicitatea micrilor cardiace i respiratorii.
Aceste ritmuri se repercuteaz n mod fatal asupra manifestrilor psihice
ale omului, n spe asupra limbajului. Involuntar, spiritul i trdeaz filiaia
cu materia, lsndu-se antrenat ntr-un fel de joc dialectic prestabilit de
legile imanente ale acesteia. Nici atunci cnd devine contient de fora sa
nu se sustrage implacabilelor principii universale, fiindc numai adncind
comuniunea creatoare cu natura i imitnd ceea ce a obinut, spectaculos
i eficient, n milioane de ani, reuete s dea farmec nepieritor expresiei.
n consecin, ritmul (care denot repetarea periodic i simetric a unui
fenomen) i, n sens mai larg, simetria (definit ca o dispoziie analoag a
unor elemente reciproc corespondente similare sau identice) devin oaze
ale sufletului dornic de armonie i frumos. Ceea ce la origine e impus, ul
terior e cutat dintr-o necesitate afectiv sau raional. n limbaj de aici
ncolo ne vom referi exclusiv la datele pe care ni le ofer limba romn
situaia respectiv e ilustrat prin apariia formelor simetrice repetiionale
la nivelul sintaxei.
Abordnd problema din perspectiv genetic, vom insista la nceput
asupra unor elemente de ritm i simetrie, care reprezint primum movens n
organizarea ansamblurilor noastre. Cercetarea cadenei ritmice a formaiilor
supuse analizei scoate n eviden peste 20 de scheme metrice (lista, de
altfel, rmne deschis). Dei numrul lor e impresionant i deschis unei
eventuale extinderi, numai patru modele se remarc prin frecven sporit,
deci prin productivitatea activ: de 3 silabe, de 4, de 5 i de 7, avnd res
pectiv configuraiile: amfimacru (schema IV: U, exemple: nu i nu, cnd
i cnd, om cu om, zi de zi etc.), diiamb (schema II: UU, exemple: aa
aa, nti i nti, din ce n ce, din cnd n cnd etc.), troheu plus amfi
brah (schema III: UUU, exemple: numai i numai, unde i unde, iar i
iar, nc i nc, una i una, sear de sear, clip cu clip, mn n mn,
umr la umr, care de care, tocmai pe tocmai etc.), amfibrah (sau troheu) +
peon (schema V: (U) UUUU, exemple: odat i odat, acolo i acolo,

78

Limba Romn

cutare i cutare, cu totul i cu totul, de colo pn colo etc.).

Simplitatea formulei ritmice, nrmarea simetric perfect, relevana
maxim a accentelor rezerv amfimacrului un rol extrem de solicitat i variat
ca prezen lexemic. Cele mai multe realizri ale acestui tip au dobndit
o natur identic cu cea a mbinrilor uzuale, banalizate i fixate n struc
turi care nu amintesc dect vag de vechea lor alur afectiv. Petrificate,
au fost restituite vocabularului cu statut de uniti plurimembre lexicale.
Colansarea n-ar fi fost posibil fr menghina catalizatoare a accentelor
tari, egal dispuse n jurul unui centru lax: e o simetrie cu efecte centripete,
care confer ansamblului o arhitectonic de monolit.
Ritmul descendent, trohaic, specific nu numai versurilor populare, ci
i limbii romne n general, ofer troheului conexat cu amfibrahul un loc
aproape la fel de privilegiat pe scara frecvenei ca i amfimacrului, dei
complexitatea i eterogenitatea metric reprezint, de regul, obstacole
insurmontabile n rspndirea construciilor n discuie (dovad cele peste
20 de modele metrice, reprezentante anemic exact din cauzele de care
vorbim aici).
Afar de armonizarea cu firea limbii, mai exist o cale de eludare a
inconvenienelor unui ritm neuniform de respiraia relativ ampl: aranja
mentul perfect simetric al accentelor. E cazul celorlalte dou modele din
cele patru remarcate anterior: diiambul i amfibrahul conjugat cu peonul.
De altfel, tendina de asamblare simetric a cadenelor o putem urmri n
interaciunea dintre modelele ritmice. Sunt destul de frecvente trecerile de
la o schem la alta, nsoite de o remodelare egal a structurilor metrice. De
exemplu, sintagmele aa i aa, nti i nti, cu ritm iambic i anapes
tic, deci cu o alternare neregulat a accentelor, se transform, prin eliziune
i aferez (prin urmare, alterarea e condiionat i de un factor de natur
fonetic) ntr-o succesiune regulat de accente: (aa aa, nti inti)
sau configuraia trohaic i amfibrahic (unul i unul), ritmic asimetric, se
modific n caden amfibrahic (tot unul i unul) separabil n dou pri
metrice absolut identice.
Exist, desigur, situaii n care explicaia restructurrii rezid nu n si
metrie, ci n preferina pe care o manifest autorul mesajului pentru anumite
tipuri de modelare ritmic a expresiei. Selecia modelelor se face n funcie
de parametrii ideatici ai comunicrii, de anturaj, de dispoziia subiectului
vorbitor, ce opteaz, de exemplu, pentru sintagma distanat printr-un corp
fonetic accidental (cte i mai cte) i nu pentru varianta ei nedistanat,
cu aceeai simetrie imperfect.
Aici am atins o alt problem esenial a analizei de fa: relaia dintre
structur i semnificaie. n contextul celor spuse anterior despre predilecia
limbii romne pentru cadena trohaic, pare curioas productivitatea slab
a modelului ditrohaic, ilustrat doar de expresiile: ru i iar ru, of i iar of
sau a schemei tetratrohaice, reprezentat doar prin: vai de mine (dnii)
i de mine (dnii) i vai de lume i de lume. Explicaia vine de la necesi

Gramatic

79

tatea relatrii calme, senine, folosite, de regul, ntr-un stil colocvial sau n
naraiuni. Prin prisma acestei necesiti devine clar contribuia temperant
a amfibrahului n anumite uniti ritmice n care e prezent i troheul. Astfel
se justific i utilizarea alternrilor asimetrice destul de numeroase forma
te din mbinarea iambului cu anapestul: aa i aa, nti i nti, vznd i
vznd (n special, primele dou construcii). Asimetria se materializeaz
prin iluzia micrii impetuoase pe care o sugereaz, n special, anapestul
din finala construciei, iluzie reclamat de enumerri sau de surpriza unui
nceput alert. De notat c expresivitatea ritmic a tipului respectiv a generat
o variant omonimic cu prima formaie: aa i aa, i bine, i ru.
Indiferent de semnificaia construciilor repetiionale cu jonctive, exist
ceva comun, prezent n toate formaiile: desfurarea. Fr a intra n am
nunte, vorbitorul ne comunic actul exterior al locuiunii. Procedeul e menit
s suplineasc informaia concret, s sugereze impresia unei expuneri vii
i senzaia unei derulri scenice a evenimentelor.
Repetiia cu jonctive nseamn nu numai ritm, simetrie i semnificaie,
ea exprim armonii i contraste, vrfuri accentuate i simboluri de zvon i
lumin.
Schema I

Schema II
4 silabe UU
(diiamb);
aa aa, nti
nti, fir cu fir,
i iar i iar, i nu
i nu, i da i da,
din ce n ce, din
cnd n cnd, din
an n an

Schema III
5 silabe
UUU (troheu,
amfibrah);
numai i numai,
unde i unde,
iar i iar, nc
i nc, asta i
asta, unul i
unul, cte i
cte, iat i iat

Schema V
7 silabe
UUUUU;
(amfibrah +
peon); odat
i odat,
acolo i
acolo, cutare
i cutare,
attea i
attea, cu
totul i cu
totul, de colo
pn colo

Schema VI
9 silabe
UUUUUUU
(peon + piriheu +
amfibrah);
la attea i la
attea, pe cutare
i pe cutare, mai
aproape i mai
aproape

Schema VII
6 silabe
UUUU
(amfibrah
repetat); tot unul
i unul

5 silabe
UUU (iamb
+ anapest);
vznd i
vznd,
aa i aa,
nti i nti

Schema IV
3 silabe U
(amfimacru);
cnd i cnd,
mai i mai,
cum i cum,
greu i greu,
ru i ru, cui
i cui, mii i
mii, fel de fel,
om cu om, an
cu an, zi cu zi,
ct de ct
Schema VIII
8 silabe
UUUU
(troheu);
vai de mine i
de mine, vai
de lume i de
lume

Limba Romn

80

Schema IX
6 silabe
UUU
(ditroheu +
iamb);
vai de noi i
de noi
Schema XIII
6 silabe
UUUU
(troheu +
peon); verde
i iar verde,
cte i mai
cte, bine
i mai bine,
unul cte
unul, cas
lng cas
Schema XVII
7 silabe
UUUUU
(dactil +
peon); iaca
ce i iaca
ce, iat cum
i iat cum,
iaca cum i
iaca cum
Schema XXI
5 silabe
UUU
(anapest +
iamb); mai
nti inti

Schema X
8 silabe
UUUU
(ditroheu +
diamb); apte zile
i apte nopi,
nou zile i nou
nopi, ase zile i
ase nopi
Schema XIV
6 silabe
UUUU
(iamb + peon);
mergnd i mai
mergnd, catarg
lng catarg

Schema XI
8 silabe
UUUUU
(amfibrah +
iamb+ amfibrah);
necazuri i iar
necazuri, o dat i
iar o dat

Schema XII
5 silabe
UUU
(troheu +
amfimacru);
fier i iar fier

Schema XV
4 silabe UU
(ditroheu);
ru i iar ru,
of i iar of

Schema XVI
7 silabe
UUUU
(anapest +
diiamb);
hop aa i iar
aa, tot aa i
iar aa

Schema XVIII
8 silabe
UU/UU/U
(amfibrah +
amfibrah +
troheu); o dat i
alt dat, o dat
i nc o dat

Schema XIX
6 silabe
UUUU
(anapest
repetat);
i apoi iar, i
apoi iar, tot n jos
i n jos

Schema XX
10 silabe
UUUUUU
(amfibrah+
iamb +
amfibrah +
iamb); i iaca
aa i iaca aa

Schema XXII
7 silabe
UUU
(amfihracru +
diiamb);
iar la drum i tot
la drum

Schema XXIII
9 silabe
UUUU
(iamb +
amfimacru +
repetat);
peste nou mri
i nou ri

Schema XXVI
5 silabe
UUU
(troheu +
amfibrah);
fil cu fil,
clip cu clip,
umr la umr,
care de care,
lun de lun,
sar de sar

Analize i interpretri

Monica HRAN

FIDELITATE
I OPOZIIE
N TREI TRANSPUNERI
DRAMATICE MODERNE
ALE MITULUI
LUI ORFEU
n secolul trecut, trei mari
nume din peisajul dramatic contem
poran au ilustrat strlucit, prin crea
iile lor, mitul lui Orfeu: este vorba
despre doi autori francezi interbelici,
Jean Cocteau (1889-1963) i Jean
Anouilh (1910-1987), i americanul
Tennessee Williams (1914-1983), cu
piesele lor intitulate: Orphe (scris
n 1926 i reprezentat n 1927,
la celebrul Thatre des Arts din
Paris), Eurydice (creat n 1941 i
jucat n acelai an, la nu mai puin
cunoscutul Thatre de luvre) i,
respectiv, Orpheus Descending
(compus i reprezentat n 1957,
ntr-unul dintre faimoasele teatre de
pe Broadway, New York).
Vom aborda aceste trei cre
aii dramatice ntr-o perspectiv
comparativ, urmrind n paralel,
n fiecare dintre ele, elementele
componente ale unui model paradigmatic, structurat pe raportul, de
fidelitate sau opoziie, dintre trans
punerea modern i mitul antic, ele
mentele urmrite fiind: a) mythos-ul,
b) eros-ul, c) poiesis-ul. Constatm
c cei trei autori dramatici contem

81

porani se strduiesc s rspund,

dup cum era firesc, orizontului
de ateptare al publicului modern;
la urma urmelor, acesta este rolul
teatrului: obinerea unui feed-back
imediat. Cci teatrul, spre deos ebi
re de alte forme literare, este, de la
originile sale i pn n prezent, un
gen exigent i complex: text, dar n
acelai timp i spectacol; literatur,
dar i comunicare nemijlocit cu
auditoriul. n aceast dubl postu
r, teatrul trebuie s se ncadreze
ntr-o figur matematic virtual,
construit pe trei vectori: autorul,
piesa, publicul. Interaciun
ea din
tre elementele acestei triade va
fi, matematic vorbind, rezultanta
(a se citi rezultatul) lor, adic pro
dusul artistic, viabil sau nu lucru
evident prin prezena sau absena
feed-back-ului nemijlocit. Atunci
cnd vorb im n cad rul triadei
amintite despre vectorul pies,
avem de-a face cu un conglomerat
de elemente care-l compun: el nu
mai nseamn ca n poezie doar
textul piesei, ci i montarea piesei
(indicaiile scenice, notate minu
ios de autor, viziunea regizoral,
jocul actorilor, decorurile, luminile,
sonorizarea, fondul muzical, costu
mele, machiajul, micarea scenic,
spaiul scenic, comunicarea cu sala
etc. tot attea elemente nespeci
fice literaturii, dar care contribuie la
succesul produsului artistic.
La nivelul textului, n toate
cele trei variante dramatice anali
zate, are loc o actualizare a mitului
antic, ceea ce nseamn, totodat,
desacralizarea i demitizarea lui.

82

Redimension
area i banalizarea
personajelor, deconstrucia i re
construcia materiei anecd ot ic e
(vzut ca struct ur flexibil),
rec urs ul frecv ent i deliberat la
ancronism i anatopism, demersul
ludic, teatralismul, distana ironic
etc. toate sunt strategii utilizate n
mod deliberat de ctre dramaturgii
contemporani, n scopul apropierii
mit ului de gustul pub lic ului mo
dern.
n toate cele trei transpoziii
dramatice moderne, mitul antic
sufer transformri profunde att
la nivelul fabulei mitice, ct i al
personajelor. Din punctul de vedere
al materiei mitice, putem chiar s
vorbim despre deconstrucie, adic
descentrarea i dezorg an iz ar ea
structurii, descompunerea ei n ele
mente componente (mitemele, con
form terminologiei lui Lvi-Strauss),
ceea ce autorizeaz, apoi, re-tur
narea acestora din urm n noile
configuraii a-mitice. Aceasta este,
de fapt, o tehnic ce prefigureaz
postmodernismul, la cei trei autori
moderni semn alnd u-se un ir
ntreg de germeni ai scriiturii ori
ideaticii postmodernismului.
Materia anecdotic este, aa
dar, descompus i recompus, pe
alocuri mbogit cu noi episoade,
alteori amputat de unele secvene
(considerate de autor ca nerelevan
te) i chiar resemantizat.
Prima etap a desacralizrii
se nfptuise deja n Grecia antic,
atunci cnd mitul este transformat
n tragedie; actorii care, n cadrul
serbrilor dionisiace, jucaser la n

Limba Romn
ceput doar un singur subiect drama
tic (aspecte din viaa lui Dionysos)
au trecut treptat la diversific area
repertoriului i la interpretarea unor
scene laice, diminund progresiv
sensurile sacre. E adevrat, acea
etap a desacralizrii nu era com
plet, cci spectatorul nc asista,
cu oroare i admiraie, ntr-o stare
aproape extatic, la ncletarea dra
matic dintre zei i muritori, pe care
o privea ca pe o realitate trit.
n secolul al XX-lea, drama
modern distruge convenia ve
ros im ilit ii, devenind un teatru
profund antiiluzionist. Toate cele
trei variante moderne pe care le
analizm continu i ncheie ceea
ce tragedia antic amorsase, dar
nu dusese pn la capt: desacra
lizarea complet a mitului, mpins
uneori pn la demitizare (adic
modificarea parametrilor fundamen
tali, ai invarianilor mitului).
Eroii excepionali ai Antichi
tii acei semizei, acei frumoi
neb uni, demni de a rivaliza cu
olimpienii i deseori mult mai nobili
dect ei se regsesc, n toate cele
trei variante dramatice moderne,
deposedai de aura lor legendar i
redui la calitatea de simpli muritori,
contemporani de-ai notri, plini de
imperfeciuni i afectai de mai toate
slbiciunile omeneti.
Un alt element comun pentru
toi cei trei dramaturgi analizai
este inventarea unor noi personaje,
care n-au nici o legtur cu fabula
arhaic, dar, care, de cele mai
multe ori, dein un rol important n
economia textului; fie c este vorba

Analize i interpretri
de aa-ziii gnditori-sftuitori ai
eroilor (les raisonneurs), fie de
cei care exprim prerile autorului
(porte-parole ai acestuia); este
cazul geamgiului Heurtebise la
Cocteau, al misteriosului Monsieur
Henri la Anouilh, i al dublului
feminin al protagonistului, Carol
Cutrere la Williams.
Pe de alt parte, excepionalii
eroi arhetipali sunt redimensionai i
redui la nivelul umanitii comune,
primind noi semnificaii, care i fac
s translateze din spaiul mitic n
spaiul psihosocial al contempora
neitii.
Toate aceste transformri
sunt dictate de scopul pe care au
torul i-l propune n primul rnd:
adaptarea la orizontul de atepta
re modern; pe de alt parte, ele
se afl ntr-o strns corelaie cu
viziunea sa asupra lumii, asupra
relaiilor interumane, reflectnd,
totodat, i asupra unor convingeri
personale sau idei filozofice, pe
care el dorete, contient sau nu,
s le inoculeze spectatorului.
Cocteau, nonalant i excen
tric, ne propune o parodie mitolo
gic, pe un ton ironic i complice;
contrar aparenelor ns, versiunea
sa nu este totui lipsit de profun
zime, mai ales n ceea ce privete
statutul i destinul artistului. Varian
ta dramatic a lui Cocteau poate
fi asemnat, dintr-un punct de
vedere, cu cea antic: adevraii pro
tagoniti sunt vorbind esenial Or
feu i lumea de dincolo, sau Poetul
i zeii infernali, sau, mai general,
omul i destinul su. Dac mythosul

83

(materia anecdotic) sufer uoare

modific ri, el rmne totui grosso
modo, n raport de fidelitate fa de
varianta originar. Singura trans
formare notabil este schimbarea
semnific aiei privirii lui Orfeu, care
o trimite expres pe Euridice cea
agasant n lumea de dincolo, pen
tru a o face s tac; dar tot el este
cel care coboar n Hades, spre a
o recupera din lumea morii, pentru
c are nevoie de ea.
Erosul, n schimb, este la Coc
teau o imagine rsturnat, iubirea
mitologic perfect fiind nlocuit
aici de o antiidil, n evident opo
ziie cu esena profund a mitului.
Nimic nu mai subzist din tandreea
celebrului cuplu antic, nimic nu se
regsete din minunata iubire miti
c, ideal, perfect, care e gata s
nving moartea. Iubirea modern
s-a consumat nainte de a ncepe.
Autorul ntreine o permanent am
biguitate a sentimentului: Orfeu nu
poate tri nici cu Euridice, nici fr
ea. Rzboiul sexelor, o tem re
curent n teatrul de bulevard (care,
contient sau nu, i-a influenat chiar
i pe autorii dramatici majori), i
pune amprenta att asupra versiunii
lui Cocteau, ct i asupra celei a lui
Anouilh.
Sub aspectul poiesisului ns,
similitudinea cu originalul este evi
dent la Cocteau, cci, n fabula
mitic, la fel ca i n lumea con
temporan, artistul are dificulti
majore, deseori insurmontabile, de
a se adapta i de a se face neles
sau acceptat. Triumful Bacchantelor
asupra poetului Orfeu este triumful

82

mulimii stupide i gregare asupra

omului de geniu, iar protagonitii
eseniali ai tragediei nu mai sunt
aici Orfeu i Euridice, ci Artistul i
forele adverse (gelozia divin sau
uman), ori, i mai simplu, Poetul
i destinul su.
n cazul lui Anouilh, avem
de-a face cu o transpunere mai
puin excentric, construit cu mij
loacele stilului (neo)clasic, dar cu
evidente accente comice i chiar
parodice; piesa pstreaz, n linii
mari, ca i la Cocteau, elementele
nucleului mitic n limitele recognos
cibilului; mythosul, n esena sa,
nu difer fundamental de varianta
arhaic, n afar de elementul nou,
gelozia lui Orfeu, care resemanti
zeaz motivul privirii.
Ca i la Cocteau, persona
jele sunt reduse la dimensiunea
umanului, a banalitii (nu mai sunt
copii ilegitimi ai zeilor sau fii de
regi), dar, n cadrul acestei uma
niti comune, se opereaz totui
o distincie axiologic fundamenta
l ntre cei ce pun pe primul plan
anumite exigene morale absolute
i cei care le ignor. Altfel spus,
Anouilh observ diferena dintre
oamenii de toate zilele i eroi;
dac prima categorie nu-i pune
nici un fel de probleme, trind mai
degrab la ntmplare, cea de-a
doua i autoimpune nite stan
darde etice nalte, n afara crora
nu poate tri.
Dintre componentele nu
cleului mitic, n centrul dramei
lui Anouilh se afl erosul, iubirea
exig ent i intransigent, care

Limba Romn
trebuie construit pe premisele pu
ritii i inalterabilitii i care tinde
permanent spre Absolut; din acest
punct de vedere, raportul piesei
fa de mitul originar este unul de
fidelitate.
Coordonata poiesisului ns
nu este cea mai important la
Anouilh, el nu se concentreaz pe
dimensiunea legat de artist i arta
sa; chiar dac Orfeul su este mu
zician, muzica neavnd alt rol dect
acela de a constitui un preludiu (sau
un atu) al iubirii, cci eroul nostru se
face remarcat, pentru prima dat,
de Euridice, prin acordurile viorii
sale, care o atrag spre el.
Versiunea lui Williams creea
z n aparen impresia c ar
fi mai ndeprtat, din punctul de
vedere al mythosului, de fabula
antic, deoarece deconstrucia
operat de scriitorul american e
mai ndrznea dect la ceilali doi
autori. Totui myhtosul lui Williams
nu este prea ndeprtat de ncrc
tura simbolic a celui originar, doar
c materia anecdotic este afectat
de fenomenul numit de N. Frye
displacement (disloc ar e sau
strmutare). Acest lucru nseamn
c se opereaz transpunerea fabu
lei ntr-un spaiu-timp ficional, dar
care se construiete cu mijloacele
realitii concrete, crend o oare
care impresie de verosimilitate. Vi
ziunea lui Williams este, pe de alt
parte, una foarte tipic american,
centrndu-se pe ideea de libertate
a fiinei umane i a dreptului su de
a-i cuta fericirea. Ceea ce decon
certeaz este faptul c dramaturgul

Analize i interpretri
rec urg e la schimbarea numelor
protagonitilor (Orfeu=Val Xavier,
Euridice=Lady Torrance) ca i pe
acelea ale personajelor mitologi
ce tradiionale din varianta antic
(Hades / Pluto = Jabe Torrance,
Bacchantele / Furiile / Menadele =
gloata din Two Rivers); i chiar, pe
alocuri, merge pn la resemantiza
rea fabulei (care devine, n esen,
o parabol a libertii).
Totui, dup prerea noas
tr, ndeprtarea de original este
numai iluzorie, cci n profunzime
substana simbolic a personajelor
i semnificaiile ultime ale fabulei
nu sufer modificri importante:
Val-Orfeu rmne muzicianul ce
vindec prin arta sa rnile suflete
lor, Euridice e prizonier pe tr
mul umbrelor (mariajul nefericit),
iar Hades este, ca i n mitologie,
ntunecat, necrutor i nspimn
ttor.
Nucleul mitic i pstreaz, la
nivel simbolic, majoritatea elemen
telor principale, cu o singur ex
cepie: dintre ele lipsete motivul
privirii, care nu mai este preluat
de dramaturg. La Williams, Orfeu
nu o repierde pe Euridice, privind-o
i astfel retrimind-o n lumea sub
pmntean, cci ea slluiete
acolo dinainte de venirea lui, ea
este, afectiv vorbind, moart de
mult timp, de cnd a fost cumpra
t de soul su, Jabe Torrance.
Prin iubire, Orfeu ncearc s
o salveze pe Euridice, s o ridice
la lumin din acest mundus subter
raneus, dar provideniala lor unire
nu se va mplini dect dincolo, pe

85

trmul cellalt. Aadar, n versiu

nea scriitorului american, lumea lui
Hades, infernul, se afl aici pe
Pmnt, iar evadarea din el nu se
poate face dect prin moarte.
Discutnd aspectul erosului,
constatm c iubirea williamsian
e altceva dect beatitudinea exal
tat, creia eroii mitologici i se d
ruiau cu frenezie, din prima clip,
trup i suflet; conceptul de eros
evolueaz n decursul piesei, de
la apropierea fizic temporar i
nesatisfctoare la un sentiment
profund, nvestit cu noi valene, ce
devine modalitatea de salvare a
sufletelor pierdute din infernul exis
tenei cotidiene.
Poiesisul are i el, n varianta
williamsian, un rol special, atribuin
du-i-se dou valene fundamentale.
Mai nti, muzica nseamn pentru
Val-Orfeu, aa cum el nsui de
clar, o modalitate de purificare
a sufletului de mizeria lumii, altfel
spus, de nfptuire a catharsisu
lui dimensiune ce fusese atribuit
artei i n mitologie.
Dar, pe lng aceasta, arta
mai este aici i o modalitate de
defulare, de golire nonviolent a
subcontientului ncrcat de frustrri
i nempliniri iar aici l putem recu
noate pe Williams ca bun discipol al
lui Sigmund Freud (lucru pe care, de
fapt, el nu l-a negat niciodat).
De remarcat c, n toate cele
trei versiuni moderne, Orfeu pre
zint stereotipul victimar (descris
de Ren Girard), el fiind victimizat,
fie de hoarda Bacchantelor, ca n
varianta arhaic (la Cocteau), fie

82

de ceilali, inoportunii, care-i fac

viaa imposibil (la Anouilh), fie de
puritanii furioi (la Williams); toi
aceti victimizatori sunt, de fapt,
reprezentri ale gloatei vulgare,
ale mulimii stupide conduse de
spiritul gregar, cu care artistul nu
poate avea nimic n comun, nici
mcar... un pact temporar de nonagresiune.
De aceea, destinul creatoru
lui de art fie c este consecina
fatalitii interioare sau exterioa
re rmne, prin esena sa, tragic,
indiferent de tonul (ironic, comic,
filozofic etc.) adoptat de unul sau
altul dintre autori.
Mecanismul profund al trage
diei (bazat pe cuplul tragic format
din Neagra fatalitate, Anank i
nemiloasa soart, Mora), nu a
disprut complet din incontientul
colectiv nici n zilele noastre, chiar
dac, acum, el este disimulat, esca
motat sau desacralizat; chiar dac,
de la Charles Baudelaire ncoace,
n cazul creatorului de art, acest
mecanism se numete la double
postulation (dubla postular e):

Limba Romn
darul zeilor, talentul ce l face pe
artist nemuritor, rmne, i n vre
murile zborurilor interplanetare, bi
necuvntare i blestem deopotriv,
la fel ca i n copilria ndeprtat
a omenirii.
Iar destinul tragic se conturea
z, la fel ca n mitologie, drept o
for implacabil care merge mereu
n contrasens fa de speranele i
aspiraiile muritorului i care-l va
strivi pe erou, fr mil, de fiecare
dat.
Fie c modific sau nu fabula
mitic, fie c-i adaug sau i am
puteaz cte ceva, fie c schim
b, pe alocuri, unele trsturi ale
personajelor, sau reconfigureaz
sensul relaiilor dintre ele, cei trei
dramatugi moderni actualizeaz,
desacralizeaz, dar nu demitizeaz
complet mitul arhaic, pstrndu-i,
n linii mari, fizionomia general,
sensurile profunde, astf el nct
el creeaz senzaia unei poveti
familiare i recognoscibile n con
figuraia mental a spectatorului
contemporan.

Analize i interpretri

Irina HAILA

MOTIVUL MAGIEI
N POVESTIREA CULT
Am nvat de la Mihail Sado
veanu, din Divanul persian, c
aceast marf [povestirea] n-are
dect preul vorbelor i cntrete
ct fumul, totui filozofii fac mare
nego cu dnsa.
Povestirea are valoare cultura
l: este un tip special de organizare
a enunurilor, este o reprezentare
de aciuni, e produsul unei activi
ti creatoare care opereaz o re
descriere a aciunii umane1.
Acest muzeu imaginar al ima
ginilor2, fie ele vise, minciuni, adev
ruri sau fabulaii, ofer cercettorilor
una dintre cele mai sigure ci de
acces ctre profunzimile sufletului
uman3. Imaginarul apare ca dublul
imaterial al lumii concrete.
Un loc aparte l dein, n spaiul
lui, magicianul i magia. Categorii ale
acestei sfere, vrjitoarea, descnt
toarea, vraja, descntecul, in de ve
chile credine, de eresuri, de tradiii i
vizeaz luminarea ascunsului.
Textele-suport sunt alctuite
cu o mare tiin a istorisirii. Din
tre povestitori, evocatori n oapt
a ceea ce nu este, preocupai de
misterul magiei sunt Ion Creang,
Ion Luca Caragiale, Ion Agrbicea
nu, Gala Galaction, Mihail Sado
veanu, Vasile Voiculescu. Exist,
desigur, o multitudine de ali poves
titori, dar cei enumerai contureaz,
prin imaginarul lor, o lume eteroge
n i totui unitar, avnd cteva
trsturi comune; aspectele descri

87

se sunt reminiscene ale unor culte

vechi, riturile magice innd de tra
diie, n eficacitatea lor cred grupuri,
nu doar indivizi. Forma riturilor magi
ce este eminamente transmisibil
i confirmat de opinia public4. n
magie efectul se produce prin cuvin
te, incantaii, gesturi ale unor fore
oculte, spirite. n viziunea lui Marcel
Mauss i a lui Henri Hubert, actul
magic este orice rit care nu face
parte dintr-un cult organizat, un rit
privat, secret, misterios, tinznd la
limit ctre un rit interzis5.
(Magia casnic cea care
presupune verosimilitate ne trimi
te cu gndul la Smaranda, mama
lui Nic. Imaginea ei se perpetuea
z ca o und nostalgic pn spre
maturitatea autorului i este oferit
cititorului n schimbul credinei n
poveti: cu adevrat c tia a face
multe i mari minunii. Amintiri
din copilrie de Ion Creang dez
vluie cititorului evocri ale unor
practici magice, mai ales a unora
cu efecte curative.)
Provocarea total vine ns
din partea povestirilor, cu lumea
lor pe ct de ciudat, pe att de
gustat de cititor.
Matracuca. Stpn a casei,
cu veleiti de ghicitoare, Mnjo
loaia este hangia care umbl cu
farmece personaj al cunoscutei
povestiri La hanul lui Mnjoal.
Recomandat de comedii ca observa
tor strict realist, Ion Luca Caragiale
nu exclude, n povestiri, elementul
fantastic cu caracter magic.
Vduva, bnuit c ar ine o
comoar, se impune n imaginaia
cititorului ca o femeie zdravn,
frumoas, cu ochi stranici, nso
it de... un cotoi, btrn i el, cci,
ne dm seama: n pielea lui sl
luia diavolul. Hanul este, aa cum
ne-a obinuit Caragiale, unul plin

88

de mister. Cu bucate, cu atmosfe

r atrgtoare, ademenitor i pen
tru tnrul pornit la Popeti. Intrat
n jocul erotic, apoi n jocul cu...
cc iula, acesta nu-i d seam a
c sub formula de salut Umbl
sntos! se ascunde chiar vraja
Mnjoloaiei. Cciula ce strnge
ca o menghin, mogldeaa o
cpri mic, neagr, rtcirea t
nrului numai bun de nsurtoare,
toate amestecate cu alte detalii ale
aciunii, formeaz dimensiunea fan
tastic a povestirii, implicnd o ezi
tare din partea cititorului n a-i gsi
o explicaie.
Finalul povestirii aduce schim
bri imagistice att n privina tnrului
care tocmai trecuse o prob (cci nu
era totui de-a nsuratului, de vreme
ce socru-su l-a trimis la schit n mun
te, s in patruzeci de zile post, s
fac mtnii i molitve, pn cnd
a ieit de-acolo pocit), ct i n pri
vina cucoanei Marghioala hrbui
t: matracuca este ngropat sub
un morman uria de jratic n iarna
cnd hanul lui Mnjoal arde de tot.
Incidena magicului cu demonicul
ambiguizeaz i mai mult atmosfe
ra fantastic.
Metera uciga. n povesti
rea Vlva-Bilor, Ion Agrbiceanu
ne face cunotin cu crmria
Niuleasa, a crei existen este n
curajat de bieul Vasile Mrza, n
stare s-i vnd sufletul pentru un
ctig mai bun. Inii cu slbiciuni,
mai ales cei care cred n vraj, au
meninut riturile magice de-a lungul
ntregii existene. Vasile Mrza se
mbat adesea de butur, dar i
de... minunile auzite. Tot crm
ri, Niuleasa locuiete ntr-un col
al oraului, la o crm unde su
flet de om nu intra. Poarta veche
sugereaz apartenena la un timp
ndeprtat. Iar nfiarea babei

Limba Romn
crunte reia imaginea vrjitoarei
ntiprit de veacuri n imaginarul
colectiv: cu colii ieii, cu brbia
lat, zbrcit, cu nasul lung ct o
piparc, suflnd vorbele c-un r
suflet mocnit, ca de mortciune.
Semnele distinctive o arat ca pe o
femeie-vampir. Doar c ademenirea
se face mult mai uor dac are n
preajma ei o fat frumoas, cci la
o csu alb, din spatele crmei
cu trei ferestrui luminoase i curate,
pndea un chip de fat.
Frecvena atributului vechi
i, mai ales, caracterul subiectiv
al acestui tip de proz conduc la
ideea c autorul a fost inspirat de
credinele n eresuri, c oamenii
care nu au acces la progresul civili
zaiei prefer s gseasc singuri
explicaia unui fapt misterios. Aa
s-a ntmplat probabil i cu stenii
care nu l-au mai vzut pe Mrzu
mult vreme, iar cnd l-a gsit un
cioban, cu gvlia capului goal
ca i cum cineva l-ar fi lovit de la
spate, ntmplarea nefericit nu
putea fi considerat dect accident
sau fabulaie. Un lucru este sigur
ns: despre crmri se crede c
ascunde ceva malefic, aa o carac
terizeaz mediul obscur n care i
duce viaa, nfiarea i preferina
ntunericului i a... aurului obinut
cu preul unor viei.
Morarul blestemat. Vraci cum
nu s-a dovedit, unul care procopse
te pe oricine vine s-l roage, dar i
jivin drceasc este mo Clifar.
Morarul, care de trei sute de ani poar
t n oase o via blestemat, face
obiectul interesului n povestirea lui
Gala Galaction, Moara lui Clifar.
Imaginea morarului ne fasci
neaz prin faptul c vine din partea
unui scriitor care, depind scrupu
lele teologului, i exprim dorina
artistic de a recrea. Povestirea lui

Analize i interpretri
Gala Galaction, cu trsturi de mit,
cu prelungiri n realitatea istoric a
secolului al XIX-lea, conine o anu
mit fascinaie datorit faptului c
provine din eresul popular. Btr
nul Clifar trece n mintea comu
nitii din vecintatea morii care nu
mcina dect pentru stpnul su,
Nichipercea drept un vrjitor plin
de mister.
n locul lui Stoicea, copil de
pripas i paznic la cireada satului,
cititorul poate fi ispitit de o aven
tur magic. Discursul narativ al
povestirii ncurajeaz mult aceast
ipostaz: descrierea morarului i
a mprejurimilor, amestecul insesi
zabil de planuri (real i fantastic)
sunt un pretext de aventur pen
tru cititor. Gala Galaction ne ofer
un dublu privilegiu: de a cunoate
cum se reflect n imaginarul popo
rului omul stpnit de diavol i de
a urmri firul narativ al unei proze
comparabile cu Srmanul Dionis a
lui Mihai Eminescu (nu se nareaz
chiar un vis n vis, dar se mizeaz
pe acest tip de confuzie).
Imaginea hiperbolic a acestui
vrjitor l difereniaz de alte perso
naje similare din literatura noastr.
Torctoarele spuneau, nviind focul
[n nopile cu vreme rea] c mo
Clifar i vnduse sufletul satanei
pentru nu tiu cte veacuri de via
. Batjocoritor i viclean era oare
morarul bucuros de condiia sa? Nu
putea muri dect omort de cineva.
Ne ntrebm aici dac era vrjitoria,
n vremurile strvechi, un lucru rv
nit sau un blestem?
Pentru cei din jur, mo Clifar
are toate indiciile fizice ale unui vr
jitor: nfiarea-i sur, ochii lui
ce iscodeau tios din stuful sprn
cenelor, barba siv, sprncene
de muchi uscat, nasul cioc de
cucuvaie. Dar ceea ce i face lui

87

Stoicea rmne enigmatic este

vrerea lui sau este rutatea diavo
lului ce acioneaz prin intermediul
su? Rmne s aleag varianta
valabil cititorul, nu nainte de a
analiza finalul povestirii ce prezin
t sfritul tragic al unui vrjitor:
creierii lui se sleir pe pod. Clifar
scpase de acel dat, dar scpase
i de... via.
Vrjitoarea cu for de manipu
lare. Dac mo Clifar poate fi con
siderat salvat din mrejele diavoleti
prin moarte, finalul fiind unul morali
zator, iganca Safta (din Copca Rd
vanului de Gala Galaction) repre
zint condiia tragic a vrjitoarei
care nu mai poate da vina pe sori,
ci tocmai i-o asum.
O erpoaic meter n des
cntece i n farmece i (...) priete
n [doar] cu necuratul, Safta i
iubete fiul, dar exist ceva mai
presus de puterile ei. La nceput
credem c este doar mentalitatea
boierului: de a nu-i da fiica de soie
dect unuia din aceeai categorie
social cu el, Voinea. Finalul ns
aduce o alt explicaie: vioara de
nu tiu cte sute de galbeni, druit
de boier lui Mur, tocmai pentru c
i plcea cum cnt i pentru c l
respecta foarte mult, intr n vizor
prin ciudenia sa. Pe parcursul po
vestirii ns evident este fora de
manipulare a Saftei.
Oleana, fata boierului frumoa
s ca noaptea i cu ochii ca doi
luceferi, aduce moarte fiului Saftei.
Mur nu mai are alt posibilitate de
ct s-i doreasc moartea. Tragis
mul const tocmai n puterea gn
dului ce acioneaz, explicabil sau
nu, prin intermediul faptei. Este aici
valorificat i viziunea morii-somn:
ori m adormi cu farmecele tale, ori
m arunc n Olt, cere Mur mamei
sale, convins de veleitile ei.

88

Doritoare de a-i salva fiul, n

deplinindu-i n acelai timp i o do
rin arztoare, Safta nu se abine
a arunca un blestem i asupra lui
Voinea, clca-l-ar ceasul morii,
ceea ce prefigureaz i amplific
tragismul din final. Bobii nu o mint pe
Safta: ies tot pe dos i a prpd.
O vrjitoare n impas este Saf
ta, ea fiind nevoit s mai cear fiului
rgaz dou nopi. Se pare c are
nevoie de imparialitate n ceea ce
solicit ea duhurilor ajuttoare i c
afeciunea de mam o copleete.
ns ceea ce i arat vraja nu mai
este minciun, undeva (n culisele
duhurilor) totul se pregtea: de tine
reea lui Mur i de cntecele sale va
avea parte Oltul. i, cum li s-a scris,
cum li s-a fcut, n ziua nunii Oleanei
cu Voinea, Mur cntnd la picioarele
miresei, se plmdea soarta npras
nic i crunt a tinerilor.
Vrjitoarea primejdioas. La
captul unui sat de munte, nirat
pe nite rpi, ntr-un timp vechi,
slluiete o alt vrjitoare la care
se ajunge greu: o btrn descr
nat, puin adus de spate, cu nas
cocrjat, cu barba ntoars n obra
zul numai creuri, cu ochii ca doi
crbuni aprini, tirb i strmb.
Pn aici, nfiarea este familiar;
poate doar intenia autorului, Vasile
Voiculescu, este s-i creeze, n Iu
bire magic, o imagine mai nspi
mnttoare care s contrasteze cu
chipul celei de care se va ndrgosti
oreanul Mrgrita, chipuri care
trimit, evident, la motivul dedublrii.
S fie i ea o unealt a necuratului?
Este posibil, dar cu siguran farme
cele ei atrag brbaii znateci.
Vasile Voiculescu se indivi
dualizeaz, n privina valorificrii
imaginarului strvechi viznd ma
gia, prin minuiozitatea descrierii
actului magic. Ritul este nfiat

Limba Romn
dintr-o perspectiv subiectiv, dar,
n ciuda impresiei de autenticitate
dat de nararea la persoana nti,
pare s aib rdcini n basm, cci
cine mai crede n oscioare ascunse
n hrbul de oal care s mai aib
i puterea de a schimba existene?
ns, cum demersul nu este unul
antropologic, admitem c povesti
rea ne-a fermecat, c naratorul este
att de implicat n ceea ce red, n
ct nu este exclus s ne credem la
pnd, numrnd cu suflrile insu
flrile sau scuipturile babei.
O mn zgrunuroas a babei
astup ochii ndrgostitului cu ne
voie de... lecuire, alta i umbl prin
pr, atingndu-i ceafa, cretetul,
tmplele. Receptarea sinestezic
din partea cititorului face din aceas
t vrjitoare una veridic. Stilul lui
Vasile Voiculescu este unul care
convinge. Chiar crezi n mormitul
descntecului, n suflatul de trei ori
n obraz, cum scuip o pisic nfu
riat; simi parc fumul de buruieni
amestecate cu pr de fiar e. De
aceea are via vraja reamintit
de Voiculescu. i ndrgostitul cre
de mai cu foc, dar i i prinde bine:
s vad adevrata nfiare a...
dragostei. Chipul de strigoaic nu
face dect s complice situaia na
rativ. Suntem pe teritoriul prozei
fantastice moderne sau al realis
mului halucinant.
Magia ndemnare sau art.
Iubirea magic mai adpostete
un meteugar, dndu-i-se o ans
celui ce nu crede c se afl ntr-un
spaiu n care vraja i magia fac le
gea! Adus de spate i locuind ntr-o
vgun, moneagul, chemat s
scape oaspeii de purici, ofer un
spectacol de o finee nemaintlni
t, opunndu-se grotescului ce n
vluia practicile btrnei Sibile.
Aproape neobservate trec une

Analize i interpretri
le definiii ale vrjii la Vasile Voicules
cu, pentru c povestirea capteaz,
mai ales, prin ntmplrile nfiate;
abia la o lectur mai atent gsim
n Iubire magic: Vraja? E destul
ca printr-o practic oarecare aici
e farmecul pe lungimea de und
a vibraiei tale s se adapteze unda
unei alte voine, rea sau binefctoa
re, pentru ca vraja s se i nscune
ze. Ce e, la urma urmei, sugestia?,
hipnotismul? O lupt ntre vibraiile
a dou voine adversare. Definiia
reprezint i o captare a ateniei ci
titorului la nivelul discursului narativ,
dar este i un joc al naratorului prin
care el i provoac siei spiritul de
aventur: i deodat gndul unei
asemenea vrji mi-a intrat n cap.
De ce nu a ncerca?. Valoarea
povestirii st, aadar, n priceperea
cu care autorul amestec planurile
cnd nu te atepi i d situaiilor o
ntorstur neateptat.
Mare descnttor de peti. In
trai pe poarta farmecelor n poves
tirile lui Vasile Voiculescu facem
cunotin cu ali i ali magicieni.
Unul, numit vraci, este cel prezent
n povestea lostriei. Locuitor al unui
sat slbatic de pe Neagra, n vre
murile de demult, cnd dracul s
lluia printre oameni, sub diferite
nfiri, un flcu are nevoie de
serviciul magic al acestui vraci fr
nume, dei... renumit. Ospitalier
dar de negsit a doua oar, mister
cu care ne-am obinuit n privina
acestor fermectori: Ce i-o fi spus,
ce l-a nvat, cum l-a nvat, nu se
tie. tim doar c cel mptimit de
lostri, Aliman, se ntoarce acas
cu o lostri lucrat n lemn, aidoma
de uie i de frumoas ca cea din
Bistria, vopsit la fel cu aur i ar
gint i stropit cu picele galbene.
Pn aici nelegem c asemnto
rul atrage asemntorul (o magie

87

prin asemnare), dar descrierea

continu i concentreaz tot mai
mult mister lostria era alctuit
din dou jumti legate ntre ele
cu scoabe, frecat cu lapi i cu bu
ruieni de ap, iar n mijlocul ei, as
cuns un petior, tiat dintr-un corn
de cerb, ca s-i dea cumpneal n
ap i s-o crmuiasc.
Ppua, obiectul nzestrat
cu puteri magice, urmeaz s in
tre ntr-un scenariu ritualic ntr-un
miez de noapte cu luna n ptrar,
cnd flcul, gol, intr pn la mijlo
cul rului cu petele vrjit n mn.
Spune ncet descntecul nvat pe
de rost n care se leapd de Dum
nezeu. Dac babele acionau ele
nsele asupra situaiei altora, aici
nsui solicitantul acioneaz, ori mi
meaz aciunea, friele vrjii fiind n
continuare la vraci.
Suntem n perimetrul unei po
vestiri fantastice n care ezitrile
sunt de ateptat, fie din partea citi
torului, fie din partea personajului.
Numai Aliman nu se mai ntreab,
de cnd a salvat fata. Este el nsui
atins de o magie, vibraiile a dou
voine adversare s-au produs. Dul
cea povar a fetei mplinete tot ce
rvnise i jinduise Aliman.
Ct despre lepdarea de
Dumn ez eu, este un motiv ade
sea asociat magiei. Ritul magic se
opune celui religios n primul rnd
pentru c practicarea lui presupune
apropierea de interdicie. Vraciul i
flcul devin nevrednici de stima co
munitii. Alte poveti se nasc chiar
din aceasta, pentru c poporul nu-i
pierde prea uor capacitatea fabula
iei, mai ales cnd este n cutarea
unei explicaii. Astfel, satul bzia
de zvonuri ca un roi ntrtat. Pre
cum c fata ar suge sngele flc
ului ca o strigoaic.
ns pactul cu diavolul, odat

88

fcut, nimic nu revine la starea iniia

l. O patim nefireasc l-a trimis pe
flcu n cutarea salvatorului su,
dar a doua oar acesta nu este de
gsit. i nici Bistrieanca, femeia
ce susinea a fi mama fetei-lostri.
Aliman reprezint omul care i-a
ascultat odat sufletul, dar care nu
i-a pierdut de tot raiun
ea. El vrea
s se rzbune pe forele care i-au
adus marea, dar scurta bucurie i
care acum l lsaser prostit. Li
teral, finalul povestirii este morali
zator: spiritul religios al autorului a
ales nvingerea magiei, flcul fiind
pedepsit pentru c i-a ales de ibov
nic o fiin din regnul animal cu
nfiare uman atrgtoare sau
poate pe nsui diavolul preschim
bat. n privina structurii discursului
narativ, finalul este unul ncurajator
pentru arta literar povestea lui
Aliman a rmas vie i mereu ml
dioas. Crete i se mpodobete
an de an cu noi scornituri dup nchi
puirile oamenilor i unul deschis
diverselor interpretri (n funcie
de cultura imaginativ a cititorului,
de cunoaterea tradiiei, inclusiv
n funcie de structura povestirii n
general).
Un mare vrjitor de lupi. Lupa
rul din povestirea voiculescian n
mijlocul lupilor, are un alt fel de
legtur cu o alt specie din regnul
animal: supune lupii cu farmecele
i magia lui, ca un stpn. Luparul
apare n alte circumstane, dei tot
n vremuri strvechi, cnd vntoa
rea nsemna art, tiin i magie,
sacrificiu, ncordare de energii cu
simulacre i ritualuri magice.
Nu tim cum arat vraciul din
Lostria, rmnndu-ne s-l aso
ciem generic unui imaginar deja for
mat despre magicieni, dar Luparul
este ca o urciune a lumii. Este de
ateptat s triasc n afara satului,

Limba Romn
pe coclauri, ntr-un fel de bojdeuc,
jumtate peter scobit ntr-un
mal argilos i sterp. Cu un statut
social care nu mai mir, el nu are
nevast, deci nici copil. Expresiv
i oarecum comic, autorul i alege
drept nevast o tuf scorburoas
din pdure. Singur ca un sihastru,
Luparul este un btrn cu o privire
arztoare. Ochii strlucitori sau ar
znd sunt deja un element defin
ito
riu pentru aceast categorie din ima
ginarul povestirii romneti. Minile
i sunt lite, cu degete rchirate
ca nite labe. Chipul spnatic, cu
o barb rar i epoas, are ceva
tainic, trist i totod
at vehement n
el. Se crede despre el c ar vorbi
cu lupii. Dar cine l-a vzut? Aa c
Voiculescu imagineaz un personaj
care intr n graiile btrnului, pen
tru a vedea, mcar ce s-ar putea,
din vrjile lui.
Timpul asociat magiei nu pu
tea fi dect cel al nopii: n noaptea
Sfntului Andrei, cnd lupii se cre
de i iau merticul lor de przi pen
tru tot anul. Fiecruia i se sortete
un anume om, o anume femeie ori
copil, pe care are voie s-l mnn
ce. Dar cine i permite? Specificul
multor povestiri voiculesciene este
crearea unei ziceri, a unei poveti
despre tot ce nu poate fi explicat
i pus pe seama unui se spune.
Admind i aceast lege a naturii,
s observm care sunt obiectele
magice, ritul i efectul vrjii Luparu
lui. Cu o bt enorm i cu o saric
de piei de lup, cu miros usturat,
el se car ntr-un copac. Un soi
de strigt, nedesluit pentru un om
obinuit, reuete s aduc la tulpi
na copacului o dihanie, apoi alta i
alta. Dac le spunea ceva, dac i
certa, dac le fgduia ceva, nimeni
nu poate ti. Lupii ns jucau parc
dup cum le striga. Arma cea stra

Analize i interpretri
nic nu era ns bta, ci mirosul urt
i lumina din ochii Luparului.
Cum s fie considerat actul
su? La urma urmei, la el se pare c
nu apeleaz cineva n nevoie, aa
cum ne-au obinuit ali magicieni i
vrjitoare, cci este un mag primitiv
implicat ntr-o formidabil activitate
de duh. Este mai mult deci dect un
vrjitor: este arhetipul lupului, (...) di
naintea cruia hiticul de rnd se tra
ge nfiorat, ca oamenii la apariia unui
nger. Lumea l condamn pentru c
el este altcineva, netiind c acest om
pstrase de la strmoii animalieri
fluidul magic strns i condensat din
fiina celui care fcea efortul extraordi
nar s alunge primejdia.
Fie c este exagerare sau vis,
povestea rmne interesant prin
tipul de vrjitor pe care-l evoc.
Un caz tragic de magie11. Un
solomonar sacrificndu-se pentru a
salva prestigiul tiinei magice, Be
revoi este cel din urm aprtor al
vitelor, ntr-un timp cnd bestiile
se nmuleau nestingherite, cnd
se artau vedenii fantastice i
cnd duhurile trebuiau chemate
n ajutor i puterile oculte puse n
micare, cnd, inexplicabilul, se
punea totul pe seama Necuratului.
Povestirea Ultimul Berevoi
de Vasile Voiculescu este complex
n privina abordrii temei magiei.
Solicitat de comunitate, Berevoi are
dreptul s aleag momentul, spaiul
i condiiile actului magic pe care nu
l va svri singur, ci l va coordona
pn la un punct cu preul vieii.
Ca ritual foarte comp lic at,
magia, ale crei etape i condiii le
tia doar Berevoi, este reprezenta
t mai nti de o simulare, un fel de
joc asemntor riturilor de bestiali
tate din societile tradiionale. n
mintea unchiaului fr ani, fr
nume struiau btrne solomonii.

87

Hruit de popi, prigonit de nv

tori, trt de doftori pe la judeci,
unchiaul ajunse i de hula tinere
tului. Cptase porecla moul cu
cciul-mpletit, dei tocmai cciu
la, prin semnificaia ei strveche, l
individualiza. Pentru el, magia era
o cinste. i, solicitat, simea c ri
tul face din el alt om. Se nsenina
n vzul lumii.
Chemnd brbaii pstori ai
satului, la trla unui arc de vite, Be
revoi organizeaz o repetiie; reu
ete s-i aduc la un singur trup i
un singur suflet, la uniune de voin
i de aciune. Un soi de iniiere se
face cu fiecare ins n parte, fiecare
este dsclit n tain. Condiiile sunt
multe i respectate cu strictee: s
nu ocrasc, s nu pomeneasc de
diavol, s rmn mui etc. Jocul
se desfoar asemeni unui teatru
popular, teatrul celor apte boari.
Se imit ursul, vitele, iar boarii simu
leaz lupta cu ursul.
Cnd n jocul lor iese nvin
gtor tocmai cel ce trebuie nvins,
unchiaul cheam n ajutor duhul
marelui taur al muntelui, btrnul
arhitaur, care s dea tria lui urmai
lor. Ciopor de vite, dans magic, ierburi
aruncate n foc, descntece, cntec
din cimpoi, lupt simbolic alt eta
p magic a ritului i victoria este
obinut; se ncheie cu un joc sr
btoresc.
Ce impresioneaz n aceas
t povestire nu este complexitatea
firului narativ, ci simbolistica eveni
mentelor. Rnduiala era ca taurul
biruitor s se mpreune cu juncana
mntuit, undeva pe coclauri; sim
bolic s-ar nate un prunc care avea
s fie mare ucigtor de fiare, ursit
s nu-l ating col i ghear. Totul
a fost un fel de carnaval slbatic cu
scene de erotism pgn.
Urmeaz momentul cel mai

Limba Romn

88

impresionant: rmnea acum ca

duhul i tria taurului s fie trecute
aievea ntr-un buhai adevrat, tau
rul cel mai mare din ciread i ase
vite desprite de vieii lor. O blan
de urs aninat ntr-un par trezete
instinctele animalelor. De pe acum
se contureaz tragismul unchiaului.
Buhaiul vrea s vin vrjmaul la
el, vraciul simte mustrarea din par
tea naturii, cci similarul nu vrea s
produc similarul... Greise ceva?
Uitase ceva? Clcase vreo rnduia
l? Berevoi are chiar capacitatea de
a comunica cu cei plecai n lumea
cealalt tatl su care lega ploile,
lua mana vitelor, punea cuit duma
nilor, Berevoi cel Mare, meter zo
dier, cetitor n stele, cruia i slujeau
spiridui nchii n sticl, strbuni
cu cciuli aijderi mpletite, toi mu
cenici ai vrjitoriei. Dar unchiaul
ntrziat n coada veacului nu mai
este ascultat de taurul care se obi
nuise i el cu noua civilizaie a fie
rului, cci la un moment dat, n cursul
ritului, Berevoi cere ndeprtarea ori
crui obiect din fier.
Magicianul, oricte caliti
ar avea, nu este atotputernic; el
capt ncredere n forele proprii
i datorit credinei din partea co
munitii. Dar magia se istovise n
om. Puterile ei se strmutaser n
fier i n oel.
Finalul este tragic: vraciul nu se
mai folosete de obiecte, devine el
nsui obiect magic (mbrac blana
de urs), primete ncuviinarea pu
terilor naturii (muntelui). Dac ma
gia murise, nu murise nc cel din
urm magician. Fiind solicitat foarte
rar, de ce s nu se jertfeasc? Por
ni alt descntec, cu mintea, nfipt
de-a dreptul ntre coarnele buhaiu

lui, fr mijlocitor ntre ei. Berevoi

devine astfel jlbar al celor prsii
aici, jos, pe lume. nvingtor iese
taurul, aa cum vraciul i-ar fi dorit,
doar c prada lui este omul-urs, cel
din urm aprtor al vitelor, ultimul
Berevoi.
Ne ntrebm atunci: magia
cheam omul sau omul a fost ne
voit s inventeze magia (atunci,
demult, cci astzi au rmas numai
poveti)?
NOTE
Jean-Michel Adam, Francoise
Revas, Analiza povestirii, Trad. de
Sorin Prvu, Institutul European, Iai,
1999, p. 15, 16.
2
Gilbert Durand, Structurile antro
pologice ale imaginarului. Introducere
n antropologia general, Trad. de Mar
cel Aderca, Editura Univers enciclope
dic, Bucureti, 2000, p. 427.
3
Lucian Boia, Cuvnt nainte la
Pentru o istorie a imaginarului, Trad.
de Tatiana Mochi, Editura Humanitas,
Bucureti, 2000, p. 7.
4, 5
Marcel Mauss, Henri Hubert,
Teoria general a magiei, Trad. de In
grid Ilinca i Silviu Lupescu, Editura
Polirom, Iai, 1996, p. 26, 32.
1

SURSE LITERARE
1. Ion Luca Caragiale, Kir Ianu
lea. Nuvele i povestiri, Editura Alba
tros, Bucureti, 1979.
2. Gala Galaction, Nuvele, poves
tiri, Editura Minerva, Bucureti, 1979.
3. Ion Agrbiceanu, Pov est iri,
Editura Minerva, Bucureti, 1979.
4. Vasile Voiculescu, Integrala
prozei literare, Editura Anastasia, Bu
cureti, 1998.

Analize i interpretri

Drago VICOL

MIHAIL SADOVEANU:
VALENELE ETICE
I ESTETICE ALE
ROMANULUI ISTORIC
Perioada istoric explorat n
romanele lui Mihail Sadoveanu este
foarte lung: de la ultimele adieri
ale spiritului dacic n Creanga de
aur pn la evenimentele istori
ce de dup moartea lui tefan cel
Mare. Evocnd aventurile frailor
Jderi, scriitorul se va lsa, ulterior,
preocupat de glorioasa domnie a
lui Ioan Vod n oimii, de epoca
Moviletilor n Neamul oimretilor, de domnia lui Vasile Lupu n
Nunta domniei Ruxanda i a lui
Duca Vod n Zodia Cancerului.
Aceast perioad cuprinde dou
secole i i menine continuitatea
prin povestirile haiduceti: Jude al
srmanilor i Cosma Rcoare.
Arta literar a lui Mihail Sa
doveanu este, prin excelen, una
vizionar. Dup cum susinea
Tudor Vianu, ea se ncadreaz n
modelul realismului, dar al unui
realism propriu, confundabil cu lu
mea visului. Cu alte cuvinte, auto
rul Crengii de aur a intenionat
s creeze un propriu univers, un
microcosmos artistic particular.
Cunoscnd profund epocile istori
ce descrise, prozatorul s-a dovedit
a fi i cel mai ingenios interpret al
dimensiunii noastre naionale. Mi
hail Sadoveanu este romancierul
romn cu cel mai desvrit dar al
istorisirii, impunndu-se nu numai

95

ca un strlucit mnuitor al cuvn

tului, ci i ca un nentrecut mntuitor de cuvinte (L. Blaga).
La nceputul secolului al XX-lea
tnrul scriitor se las atras tot mai
mult de tematica istoric, ncercnd
s valorifice artistic anumite aspec
te ce i se preau de importan cru
cial pentru neam. n aceast ordi
ne de idei, s-a oprit la epoca domni
torului Ioan Vod cel Cumplit. Avnd
i el obrie rzeeasc, autorul va
sonda mai trziu teme i motive is
torice de amploare, att n plan can
titativ, ct i calitativ. Referitor la pri
mele ncercri literar-istorice, Mihail
Sadoveanu va mrturisi: Umblam
la apa Moldovei cu fraii lui Ion Vod
cel Cumplit, eram martor vitejiilor i
suferinelor lui Nicoar i lui Alexan
dru Potcoav. I-am nsoit n Iai pe
drumurile stepei, pn n amurgul
carierei lor i jeleam cu lacrimi pe
mo Petrea Gnj. Dousprezece
zile n-am fost n timpul meu. Ab
sorbit ntr-o schivnicie subit, mi
povesteam mie nsumi aventuri ro
manice. Vzusem i cunoscusem
toate, fr ndoial, Ghi Botgros
mi fusese prieten i-l ntlnisem n
huceagurile de la Oprieni; iar popa
Ciotic a fost i el aievea n aceast
via, deoarece m-a cufundat cu ale
sale mini n cristelnia de la biseri
ca din Miteti.
Romanul Nicoar Potcoav,
dei conceput n anul 1903, avea
s vad lumina tiparului abia n
1952, fiind considerat una dintre
cele mai mature, mai profunde i
mai tulburtoare scrieri istorice ale
lui Mihail Sadoveanu. Dac oimii,
lucrare aprut n anii debutului, era
o naraiune sumar, cu un strat epic
subire, faptul datorndu-se avntu
lui juvenil al autorului, Nicoar Potcoav reprezint, conform opiniei

96

critice exprimate de istoricul literar

Ion Roman, magnifica lespede de
marmur, cioplit minuios cu mna
unui maestru ncercat.
La nceputul secolului al XX-lea
n literatura romn existau deja
mai multe scrieri cu caracter istoric.
E vorba de Vlaicu Vod i Balada
strmoilor de Alexandru Davila,
de trilogia (n curs de definitivare) a
lui Barbu tefnescu Delavrancea
Apus de soare, Viforul i Luceafrul. Istoricul Nicolae Iorga pu
blica Istoria lui tefan cel Mare
povestit neamului romnesc.
Comemorarea a patru secole de la
moartea lui tefan cel Mare a de
terminat apariia unei serii de scrieri
cu caracter omagial. Peisajul istoric
constituia obiectul de investigaie ar
tistic al multor scriitori, se producea
o revitalizare i o trezire a contiinei
naionale. Aspiraiile scriitorilor erau
solidare cu compatrioii lor aflai nc
sub jug strin. Rentregirea neamu
lui devenise un gnd omniprezent
i n creaia autorilor care abordau
tematica istoric. Aspectele rurale
i cele istorice se mpleteau i se
completau n mod organic. George
Cobuc dedica un ciclu de poezii
rzboiului pentru Independen, iar
Mihail Sadoveanu tiprea Povestiri
din rzboi.
Mihail Sadoveanu devenise
un admirator fervent al paoptismu
lui. Iat o mrturisire a scriitorului
din primul deceniu al secolului al
XX-lea: M oprisem, n vara aceea
a anului 1900, la proza lui Alecsan
dri, la Costache Negruzzi i Kogl
niceanu. Fusesem profund micat
de Cntarea Romniei, care pe
atunci era atribuit lui Blcescu.
Primisem pn n fundul inimii un
fior de flacr cetind discursurile
lui Mihail Koglniceanu n chestia
rneasc.

Limba Romn
Istoria reprezint pentru Sa
doveanu obiectul unui interes deo
sebit. Cu excepia romanului Viaa
lui tefan cel Mare, o scriere cu
caracter special, autorul se va ngri
ji ntotdeauna s evite subiectele i
eroii care i-ar fi impus o respectare ri
guroas a documentului stnjenitor.
De la oimii la Nicoar Potcoav,
romancierul a parcurs un traseu difi
cil din punctul de vedere al expresiei
artistice. ns, n general, subiectele
au rmas aceleai. Sursele sale de
inspiraie au fost Letopiseul lui Gri
gore Ureche i cel al lui Nicolae Cos
tin. A istorisi doar despre incursiunile
n Moldova ale lui Nicoar Potcoav
i despre luptele lui cu Petru chio
pu, autorului i s-a prut insuficient.
El i-a propus s abordeze un sub
iect complex, n care accentul s nu
fie plasat doar pe eforturile pentru
acapararea tronului domnesc. R
mnerea lui Potcoav o lun la Iai
nu putea s confere eroului un nimb
i un sens concret, generalizator.
Voina lui era aceea de a-l decapita
pe trdtorul Golia. Vnzarea de la
Cahul a domnului pentru treizeci de
mii de galbeni va marca sufletul lui
Nicoar, fapt care l va face s nu
accepte iertarea.
Potcoav apare, n aceast
scriere, ca un erou de balad. Pot
fi stabilite afiniti de ordin moral cu
Gruia lui Novac, cu Vasile cel Mare,
cu Tudor oimaru. Personajul im
presioneaz prin complexitatea sa
interioar. Observator subtil, Mihail
Sadoveanu urmrete cu mare
atenie lupta luntric a eroului, o
lupt ntre pasiune i datorie. Neli
nitea, pe care i-o provoac n suflet
scrisoarea Olimbiadei, l determin
s se angajeze n prigonirea lupului
solitar. Dintre toi slujitorii credincioi
ai lui Potcoav: de la Suli, diacul

Analize i interpretri
cu carte, pn la Caraiman, robul cu
veleiti poetice, personajul care se
impune cel mai pregnant este Pe
trea Gnj. Asemnarea lui cu unii
eroi antici este mai mult dect evi
dent. El intervine de fiecare dat
cu fapt bun i sfat util.
Monahul Agatanghel, haiducul
Strmurare, nvodarul Lcust i c
pitanul Cozmu se altur i ei cau
zei lui Nicoar Potcoav. Ghi Bot
gros i pierde imaginea uor hazlie
din oimii. Aici el pare ndreptit,
din punct de vedere psihologic, s
devin vestitul Botgrozna. Podar,
pescar, morar, haiduc sau furar,
fiecare erou devine un exponent al
nzuinelor i virtuilor neamului.
n Nicoar Potcoav, Ania
din oimii este nlocuit cu Olimbi
ada. Se pare c aceast doftoroaie
se pricepe a vindeca nu numai r
nile trupeti, ci i pe cele sufleteti.
Nu-i lipsesc nelegerea i nelep
ciunea. E iniiat i n revelarea
tainelor, avnd tact i delicatee.
nsntoirea unui corp omenesc
rnit e una dintre tainele prezvite
rei. Autorul descrie rnduielile vin
decrii, care sunt tiute doar de cei
ai casei. Totul trebuie s fie nou i
proaspt: apa nenceput, ulcelele
nefolosite. Obligatorie este respec
tarea cu strictee a datinii. n acest
context, descntecul are efecte
supranaturale, stihurile optite au
vraj de litanie, inspir ncredere,
calmeaz:
Floare de pojarni uscat
la umbr,
Plmdit cu untdelemn
de candel
i inut la soare nou
sptmni de var.
Strecurat dup aceea
prin pnz de borangic.
i n acest olei, draga mamii,

97

Am picurat, de pe un vrf
de ac,
Venin de doamna mare
mtrgun.
S-i fie leacul de folos
Mriei sale.
S doarm somnul cmpului,
S-i cnte adierea vntului,
S-i intre puterea pmntului.
tiina prezviterei Olimbiada
constituie rezultatul propriei expe
riene de via, este nsi esena
nelepciunii populare. Chipul ei
este nzestrat cu trsturi de p
mnteanc, dar i de fiin de basm.
Ca i n cazul Sfintei Vineri din po
veste, n curtea ei miun fel de
fel de jivine slbatice. Aici pot intra
doar cei buni i blajini. Izvort din
folclorul romnesc e scena francis
can n care Alexandru o surprinde
pe Ilinca, nconjurat de slbticiuni
prietenoase.
Dac Ion Creang a introdus
n fabulos realitatea vieii rneti,
Mihail Sadoveanu procedeaz in
vers, aplic folclorul traiului coti
dian al personajelor sale. Faptul
contureaz o adevrat imagine a
trecutului. Vechimea este cel mai
bine conservat n tezaurul folclo
rului naional.
n Nicoar Potcoav identifi
cm una dintre variantele sau chiar
geneza legendei-hagiografie: Corni
, mezinul logoftului Iorgu Samson,
mpreun cu vrul su, aduc vestea
c l-ar fi vzut pe Sntilie. Peisajul
n care li s-a artat sfntul este n
tru totul patriarhial: pe cnd erau cu
caii la pscut, l-au vzut zburnd
n crua sa cu fulgere i trsnete.
Stupefacia este fr margini cnd,
printre oaspei, biatul l va descope
ri pe Sntilie n persoana moului
Gnj. Oarecum nonconvenional
e i deprinderea moului de a pufi

98

tutun din lulea, de a vrsa fum i foc

pe gur i nri.
Cntecul i stihul popular n
soesc personajele sadoveniene
n clipele de rgaz i odihn (lucrul
acesta se va ntmpla mai trziu i
la prozatorul Ion Dru). Nicoar i
atrage atenia mezinului cam ne
sbuit: Alexandre, nici Ft-Fru
mos al povetilor nu-i dobndete
bucurie fr lupte i jertfe. Tot aici,
humorul popular se manifest prin
erupii spontane i strigturi. Cnd
mulimea asist la decapitarea bo
ierilor i pe deasupra curii zboar
un crd de gte, un glume, spre
mulumirea gloatei care hohotete,
exclam: Bab Marie, i se duc
raele la balt. Atmosfera mitic a
povestirii lui Mihail Sadoveanu se
ncarc aici de tain i poezie.
Dat fiind c aciunea naraiunii
se desfoar n ara de Sus, res
pectarea culorii locale devine o ne
cesitate pentru scriitorul-istoric. m
brcmintea, locuinele i uneltele
gospodreti sunt descrise cu harul
unui excelent cunosctor al trecu
tului. Realizarea ambianei se efec
tueaz prin tonalitatea baladesc,
pe calea sugerrii specificitii vieii
de odinioar. Focul de vreascuri se
aprindea cu cri, cremene i iasc,
iar arcul, sneaa, arcanul, scp
rtoarea, surguciul prins la cciul
nu lipsesc nici ele din Nicoar Potcoav. Mihail Sadoveanu afirma
c a urmrit cu interes i vorbirea
pestri a locuitorilor Moldovei.
Pn la apariia romanelor
sale istorice, n care unii domnitori
se fac vinovai de trdare, lcomie,
laitate etc., literatura romn a
beneficiat de scrieri care, fr n
doial, i-au servit drept model artis
tic tnrului Sadoveanu. Aceleai
fapte de bravur, presrate cu

Limba Romn
scene populare, obiceiuri i datini
folclorice, pot fi regsite n Doamna
Chiajna i Mihnea Vod cel Ru
de Alexandru Odobescu, Rzvan
i Vidra i Rposatul postelnic
de B. P. Hasdeu, Bogdan Vod
i Gaspar Graiani de Ioan Sla
vici .a.
Un grav poem n proz, dedi
cat nostalgiei i trecerii ireversibile
a timpului, se dovedete a fi frag
mentul despre abaterea pe la curte
a lui Potcoav. n Poiana Ursului
otenii ntlnesc o tabr de igani
rudari, a cror poveste este plin
de nenorociri. atra, pendulnd n
tre realitate i legend, se retrage
n colibe de frunzari. Strbate un
molipsitor cntec acompaniat de o
cobz, care i nteete lui Potcoav
i mai mult dorul de trecut.
Toate aceste i alte momente
semnificative ne permit s afirmm
c opera lui Mihail Sadoveanu este
o epopee a poporului romn, o
rapsodie moldav, n care crezul
lui Nicoar Potcoav se extinde
asupra ntregului neam: Nu voi
pieri ntreg. Fiina lui, mpreun
cu faptele-i de vitejie, dinuiesc n
eternitate. ara Moldovei, n crea
ia lui Sadoveanu, i capt ima
ginea ei adevrat prin evocarea
multor locuri sacre simboluri ale
neamului: mnstiri, biserici, schi
turi, chinovii.
Romanul istoric al lui Mihail
Sadoveanu cuprinde universul
uman n toat vastitatea i diversi
tatea lui. Autorul decodific cuge
tul ontico-filozofic al lui Cubi Lubi,
vrednicia leahului Pan din Movilu
i a lui Tadeus Kopiki, nenfricarea
cazacului Pokotilo, orientalismul ha
nului Demir Ghirai, culoarea tuciurie
a lui Ile Caraiman. Este prezentat
o lume pestri, de diferite neamuri:

Analize i interpretri
de la evrei la igani, de la slavi la
ttari etc. i n romanul Nicoar
Potcoav descoperim o viziune lu
cid a eroilor asupra morii. Pragul
acesta, din punctul lor de vedere,
este doar o trecere dintr-o form n
alta. Bunoar, personajele mo
Frsinel sau baba Cirea sunt,
afirm metaforic autorul, aidoma
unor frunze luate de vnt n acelai
drum comun.
Romanul Zodia Cancerului
sau Vremea Duci Vod se nu
mr printre realizrile importan
te marcnd maturitatea artistic a
autorului. Lucrarea a aprut n anul
1929 i propune o perspectiv inedi
t asupra evenimentelor istorice, n
contextul devenirii naionale. Scrie
rea depete dimensiunile lineare
ale dramelor i ale prozei romanti
ce, deosebindu-se, substanial, prin
meditaii grave. E un roman de dra
goste, avndu-i ca protagoniti pe
Alecu Ruset i pe Catrina, fiica dom
nitorului Duca. Atractivitatea subiec
tului sporete prin nverunarea lui
Alecu Ruset de a intra n vrtejul
unei iubiri interzise, imposibile. Bei
zadeaua este dumanul de moarte
al monarhului, i primejdia cade
implacabil asupra lui. Sfritul tra
gic al eroului este o continuare lo
gic a cutrilor nfrigurate pe care
acesta le ntreprinde pe trmul
vieii i al morii. Ruset, asemenea
altor personaje sadoveniene, este
predestinat pieirii.
Criticul literar Nicolae Manoles
cu afirm c Zodia Cancerului, cel
puin n primele sale 200 de pagini,
este o vast descriere a Moldovei.
Exegetul l consider pe Ruset mai
mult un interlocutor dect un pro
tector al abatelui Paul de Marenne.
Paradoxal e faptul c nsui Alecu
e mereu n pericol, fiind fecior de

99

domn mazilit. Cei doi, pornind de la

grani, strbat ara n trapul cailor,
fac popasuri, se desfat cu mncri
dintre cele mai gustoase, iar uneori
mai i tifsuiesc despre politic, de
altfel, ca n Fraii Jderi i n celelalte
romane istorice, descriind, toate, o
Moldov sadovenian, cu obiceiu
rile i religia ei, cu o, n fine, istorie
proprie, structuri i instituii politice,
rzboaie i domnitori. Abatele este
uimit de natura virgin, bogat i mi
raculoas a Moldovei. Privelitile i se
deschid n cele mai frumoase zile de
toamn, la sfritul lui septembrie.
Anume toamna este anotimpul pre
ferat al descrierilor autorului, ano
timp cnd se ncheie muncile cm
pului i ncep petrecerile i povetile.
Sub ochii cltorilor se perind un
plai bogat, fertil, care produce (aa
consider drumeii) multe bunuri fr
prea mare munc.
n timpul cltoriei, Moldova
li se prezint celor doi eroi ca un
corn al abundenei. Abatele are
funcia de a descoperi i gusta
toate tainele acestei lumi edenice.
E vremea cnd oamenii se strng
mpreun i petrec, cnd n cmp
nu se vd lucrtori, pentru c, n
viziunea autorului, bucatele fu
seser strnse demult de necjiii
pmntului, iar atmosfera este de
srbtoare, ca i n cazul ntoar
cerii acas a lui Tudor din romanul
Neamul oimretilor. Fie c s-au
strns la palavre de Rusalii la ha
nul lui Goracu Haramin (Nicoar
Potcoav), fie c ntind cltorilor
vin cu pit, oamenii lui Sadoveanu
sunt veseli, bine dispui, primitori.
Romanul analizat este ptruns de
spirit popular, de credina poporului
n spusele Vldici Gherontie de la
Mnstirea Neamu, care ar fi vzut
ntr-un gromovnic vechi c aceti

100

ani sunt scrii cu mare belug de

vite, miere i gru.
n opinia lui Mihail Sadoveanu,
acesta ar fi motivul esenial pentru
care lumea e vesel i buiac, iar
satele ranilor proti i chiar a rze
ilor se in numai de nuni, cumetrii
i beii. Voia bun a oamenilor, jo
vialitatea, cumsecdenia, bonomia
sunt calitile intrinseci ale fiinei
romneti reflectate n multe creaii
ale lui Mihail Sadoveanu. De regu
l, personajele se autodezvluie,
n voie i cu deplintate, la cr
me, ratee, lng focuri n tabere,
dar i n conace, curi domneti. n
pofida vremurilor pline de belug,
beizadeaua Alecu Ruset se plnge
de timpuri grele, fapt ce determin
o mare mirare din partea abatelui:
Nu se vede asta, prinule, Dumne
zeu a pus aici un paradis.
Motivul cderii periodice n bar
barie este abordat n romanele Zodia
Cancerului, Neamul oimretilor
i Nicoar Potcoav. n Nunta domniei Ruxanda i n Fraii Jderi asis
tm la o epoc de stabilitate social.
Din acest punct de vedere, primele
pot fi considerate scrieri ale decderii
neamului, pline de frmntri (adu
gnd aici i Vremuri de bejenie), iar
ultimele drept reflecii ale vrstei de
aur, ce nfieaz o societate patriar
hal ideal, armonioas i bogat.
Abatele de Marenne cunoate
n Moldova nite lucruri neobinuite.
Un cntec interpretat de igani din
ambale i duble i se pare repulsiv,
dar, ntovrit de un vin fr pre,
devine armonios, confundndu-se
cu pdurile Moldovei. Acest roman
este o parabol a puterii, un jurnal
indirect de cltorie, principalele
sale elemente de construcie artisti
c fiind limbajul de un colorit viu, cu

Limba Romn
ziceri rare, dar i cu o simbolistic
particular.
Obiceiurile strmoeti, p
strate cu sfinenie de moldoveni, l
ncnt, dar l i mir pe abate. El
este poftit s respecte canoanele
locului, iar aceast supunere va fi
doar spre folosul su. Nu lipsesc
din naraiune nici unele nedumeriri
ale personajului: Lundu-i rgaz,
dup ce mpinse la o parte strachina
nflorit cu smal, abatele privi curios
la sarmale. Ochii nu-i mai vzuser
aa ceva, ns nrile i ddeau o
bun ntiinare. Este de remarcat,
ndeosebi, cultul vinului pe care l
au, din plin, moldovenii. Istorisirile
despre licoarea lui Matia, Cotnari
i altele l fac pe orice strin s se
lase prad petrecerilor bahice. Ca i
n celelalte scrieri ale lui Sadovea
nu, i n acest caz vinul e servit doar
ndeplinindu-se anumite rnduieli: i
se face o legend legat de o figur
proeminent a istoriei (Feltin Sasu,
pivnicerul lui tefan cel Mare, de
exemplu), se aduce n ulcioare pen
tru delectare (s-aduc nti un ulcior,
s-l gustm), apoi se nsufleete
atmosfera cu vorbe de duh (vinul
ns e fr rival sau bine e s bei
vin bun; ru e s umbli dup ace
ea. Deci, s stm aici, ct avem ul
cioare. Bine-i s taci, dar mai bine-i
s spui prostii. Ru e s nu bei. i
mai ru e s bei vin prost, dup ce
ai but un vin bun. Aa c trebuie
s isprvim ulcioarele pecetluite.
Cci vinul ales, domnule Abate de
Marenne, mblnzete mdularea,
mintea i sufletul. mblnzindu-le,
face pe om mai bun. mbuntind
pe om, Dumnezeu l va primi bine la
judeul su).
Mihail Sadoveanu, n Zodia
Cancerului, a demonstrat artistic,
din interior, c, dincolo de mie

Analize i interpretri
stria de a povesti i de a construi
un subiect, mai este i un strlucit
evocator al tradiiilor bahice moldo
veneti. Eroii lui cunosc leac pentru
mahmuri, ori de ce naie ar fi, mai
tiu s pregteasc nite plcinte,
numite poale-n bru, cum numai
gospodinele zonei pot face.
ntr-un contrast izbitor cu toate
aceste aspecte edenice ale lumii ru
rale vine imaginea despotului DucaVod. Prin comportamentul su tira
nic, de o cruzime lombrozian, n
scurt timp el devine temut n toat
ara Moldovei. n pofida acestui
fapt, el dorete s rmn n istorie
drept un domnitor cucernic, ziditor
de biserici, cultivator al principiilor
familiale sntoase, ocrotitor al mo
ralitii. Mitropolitul Dosoftei asocia
viaa familiei domnitorului Duca
Vod cu o chilie de monahi care
vieuiesc fr prihan, ca odinioar
Andronic i Anastasia.
Criticul literar Pompiliu Mar
cea, n cartea Umanitatea sadovenian de la A la Z (1977),
confirm faptul c principele avea
un comportament monstruos. El
poseda nenumrate turme de oi,
prisci, herghelii, heletee, pduri i
lanuri, nvedernd o mare inventivi
tate n aplicarea celor mai cumplite
pedepse. Iat ce ordin d clului
n legtur cu boierul necredincios
Lupu slugerul:
Buga, tu ai meteug s faci
pe ndrtnici s cnte. i poi face
i acestuia slujbele de trebuin, ca
s-i aduc aminte. Cresteaz lim
ba cu briciul i presar-i-o cu sare.
Gtete spini i achii ca s bai sub
unghii, pedepsind degetele care
au pctuit. Sucete-i i desf-i pi

101

cioarele care au alergat mpotriva

stpnului su. i numai dup ce
va birui toate aceste ncercri, taie
ce-ai srat i pune la fum.
n schimb, voievodul, arat n
roman M. Sadoveanu, a dat dova
d, n toate situaiile, de o abilitate
excepional, tiind cu cine s se
alieze. El cheltuiete sume enorme
de bani atunci cnd o mrit pe fiica
sa, Catrina, cu tefan Misirliu, petre
cerea durnd dou sptmni. ns,
ca peste tot n creaia sadovenian,
cei ri i primesc, pn la urm,
rsplata binemeritat. Uncheul Con
standin din Hanu Ancuei consider
ziua de 14 octombrie drept o zi de
izbvire pentru ara Moldovei, cnd
s-a ntunecat cerul, s-au tulburat
stihiile, -a prins a bate o zloa
t cu vifor. Atunci, rememoreaz
eroul, a aprut un demon adus de
vnt care l-a mpins spre pieire pe
Duca. L-a dus cu averi cu tot n ca
lea lotrilor, l-a despuiat i l-a aruncat
ntr-o rp, mplinindu-se blestemul
celor asuprii.
n romanul Zodia Cancerului,
preferinele creative ale autorului
sunt de esen popular i preva
leaz asupra materialului istoric.
Naraiunea beneficiaz de o imagi
naie fecund, corolar a unei adnci
cunoateri a sufletului i cugetului
naional. Filtrat printr-o viziune ac
centuat poematic, istoria capt n
creaia sadovenian contururi inedi
te, prefigurnd interpretri sugestive
pe calea metaforei i a simbolului.
Or, perceperea trecutului nebulos,
n scrierile istorice ale autorului, nu
se poate realiza n afara acceptrii
verosimilitii elementelor mitice n
reconstituirea faptelor reale.

Limba Romn

102

Viorel DINESCU

GALERIA OGLINZILOR
CONCAVE
Consemnm aici cteva dintre
semnificaiile majore pe care criti
cul literar Theodor Codreanu le de
celeaz, cu putere de convingere,
n opera lui Caragiale. Recentul
volum, Caragiale-abisal, scoate
la ramp un personaj cu totul dife
rit de cel prezentat de exegeii de
pn acum ai marelui dramaturg:
n viziunea autorului, Caragiale nu
este doar marele ironist al epocii,
un moralist care stigmatizeaz cu
armele comediei viciile societii n
care a trit, ci i un analist pasio
nat, implicat afectiv n destinul unei
lumi pe care ar fi dorit-o mai bun.
Poate chiar era cazul s p
rsim imaginea burlesc a acelui
clovn care rde i plnge la coman
d, gesticulnd ca o marionet n
lumina rivaltei cu scopul unic de
a-i face s rd pe distinii spec
tatori din staluri i de la galerie.
Se pare c drama eroilor lui Ca
ragiale ncepe i continu dincolo
de duumeaua scenei, n culisele
neluminate i primejdioase ale tea
trului. Sunt i ali comentatori care
au intuit ecourile abisale ale prin
telui lui Titiric Inim-Rea. erban
Cioculescu a trecut, cu graie, pe
lng, dar investigaia lui Theodor
Codreanu intete direct n miezul
problemei i, din acest motiv, lectu

ra crii sale are un aer de ciudat

prospeime i autenticitate.
Consemnm cteva din premi
sele autorului.
Caragiale e emul al lui Emines
cu: o consecin a complementari
tii antitezelor. Nimic mai plauzibil!
Puterea de contaminare a geniului
este irepresibil, numai c, n con
tact cu ea, marile personaliti, pre
cum e Caragiale, caut un culoar
paralel, distinct, sau chiar contra
dictoriu. Din pcate, prin poziia lui
fa de filozofie, Caragiale repet
atitudinea eroilor din O noapte furtunoas, drept care Kant devine
un mare moftangiu, iar n filozo
fie este nevoie de ceva piperat!
n aparen zeflemitoare, aceste
vorbe ale lui Caragiale dovedesc,
n fond, ncercarea unei analize de
o mare finee.
Reinem n treact i o infor
maie strict ziaristic, o brf care
a fost escaladat de critica dsc
leasc anterioar, n goan dup
figuri geniale: pentru aciunile lor,
Eminescu nu i-a iertat niciod
at pe
Slavici i pe Maiorescu (care l-a i
bgat n cmaa de for), dar s-a
mpcat cu Caragiale, trecndu-i cu
vederea faptele impardonabile.
Nu intenionm s povestim
volumul lui Theodor Codreanu
Caragiale-abisal, ci s-l facem
pe cititor dornic s-l studieze n
amnunt.
Dnd dovad de o premoni
ie fr egal i de o intuiie artistic
neobinuit, Caragiale ine o con
ferin: Cauzele prostiei omeneti,
n care se refer, cu maliiozitate,
la elucubraiile scriitorilor contem

Analize i interpretri
porani. Opiniile sale sunt valabile,
mutatis-mutandis, i astzi.
Nu putem spune acelai lucru
despre miticismul pe care-l tot
agit Caragiale, aplicnd aceast
etichet infamant asupra ntregii
naiuni, mai puin asupra rnimii.
Eroii din O scrisoare pierdut
erau universali la acea vreme, deci
nu suntem naionaliti cu ghilimele
dac nu ne place cnd cineva i
ponegrete propria-i familie, gratuit,
n numele unui concept vduvit de
adevr. De altfel, opiniile anti-naio
naliste sunt acte de servilism, sim
ple evaluri de cabinet prin care
autorii respectivi vor s spun c
sunt superiori poporului din care
s-au nscut i s ne ndemne s-i
imitm pe alii, mai civilizai. ntr-o
reproiectare corectat, invectivele
lui Caragiale sunt ndreptate m
potriva moftangismului i spana
cului de Bucureti care, sperm,
s-a eradicat astzi (sau a devenit
de ser).
n alt ordine de idei, credem
c e mai util s semnalm aici dou
poziii mult mai edificatoare dect
propriile noastre estimri. Edgar
Papu afirma c originalitatea lui
Caragiale n contextul clasicismu
lui romnesc i universal const
nu n faptul c a reuit s realizeze
o extraordinar sintez ntre epo
pee (de ce nu tragedie? n.n.) i
comedie. Iar Clinescu l conside
r unicul geometru din literatura
noastr (poate o poant la adresa
lui Ion Barbu). Iar argumentaia di
vinului critic e formal i minor.
Interesant i ciudat ne apa
re acum terminologia polemic (poa

103

te filozofic) a lui Caragiale: mof

tangii, spanac, categorie a strnu
tului (?), o acustic a zgomotului,
marea trncneal, langa-danga,
sucituri, s-ar zice c totul este pri
vit prin oglinzi deformate, aa cum
i st bine oricrui caricaturist sau
unui autor de mega-epigrame. Dar
nu este exclus nici efectul unor
dioptrii creditare sau adug
ate.
Ritmul iat esena stilului,
spune sibilinic Caragiale, fr a
exploata, din pcate, aceast inte
resant idee. E greu s-l urmrim,
cci ritmul are o serie ntreag de
accepiuni i nu credem c el s-a
gndit la scandarea propriu-zis,
ci poate la un ritm interior, n con
sonan cu ritmul cosmic.
Caragiale se refer i la ca
petele sucite ale decadenilor, dar,
precizeaz Theodor Codreanu, el
demoleaz avant la lettre schelria
kitsch-ului postmodernist, care n
realitate este rezultatul unui evident
miticism literar (combate bine Theo
dor Codreanu!).
Reinem n treact o idee pre
ioas a criticului: Cel ce se anga
jeaz a spune adevrul e prizonierul
unei iluzii (al unei singure mti n
care ar ncremeni Proteu) (p. 58).
Iat un subiect de meditaie pentru
oamenii politici de la noi i de pre
tutindeni.
n amplul capitol Politica oglin
zilor sferice, Theodor Codreanu i
organizeaz demonstraia pe ap
te subcapitole: 1. Teor eticianul,
2. Obiectivitatea, 3. Talentul,
4. Fiina muzical, 5. Oglinzile
sferice, 6. Stil i manier, 7. l
prinde, nu l prinde. Toate aceste

102

demonstraii pornesc de la premi

se pertinente, reuind a se mbina
ntr-un amplu silogism de o precizie
excepional.
Prsind cu regret amplul
expozeu literar al lui Theodor Co
dreanu, care mai are i meritul de
a fi scris ntr-un cod atrgtor i de
o claritate cristalin, ne propunem
s ntrziem asupra capitolului al
X-lea, intitulat Caragiale-abis al
(deoarece acesta e i titlul crii i,
cu siguran, dezvluie i inteniile
autorului nsui).
n capitolul amintit, Theodor
Codreanu, analiznd n continua
re filozofia lui Caragiale, se refer n
special la: 1. Dimensiunea profunzi
mii n care e anulat teza superficia
litii autorului; 2. Perechea regal,
comentnd miraculosul i transcen
dena deviat a lumii lui Caragiale:
nuanarea ne pare mai curnd poli
tic i etic dect abisal. Tot aici
apare i o teorie potrivit creia sin
gurul produs naional trainic e mof
tul, ca o consecin a unei regaliti
ubrede. La punctul 3 se dezvolt
tema Epopeea ca buf a moftolo
giei romneti. Ar fi, dup unii, un
homerian n oglind, sau, dup alii,
o tragedie inversat. (Caragiale n
sui se declara un tragic.)
Sunt dezvoltate i implicaii
le existenialiste n opera lui Cara
giale, violena, ipocrizia i mizeria
moral a modelelor; anatemizarea
societii se face prin deconspirri
totale, n pofida nenumratelor as
cunderi n care anti-eroii se retran
eaz cu ncpnare. El spunea:

Limba Romn
nimic nu-i arde pe ticloi mai mult
ca rsul.
Pe aceast cale spinoas a
formei fr fond i a unui balamuc
nscut din trncneal, cu care
Caragiale nu ncheie pacte, ci dim
potriv l hruiete cu arma ri
dic olului, Theodor Codreanu se
apropie, fatalmente, i de oraul
utopiilor negative pe care Cara
giale l-a numit, direct, Tmpiteno
le, ca s nu mai existe nici o ndo
ial asupra poziiei sale etice. Prin
ricoeu, parabola ajunge pn n
lumea real, n cea de la 1880, dar
i n cea din zilele noastre. Sine
corsii lui Caragiale, adic oame
nii lipsii de inim, de sentimente,
par a fi nemuritori, cci ei renasc
din magma pcatelor i viciilor so
ciale, ca un blestem ancestral, ca
nite spectre ale imperfeciunii firii
omeneti.
Analiza lui Theodor Codreanu
merge ns mai n profunzime dect
las s se neleag aceste rnduri.
Ne grbim s spunem c spre deose
bire de plutonul de critici bucureteni,
care de multe ori se mai las furai
de spiritul polemic i de parti-pris-uri,
n mult hulita provincie opereaz cr
turari competeni i de mare probita
te, cum sunt Mihai Cimpoi, Constan
tin Trandafir, Alexandru Dobrescu,
Adrian Dinu Rachieru.
i alturi de ei, fr nici un
dubiu, Theodor Codreanu, autor al
volumului pe care tocmai l-am sem
nalat, i al unor volume anterioare,
care ne delecteaz i ne instruiesc
n egal msur.

Antropologie

105

Ana GRAUR

REPUTATUL ANTROPOLOG JEAN CUISENIER

OMAGIAT LA BUCURETI
La 14 octombrie 2005, n Sala Senatului Universitii din Bucureti, a avut loc festivitatea de acordare a titlului de Doctor honoris
causa profesorului Jean Cuisenier, antropolog francez cu renume
mondial. Nscut n 1927 la Paris, Jean Cuisenier i-a fcut studiile n
filozofie la Sorbona. n prezent este director la CNRS (Centrul Naional de Cercetri tiinifice).
n alocuiunea rostit cu acest prilej, cunoscutul om de tiin
i-a exprimat gratitudinea fa de universitarii bucureteni, care i-au
conferit nalta distincie. Relatnd ntr-un emoionant discurs experiena de cercetare consumat n Romnia, savantul francez a opinat
asupra necesitii de a valorifica permanent cultura popular.
Ghidat n investigaiile ntreprinse n Maramure, Oltenia i Bucovina (1971, 1979, 1991) de ctre regretatul Mihai Pop, Jean Cuisenier a
realizat importante lucrri n domeniu menite s familiarizeze cititorul de limb francez cu aspecte ale culturii populare romneti: Le
Feu Vivant: la parent et ses rituels dans les Carpates, P.U.F., 1994,
i Mmoire des Carpathes, la Roumanie millnaire, un regard intrieur, Plon, 2000 (volum tradus i n limba romn: Memoria Carpailor, Romnia milenara: o privire interioara, Cluj, Echinox, 2002), dar
i o serie de articole publicate n culegeri sau reviste. Cunoaterea
profund a culturii tradiionale, importana pe care o are aceasta n
devenirea unei naiuni i perpetuarea valorilor general-umane proprii
fiecrui popor sunt, dup prerea savantului omagiat, pilonii care ne
vor sprijini identitatea i originalitatea n complicatele procese de globalizare i integrare european.
Jean Cuisenier conduce revista trimestrial Ethnologie francaise, fondat de Domnia sa la 1973. Prestigioasa publicaie a dedicat
mai multe ediii rilor europene, numrul 3 din 1995 nsumnd studii
despre cultura popular din Romnia. (Detalii despre activitatea profesorului ofer site-ul de: http://jean.cuisenier.online.fr)
Omagierea distinsului savant a avut loc n cadrul Colocviului Internaional Des tudes folkloriques lanthropologie dans les pays
de lEurope centrale et orientale: analyses rflexives et tat des lieux,
organizat cu concursul colii doctorale n tiine sociale pentru Euro-

Limba Romn

106

pa central i oriental, Ageniei Universitare Francofone, Universitii

Victor Segalen Bordeaux 2, Consiliilor Regionale Culturale ale Ambasadelor franceze din Polonia, Bulgaria i Republica Moldova.
n context, profesorul Jean Cuisenier a susinut conferina cu
tema: Lecriture des sciences sociales, avant et apres la levee du rideau
de fer (Scriitura n tiinele sociale nainte i dup ridicarea cortinei
de fer). Refleciile antropologului francez asupra modului de expunere
a materialului privind tiinele sociale, a genurilor literare practicate
de ctre autori n trecut i astzi se bazeaz pe analiza unor variate
izvoare informative: corespondena ntre ambasade, raportul de expediie i, n special, jurnalul de teren, acesta din urm fiind frecvent
practicat de ctre antropologii din Occident n anii 1945-1990.
Cunosctor al culturilor mai multor popoare europene, Jean Cuisenier, i n textul pe care l propunem ateniei cititorului, cu ngduina autorului, confirm individualitatea cercettorului, maniera proprie
de exprimare i, n special, responsabilitatea pentru cuvntul scris ce
poate cpta o form perfect numai n limba matern.

Jean CUISENIER

LCRITURE DES
SCIENCES SOCIALES,
AVANT ET APRS
LA LEVE DU RIDEAU
DE FER
Comment parler, en Rou
manie, de la manire dcrire en
sciences sociales avant et aprs la
leve du rideau de fer, sans vo
quer dabord trois figures amies,
qui ont quitt la scne de ce mon
de-ci? Mihai Pop, qui a form tant
de gnrations de chercheurs, et
a su faire connatre le meilleur de
la science roumaine ltranger,
pendant les annes 1970 1989.
Horea Bernea, qui a labor un
langage musographique entire
ment nouveau, pour faire redcou

vrir, aux Roumains eux-mmes,

leur culture ancienne, autrement
que celle-ci ntait interprte sous
le rgime communiste. Irina Nico
lau, qui a su mettre ses connais
sances de chercheur au service
dune expression crite pleine de
spontanit et de vivacit, propre
toucher les plus larges publics.
Eux ne sont plus avec nous ces
jours-ci. Mais cest en me rf
rant eux, aux travaux que nous
avons mens ensemble sur le ter
rain et en cabinet, que je tenterai
de mettre en ordre les problmes
que soulve tout projet dcriture
en sciences sociales, dun ct ou
de lautre du rideau de fer, mais en
prenant en compte la diversit des
situations dcriture.
Et pour entrer immdiatement
dans le vif du sujet, il importe de mar
quer une diffrence fondamentale en
tre lcriture de lhistoire et lcriture

Antropologie
des sciences sociales, si lon entend
par sciences sociales lanthropolo
gie, lethnologie, la sociologie et la
psychologie. Dans un cas, celui de
lhistoire, lauteur se confronte des
textes, ou plus gnralement, des
documents et des monuments qui
ninteragissent pas avec lui. Dans
lautre, le cas des sciences sociales,
lauteur est face autrui, face des
hommes avec qui il interagit, sinon
directement, du moins indirectement,
par la mdiation dinstruments dob
servation ou doutils denqute. Lcri
ture des sciences sociales procde
donc toujours, en dfinitive, dune
rencontre vivante, la rencontre avec
autrui, en chair et en os.
De lcriture de lhistoire, je ne
parlerai donc pas, laissant aux his
toriens et aux philosophes le soin
de sexpliquer ce sujet, mais en
citant particulirement les travaux
de Paul Ricoeur, depuis Temps et
Rcit1 jusqu La mmoire, lhis
toire, loubli2. Je pourrai ainsi me
concentrer sur le traitement des
questions spcifiques aux sciences
sociales, et articulerai mon propos
en trois moments:
Je tracerai dabord une pers
pective densemble et considrerai
cette fin lcriture des sciences so
ciales sous laspect de la rhtorique
et des genres littraires
-Jexaminerai ensuite les dif
frents genres dcriture pratiqus
aujourdhui par les auteurs en
sciences sociales.
-Et je conclurai par un propos
sur lart dcrire au temps de la nu
mrisation et de la communication
par les medias.

107

1-Les sciences sociales, la

rhtorique et les genres littraires
La question qui nous occupe
aujourdhui a une longue histoire,
une longue prhistoire mme. Aussi
convient-il, pour y rpondre, de res
saisir le sens de cette dernire. Si
nous faillissions ce devoir, cest
cette histoire mme qui se saisirait
de nous, au risque de nous aban
donner dans des formes dsutes
dexpression.
1.1. Les genres dexpression du savoir, chez les prcurseurs des sciences sociales
Lacte de saisir la pense par
des signes graphiques est rgi,
dans les cultures europennes, par
des systmes de rgles qui visent
mettre en ordre des propos origi
nairement articuls par la parole,
dans une langue dfinie, selon des
genres dfinis: lhymne, la prire,
la plaidoirie, le dialogue, le discours,
la fable, la tragdie, etc., dans le ca
dre culturel de la cit grecque, par
exemple; ou encore la parabole,
le sermon, lhomlie, loraison, la
rogation, etc., dans le cadre de la
chrtient.
Les genres selon lesquels
crivent les prcurseurs des scien
ces sociales sont tout aussi ferme
ment dfinis. Jen citerai quelques
exemples. Cest le cas de la lettre
dambassade, ce rapport quun
envoy spcialis expdie son
ministre des affaires trangres,
et quil nourrit dobservations, din

108

formations, dvaluations rassem

bles ladresse de son mandant.
Un mme code est partag entre le
destinateur et le destinataire. Lun et
lautre manient avec un art ingale
ment consomm les diverses mo
dalits du discours. Il importe alors
de distinguer ce qui se prsente,
dans le propos de ces textes, sur le
mode nonciatif ou sur les modes
impratif, argumentaire, valuatif,
dans un raffinement plus ou moins
grand de la pense.
Voici un deuxime exemple
de cette criture pratique par les
prcurseurs des sciences socia
les: cest le Journal et le Rap
port dexpdition. Pensons aux
grandes expditions envoyes par
lAngleterre ou par la France au
XVIII sicle, celles de Cook ou de
Bougainville. Au dpart, le roi don
ne des instructions formelles son
mandataire, sur le mode impratif,
accompagnes de prcisions visant
les lieux explorer et les rsultats
obtenir, sur le mode nonciatif. Le
chef dexpdition rdige un compterendu au jour le jour sur la manire
dont il applique les instructions re
ues, puis fait rapport son man
dant globalement, son retour, et
joint ce rapport les observations
rassembles par les savants em
barqus, observations rdiges,
elles, en conformit avec les genres
codifies pour leurs disciplines par
les Acadmies des sciences aux
quelles ils appartiennent. Le plus
bel exemple de ce genre dcriture
est la Description de lEgypte (18091823), un ouvrage monumental en
23 volumes de trs grand format

Limba Romn
compos par llite scientifique de
lpoque, 167 savants et techni
ciens emmens par Bonaparte en
Egypte, et par les 400 graveurs qui
y ont travaill pendant de nombreu
ses annes leur retour3.
Un troisime exemple suffira
pour mon propos: les voyages
littraires. Ce genre est illustr,
dans les lettres franaises, par des
uvres comme celle de Montaigne,
Chateaubriand, Lamartine, Nerval
ou Flaubert, dans les lettres alle
mandes, par des uvres comme
celles de Goethe. Sur un fond de
notes et dimpressions de voyage,
lauteur enchane des observations,
des informations gographiques
et historiques, des jugements de
valeur sur les socits et les gens
rencontrs, dans le souci de la for
me et la recherche dune certaine
qualit de lexpression, avec toutes
les ressources de la langue. Il est
alors difficile de faire la part, la
lecture de telles oeuvres, entre la
contribution la connaissance des
socits visites, dun ct, la fic
tion narrative et les jeux dcriture,
de lautre ct.
1.2. Les genres dcriture
chez les fondateurs des sciences sociales
Trois genres distincts dcritu
re simposent parmi les fondateurs
des sciences sociales, et servent
les fins diffrentes que ceux-ci im
posent au savoir.
Le premier sinscrit dans la
suite directe des travaux mens
par les explorateurs et dont la Des

Antropologie
cription de lEgypte est en quelque
sorte le modle. Cest le Tableau
ou Portrait dune socit ou dune
culture dtermine. Lexpression
crite sert alors lambition dune
description complte de son objet,
sous tous ses aspects, depuis len
vironnement physique jusquaux
uvres orales. Frantz Boas a bien
formul cet idal dun savoir anthro
pologique total, cette conception
dune anthropologie holistique
4
, quand il affirme,en 1904, que le
domaine de la connaissance an
thropologique est form delhis
toire biologique de lhumanit en
toutes ses varits, de la linguis
tique applique aux peuples sans
langue crite, de lethnologie des
peuples sans documentation histo
rique et de larchologie prhistori
que. Mais ctait pour ajouter que
les mthodes de la biologie, de la
linguistique et de lethno-archolo
gie sont si distinctes que le temps
approche o elles se spareront et
que lanthropologie pure et simple
ne traitera plus que des coutumes
et des croyances des peuples les
moins civiliss. Mme ainsi rduit
viser ces peuples, le projet dune
anthropologie totale faisait appara
tre ses limites. Un sicle plus tard,
lambition de dresser de tels ta
bleaux ou portraits dun peuple
apparat encore plus inaccessible,
mais surtout mal fond. En effet,
elle traite la ralit quelle prtend
saisir comme une chose en soi, au
sens de Kant, et non comme un
objet accessible seulement dans
un univers phnomnal, et partiel
lement.

109

A la diffrence de Boas ou de
Kroeber, dautres, parmi les fonda
teurs des sciences sociales, pra
tiquent un genre dcriture inspir
des sciences de la nature. Cest le
cas notamment de Durkheim dans
Le Suicide5. Loin de vouloir conna
tre une socit globalement, dans
toutes ses dimensions, lauteur
choisit une srie phnomnale
distincte, mais caractristique. Et
il entreprend de lexpliquer par
des loi causales. Comme lobjet
connatre se donne travers des
phnomnes sociaux, lexplication
consiste dgager de lobserva
tion un certain nombre de rcurren
ces, ou de rgularits statistiques.
De l sinfrent de vritables lois
fonctionnant linsu des individus.
Le sujet de lcriture, lauteur, est
impersonnel. Et quand celui-ci ne
peut viter dapparatre, pour des
raisons de rdaction, cest pour se
dissimuler derrire un nous de
majest, comme si lauteur tait le
dlgu de la communaut des sa
vants. En disciple de Durkheim, le
Claude Lvi-Strauss des Structures
Elmentaires de la Parent 6 et des
Mythologiques 7 poursuit cet idal
des sciences de la nature. Cest
pourquoi il pratique dlibrment
une criture impersonnelle. Pour
lui, le travail de la pense, dans
lacte dcrire sur les systmes so
ciaux, ne fait quexpliciter le travail
de la pense luvre dans ces
systmes mmes.8.
Mais il y a un troisime genre
dcriture des sciences sociales,
celui quanime lidal des sciences
de lesprit, les Geisteswissenschaf

Limba Romn

110

ten, en tant que celles-ci se distin

guent et sopposent globalement
aux sciences de la nature. Quil suf
fise ici dvoquer Max Weber, pour
la sociologie, Brentano, Husserl,
Ricoeur, pour la phnomnologie.
Disciple de Max Weber en France,
Raymond Aron aimait rappeler
ses doctorants la Sorbonne, cet
adage: si vous vacuez le sens
au dpart, vous ne le retrouverez
jamais larrive. Il mettait ainsi
en garde contre une sociologie qui
ne prendrait point en considration,
dentre de jeu, les points de vue
contrasts des acteurs sociaux, les
discours quils tiennent, les fins et
les valeurs quils visent, les moyens
et les ressources quils mobilisent
pour atteindre ces fins. Assurment,
Aron ne mettait pas en uvre une
phnomnologie des actions quils
cherchaient comprendre, au sens
technique du terme de phnomno
logie chez Husserl ou chez Ricoeur,
avant de commencer ses analyses
et dinterprter les rsultats de ses
recherches. Mais son criture tait
rgie par le dchiffrement du sens
travers les pr-notions et les prjugements, puis par la recherche
de linterprtation validable, conue
comme hypothse empiriquement
vrifiable.
Aprs les prcurseurs et les
fondateurs, ce sont les praticiens
contemporains de lcriture des
sciences sociales quil convient
maintenant dinterpeller.
Quen est-il, maintenant, de
lcriture des sciences sociales
pratique dans le monde divis des
annes 1945 1990?

2. Lcriture des sciences

sociales et ses genres littraires
aujourdhui
A poursuivre linvestigation,
nous irons de surprise en surprise.
nal

2.1. Le paradigme du Jour-

Ce genre dcriture profond

ment inscrit dans lhistoire de nos
cultures europennes pourrait pa
ratre dsuet. Les recensements
de la population, les enregistre
ments statistiques et les enqu
tes psychologiques ne sont-ils pas
des instruments de connaissance
plus prcis et plus puissants que
les observations et impressions
des crivains-voyageurs? Or le
paradigme du Journal fonctionne,
en Europe de louest, mieux que
jamais. On laffectionne particuli
rement en France, o lon appr
cie la double qualit dethnologue
et dcrivain. Un nom simpose ici,
celui de Michel Leiris (1901-1990).
Embarqu comme secrtaire-ar
chiviste de la Mission ethnogra
phique Dakar-Djibouti(1931-1932),
le jeune Leiris entreprend de noter
au jour le jour les observations de
la mission. Mais, entran lcri
ture depuis 1922, et habitu tenir
un journal intime, il consigne aussi
ses impressions et ses jugements,
ses mouvements dhumeur et ses
rves, ses obsessions sexuelles et
ses rapports aux Africains. Plus la
mission avance dans sa traverse
de lAfrique, collectant objets et
documents destins au Muse de

Antropologie
lHomme, plus lethnologue sas
sure dans le projet de faire de ses
carnets de notes un livre: ce sera
LAfrique Fantme, un ouvrage
double entre, dira-t-il lui-mme
dans la prface ldition de 1981.
Dj considrable en soi, lintrt
du livre est plus grand, du point de
vue qui nous occupe aujourdhui,
celui de lcriture, en raison de la
publication posthume du journal de
lauteur9, jallais dire de son vrai
journal. On dispose en outre dun
texte o Leiris sexplique sur la
manire dont il articule ses deux
mtiers, celui dethnologue et celui
dcrivain10. Tous les lments sont
donc runis, en ce cas, pour que
lon puisse discerner comment le
genre dcriture concourt la pro
duction des connaissances.
Or lexprience par laquelle
passe Michel Leiris a une valeur
paradigmatique. Le journal, au sens
strict de relation au jour le jour des
faits et gestes de la mission, peut
certes ressembler, formellement,
au journal, au sens derelation au
jour le jour des faits et gestes du
narrateur. Dans les deux cas, un
mme cadre chronologique ordon
ne les vnements. Pour le journal
de mission, une certaine objectivit
peut lgitimement tre vise, tel un
idal accessible, dans la mesure o
il respecte les normes acceptes
par la communaut des savants
pour en rgir lcriture. Mais pour
le second, le journal dauteur, le
narrateur ne peut projeter de fixer
ses faits et gestes objectivement
dans le monde, car le monde o il
se meut nest que le monde pour lui

111

et pour nul autre. Inluctablement,

ce genre de journal prend lallure
dun fragment dautobiographie.
Leiris en est conscient. Il achve de
sen convaincre, jusqu se mettre
louvrage et donner en effet le rcit
de sa vie dans ce qui deviendra un
autre livre, LAge dHomme11. Ainsi
advient-il que, par la force du jour
nal, lethnographie se confond avec
lautobiographie.
Cette exprience paradigma
tique simpose-t-elle universelle
ment? Lcriture de lethnographie
peut-elle chapper aux risques de
lautobiographie? Rien nest moins
sr, si lon veut bien examiner avec
un peu de dtail les modalits de
lnonciation propres lcriture
des journaux. Certes, le journal or
donne selon un cadre chronologi
que et topographique la relation de
mes faits et gestes sur le terrain: tel
jour, je pars de tel lieu, charg de tel
quipement, je vois ceci, jentends
cela, je rencontre celui-ci, je mange
avec celui-l, jenregistre les propos
de cet autre, jassiste malgr moi
la dispute entre ces deux autres
encore. Et le soir venu, je tente de
fixer par des mots les savoirs que
je viens dacqurir, travers lex
prience par o je viens de passer.
Ce faisant, je fais des suppositions
sur le sens que je prte, dans ma
navet peut-tre, aux actions et
aux propos que jai saisis; sur le
sens que leurs acteurs leur don
nent, daprs ce qui me semble
aujourdhui; sur le sens que je leur
attribue, par erreur peut-tre, et
que des observations ultrieures
rectifieront par le droulement de

112

lenqute. Le journal est donc plein

dnoncs riches dvaluations,
non par faiblesse relativement
un idal absurde dobjectivit, mais
par construction, puisque le projet
mme de linvestigation est de pro
gresser dinterprtation en interpr
tation, par remaniements et rectifi
cations successifs. Telle est ce que
je nomme lcriture de terrain, le
journal que le narrateur tient sans
souci de mise en forme littraire,
anim par la seule ambition dinter
prter pour comprendre.
Or tous ceux qui pratiquent ce
genre dcriture le savent: la parole
crite a ses limites. Elle les rencon
tre ds lors que le propos est de
saisir des objets, des habitations,
des vnements par des mots. En
un mouvement naturel, le narrateur
est conduit charger le journal de
dessins, de plans, de documents
annexes; de lui adjoindre des pho
tographies, des enregistrements
de limage et du son. Il fait lexp
rience que lambition de narrer, sur
le terrain mme, la totalit perue,
la totalit concrtement vcue, que
cette ambition est voue lchec,
car la tche de la narration occu
perait, narrer, le temps de la vie
elle-mme, et au-del. Do se tire
la conclusion, parmi les anthropo
logues expriments, que pour te
nir un bon journal de terrain, il faut
mettre en texte ce qui advient, il
faut dj textualiser la narration,
donner dj une forme rgle au
geste dcrire. Et cette notion du
journal de terrain simpose dautant
plus lanthropologue que celui-ci
sait, dexprience, quil se servira

Limba Romn
du journal pour laborer ses pu
blications ultrieures. Mettre en
texte le journal ne lui est pas un
surplus dobligation insupportable,
dans la mesure o, professionnel
de la parole professorale, il est en
tran parler une langue littrari
se et donc user spontanment,
pour la narration, dune criture
dj littraire. Cest ainsi que des
passages entiers de Tristes Tro
piques, de Claude Lvi-Strauss12,
sont droit issus des journaux tenus
par lauteur. Ils en ont lcriture la
premire personne, le mouvement,
la subjectivit. Mais comme, dans
ce cas particulier, le narrateur est
toujours vivant et comme, la dif
frence de Michel Leiris, il naffiche
aucun got pour lautobiographie,
nous ne pouvons comparer le vrai
journal la version littraire quil
en donne dans un ouvrage qui ne
saffiche pas comme un journal,
mais qui nen est pas moins un
Un jour, peut-tre,aurons-nous ce
vrai journal, comme nous avons
celui de LeirisConnaissant bien
Lvi-Stauss personnellement, jen
douteMais nen jurerais point. A
en croire Clifford Geertz13, de toute
luvre de Lvi-Strauss ce qui sub
sistera ne sera point le structuralis
me, mais Tristes Tropiques, pour sa
qualit littraire, ce journal qui nen
est pas un, tout en en tant un.
Quen est-il du ct Est du ri
deau de fer? On sait quelles taient
les conditions de travail des auteurs
en sciences sociales, comment
leurs activits taient contrles
par les instances du parti, par les
organisations professionnelles et

Antropologie
par les organes de scurit. Le pa
radigme du Journal tait videm
ment inapplicable.
Quinze annes se sont cou
les depuis la chute du mur de Ber
lin. Les contrles ont cess. Les
tmoignages se multiplient sur les
conditions de vie passes. De v
ritables Journaux vont-ils appa
ratre, qui permettraient de mettre
en perspective les ouvrages publis
dans ces annes-l? Et en labsen
ce de pareils textes, des correspon
dances sont-elles conserves, qui
mriteraient dtre publies?
Le fait est que la plupart des
auteurs en sciences sociales, dans
lEst europen, sen remettent un
autre modle, celui des sciences de
la nature, tel que celui-ci simpose
uniformment louest et lest, au
motif de la scientificit.
2.2. Le paradigme des sciences de la nature
Avec Malinowski, nous avons
la chance de pouvoir connatre les
deux aspects dune activit dauteur
se conformant au modle des scien
ces de la nature. Vivant avec les
indignes des Iles Trobriand, Ma
linowski en a partag les travaux,
les motions, les passions. Mais il
ne sest pas perdu au milieu deux,
la diffrence de tant daventuriers,
au point de ne plus pouvoir entrete
nir avec eux la distance critique qui
seule permet linvestigateur de
prendre son environnement social
et culturel comme objet dobserva
tion. Nous disposons en effet de
son uvre crite labore, Les Ar

113

gonautes du Pacifique occidental14

, et de son journal non destin la
publication, mais que publiera sa
femme aprs sa mort15. Nous pou
vons donc distinguer le je-auteur,
celui qui crit luvre dans la forme
quil entend luidonner pour les des
tinataires quil vise, et le je-tmoin,
celui qui prend des notes au jour
le jour pour lui-mme, sans aucun
projet de publication. Le contenu du
journal montre combien Malinowski
tait tourment par lloignement,
en pleine guerre mondiale (19141918), combien il supportait diffici
lement la maladie, les moustiques,
la chaleur, la sexualit, alors mme
quil poursuivait mthodiquement
son travail scientifique.
Loin de poursuivre le rve
dune apprhension de la totalit,
lanthropologue se doit de proc
der comme les auteurs en scien
ces naturelles et poser au dpart
un problme. Dans son livre La
sexualit et sa rpression dans les
socits primitives 16, il construit
son interrogation par rfrence
la psychanalyse de Freud, pour qui
le problme central est celui de lin
fluence que la vie de famille exerce
sur lesprit humain. Or lobservation
montre que lorganisation familiale
varie considrablement parmi les
socits humaines. Do se tire le
problme: comment rendre ces va
riations intelligibles?17
Claude Lvi-Strauss, dans
Les Structures lmentaires de
la parent, ne procde pas autre
ment. Lauteur sen explique dans
la prface et dans lintroduction
de louvrage. En suivant la voie

114

ouverte par Marcel Mauss dans

son clbre Essai sur le don, quil
commente ailleurs18, il prend pour
point de dpart le caractre para
doxal de la prohibition de linceste,
rgle sociale par sa nature de rgle,
qui est manifestement prsociale
double titre: parce quelle sim
pose universellement aux socits
humaines, telle une loi naturelle,
et parce quelle porte sur lun des
aspects de la ralit humaine qui
lenracine dans lanimalit, le sexe.
Comment rendre compte de cette
anomalie? On connat lhypothse
que louvrage entreprend de vri
fier: la prohibition de linceste serait
la dmarche fondamentale par
laquelle saccomplit le passage de
la nature la culture19. Et lauteur
de se lancer dans la vrification par
la mthode comparative, sur un pe
tit nombre dexemples traits dans
le dtail, mais choisis de telle sorte
que chacun permette de raliser
une exprience rpondant toutes
les conditions du problme, telles
que la marche du raisonnement
aura permis de les dterminer20 .
A suivre ce modle mthodolo
gique, lcriture ne soulve aucune
difficult de principe. Le je-auteur
littraire na pas sa place dans les
ouvrages qui sy conforment. Cest
un je-impersonnel qui sy impose,
un on ou un nous aussi neutres
que possible. Des normes dcriture
se diffusent par les socits savan
tes, les institutions universitaires, les
revues et priodiques et jusque dans
les manuels. Des jurys et des com
missions, des comits et des conseils
de rdaction les font respecter, avec

Limba Romn
une rigueur plus ou moins grande. Un
consensus international se dgage
pour les diffuser. Les auteurs op
rant dans les pays de lEst europen
nprouvent formellement aucune
difficult sy conformer. Ainsi com
pris, lexercice de lcriture chappe
au contrle idologique pour le trai
tement de la substance, ds lors quil
fait rvrence, rituellement, Marx,
Engels et Lnine. Et lcriture ne
laisse aucune place lart.
Ou plutt, elle ne laisserait
aucune place lart, si la matire
mme sur laquelle elle opre ntait
pas, dj, quelque peu comprhen
sible pour le destinataire de lcrit,
parce que ce destinataire en a, dune
certaine faon, lexprience prala
ble. Traiter, selon ces normes, de
parent, de filiation, dalliance chez
les aborignes dAustralie, les In
diens ou les populations des Carpa
tes, cela est possible parce que jai
lexprience vcue, antrieurement,
de relations de parent, de filiation
et dalliance dans ma propre socit;
parce que ces catgories danalyse
se rfrent, implicitement, au monde
o je vis et do elles puisent leur
sens premier. Or les auteurs qui se
plient le mieux ces normes dcri
ture objectivantes, commencer par
Lvi-Strauss, savent que pour se
faire comprendre de leurs lecteurs,
ils doivent entrer dans le vif des
exemples. Ils doivent faire partager
aux destinataires de leur message
les perceptions, les motions et les
penses des acteurs sociaux, ulti
mes sujets des systmes daction
quils cherchent, eux auteurs, ren
dre intelligibles.

Antropologie
Bref, il leur faut retrouver le
sens. Et comment, sinon par lin
terprtation? Et comment conduire
une interprtation, sinon par des
exemples?
2.3. Le paradigme des sciences de linterprtation
Il y a quelque chose de path
tique, pour les auteurs suivant le
modle des sciences de la nature,
dans cette urgence retrouver le
sens par le recours lexemple:
produire des extraits dentretien,
des tudes des cas, des photogra
phies, pour se faire entendre. De
cela, il faut prendre en compte les
consquences pistmologiques.
Et dabord, appliquer aux don
nes interprter des paradigmes
comme ceux labors par Peirce
ou par Saussure, Hjelmsev et Grei
mas. Ces paradigmes sont non seu
lement bien connus et employs
en Europe de lEst sous le rgime
communiste, mais encore des sa
vants comme Lotman, Tartu (Es
tonie) ou Meletinsky Moscou ont
notablement contribu leur la
boration. Mihai Pop, en Roumanie,
Tolsto, puis Babourine, en Russie
les ont mis en uvre dans la discr
tion, non sans tre lobjet de suspi
cions de la part des idologues du
rgime, qui sen tenaient, eux, la
vulgate du marxisme, par confort
intellectuel. De cela, je puis tmoi
gner, catgoriquement.
Ces auteurs savent que le
sens construit, au terme de lana
lyse, nest jamais un sens recons
titu, encore moins un sens vcu.

115

Vous pouvez conduire lanalyse

smiotique dun conte aussi loin
que vous voudrez, en utilisant les
instruments de Seobok, de Greimas
et de Courts, le rsultat auquel
vous parviendrez naura quun loin
tain rapport avec le sens que vous
aurez peru vous-mme laudition
originale du mme conte ou laudi
tion du mme mythe. A la langue
naturelle parle travers le conte
ou travers le mythe, vous aurez
substitu une mtalangue dans la
quelle votre discours vous fournira
les moyens dapprcier la richesse
de contenu et la qualit narrative
du conte pu du mythe original. Mais
jamais vous ne reconstitueriez ces
originaux par le moyen des produits
labors dans cette mtalangue si
vous navez pas eu connaissance
premirement. Ce que vous aurez
russi au terme de votre analyse,
cest davoir bti une machine
fabriquer des contes ou des my
thes selon un modle dtermin,
ce que les spcialistes nomment
un type.
Pour ces auteurs, il convient
donc de partir toujours dun spci
men de conte ou de mythe complet,
tel quil a t recueilli en version
originale, porteur de sens pour ses
destinataires premiers. Ainsi lauteur
chappe la critique weberienne
que rsume le propos de Raymond
Aron que je citais plus haut si vous
vacuez le sens au dpart, vous ne
le retrouverez jamais larrive.
Linterprtation consiste alors rap
procher les variantes les unes des
autres, chacune atteste par un
spcimen, chacune appele pour

116

valider ou infirmer une hypothse

dinterprtation, de telle sorte que les
dtails les plus incongrus prennent
place dans un systme densemble,
celui que partagent les porteurs de
la culture qui ont produit ces contes
ou ces mythes. Le lecteur dcouvre
progressivement le sens que le con
te ou le mythe avait pour ces con
teurs ou pour ces officiants, chacun
deux oprant selon sa perspective
distincte.
Les sciences sociales et leth
nologie en particulier oprent en ef
fet fondamentalement par confron
tation entre points de vue distincts,
ce que Gadamer nomme confron
tation dialogique21. Le rapport qui
sinstitue entre lanthropologue sur
le terrain et ces autres quil vient
rencontrer est exactement de cet
ordre du dialogue. Proches ou loin
tains, ces deux-l sont des tres hu
mains. Ils sapprhendent mutuelle
ment chacun selon sa perspective,
avec les instruments conceptuels,
perceptuels et motionnels quils ont
appris matriser. Ds quil sappr
te dcrire, lethnologue agit donc
dj comme un interprte qui cher
che comprendre les messages
que lui adressent ses informateurs.
Il sait aussi que ces informateurs
cherchent, de leur ct, compren
dre ce quil fait en enregistrant leurs
propos. Dhypothses dinterprta
tion en hypothses dinterprtation,
les uns et les autres interagissent
tout au long de lenqute, rectifiant
ici, renonant l. Le journal que tient
lethnologue sur le terrain consigne
ces allers et retours, ces progrs ou
ces rgressions dans linterprtation.

Limba Romn
Mais cest un journal crit. Quand je
dcris une habitation du Maramures,
dans les Carpathes, par les mots de
ma langue, par le dessin et par la
photographie, en enregistrant aussi
les propos de ses habitants, je ne
cesse de minterroger sur ce que je
vois, ce que jentends, et je ne cesse
dinterroger mes interlocuteurs22. Or
mon interrogation vise dj les desti
nataires de ma description, mes fu
turs lecteurs, qui disposent dautres
codes culturels que ceux de mes
interlocuteurs sur le terrain. Ainsi se
comprend la clbre mtaphore de
Geertz, la culture comme texte.
Geertz ne veut nullement dire que
la culture possde une nature tex
tuelle, mais quelle ne peut tre inter
prte, de manire construite, que
par du texte, un texte qui renvoie
dautres textes crits avant moi et
par dautres que moi.
De l, limportance que prend
aujourdhui, pour beaucoup dan
thropologues, le travail de Paul Ri
cur et la philosophie hermneuti
que quil ne cesse de dvelopper,
depuis plus de quarante ans,
lcoute des sciences sociales et de
lhistoire. Pour rsumer dune pro
position sa thse fondamentale, je
dirai que par la mise en texte, linter
prtation prend toujours, finalement,
la forme du rcit. Interprter, cest
narrer, raconter une histoire, com
me on compose un roman policier.
Linterprtation est donc toujours de
lordre de la fiction narrative. Mais
la diffrence du roman, la fiction
que je construis, en crivant comme
ethnologue, doit pouvoir tre valida
ble. Sinon, elle pourrait sduire ou

Antropologie
distraire. Elle ne pourrait prtendre
la vrit, je ne pourrai en faire par
tager les conclusions. Quand jcris
sur la parent et ses rituels dans
les Carpathes, je ne me borne pas
publier mon journal de terrain. Je
projette beaucoup plus. Je cherche
faire partager mon interprtation
des uvres et des actions que jai
observes. En cela, je cultive une
triple ambition: ne pas tre dmenti
par mes informateurs, mais tre va
lid, ou tout au moins accept par
eux; ne pas tre infirm par mes
partenaires et adversaires de la
communaut scientifique laquelle
jappartiens, mais tre confirm, ou
tout au moins accept dans mon
propos; ne pas tre inintelligible
dans le cercle plus large des lec
teurs cultivs, mais tre compris,
ou tout au moins lu par eux. Trois
fins difficilement conciliables, tant
les diffrences dapprciation sont
fortes entre ces trois catgories de
destinataires de lcriture, surtout si
ceux-ci ont grandi dans des cultures
diffrentes, avant et aprs la chute
des rgimes communistes.
Assez dlments viennent
dtre rassembls pour que je puis
se maintenant conclure.
Conclusion: anthropologie r
flexive et hermneutique
On nomme souvent, en Fran
ce, anthropologie rflexive cette
manire de pratiquer lanthropolo
gie et de lcrire. Elle a t introduite
par lauteur de Tristes Tropiques, cet
ouvrage dans lequel Geertz voit non
pas un, mais cinq livres diffrents: un

117

journal de voyage, une ethnographie,

un trait philosophique, un pamphlet
rformiste, et un chef duvre litt
raire 23. Elle a pour lieu de publica
tion emblmatique la collection Terre
Humaine, que dirige Jean Malaurie,
qui travaille, lui, sur les Inuit. Or job
serve quaucun des auteurs franais
de cette collection et jen suis un 24ne cultive un genre dcriture unique.
Mais aucun ne cherche se con
former au modle des sciences de
la nature. La conception dialogique
de lcriture simpose, la perspective
hermneutique saffirme.
Or la situation historique des
auteurs vivant dans les pays euro
pens en rgime postcommuniste
est unique. Elle rend leurs con
tributions sur leurs propres pays
minemment prcieuses. A eux, il
appartient de rinterprter, dans
lautonomie de la pense, les ac
quis des sciences sociales accumu
ls pendant la priode communiste,
pour autant quils puissent placer
ceux-ci selon dautres perspectives
thoriques que la perspective ido
logique selon laquelle ils ont t la
bors. De ces auteurs, beaucoup
dentre nous attendent quils nous
livrent ces travaux, dans leur langue
dabord, en traduction ensuite. Le
meilleur critre de validation dune
recherche, pour un ethnologue,
nest-il pas dtre traduit dans la
langue du pays auquel il sadresse,
dy tre discut, et dapprendre ainsi
que la belle histoire quil a crite,
la fiction interprtative quil a cons
truite, ny soit pas reue comme un
roman, mais comme une source
dintelligibilit toute vive?

Limba Romn

118
LES NOTES
Editions du Seuil, Paris, 3 vol.,
1983-1985
2
Editions du Seuil, Paris, 2003
3
Description de lEgypte, ou,
Recueil des observations et des re
cherches qui ont t faites en Egyp
te pendant lexpdition de larme
franaise, Paris, Imprimerie imp
riale, 9 volumes de texte petit in-fo
lio (38x25cm), un volume grand infolio avec prface et avertissement
(70x54cm), 10 volumes grand in-folio
de planches (70x54cm) et 3 volumes
de format exceptionnel: 2 de planches
et un atlas gographique (70x108
cm), Paris, 1809-1823
4
Stocking George-W., Guar
dians of the Sacred Bundle: The Ame
rican Anthropological Association and
the Representation of Holistic An
thropology, Learned Societies and
the Evolution of the Disciplines (Saul
B.Cohen, David Bromwich ed.), Ame
rican Council of Learned Societies, Oc
casional Paper No. 5.
5
Durkheim Emile, Le Suicide,
Paris, 1d. 1897
6
Lvi-Strauss Claude, Les Struc
tures Elmentaires de la Parent, Pa
ris, Presses Universitaires de France,
1 d. 1949.
7
Lvi-Strauss Claude, Mytholo
giques 1. Le cru et le cuit. - 2. Du miel
aux cendres. - 3. Lorigine des manires
de table. 4. Lhomme Nu, Paris, Plon,
1964 sq.
8
Lvi-Strauss, La pense sau
vage, Paris, Plon, 1962, passim
9
Leiris Michel, Journal 19221989, dit par Jean Jamin, Paris, Gal
limard, 1992
10
Leiris Michel, Cest--dire,
Cahiers de Gradhiva , Paris, J.-M. Pla
ce, 1992 [recueil reprenant deux textes
: lentretien avec Sally Price et Jean
Jamin, en 1987, et Titres et travaux
quil rdigea en 1967 pour le Centre
national de la recherche scientifique.
11
Leiris Michel, LAge dHomme
(prcd de) De la littrature consid
1

re comme une tauromachie, Paris,

Gallimard, 1939
12
Lvi-Strauss, Tristes Tropiques,
Paris, Plon, 1958
13
Geertz Clifford, Works and
Lives: The Anthropologist As Author,
Cambridge, Polity Press, 1988, p.3-4.
14
Malinowsky Bronislaw, (1922),
Les Argonautes du Pacifique occidental,
Paris, Gallimard, 1963, puis 1989,avec
la prface de Michel Panoff
15
Malinowsky Bronislaw, (1967),
Journal dethnographe. [Titre anglais
original: A Diary in the Strict Sens of
the Term]. Traduction franaise, Paris,
Seuil, 1985, - ce journal couvre la p
riode 1914-1918
16
Malinowski Bronislaw, La sexua
lit et sa rpression dans les socits
primitives, trad. fr., Payot / 1976
17
Ibidem, p. 10
18
Sociologie et anthropologie /
Marcel Mauss ; prcd dune intro
duction loeuvre de Marcel Mauss par
Claude Lvi-Strauss. Paris, Presses
universitaires de France, 1960
19
Les Structures Elmentaires de
la Parent, op.cit. p.29
20
Ibidem, p.XII
21
Gadamer Hans-Georg, V
rit et mthode, Les grandes lignes
dune hermneutique philosophique,
(Wahrheit und Methode. Grundzge
einer philosophischen Hermeneutik.
3., erweiterte Auflage. J.C.B. Mohr
(Paul Siebeck), Tbingen 1972), Paris,
Seuil, 1996.
22
Cuisenier Jean, Mmoire des
Carpathes: La Roumanie millnaire, un
regard intrieur, Paris, Plon, 2000
23
Geertz Clifford, Ici et l-bas,
lanthropologue comme auteur, (Works
and Lives, The Anthropologist as
Author, 1988), Paris, Mtaill, 1996,
p.50
24
Cuisenier Jean, Mmoire des
Carpathes, op.cit.( traduit enroumain et
en ukrainien). Voir aussi Le Feu Vivant,
la parent et ses rituels dans les Carpa
thes, Paris, Presses Universitaires de
France, 1994 et Les Noces de Marko,
Le rite et le mythe en pays bulgare, Pa
ris, Presses Universitaires de France,
1998 (traduit en bulgare).

Ideea european

119

Adrian MARINO
(1921-2005)

Critic i teoretician literar de talie internaional. Activitatea lui a cu

noscut o ascensiune dintre cele mai spectaculoase, rod al unei munci asi
due care a dovedit o vast cultur i o erudiie ieit din comun. Este
primul autor al unei cri (n romn i n francez) despre Mircea Elia
de: Hermeneutica lui Mircea Eliade (1980), versiunea n limba fran
cez 1981. n 1985 obine Premiul Herder. Public n Romnia i n
strintate volumele de critic, de teorie literar i de comparatistic:
Introducere n critica literar (1968), Modern, modernism, moder
nitate (1969), Dicionar de idei literare, I, A-G (1973), Critica ideilor
literare (1974), tiemble ou le comparatisme militant (1982), Hermeneutica ideii de literatur (1987), Comparatisme et Thorie de
la Littrature (1988), Teoria de la Littrature (1994) .a. Cele apte
volume ale Biog
rafiei ideii de literatur (1991-1999) reprezint prima
enciclopedie literar romneasc complet. Este cel mai tradus critic
literar romn. Dup 1989 public mai multe cri de ideologie proeuro
pean i proliberal i critic de idei: Evadri n lumea liber (1993),
Pentru Europa (1995), Revenirea n Europa (1996), Cenzura n Ro
mnia (2000), Al treilea discurs. Cultur, ideologie i politic n Ro
mnia Un dialog cu Sorin Antohi (2001) .a.
A fost membru al Comitetului de Conducere al Asociaiei Internai
onale de Literatur Comparat (1976-1982), al Asociaiei Internaionale
a Criticilor Literari i al Modern Language Association of America.

120

Limba Romn
Adrian MARINO

UN NOU PROGRAM CULTURAL:

A ADUCE EUROPA ACAS*
Cultura romn mai precis: cultura romn modern, ncepnd
din secolul al XVIII-lea i al XIX-lea, pentru a intra direct n fondul pro
blemelor este produsul unei sincronizri occidentale rapide, n acelai
timp, fondul tradiional, istoric, de Ev Mediu ntrziat, rmne deosebit
de puternic. De unde o situaie caracteristic: la confluena a dou sfere
culturale, fr afiniti reale, profunde ntre ele, cultura romn modern
va fi plin de interferene, de ambiguiti i chiar de conflicte inevitabile.
Cu o fa spre Occident i cu o alta spre Orient i Balcani, aceast
contradicie fundamental, care prezideaz la dezvoltarea ntregii Rom
nii moderne, este definit n mod curent, de la Maiorescu nainte, prin
conflictul acut dintre forme (occidentale) i fond (autohton). Suntem,
sau am fi, n mod fundamental, o cultur a formelor fr fond. Definiie
doar parial, mai bine spus, nu integral exact.
Unele forme occidentale n-au fost nc asimilate n mod real. Iniiativele
goale se vd i azi la tot pasul. Alte forme occidentale au fost asimilate doar
n parte. Imperfect i superficial. De unde interferene i hibrizi inevitabili. Al
tele, n sfrit, au fost pe deplin asimilate, chiar dac n sfere nc restrnse,
mai mult sau mai puin de elit. Poate noi, cei de fa (este vorba despre
participanii la colocviul revistei Familia, 6 mai 1993, n.n.), facem parte chiar
din aceast categorie, n orice caz, soluia dat de E. Lovinescu acestor
controverse eseniale ni se pare cea mai realist i mai just: mai devre
me sau mai trziu, noile forme i vor genera i fondul corespunztor.
Totul este doar o chestiune de integrare progresiv, de selecie critic i
mai ales de sedimentare i deprindere. Deci de durat i de stabilitate. Ct
timp sistemul de valori europene i nu numai cele culturale este pus
permanent n discuie, contestat i chiar anulat printr-o politic deschis
i agresiv de izolare i de ieire din Europa, occidentalizarea, europeni
zarea noastr real (i apsam cu putere asupra acestui cuvnt) nu se va
putea produce niciodat.
Rezultat al unei culturi de confluen, romnul i m refer n primul
rnd la omul de cultur, la intelectual i chiar la individul mediu este
condamnat s fie, sau s devin, n orice caz, romn i european n
acelai timp. De unde, unele ntrebri: sunt, de fapt, nu una, ci dou Ro
mnii? Este condamnat ara noastr s fie mereu sfiat spiritual n
dou, scindat n orice caz? Nu este posibil nici o sintez, nici o concilie

1995.

* Articolele sunt preluate din culegerea Pentru Europa, Iai, Polirom,

Ideea european

119

re, nici o formul realist i constructiv n acelai timp? De aliniere i de

asimilare occidental, dar n adncime? Nu putem da nc un fond real
unor forme i imitaii inevitabile? Europenizarea i personalizarea culturii
romneti sunt dou realiti ce se exclud, sau ele pot, de fapt, coopera,
prin convergene i soluii efectiv creatoare?
Noi credem, i cu toat convingerea, c acest lucru este perfect posi
bil. Mai mult: un nceput de soluie a fost realizat n istoria noastr cultural
mai mult sau mai puin recent. Au aprut i la noi contiine ntr-adevr
europene, opere ce pot fi definite ca europene. Vom vedea imediat ce
sens precis dm acestui cuvnt. Respingem n orice caz, i cu toat tria,
teza conform creia lipsa de tradiii europene face imposibil europenizarea
noastr cultural efectiv. Suntem contieni, n acelai timp, de toate alter
nativele i soluiile curente care se propun acestei dileme europene.
Una, cea mai simpl, dar foarte generalizat, este a ignora pur i
simplu problema: Europa este o fals problem. Ea nu exist sau nu
ne intereseaz. Ne simim foarte bine la noi acas i fr Europa. Eu nu
vreau s tiu de Europa dumitale. Astfel de dialoguri polemice i de soluii
radicale se ddeau la noi nc de pe vremea lui Caragiale. La polul opus
este fuga n Europa. A te expatria, a te pierde n Europa, a spori rndurile
diasporei. Cei ce rmn acas, plini de resentimente i complexe, se
dispreuiesc i ne dispreuiesc pentru faptul c nu trim n Europa, c nu
suntem europeni etc. Puini, foarte puini, de fapt o infim minoritate din
care am ndrzni s spunem c facem i noi parte adopt soluia inver
s, radical opus: a aduce Europa acas. A te comporta, aciona, lucra,
eventual crea, ca romni, dar n spirit i conform standardelor europene.
Ct mai nalte posibil. Este soluia cel mai greu de realizat, cea mai dificil.
Dar i cea mai constructiv. Ideal vorbind.

A FI ROMN I EUROPEAN N ACELAI TIMP

n faa acestei mentaliti precare, adesea copleitoare, n orice caz
dominante, singura formul cultural recomandabil este dup noi a fi,
a voi s fii, a aciona s fii i s rmi repetm de o sut de ori romn i
european n acelai timp. Altfel spus, a gndi, a ne comporta, a ne manifes
ta, cultural vorbind, ca europeni, rmnnd totodat romni. A avea deci
aceast dubl contiin activ. A cuta s-o conciliezi, s-o armonizezi i s-o
realizezi, pas cu pas, ntr-o sintez superioar. Ceea ce nseamn, n primul
rnd, a rmne i a produce cultur n Romnia. Sau n primul rnd n Ro
mnia. Dar fr complexe. De nici un fel. n mod natural, organic.
Cine circul prin Europa i nu se sperie de nimic, nu este nici umil,
dar nici arogant, nici foarte admirativ, nici mereu mbufnat, nici facil cosmopo
lit, nici ovin, acela face parte dintr-o categorie superioar de la care se poate
atepta un mare salt calitativ. Nu avem nici un fel de elemente statistice. Dar
am cunoscut efectiv astfel de oameni de cultur romni. Nu muli, din pcate,
ns am cunoscut civa. i ei ne-au dat mari sperane. S ne propunem deci
un alt viitor cultural.

122

Limba Romn

Pentru a-l defini ct mai concis posibil i ntr-o formul de sintez refu
znd n mod categoric orice naionalism, orice protocronism sau orice euro
centrism obiectivul cultural fundamental ar trebui s fie urmtorul: a aduce
Europa acas, ceea ce echivaleaz, aparent paradoxal, cu a intra n Europa.
Dar nu oricum, ci cu personalitatea noastr. S cultivm deci o metod pro
prie de integrare, recuperare i dezvoltare. S ne dezvluim din plin vocaia
noastr european, ieind din izolare, dar nu la ntmplare, dezordonat i im
provizat. Altfel spus, nu prin imitaii superficiale, mecanice, prin sincronizri
precipitate, ci printr-un efort de personalitate i de originalitate. Nu credem
deloc n valori naion
aliste, dar n valori personalizate i originale, altfel spus
n creaii romneti, care s dezvluie o evident originalitate, deci irepeta
bile, credem cu trie. Ceea ce dorim este a produce ct mai multe creaii
reale i autentice. Ele vor fi atunci i specific e, innd seama c specificul
naional este n acelai timp i un proces organic, evolutiv.
Pe scurt, nu dorim o cultur pur epigonic, imitativ, n btaia tuturor
modelor culturale europene. Dup cum suntem departe, foarte departe, i de
idealul culturii etniciste, izolate, adesea ovine i intolerante. Idealul nostru este
o sintez de influene occidentale constructive i de iniiative proprii, locale i
originale, care se pot concretiza n opere competitive, capabile s intre ntr-un
dialog cultural real, neconvenional, neoficial, fr complexe de nici un fel. Deci:
opere romneti de semnificaie i valoare internaional. Recunoatem enorma
superioritate a culturii occidentale. Dar s nu ne resemnm, ci s urmrim s
reducem pe ct posibil acest decalaj i s recuperm ct mai mult din timpul
pierdut. Nu s ne aliniem sincronic, mecanic, ci s ne aliniem prin opere pe
ct posibil de cel mai nalt nivel european, arznd ntr-un fel o serie de
etape. Este, dup noi, miezul problemei. Este saltul de la cultura romn mi
nor la cultura romn major.
Dificultile recunoatem deschis sunt, pe de alt parte, enorme.
Orientrile dominante ale culturii romne actuale pot face fa efectiv com
petiiei i emulaiei europene? O cultur predominant poetic i publicisti
c, a fragmentului i a compilaiei poate avea, ntr-adevr, anse reale de
afirmare? Nu credem acest lucru. Dup noi este vorba de o criz cultural
de structur. Am subliniat unele aspecte i ntr-un articol foarte recent din
Romnia literar (Criz de structur, nr. 15/93). i alii, de pild, Ion Vartic,
n Apostrof (Et in Liliput ego!, nr. 1-2/93), deplng aceeai situaie, acelai
handicap: lipsa sintezelor, a marilor lucrri romneti de referin, a marilor
repere capabile s orienteze i pe romni i pe strini despre istoria i cul
tura romneasc n trsturile lor fundamentale, originale.
n acelai timp, nu sunt suficiente doar eforturile individuale. Este nevoie
i de un mare efort colectiv. Deci de o adevrat politic a culturii, inclusiv de
difuzare cultural n strintate, n domeniul studiilor literare noi nine am
acumulat i am atins unele rezultate, o anume experien. Dar, bineneles,
este vorba de o alt problem, pur tehnic. S spunem doar att pentru a
ncheia, c o politic a culturii oficial, propagandistic, de tip ceauist, fes
tivist n-are absolut nici o ans n Europa cultural contemporan.
1993

Literatur universal

Frdric VITOUX

UN NOU DON QUIJOTE

Don Quijote? Mai nti de toa
te, personajul cel mai celebru, mai
emblematic din literatura mondial,
erou i antierou totodat, fratern i
ridicol, idealist i patetic, plin de bun
sim i smintit, nobil de ar, ameit
de lectura romanelor cavalereti i
nsoit n rtcirile sale de Sancho
Panza, cel cu barba nclcit i cu
nasul rou de clovn. i apoi romanul
lui Cervantes, primul dintre marile
romane moderne, care a ndrz
nit s spun totul i contrariul su,
care sfida cenzurile, a inventat po
vestirea din povestire i punerea n
abis, i-a btut joc de vechile coduri,
care i-a povestit epoca i a istorisit
toate epocile, strecurnd n paginile
lui poemul, teatrul, autobiografia i
chiar mrturisirile cele mai tulbur
toare ale autorului.
Aadar, Don Quijote i Don
Quijote, de ce s mai insistm, de
vreme ce, ncepnd din 1605 i de
la apariia primei cri n Spania,
chestiunea s-a lmurit definitiv?
Dar uite c se pune, tocmai,
ntrebarea dac aceast chestiune
a fost realmente lmurit... Sau,
ca s spunem altfel, mai este nc
Don Quijote ntr-adevr citit? Hai
dei s fim sinceri! Cine-l cunoate
pe Don Quijote, personajul? Toa

123

t lumea. Cine a citit n ntregime

marele roman al lui Cervantes?
La aceast ntrebare se vor ridica
destul de puine mini. Nu ne va fi
prea greu, desigur, s remarcm
c marile texte europene, de pil
d Faust al lui Goethe sau Divina
Commedia a lui Dante, sunt la fel
de prsite. Ei i? Enigma persist,
ba este chiar cu att mai ocant n
cazul lui Quijote cu ct avem de-a
face cu un mare text popular, creat
pentru a fi citit, dar, n aceeai m
sur, i povestit, compus mai ales
din dialoguri directe i indirecte.
Cauza s fie atunci o problem de
traducere? Sau, n general, s le
fi dunat lui Shakespeare, Dante,
Goethe i celorlali adaptrile fran
uzeti prea dezinvolte, demodate
sau, pur i simplu, greite? n orice
caz, aceast ntrebare merit s
fie pus...
Cervantes, care era gata s
crape de foame, a pus n mod de
liberat n cartea sa tot ce putea s
plac unui public vast. i a reuit
ntr-un mod extraordinar. El este
unul dintre primii autori de bestsellers-uri. Atunci de ce, o dat cu
trecerea veacurilor, Don Quijote
(cartea) s-a ndeprtat de noi, n
timp ce Don Quijote (eroul) s-a tot
apropiat? Aline Shulman a dorit,
aadar, s corecteze aceast ten
din, pentru ca la ntrebarea: Cine
l-a citit pe Don Quijote? s se ridi
ce, de acum nainte, toate minile,
n literatur nu exist nimic mai nou
dect clasicii.

Limba Romn

124

John UPDIKE

CTEVA LACRIMI
N PDURE
Memoria ne joac uneori nite
renghiuri afurisite, aa nct amin
tirile pe care le am despre prima
mea lectur a lui Don Quijote mi
se par prea vii pentru a nu fi dubi
oase. Lucrul s-a petrecut de mult,
la nceputul primei mele csnicii,
aveam numai douzeci i unu de
ani i urma s intru, dup trecerea
verii, n ultimul an, la Harvard. Soia
mea i cu mine n-aveam aproape
nici un sfan, astfel c n-am reuit
s ne oferim dect cteva zile pen
tru a ne cunoate mai bine nainte
de a ne prezenta la job-urile noa
stre de var, ntr-un camping al
YMCA, pe o insul din mijlocul unui
mare loc al mpduritului stat New
Hampshire.
Ea se ocupa de bcnia i
de snack-barul campingului, iar eu
eram asistentul directorului aces
tui camping; panglica mainii ei de
scris era maron, de asta mi-aduc
foarte bine aminte, i cele cteva
poeme pe care, n puinele mele
clipe de rgaz, am reuit s le
dactilografiez aveau un aer rustic,
remarcabil de fals. Datorit exerci
iului care consta n a extrage glo
buleele de ngheat din diferite
cldri congelate, antebraul drept
al soiei mele a devenit musculos.
Nu aveam prea mult timp liber, dar

mica noastr caban din adncul

pdurii ni se prea c are un aspect
paradisiac: Adam i Eva ai timpuri
lor moderne, ntemeind un cmin
ntr-un nou Eden. n fiecare sear,
spre amurg, ntre sfritul zilei de
munc i sunetul clopoelului care
ne chema la mas n sufrageria n
deprtat, citeam contiincios cte
va pagini din Don Quijote.
L-am citit n venerabila ediie
Modern Library, ilustrat de gravu
rile lui Gustave Dor; traducerea
englez, a lui Peter Motteax, tre
buia s fi fost fcut n secolul al
XVIII-lea, deoarece substantivele
apreau cu majuscule, ca n germa
n, forma de trecut -ed era scris
d, peste tot, i ghilimelele, semn
al discursului rostit, lipseau. Efectul
era cam mohort, totui plcut: b
trnul text se dovedea perfect lizi
bil, am observat imediat lucrul sta.
De altfel, n prologul su, autorul d
cteva sfaturi spre folosul tuturor
scriitorilor: ...(cutai) ca discursul
vostru s nainteze cu vioiciune,
prin vorbe pline de tlc, cinstite i
bine alese, ca frazele s fie rsu
ntoare i plcute, reprezentnd pe
ct este cu putin mai bine scopul
vostru, fcnd ca ideile voastre s
fie nelese, fr a le ncurca sau a
le nceoa.
Primele date ale povetii sunt
enunate fr-ntrziere: un gentilom
mbtrnit dintr-o provincie nen
semnat, cruia, din pricina attor
cri citite, creierul i se uscase n
aa fel nct ajunsese s-i piard
dreapta judecat; care pleac s
dea nenumrate btlii cu morile
de vnt i cu ali vrjmai ncrn

Literatur universal
cenai. Pe mai mult de 900 de pa
gini, comedia i emoia suscitate
de aceast vanitate ciudat nu se
tocesc, practic, niciodat; cavalerul
rtcitor, victim a propriilor lui iluzii,
dar ndurnd i rezistnd la toate i
tot, se ndreapt spre clipa acea
clip sublim n care sntatea
l trdeaz i n care, pe patul de
moarte, renun la propria-i nebu
nie. Atunci vine rndul nsoitorului
i scutierului su Sancho Panza, re
prezentantul dolofan, cu picioarele
stranic nfipte-n pmnt, al bunului
sim s-l implore cu lacrimi n ochi
pe stpn s nu mai fac pe leneul
i s porneasc spre noi aventuri.
Geniul umanist al lui Cervantes l-a
fcut s neleag c Sancho Panza
are tot atta nevoie de Don Quijote
pe ct are acesta nevoie de scutie
rul su. Cei ce rmn cu picioarele
nfipte-n rn au nevoie de liber
tatea i de stimulentul vizionarilor,
chiar dac lucrurile astea i cost
scump n materie de vnti i alte
necazuri.
Shakespeare, un geniu mai
mare dect Cervantes, nu ne red
nou nine lumea n acelai mod

125

ca Don Quijote. Piesele lui nf

ieaz o lume n care persist
structurile medievale; ele conin o
analiz minuioas a regalitii i
las s se ntrevad o anume suspi
ciune conservatoare fa de popor.
Cervantes pune n scen femei i
brbai postmedievali, ntr-o Spa
nie creia i va trebui mult vreme
pn s ajung la adevratul curs
al istoriei contemporane. Alegnd
idealismul burlesc, Cervantes i
plaseaz naraiunea pe un teren
mai solid, ns mai puin nalt. Acest
prim roman modern i democrat
pornete de la principiul c iluziile
i aventurile unui gentilom srcit
de la Mancha merit osteneala s
fie povestite, chiar dac ele nu au
nici o legtur evident cu Cerul, i
nici alt finalitate dect dezamgi
rea i moartea.
mi aduc aminte c am plns
la sfrit, nchiznd aceast cura
joas saga a spiritului domesticit.
i paginile acestea au pentru mine
nuana licrului crepuscular din
pdure, luminate de flcruia pl
pitoare a unei lmpi cu gaz, ntr-o
caban de tineri cstorii.

Limba Romn

126

Alvaro MUTIS

PRIETENUL MEU
DE O VIA
nainte de a spune de ce Don
Quijote a fost i este cartea mea
preferat, am ntocmit o list a regu
lilor care-mi determin preferinele,
fr totui s cred c aceste condiii
ar putea fi universale, asumndu-mi
riscul de a exprima doar modesta
mea prere.
1. Prima condiie este tempo
ral: cartea care ne-a inut tovrie
de-a lungul anilor are toate ansele
s devin cartea noastr prefera
t, cu condiia ns ca prezena ei
lng noi s se datoreze exclusiv
plcerii pe care ne-o druiete. Un
tabel de logaritmi nu va fi niciodat
cartea de cpti a nici unui inginer
din lume.
2. Ori de cte ori, scotocind
prin bibliotec, privirea noastr
se oprete i ntrzie asupra unei
cri, aceast carte trebuie s ne
trezeasc dorina de a o citi, chiar
dac am citit-o i rscitit-o. Ba mai
mult dect att, nu putem ncepe un
pasaj din ea fr ca s nu-l citim n
ntregime.
3. Fiecare lectur a crii
acesteia trebuie s ne deschid
orizonturi noi, vaste pmnturi vir
gine. Pe msur ce ne schimbm,
ne modificm, adic pe msur ce
viaa ne transform, cartea noastr
preferat trebuie s ne ofere pers

pective surprinztoare prin bogia

i noutatea lor.
4. Autorul crii trebuie s fi
devenit pentru noi o fiin n carne
i oase, a crei prietenie ne este in
dispensabil. Acest autor triete n
propria noastr fptur, contopit cu
opera lui, prin care el ne vorbete cu
o familiaritate neasemnat, inepui
zabil si absolut necesar nou.
Repet c fiecare om i are
propriile lui reguli n aceast pri
vin i nu pretind c ale mele ar fi
valabile pentru toat lumea. Pen
tru mine ns ele sunt indiscutabile
i de netransgresat. Iar acum, s
le aplic scriitorilor pe care-i citesc
mereu i mereu. Imediat mi vin n
minte anumite nume: Proust, LouisFerdinand Cline, Charles Dickens,
Valery Larbaud, Montaigne, Gogol,
Blaise Cendrars, Racine, Rimbaud,
Joseph Conrad i alte cteva umbre
tutelare. Totui, supui unui examen
riguros, nici unul dintre ei nu nde
plinete condiiile enunate.
Recitind lista asta, observ,
uluit, o absen care m descum
pnete: cea a dragului i de nen
locuitului meu don Miguel de Cer
vantes. Cum i de ce-l uitasem?
Pur i simplu pentru c Ingeniosul
su Hidalgo Don Quijote de la Man
cha corespunde perfect exigenelor
mele; li se potrivete ca o mnu,
spre deosebire de ceilali.
Reflectnd la aceste reguli, m
cuprinde bnuiala c le-am stabilit,
fr s-mi dau seama, gndindu-m
la opera lui don Miguel, i rmn
perplex, meditnd n continuare,
scufundat n acel peisaj interior e
sut n memoria mea de aventurile

Literatur universal
lui don Alonso Quijano, ncepnd
din ziua n care mplinisem doispre
zece ani.
Prima ediie a lui Don Quijote
care mi-a czut n mn a fost o edi
ie colar, purificat, bineneles,
de toate cuvintele ce ar fi putut jigni
auzul tnrului cititor, dar ilustrat
cu gravurile lui Gustave Dor care,
n cele din urm, au fcut pentru
mine parte integrant din carte.
Cnd ncerc acum s-mi aduc
aminte de cte ori am citit Don Quijote, mi dau seama c am pierdut
numrul acestor lecturi, lecturi pre
srate de-a lungul ntmplrilor i al
unei viei care ncepe s devin, ca
s spun aa, suspect de lung.
Abandonez aceast tentativ
i ncerc, n chip de compensaie,
s-mi rezum impresiile de cititor,
resimite ori de cte ori m cufund
n aceste pagini, ale cror fluiditate,
limpezime i nelepciune m duc
n mod invariabil foarte aproape de
certitudinea orbitor de strlucitoare
c ele scap, n fond, oricrei ana
lize. Totui, un lucru cel puin mi
este clar: nu exist o alt carte care
m-ar amuza att de mult i m-ar face
s uit rutina slcie a zilelor ca Don
Quijote. De fiecare dat cnd l ci
tesc, totul la el mi e teribil de fami
liar, apropiat, cunoscut i n acelai
timp totul mi se pare de o noutate
care m farmec.
Nu cunosc o alt carte mai
bine scris: vreau s spun c nici
n alte cri nu reuesc s gsesc
un limbaj care s slujeasc att de

127

fidel dorina de a povesti. Fiecare

cuvnt, fiecare fraz a lui Cervan
tes druiesc personajelor sale o
via incontestabil i plenar. Don
Miguel, pentru care viaa a fost la
fel de dumnoas, de sordid i
de dureroas ca pentru majorita
tea cititorilor si, a devenit n cele
din urm pentru mine un prieten
nedesprit, un interlocutor mereu
gata s-mi rspund cu glasul su
fratern, consolator, resemnat i n
elept. n cursul cltoriilor i rt
cirilor mele m-am ntrebat deseori:
ce-ar spune don Miguel despre toa
te astea? Cum ar iei el din ncur
ctura asta? i pot s spun c n-a
refuzat niciodat s-mi rspund
i c sfatul su a fost ntotdeauna
cel bun.
Poate c spusele mele i vor
dezamgi pe cititori. Mi-am asu
mat riscul de a cdea n cliee.
Febra noutii, a originalitii forate,
cu orice pre, care ne hruie acum
i-ar putea face pe unii s spun c
autorul acestor rnduri nu se mai
afl n fluxul actualitii. N-are nici
o importan. E suficient s citeti
episodul cu Don Quijote i cava
lerul nvemntat n verde pentru
a gsi un rspuns mai mult dect
satisfctor la pretinsul risc pe care
mi l-am asumat.
La a 450-a aniversare a aces
tui Ingenios Hidalgo, care a fost don
Miguel de Cervantes Saavedra, s-i
cinstim memoria cu o veneraie si o
recunotin nelimitate.

Limba Romn

128

Elena PRUS

INCURSIUNI
N LITERATURA
FRANCEZ (SEC. XIX)
I. Realism i naturalism
n romanul zolist
Pe parcursul secolului al XIX-lea
romanul cucerete o poziie-cheie
n literatur1. n deceniul opt, con
sider Pierre Chartier, romanul fran
cez trece din categoria genurilor
minore n cea a genurilor majore,
receptate ca atare. Specificul istoric
al realismului din anii 1850-1880,
precizeaz Axel Preiss, const n
instituirea propriei realiti, a unei
realiti tiinifice [2, t. 2, p. 46].
Noua realitate cere, sub semnul
tiinei, o redefinire a genurilor,
romanul nlocuind tragedia form
abandonat odat cu societatea
care i-a dat natere.
Naturalismul este definit de
Zola drept o form tiinific moder
n aplicat literaturii. n titlul lucrrii
teoretice Le Roman exprimental
i subtitlul ciclului romanesc Histoire naturelle et sociale dune
famille sous le Second Empire el
utilizeaz termeni specifici limbaju
lui tiinific. Pentru acest scriitor este
important utilizarea modalitilor de
raionalizare similare celor folosite n
demersurile tiinifice: identificarea i
clasificarea datelor unei experiene,
observarea faptelor, tendina de a
reflecta experiene noi pentru verifi
carea ipotezelor, predilecia pentru
obiectivizare etc.

Huysmans, n prefaa roma

nului su A rebours (1884), con
stat c Lducation sentimentale era, la data apariiei (1869),
biblia tinerilor care aveau douzeci
de ani. Influena enorm a capo
doperei flaubertiene, ce devenise,
ntre timp, arhetipul romanelor na
turaliste, se datoreaz particulari
tilor genuriale (roman de mora
vuri i istoric n acelai timp), anti
eroismului personajului, frmirii
fiinelor, lucrurilor i intrigii2.
Fascinat de epopeea balza
cian, Zola aspir la un statut scrii
toricesc reprezentativ pentru epoca
modern, continund s scrie ciclul
secolului. La fel ca Balzac, studia
z particularitile de via ale tu
turor claselor i mediilor sociale.
S-a scris mult despre absurditatea
romanului experimental zolist,
trasndu-se, cum a fcut Lukcs,
anumite paralele ntre realismul
social, profund al lui Balzac i cel
de detaliu, superficial al lui Zola.
Lucrurile au nceput s se schimbe
n a doua jumtate a secolului XX,
cnd se vorbete despre romanul
experimental ca despre un proiect
extrem de productiv. Chiar dac
fundamentarea experimentului zo
list este slab i depit, principiul
nsui al romanului conceput ca in
strument de abordare tiinific a
lumii este interesant. Nu s-a mizat
niciodat prea mult pe verificarea
romanesc a legitilor ereditare
ale ciclului lui Zola. Dar structura
operei sale anticipeaz modul de a
fi al romanului modern, minuios or
chestrat (reele, etajri, mecanisme
abstracte etc.).
Paradigma modernitii n
corporeaz un model specific al
cunoaterii care o i definete. n
secolul al XIX-lea continu apro-

Co-Laborator
pierea dintre discursul tiinific
i cel literar, nceput n secolul
precedent: romanul are un mesaj
filozofic sau social, devenind, dup
expresia lui Hugo, un roman pensif;
Balzac i ntemeiaz La Comdie
humaine pe raportul dintre studiul
individului i cel al zoologiei, iar Zola
elaboreaz teoria romanului expe
rimental i transpune n domeniul
literar teoria medicinei experimen
tale formulat de Claude Bernard,
prelundu-i metoda de observare
i experimentare. Este ceea ce de
termin naterea romanului de la
borator: dup prefigurarea mediului
(timp, spaiu, rang social etc.), ro
mancierul implic n aciune perso
najul i noteaz scrupulos reaciile
acestuia i consecinele propriului
demers.
Ceea ce preia Zola de la tiin
este, aadar, proiectul totalizator i
exhaustiv: a acoperi spaiul (orae i
provincii, mine i rmuri, Parisul i
suburbia), a face sesizabil scurge
rea timpului (de la lovitura de stat
n La Fortune des Rougon pn la
nfrngerea Franei din 1870 n La
Dbacle). Opera lui Zola reflect lumea n ansamblul ei: de la micro
cosm la macrocosm, de la o istorie
ciclic i static (lupta celor Grai i
Slabi, evocat n Le Ventre de Paris) la o istorie evolutiv (Germinal)
i transmite imaginea epocii moder
ne. Programul realist / naturalist3
denot ambiia unui demers totalizator, cu tendina de a explora
teritorii altdat interzise.
Raporturile romanului cu tiin
a se manifest n pretenia de a-i
nsui obiectivitatea n folosirea asi
du a documentului, precum i n
tendina romancierului spre imper
sonalizare. Analiznd conexiunile pe
care romanul secolului al XIX-lea le

129

stabilete ntre tiinific i etic, ntre

politic i estetic, ntre social i literar,
fraii Goncourt enun ipoteza unei
noi poetici a romanului n ultimele
decenii ale secolului4.
Se d prioritate intrigii credibile
i verosimile, care nregistreaz cu
fidelitate experiene tipice n raport
cu universul imaginar excepional
al literaturii anterioare: pentru fraii
Goncourt romancierii sunt povesti
tori ai prezentului, iar pentru Zola
romanul trebuie s fie un proces
verbal al experienei imediate.
Este important, de aseme
nea, depirea lecturilor care f
ceau din Zola un scriitor interesat
exclusiv de real. Interpretrile mo
derne scot n eviden partea ne
glijat a imaginarului zolist. Nume
roi critici au sesizat fisura dintre
concepia teoretic a lui Zola,
bazat pe determinismul tiinific, i
universul su romanesc, n mare
parte mistic i iraional, exprimnd
incontientul, abisurile i fantasme
le interioare. n viziunea lui Zola, nu
exist contradicie ntre exigena
adevrului i puterea liber a ficiu
nii, ficiune care devine instrument
de analiz a realului [7, p. 248].
Proza lui poate fi citit astzi aa
cum se citete poezia modern, n
msura n care textele sale se pla
seaz ntre o anchet a realului i
realul imaginar.
Ciclul zolist este o epopee
a timpurilor moderne n care se
interfereaz, ntr-o materie mixt,
unic, romanul istoric, romanul de
formare, romanul de dragoste i de
aventur, romanul negru, satira
politic, romanul-foileton, romanul
popular. Subtitlul ciclului Histoire
naturelle et sociale dune famille
sous le Second Empire implic
elementul tiinific, social i isto

130

ric. Diferite unghiuri de lectur ale

ciclului fac din Les Rougon-Mac
quart un roman polifonic.
Form sobr, romanul este
un gen deschis tuturor experienelor umane i modalitilor
de expunere, exploatnd diverse
procedee narative. Se proclam, n
sfrit, libertatea de a aborda orice
subiect. n afar de afiarea a ceea
ce a fost refulat, exist o voin de
a cunoate i de a estetiza realita
tea n toate aspectele ei: poporul i
clasa muncitoare, mizeriile i viciile
sale, prostia i mrvia, fiziologia
i sexualitatea, banii i escrocheriile
etc.5 Pentru fraii Goncourt romanul
devine un studiu al moravurilor mo
derne6, iar Flaubert sugera c fru
museea perioadei moderne rezid
n nsui adevrul ei.
Uneori se susine c realismul
este o provocare estetic i mora
l, o apologie pesimist a urtului
i a perversiunii 7, totul dovede
te ins, dup cum observ Axel
Preiss [2, t. 2, p. 46], c el propune
o extindere a estetizrii realitii
i o etic a cunoaterii. Evoca
rea realitilor noi i ingrate este,
indiscutabil, un fel de provocare:
decderea muncitorului alcoolic
(LAssomoir), a unei prostituate
(Nana), o natere mcelrit (PotBouille) etc.
Este semnificativ c realis
mul se nscrie n tendina, mai ge
neral, de renunare la convenia
clasic, adic la reprezentarea
de sorginte mitologic, care tinde
spre o idealizare a omului i a na
turii. Romantismul este condam
nat de moderni pentru faptul de a
fi cutat frumosul n alte spaii i
dimensiuni temporale, n timp ce
realitii consider c frumosul se
afl n aceast lume. Obiectul re

Limba Romn
prezentrii l constituie ansamblul
aspectelor ignorate de reprezenta
rea artistic anterioar din motivul
c sunt josnice, urte: pturile de
jos sau cele n ascensiune (micburghezul, muncitorul, servitoa
rea, vagabondul, prostituata etc.)
i locurile publice (gara, uzina,
mina, halele etc.), scenele de via
simple i banalitatea cotidian.
Nu mai exist subiecte frumoase
sau urte, ci subiecte adevrate.
Iat de ce realismul i naturalis
mul sunt asociate de detractori
reprezentrii urtului i vulgarului:
n graba de a lansa subiecte i
imagini noi, realitii i naturalitii
urmresc, chipurile, cronicile cele
mai sordide, destinele intime ale
familiilor (istorii de cstorie, de
motenire, de gelozie i de rivali
tate), cazurile de maladie a spiri
tului i a pasiunilor8. Modernitatea
operelor realiste i naturaliste con
st n cutarea frumosului n ima
nena realului. Subiectele frecvente
n literatura timpului pot fi definite n
felul urmtor: Naturalismul nglo
beaz, sub aspect tematic, conflicte
de interese, complicate istorii parti
culare, lupta dintre generaii, viaa
obinuit, viaa profesional, crora
li se adaug analiza feminitii, a
moravurilor privind condiia femeii,
infidelitatea conjugal, ipocrizia eti
cii sexuale oficiale, dramele familiei
etc. [4, p. 117].
Conchidem c literatura se
colului al XIX-lea reflect ideolo
gia timpului (normele i valorile) i
anticipeaz unele tiine neinstitu
ionalizate: sociologia i antropo
logia. Romanul acestei perioade
reflect starea spiritului, a civiliza
iei, a mentalitilor, a artelor i a
obiceiurilor epocii.

Co-Laborator
NOTE
1
Cum scrie Zola, le roman na
plus de cadre, il a envahi et dposs
d tous les genres. Comme la scien
ce, il est matre du monde... La nature
entire est son domaine.
2
De la Madame Bovary la LEdu
cation sentimentale tonul lui Flaubert
devine mai sarcastic, acest ultim roman
poate fi considerat, dac e privit din
punct de vedere al genurilor, drept un
anti-roman de educaie, deoarece eroul
nva s renune, e un anti-roman isto
ric, deoarece istoria este reprezentat
aici ca un neant care se abate asupra
oamenilor, e i un anti-roman de dra
goste n msura n care sentimentele
lui Frederic fa de doamna Arnoux sunt
cauza pasivitii sale [3, p. 82].
3
Conceptul de naturalism apa
re la sfritul anilor 1850 sub pana lui
Castagnary, cnd scrie despre Cour
bet i caut un sinonim pentru un alt
fel de realism. Treptat, noiunea se
extinde n conformitate cu caracterul
scientist al epocii. Naturalismul e,
ntr-un sens, prelungirea realismului
nsui, realismul care mpinge pn
la limit pasiunea observaiei exacte,
a documentului [4, p. 105]. Naturalis
mul poate fi considerat ca une sorte
de ralisme (trop?) thoris, extrmis
et maximalis [5, p. 575].
4
Aujourdhui que le Roman
slargit et grandit, quil commence
tre la grande forme srieuse, pas
sionne, vivante, de ltude littraire et
de lenqute sociale, quil devient, par
lanalyse et par la recherche psycholo
gique, lHistoire morale contemporaine,
aujourdhui que le Roman sest impos
les tudes et les devoirs de la science,
il peut en revendiquer les liberts et les
franchises [Prefa-manifest la Germi
nie Lacerteux, 1865].
5
n prefaa-manifest la Germinie
Lacerteux (1865), fraii Goncourt mi
liteaz pentru reflectarea n roman a
vieii claselor de jos, a strzii, adic a
adevrului. Reprourilor care i se adu
ceau lui Zola n legtur cu obsesia fa
de pturile de jos ale societii i prile
de jos ale corpului (unii numind aceasta
basfondomanie), autorul le rspunde
cu argumentul c subiectul i stilul nu

131
sunt importante, i c ceea ce contea
z este une formule, (...) une mthode
gnrale, sappliquant aussi bien aux
duchesses quaux filles [6, p. 260].
6
Romanul nu are teme privilegia
te, cum nu cunoate nici tabuuri. Tout
tant thme description, il ne doit pas
exister de thme pour une esthtique
qui fait du livre sur rien (Flaubert) et
du livre sur tout (Zola) [Hamon, Vi
boud, p. 12].
7
Flaubert, n edina Camerei co
recionale din timpul procesului asupra
romanului Madame Bovary era acuzat
de realism vulgar i ocant.
Zola definea Lducation sen
timentale ca roman-satir, ca un ta
blou al societii intrate n impas care
triete doar cu sentimentul unei sin
gure zile, carte care conine epopeea
trivialitii umane, iar specia uman
este un muuroi n care triumf totul
ce este diform i mrunt [Op. Compl.,
v. 25, p. 457].
8
Tocmai aceast alegere dictea
z o reprezentare a trivialitii, de
unde i tendina de a identifica aceste
curente cu o anumit tematic i gale
rie de personaje. Baudelaire, Flaubert
i Zola au fost acuzai de imoralitatea
operelor lor, realismul fiind considerat
de contemporani lipsit de orice ideal, iar
naturalismul ca literatur putred.
REFERINE BIBLIOGRAFICE
1. Chartier, Pierre, Introduction
aux grandes thories du roman, Paris,
Dunod, 1998.
2. Preiss, Axel, XIXe sicle, Pa
ris, Bordas, t. 2., 1851-1891.
3. Thorel-Cailleteau, Sylvie, Ra
lisme et Naturalisme, Paris, Hachette,
1998.
4. Husar, Al., Izvoarele artei, Bu
cureti, Meridiane, 1988.
5. Couty, Daniel, Histoire de la
littrature franaise, Paris, Larousse,
2000.
6. Zola, Emile, Le roman expri
mental, Paris, Flammarion, 1971.
7. Dubois, Jacque, Les roman
ciers du rel. De Balzac Simenon,
Paris, Seuil, 2000.

Limba Romn

132

II. Reprezentarea
personajului feminin:
arhetipuri
i ambiguitate
n secolul al XIX-lea au fost
create nenumrate imagini ale fe
meii i feminitii, au circulat simul
tan mai multe modele de repre
zentare feminin, ilustrnd diverse
perspective asupra unui subiect
care ncepea s fie abordat cu toa
t gravitatea.
Schimbrile politice, sociale i
morale devin determinante, inclusiv
pentru soarta femeii. Imaginarul fe
minin ia fiin, n general, n func
ie de dou coordonate: pe de o
parte demonizarea femeii prin
reproducerea parabolei biblice a
pcatului originar al Evei, iar pe de
alta divinizarea ei prin evocarea
rscumprrii blestemului de ctre
Fecioara Maria. Conform acestui
model, reluat n toate timpurile sub
diferite aspecte [1, p. 133], femeia
este o fiin complex, alegorie a
Binelui i a Rului, a valorii i anti
valorii, avnd, n acelai timp, cele
dou ipostaze: Mam devotat i
Amant perfid. ntre aceti poli
clar definii se contureaz o serie de
figuri ambigue, jalnice, detestabile,
pctoase, victime, cochete, slabe,
angelice, demonice, constat Simo
ne de Beauvoir [2, vol. I, p. 225].
Imaginile acestui secol sunt
susceptibile de a reflecta comple
xitatea feminin, drama femeii-statuie sau femeii-ppu.
Literatura aduce o contribuie
considerabil la instaurarea unui

cult al imaginii. Ea depune mrturie

despre un adevr ascuns sub apa
rene. Femeia este o sclav aezat
pe tron, rezum Balzac cu amr
ciune, vorbind despre condiia fe
minin. Literatura devine un instru
ment de demascare a acestei du
pliciti, contestat de societate prin
acuzarea scriitorilor de imoralitate.
Scandalul inevitabil, ca n cazul lui
Flaubert, Baudelaire sau Zola, an
treneaz, ncepnd cu 1880, o ge
neraie ntreag n toat Europa la
demascarea ipocriziei.
Arhetipurile feminine care
obsedeaz imaginarul artistic
i literar al secolului al XIX-lea
sunt definite: madon, nger
sau demon [3, p. 149], ori madon, muz, fiin seductoare [4, p. 303]. Aceste stereoti
puri artistice i ideologice sunt
vehiculate pe diferite planuri
ale culturii (literatur popular,
periodic, beletristic, publicita
te, fotografii, ilustraii de carte,
pictur, sculptur, producii ar
tizanale etc.).
Mai mult dect oricnd, femeia
secolului al XIX-lea este n centrul
ateniei francezilor: adorat sau de
fimat, ridicat n ceruri sau arun
cat ntr-un bordel.
Arhetipurile feminine nu se
rezum la instituirea unui ideal de
frumusee, ele devin modele de
comportament. Astfel, muza r
mne ceea ce fusese nainte: o fi
gur alegoric, prototipul imaginar
al unei idei1. Imaginile de madon
i de fptur seductoare sunt la
fel de abstracte, sugernd ideea
de feminitate n funcie de doi poli:

Co-Laborator
unul normal, ordonat i linititor, al
tul deviator, periculos i seductor.
n jurul primului pol domnete
virtutea domestic; n jurul celui
de-al doilea femeia care lucreaz,
activistele, prostituatele, femeia de
culoare. Evocarea acestor catego
rii ine de dou universuri separate:
femeile normale sunt descrise ca
fiind virtuoase i fericite, pe cnd
cele care afieaz o feminitate
deviatoare sunt groteti, mizera
bile sau depravate. Prototipurile
feminine cele mai frecvente n ro
manul francez din a doua jumtate
a secolului al XIX-lea sunt: mam a
familiei, nger, amant pasionant, curtezan devoratoare, prostituat [5, p. 246].
Dac n prima jumtate a se
colului al XIX-lea locul femeii este
pe piedestal, n cea de-a doua
imaginea acesteia nu mai este att
de sublimat, nu mai poate fi com
parat cu aceea a femeii misterioa
se, firave i tandre cu plrie roz,
moart pe strzile Parisului, al crei
snge revoluionarul Florent n Le
Ventre de Paris de Zola l va resimi
tot timpul pe minile sale. Aceast
apariie, despre care el nu tie i nici
nu va afla nimic, va rmne pentru
el simbolul libertii. Imaginea femeii
pariziene care revine din amintirea
personajului nu se mai regsete n
alte romane ale ciclului.
Imaginile i afirm, pe par
cursul secolului, caracterul mo
dern, evolund de la sacru la
profan. Anne Higonnet [4, p. 304]
consider c exist o anumit di
namic a schimbrii tematice i
de form a arhetipurilor, legat de

133

perioadele de criz ale secolului,

una din perioada anului 1860,
cealalt de la sfritul secolu
lui. Astfel, ctre 1860 provocrile
lansate artei de ctre burghezie
dau natere unor noi imagini, care
pun accentul pe virtutea femeilor
n rolul lor de soie, de fiic i de
mam. Spre sfritul secolului, es
teii contest aceste valori, lansnd
un ntreg complex de imagini cali
ficate de autorii actuali ca imagini
perverse.
Romanul, teatrul, pictura abor
deaz problema emanciprii femi
nine sub diferite forme. Pe parcur
sul secolului, romantismul elogios
face loc naturalismului defimtor.
Personajul feminin este atacat n
virtutea procesului de contestare
a romanului idealist i al literaturii
romantice n ansamblu. Imaginea
femeii n literatura i arta secolului
al XIX-lea a suferit metamorfoze
importante. Spre sfritul secolu
lui nu mai ntlnim imaginea Mu
zei, Madonei sau ngerului. Ele se
preschimb n soie morocnoas,
mam scitoare, amant sufocan
t, femeie insolent, femeie devo
ratoare.
coala realist caut s se
elibereze de femeie, renun la
tipul eroinei. Astfel, observm, n
evoluia lui Flaubert, de la Madame
Bovary la Bouvard et Pcuchet, o
eliminare progresiv a personajului
feminin i a temei amoroase. Gestul
ia dou forme, constat E. Roy-Re
verzy [6, p. 106]: fie c personajul
feminin este eliminat din cmpul
romanesc, fie c este de-poetizat
i figureaz ca anti-eroin2.

134

Femeia este prima victim

n veacul de declin al valorilor:
muza se transform n model, fe
meia credincioas ntr-o isteric,
femeia natural n obiect de dez
gust. Destinul, altdat romantic,
se reduce la o fiziologie grotesc.
Ca obiect al esteticului, femeia
devine urt.
De pe la mijlocul secolului al
XIX-lea femeia francez i pierde
aura i unicitatea cultural. Este o
pierdere dubl, lizibil i vizibil in
clusiv n scenografiile femininului [7,
p. 408-409]. Degradarea muzei, re
dus la femeia care pozeaz sau la
femeia de serviciu, se conturea
z n mai multe romane, cum ar
fi LOeuvre de Zola, Fort comme la
mort de Maupassant, Manette Solo
mon de Goncourt. Romanul natura
list abund n personaje ca Germinie
Lacerteux sau Gervaisais Macquart
pentru care munca social nu con
stituie o istorie, ci o nou aservire.
Romanul de la sfritul secolului al
XIX-lea prezint o list ntreag de
neajunsuri ale femeilor3.
Flaubert este cel care preia
poetica bipolaritii ce structura
viziunea romantic, sensibil la fru
musee i la grotesc totodat. Iat
de ce eroinele sale, care poart am
prenta cutrii unui ideal, sunt n
ghiite de banalitatea cotidianului.
Aceast combinare de romantism
i scientism duce la omniprezena
confuziei i a paradoxului, prin inver
sarea valorilor. Emma Bovary este
singura figur feminin n opera lui
Flaubert care are statut de eroin,
deoarece mai aspir. Destinul su
anun o mulime de alte destine

Limba Romn
tragice ale personajelor feminine
din romanele naturaliste, cum ar fi
cel al lui Jeanne din romanul Une
vie de Maupassant, victima unei
serii de ratri, care nu mai aspir
la nimic. Degradarea personajelor
feminine se constat n majoritatea
romanelor de la sfritul secolului al
XIX-lea: Madame Gervaisais (1869)
de fraii Goncourt, Marthe (1876)
sau Les soeurs Vatard (1879) de
Huysmans, Nana (1880) de Zola,
Sapho (1884) de Daudet.
Angelismul i erotismul
sunt dou extreme ntre care se
plaseaz eroina lui Zola. Nu exis
t nici un personaj, orict de dec
zut, care nu ar ncerca o nostalgie
a puritii, att de caracteristic
operei lui Zola n general. Aceast
unitate profund a proiectului zolist
i permite autorului s urmreasc
o mitologie al crei obiect este
femeia. Zola este fascinat de caracterul dual al individului i, n
special, de facultatea anumitor fiine
de a sugera caracteristicile sexului
opus celor proprii sexului su. n
opera lui Zola femeia este, rnd pe
rnd, ap ispitor, divinitate, neant,
monstru diabolic. Nana este un ast
fel de exemplu idole redoute
[Zola, Nana, p. 441]. Animal gata s
devoreze brbatul, femeia senzual
insufl nencredere.
n concluzie, putem afirma c
dualitatea personajelor feminine se
manifest prin diferite figuri mitice
i literare pe parcursul ntregului
secol, n ntreaga lor diversitate i
complexitate.

Co-Laborator
NOTE
1
Aa este incarnat n 1884 idealul
de libertate n colosala statuie a lui F.-A.
Bartoldi (cu participarea la proiectare a
lui G. Eiffel) Libertatea iluminnd lumea,
care devine unul din simbolurile princi
pale ale Americii.
2
Cnd este prezent, femeia este
obiectul unei devalorizri morale, inte
lectuale i estetice. Femeia este consi
derat amoral, ea nu nelege nimic n
valori, ea nu este inteligent i nu mai
incarneaz Frumosul.
Muza devine vulgar la naturaliti
i nepenit la simboliti. La naturaliti
mitul Muzei i al inspiraiei este demi
tizat prin tratarea grotesc a cuplurilor
de artiti cu femei care nu-i neleg i
mrturisete despre o profund nen
elegere ntre sexe. Femeia, incarnare
a Naturii, este proscris din universul
artei, chiar i atunci cnd face parte din
cercul proxim al artistului, cum e cazul
cuplului Lantier n LOeuvre. Claude se
sinucide n faa tabloului su, simbol
monstruos al femeii-ora pe care nu
a tiut s-l descifreze din plin.
Pentru fraii Goncourt femeia pre
zint un pericol, un risc de nefericire, o
simpl pierdere de timp pentru artist.
3
Acestea ar fi: egoismul de ne
stvilit (acum femeia este cea care i
apreciaz nalt valoarea, iar brbatul
trebuie s achite n permanen privi
legiul de a-i fi nsoitor), lipsa de dra
goste (ea nu tie s iubeasc i iubete
mai puin dect brbatul), dezechilibrul
nervos (isteria i nevrozele sunt parte
indispensabil a portretului, care pot

135
fi urmrite n La Fille lisa (1877) i
Chrie (1884) de Edmond Goncourt;
crizele mtuii Dide n ciclul lui Zola vor
fi transmise prin ereditate descendentei
Macquart, mai ales feminine, sub dife
rite forme). Femeia secolului al XIX-lea
este mereu suferind, n sensul moral
i fizic, instabil din punct de vedere
psihologic.
REFERINE BIBLIOGRAFICE
1. Boia, Lucian, Pentru o istorie
a imaginarului, Bucureti, Humanitas,
2000.
2. Beauvoir, Simone de, Al doilea
sex, Bucureti, Universul, 1998.
3. Michaud, Stphane, Idoltrie,
n DUBY, Georges; Perrot, Michelle,
Histoire des femmes en Occident. Le
XIXe sicle, t. 4, Paris, Plon, 2002,
p. 147-173.
4. Higonnet, Anne. Femmes et
images, n DUBY, Georges; Perrot, Mi
chelle, Histoire des femmes en Occi
dent. Le XIXe sicle, t. 4, Paris, Plon,
2002, p. 303-375.
5. Hamon, Philippe; Viboud,
Alexandrine, Dictionnaire thmatique
du roman de murs. 1850-1914, Paris,
Presses Sorbonne Nouvelle, 2003.
6. Roy-Reverzy, Elonore, Le ro
man au XIX sicle, Paris, Sedes, 1998.
7. Bugi-Glucksmann, Christine,
Fminit et modernit: Walter Ben
jamin et lutopie du fminin n Walter
Benjamin et Paris. Colloque interna
tional 27-29 juin 1983, dit par Heinz
Wismann, Paris, Les ditions du Cerf,
1986, p. 403-420.

Limba Romn

136

Otilia BABR

GHEORGHE ASACHI,
EDITOR DE MANUALE
COLARE
Pn la Gheorghe Asachi, n
colile de toate tipurile, instruirea
elevilor se fcea dup manualele
bisericeti sau dup cele destinate
claselor primare, unele dintre ele
fiind aduse de marele crturar din
Ardeal, deoarece acolo editarea lor
ncepuse mai nainte dect n Mol
dova i ara Romneasc. Aadar,
elaborarea unor manuale, n limba
romn, necesare pentru institu
iile colare devenea o chestiune
prioritar n procesul de constituire
a bazelor invmntului naional.
Ins rezolvarea problemei manua
lului colar depindea de un ir de
factori: autori calificai, hrtie i o
baz poligrafic. Gheorghe Asachi
decide s soluioneze, n regim de
urgen, acest ghem de probleme.
La nceputul anului 1832 reuete s
nfiineze Institutul albinei, o tipo
grafie i o litografie modern. Peste
nou ani, cu eforturi susinute, adi
c n 1841, graie ajutorului acordat
de unii boieri, deschide prima fabri
c de hrtie din Moldova. Acum se
impunea n mod imperios proble
ma depistrii, selectrii i angajrii
autorilor autohtoni. Primul autor a
fost chiar Gheorghe Asachi. O alt
soluie rezonabil era antrenarea /
obligarea profesorilor s elaboreze,
s scrie i s redacteze manuale,
dup care ulterior urmau s in
cursuri. Gheorghe Asachi a apelat,

de asemenea, la serviciile bursie

rilor romni ce-i fceau studiile la
universitile din Europa, acetia tra
ducnd n limba rii unele manuale.
Concomitent, din rndurile studeni
lor Academiei Mihilene a constituit
o societate literar, a crei misiune
era s transpun din alte limbi cele
mai bune cri.
Regulamentele colare, ela
borate de Gheorghe Asachi, conin
indicaii speciale, care stabilesc mo
dul de ntocmire, scriere, redactare
i aprobare de ctre Epitropia coli
lor a manualelor, tiprirea i difuzarea
lor prin intermediul inspectoratelor
colare. ncepnd cu anul 1832,
Albina romneasc, alte publicaii
naionale anunau lansarea periodi
c a manualelor, comunicau succint
despre definitivarea unor manuscrise
ale profesorilor ieeni, bucovineni i
ardeleni, pregtite deja pentru tipar.
Catalogul Institutul Albinei pentru
anul 1874 avea la activ: 64 de cri
tiinifice, periodice, calendare (n
manuscris); 14 tablouri istorice ale
Moldovei cu litografii de Gheorghe
Asachi; 39 de manuale colare, 66
de manuscrise ale profesorilor iee
ni bune pentru tipar; 13 lucrri, care
cuprindeau repertoriul Teatrului Na
ional din Iai, prelucrate de Gh.Asa
chi. N-a rmas n urma Albinei nici
tipografia Mitropoliei Moldovei. Pe
parcursul a 20 de ani, datorit grijii
i strduinei lui Gheorghe Asachi,
s-au tiprit toate manualele colare
naionale: abecedare, cri de gra
matic a limbii romne, manuale de
geografie, istoria romnilor, mate
matic, geometrie, algebr, dicio
narele latin-romn, rus-romn, fran
cez-romn, lexicoane, enciclopedii,
atlase geografice, tablouri istorice,
lucrri de popularizate a tiinei, lu
crri literare. Din acel moment s-a

Co-Laborator
produs saltul calitativ de la un n
vmnt pe baza textelor religiose
ori a bucoavnelor la o instruire mo
dern dup manuale pe obiecte.
Pornind de la sursele de care
dispunem, putem afirma cu toat
certitudinea c Gheorghe Asachi a
elaborat, scris, redactat i publicat
personal urmtoarele lucrri cu ca
racter didactic:
1) Elemente de matematic, partea I, Aritmetic (1836),
partea a II, Algebra (1837), partea
III, Geometrie elementar (1838),
Elemente de matematic (1843),
Elemente de aritmetic (1848);
2) nceputurile limbii latine
(abecedar) (1836);
3) Enciclopedia nceptoare pentru tinerimea romneasc care nva limba francez
(n colaborare cu soia sa Elena)
(1839);
4) Tablou cronologic din istoria veche i nou a Moldovei
(1842), (1847);
5) Catehismul (1845);
6) Istoria Testamentului Nou
(1847);
7) Istoria sfnt, semnat de
Ermiona, fiica lui Gheorghe Asa
chi, etc.
De remarcat faptul, c Elementele de matematic I, II, III au
fost predate cu succes de Gheor
ghe Asachi n limba romn la
cursurile de ingineri hotarnici. Aces
te studii au circulat mult vreme
sub form de manuscrise la Gim
nazia Vaslian i printre studenii
Academiei Mihilene. Peste civa
ani au fost publicate sub form de
compendii.

137

n aceste trei manuale auto

rul propune o singur metod de
comunicare a cunotinelor cea
deductiv, care pornete de la de
finiie, urmat, de regul, de pilde,
exerciii, probleme, demonstraii,
concluzii. Gheorghe Asachi propu
ne, de exemplu, n introducerea la
algebr, un vocabular de circa 60
de cuvinte tehnice, scrise n ordine
alfabetic.
Peste 75 la sut din termenii
recomandai de Asachi sunt utili
zai i azi. Manualul de geometrie
cuprinde 81 de cuvinte tehnice noi,
n comparaie cu prima parte, alge
bra, i se afl la sfrit, iar figurile,
la care se refer demonstraia, sunt
redate n 12 plane la finele crii.
Profesoara Florica Cmpan
accentueaz, ntr-un studiu, c o
atare expunere mpiedic urmrirea
demonstraiei din text, dar executa
rea lor tehnic este ireproabil.
n manualul nceputurile limbii latine materialul factologic este
expus dup metoda sintetic, adic
de la element, parte, spre ntreg,
respectnd principiul pedagogic, de
la simplu la compus. Tablou cronologic din istoria veche i nou a
Moldovei dup manuscrisele patriei i cele strine este un manual
de istorie a Moldovei, ncepnd cu
anul 510 .e.n. pn la a doua dom
nire a lui Alexandru Lpuneanu
(1564-1566). Urmeaz alte manua
le care, de fapt, cristealizeaz teme
lia patrimoniului pedagogic naional,
contribuia crturarului Gheorghe
Asachi fiind, n acest sens, de o
semnificaie relevant.

Limba Romn

138

Ion CIOCANU

AL!
Nu v mirai, stimai cititori,
c abordm aici o interjecie att
de simpl n aparen, interjecie
folosit de zeci ori chiar de sute de
ori pe zi de cei ce vorbesc la tele
fon. ncercarea de a ne dumeri, de
exemplu, n problema nmuierii
necugetate a sunetului l i a ros
tirii oarecum rusificate [alo] ne
convinge c avem ce discuta i n
cazul ei.
Primul lucru care se cere con
statat e c i n rusete pronuna
rea corect este (cu o deplin
i nendoielnic), dup cum e indicat
n Dicionarul romn-rus al lui
Gheorghe Bolocan, Tatiana Med
vedev i Tatiana Voronova (1980),
conform cruia alo, alo!, vorbii,
v rog se traduce !
(pag. 63). Deci, apariia n
vorbirea unei pri a conaionalilor
notri a nmuierii sunetului l nu este
justificat de vreo influen a limbii
ruse, i atunci ea rmne o enigm,
altfel zis o nedumerire.
Al doilea lucru care se cuvine
s fie contientizat este c interjec
ia n cauz se ntrebuineaz i cu
funcie de chemare sau de aten
ionare a cuiva, expresia Alo! vino
mai aproape avnd drept echivalent
rusesc adresarea ,
! (Ibidem).
Al treilea lucru pe care sun

tem obligai s-l cunoatem este

c, dac n Dicionarul explicativ
al limbii romne (1998, pag. 29) i
n Dicionarul ortografic, ortoepic
i morfologic al limbii romne
(1982, pag. 17) interjecia dat era
accentuat ntr-un singur fel (al!),
n ediia a II-a, revzut i adugit,
a Dicionarului numit la urm (2005)
cuvntul care numai la prima vede
re este simplu se nvrednicete de
o tratare nou: ca interjecie pro
priu-zis el e accentuat i al, i lo
(pag. 25), iar ca apel telefonic a r
mas accentuat tradiional al!, fiind
nsoit de forma articulat alul i de
cea de plural aluri (pag. 26).
Ne exprimm nc o dat ne
dumerirea fa de nmuierea necu
getat de ctre muli conaionali ai
notri a sunetului l ([alo!]), nmuiere
despre care un lucru necesit cu
siguran s fie spus: ea nu este
justificat.

ABSENTEISMUL
Vorbim aici despre un feno
men specific timpului nostru, feno
men absolut exclus odinioar, n
anii totalitarismului sovietic comu
nist, cnd prezena cetenilor la
urnele de vot nu cobora Doamne
ferete! de 99 procente sau chiar
de 99,99 la sut: sabotarea con
tient ori poate totui necontien
tizat n adncime a alegerilor, mai
ales a celor de rang municipal i, n
genere, local. Cnd apare necesi
tatea repetrii alegerilor primarului
general de Chiinu, de exemplu,
vina pentru faptul c la scrutinul

Cum vorbim, cum scriem?

anunat n-a fost ales nici unul dintre
candidaii naintai e pus pe ab
senteismul de care au dat dovad
cetenii cu drept de vot.
Absenteismul?, ar putea ex
prima o anumit nedumerire unii
cititori dintre acei care neleseser
odinioar c prin termenul n cauz
era denumit absena ndelungat
a deintorului unei proprieti fun
ciare, pe care o exploata printr-un
intermediar, dup cum era explica
t noiunea n discuie n ediia I a
Dicionarului explicativ al limbii
romne, din 1975 (pag. 3). De alt
fel, adevrul acesta devenea i mai
clar atunci cnd era descifrat sen
sul cuvntului absenteist (moier
sau industria) care tria n strin
tate, administrndu-i bunurile prin
intermediari (Ibidem).
Prea bine, dar limba nu este
un mecanism fixat odat pentru
totdeauna, ci un organism viu, n
micare continu, n evoluie fireas
c, astfel nct ngrijitorii ediiei din
1998 a Dicionarului universal al
limbii romne de Lazr ineanu
adaug acestui sens al cuvntului
la care ne referim un al doilea ab
sen frecvent dintr-un loc (n spe
cial de munc) (pag. 10). n acelai
an, 1998, n ediia a II-a a Dicionarului explicativ al limbii romne
atestm i o semnificaie dictat
evident de timpurile mai noi ace
ea de practic folosit mai ales de
deputaii aflai n opoziie, constnd
n nepotrivirea la sesiunile parla
mentului, cu scopul de a ntrzia
sau de a mpiedica adoptarea unor
legi (pag. 3).
Se nelege i din exemplele

139

citate pn aici c sensul i chiar

sensurile cuvntului absenteism i
lrgesc, de la o perioad de timp la
alta, aria de cuprindere a faptelor i
fenomenelor vieii obiective, adevr
care, orict de mult ne-ar scanda
liza, cel puin pe unii dintre noi, se
ntmpl i nu contravine tendinei
generale de evoluie a strii de lu
cruri din domeniul limbii. Or, utiliza
rea noiunii absenteism cu sensul
de absen a cetenilor la urnele
de vot se nscrie firesc n acelai
proces de lrgire a semnificaiei
unor cuvinte sub influena diver
ilor factori ai realitii n venic
dezvoltare.

LA CEUCARI
Exist n Chiinu o strad i
o zon care se numesc Ceucari i
troleibuze care leag centrul orau
lui cu Pota Veche i circul pe ruta
strada 31 August strada Ceucari.
n timpul unei emisiuni de cultivare
a limbii la televiziunea din Dealul
Schinoasei ehe, cnd s-a ntm
plat aceasta! un spectator s-a
dovedit curios s afle ce nseamn
cuvntul ceucari i, respectiv, de
numirea strzii Ceucari. Rspunsul
dat cu promptitudine spectatorului
cu pricina l aducem, acum, i la
cunotina cititorilor notri.
ntru explicarea concret i
convingtoare a denumirilor n cau
z e nevoie s pornim de la sub
stantivul comun ceuc (pl. ceuci,
conform ediiei din 2005 a Dicionarului ortografic, ortoepic
i morfologic al limbii romne,

140

pag.139), nsemnnd, nici mai

mult, nici mai puin stncu (a
se vedea Dicionarul explicativ
al limbii romne, pag. 166). Cer
cetrile n domeniul sinonimiei ne
dezvluie c ceuca ar avea drept
echivalente semantice i cuvintele
cioac, cioric, ciovic, crancu,
cioar-gulerat, papagal-ignesc,
porumbel-ignesc .a. (a se vedea
Luiza Seche, Mircea Seche, Dicionar de sinonime al limbii romne,
1982, pag. 126).
Oricum, ceucarii nu puteau fi
dect nite oameni care n trecut
s-au specializat n ocrotirea, n
grijirea, poate chiar creterea i co
mercializarea ceucilor sau de ce
nu? n vnarea i ntrebuinarea
ceucilor ca hran.
Un lucru ni se pare cert: de
numirea strzii i a zonei Ceucari

Limba Romn
s-a format n chip similar cu denu
mirile Cluari (de la numele flci
lor care, n sptmna Rusaliilor,
executau jocul tradiional Cluul),
ori fapt nc mai elocvent n cazul
de care ne ocupm aici oimari
(de la numele comun de cresctor
sau dresor de oimi pentru vn
toare, eventual de persoan care
vneaz cu ajutorul oimilor).
Nu zicem direct i didacticist,
dragi cititori, ca atunci cnd v de
plasai la Ceucari s fii ateni la
ceucile care vor mai fi zburnd pe la
Pota Veche sau la ceucarii care i
vor fi reprezentnd pn n prezent
pe naintaii lor, dei o atare atenie
nu stric nimnui, chiar dac ea
se leag numai de aspectul pur
lingvistic al denumirii strzii i a zo
nei de nord a Chiinului.

141

Romna pentru alolingvi

Alexei ACSAN

VREAU S VORBESC ROMNETE

UNITATEA A III-A
UNITATEA A TREIA
AUDIEM
1. Rostim mpreun.
acesta, aceasta,
acetia, acestea

mare, mari, mic, mic, mici,

frumos, frumoas, frumoi, frumoase

2. Memorizm propoziiile.
a. Acesta este Dan. El are 11 ani.
b. Aceasta este Laura. Ea are 7 ani.
c. Acetia sunt Dan i Leo. Ei sunt prieteni.
d. Acestea sunt Laura i Enrica. Ele sunt prietene.
3. Pronunai corect.
a. Acest domn. Domnul acesta.
b. Aceast doamn. Doamna aceasta.
c. Aceti domni. Domnii acetia.
d. Aceste doamne. Doamnele acestea.
4. Memorizai.
a.
b.
c.
d.

Bine ai venit!
Facei cunotin!
Sunt ncntat (-)!
Mulumesc, la fel!

e.
f.
g.
h.

Sunt foarte bucuros.

Sunt foarte bucuroas.
Suntem foarte bucuroi.
Suntem foarte bucuroase.

5. Audiai textul. Memorizai-l.

n vizit
Astzi e duminic. Fausto nu are cursuri. Azi dumnealui are zi liber.
mpreun cu familia merge n vizit.

Limba Romn

142

6. Ascultai dialogurile. Memorizai structurile.

I. Bine ai venit!
Fausto sun la u. Alexei deschide.
Alexei:
Fausto:

Bine ai venit! Intrai, v rog!

Mulumim!

II. Facei cunotin!

Familia Speronello intr n cas.
Alexei:
Fausto:
Violeta:
Alexei:
Fausto:

Facei cunotin! Aceasta e soia mea.

Numele ei este Violeta Neamu.
Srut mna, doamn! Sunt ncntat!
i eu sunt bucuroas!
Acesta este Daniel, fiul nostru.
Iar aceasta este Laura, fiica noastr.
Avei nite copii foarte frumoi!

III. Sunt ncntat!

n continuare Fausto prezint familia sa.
Fausto:
Alexei:
Paula:
Fausto:

Aceasta este Paula, soia mea.

Srut mna, doamn! Sunt ncntat!
mi pare bine!
Acetia sunt copiii notri. Acesta este fiul nostru.
Numele lui e Leonardo. Acestea sunt fiicele noastre.
Aceasta este Chiara, fiica noastr mai mare. Iar aceasta
e fiica noastr mai mic. Numele ei este Enrica.

IV. Mulumesc, la fel!

Violeta discut cu Paula.
Violeta:
Paula:

Paula, avei trei copii: un biat i dou fete.

Ci ani are fiecare?
Fiica noastr mai mare, Chiara, are douzeci i doi
de ani. Fiul nostru, Leonardo, are nousprezece ani.
Enrica, fiica noastr mai mic, are aptesprezece ani.
Iar Fausto, soul meu, are cincizeci de ani.

143

Romna pentru alolingvi

Violeta:

Paula:
Violeta:

Noi avem doi copii: un biat i o fat. Fiul nostru, Daniel,

are unsprezece ani. Fiica noastr, Laura, are apte ani.
Iar Alexei, soul meu, are patruzeci i patru de ani.
Violeta, sunt ncntat!
Mulumesc, la fel!

V. Vai, ce poze frumoase!

Apoi Alexei i Violeta arat albumul familiei.
Alexei:
Violeta:
Alexei:
Violeta:
Alexei:
Violeta:
Paula:

Pe aceast poz este familia Acsan.

Iar pe poza aceasta este familia Neamu.
Acest domn e tatl meu. Iar domnul acesta
e socrul meu.
Aceast doamn e mama mea. Iar doamna aceasta
e soacra mea.
Aceti copii sunt colegii lui Dan de la grdini. Iar copiii
acetia sunt colegii lui Dan de la liceu.
Aceste domnioare sunt colegele Laurei de la grdini.
Domnioarele acestea sunt colegele Laurei de la liceu.
Vai, ce poze frumoase!

La ora 18:00 familia Speronello pleac acas.

7. Traducei.
Bine ai venit!

Facei cunotin!

.............................................
Acesta e soul meu.

................................................
Aceasta e soia mea.

.............................................
Acesta e tatl meu.

................................................
Aceasta e mama mea.

.............................................
Acesta e socrul meu.

................................................
Aceasta e soacra mea.

.............................................
Acesta e fiul meu.

................................................
Aceasta e fiica mea.

.............................................
Sunt ncntat (-)!

................................................
Mulumesc, la fel!

.............................................

................................................

Limba Romn

144

VORBIM
1. Alegei varianta potrivit.
a. Astzi Fausto Speronello.......................a. are cursuri.
b. nu are cursuri.

c. merge la cursuri.
b. Fausto nu are cursuri.............................a. pentru c e luni.
b. pentru c e joi.
c. pentru c e duminic.
c. Azi familia Speronello merge..................a. n vizit.
b. la bar.
c. n centru.
d. Violeta este soia lui...............................a. Alexei Acsan.
b. Fausto Speronello.
c. Bill Clinton.
e. Paula este soia lui.................................a. Alexei Acsan.
b. Fausto Speronello.
c. Bill Clinton.
f. Alexei i Violeta.......................................a. au un copil.
b. au doi copii.
c. au trei copii.
g. Fausto i Paula......................................a. au un copil.
b. au doi copii.
c. au trei copii.
h. Alexei i Violeta......................................a. au un biat i o fat.
b. au doi biei i o fat.
c. au un biat i dou fete.
i. Fausto i Paula........................................a. au un biat i o fat.
b. au doi biei i o fat.
c. au un biat i dou fete.
j. Laura are.................................................a. apte ani.
b. unsprezece ani.
c. douzeci i doi de ani.
k. Daniel are...............................................a. apte ani.
b. unsprezece ani.
c. douzeci i doi de ani.
l. Enrica are................................................a. aptesprezece ani.
b. nousprezece ani.
c. douzeci i doi de ani.
m. Leo are..................................................a. aptesprezece ani.
b. nousprezece ani.
c. douzeci i doi de ani.

145

Romna pentru alolingvi

n. Chiara are...............................................a. aptesprezece ani.

b. nousprezece ani.
c. douzeci i doi de ani.
o. Alexei are...............................................a. aptesprezece ani.
b. patruzeci i patru de ani.
c. cincizeci de ani.
p. Fausto are..............................................a. aptesprezece ani.
b. patruzeci i patru de ani.
c. cincizeci de ani.
2. Discutai cu colegul (lucrm n perechi).
1. De ce azi Fausto nu are cursuri?
2. Unde merge familia Speronello?
3. Cine e soia lui Alexei?
4. Cine sunt copiii lui Alexei?
5. Cine e soia lui Fausto?
6. Cine sunt copiii lui Fausto?
7. Ci copii au Alexei i Violeta?
8. Ci copii au Fausto i Paula?

9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.

Ci ani are Laura?

Ci ani are Daniel?
Ci ani are Enrica?
Ci ani are Leo?
Ci ani are Chiara?
Ci ani are Alexei?
Cnd familia Speronello
pleac acas?

3. ADEVRAT sau FALS?

1. Familia Speronello merge
n vizit.
2. Violeta este soia lui Alexei.
3. Alexei i Violeta au trei copii.
4. Paula este soia lui Fausto.
5. Fausto i Paula au un copil.
6. Enrica e fiica mai mare.
7. Chiara e fiica mai mic.
8. Alexei are 44 de ani.
9. Fausto are 50 de ani.

Adevrat. Familia
Speronello merge n vizit.
....................................................
Fals. Alexei i Violeta au doi copii.
....................................................
....................................................
....................................................
....................................................
....................................................
....................................................

4. Rspundei ca n model (lucrm n lan).

a. Cine este acesta? (Alexei)
Cine este acesta? (Daniel)
Cine este acesta? (Grigore)
Cine este acesta? (Petre)

Acesta este Alexei.

............................................
............................................
............................................

b. Cine este aceasta? (Violeta)

Cine este aceasta? (Laura)

Aceasta este Violeta.

............................................

Limba Romn

146

Cine este aceasta? (Valentina) ............................................

Cine este aceasta? (Margareta) ............................................
c. Cine sunt acetia? (Fausto i Leo)
Cine sunt acetia? (Alexei i Sandu)
Cine sunt acetia? (Lucian i Marcel)
Cine sunt acetia? (Serghei i Oleg)

Acetia sunt Fausto i Leo.

....................................
....................................
....................................

d. Cine sunt acestea? (Laura i Chiara) Acestea sunt Laura

i Chiara.
Cine sunt acestea? (Olga i Zina)
....................................
Cine sunt acestea? (Sanda i Mia)
....................................
Cine sunt acestea? (Nataa i Maa) ....................................
e. Cine este acesta? (soul meu)
Cine este aceasta? (soia mea)
Cine este acesta? (fiul meu)
Cine este aceasta? (fiica mea)
f.

Cine este acesta? (tatl meu)

Cine este aceasta? (mama mea)
Cine este acesta? (socrul meu)
Cine este aceasta? (soacra mea)

Acesta este soul meu.

.......................................
.......................................
.......................................
Acesta este tatl meu.
.......................................
.......................................
.......................................

5. Discutai cu colegii (lucrm n grup).

(Folosii ntrebrile cine? ce? de unde? unde? ci? cum? care?
cnd? de cnd? i structurile nvate.)
6. Prezentai membrii familiei dvs.
(Folosii poze cu familia dvs.)
7. Transformai ca n model.
a. Acesta este Fausto.
(Fausto i Leo, Italia)
Acesta este Sandu?
(Alexei i Sandu, Moldova)
Acesta este Lucian?
(Lucian i Marcel, Romnia)
Acesta este Serghei?
(Serghei i Oleg, Rusia)

Acetia sunt Fausto i Leo

din Italia.
.........................................
.........................................
.........................................
.........................................
.........................................
.........................................

b. Aceasta este Laura.

(Laura i Chiara, Italia)
Aceasta este Olga.
(Olga i Zina, Moldova)

Acestea sunt Laura i Chiara

din Italia.
.........................................
.........................................

147

Romna pentru alolingvi

Aceasta este Sanda.
(Sanda i Mia, Romnia)
Aceasta este Nataa.
(Nataa i Maa, Rusia)

.........................................
.........................................
.........................................
.........................................

c. Domnul acesta e din Italia?

Domnul acesta e din Moldova?.
Domnul acesta e din Romnia?
Domnul acesta e din Rusia?

Acest domn e din Italia?

.....................................?
.....................................?
.....................................?

d. Doamna aceasta e din Italia?

Doamna aceasta e din Moldova?.
Doamna aceasta e din Romnia?
Doamna aceasta e din Rusia?

Aceast doamn e din Italia?

.....................................?
.....................................?
.....................................?

e. Domnii acetia sunt din Italia?

Aceti domni sunt din Italia?
Domnii acetia sunt din Moldova? .....................................?
Domnii acetia sunt din Romnia? .....................................?
Domnii acetia sunt din Rusia?
.....................................?
f.

Doamnele acestea sunt din Italia? Aceste doamne sunt din Italia?
Doamnele acestea sunt din Moldova? ..................................?
Doamnele acestea sunt din Romnia? ..................................?
Doamnele acestea sunt din Rusia?
..................................?

g. Acesta e biatul meu.

Acesta e feciorul meu.
Acesta e prietenul meu.
Acesta e colegul meu.

Acetia sunt bieii mei.

...........................................
...........................................
...........................................

h. Aceasta e fata mea.

Aceasta e fiica mea.
Aceasta e prietena mea.
Aceasta e colega mea.

Acestea sunt fetele mele.

............................................
............................................
............................................

i.

Acesta e biatul nostru.

Acesta e feciorul nostru.
Acesta e prietenul nostru.
Acesta e colegul nostru.

Acetia sunt bieii notri.

............................................
............................................
............................................

j.

Aceasta e fata noastr.

Aceasta e fiica noastr.
Aceasta e prietena noastr.
Aceasta e colega noastr.

Acestea sunt fetele noastre.

............................................
............................................
............................................

Limba Romn

148

k. Am o familie mare.
Am o soie frumoas.
Am o fotografie mic.
Am o rochie nou.

Familia mea este mare.

............................................
............................................
............................................

l.

Fratele meu e contabil.

............................................
............................................
............................................

Am un frate contabil.
Am un ginere rus.
Am un cine mare.
Am un nume frumos.
CITIM

1. Citii textul pe roluri (autorul, Alexei, Fausto, Violeta, Paula).

n vizit
Astzi e duminic. Fausto nu are cursuri. Azi dumnealui are zi
liber. mpreun cu familia merge n vizit.
Fausto sun la u. Alexei deschide.
Alexei zice:
Fausto zice:

Bine ai venit! Intrai, v rog!

Mulumim!

Familia Speronello intr n cas.

Alexei zice:
Fausto salut:
Violeta rspunde:
Alexei zice:
Fausto zice:

Facei cunotin! Aceasta e soia mea.

Numele ei este Violeta Neamu.
Srut mna, doamn! Sunt ncntat!
i eu sunt bucuroas!
Acesta este Daniel, fiul nostru. Iar aceasta
este Laura, fiica noastr.
Avei nite copii foarte frumoi!

n continuare Fausto prezint familia sa.

Fausto zice:
Alexei salut:
Paula rspunde:
Fausto zice:

Aceasta este Paula, soia mea.

Srut mna, doamn! Sunt ncntat!
mi pare bine!
Acetia sunt copiii notri. Acesta este fiul
nostru. Numele lui e Leonardo. Acestea
sunt fiicele noastre. Aceasta este Chiara,
fiica noastr mai mare. Iar aceasta e fiica
noastr mai mic. Numele ei este Enrica.

Romna pentru alolingvi

149

Violeta discut cu Paula.

Violeta zice:
Apoi ntreab:
Paula rspunde:

Violeta zice:

Paula zice:
Violeta zice:

Paula, avei trei copii: un biat i dou fete.

Ci ani are fiecare?
Fiica noastr mai mare, Chiara,
are douzeci i doi de ani. Fiul nostru,
Leonardo, are nousprezece ani. Enrica,
fiica noastr mai mic, are aptesprezece ani.
Iar Fausto, soul meu, are cincizeci de ani.
Noi avem doi copii: un biat i o fat.
Fiul nostru, Daniel, are unsprezece ani.
Fiica noastr, Laura, are apte ani.
Iar Alexei, soul meu, are patruzeci
i patru de ani.
Violeta, sunt ncntat!
Mulumesc, la fel!

Apoi Alexei i Violeta arat albumul familiei.

Alexei zice:
Violeta zice:
Alexei zice:
Violeta zice:
Alexei zice:

Violeta zice:

Paula zice:

Pe aceast fotografie este familia Acsan.

Iar pe fotografia aceasta este
familia Neamu.
Acest domn e tatl meu. Iar domnul acesta
e socrul meu.
Aceast doamn e mama mea.
Iar doamna aceasta e soacra mea.
Aceti copii sunt colegii lui Dan de la
grdini. Iar copiii acetia sunt colegii
lui Dan de la liceu.
Aceste domnioare sunt colegele Laurei
de la grdini. Domnioarele acestea sunt
colegele Laurei de la liceu.
Vai, ce poze frumoase!

La ora 18:00 familia Speronello pleac acas.

2. Gsii continuarea propoziiilor.
1. Astzi este
a. are zi liber.
2. Duminic Fausto nu
b. duminic.
3. Azi dumnealui
c. are cursuri.
4. Aceasta e Violeta, soia
d. lui Fausto.
5. Aceasta e Paula, soia
e. lui Alexei.
6. Laura, fiica mea,
f. soacra mea.
7. Acest domn este
g. are apte ani.
8. Aceast doamn este
h. socrul meu.

Limba Romn

150

b
3. Combinai ntrebarea cu rspunsul.
1. Cine este acesta?
a. Aceasta e mama mea.
2. Cine este aceasta?
b. Acesta e tatl meu.
3. Cine sunt acetia?
c. Domnul acesta e socrul meu.
4. Cine sunt acestea?
d. Domnii acetia sunt prietenii mei.
5. Cine este acest domn?
e. Doamna aceasta e soacra mea.
6. Cine este aceast doamn? f. Acetia sunt copiii mei.
7. Cine sunt aceti domni?
g. Acestea sunt fiicele mele.
8. Cine sunt aceste doamne?
h. Doamnele acestea sunt
prietenele mele.
1

b
4. Citii textul Familia mea.
Aceasta este familia mea. Familia mea nu e mare. Suntem patru
persoane: tata, mama, sora i eu.
Acesta sunt eu. Numele meu este Daniel. Eu am 11 ani. Sunt elev.
Acesta e tatl meu. Numele lui e Alexei. Dumnealui este profesor.
Tata are 44 de ani.
Aceasta e mama mea. Numele ei e Violeta. Dumneaei este
profesoar.
Aceasta e sora mea. Numele ei e Laura. Ea este elev. Sora are 7
ani.
Familia noastr este prietenoas.
SCRIEM
1. Completai tabelul n baza textului Familia mea (ex. 4).
Persoana
Tata
Mama
Fiul
Fiica

Numele

Vrsta

Profesia /
ocupaia

151

Romna pentru alolingvi

2. Completai (cu verbe).
1. Astzi ..................... duminic.
2. Azi Fausto nu ................... cursuri.
3. Fausto i Paula ............. trei copii.
4. Acesta .................... Leonardo.
5. Iar acestea ................. fiicele lor.
6. Alexei i Violeta ................ doi copii.
7. Aceasta ................... Laura.
8. Acetia ................... colegii lui Daniel.
3. Completai (cu pronume demonstrative: acesta; aceasta;
acetia; acestea).
1. ................. este Daniel, fiul meu.
2. ................. sunt copiii lui Fausto.
3. ................. e Paula, soia lui Fausto.
4. ................. sunt fiicele lui Fausto.
5. ................. e Violeta, soia lui Alexei.
6. ................. e Alexei, soul Violetei.
7. ................. sunt fiicele Paulei.
8. ................. sunt prietenii mei.
4. Completai tabelul Familia i rudele.
Persoana
Eu
Soul / soia
Fiul
Fiul mai mare
Fiul mai mic
Fiica
Fiica mai mare
Fiica mai mic
Mama
Tata
Fratele
Fratele mai mare
Fratele mai mic
Sora
Sora mai mare
Sora mai mic
Bunicul
Bunica

Numele

Vrsta

Profesia /
ocupaia

Limba Romn

152

Unchiul
Mtua
Veriorul
Verioara
5. Scriei (n caiet) un text despre familia i rudele dvs.
6. Alctuii ntrebri (la cuvintele evideniate).
1. Azi e duminic.
2. Familia Speronello merge n vizit.
3. Noi avem doi copii: un biat i o fat.
4. Fausto i Paula au dou fiice.
5. Violeta discut cu Paula.
6. Alexei discut cu Fausto.
7. Familia Speronello pleac acas.
8. La ora 18:00 familia Speronello
pleac acas.

Ce zi e azi? (Duminic.)
?
?
?
?
?
?
?

7. Cum precizm ora?

Ce or e?
Ct e ora?
Ct e
ceasul?

12:00
13:10
14:15
20:45
22:30
23:40

E (ora) dousprezece (fix).

E (ora) treisprezece i zece (minute).
E (ora) paisprezece i un sfert.
E (ora) douzeci i unu fr un sfert.
E (ora) douzeci i dou i jumtate.
E (ora) douzeci i trei i patruzeci (de minute).

8. Cunoatei aceste cuvinte? Traducei-le n limba matern.

aceasta - ..................
acesta - ....................
acestea - ..................
acetia - ...................
biat - .......................
bunic - ......................
bunic - ....................
copil - .......................

familie - ....................
fat - ........................
fecior - .....................
fiic - ........................
frate - .......................
ginere - ....................
mam - .....................
mtu - ...................

nor - .......................
soacr - ....................
socru - ......................
sor - ........................
tat - .........................
unchi - ......................
verioar - ................
verior - ....................

Elemente de gramatic funcional

1. Substantive masculine la singular (cu articole nehotrte i
hotrte)
2. Substantive feminine la singular (cu articole nehotrte i
hotrte)
3. Pronumele i adjectivele demonstrative

153

Romna pentru alolingvi

1. Substantive masculine la singular
a. cu articol nehotrt (sau numeral)
b. cu articole hotrte
Eu am un fecior.
Feciorul meu este elev.
Tu ai un fiu mare?
Fiul tu e student?
El are un frate profesor.
Fratele lui e profesor.
Ea are un cine mic.
Cinele ei este mic.
2. Substantive feminine la singular
a. cu articol nehotrt (sau numeral)
b. cu articol hotrt
Eu am o fiic.
Fiica mea este elev.
Tu ai o prieten italianc?
Prietena ta e student?
El are o soie frumoas.
Soia lui e frumoas.
Ea are o familie mare.
Familia ei este mare.

3. Pronumele i adjectivele demonstrative

b. Adjectivele
c. Adjectivele
a. Pronumele
demonstrative
demonstrative
demonstrative
(n postpoziie)
(n prepoziie)
Acesta e prietenul
Domnul acesta e
Acest domn e
meu.
prietenul meu.
prietenul meu.
Aceasta e prietena
Doamna aceasta e
Aceast doamn e
mea.
prietena mea.
prietena mea.
Acetia sunt
Domnii acetia sunt
Aceti domni sunt
prietenii mei.
prietenii mei.
prietenii mei.
Acestea sunt
Doamnele acestea
Aceste doamne sunt
prietenele mele.
sunt prietenele mele.
prietenele mele.
Recapitulm.
Ce cunoatem de la Unitatea a III-a?

tim

a
ntmpina
oaspeii
a prezenta
membrii
familiei i
rudele

a exprima
admiraia

Bine ai venit!
Intrai, v rog!

Mulumesc.
Mulumim.

Facei cunotin:
Acesta e soul meu.
Acesta e tatl meu.
Acesta e socrul meu.
Acesta e fiul meu.
Acetia sunt copiii
notri.
Acetia sunt prinii
notri.
Avei nite copii foarte
frumoi!

Facei cunotin:
Aceasta e soia mea.
Aceasta e mama mea.
Aceasta e soacra mea.
Aceasta e fiica mea.
Acestea sunt fiicele
noastre.
Acestea sunt rudele
noastre.
Vai, ce poze frumoase!

Limba Romn

154
a exprima
cauza
a individualiza
pe cineva
a concretiza pe
cineva

tim

a indica
pe cineva
a identifica pe
cineva

a
concretiza ora

Azi nu am lecii, pentru

c e smbt.
Eu am un fecior.
Tu ai un fiu?
El are un frate.
Ea are un cine.
Feciorul meu e elev.
Fiul tu e student?
Fratele lui e profesor.
Cinele ei este mare.
Acesta e fiul meu.
Acetia sunt fiii mei.
Domnul acesta e rus.
Doamna aceasta e
rusoaic.
Domnii acetia sunt
rui.
Doamnele acestea
sunt rusoaice.
Ce or e?

Ct e ora?

Ct e ceasul?

Mine nu avem lecii,

pentru c e duminic.
Eu am o fiic.
Tu ai o prieten italianc?
El are o soie frumoas.
Ea are o familie mare.
Fiica mea este elev.
Prietena ta e student?
Soia lui e frumoas.
Familia ei este mare.
Aceasta e fiica mea.
Acestea sunt fiicele mele.
Acest domn e rus.
Aceast doamn e
rusoaic.
Aceti domni sunt rui.
Aceste doamne sunt
rusoaice.
E (ora) dousprezece
(fix).
E (ora) treisprezece i
zece (minute).
E (ora) paisprezece i un
sfert.
E (ora) douzeci i unu
fr un sfert.
E (ora) douzeci i dou
i jumtate.
E (ora) douzeci i trei i
patruzeci ( de minute).

Pro didactica

Constantin CHIOPU

INTERPRETAREA
OPEREI LITERARE
DIN PERSPECTIVA
NOIUNILOR TEM,
MOTIV, LAITMOTIV
O importan deosebit n
desfurarea analizei unei opere
literare o are descoperirea i for
mularea temei. Definit ca refe
rin abstract a unei ntregi opere
sau a unei secvene dintr-o oper,
ca obiect al unei dezbateri, al unui
discurs (Mircea Martin) ori ca un
concept de nsumare, de unifica
re a materialului lexical al lecturii
(Boris Tomaevski), noiunea n
cauz desemneaz, n fond, ace
lai lucru. n metodologia didacti
c, prin tem se nelege problema
de via pe care o are n vedere un
scriitor pentru a o reliefa artistic n
creaia sa, aspectul general al rea
litii asupra cruia se concentrea
z atenia creatorului n cuprinsul
operei sale.
Dat fiind faptul c tema operei
literare este sintetizat n termeni
abstraci precum iubirea, des
tinul, moartea, avariia etc.(spre
deosebire de istoria propriu-zis a
operei, care poate fi relatat con
cret), ea se descoper anevoie.
Mai mult: formularea ei poart n
cele mai dese cazuri un caracter
general. Aadar, care este impor
tana descoperirii i formulrii te
mei n procesul analitic al operei?

155

Cnd i cum se formuleaz tema?

Care sunt cile cele mai eficiente
i mai accesibile n descoperirea
i formularea temei ? Iat cte
va ntrebri pe care trebuie s i
le pun profesorul-filolog i s le
soluioneze cu elevii. Ct prive
te prima ntrebare, menionm c
anume profesorului i revine sarci
na de a le demonstra discipolilor,
antrenndu-i n diverse activiti de
cercetare, c prin descoperirea i
formularea corect a temei se ajun
ge uor la cheia, la semnificaii
le operei i, n ultim instan, la
relevarea viziunii autorului asupra
problemei abordate obiectiv ma
jor al unui comentariu literar colar.
Ceea ce ni se pare greit n pro
cesul de descoperire i formulare
a temei operei artistice este faptul
c elevii sunt ndrumai s formu
leze tema dup o analiz sumar a
textului ori, i mai ru, imediat dup
lectura cognitiv. Se uit c tema,
fiind o sintez a motivelor, poate fi
formulat numai dup ce au fost
analizate acele pri individuale,
celulele vii din a cror interpretare
trebuie s rezulte logic tema. Re
laiile personajului cu lumea ope
rei, replicile, refleciile lui, scurtele
dialoguri, momentele semnificative
n aciune, cadrul natural descris
etc. pot spune uneori mai mult
dect capitole ntregi, de aceea ele
vor fi sesizate i analizate cu mult
discernmnt de ctre elevi. Refe
rindu-ne, de exemplu, la o oper
concret studiat n coal, cum
este Floare albastr de M. Emi
nescu, subliniem c, pn la for
mularea temei acesteia, elevii vor
analiza elementele ei de structur
(monologul liric al iubitei, din care
se contureaz imaginea geniului
detaat de lume, invitaia ntr-un

156

cadru natural idilic, idila propriuzis, dispariia iubitei i exprimarea

direct a regretului iubirii pierdute),
vor releva strile trite (detaare,
fericire, suferin, regret) i ipos
tazele eului liric (a geniului nsetat
de absolut, a omului dornic de o
or de iubire i a gnditorului care
realizeaz c totui este trist n
lume!), vor ncerca s propun o
decodare psihologic a gesturilor,
replicilor personajelor (Voi fi roie
ca mrul etc.), vor determina rolul
cadrului natural n exprimarea sen
timentului iubirii. Doar n aa mod
ei vor putea lesne s formuleze ul
terior tema poeziei n cauz.
Ca tehnici de lucru pentru
descoperirea i formularea temei
n procesul analizei literare s-ar
impune oricare din metodele i
procedeele tradiionale sau mo
derne. Unul dintre mijloacele cele
mai la ndemn este exerciiul de
comparare. Considerat o achiziie
important a teoriei i practicii di
dactice tradiionale, metoda exer
ciiilor nu poate fi ignorat, mai
ales n cazul cnd elevii ntmpin
dificulti n formularea temei, dei
sesizeaz problema, aspectul de
via abordat de scriitor. Recur
gnd la aceast metod, profeso
rul va propune cteva formulri ale
temei, solicitnd elevilor s aleag
varianta pe care ei o consider co
rect i s-o argumenteze pe baza
textului. Exemplificnd cele men
ionate prin O scrisoare pierdut
de Ion Luca Caragiale, remarcm
urmtoarele variante de formul
ri ale temei pe care profesorul le
poate oferi elevilor:
1. Alegerile din trecut n ara
Romneasc.
2. Moravurile societii bur
gheze n secolul al XIX-lea.

Limba Romn
3. Lupta dintre cele dou gru
pri politice pentru desemnarea
candidatului n alegeri.
4. antajul ca arm n obine
rea funciei de candidat.
Analiznd individual, n pe
rechi ori n grupuri fiecare din va
riante, elevii vor deduce c prima
formulare vizeaz doar un aspect
de via care nu constituie tema
propriu-zis, a doua are un caracter
foarte general, cea de-a patra n
gusteaz tema operei lui Caragiale
(nu antajul este problema pe care
o abordeaz autorul, antajul fiind
un mijloc prin care personajele vor
s-i ating scopul). Ct privete a
treia variant, elevii vor sesiza c,
ntr-adevr, personajele piesei se
grupeaz n dou tabere politice opu
se (Caavencu-Tiptescu), c fiecare
dintre ele dorete s-i desemneze
propriul candidat n alegeri, c scri
soarea de dragoste este un mijloc
de antaj.
n multitudinea de procedee
netradiionale, prin care poate fi
descoperit i formulat mai uor
tema, se nscrie i ecranizarea ope
rei literare (despre natura i modul
de aplicare a procedeului respectiv
a se vedea articolul subsemnatului
Creativitatea elevilor la leciile de
literatur publicat n revista Limba
Romn nr. 3-4, 1996, p. 141-146).
ncercnd s fac un film dup o
oper concret, elevii vor decide
n primul rnd natura acestuia: va fi
un film de dragoste, detectiv, social,
istoric, politic etc. Bunoar, avnd
ca sarcin ecranizarea romanului
Ion de L. Rebreanu, ei vor constata
c pot face att un film de dragos
te, ct i unul social, psihologic ori
chiar detectiv. Argumentele lor vor
fi definitorii pentru opiunea final.
Astfel de ntrebri ca: De ce anu

Pro didactica
me un film de dragoste?, Ne per
mite romanul s realizm un astfel
de film?, Relatai dou-trei situaii
definitorii pentru filmul de dragoste,
Cine dintre personaje va fi implicat
n acest film? .a. le vor ajuta ele
vilor s descopere cu uurin una
dintre temele operei iubirea. Op
tnd pentru un film social, elevii vor
avea de soluionat mai multe sarcini
cu caracter de problem, cum ar fi:
Ce pturi sociale sunt prezente n
roman?, Cine le reprezint?, Cu
ce probleme se confrunt ranul,
intelectualul n perioada la care se
refer autorul?, Cum se constituie
destinul personajului? .a. n con
cluzie, elevii vor formula celelalte
dou teme ale operei: ranul i
pmntul i destinul intelectualului
romn din Ardeal n primul deceniu
al secolului al XX-lea. Desigur, unii
elevi, care au sesizat legtura in
disolubil dintre aceste trei teme
ale romanului, vor opta pentru un
film social, de dragoste i psiho
logic n acelai timp. Profesorului
nu-i rmne dect s ncurajeze
opiunea lor.
Un alt concept important n
nelegerea textului literar este cel
de motiv. Cea mai mic unitate n
analiza operei literare motivul
deseori este confundat cu tema.
n alte cazuri, n practica colar
se fac exagerri, abuzuri, conside
rndu-se drept motiv orice element
al textului, fie acesta un cuvnt, o
imagine, o idee ori o stare liric tri
t. Astfel elevii sunt pui n situaia
de a identifica patru-cinci motive n
textul n care sunt, de fapt, unul ori
dou. Pentru a evita confuziile de
acest fel e necesar de reinut c
motivele sunt nite elemente de ni
vel inferior, nite subuniti tematice
din a cror combinare rezult tema

157

operei. Termenul de motiv deriv

etimologic din participiul motus al
verbului latin movere (a mica),
semnificnd rolul su n impulsiona
rea aciunii, ndeplinit prin frecvena
cu care este subliniat. Motivul revi
ne n momente diferite ale aceleiai
opere, dobndind de fiecare dat
sensuri noi i culminnd n mesajul
transmis de unitatea artistic. La ni
velul lexical al textului se pot atesta
o serie de cuvinte ce revin sau core
leaz semantic, ele referindu-se la
un aspect unitar, la un anumit motiv
ori tem.
Textul conine, de cele mai
multe ori, adevrate reele lexica
le, adic termeni ce in de acelai
motiv. Descoperirea lor orienteaz
activitatea elevilor n identificarea
motivului. Astfel, analiza primei
secvene a poeziei Floare albastr
denot c majoritatea cuvintelor
(ceruri, ruri, soare, nori, stele, de
prtare, piramide, mare, gndire, a
se cufunda), prin trecerea lor de la
sensul propriu la cel figurat, funci
oneaz ntr-un cmp semantic mai
larg, i anume, n cel al geniului,
fapt care permite a concluziona c
n aceast parte a operei este pre
zent motivul geniului. ncercrile de
a considera drept motive imagini
le-simboluri piramidele-nvechite,
cmpiile asire, ntunecata mare
ni se par nejustificate.
Mai trebuie de subliniat c mo
tivul i schimb coloratura n funcie
de gen, specie, tem. n majoritatea
basmelor ntlnim motivul mpratu
lui fr urmai, al ncercrilor la care
este supus personajul, al ajutoarelor
etc. Poeii apeleaz la astfel de mo
tive cum este cel al codrului, al des
pririi, al visului, al trecerii timpului,
al sorii schimbtoare .a.
Din perspectiv formal mo

158

tivele ar putea fi clasificate n c

teva clase: de situaie (ntlnirea
lui Mircea cel Btrn cu Baiazid),
de aciune (lupta de la Rovine),
de eveniment (iminenta moar
te a ciobanului moldovean), de
stri de contiin (obsesia), de
spaiu (codrul), de obiect (oglin
da), de timp (toamna), de agent
(Oedip). n funcie de aceast
mprire, pot fi considerate moti
ve literare: un personaj (Prome
teu), un obiect (pieptenele), un
sentiment (regretul), o situaie
(ntlnirea celor doi ndrgostii),
un numr simbolic (apte), un
anotimp (vara), un simbol (floare
albastr), o idee (legtura dintre
generaii) etc.
Pentru o mai bun nelegere
i identificare a motivelor literare
e necesar de asemenea a avea
n vedere i faptul c n domeniul
dramei, al povestirii i chiar al liricii
exist structuri narative care impli
c diferite repere ale posibilitilor
de nlnuire a motivelor: situaia
iniial, transformarea, medierea,
punctul culminant, deznodmntul.
Analiznd Scrisoarea III de M. Emi
nescu din perspectiva motivelor, le
vom identifica n tabloul nti (visul
sultanului), care reprezint expozi
iunea conflictului principal al poe
mului, motivul lunii, care lunec i
se coboar/ i s-apropie de dnsul
preschimbat n fecioar i al ar
borelui, care crete ntr-o clip ca
n veacuri. Tabloul luptei de la Ro
vine, care sub raport compoziional
funcioneaz ca un punct culminant,
include, la rndul lui, urmtoarele
motive: al armatei romne (coifuri
lucitoare, capete pletoase, c
lrei, sgei, vijelia-ngrozitoare,
armia romn etc.), al sultanului
(strig, leu n turbare), al nfrn

Limba Romn
gerii otii turceti de ctre cea ro
mn (umbra morii, mturat,
pleav, risipite, prpdete,
potop, large ulii etc.)
Ca i n cazul temelor, elevii
vor remarca n procesul analizelor
predilecia fiecrei epoci literare
pentru anumite motive. Romanticii,
de exemplu, manifest interes pen
tru astfel de motive ca: luna, cerul,
comunitatea om-natur, visul, dorul,
fortuna labilis, identitatea indivizilor
prin destinul morii etc. n univer
sul liric al simbolitilor apar: boala,
nevroza, moartea, instrumentele
muzicale (clavirul, violina), culorile
(galbenul, gri, movul, negrul). Cum
s-i obinuim pe elevi a comenta
un motiv literar, mai ales cnd ei
ntmpin greuti? Ca punct de
pornire ar putea servi urmtorul al
goritm, propus de profesor discipoli
lor si: 1. Definirea motivului (dorul);
2.Secvena n care apare el (n pri
ma strof, n tabloul nti, n ultima
parte a textului etc.); 3. Cuvintele
ce coreleaz semantic i care scot
n eviden motivul respectiv (su
fletul, arde, para etc.); 4. Cmpul
semantic pe care ele l instituie
(sentimentul iubirii); 5.Sugestiile
ce le dau aceste cuvinte prin sen
sul lor denotativ i conotativ (stri,
atitudini etc.). 6. Tema care este tra
tat cu ajutorul motivului (iubirea).
Algoritmul respectiv, dup prerea
noastr, i va ajuta pe elevi s-i
organizeze / structureze gndurile
mult mai uor. Astfel, comentnd un
motiv atestat n poezia De dragul
tu de A. Suceveanu n baza algo
ritmului dat, elevul va meniona c
motivul ninsorii, prezent n primele
trei strofe ale textului, este scos
n eviden de termenii nnorat,
fulgi, iarn, ninsoare, nin
geam, nori, ceruri, alb, care, la

Pro didactica
rndul lor, fac parte din (sau instituie)
cmpul semantic al iernii / ninsorii.
Strile lirice implicate (nlare, re
vrsare de energie acaparatoare,
druire total etc.) sunt potenate de
sugestivitatea limbajului, de organi
zarea elementelor limbii (metaforele
m-am nnorat i-am nins, m-am
surpat din ceruri, hohot infernal
de fulgi .a.). Cuvintele din aria le
xical a ninsorii ntemeiaz o atmo
sfer, n care eul liric se regsete
sub chipul unui hohot infernal de
fulgi, absorbit i spernd la marea
iubire, tem tratat de autor prin in
termediul motivului respectiv.
De noiunea motiv sunt lega
te alte dou concepte cu care ope
reaz elevii n procesul interpretrii
textului literar: laitmotiv i motive flo
tante. Or, laitmotivul (din german:
leiten=a conduce, termen mprumu
tat din muzic) este elementul care
revine cu o anumit regularitate i n
mod intenionat ntr-un text artistic
ori n totalitatea operei unui scrii
tor, conducnd spre o semnificaie
simbolic (laitmotivul alb-negru
n poezia Decor de G.Bacovia ori
teiul n lirica eminescian). Moti
vele flotante sunt cele de circulaie
universal, prezente n literaturile
lumii. Printre acestea se nscriu:
fortuna labilis, fugit irreparabile
tempus, vanitas vanitatum, lumea
ca teatru, cosmogonia (geneza lu
mii) .a.
Ca fi de lucru utilizat n
procesul de identificare / comentare
a motivelor flotante, de relevare a
prezenei acestora n literaturile lu
mii poate servi urmtorul model:
1. Analizai textele de mai jos
din perspectiva motivelor flotante
atestate:

159

a) ...i toate trec, grbite

s termine,
se mic-n cerc, se-nvrt
la ntmplare
i rou, verde, sur
n treact vine
un mic profil, abia-nceput
dispare.
(Rainer Maria Rilke).
b) O, timpule, te-oprete!
i voi, grbite ore,
Lsai al vostru zbor;
Cruai pe-aceia care voiesc
s se adore
Tot timpul vieii lor.
(Alphonse de Lamartine).
c) Vreme trece, vreme vine,
Toate-s vechi i nou toate;
Ce e ru i ce e bine
Tu te-ntreab i socoate;
Nu spera i nu ai team,
Ce e val ca valul trece (...)
(M. Eminescu).
d) Ca umbra de trectoare
este viaa noastr i sfritul ei e
fr napoiere.
(Cartea nelepciunii lui Solomon, II).
Dei identificarea temei i a
motivelor reprezint un obiectiv im
portant al demersului analitic, totui
ceea ce d valoare operei literare
este expresia artistic, unic i ire
petabil, modul cum i organizeaz
autorul discursul su, fie liric, epic
ori dramatic. Din aceste conside
rente, comentariul operei nu se va
limita la formularea temei, la iden
tificarea i comentarea motivelor.
Pentru ca analiza literar, cu elevii,
s capete o justificare i durabilitate
este necesar coborrea n zona
profunzimilor.

Limba Romn

160

AUTORI
Alexei ACSAN, lingvist, cercettor tiinific, Institutul de Lingvistic al
A..M.; membru al colegiului de redacie al revistei Limba Romn.
Otilia BABR, doctorand, U.P.S. Ion Creang din Chiinu.
Doina BUTIURC, lector universitar doctor, Universitatea Petru
Maior, Trgu-Mure.
Ion CIOCANU, critic i istoric literar; doctor habilitat n filologie,
cercettor tiinific superior, Institutul de Literatur i Folclor al A..M.;
membru al colegiilor de redacie ale revistelor Limba Romn i Viaa
Basarabiei.
Andrei Paul CORESCU, poet, Romnia.
Sabina CORNICIUC, doctor n filologie, Catedra de Limba Romn,
Lingvistic General i Romanic a Facultii de Litere, U.S.M.
Jean CUISENIER, antropolog, director al Centrului Naional de
Cercetri tiinifice, Paris.
Alexandru DRUL, doctor n filologie, cercettor tiinific principal la
Institutul de Lingvistic al A..M.
Viorel DINESCU, scriitor, Galai.
Mircea FRCA, asistent universitar, Universitatea de Nord, Baia
Mare.
Larisa GURU, lector superior, doctorand, Catedra de Limba
Romn, Lingvistic General i Romanic a Facultii de Litere, U.S.M.
Irina HAILA, profesor doctor, Craiova.
Monica HRAN, lector, Universitatea Transilvania din Braov.
Ana-Maria MINU, lector, Universitatea Al. Ioan Cuza, Iai.
Gheorghe MOLDOVANU, confereniar doctor, eful Catedrei Limbi
Moderne de Afaceri, ASEM.
Veronica PCURARU, doctor n filologie, U.S.M.
Elena PRUS, doctor habilitat n filologie, U.P.S. Ion Creang din
Chiinu.
Victoria ROGA, lector, Catedra de Filologie German, U.S.M.
George RUSNAC, doctor habilitat n filologie, Catedra de Limba
Romn, Lingvistic General i Romanic a Facultii de Litere, U.S.M.
Constantin CHIOPU, doctor n pedagogie, confereniar, U.P.S. Ion
Creang din Chiinu.
Doina USACI, lector, Universitatea Slavon din Chiinu.
Elena VARZARI, lector, Catedra Filologie Clasic, U.S.M.
Drago VICOL, doctor n filologie, eful Catedrei Filologie Romn,
ULIM.
Petru ZUGUN, profesor doctor, Universitatea Al. Ioan Cuza, Iai.