UNIVERSITATEA TRANSILVANIA DIN BRAOV

FACULTATEA DE SOCIOLOGIE I COMUNICARE

CATEDRA DE SOCIOLOGIE I FILOSOFIE

Romulus CHIRI

INTRODUCERE
N
FILOSOFIA OCCIDENTAL
(suport de curs pentru programul de studii SOCIOLOGIE,
anul I, semestrul I)

2010
BRAOV
PREFA
Valoarea filosofiei se plaseaz exclusiv printre bunurile
spiritului i numai aceia pe care aceste bunuri nu-i las
indifereni pot nelege c studiul filosofiei nu este o
pierdere de timp.
Bertrand Russell

Aceast lucrare este un curs universitar destinat studenilor Universitii Transilvania

din Braov care au prevzut n planurile de nvmnt ale facultilor pe care le urmeaz ca
disciplin de studiu Istoria filosofiei. El poate fi consultat cu folos i de elevi i profesori, ca
i de oricine dorete s-i formeze, amplifice, aprofundeze sau reactualizeze cultura istoricofilosofic general. Principalul su obiectiv este s contribuie la formarea i consolidarea
culturii filosofice a celor care l parcurg.
Fiind destinat, cu precdere, unor studeni care nu se specializeaz n domeniul
filosofiei, prezentul curs are caracter introductiv, limitndu-se la prezentarea celor mai
importante achiziii ale principalelor etape ale evoluiei istorice a filosofiei antice greceti.
Pentru conturarea specificului fiecrei etape analizate, la nceputul prezentrii ei i-am fcut o
caracterizare general, pe care am ilustrat-o apoi prin examinarea celor mai proeminente
viziuni filosofice din perimetrul su. Chiar i n examinarea acestora, perspectiva este
preponderent sintetic, urmrindu-se doar evidenierea contribuiilor lor teoretice majore.
Am redus referinele exegetice la minimum, reinndu-le numai pe cele care contribuie
realmente la mai buna nelegere a problemelor examinate i care i-au ctigat o autoritate
semnificativ n mediile filosofice. Consider c cititorul unei lucrri introductive de istoria
filosofiei este interesat n mai mare msur de ideile filosofilor prezentai, dect de opiniile
despre ele ale diferiilor exegei.
Fiecare tem a cursului este precedat de prezentarea structurii ei, de enumerarea
obiectivelor operaionale urmrite, a termenilor cheie n jurul crora se structureaz demersul
teoretic propus de fiecare concepie examinat i de bibliografia minimal recomandat
pentru amplificarea informaiei referitoare la tema respectiv. n finalul fiecrei teme este
prezentat un rezumat al ei, sunt propuse ntrebri i teme pentru seminar sau pentru activiti
tutoriale i sunt selectate texte pentru analiz i interpretare din operele filosofilor analizai i
din lucrrile de exegez care le-au fost consacrate. Datorit acestei organizri didactice a
informaiei, ce permite studiul individual i autoevaluarea continu, cursul ncorporeaz i un
ndrumar de seminar i poate fi utilizat i de studenii nvmntului la distan.
Satisfacia autorului ar fi deplin dac acest curs ar declana sau ar stimula interesul
constant pentru filosofie al celor care l parcurg i le-ar forma convingerea c ea este o
component esenial a formaiei spirituale a oricrui intelectual. n fond, cultura filosofic
nu este dect un drum ctre noi nine, cluzit de cele mai alese spirite ale umanitii.
n fine, dar nu n ultimul rnd, doresc s le mulumesc studenilor mei, care, prin
interesul constant pe care l-au manifestat de-a lungul anilor pentru aceast disciplin i prin
sugestiile pertinente pe care mi le-au fcut, au contribuit la structurarea i definitivarea acestei
forme a cursului.
Autorul

Introducere

OBIECTUL I PROBLEMATICA FILOSOFIEI

Etimologic termenul filosofie provine din greaca veche din cuvintele philos iubitor i
sophia nelepciune1. Conform acestei etimologii, prin filosofie ar trebui s nelegem deci o
dragoste, o iubire de nelepciune. Dei sugestiv, aceast etimologie este vag i insuficient
pentru nelegerea specificului filosofiei. Se impune de aceea o abordare ceva mai analitic a
obiectului i problematicii filosofiei. Studiul istoriei filosofiei nu poate ncepe fr
(re)amintirea i clarificarea prealabil a unor probleme privind trsturile definitorii ale
acestei forme a culturii.
La modul cel mai general, filosofia poate fi definit ca o concepie general despre
lume i via, despre locul i rolul omului n Univers. Ea rspunde nevoii omului de nelegere
raional a lumii i a propriei sale condiii, de descifrare a sensului i a perspectivelor
existenei sale. Filosofia este una dintre cele mai vechi forme ale culturii, fiind anterioar
constituirii tiinelor i devansat n ordine istoric doar de religie. Din aceast caracterizare
decurge c filosofia nu este o tiin, aa cum se afirm sau se consider de multe ori n mod
eronat, ci o form distinct i autonom a culturii, alturi de tiin, art, religie, politic,
drept etc.
Conform dicionarului de filosofie Oxford, cultura reprezint modul de via al unui
popor, care include atitudinile, valorile, credinele, artele, tiinele, modurile de percepere a
realitii, obiceiurile de gndire i de aciune ale acestuia. Trsturile culturale sau formele
de via sunt nvate, ns cel mai adesea suntem marcai de ele att de profund, nct ne
este dificil s le sesizm din interior.
Cele mai vechi creaii filosofice care ne-au parvenit integral sau parial dateaz din
mileniile III II .Hr. i sunt localizate n Orientul antic: Egipt, India, China, Mesopotamia
etc. Aa sunt, de exemplu, Poemul lui Ghilgame, Vedele, Upaniadele etc. n ele ideile
filosofice unele dintre ele de mare profunzime sunt intim corelate cu strvechi credine i
reprezentri mitico-religioase, ceea ce nseamn c gndul filosofic nu este nc epurat de
elementele mitice, din care s-a desprins i s-a constituit la un moment dat filosofia.
Datorit acestui fapt, numeroi istorici ai filosofiei apreciaz c, n accepia sa
consacrat n cultura occidental, filosofia a aprut n Grecia antic n secolul al VI-lea . Hr.,
cel dinti filosof fiind considerat Thales din Milet.
Termenul filosofie a nceput s fie ntrebuinat ncepnd din secolul al VI-lea .Hr.,
fiind introdus fie de Pythagoras fie de Heraclit din Efes.
Potrivit unei relatri a filosofului roman Cicero (106-43 .Hr.) fcut n lucrarea sa
Tusculane, aflndu-se n vizit la Phliunte (cetate greceasc din nord-vestul peninsulei
Peloponez), Pythagoras l-ar fi impresionat pe Leon, conductorul cetii, cu nelepciunea sa.
La ntrebarea lui Leon care este ndeletnicirea sa, Pythagoras i-ar fi rspuns c el nu posed
nicio tiin anume, dar c este filosof. Surprins de noutatea termenului, Leon i-ar fi cerut
detalii. Pythagoras i-a spus c filosofii pun contemplarea dezinteresat a lumii i cercetarea
naturii mai presus de orice activitate. Ei nu se consider nelepi, cci nelept nu poate fi
1

Conform ediiei 2005 a Dicionarului ortografic, ortoepic i morfologic al limbii romne (DOOM) n limba
romn sunt acceptate ca fiind corecte dou forme de scriere a acestui termen: filosofie i filozofie. Toate
dicionarele anterioare de limb romn admiteau drept corect doar forma filozofie (dei se utilizau ambele
forme!), motivat lingvistic prin faptul c acest termen a ptruns n limba romn prin filier francez unde, dei
se scrie philosophie, se citete filozof i aplicndu-se norma etimologic (cum scriem aa citim) proprie limbii
romne. Filosofii i unii filologi au obiectat c aceast grafie trdeaz etimologia termenului, adic nu mai
trimite la sophia, ci la zophon, care n greaca veche nseamn ntuneric, obscuritate. Filosofia s-ar transforma
astfel din dragoste de nelepciune, care a fost asociat ntotdeauna cu lumina i claritatea, n opusul su,
dragoste de ntuneric, de obscuritate! Unele persoane chiar i pronun filosofie i filosof, ceea ce este, desigur,
corect, dar mie mi se pare pedant.

dect Zeul; omul nu poate fi dect, cel mult, iubitor de nelepciune, adic filosof. Din
relatarea lui Cicero despre concepia lui Pythagoras asupra filosofiei decurg dou trsturi ale
acesteia, ce vor caracteriza ndeosebi modul n care au conceput-o grecii:
a. filosofia este o activitate dezinteresat, gratuit, adic ea nu are nicio utilitate practic;
b. filosofia se ocup cu cercetarea naturii, trstur caracteristic ndeosebi etapei
presocratice a filosofiei antice greceti, creia i-a aparinut Pythagoras.
La rndul su, Heraclit din Efes vorbete n fragmentele care ne-au parvenit din
lucrarea sa Despre natur despre brbaii iubitori de nelepciune filsofoi andres care
trebuie s se informeze asupra unei sumedenii de lucruri, adugnd ns c mulimea
cunotinelor polymatia nu te nva s ai minte. Filosofia nu se identific deci cu erudiia,
cci nelepciunea autentic nseamn ca n vorb i n fapt s te conformezi adevrului,
dnd ascultare naturii lucrurilor.
Dei termenul filosofie a fost creat, cum am artat mai sus, nc din secolul al VI-lea
.Hr., el a intrat n uzul curent abia n secolul al IV-lea .Hr., fiind consacrat de Platon i
Aristotel. Filosofia mai este numit uneori i metafizic, dup titlul lucrrii fundamentale de
filosofie a lui Aristotel, dei, n mod riguros, metafizica este numai teoria principiilor
generale ale existenei i ale cunoaterii.
La nceputuri filosofia includea totalitatea cunotinelor omului despre lume, att pe
cele cu caracter general (care vor rmne apanajul ei), ct i pe cele cu caracter particular
(care vor trece n competena tiinelor). Procesul de desprindere a tiinelor din filosofie i de
constituire a lor ca discipline teoretice autonome a nceput n secolul al IV-lea .Hr. i este
legat ndeosebi de numele lui Aristotel. Acesta a fost, cum vom vedea cnd i vom examina
concepia, nu numai unul dintre cei mai importani filosofi ai tuturor timpurilor, ci i un mare
savant, fiind considerat fondatorul majoritii tiinelor fundamentale. Este semnificativ, n
acest context, i faptul c el distingea o filosofie prim, care ar studia fiina ca fiin i
trsturile sale generale, i o filosofie secund, care ar studia aspectele particulare ale
existenei. Este evident faptul c filosofia prim corespunde filosofiei propriu-zise, n timp
ce filosofia secund, tiinelor.
Obiectul filosofiei este, deci, lumea ca totalitate, existena n ansamblul su, dar nu
abordat din perspectiva aspectelor sale particulare, ci a celor generale. n centrul interesului
su se afl, explicit sau implicit, problematica omului, cci studiul tuturor celorlalte probleme
nu are relevan dect din perspectiva intereselor, aspiraiilor i idealurilor sale. Se spune de
aceea c filosofia propune o viziune antropocentic (cf. gr. antropos om i lat. centros
centru) asupra existenei, adic plaseaz omul i problemele sale n centrul interesului su.
Dac pn n epoca modern filosofia a existat i a evoluat ca o disciplin unitar, n
ultimele secole a nceput un proces de specializare n cadrul su, care a condus la constituirea
unui mare numr de discipline filosofice relativ autonome. Cele mai importante dintre ele
sunt:
Ontologia (din gr. on, ontos existen i logos cuvnt, teorie) sau teoria existenei
este disciplina filosofic ce studiaz problematica general a existenei: natura i
esena existenei, domeniile i formele sale, atributele fundamentale ale existenei
(spaiul, timpul, micarea etc.), sensul devenirii existenei etc.
Gnoseologia (din gr. gnosis cunoatere i logos cuvnt, teorie) sau teoria
cunoaterii este disciplina filosofic ce studiaz problematica general a cunoaterii:
natura i structura procesului cunoaterii, dinamica sa, problematica adevrului,
criteriile adevrului etc.
Epistemologia (din gr. episteme cunoatere riguroas, precis i logos cuvnt,
teorie) sau teoria cunoaterii tiinifice este disciplina filosofic ce studiaz
problematica filosofic a cunoaterii tiinifice: natura, structura i dinamica
cunoaterii tiinifice, teoria tiinific i problematica sa etc. n ultimul secol n cadrul
epistemologiei s-au constituit o serie de discipline nalt specializate care studiaz
particularitile procesului cognitiv n diferite domenii ale cunoaterii tiinifice:

epistemologia matematicii, a fizicii, a biologiei, a tiinelor umane etc.

Antropologia filosofic (din antropos om i logos cuvnt, teorie) este disciplina ce
studiaz problematica general a omului: natura i esena existenei umane, sensul
existenei umane, libertatea, fericirea, realizarea uman etc. n afara antropologiei
filosofice, exist i o antropologie fizic ce studiaz problemele omului cu ajutorul
unor metode i concepte proprii tiinelor.
Axiologia (gr. axia valoare i logos cuvnt, teorie) disciplin filosofic ce
studiaz geneza, structura, interaciunea, cunoaterea, realizarea, ierarhizarea i
funciile valorilor n viaa social, corelaiile dintre ele, dinamica sistemelor de valori
etc.
Filosofia politic studiaz problemele i implicaiile filosofice ale vieii politice;
Filosofia moralei studiaz problemele i implicaiile filosofice ale moralitii;
Filosofia dreptului studiaz problemele i implicaiile filosofice ale domeniului
juridic;
Filosofia istoriei studiaz problemele i implicaiile filosofice ale devenii istorice;
Filosofia religiei studiaz problemele i implicaiile filosofice ale fenomenului
religios etc.
De-a lungul evoluiei sale istorice, tot din filosofie s-au desprins i s-au constituit ca
discipline relativ autonome i etica, estetica logica, psihologia, sociologia, politologia etc.
Dei unele dintre ele nu-i mai recunosc (sau poate c nu-i cunosc!) ori i ignor originea
filosofic, nimeni nu poate contesta faptul c multe dintre problemele pe care ele le
studiaz au fost puse i abordate pentru prima dat n cadrul unor viziuni filosofice. Cu
certitudine c revenirea lor periodic la originile filosofice s-a dovedi benefic pentru
evoluiile lor.
Pentru mai buna nelegere a specificului filosofiei este instructiv i analiza succint a
raporturilor sale cu celelalte forme ale culturii, ndeosebi cu cele apropiate de ea ca obiect,
problematic ori metode. M voi limita, n acest context, la analiza raporturilor dintre
filosofie i tiin i dintre filosofie i religie.

Raporturile dintre filosofie i tiin

Aa cum am artat mai sus, filosofia nu este o tiin, ci o form distinct i autonom
a culturii, care la originile sale includea totalitatea cunotinelor omului despre lume,
inclusiv pe cele care au intrat ulterior n competena tiinelor. n mod firesc, ntre filosofie
i tiin exist o serie de asemnri, deosebiri i influene reciproce.
Asemnrile dintre ele de refer ndeosebi la metodele i procedeele pe care le
utilizeaz, n sensul c att filosofia ct i tiinele folosesc metode i procedee raionale cu
ajutorul crora urmresc soluionarea ct mai riguroas a problemelor pe care le abordeaz.
Evident, filosofia nu poate atinge gradul de rigoare al demersurilor tiinelor, n primul
rnd datorit faptului c, viznd cel puin implicit totalitatea, problemele pe care ea le
abordeaz nu se preteaz la proceduri de testare i de verificare la fel de puternice ca cele
utilizate de tiine. n timp ce demersurile tiinifice pot fi probate, de cele mai multe ori,
enun cu enun, doctrinele filosofice sunt probate numai global, relativ i n termeni de
plauzibilitate. Ca i teoriile tiinifice, concepiile filosofice trebuie s satisfac, n primul
rnd, exigene de coeren logic, adic s nu includ propoziii care se exclud reciproc. Ca
i tiinele, filosofia tinde, deci, spre rigoare, spre clarificarea raional, spre demonstrarea
ori argumentarea ct mai consistent a problemelor pe care le studiaz.
Deosebirile dintre filosofie i tiine sunt importante i se refer, n primul rnd, la
obiectele lor de studiu. n timp ce filosofia, vizeaz, cum artam mai sus, lumea ca
totalitate, existena n ansamblul su, tiinele cerceteaz domenii sau categorii de
fenomene mai mult sau mai puin ample dar ntotdeauna finite ale existenei. O alt
deosebire dintre tiine i filosofie, care este adesea reproat celei din urm, const n
faptul c n timp ce cu privire la un anumit fenomen sau proces exist o singur teorie

tiinific adevrat, acelai fenomen sau proces poate face obiectul mai multor concepii
filosofice plauzibile, fiecare cu partea sa de adevr, fiecare cu ndreptirea sa, evident cu
condiia ca ele s satisfac exigenele demersului teoretic (adic s nu fie
autocontradictorii, s nu denatureze fenomenul sau procesul respectiv, s nu comit erori
logice, teoretice ori metodologice etc.). Dac aceast situaie este inacceptabil din
perspectiva tiinei, n filosofie ea este destul de frecvent i se explic prin faptul c, chiar
i atunci cnd abordeaz probleme particulare, filosofia vizeaz ntotdeauna, cel puin
implicit, lumea n ansamblul su, totalitatea, care, cum spuneam, nu poate face obiectul
unor proceduri de verificare foarte riguroase. De asemenea, n timp ce tiinele abordeaz
problemele pe care le studiaz ntr-o manier obiectiv, desubiectivizat (adic le ia n
consideraie aa cum sunt ele n realitate, eliminnd din activitatea de cercetare orice
imixtiune a intereselor, dorinelor, aspiraiilor etc. cercettorului ori a altor persoane sau
grupuri sociale), filosofia raporteaz ntotdeauna problemele pe care le abordeaz la om i
la interesele, aspiraiile i idealurile sale. n timp ce tiina opereaz aproape n
exclusivitate cu fapte, filosofia ia n considerare ntotdeauna (chiar i atunci cnd nu
contientizeaz sau nu recunoate acest lucru) i valori, care sunt expresii ale intereselor,
aspiraiilor sau idealurilor unor indivizi sau grupuri sociale determinate. Dac tiinele se
limiteaz la ceea ce este, filosofia exploreaz i ncearc s impun i ceea ce consider c
trebuie s fie sau ar fi de dorit s fie. Ea nu doar opereaz cu valori, ci propune i ierarhii
de valori, pe care ncearc s le legitimeze i s le impun existenei. n fine, n timp ce n
tiine sunt importante soluiile corecte ale problemelor abordate (un savant este considerat
cu att mai important cu ct a rezolvat probleme mai dificile, mai importante sau mai
numeroase), n filosofie conteaz mai mult problemele pertinente puse de un filosof sau
altul. A pune o problem veritabil n filosofie (ca i n orice alt domeniu) nseamn a
deschide un nou orizont teoretic. Este mai puin important faptul c filosoful respectiv nu a
reuit s ofere i soluia corect problemei veritabile pe care a pus-o; mai devreme sau mai
trziu unul sau mai muli filosofi i vor gsi soluia corect. Dac vom examina, de
exemplu, filosofia lui Platon din perspectiva soluiilor corecte pe care el le-a propus
problemelor pe care le-a introdus n filosofie, vom constata, probabil, c niciuna dintre ele
nu a rezistat probei timpului. Prin problemele pe care le-a pus, Platon a fost, este i, cu
certitudine, va fi, ntotdeauna, unul dintre cei mai mari filosofi ai tuturor timpurilor,
ntruct problemele pe care el le-a introdus n filosofie stimuleaz i astzi reflecia
filosofic. n filosofie problemele sunt asemenea pietrelor din proverbul romnesc, care
rmn, n timp ce apa (soluiile) trece.
Influenele reciproce dintre filosofie i tiin sunt i ele importante. Evident, filosofia
nu-i poate elabora, mai ales n epoca contemporan, concepia general despre lume pe
care o propune fcnd abstracie de achiziiile tiinelor. Ea nu se limiteaz ns la simpla
juxtapunere a datelor tiinelor, ci trebuie s le integreze ntr-o viziune unitar, coerent i
consecvent, adic s propun, cum spun filosofii germani, un weltanschauung (germ. fel
de a privi lumea, concepie despre lume). i tiinele au de ctigat din conlucrarea cu
filosofia. Astfel, multe descoperiri tiinifice dintre cele mai importante (atomismul,
evoluionismul biologic etc.) au fost au fost anticipate n cadrul unor concepii filosofice.
De asemenea, cel puin unele dintre metodele i procedeele pe care le utilizeaz tiinele au
fost fundamentate n cadrul unor viziuni filosofice. n fine, tot filosofia este cea n msur
s evalueze semnificaiile i implicaiile umane i sociale ale descoperirilor sau evoluiilor
tiinei, s realizeze controlul epistemologic al demersurilor sale, s fixeze norme etice i
axiologice ale cercetrii tiinifice etc.

Raporturile dintre filosofie i religie

Dac este adevrat c filosofia este o concepie general despre lume i via, despre
locul i rolul omului n univers, reciproca nu este adevrat: nu orice concepie general
despre lume i via, despre locul i rolul omului n univers este filosofie. i religia ofer o

astfel concepie, fr a se identifica, evident, cu filosofia.

Ca i n cazul raporturilor dintre filosofie i tiin, i n cel al raporturilor dintre
filosofie i religie exist asemnri, deosebiri i influene reciproce.
Asemnrile dintre filosofie i religie se refer ndeosebi la obiectul lor de studiu: att
filosofia, ct i religia cerceteaz existena n ansamblul su, lumea ca totalitate. Ca i
filosofia, orice religie conine consideraii, mai mult sau mai puin consistente, asupra
genezei, structurii i viitorului lumii. De exemplu, n cretinism prima carte a Bibliei,
Facerea (Geneza), prezint, aa cum sugereaz i denumirea sa, o viziune creaionist
asupra originii i structurii lumii, iar ultima carte, Apocalipsa, este un scenariu
escatologic1. Asemenea filosofiei, i religia plaseaz n centrul interesului su omul i
problematica sa, ncercnd s dezlege cte ceva din misterul trecerii sale prin aceast lume.
Decalogul biblic constituie, de exemplu, un veritabil cod etic, n msur cluzeasc
conduita uman, dar n Biblie exist i numeroase alte pilde, proverbe, recomandri etc.
asupra modului n care omul trebuie s se comporte n cele mai diferite situaii de via
pentru a putea spera la mntuire etc. Nu trebuie ignorat nici faptul c filosofia s-a nscut pe
fondul unor viziuni mitico-religioase i c de-a lungul istoriei sale ea a interferat n diferite
grade i modaliti cu religia.
Deosebirile dintre filosofie i religie sunt ns numeroase i importante. Ele se refer,
ndeosebi, la metodele i procedeele utilizate de ele pentru explorarea obiectului lor
comun. n timp ce filosofia, asemenea tiinei, se adreseaz cu precdere dei nu
exclusiv! raiunii i utilizeaz metode i procedee raionale, religia se adreseaz cu
precdere dei nu exclusiv! credinei i utilizeaz, de multe ori, dogme, adic enunuri
nedemonstrate i adesea nedemonstrabile, solicitnd acceptarea lor necondiionat de ctre
credincioi. Ele sunt declarate adesea adevruri revelate, adic adevruri obinute pe o alt
cale, presupus ca fiind infailibil, dect raiunea. Filosofia este preocupat mai mult de
existena terestr a omului i de sensul existenei sale n aceast lume, n timp ce religia
este interesat mai mult de destinul postum al omului, de cile mntuirii sale. Dac
filosofia este elaborat, de regul, conceptual i ntr-o form teoretic riguroas, fiind
accesibil doar persoanelor cu un grad nalt de instrucie, religia este elaborat, n cea mai
mare parte, n termenii limbajului comun (adesea arhaic, datorit forei tradiiei n religie i
unei anumite rezistene a sa la nnoire), fiind accesibil i persoanelor mai puin instruite.
Oferta filosofiei este ns categoric inferioar celei a religiei. Dac filosofia ncearc s-l
ajute pe om s neleag raional lumea n care triete i propria sa natur, s se
acomodeze cu condiia sa finit i s i-o asume, religia propune omului o cale de salvare,
de evadare din finitudine i de atingere a absolutului. Dac opiunea pentru filosofie este cu
precdere raional, cea pentru religie este pronunat afectiv. Dei n multe privine sunt
opuse, cele dou modaliti de raportare la existen sunt considerate de multe persoane ca
fiind complementare, putnd fi adoptate de una i aceeai persoan. Este semnificativ, n
acest context, faimosul pariu al filosofului francez Blaise Pascal (1623-1662), formulat
n termenii unui raionament pragmatic: dac Dumnezeu nu exist i credem n el nu
pierdem nimic, dar dac exist i credem n el, ctigm totul!
Influenele reciproce dintre filosofie i religie sunt i ele importante. Cum spuneam i
mai sus, filosofia a aprut pe un fond mitico-religios preexistent. De asemenea, n multe
dintre formele sale, ea a coexistat cu diferite religii i chiar a ncercat s le legitimeze
raional. ndeosebi n Evul Mediu occidental filosofia a avut o pronunat coloratur
religioas, fiind redus la condiia de ancilla theologiae, adic se servitoare a teologiei,
conform faimoasei formule a lui Toma dAquino. n toate epocile au existat orientri
filosofice care au ncercat s concilieze filosofia cu religia, dat tot att de adevrat este i
faptul c ateismul a fost legitimat, de cele mai multe ori, cu argumente filosofice. La rndul
su, religia a beneficiat de multe ori de achiziiile filosofiei. De exemplu, teologia cretin
1

Escatologie (gr. eschatos ultim i logos cuvnt, teorie) totalitatea concepiilor religioase care se refer la
sfritul lumii, la judecata de apoi, rai i iad.

elaborat pe parcursul Evului Mediu este de neconceput fr mprumuturile conceptuale i

teoretice din filosofia antic greco-roman.
Decurge c filosofia, tiina i religia, dei sunt forme distincte ale culturii, au multiple
elemente comune i interferene, putnd fi considerate modaliti complementare de
raportare a omului la existen, rspunznd unor necesiti, aspiraii i idealuri umane
relativ distincte.

10

1. GENEZA CIVILIZAIEI GRECETI

STRUCTURA TEMEI
1.1. Miracolul grecesc
1.2. Preistoria Greciei
1.3. Epoca istoric a antichitii greceti
OBIECTIVE
Prezentarea succint a aportului grecilor la furirea culturii i civilizaiei occidentale i universale
Reactualizarea informaiei despre preistoria Greciei
Sistematizarea informaiei despre etapa istoric a culturii i civilizaiei antice greceti
Fixarea informaiei prin teme de seminar i pentru activiti tutoriale
TERMENI CHEIE
hellen Hellas, aheeni, barbari, pelasgi, ionieni Ionia, ahei, eoli, dorieni, colonizare (n sens antic grecesc),
Grecia Mare, liniarul B, civilizaie micenian, popoarele mrii, epoca obscur, polis acropolis, alfabetul
grecesc.
BIBLIOGRAFIE
O. Drmba, Istoria culturii i civilizaiei, vol. I, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1984, p.
115 128.
M.I. Finley, Vechii greci, Editura Eminescu, Bucureti, 1974, p. 21 71.
A.M. Snodgrass, Grecia epocii ntunecate, Editura Meridiane, Bucureti, 1994, p. 19 47.
G. Glotz, Cetatea greac, Editura Meridiane, Bucureti, 1992, p. 5 140.
Fr. Chamoux, Civilizaia greac, vol. I, Editura Meridiane, Bucureti, 1985, p. 19 93.
D.D. Roca, Minune greac, n vol. Studii i eseuri filosofice, Editura tiinific, Bucureti, 1970, p.
9 30.
L. Canfora, Ceteanul, n vol. Omul grec, coord. J.-P. Vernant, Editura Polirom, 2001, p. 113 141.

11

Cursul 1

GENEZA CIVILIZAIEI GRECETI

1.1. Miracolul grecesc

G.W.F. Hegel, cel mai important reprezenant al idealismului german modern, ncepe
seciunea consacrat filosofiei antice greceti din lucrarea sa Prelegeri de istoria filosofiei cu
observaia c toi oamenii cultivai din Europa se simt n largul lor cnd vine vorba despre
Grecia. Ar exista, deci, o consonan spiritual ancestral care-i face pe occidentali s se
simt la ei acas ori de cte ori aud vorbindu-se despre Grecia.
Gndul filosofului german sugereaz c matca spiritului occidental este vechea Elad.
n favoarea acestei teze pledeaz convingtor faptul c tiina, arta, morala i filosofia
occidental i au, toate, nu numai izvoarele, ci i matricea configuratoare fundamental n
Grecia antic. Datorm grecilor att spiritul teoretic, ct i pe cel practic, cci nu numai
rigoarea gndului, ci i contiina faptei tot la ei a prins, pentru prima oar, consisten
teoretic.
Tot grecii au descoperit demnitatea individului i valoarea libertii, au gndit primii
n termeni teoretici raporturile dintre individ i colectivitate, au cntrit binefacerile i
constrngerii traiului oamenilor n comun, punnd bazele tiinei politice i pe ale moralei i
inventnd cea mai rezonabil form de organizare politic a societii din cte a cunoscut
istoria democraia. Au creat alfabetul grecesc, pe care-l va prelua apoi aproape ntregul
Occident, au furit tiparele logice definitive n care va gndi umanitatea, au ntemeiat un
numr impresionant de tiine, au fixat pentru milenii canoanele artei occidentale, au preuit
frumuseea corpului i virtuile spiritului uman, au stimulat competiia liber a valorilor i au
cinstit spiritul sportiv...
Cine sunt, de fapt, grecii, acest admirabil popor, care a marcat att de profund nu doar
destinul Occidentului, ci i pe al ntregii umaniti?
S precizm, mai nti, c grecii nu s-au numit niciodat pe ei nii greci (vor fi
botezai graeci mult mai trziu de ctre romani); n epoca micenian (aprox. sec. XV-XII
.Hr.) ei erau cunoscui, mai ales, sub numele de ahei sau aheeni, fapt atestat i de poemele
homerice, cele mai timpurii (aprox. sec. VIII . Hr.) creaii literare greceti care ne-au
parvenit. La sfritul epocii obscure (secolul VIII .Hr.) toi termenii anteriori care-i
denumeau fuseser deja nlocuii de hellen, iar Hellas devenise denominativul care desemna
arealul pe care-l ocupau. n ntreaga antichitate Hellas n-a denumit ns o ar, cci grecii nau fost niciodat unii din punct de vedere teritorial sau politic, ci, mai degrab, o abstracie,
cum va fi, de exemplu, cretintatea pentru Evul Mediu ori lumea arab pentru epoca
noastr. Datorit rspndirii grecilor n ntregul bazin mediteranean i al Mrii Negre, ca
urmare, mai ales, a colonizrilor timpurii masive, Hellas nu s-a limitat n antichitate la Grecia
continental i la insulele din Marea Egee, ci a cuprins o arie teritorial imens, de forma
unei elipse aplatizate (cci n afara Greciei propriu-zise civilizaia greac n-a depit dect n
puine cazuri zonele litorale), incluznd i litoralul Mrii Negre, coastele vestice ale Asiei
Mici, sudul Italiei i cea mai mare parte a Siciliei, continund spre vest pe ambele maluri ale
Mediteranei, pn la Cirene i Libia, pe malul african i pn la Marsilia i sudul Spaniei, pe
cel european. n pofida acestei ample dispersii, a frmirii politice i a numeroaselor
rzboaie pe care le-au purtat ntre ei, grecii s-au caracterizat n ntreaga antichitate printr-o
remarcabil unitate lingvistic i cultural i au avut contiina unitii lor etnice
fundamentale, a crei expresie i simbol au devenit, ncepnd din anul 776 .Hr., Jocurile
olimpice. Herodot scria, n acest sens, c toi grecii, indiferent unde locuiau, se considerau
de-un neam i de-o limb, cu sanctuare ale zeilor i ritualuri comune, cu obiceiuri

12

asemntoare. Ei i numeau pe toi cei care nu aveau ca limb matern greaca barbari
(deoarece li se prea c vorbirea lor era aspr i de neneles, prnd a repeta la nesfrit o
singur silab bar-bar-bar...) i i socoteau a fi nu numai diferii de ei, ci i, cel mai adesea,
inferiori de la natur, fie c era vorba de indivizi aparinnd unor civilizaii evoluate, ca
egiptenii ori perii, fie unor civilizaii mai puin evoluate, ca sciii sau tracii.
Grecia a fost dintotdeauna un inut muntos, sterp, srac, neprielnic att pentru
agricultur, ct i pentru pstorit. Aceast ariditate a mediului natural a fcut ca populaiile
migratoare, care s-au revrsat n ntreaga antichitate dinspre Asia, s ocoleasc Grecia
continental, preferndu-i cmpiile mnoase din centrul Europei. Grecii au avut astfel rgazul
s-i mplineasc destinul, spre deosebire de alte popoare ale antichitii, al cror debut istoric
promitor a fost curmat de invazii strine devastatoare. Zgrcenia naturii i-a fcut pe greci
inventivi i cumptai, i-a determinat s fac comer i s ntemeieze colonii. Cci nu spiritul
de aventur (care nici el nu le-a lipsit!) i-a mpins s-i prseasc meleagurile natale i s
cutreiere lumea, ci srcia. Prosperitatea grecilor, atta ct a existat n antichitate, nu a fost
un dar al naturii, ca pentru alte popoare (Herodot spunea inspirat n acest sens c Egiptul este
un dar al Nilului), ci a fost cucerit pas cu pas, printr-o permanent ncletare cu natura i cu
propriile lor limite. Paradoxal, srcia (cele mai importante bogii naturale ale Greciei
antice erau: mslinul, via de vie i... caprele, la care se poate aduga... lutul, cu caliti
plastice ntr-adevr excepionale, din care ei au dezvoltat nc din preistorie o veritabil
industrie ceramic, care le furniza o mare parte a articolelor de export), a reprezentat pentru
greci o binefacere! Relieful accidentat al Greciei explic, cel puin n parte, i faptul c, n
pofida contiinei timpurii a unitii etnice, locuitorii ei n-au reuit n ntreaga antichitate s
formeze un stat unitar, dup model oriental, rmnnd divizai ntr-o puzderie de orae-stat.
Acest relief este alctuit, n cea mai mare parte, din muni nali, puin accesibili, separai de
vi nguste, n care s-au concentrat aezrile umane. Posibilitile de comunicaie terestr
limitate au izolat comunitile umane i le-au obligat s dezvolte navigaia. Acest izolaionism
relativ a determinat, pe fondul unitii etnice fundamentale, o mare diversitate de tradiii,
credine, obiceiuri etc. locale, iar diversitatea cultural constituie, se tie, cel mai puternic
ferment al creativitii.
1.2.

Preistoria Greciei

Actualul teritoriu al Greciei a fost locuit nentrerupt de la sfritul paleoliticului. n

urm cu aproximativ 80.000 ani s-au stabilit aici primele grupuri de oameni de Neanderthal
(localitate din Germania unde au fost descoperite n 1856 fosilele unoa dintre cei mai
ndeprtai strmoi ai omului) venii din Asia Mic, legat n acele vremuri strvechi de
Europa printr-o punte terestr, ulterior scufundat n urma unui cataclism, din care a rmas la
suprafa puzderia de insule din Marea Egee. Primele populaii umane primitive au creat pe
teritoriul Greciei continentale civilizaia neolitic i pe cea a bronzului. Vechii locuitori ai
acestei zone aride vor fi numii de grecii de mai trziu pelasgi.
n jurul anului 2000 .Hr. au nceput s ptrund n peninsula greceasc, venind
dinspre nord, peste munii Balcani, triburile elenice. Acestea aparineau grupului de populaii
indo-europene, vorbeau o limb protogreac i se pare c erau originare din stepele actualei
Rusii meridionale. Ele s-au succedat n trei mari valuri:
1. Primul val a fost cel al ionienilor care au introdus n peninsul calul i roata
olarului i au construit primele sanctuare i aezri fortificate ncepnd din jurul anului 2000
.Hr. n 1600 .Hr. civilizaia ionian va fi subjugat sau silit s se refugieze n insulele din
Marea Egee i pe coastele occidentale ale Asiei Mici (zon care va fi denumit, n mod
semnificativ, n ntreaga antichitate, Ionia) de ctre al doilea val elenic venit tot dinspre nord.
2. Acest al doilea val migrator era alctuit din ahei si eoli. Cele dou grupuri de
populaii elenice (care s-au contopit, devenind, sub numele de ahei sau aheeni, indistincte) au

13

ocupat ntreaga peninsul i au creat o civilizaie nfloritoare denumit civilizaia micenian,

dup numele celui mai important centru politic i administrativ pe care l-au ntemeiat, oraul
Micene. Ei vor fonda i oraele Atena, Argos, Pylos, Tirint, Teba etc. n jurul anului 1400
.Hr. aheii au cucerit i jefuit insula Creta, dar vor suferi n secolele urmtoare influena
cultural i civilizatorie a acesteia, care se va manifesta n special n art i religie. De la
cretani aheii au deprins i arta navigaiei, devenind cea mai important for maritim a
spaiului mediteranean. Ei vor crea primul sistem de scriere european, cunoscut sub
denumirea de liniarul B. Acesta era o scriere silabic, derivat din alfabetul cretan (numit
de filologi liniarul A), dar care transcria texte din limba protogreac. Liniarul B avea un
uz exclusiv administrativ i a fost descifrat abia n anul 1953 de cercettorii britanici Michal
Ventris i John Chadwick. n ntreaga peninsul greceasc au fost descoperite mii de tblie
ceramice gravate cu acest alfabet, ceea ce a permis reconstituirea multor detalii ale civilizaiei
miceniene.
Cea mai important i ultima campanie militar desfurat de ahei a fost rzboiul
troian, ale crui mobiluri, proporii i semnificaii au fost mult exagerate i transfigurate
mitico-poetic de poemele homerice. Conform mitologiei greceti, acest rzboi ar fi izbucnit
datorit faptului c Paris, fiul regelui Troiei, Priam, ar fi rpit-o pe Elena, soia lui Menelaus,
regele Spartei, ceea ce ar fi strnit mnia aheilor i dorina lor de rzbunare. Troia era n a
doua jumtate a mileniului al II-lea .Hr. o cetate nfloritoare care controla strmtoarea
Helespontului (actuala strmtoare Dardanele), ce lega Marea Egee de Marea Neagr. Ruinele
Troiei, considerat milenii de-a rndul un trm legendar, au fost descoperite n 1871 de
arheologul german Heinich Schliemann pe malul asiatic al strmtorii Dardanele. Troia i
datora prosperitatea att poziiei geografice (aflndu-se intersecia drumurilor comerciale
terestre i maritime care legau Europa de Asia i bazinul Mrii Negre de cel al Mrii
Mediterane percepea taxele vamale aferente), ct i bogatei zone agricole limitrofe. Opulena
Troiei a strnit invidia aheilor, rzboiul troian fiind, n pofida idealizrii sale de ctre poemele
homerice, un rzboi tipic de jaf. Aheii au organizat sub comanda bazileului Micenei,
Agamemnon, o coaliie militar format din 28 de ceti greceti, numrnd, dup aprecieri
ulterioare, cu certitudine exagerate, 100.000 de oameni mbarcai pe 1.200 corbii, care au
asediat Troia vreme de 10 ani, au cucerit-o (recurgnd pentru a sfrma drza rezisten
troian la ingenioasa stratagem imaginat de Ulise a calului troian), au jefuit-o, au distrus-o
i s-au retras. Rzboiul troian a avut loc dup datarea istoricului grec Eratostene n anul 1183
.Hr., dar unii istorici mping data sa cu pn la dou secole napoi.
n pofida temperamentului lor belicos, aheii erau firi deschise, comunicative, curioase.
Aveau plcerea dialogului, erau receptivi la nou, aveau maniere rafinate i erau dotai cu un
remarcabil sim artistic.
3. La scurt timp dup victoria mpotriva Troiei civilizaia micenian se va prbui sub
loviturile ultimului val elenic dorienii. Ei ncepuser s ptrund n peninsul tot prin nord,
ncepnd din jurul anului 1200 .Hr. Dorienii se aflau pe o treapt de civilizaie inferioar
celei atinse de ahei i se deosebeau radical de acetia ca factur psihic. Erau viteji, orgolioi,
taciturni i manifestau dispre pentru cultur. n circa un secol ei au cucerit i distrus toate
cetile aheene, cu excepia Atenei, care va rezista, va conserva i transmite spre epoca
istoric spiritul civilizaiei miceniene. Dorienii se vor stabili, n cele din urm, n Tesalia
(Grecia central) i, ndeosebi, n peninsula Peloponez, unde vor fonda oraul Sparta, care a
exprimat cel mai bine n ntreaga antichitate greceasc spiritul dorian.
Efectele invaziei doriene asupra civilizaiei miceniene au fost dezastruoase, iar aportul
lor cultural i civilizatoriu aproape nul. Nu este ns exclus ca dorienii s fi curmat la venirea
lor n peninsul doar agonia unei lumi intrat de mai mult vreme n declin. Prosperitatea
aheilor se datorase, n mare parte, comerului maritim pe care l practicau pe scar larg n
ntregul bazin mediteraneean, nu numai cu produse proprii, ci i n serviciul altor state din
zon. Supremaia lor maritim a fost pare-se ntrerupt de ascensiunea misterioaselor
popoare ale mrii (populaii eterogene de pirai i mercenari din zona euro-asiatic

14

mediteranean, printre care nu este exclus s se fi aflat i muli ahei, care nu se abineau de la
astfel de ndeletniciri), care, prin aciuni piratereti i de jaf al regiunilor de coast, au
perturbat grav echilibrul politic din Orientul Apropiat i au pus capt comerului maritim
intens din Marea Mediteran. Fiind obinuite cu bunstarea, iar resursele interne ale Greciei
nefiind n msur, n ntreaga lor istorie, s le-o asigure, cetile aheene se vor fi ntors,
probabil, unele mpotriva altora (cum se va ntmpla, n attea rnduri, i n viitor), purtnd
rzboaie fratricide interminabile, care au ruinat, treptat, civilizaia micenian. Palatele au fost
distruse, formaiunile politice s-au destrmat, meteugurile s-au restrns ca urmare a
diminurii drastice a comerului, srcia s-a generalizat i a determinat reducerea populaiei
prin migraia masiv spre insulele egeene sau coastele Asiei Mici. Astfel nct, conform unor
estimri din ultimele decenii, s-ar putea ca dorienii s fi gsit la venirea lor n Grecia nu o
lume nfloritoare, cum fusese cea a apogeului civilizaiei miceniene, ci una muribund, al
crei sfrit doar l-au grbit.
Indiferent de cauzele prbuirii civilizaiei miceniene, n istoria Greciei urmeaz o
perioad de decdere (cca 1100-800 .Hr.), cunoscut sub denumirea de epoca obscur. Ea
este numit aa, n primul rnd, deoarece lipsesc informaiile scrise despre ea, ntruct n
aceste secole grecii uit s scrie. Liniarul B avusese un uz exclusiv administrativ i ntruct,
n urma invaziei doriene sau poate a atacurilor popoarelor mrii, activitile economicosociale s-au restrns drastic, el a fost tot mai puin folosit, disprnd treptat. n al doilea rnd,
obscuritatea acestei epoci const n faptul c ea a reprezentat un regres considerabil sub
raportul culturii i civilizaiei, n raport cu epocile anterioar i ulterioar. Ea a fost comparat
adesea n posteritate cu Evul Mediu occidental, delimitat, i el, de dou epoci nfloritoare:
antichitatea greco-roman i Renaterea.
Dei a fost analfabet, epoca obscur n-a fost lipsit de progrese lente, att n planul
civilizaiei ct i n cel al culturii, ct i al. Astfel, n aceast epoc a aprut metalurgia
fierului (aheii n-au cunoscut prelucrarea fierului, armele i uneltele lor fiind furite din
bronz), au fost compuse poemele homerice, a fost creat o ceramic stilizat foarte fin
(datorit decorrii acestei ceramici cu motive geometrice, aceast epoc mai este denumit i
epoca geometric) etc.
Tot acum grecii reinventeaz scrierea, inspirndu-se, de aceast dat, din alfabetul
fenician, dar introducnd semne i pentru vocale, pe care modelul semit inspirator nu le
coninea. Alfabetul grecesc este un sistem de scriere fonetic (nu silabic, cum fusese liniarul
B), alctuit din 27 de semne cu mare capacitate de redare a limbii vorbite. Alfabetul grecesc
va fi preluat, mai nti, de limba latin i apoi, prin intermediul acesteia, de majoritatea
alfabetelor occidentale.
i, ca o ncununare a ntregii preistorii greceti, spre finalul epocii obscure se
contureaz n ntregul spaiu elenic acea admirabil form de organizare social-politic,
creaie original a grecilor, care este cetatea-stat polisul (cuvnt ce nsemna iniial
fortrea, care, dac se afla pe o nlime, se numea akropolis fortreaa de sus).
Anticipnd evoluii care se vor derula, n cea mai mare parte, n perioada istoric, dar care i
au originile la sfritul epocii obscure, vom constata c regii locali ai comunitilor
tradiionale vor disprea discret, fr a lsa n memoria colectiv amintiri durabile despre
mprejurrile nlturrii lor, iar atunci cnd vor supravieui, aa cum va fi cazul dublei
monarhii a Spartei, prerogativele li se vor restrnge drastic, devenind generali sau/i preoi
ereditari. Cea mai mare parte a pmntului arabil va fi acaparat de mici grupuri de familii
aristocratice, care exercitau puterea prin intermediul unor instituii cum ar fi sfaturile sau
magistraturile. Autoritatea lor, de puine ori contestat, se legitima nu att prin avere, ct prin
ascendena nobil, care putea urca pn la un erou legendar, dac nu chiar pn la un zeu. Ca
urmare a posibilitilor limitate ale unei economii preponderent agrare i cu productivitate
sczut de a satisface necesitile unei populaii n continu cretere, conflictele dintre aceast
aristocraie dominant i masa oamenilor liberi, dar lipsii de mijloace de subzisten, vor
deveni din ce n ce mai frecvente i mai acute. Ele vor conduce, nu fr momente de acalmie

15

i n forme ce difer de la caz la caz, la adoptarea unor sisteme de legi care vor limita puterea
aristocraiei i vor preciza drepturile i libertile ceteneti. Treptat, pe fondul acestor
ncletri, n cea mai mare parte a lumii greceti va cpta o larg adeziune dictonul legea e
rege, care diminua abuzurile aristocraiei i consfinea egalitatea de drept a tuturor cetenilor
n faa legii. Drumul spre regimul democratic era astfel deschis, dar el va fi urmat sau nu, n
funcie de o multitudine de mprejurri, tradiii i condiii locale. Impus de particularitile
geografice ale Greciei, dar, mai ales, de mentalitatea pe care locuitorii ei i-o formaser n
ndelungata lor experien de via comunitar despre relaiile dintre individ i colectivitatea
creia-i aparinea, polisul va fi patria creia grecii i vor nchina ntreaga lor energie i
inteligen. Restrns la oraul fortificat propriu-zis, care ndeplinea rolul de centru politic,
administrativ, comercial, religios i cultural, i la satele i zona agricol limitrof, oraul-stat
constituia cadrul ideal de afirmare i de manifestare a individului, era sursa libertii i a
demnitii sale. Pentru a le putea garanta, el trebuia s dispun de autonomie, care, la rndul
ei, era condiionat de autarhie1. Alturi de condiiile geografice i de patriotismul local,
aceast convingere cvasiunanim a grecilor asupra caracteristicilor organizrii politice ideale,
explic de ce, atta vreme ct i-au decis singuri destinul, ei n-au reuit i nici mcar n-au
aspirat s-i creeze un stat unitar ori un imperiu dup model asiatic ori egiptean, chiar i
atunci cnd le-a fost ameninat nu doar independena, ci chiar existena. Polisul reprezenta,
dup aprecierea lui Pericle din faimosul discurs n care a fcut elogiul Atenei (discrurs relatat
Tucidide n Istoria rzboiului peloponeziac), n primul rnd, un mod de via. El era, deci,
nu att o realitate geografic, ct una uman. Se spunea de aceea m duc la Atena, dar
comer se fcea nu cu Atena, ci cu atenienii. n ntreaga lume greceasc (adic att n
Grecia continental i n insulele greceti, ct i n coloniile pe care ei le-au fondat pe coastele
occidentale ale Asiei Mici, n bazinul Mrii Negre, n sudul actualei Italii i n Sicilia, n sudul
Franei i al Spaniei, n nordul Africii) vor fiina peste 1.500 de astfel de state liliputane, care,
cu rare excepii, nu vor depi cteva zeci de mii de locuitori. Platon fixa numrul optim al
cetenilor (nu al locuitorilor!) statului ideal pe care-l va imagina n dialogul Republica la
numai 5.040! Fiecare polis avea propria sa form de guvernmnt cu organismele aferente ale
puterii, proprii si zei minori (zeii olimpieni erau venerai n ntreaga lume greceasc, dar
fiecare cetate le consacra un cult diferit, le atribuia importan i chiar prerogative diferite, le
aduga diviniti locale etc.), propria moned, armat i, de multe ori, chiar propriul calendar
i sistem de msuri i greuti! Spre deosebire de locuitorii cetilor miceniene, care,
asemenea membrilor tuturor statelor i imperiilor ntregii antichiti asiatice, erau supuii unui
monarh absolutist, cei ai polisului devin ceteni, cu drept de decizie i de control asupra
tuturor problemelor i instituiilor puterii care priveau traiul lor n comun. Grecul a fost, dup
celebra formul a lui Aristotel, cel dinti zoon politicon (fiin politic) din istorie. Chiar i
n timpul regimurilor tiranice, care au inspirat mai totdeauna oroare grecilor, exercitarea
puterii n-a fost dect n cazuri rarisime i pentru perioade scurte arbitrar, urmrindu-se
realizarea unui consens social minimal, n absena cruia exercitarea puterii n-ar fi fost
posibil. Polisul i va da msura sa deplin atunci cnd va adopta forme politice democratice,
care vor stimula la cote fr precedent inteligena i creativitatea cetenilor i care explic,
cel puin n parte, de ce Grecia reprezint apogeul culturii i civilizaiei antice. Trebuie s
adugm ns c drepturile politice se limitau, chiar i n cele mai avansate democraii antice
greceti, numai la cetenii polisului respectiv, femeile, rezidenii strini (regimul de acordare
a ceteniei celor care nu aveau unul sau chiar ambii prini originari din cetatea n cauz fiind
excesiv de restrictiv) i, cu att mai puin, sclavii (crora cele mai strlucite spirite ale
antichitii Platon i Aristotel nu le recunoteau nici mcar condiia uman, numindu-i
unelte vorbitoare!) neavnd niciun drept politic. De aceea supralicitarea virtuilor
democraiei antice greceti este tot att de pguboas ca i minimalizarea lor. Este ns
indubitabil faptul c civilizaia antic greceasc a marcat un progres remarcabil n organizarea
1

Autarhie politic economic prin care se urmrete satisfacerea tuturor necesitilor economice ale unei
comuniti sau ale unui stat prin resurse i activiti proprii, fr a se recurge la importuri.

16

politic a societii. Dac prin scriere grecii au depit epoca obscur, prin polis ei vor intra
n istorie. Spiritul grec era, n datele sale fundamentale, deplin format i-i ncepea marea
aventur.
1.3.
Epoca istoric a antichitii greceti
Istoria antic greceasc este n mod convenional mprit n urmtoarele mari etape:
1. Etapa arhaic sau veche este cuprins aproximativ ntre anii 800 .Hr. sau, dup ali
istorici, 750 .Hr. i 500 .Hr., adic din perioada n care configuraia politic a Greciei
continentale, insulare i a coastei greceti a Asiei Mici (numit n antichitate, cum am
menionat mai sus, Ionia) a devenit suficient de stabil, pn n momentul n care au nceput
rzboaiele cu perii. Cele mai importante procese social-istorice care s-au desfurat n
aceast etap au fost consolidarea structurilor politice, administrative i social-economice ale
polisurilor i colonizarea masiv a ntregului bazin mediteranean. Aceasta din urm a fost
determinat, n primul rnd, de incapacitatea resurselor economice ale Greciei continentale i
microasiatice de a ntreine o populaie n continu cretere. Termenul colonizare, utilizat
pentru denumirea acestui proces, este relativ impropriu, ntruct sugereaz similitudini cu cel
iniiat n Europa epocii moderne. Coloniile ntemeiate de polisurile greceti n ntregul
bazin mediteraneean i al Mrii Negre, dup o politic articulat n cele mai mici detalii, erau
orae-state deplin independente, iar cetenii lor oameni tot att de liberi ca i cei ai
metropolelor care le fondaser, cu care ntreineau, n mod firesc, relaii economice, politice
i interumane prefereniale, fr a avea ns niciun fel de obligaii, limitri sau interdicii n
raporturile cu acestea sau cu vreun alt polis. La rndul lor, noile polisuri puteau fonda
propriile lor colonii etc. Grecii s-au impus n zonele pe care le-au colonizat prin for sau pe
cale panic, n funcie de atitudinea fa de ei a btinailor, pe care i-au influenat n plan
cultural i civilizatoriu datorit nivelului lor superior de dezvoltare, au ntreinut relaii
comerciale cu ei i i-au antrenat n activitile economice pe care le-au iniiat. Colonizarea a
lrgit imens experiena de via i orizontul de cultur al grecilor i a fost un important factor
de difuzare timpurie a valorilor culturii i civilizaiei lor n ntreaga antichitate. Marea
Mediteran a devenit n aceast perioad, dup o apreciere antic sugestiv, un lac grecesc!
2. Etapa clasic, ntins pe durata secolelor V i IV .Hr., a dat msura deplin a
spiritului grec. Rzboaiele cu perii i-au coalizat pe greci mpotriva dumanului comun, iar
victoriile repurtate le-au amplificat sentimentul forei i valorii civilizaiei lor. Timp de
aproape dou secole ei vor fi stpnii necontestai i incontestabili ai spaiului mediteranean.
Este epoca apogeului polisurilor greceti, a triumfului regimului politic democratic n multe
dintre ele, a nfloririi artei, tiinei i filosofiei greceti.
3. Etapa elenistic, cuprins ntre 331 .Hr., anul cuceririi cetilor greceti de ctre
Alexandru Macedon (sau, dup ali istorici, 323, anul n care faimosul rege, devenit mprat,
murea) i anul 31 .Hr., cnd ultimul stat al imensului imperiu macedonean, Egiptul, cdea
sub stpnire roman. Este perioada de declin al cetilor greceti clasice, care, pierzndu-i
independena, i-au pierdut cel mai adnc resort al forei i creativitii lor. Este, prin urmare,
perioada de criz profund i ireversibil a lumii greceti tradiionale, care se manifest,
deopotriv, n plan economic, social, politic i spiritual. Ea este, totodat, i epoca de
elenizare, adic de difuzare larg a valorilor culturii i civilizaiei greceti n ntreaga lume
antic.
1. etapa roman (secolele I-V d.Hr) este etapa fuziunii spiritului grec cu cel roman,
care se desvrete pe fondul ascensiunii religiei cretine i va reprezenta tiparul ntregii
culturi i civilizaii occidentale.

REZUMAT

1. Miracolul grecesc

17
Aportul grecilor la furirea tiparelor fundamentale ale culturii i civilizaiei occidentale i universale
este enorm. tiina, arta, filosofia, mistica i morala Occidentului i au, toate, nu numai izvoarele, ci i matricea
lor configuratoare n Grecia antic. Umanitatea le datoreaz grecilor nu numai spiritul teoretic, ci i pe cel
pragmatic. Se vorbete, n acest sens, despre un miracol grecesc sau despre o minune greceasc, dar, asemenea
tuturor miracolelor sau minunilor, cultura i civilizaia antic greceasc a avut o serie de premise i de
condiii care au fcut-o posibil.
2. Preistoria Greciei
Cei mai vechi locuitori ai Greciei au fost pelasgii. Ei au fost asimilai i supui de invazia triburilor
elenice, care aparineau grupului de populaii indo-europene, au ptruns n Grecia continental dinspre nord
ncepnd din anii 2000 .Hr. n trei mari valuri:
1. ionienii au nceput s ptrund n Grecia din jurul anilor 2000 .Hr. i au construit primele aezri
fortificate i sanctuare;
2. aheii i eolii au venit pe aceeai cale n jurul anului 1600 .Hr., au ocupat ntreaga Grecie i i-au
supus pe ionieni sau i-au obligat s se refugieze n insulele Mrii Egee i pe coastele occidentale ale
Asiei Mici. Aheii au furit o civilizaie nfloritoare, numit civilizaia micenian, i au devenit cea
mai important for maritim a Mrii Mediterane. Ei au cucerit insula Creta, dar au suferit
influena cultural a strvechii civilizaii minoice, care poate fi sesizat ndeosebi n art i religie.
Tot sub influen cretan, aheii au furit primul sistem de scriere din Occident, numit liniarul B.
Ultima mare expediie militar a aheilor a fost rzboiul troian.
3. dorienii au nceput s ptrund n Grecia tot prin nord n jurul anului 1200 .Hr. Aflai pe o
treapt de cultur i civilizaie inferioar celei atinse de ahei, ei au cucerit toate cetile greceti, cu
excepia Atenei, care a rezistat i a transmis epocii istorice spiritul civilizaiei miceniene.
Efectele invaziei doriene asupra civilizaiei greceti au fost dezastruoase, iar aportul lor cultural aproape
nul. n preistoria Greciei urmeaz apoi o epoc de decdere cunoscut sub denumirea de epoca obscur
(cuprins aproximativ ntre anii 1100 i 800 .Hr.).
3. Epoca istoric a antichitii greceti
ncepnd cu anii 800 .Hr. cursul ascendent al culturii i civilizaiei antice greceti a fost reluat ca
urmare a stabilizrii situaiei geopolitice a Greciei continentale, insulare i microasiatice. Cele mai importante
procese care au avut loc n aceast perioad au fost: migraia masiv a grecilor prin colonizarea ntregului bazin
mediteranean i al Mrii Negre, consolidarea structurilor social-politice, administrative i spirituale ale polisului
(cetatea-stat), nregistrarea unor progrese economice semnificative etc. Principalele etape ale istoriei antice
greceti au fost:
1. etapa arhaic sau veche (secolele VIII VI .Hr.) n care au fost puse bazele culturii i civilizaiei
istorice antice greceti;
2. etapa clasic (secolele V IV) este etapa apogeului culturii i civilizaiei antice greceti;
3. etapa elenistic (secolele III I .Hr.) este etapa declinului culturii i civilizaiei antice greceti ca
urmare a cuceririi i nglobrii Greciei mai nti de ctre Regatul Macedonean i apoi de ctre
Imperiul Roman.
4. etapa roman (secolele I-V d.Hr) este etapa fuziunii spiritului grec cu cel roman, care se
desvrete pe fondul ascensiunii religiei cretine i va reprezenta tiparul ntregii culturi i
civilizaii occidentale.
AUTOEVALUARE
A. ntrebri
1. Evaluai aportul grecilor la furirea culturii i civilizaiei occidentale.
2. n ce msur se poate vorbi despre un miracol grecesc sau despre o minune greceasc pentru
explicarea rolului grecilor n istoria culturii i civilizaiei universale?
3. Care au fost principalele valuri migratoare elenice, cnd au ptruns ele n Grecia i care a fost
aportul lor la furirea civilizaiei greceti preistorice?
4. Caracterizai civilizaia micenian.
5. Explicai cauzele, amploarea i deznodmntul rzboiului troian.
6. Caracterizai epoca obscur.
7. Care au fost principalii factori care au contribuit la depirea epocii obscure i intrarea civilizaiei
greceti n faza sa istoric?
8. Explicai cauzele i amploarea migraiei greceti de la sfritul epocii obscure.
9. Cum explicai frmiarea politic a lumii antice greceti?
10. Care au fost principalele etape ale epocii istorice a culturii i civilizaiei antice greceti?

18
B. Teme pentru dezbatere n seminar, pentru referate sau eseuri
1. Miracolul grecesc.
2. Locul i rolul grecilor n istoria umanitii.
3. Geneza civilizaiei preistorice greceti.
4. Epoca obscur.
5. Grandoare i declin n istoria antic greceasc.
TEXTE PENTRU ANALIZ I INTERPRETARE
1. TUCIDIDE, Istoria rzboiului peloponeziac, II, 37 40, Discursul lui Pericle despre democraia
atenian: Din pricin c Atena este condus nu de civa, ci de mai muli ceteni (constituia) s-a numit
democraie i, dup lege, toi sunt egali n privina intereselor particulare; ct despre influene politice, fiecare
este preferat dup cum se distinge prin ceva, i nu dup categoria social, ci mai mult dup virtute, iar dac este
srac dar poate s fac vreun lucru bun pentru cetate, nu este mpiedicat pentru c n-are vaz (n activitatea
zilnic) ne manifestm liberi activitatea Ne satisfacem, fr constrngere, interesele particulare. Nu clcm
legile, chibzuim treburile publice, mai ales din respect pentru legi dm ascultare i oamenilor care sunt, n orice
mprejurare, la conducere, i legilor, att acelora care sunt promulgate de a veni n ajutorul oamenilor obidii, ct
i legilor care, dei nu sunt scrise, comport totui un respect unanim consimit.
2. D.D. ROCA, Minune greac, n vol. Studii i eseuri filosofice, Editura tiinific, Bucureti,
1970, pp. 26 27. n ce sens se poate deci vorbi de un miracol elen? Mai nti, n Grecia a gndit omul
pentru prima dat i n chip dezinteresat; a gndit pentru simpla plcere de a gndi, fcnd abstracie de ideea
unei aplicaii imediate i posibile. Pentru noi, europenii, n Elada a vzut pentru ntia oar lumina realitatea pe
care, de la greci ncoace o numim filosofie. n Orient, cel ce tia era poet, mag, taumaturg, depozitar al
secretelor cerului. Elada a dat pentru ntia oar via tipului uman care, dei tia, nu era nici mag, nici fctor de
minuni aliat cu zeii sau cu alte puteri oculte.
n al doilea rnd, cugettorii elini au tiut s concilieze, n grad neatins pn azi de alii, abstracia cu
imaginaia, i n general puteri sufleteti n aparen potrivnice, fiind n acelai timp i-n msur mai mare, i
gnditori, i artiti. Mai mult: nelepii Eladei au tiut mpca n chipul cel mai fericit gndirea cu viaa
n sensul consideraiilor pn acum fcute, se poate vorbi, prin urmare, de un miracol elen.
3. FRANOIS CHAMOUX, Civilizaia greac, vol. 1, Editura Meridiane, Bucureti, 1985, p. 11.
Datoria lumii moderne fa de poporul grec este imens. Categoriile gndirii, care ne aparin nc au fost
definite de el ntia oar. i datorm esenialul instrumentarului intelectual i deopotriv principiile morale. Chiar
nvtura cretin, care st i astzi la baza ntregii civilizaii occidentale, ni s-a transmis prin intermediul
gndirii greceti care i-a elaborat i sistematizat datele fundamentale. Aceasta din urm a fcut inteligibil pentru
toi caracterul universal al cretinismului, devenind agentul su de propagare rapid i eficient: s nu uitm c
limba greac a fost limba nceputurilor Bisericii. Aici, ca i n alte domenii, Roma a jucat mai nti un rol
secundar nainte de a prelua tafeta i a deveni n cele din urm, graie contribuiei propriului ei geniu, stpn i
cluz a Occidentului. Nimeni nu pune la ndoial c din motenirea comun pe care gnditorii i artitii notri
au sporit-o vreme de cincisprezece veacuri, cu felurite rezultate, partea elenismului este de prim ordin.
4. G. GLOTZ, Cetatea greac, Editura Meridiane, Bucureti, 1992, p. 5. Caracteristica cea mai
izbitoare a Greciei antice, cauza profund a tuturor mreiilor i a tuturor slbiciunilor sale, const n aceea c a
fost mprit ntr-o infinitate de ceti care formau tot attea state. Toate concepiile pe care le presupune o
asemenea mprire erau att de adnc nrdcinate n contiina elen, nct n secolul al IV-lea spiritele cele mai
chibzuite considerau existena polis-ului ca fiind un lucru firesc. Lumea nu-i putea nchipui o alt mprire
pentru oamenii cu adevrat demni de acest nume. nsui Aristotel ajunge s ia efectul drept cauz i s
defineasc omul, i nu pe grec, drept un animal politic. Pentru el exist dou feluri de fiine omeneti: acelea
care zac n seminii amorfe i slbatice sau formeaz turme uriae n cadrul unor monarhii de proporii
monstruoase i acelea care triesc armonios asociate n cadrul cetilor; primele s-au nscut pentru sclavie, ca s
ngduie celorlalte s-i fac o organizare superioar.
5. M.I. FINLEY, Vechii greci, Editura Eminescu, 1974, p. 24. n anume condiii, Hellas a cuprins o
arie enorm, incluznd litoralul Mrii Negre spre est, zonele de coast ale Asiei Mici, insulele egeene, Grecia
propriu-zis, sudul Italiei i cea mai mare parte din Sicilia, continund spre vest pe ambele maluri ale
Mediteranei pn la Cirene n Libia i pn la Marsilia i la cteva aezri de pe coasta spaniol. n mare, aceast
arie poate fi reprezentat ca o uria elips cu Mediterana (i cu Marea Neagr n prelungirea ei) constituind axul
longitudinal; o elips foarte plat, cci civilizaia greac a crescut i a nflorit pe malul mrii, i nu n interiorul
continentului. Lista marilor centre poate fi enumerat, pe rnd, fr a ptrunde mai adnc de douzeci douzeci
i cinci de mile de la mare spre interior. Tot ce se afla dincolo de aceast centur era socotit periferic, inuturi

19
bune pentru dobndirea hranei, a metalelor i sclavilor, bune pentru raiduri de prad, ori pentru a primi produse
meteugreti de la greci, dar nu pentru a fi locuite de acetia, n msura n care aa ceva se putea evita.
6. WERNER JAEGER, Paideea, vol. 1, Editura Teora, 2000, p. 15. Din punct de vedere istoric nu
poate fi pus la ndoial faptul c, ajuni la apogeul evoluiei lor filosofice, grecii puneau deja problema
individualitii umane, aa nct istoria personalitii europene trebuie s porneasc nendoios de la ei. La aceasta
s-au adugat influenele romane i cretine, iar din amestecul lor a aprut fenomenul Eului individualizat. Dar,
pornind de la acest punct de vedere modern, nu putem realiza cu o claritate principial rolul spiritului grec n
istoria formrii culturale a omului. Pentru a o face, cel mai bine este s pornim de la forma specific rasial a
spiritului grec. Vioiciunea spontan, uoara versatilitate i libertatea interioar a omului grec care par a fi
premisele dezvoltrii rapide ale acestei naiuni ntr-un univers de forme contradictorii de o bogie i varietate
inepuizabil, i pe care le admirm de fiecare dat cnd venim n contact cu autorii greci, chiar cu cei ai epocilor
arhaice nu i au nicidecum originea n subiectivitatea modern contient, ci sunt chiar natura omului grec. i
acolo unde acest Eu devine contient, lucrul se petrece pe ci spirituale ocolite, prin descoperirea unor norme i
legi obiective a cror cunoatere a procurat pentru prima oar omului o nou siguran a gndirii i aciunilor
sale. Spiritul oriental nu putea nelege aerul degajat i libertatea corpului omenesc n reprezentrile artitilor
greci, cci acestea nu proveneau dintr-o copiere exterioar a ctorva poziii individuale ale obiectului surprinse
ntmpltor, ci dintr-o nelegere clar a legilor universale ale structurii corporale, ale proporiilor i micrii; la
fel, uurina manifestat i libertatea spiritului grec se explic prin faptul c grecii spre deosebire de popoarele
epocilor anterioare lor au avut contiina clar a legitii existente n lucruri. Grecii au nu sim nnscut pentru
ceea ce corespunde naturii. Conceptul de natur, pe care ei l-au formulat mai nti, i are fr ndoial
originea n structura lor spiritual particular. Cu mult nainte ca spiritul lor s fi produs aceast idee, ochiul lor
privea deja lumea cu acea privire creia nici o parte a universului nu i se nfia separat, n izolarea sa, ci
ntotdeauna aparinnd structurii vii a unui ansamblu care i determina locul i sensul. Numim acest mod de a
privi lucrurile organic, deoarece consider individualul ca parte a unui ntreg. Instinctul care determina spiritul
grec s formuleze contient legile realitii i care se manifest n toate domeniile vieii spirituale: gndire,
vorbire, aciune i toate speciile de art este strns legat de aceast observare a structurii naturale, mplinite,
organice a firii.
7. A.M. SNODGRASS, Grecia epocii ntunecate, Editura Meridiane, Bucureti, 1994, pp. 20 21.
Concepia modern susine c epoca postmicenian avea urmtoarele caracteristici: n primul rnd o scdere a
populaiei, scdere detectabil n mod cert i care va fi fost dezastruoas; n al doilea rnd se nregistreaz
declinul sau dispariia anumitor ndemnri pur materiale; n al treilea rnd similarele declin sau dispariie n ce
privete artele mai elevate, printre care evidenta dispariie a artei scrisului este cea mai izbitoare pentru noi, cu
toate c de contemporani atare nevoie nu va fi fost la fel resimit; n al patrulea rnd o scdere a nivelurilor de
via i poate a cuantumului bogiei; n al cincilea rnd o rupere general a contactelor comerciale i de alt
natur cu majoritatea populaiilor din afara arealului egeean i chiar cu unele dinuntrul su. Acestor
caracteristici unii le adaug i accentuarea lipsei de securitate.
8. LUCIANO CANFORA, Ceteanul, n vol. Omul grec, coord. Jean Pierre Vernant, Editura
Polirom, 2001, p. 117. Democraia antic este deci regimul n care conteaz, ntruct au acces la adunarea
constituant, toi cei ce au cetenie. Problema este: cine deine cetenie n cetatea antic? Dac lum n
considerare exemplul cel mai cunoscut i, desigur, cel mai tipic, i anume Atena, constatm c relativ puini
oameni dein acest bun inestimabil: brbaii aduli, cu condiia ca prinii lor s fie atenieni i liberi prin natere.
Aceasta este limitarea cea mai sever, dac inem cont de faptul c, i dup calculele cele mai prudente, raportul
dintre oamenii liberi i sclavi era de unu la patru. De asemenea, trebuie s lum n considerare numrul de loc
neglijabil al celor nscui dintr-un singur printe pur-snge ntr-o cetate deschis comerului i unor continue
contacte cu lumea exterioar. Mai trebuie inut cont, n fine, cel puin pn n epoca lui Solon (secolul al VI-lea
.Hr.), c drepturile politice depline al cror coninut coincide cu cel al ceteniei nu li se acord celor cu totul
lipsii de posesii; istoricii moderni discut nc dac ntr-adevr n vremea lui Solon aa cum susine Aristotel
n Constituia Atenei dreptul de a ajunge n adunare fusese extins i la cei lipsii de drepturi. ntr-un cuvnt,
viziunea asupra ceteniei se rezum n epoca clasic la identitatea cetean rzboinic. Este cetean i face
parte cu titlu deplin din comunitate prin intermediul participrii la adunrile unde se iau deciziile cel care este apt
s exercite principala funcie a brbatului adult liber, adic rzboiul. Cu munca se ocup n primul rnd sclavii i,
ntr-o anumit msur femeile.

20

2. PROTOFILOSOFIA GRECEASC
STRUCTURA TEMEI
2.1. Caracterizare general
2.2. Poemele homerice
2.3. Hesiod
2.4. Orfismul
OBIECTIVE
Precizarea distinciei i a corelaiilor dintre gndirea mitic i cea filosofic
Caracterizarea general a protofilosofiei
Prezentarea semnificaiilor filosofice ale poemelor homerice, creaiei lui Hesiod i orfismului
Fixarea informaiei prin teme de seminar i pentru activiti tutoriale
TERMENI CHEIE
mit, gndire mitic, protofilosofie, problema homeric, basileu, Moira (destin), etic eroic, aret (virtute),
model cosmologic, cele cinci vrste, psych (suflet), orfism, menade, mistere orfice, metempsihoz.
BIBLIOGRAFIE
Homer, Iliada, Odiseea, orice ediie.
Hesiod, Munci i zile, Editura tiinific, Bucureti, 1957.
Gheorghe Vlduescu, Filosofia n Grecia veche, Editura Albatros, Bucureti, 1984, p. 7 21.
Gh. Al. Cazan, Introducere n filosofie, I, Filosofia antic, Editura Proarcadia, Bucureti, 1994, p. 89
102.
I. Banu, Filosofia greac pn la Platon, vol. I, partea I, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1979, p. XVII XXXI.
M. Eliade, Aspecte ale mitului, Editura Univers, Bucureti, 1978, p. 5 6.
J.-P. Vernant, Mit i gndire n Grecia Antic, Editura Meridiane, Bucureti, 1995, p. 31 57.
O. Drmba, Istoria culturii i civilizaiei, vol. I, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1984, p.
528 532.
t. Bezdechi, Gnduri i chipuri din lumea antic, Editura Dacia, Cluj-Napoca1980, p. 45 90.
Fr. Chamoux, Civilizaia greac, vol. I, Editura Meridiane, Bucureti, 1985, p. 323 333.
E.R. Dodds, Grecii i iraionalul, Editura Polirom, Iai, 1998, p. 13 27.
F. Robert, Religia greac, Editura Teora, Bucureti, 1998, p. 121 131.
R. Sorel, Orfeu i orfismul, Editura Teora, Bucureti, 1998, p. 28 44.

21

Cursul 2

PROTOFILOSOFIA GRECEASC
2.1. Caracterizare general
Filosofia greceasc n-a aprut dintr-o dat deplin format, precum spune legenda c
s-ar fi ivit zeia Atena, complet echipat de rzboi, din capul tatlui su Zeus, ci a fost
precedat i pregtit de o experien de gndire imemorial, ce se confund practic cu
etnogeneza greceasc. i ea, asemenea ntregii culturi i civilizaii a cror expresie
emblematic este, a fost adesea considerat n posteritate o enigm sau un miracol, dar,
asemenea lor, a avut o serie de premise care au fcut-o posibil.
Ceea ce se va numi mai trziu filosofie nu a fost la origini o form de gndire distinct
i bine articulat, ci s-a constituit treptat, pe msura emanciprii spiritului grecesc de formele
de gndire tradiionale.
Dei termenul filosofie a nceput s circule din secolul al VI-lea .Hr., fiind atribuit fie
lui Pythagoras, fie lui Heraclit din Efes, abia n a doua jumtate a secolului al IV-lea .Hr.
Platon i Aristotel l vor consacra definitiv. Filosofia greceasc i are rdcinile n strvechile
legende care relatau miturile fondatoare ale civilizaiei greceti. La nceputuri filosofia nu-i
punea probleme noi, ci le gsea ca atare n cultura timpului su, dar le oferea rspunsuri ce se
ndeprtau tot mai mult de reprezentarea mitic a lumii.
n lucrarea Aspecte ale mitului Mircea Eliade propune o definiie a mitului, despre care
afirm c i se pare cea mai puin imperfect, ntruct este cea mai lung. El semnaleaz,
astfel, dificultatea definirii mitului datorit complexitii i bogiei ncrcturii sale
spirituale: mitul povestete o istorie sacr, relateaz un eveniment ce a avut loc n timpul
primordial, timpul fabulos al nceputului; altfel spus, mitul povestete cum, datorit isprvilor
fiinelor supranaturale, o realitate s-a nscut, fie c e vorba de realitatea total, cosmosul, fie
de o insul, o comportare uman, o instituie; e aadar ntotdeauna povestea unei faceri; ni se
povestete cum ceva a fost produs, a nceput sa fie. Mitul nu vorbete dect despre ce s-a
ntmplat realmente, despre ce s-a ntmplat deplin. Personajele mitului sunt fiine
supranaturale. Ele sunt cunoscute mai ales pentru ce au fcut n timpul prestigios al
nceputurilor
Mitul are o anumit raionalitate, n pofida faptului c evenimentele pe care le nareaz
sunt plasate n contexte fantastice. El rspunde nevoii omului de nelegere a lumii, chiar dac
o face ntr-o modalitate transfigurat poetic. Tocmai aceast raionalitate a mitului era avut
n vedere de Aristotel n Metafizica, atunci cnd afirma c: i iubitorul de mituri este ntr-un
fel un iubitor de nelepciune (filosofus) cci mitul a fost creat pe baza unor ntmplri
minunate pentru explicarea lor.
Nucleul mitologiei greceti este reprezentat de miturile teogonice, adic de miturile ce
relateaz naterea generailor succesive de zei i conflictele dintre ei, proces ncheiat prin
victoria lui Zeus asupra forelor divine mai vechi, victorie prin care ar fi fost instaurat actuala
ordine a lumii.
O particularitate a culturii greceti, esenial pentru naterea filosofiei, este
reprezentat de faptul c spre sfritul epocii obscure (aprox. sec. VIII .Hr.) s-a nregistrat o
ndeprtare semnificativ de modalitatea mitic de reprezentare a lumii, care, fr a fi nc
filosofie, a reprezentat un pas decisiv spre ea. Majoritatea istoricilor filosofiei prefer pentru
denumirea acestei etape prealabile naterii filosofiei propriu-zise termenul protofilosofie
(termen format cu ajutorul prefixului de origine greceasc protos primul, cel dinti)

22

termenului prefilosofie (format cu ajutorul latinescului pre anterior, nainte de), pentru a
sugera faptul c aceast etap nu este doar anterioar naterii filosofiei, ci ntruchipeaz i o
prim ntruchipare, evident nc rudimentar i confuz, a acesteia. Protofilosofia reprezint,
deci, termenul mediu ce leag mitologia propriu-zis (pentru denumirea creia este potrivit i
termenul de prefilosofie) de filosofia propriu-zis i evideniaz complexitatea i caracterul
procesual al genezei filosofiei.
Cele mai semnificative expresii ale protofilosofiei greceti sunt : poemele homerice,
creaia lui Hesiod i orfismul.
2.2. Poemele homerice
Poemele homerice sunt cele mai vechi expresii ale culturii culte greceti i occidentale
care ne-au parvenit. Ele cuprind un ansamblu de legende reunite n dou epopei de
excepional valoare artistic: Iliada i Odiseea. Ele au fost considerate din vremuri strvechi
a ntruchipa expresia suprem a artei, religiei, moralei i nelepciunii greceti i s-au bucurat
n ntreaga lume greceasc antic de o autoritate comparabil cu cea a Bibliei n era cretin
(comparabil, dar nu identic, din moment ce o serie de filosofi ca Heraclit din Efes,
Xenoafan din Colofon i Platon, nu numai c s-au ndoit de aceast autoritate, ci au fost de-a
dreptul ireverenioi fa de ea).
Tradiia antic a atribuit cele dou epopei poetului orb Homer, dar informaiile despre
personalitatea i creaia sa sunt vagi, incerte si contradictorii.
Problema homeric
Ca expresie a incertitudinilor legate de personalitatea i opera lui Homer, n epoca
modern s-a constituit aa-numita problem homeric, cu antecedente nc n antichitatea
greceasc, ce reunete o suit de ntrebri ale cror rspunsuri mai vechi sau mai noi sunt
numai ipotetice. Iat numai cteva dintre ele:
Dac Homer a existat ntr-adevr sau este numai un personaj legendar? Au fost
formulate rspunsuri i teorii, mai mult sau mai puin convingtoare, n favoarea
ambelor variante. n antichitatea greceasc nimeni nu se ndoia serios de existana lui
Homer, din moment ce nu mai puin de apte ceti, printre care i Atena, i disputau
onoarea de a-i fi patrie, cele mai plauzibile fiind Smirna i Chios.
n cazul n care Homer a existat cu adevrat, cnd a trit? Au fost propuse date
cuprinse ntre secolul al XII-lea .Hr. (caz n care el ar fi fost contemporan cu
evenimentele narate n cele dou epopei care-i sunt atribuite sau ar fi trit la scurt timp
de la consumarea lor) i secolul al VII-lea .Hr. (caz n care el ar fi trit cu puin
naintea consemnrii n scris a faimoaselor epopei). Poemele homerice au fost
consemnate n scris dup tradiia oral n secolul al VI-lea .Hr. la Atena n timpul
tiraniei lui Pisistrate, dar au circulat oral din timpuri strvechi. Majoritatea cercetrilor
contemporani fixeaz ca data cea mai probabil a vieuirii ipoteticului Homer secolul
al VIII-lea .Hr. Este ns cert c el a utilizat pentru elaborarea poemelor sale o serie
de mituri si legende ce circulau oral cu mult vreme nainte.
Dac poemele homerice sunt creaii folclorice sau culte? n epoca modern o serie de
reprezentani ai micrii romantice au propus i argumentat, mai mult pasional dect
raional, ipoteza caracterului folcloric al poemelor homerice, dar ea este n prezent
complet abandonat. Majoritatea cercettorilor contemporani susin caracterul lor cult
i invoc numeroase argumente, care cu greu pot fi contestate:
Elemente de prozodie: cele dou poeme sunt compuse din versuri lungi, n timp ce
majoritatea creaiilor folclorice sunt alctuite din versuri scurte; particulariti
stilistice, vocabular elevat etc.
Relatarea unor detalii de la curile basileilor (regii micenieni), cum ar fi

23

descrierea interioarelor palatelor miceniene i a vestimentaiei celor care locuiau

n ele, invocarea unor reguli de protocol i a moravurilor aristocratice etc., care
nu puteau fi accesibile sau nu puteau fi sesizate de oamenii din popor.
Concepia despre zei implicat n cele dou poeme: unele personaje nu numai c
nu sunt obediente, ci se manifest de-a dreptul ireverenios fa de diferite
diviniti, atitudine care nu este caracteristic oamenilor simpli. Astfel, Diomede,
unul dintre personajele Iliadei, o nfrunt pe zeia Afrodita: Ci strig vrtos
Diomede: / Las rzboiul, tu fiic-a lui Zeus i du-te.
Dac Iliada i Odiseea au fost create de singur autor, de doi sau de mai muli?
Filologii au identificat mai multe straturi, niveluri i stiluri ale scriiturii, au sesizat
interpolri operate n momente desprite de cteva secole (de exemplu, referiri la
arme de fier, care nu existau n lumea greceasc n epoca micenian, cnd s-a
desfurat rzboiul troian, ceea ce nseamn c ele au fost compuse dup ce astfel de
arme au nceput s fie folosie) etc., care ar pleda pentru ipoteza a doi sau mai muli
autori diferii, dintre care n-ar fi exclus ca unul (cel care a scris Odiseea) s fi fost o
femeie (s-a susinut, n acest sens, c un brbat n-ar fi niciodat capabil s ptrund
att de intim sufletul femeii, cum o face ipotetica autoare a Odiseei) etc.! Cei mai
muli cercettori actuali sunt de prere c cele dou poeme au un singur autor, pe
Homer, Iliada fiind o oper de tineree, iar Odiseea una de maturitate sau chiar de
btrnee, dar aceasta este mai degrab o convenie dect o certitudine etc.

Iliada relateaz mai multe episoade dramatice din ultimul an, al zecelea, al rzboiului
aheilor mpotriva Troiei (numit de greci Ilion). Viziunea despre lume, conturat deosebit de
expresiv, este ampl, grandioas, iar la evenimentele povestite particip nu numai oameni, ci
si zei, fie de o parte, fie de cealalt a beligeranilor. Sunt evocate caractere puternice, mistuite
de patimi arztoare i animate de o moral aristocratic. Valoarea moral suprem promovat
de cele mai importante personaje ale Iliadei este virtutea (aret): aien aristeuein cai
hypeirochon emmenai allon s fii ntotdeauna cel mai bun i mereu deasupra celorlali.
Odiseea continu ntr-un fel aciunea Iliadei, povestind peripeiile eroului aheean Ulise
(Odysseus), pe drumul de ntoarcere de la rzboiul troian spre patria sa, Ithaka, al crei
bazileu era, unde l atepta rbdtoare i iubitoare soia sa Penelopa, asaltat de peitorii care
rvneau tronul Ithaki. Viziunea despre lume conturat n Odiseea este mai puin ampl (ceea
ce i-a determinat pe unii cercettori s o considere o oper de maturitate sau chiar de btrnee
a prezumtivului su autor), dar Ulise pune n joc, alturi de calitile personajelor Iliadei, i
inteligena pragmatic, o adevrat art machiavelic avant la lettre de a utiliza mprejurrile,
oamenii i chiar zeii ca simple mijloace pentru atingerea propriilor sale scopuri. La revenirea
eroului aheean n Ithaka nsi zeia Atena i se adreseaz admirativ: Nu este zeu care s te
ntreac n viclenie!
Etica homeric este o etic eroic, centrat n jurul valorii supreme a virtuii. n primplanul aciunii ambelor poeme se afl eroul aristocrat, care folosete orice prilej pentru a-i
pune n valoare curajul i a-i apra demnitatea. Oamenii din popor implicai n evenimentele
povestite au doar rol decorativ, rzboiul nsui fiind mai mult o suit de confruntri
individuale ntre aristocraii celor dou tabere, dect o lupt ntre dou armate. Destinul
eroului homeric este nchis ntre limitele vieii sale, cci dup moarte nu mai este nimic de
sperat sau de ateptat.
Ideea destinului implacabil (Moira sau Aisa), care este una dintre notele definitorii ale
ntregii spiritualiti antice greceti, apare cu deosebit pregnan n poemele homerice.
Destinul, cruia i este supus ntreaga creaie, este conceput fie ca fiind impus de Zeus nsui,
fie ca o for teluric mai presus chiar i dect printele zeilor i-al omenirii: Ce-i drept c
nici chiar zeii / Nu pot scuti de moartea cea fireasc / Pe cine lor li-i drag, dac-l doboar /
Nendurata soart, mna morii (Odiseea). Grecii erau ncredinai c destinul poate fi cel

24

mult cunoscut naintea mplinirii sale (prin consultarea oracolelor, cercetarea strii organelor
interne ale animalelor sacrificate cu prilejul diferitelor manifestri religioase, prin
interpretarea anumitor semne ale naturii ori a viselor etc.), dar, n niciun caz, anulat i nici
mcar schimbat. Este semnificativ, n acest sens, cazul bazileului Thebei, Oedip, care,
aflndu-i destinul tragic prin consultarea Oracolului din Delphi, face tot ceea ce este
omenete posibil pentru a-l evita, dar, n cele din urm, acesta i se impune exact n forma n
care-i fusese prezis. Omul trebuie, deci, s se supun destinului, ba chiar s i-l asume, dar
s-i triasc viaa, atta ct i este dat, cu curaj i cu demnitate, astfel nct faima s-i
supravieuiasc. tiind c i sunt date zile puine, eroul aheean Ahile nu precupeete niciun
efort pentru a le da ct mai mult strlucire. El se adreseaz mamei sale, zeia Thetis, cu
urmtoarele cuvinte: Mam, de vreme ce-mi detei din natere zile puine, / Cinste mcar
trebuia s-mi dea mie-mpratul olimpic.
n poemele homerice nu este nc prezent ideea de suflet, ca parte a omului pregnant
conturat, ca n filosofia greceasc de mai trziu, considerndu-se c dup moarte din om nu
mai rmne dect un suflet fantomatic, o umbr palid lipsit de eficacitate. Personajele
homerice colaboreaz sau se nfrunt cu zeii, cu care comunic mai ales n timpul somnului
prin vise. Visele sunt ntotdeauna premonitorii, pretndu-se la o adevrat hermeneutic
mitic, stpnit doar de cei iniiai.
Importana poemelor homerice pentru filosofia greceasc de mai trziu a fost
considerabil. n primul rnd, ele au reprezentat un adevrat rezervor pentru terminologia
filosofic. Numeroi termeni filosofici ulteriori sunt resemnificri ale unor cuvinte care apar
n Iliada i Odiseea (de exemplu: aperion, arch, cosmos, haos, psych etc.). De asemenea, n
Iliada este schiat un model cosmologic, gravat de Hefaistos nsui pe scutul lui Achille. Zeul
focului i al meteugurilor furete pmntul i cerul i marea, Soarele-n veci cltor i
Luna rotat i plin / Stelele toate, ale cerului zodii i mndra cunun, Cloca cu puii, Hiadele
i Orionul / Cel luminos, ba i Ursa, ce-i zice i Carul cel mare, / Care, ochind Orionul, pe loc
n vzduh se rotete, / Singurul care nu scapt-n apele lui Okeanos. Acest model
cosmologic va influena primele cosmologii filosofice. Dei este saturat de elemente
fantastice, el conine i o serie de elemente raionale ca: forma sferic a universului,
distingerea mai multor niveluri ale existentei, poziia fix pe cer a unor constelaii (Orionul)
etc. Tocmai aceste elemente vor fi reinute, demitizate i dezvoltate de primii filosofi.
2.3. Creaia lui Hesiod
Hesiod a fost un poet ran ce a trit n secolul al VII-lea .Hr. la Ascra n Beoia
(provincie a Greciei situat la nord de Attica, provincia din care face parte i oraul Atena),
cea mai bogat regiune a Greciei continentale. El a compus dou poeme care, alturi de
creaia homeric, au avut o importan deosebit pentru configurarea culturii i civilizaiei
antice greceti i, n special, pentru constituirea filosofiei: Theogonia (Naterea zeilor) i
Erga (Munci i zile).
Dac informaiile despre Homer sunt srace, incerte i contradictorii, despre Hesiod ele
sunt ceva mai sigure i mai consistente, n primul rnd, deoarece se prezint el nsui n
poemele sale. Astfel, n Theogonia el se descrie ca un tnr pstor beoian, cruia, pe cnd se
afla cu turma de oi pe muntele Helicona, i s-au artat copilele divine (muzele) care l-au
nzestrat cu darul de a tlmci oamenilor adevrul.
Theogonia este un fel de catalog al zeilor olimpieni ce a avut o deosebit importan
pentru constituirea spiritualitii greceti istorice ntruct ea a realizat o prim sistematizare a
legendelor, care circulau oral din vremuri strvechi i erau, n multe privine, contradictorii.
Hesiod a delimitat atribuiile zeilor olimpieni, le-a fixat ierarhia i i-a conturat fiecruia
personalitatea. El nu s-a limitat la simpla juxtapunere a legendelor despre zei, ci a procedat
cluzit de un veritabil sim teologic, ncercnd s raionalizeze religia greceasc timpurie, s

25

integreze legendele despre zei ntr-o viziune unitar, coerent i consecvent.

Ca i Homer, dar mai aplicat dect acesta, Hesiod a schiat n Theogonia i un model
cosmogonic mitic, ce i-a inspirat, i el, pe primii filosofi. La nceput ar fi aprut haosul, din
care s-au desprins pe rnd Pmntul cu largile-i coapse, Tartarul ntunecat, Eros ce
supune pe oameni i zei deopotriv, Noaptea cea neagr i Erebos apoi se iscar. Din
mpreunarea nopii cu ntunecatul Ereb s-ar fi nscut ziua i Eterul, iar Geea (pmntul)
nscu asemenea iei / Cerul cu stele-mpnzit, Munii nali a nscut i marea cea
stearp, pe-nspumatul Okeanos, pe Hiperion zeul luminii, pe Febe cu-aleas cunun,
pe Tethys cea iubitoare i, la sfrit, pe Cronos cel cu gnduri ascunse.
Munci i zile este un poem agrotehnic i didactic ce nfieaz amnunit modul de
via al ranului grec din epoca arhaic. Viziunea despre lume schiat n acest poem este
umil, cci ranul este copleit de griji i necazuri, nu se ntovrete cu zeii pentru a-i
atinge scopurile, cum fceau eroii homerici, i nici nu i nfrunt cnd destinul i se arat
nedrept. El i ndeplinete cu sfinenie ndatoririle fa de zei, aa cum au fost fixate de
tradiie, dar prefer s n-aib de-a face cu ei. Atmosfera general ce se degaj din poem este
pronunat pesimist, fapt ilustrat, de exemplu, de motivul celor cinci vrste ale umanitii: de
aur, de argint, de bronz, a eroilor i de fier, ultima fiind cea n care tria el. Lumea ar fi ntr-o
continu decdere, aa cum sugereaz i degradarea succesiv a nobleei metalelor care le
denumesc pe patru dintre ele, iar acest motiv prezint similitudini formale cu mitul biblic al
cderii omului n pcat. Lumea ar fi fost distrus i reconstruit de mai multe ori de zei,
oamenii fiecrei vrste fiind pedepsii, ntruct i-au depit, de fiecare dat, limitele omeneti
ncercnd s-i afle temeiul n ei nii. Nici viitorul nu-i apare lui Hesiod mai promitor
deoarece moravurile se pervertesc ncontinuu, iar oamenii devin tot mai ri. Numai munca l-ar
putea ajuta pe om s-i recapete mreia pierdut din vina sa, cci Fi-vei asemeni cu zeii,
deci s munceti e mai bine. Czut prin voina divin, omul se poate ridica, deci, prin
propriile-i fore. Munca elogiat de Hesiod este cea agricol, pe care el o opune celui
negustoreti, suspectat de nelciune. El este ataat, n mod evident, rnduielilor economice
arhaice i denun drept decdere amplificarea schimbului de mrfuri, pe care progresele
tehnologice l impuneau. Munci i zile este un adevrat tratat agrotehnic, deoarece prezint
calendarul muncilor agricole i ofer numeroase detalii asupra diferitelor tehnologii agricole,
aa cum experiena milenar a ranilor greci le fixase. De asemenea, poemul lui Hesiod este
i didactic, ntruct conine numeroase sfaturi moralizatoare adresate de poet fratelui su,
Perses, cruia nu-i prea plcea munca, dar, cu ajutorul unor judectori corupi (mnctori de
daruri), reuise s-l deposedeze de o parte din motenirea ce-i revenea de drept. Hesiod i
ndeamn fratele i pe cei asemenea lui s respecte dreptatea lui Zeus, cci, dac o ncalc, vor
fi aprig pedepsii.
Poemele ranului beoian au influenat filosofia greceasc de mai trziu prin
sistematizarea i raionalizarea mitologiei greceti, prin cosmogonia pe care a schiat-o i prin
elogierea muncii, prin care omul i-ar putea rectiga demnitatea pierdut din vina sa.
2.4. Orfismul
Orfismul reprezint un ansamblu eterogen de strvechi credine religioase, practici
rituale i creaii mitico-poetice atribuite sau care se revendic din spiritul poetului legendar
prehomeric Orfeu (Orpheus), considerat de tradiia mitologic profet al cultului zeului
Dionysos.
Lui Orfeu i sunt atribuite mai multe lucrri: Legendele sacre o teogonie diferit de
cea homerico-hesiodic oficial; Gigantomahia o epopee despre rzboiul dintre zeii
olimpieni i gigani; Tbliele sacre un tratat de medicin i psihologie; Argonautica un
poem ce povestete peripeiile argonauilor n cutarea lnii de aur etc., dar, n cazul n care au
existat ntr-adevr, niciuna dintre ele nu ne-a parvenit. Muli filologi i istorici ai filosofiei l

26

consider pe Orfeu un personaj legendar. Potrivit tradiiei mitice, el ar fi fost fiul muzei
poeziei epice (rapsodia, epopeea) i a elocvenei (puterea de convingere prin cuvnt) Calliope
i al zeului-fluviu trac Oiagros, ar fi fost iniiat de muze, iar Apollo (zeul luminii i al artelor,
divinitate profetic i tmduitoare, patronul oracolelor i ocrotitorul oraelor) i-ar fi druit
propria sa lir, cu al crei cntec Orfeu ar fi reuit s mite pietrele i s mblnzeasc fiarele.
El ar fi fost unul dintre cei 50 (sau 53) de participani la expediia argonauilor pentru
capturarea lnii de aur i ar fi jucat un rol important n succesul expediiei, potolind cu
cntecul lirei sale furia valurilor i acoperind chemarea irezistibil a sirenelor. Cel mai
cunoscut episod biografic al lui Orfeu, care a inspirat n arta antic, modern i contemporan
numeroase capodopere, este iubirea sa absolut pentru soia sa Euridice (Eurydike), o nimf
ntlnit de poet n Tracia natal dup ntoarcerea sa din expediia argonautic. Datorit morii
premature a lui Euridice (mucat, potrivit unei variante a legendei, de un arpe n chiar ziua
nunii), Orfeu va cobor n Infern, reuind, prin cntul tnguitor al lirei sale, s-i nduplece pe
zeii infernali, Hades si Persefone, s i-o restituie. Impresionai de suferina i de harul su,
acetia l ndeamn s porneasc spre Pmnt, cci Euridice l va urma, dar i interzic s o
priveasc pan la ieirea din trmul morii. Bnuind c a fost nelat de zei sau poate mistuit
de dor, Orfeu ntoarce capul cu numai civa pai nainte de ieirea din Infern i o vede n
urma sa pe Euridice alunecnd napoi n Infern i destrmndu-se ca o nluc, pierznd-o
astfel pentru totdeauna. ndurerat de aceast a doua pierdere a iubitei sale, Orfeu va reveni pe
Pmnt i va avea un sfrit la fel de tragic ca i iubirea sa, fiind sfiat de menade (nimfe
bntuite de furii mistice ce nsoeau n trans cortegiul lui Dionysos) sau, potrivit altei
variante a legendei, de femeile trace, ntruct le-ar fi respins ofertele de iubire. Capul retezat
i lira i-au fost aruncate n rul Herbus i au plutit pe ape pn n insula Lesbos, care a devenit
astfel patria poeziei lirice. Lira lui Orfeu a fost recuperat de muze i proiectat pe cer,
transformndu-se n constelaia omonim, iar capul a continuat s pluteasc pe mri cntnd
un cntec de jale, pe care marinarii nefericii n dragoste l mai aud i azi, devenind un cap
oracular autonom.
De numele lui Orfeu sunt legate i aa-numitele mistere sau misterii (gr. misterion
ceremonie misterioas, iniiere secret) orfice, un ansamblu de ritualuri de iniiere secret
practicate n lumea greceasc. Prin ele se urmrea eliberarea sufletului de blestemul
rencarnrilor succesive. Pentru a-i ctiga mntuirea sufletului orficii refuzau ntreinerea
vieii lor prin curmarea altor viei, ceea ce se traducea n alimentaia riguros vegetarian i n
evitarea a tot ceea ce poate consolida nchisoarea corporal a sufletului, trupul fiind
considerat principala impuritate a omului, trebuind s fie strunit i chiar mortificat printr-un
mod de via ascetic. La sfritul iniierii de purificare sufletul ar fi fost primit n lumea divin
a venicei fericiri, dar atingerea acestui el presupunea o instrucie amnunit (nvarea unor
formule obscure, care ar fi trebuit s fie rostite de orficii decedai pentru obinerea mntuirii
etc.).
Importana lui Orfeu pentru filosofia greceasc de mai trziu const, n primul rnd, n
faptul c i se atribuie introducerea n spiritualitatea greceasc a motivului metempsihozei
(credina, de sorginte probabil oriental, c sufletul este nemuritor i supus unui ciclu de
rencarnri succesive), motiv valorificat ulterior din perspectiv filosofic de o serie de mari
filosofi ca Pythagoras, Socrate i Platon. Tot de numele lui Orfeu este legat i credina n
destinaia postum dual a sufletului: Cmpiile Elisee, ca rsplat pentru cei buni, i Tartaros,
ca pedeaps pentru cei ri. Legenda lui Orfeu este totodat i o pledoarie pentru mplinirea
omului prin art.
Protofilosofia greceasc a nsemnat, deci, o ndeprtare semnificativ de modalitatea
mitic de reprezentare a lumii i a acumulat premisele spirituale necesare apariiei filosofiei.
REZUMAT
1. Caracterizare general

27
Originile filosofiei greceti se afl n gndirea mitic. Aceasta oferea explicaii supranaturale, fanteziste
ntrebrilor pe care i le puneau oamenii timpurilor arhaice privind geneza lumii i a omului, ordinea existenei,
cauzele diferitelor fenomene i evenimente etc. Explicaia mitic a lumii conine o serie de elemente raionale,
chiar dac ele sunt integrate ntr-un context fantastic. Una dintre particularitile culturii antice greceti, esenial
pentru naterea filosofiei, este aceea c n epoca arhaic se nregistreaz o ndeprtare sensibil de modalitatea
mitologic tradiional de concepere a lumii, care, fr a fi nc filosofie, marcheaz un pas decisiv spre ea.
Aceste forme de gndire intermediare ce fac trecerea de la gndirea mitic la filosofie alctuiesc protofilosofia,
care reprezint veriga de legtur dintre mitologia propriu-zis i filosofia propriu-zis. Cele mai importante
expresii ale protofilosofiei greceti sunt poemele homerice, creaia lui Hesiod i orfismul.
2. Poemele homerice
Iliada i Odiseea sunt cele mai vechi expresii ale literaturii culte greceti care ne-au parvenit. Cele dou
epopei au fost atribuite de tradiia antic poetului orb Homer, dar n legtur cu existena, personalitatea i
creaia sa exist numeroase incertitudini, care au generat n epoca modern aa-numita problem homeric.
Poemele homerice nfieaz valorile societii greceti de la nceputurile epocii arhaice, dar
evenimentele narate sunt plasate ntr-un trecut mult mai ndeprtat, n care, din perspectiv istoric, recunoatem,
perioada regilor micenieni (sfritul mileniului II .Hr.).
Importana poemelor homerice pentru filosofia greceasc de mai trziu a constat, n primul rnd, n
faptul c primii termeni filosofici vor fi resemantizri filosofice ale unor cuvinte care apar n ele. De asemenea,
primele cosmologii filosofice se vor inspira din modelul cosmologic schiat de Homer n Iliada.
3. Hesiod
Hesiod a fost un poet ran ce a trit n secolul al VII-lea .Hr. i a compus dou poeme care, alturi de
creaia homeric, au avut o importan deosebit pentru configurarea culturii i civilizaiei antice greceti i, n
special, pentru constituirea filosofiei: Theogonia (Naterea zeilor) i Erga (Munci i zile). Teogonia este un
catalog al zeilor olimpici, iar Munci i zile un poem agrotehnic i didactic despre viaa i munca ranilor.
Poemele lui Hesiod au influenat filosofia greceasc de mai trziu prin sistematizarea i raionalizarea
mitologiei greceti, prin cosmogonia pe care a schiat-o i prin elogierea muncii, prin care omul i-ar putea
rectiga demnitatea.
4. Orfismul
Orfismul reprezint un ansamblu eterogen de strvechi credine religioase, practici rituale i creaii
mitico-poetice atribuite sau care se revendic din spiritul poetului legendar prehomeric Orfeu (Orpheus),
considerat de tradiia mitologic profet al cultului zeului Dionysos. De numele lui Orfeu sunt legate i aanumitele mistere sau misterii (gr. misterion ceremonie misterioas, iniiere secret) orfice, un ansamblu de
ritualuri secrete de iniiere practicate n lumea greceasc.
Importana lui Orfeu pentru filosofia greceasc de mai trziu const, n primul rnd, n faptul c i se
atribuie introducerea n spiritualitatea greceasc a motivului metempsihozei (credina, de sorginte probabil
oriental, c sufletul este nemuritor i supus unui ciclu de rencarnri succesive), motiv care va fi valorificat
ulterior din perspectiv filosofic de o serie de mari gnditori precum Pythagoras, Socrate i Platon. Tot de
numele lui Orfeu este legat i credina n destinaia postum dual a sufletului: Cmpiile Elisee, ca rsplat
pentru cei buni, i Tartaros, ca pedeaps pentru cei ri. Legenda lui Orfeu este totodat i o pledoarie pentru
mplinirea omului prin art.
AUTOEVALUARE
A. ntrebri
1. Care sunt principalele caracteristici ale gndirii mitice?
2. Ce este protofilosofia?
3. Ce deosebiri i ce raporturi exist ntre gndirea mitic i protofilosofie?
4. Ce deosebiri i ce raporturi exist ntre protofilosofie i filosofie?
5. Ce este problema homeric?
6. Prezentai pe scurt coninutul Iliadei i Odiseei.
7. Care a fost importana poemelor homerice pentru viitoarea filosofie greceasc?
8. Cine a fost Hesiod?
9. Prezentai i caracterizai creaia lui Hesiod?
10. Care a fost importana poemelor lui Hesiod pentru viitoarea filosofie greceasc?
11. Ce este orfismul?
12. Prezentai pe scurt legenda lui Orfeu.
13. Cum explicai marele succes a legendei lui Orfeu n cultura occidental?
14. Ce sunt misterele sau misteriile orfice?
15. Care a fost importana orfismului pentru viitoarea filosofie greceasc?

28
B. Teme pentru dezbatere n seminar, pentru referate sau eseuri
1. Mit protofilosofie filosofie.
2. Problema homeric i enigmele sale.
3. Mit, ficiune poetic i realitate istoric n creaia lui Homer.
4. Lumea lui Hesiod.
5. Analiz comparat a creaiei lui Homer i Hesiod.
6. Mitul lui Orfeu i semnificaiile sale culturale.
7. Orfismul i misterele sale.
TEXTE PENTRU ANALIZ I INTERPRETARE
1. HOMER, Iliada, VIII, 13 16
[Ameninarea lui Zeus ctre cel ce ce-i nesocotete poruncile:]
l apuc si-i dau drumul n bezna Tartarului negru,
Colo departe sub glie-n prpastia cea mai afund
Temnia oarb cu poarta de fier i cu pragul de-aram
Jos pe sub lumea cealalt pe ct pe sub cer e pmntul.
2. HOMER, Iliada, VI, 481 484
[Hector ctre Andromaca:]
Sufletul nu-i amr fr cumpt, srman femeie.
Nimenea, dac nu-i scris, viaa nu-mi poate rpune;
Doar e tiut, de ursit nu poate s scape nici unul,
Fie voinic sau miel, odat ce-n lume se nate.
3. HOMER, Odiseea, XXII, 498 503
[Odiseu]
Oprind-o i strunindu-i gura-i zise:
Taci, doic, i te bucur n tine,
Dar nu mai chinui, c nu-i a bine
S te mndreti cu moartea unor oameni.
C lor le puse capt doar ursita
Ce-a fost de sus i-a lor nelegiuire.
4. HOMER, Odiseea, XI, 280 288
[Anticleia ctre Odiseu:]
Vai, ftul meu, tu, cel mai neferice
Din muritori! Criasa morii, fiica
Lui Zeus, nu te-nal, c doar asta
I-a oamenilor stare dup moarte,
Cci oasele i carnea se destram
i praf s-alege ea topit-n focul
Puternic arztor, de cum se duce
Din oase albe viaa, i ca visul
Se-naripeaz sufletul i zboar.
5. HESIOD, Munci i zile, 685 688
[Tema msurii]
Cci e cumplit ca-n a mrii talazuri s dai de urgie
i e cumplit cnd, prea mult povar punnd n cru,
Osia-i frngi, iar marfa i se prpdete zadarnic.
Tu s pstrezi o msur. n toate mai bun e prilejul.
6. HESIOD, Theogonia, 600 612
[Despre prima femeie]
ncremenit-au vremelnicii oameni i nemuritorii,
Cnd zrit-au momeala viclean dat npast
Omului, cci seminia femeilor ispititoare,
Cele mai primejdioase femei, din ea e nscut,

29
Crunt osnd ce-i face lcaul cu muritorii
Ea ocolind pe sraci, doar pe bogai ndrgete
7. HESIOD, Munci i zile, 89 91
[Vrstele omenirii]
Cci mai-nainte triau pe pmnt obtetile neamuri
Fr necazuri i rele i fr trudnic munc
Fr de boli dureroase, ce-aduc dup ele sfritul.
HESIOD, Munci i zile, 169 179
Neamul de-acum e de fier i oamenii de azi, stricciunii
Dai, de durere i trud, i ziua i noaptea avea-vor
Parte, iar zeii le-or da necurmat doar mhnire i grij,
ns cu relele-acestea ei amesteca-vor i bunuri.
Dar prvli-va i neamul acesta de oameni vrednici,
Zeus, cnd chiar din nscare ei fi-vor cruni pe la tmple,
Tatl nu fi-va cu fiii asemenea, nici fiii cu dnsul:
Nici musafirul cu gazda i nici un tovar cu cellalt;
Frate nsui nu fi-va, cum fost-a-nainte, prieten,
Ba pe btrnii prini chiar i vor necinsti, ticloii,
i ocr-vor pe dnii, cu grele cuvinte-agrindu-i.
8. HESIOD, Munci i zile, 97 102
[Rul din lume]
Astfel nenumrate necazuri purced printre oameni
Plin de ele e marea i plin e de ele pmntul,
Boli ce rsar de la sine, bntuie ziua i noaptea,
Nenorociri aducnd pe capul srmanilor oameni,
Molcom, c luatu-le-a glasul Zeus n a sa-nelepciune,
Astfel c nu e cu putin s fugi de-a lui Zeus voin.
9. HESIOD, Munci i zile, 306 308
[Despre munc]
Dac aceasta-i fu soarta, mai bine muncete cu rvn
Ca, de la bunuri strine gndul deert ntorcndu-i
Numai spre munc, s vezi de felul de trai ce i-l laud.
10. HESIOD, Munci i zile, 231 234
[Rspunderea colectiv pentru vina individual]
ns acelor ce-n rele i nelegiuiri se desfat,
Le pregtete pedeapsa Cronidul ce toate le vede.
Trgul ntreg fu adesea prpdit pentr-un singur nemernic,
Care urzete pcate i nelegiuiri uneltete.
11. M.I. FINLEY, Vechii greci, Editura Eminescu, 1974, pp. 27 28. Grecii, cu cteva excepii,
socoteau c Iliada i Odiseea sunt opera unui singur poet, Homer. Nimeni nu tia cu certitudine cnd a trit el i
unde (dar insula Chios ridica, totui, preteniile cele mai adesea luate n seam). Cercettorii moderni au opinii
diferite att n chestiunea de a ti dac cele dou poeme au fost sau nu compuse de un singur poet, ct i asupra
datei lor.
Totui, toat lumea e de acord c nu ni-l putem nchipui pe autorul sau pe autorii lor asemeni
poeilor epici de mai trziu, ca Vergiliu, Dante sau Milton. n spatele Iliadei i Odiseei stau secole de poezie
oral, compus, recitat i transmis de barzi profesioniti fr ajutorul vreunui singur cuvnt scris. Ct vreme
Vergiliu putea hotr, ca un act de voin, s aleag povestea lui Aeneas ca subiect al unui lung poem epic, i
putea s-l fac s fie ct voia el de sofisticat, de savant i de complicat ca limbaj, structur i idei, bardul nu
dispunea de o atare libertate. n parte, aceasta era o chestiune doar de tehnic i depinznd de limitele severe
impuse de compoziia oral; n aceeai msur ns, era i o chestiune de convenie social. Att subiectul ct i
maniera compoziiei erau prestabilite. Limba era bogat, stilizat i artificial, rspunznd admirabil nevoilor
compoziiei orale.
Temele aparineau unui trecut eroic, socotit n egal msur de ctre barzi i de ctre asculttorii lor a
fi fost mai degrab un trecut real, povestit de poet, dect o ficiune ori o creaie

30
12. FRANOIS CHAMOUX, Civilizaia greac, vol. 1, Editura Meridiane, Bucureti, 1985, pp. 49
50. Nendoielnic c nu ntmpltor primele dou opere literare de larg respiraie, Iliada i Odiseea, sunt datate
astzi de majoritatea savanilor ntr-al noulea ori mai degrab ntr-al optulea veac, adic n momentul n care
elenii au nceput a se folosi de scrierea alfabetic. n ciuda extremei complexiti a problemei homerice, muli
din cititorii contemporani nou i dau bine seama de rigoarea construciei pe care ambele poeme o vdesc celui
ce le studiaz fr prejudeci
Chiar dac stilul epic, prin caracterul lui formularistic, pstreaz nc trsturile stilului oral, trebuie s
admitem c autorul Iliadei i Odiseei, cu toate c o legend trzie ni-l nfieaz drept orb, i-a transcris nc de
la nceput marile sale compoziii
Numeroase orae i disputau cinstea de a fi fost locul naterii sale. Fie c a vzut lumina zilei la Chios,
la Smirna, la Colofon, la Ios ori la Kyme, este sigur c poetul i-a compus poemele n lumea cetilor ioniene din
Asia Mic. Dup greutile nceputurilor, acestea se aflau n secolul VIII n plin prosperitate. Grupate toate
dousprezece ntr-o lig, unite prin afiniti de limb i religie, ca de pild cultul comun dedicat lui Poseidon n
sanctuarul panionic de la capul Micale, legate de Atena din motive sentimentale i prin amintiri istorice, ele
posedau o organizare social solid, al crei element esenial l constituia aristocraia marilor proprietari de
pmnt care deinea n realitate puterea, aristocraie aflat sau nu n jurul unui rege. n palatele acestor mari
bogtai ai Ioniei au fost recitate pentru ntia oar Iliada i Odiseea.
13. FRANOIS CHAMOUX, Civilizaia greac, vol. 1, Editura Meridiane, Bucureti, 1985, pp. 52
53. Prin Homer i prin ceramica geometric attic, societatea greceasc din veacul VIII ne-a aprut sub aspectul
ei cel mai atrgtor. Cealalt fa e reprezentat de alt poet, mai aspru i mai puin ademenitor: Hesiod, care a
trit probabil n a doua jumtate a secolului, dac nu ceva mai trziu. Cunotea opera lui Homer pe care uneori l
imit cu exactitate, o legend ulterioar, foarte la mod prin coli, fcnd din el rivalul contemporan al primului.
Spre deosebire de poetul ionian, Hesiod nu a trit la curile celor puternici: era un ran din Beoia, posesorul
unei buci de pmnt n apropierea satului ntrit al Ascrei, la poalele Heliconului, nu departe de o vale micu
nchinat Muzelor. Ni s-au pstrat dou dintre poemele sale, ambele redactate n limba epic: Theogonia ori
genealogia zeilor i Munci i zile, poem agricol i didactic. n cel de al doilea ne vorbete adesea despre sine,
despre gndurile i grijile lui. n vreme ce personalitatea lui Homer dispare cu totul n spatele operei, creaia lui
Hesiod, n ciuda formularitii stilului i a unor forme stngace, poart o foarte personal amprent, informndune cu exactitate asupra soartei populaiei rurale de jos, din Grecia epocii geometrice.
Desigur, aceast soart nu este ctui de puin de invidiat. ranul trudete din greu pe peticul lui de
pmnt, supus tuturor vicisitudinilor anotimpurilor. Munca este legea sa. n caz de reuit poate ajunge bogat,
bogia singur fcndu-l s se bucure de consideraie. Dar certurile de familie sau cu vecinii dau loc la procese
pe care regii, adic cei mari, le rezolv prea adesea prin sentine strmbe, dup ce s-au lsat nduplecai cu daruri.
Hesiod invoc cu ardoare Justiia i-i afirm ncrederea n dreptatea lui Zeus, divinitatea suprem: dar tocmai
prin aceasta ne arat ct de rar era respectat, dup prerea lui, aceast justiie. Apelul continuu fcut la atare
abstraciune divinizat dovedete cel puin fora unei exigene morale ce ncepuse s mijeasc n sufletele
cetenilor nevoiai, nesatisfcui de starea lor i contieni c merit altceva. Aici i aveau obria conflictele
sociale din cetile greceti, conflicte care, n cursul perioadei urmtoare, vor duce la nfptuirea marii colonizri
n inuturi ndeprtate i la profunde tulburri politice.
14. WERNER JAEGER, Paideea, vol. 1, Editura Teora, 2000, p. 60. n general, Homer i plaseaz
fiecare personaj n propria lume nconjurtoare aa cum, n spaiul vast al devenirii universale, ncadreaz
destinul omului ca pe o imagine strict delimitat a lumii. El nu consider niciodat omul abstract n sine, numai
n aspectul lui interior: la el totul devine o imagine complet a existenei concrete. Figurile lui nu sunt scheme
goale care, ntmpltor, s fie ispitite de acte dramatice, s se nale pn la efecte monstruoase sau gesturi
exacerbate, pentru ca apoi s ncremeneasc brusc iari. Oamenii lui Homer sunt att de reali, nct pare c i
avem n faa ochilor, c i-am putea atinge cu mna. Aa cum ntre actele i gndirea lor exist o coeren
interioar fr nici o falie, la fel existena lor se afl n cea mai strns relaie cu lumea exterioar Secretul
forei plastice a personajelor homerice se bazeaz pe faptul c ele sunt plasate ntr-un sistem de coordonate
precis al unui spaiu vital de o intuiie i o claritate matematic
15. WERNER JAEGER, Paideea, vol. 1, Editura Teora, 2000, p. 62. Cel mai mare poet dup Homer
era considerat de greci Hesiod din Beoia. Cu el ni se deschide o sfer social foarte diferit de lumea
aristocraiei i cultura ei. Dintre cele dou texte pstrate de la Hesiod, creaia poetic mai trzie i totodat mai
puternic legat de pmnt, Erga (Munci i zile), d cea mai plastic imagine a vieii rurale din patria mam a
grecilor la sfritul secolului al VIII-lea, completnd considerabil imaginea pe care ne-am format-o despre viaa
popular primitiv greac din Ionia lui Homer. Dar, aceast oper este de o importan deosebit pentru
cunoaterea evoluiei culturii greceti. Dac Homer pune n lumin principiul fundamental, conform cruia orice
cultur spiritual i are originea n formarea unui ideal uman aristocrat, care apare printr-o cultivare contient a
nsuirilor eroice i nobiliare, Hesiod ne dezvluie cea de-a doua surs principal a culturii: universul muncii.
Titlul Munci i zile pe care posteritatea l-a dat poemului popular didactic al lui Hesiod exprim pe deplin aceasta.
Nu numai lupta cavalereasc e eroului cu rivalul su pe cmpul de lupt, ci i confruntarea tcut i drz a

31
brbatului muncitor cu pmntul arid i cu elementele are eroismul su i cultiv virtui de o valoare etern n
formarea spiritual a omului. Nu ntmpltor a devenit Grecia leagnul unui umanism n care preuirea muncii
are un loc privilegiat.
16. OVIDIU DRMBA, Istoria culturii i civilizaiei, vol. 1, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1984, p. 548. Orfeu, la origine numele unui zeu trac, era dup tradiie un cntre de dinaintea lui
Homer, care cu farmecul lirei lui mblnzea fiarele; l fermecase i pe zeul Infernului, nct acesta i-a restituit-o
pe iubita sa Euridice, relundu-i-o apoi. Poet i cntre, inventator al lirei i nscocitorul magiei, legendarul
Orfeu era considerat i fondatorul misteriilor omonime i iniiatorul unei adevrate religii. Asociindu-i figura lui
Dionysos, orfismul rmnea ns total diferit i infinit superior cultului dionysiac. Era o micare religioas, cu
asociaii secrete, cu o ntreag literatur (celebrele imnuri orfice), cu o teogonie, o cosmogonie i o
antropogenez bine articulate, precum i cu o doctrin a salvrii, elaborat n detalii.
Potrivit doctrinei orfice omul poart nc de la natere, motenit din timpurile Titanilor, pcatul
strmoesc pe care trebuie s i-l ispeasc prin suferine. Sufletul omului este ntemniat n trup ntocmai ca
ntr-o nchisoare. Pentru a-i elibera i salva sufletul, pentru a pune capt ciclului etern de renateri succesive,
migraiei continui a sufletelor de-a lungul altor existene (idee identic metempsihozei buddhiste), pentru a se
sustrage deci acestui destin i a gsi calea mntuirii care era supremul scop al vieii iniiatului nu i rmne
pe lng rugciunile i purificrile rituale dect s se realizeze ntr-o via moral, de ndeplinire a ritualurilor
purificatoare, o via de renunri i abstinen de la orice hran animal. Ceea ce aducea nou prin urmare
orfismul era concepia despre pcat (ideea pcatului originar va reapare i n cretinism) i rscumprare, de
ispire prin acte purificatoare i prin ascetism. Dar i dup moarte, n drumul su spre fericirea etern sufletul
este pndit la tot pasul de ispite i de primejdii; pentru a fi pregtii s le ocoleasc sau s le nving iniiaii
trebuiau s cunoasc anumite formule salvatoare. Aceste adevrate ghiduri de comportare moral au fost gsite,
n Creta i n sudul Italiei, scrise pe mici plci de aur, pe care n mormnt defunctul le avea atrnate la gt ca
nite amulete.
17. MARIO VEGETTI, Omul i zeii, n vol. Omul grec, coord. JEAN-PIERRE VERNANT, Editura
Polirom, 2001, pp. 253 254. Micarea orfic de la Orfeu, cntre legendar, poet i teolog cruia i se atribuia
o coborre n Infern ia natere n Grecia secolului al VI-lea .Hr., n acelai mediu cultural i social unde s-au
dezvoltat cultele dionisiace. Aici se adunaser probabil ecourile tradiiei amanice aprute n lumea scitic, ca i
ale credinelor indo-iraniene despre nemurire. Din punct de vedere social, aceste micri religioase de protest par
s se refere la zonele de excludere i de privaiuni produse de formarea universului politizat al cetii: femei,
strini, comuniti periferice, figuri de intelectuali marginalizai. Din punct de psihologic, micrile sectare
rspund acelorai exigene ale straturilor celor mai individuale i mai profunde ale experienei religioase, care
acionau i n ritualitatea misteric, dndu-le totui rspunsuri mai explicite, mai articulate att pe plan religios,
ct i pe plan individual, propunndu-se, n fine, nu ca o integrare, ci ca o alternativ radical la formele
religiozitii olimpiene i citadine.
18. REYNAL SOREL, Orfeu i orfismul, Editura Teora, Bucureti, 1998. Misterele, fie c este vorba
de Eleusis, de Samotrace sau de Phlyeis, sunt ceremonii de iniiere la sfritul crora participantul se trezea n
experiena extatic i inexprimabil a divinului i era convins de propria sa soart fericit n lumea de dincolo. Ei
ofereau posibilitatea de a transgresa dihotomia ce se afla la baza religiei olimpiene (oficial i public) care
scinda categoric, adic dogmatic, lumea ntre o seminie a sacrificatorilor i a celor sacrificai de cei dinti.
Atunci cnd sacrificiul consacr deprtarea prin care zeul se recunoate diferit de muritor, iniierea garanteaz
aspirantului apropierea sa de divin, deschiznd n lumea profan o parantez n interiorul creia omul se asigura
de fericita sa nemurire. Aa c nu este de mirare, innd cont de aceast echivalen misterico-soteriologic, c
tradiia l-a considerat pe Orfeu ntemeietorul misterelor prin excelen.

32

3. ETAPA PRESOCRATIC A FILOSOFIEI ANTICE GRECETI

STRUCTURA TEMEI
3.1. Geneza filosofiei
3.2. Periodizarea general a filosofiei antice greceti
3.3. Milesienii
OBIECTIVE
Prezentarea condiiilor i particularitilor apariiei filosofiei antice greceti
Delimitarea celor mai importante etape ale evoluiei filosofiei antice greceti i precizarea specificului
lor
Prezentarea primelor viziuni filosofice greceti elaborate de Thales, Anaximandros i Anaximenes din
Milet
Fixarea informaiei prin teme de seminar i pentru activiti tutoriale
TERMENI CHEIE
cosmologic, fizicalist, physis, antropologic, eticist, cei apte nelepi, principiu, arch, gnomon, ap, aer,
apeiron.
BIBLIOGRAFIE
Diogenes Laertios, Despre vieile i doctrinele filosofilor, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 69 74, 94
95.
Gh. Vlduescu, Filosofia n Grecia veche, Editura Albatros, Bucureti, 1984, p. 21 34.
I. Banu, Filosofia greac pn la Platon, vol. I, partea I, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1979, p. XXXII - LIV.
G.W.F. Hegel, Prelegeri de istorie a filosofiei, vol.,I,, Editura Academiei, Bucureti, 1963, p. 156
176.
W.K.C. Guthrie, O istorie a filosofiei greceti, vol. 1, Editura Teora, Bucureti, 1999, p. 49 113.
W. Windelband, Istoria filosofiei greceti, Editura Moldova, Iai, 1995, p. 39 46.
P.-M. Schuhl, Eseu asupra formrii gndirii greceti, Editura Teora, Bucureti, 2000, p. 86 100.
J. Shand, Introducere n filosofia occidental, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 1998, p. 15
24.
O. Drmba, Istoria culturii i civilizaiei, vol. I, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1984, p.
556 560.
J. Hersch, Mirarea filosofic. Istoria filosofiei europene, Editura Humanitas, Bucureti, 1994, p. 7 9.

33

Cursul 3

ETAPA PRESOCRATIC A FILOSOFIEI ANTICE GRECETI

3.1. Geneza filosofiei
La prima vedere pare surprinztor faptul c filosofia n-a aprut i nici n-a fcut primii
pai n Grecia continental, adic n matca n care s-a plmdit spiritul grecesc, ci spre zonele
periferice ale elipsei aplatizate pe care forma arealului n care s-au rspndit grecii n
antichitate o sugereaz. Departe de a fi o simpl expresie a hazardului, aceast situaie are o
motivaie complex, n care fuzioneaz factori de natur economic, geografic, socialpolitic i spiritual.
n general, regiunile continentale situate n afara marilor fluxuri comerciale terestre i
maritime au ritmuri evolutive lente i sunt prin excelen conservatoare. Aceast tendin
general este valabil, cu att mai mult, n cazul Greciei continentale, al crei relief accidentat
ngreuna nu numai schimburile de mrfuri ci i pe cele de idei. Chiar i n zonele litorale ale
Greciei continentale situaia nu era mult diferit datorit presiunii tradiionaliste a
continentului. Este semnificativ, n acest sens, faptul c primele procese intentate unor filosofi
vor avea loc n Atena secolului al V-lea .Hr., n plin epoc clasic, i au ncriminat ca delict
punerea sub semnul ntrebrii de ctre acuzai a reprezentrii mitice a lumii.
Cu totul diferit era ns situaia cetilor greceti de pe coastele occidentale ale Asiei
Mici (Ionia antic geceasc, actuala coast mediteranian a Anatoliei turceti), din sudul
actualei Italii i din sud-estul Siciliei, zone colonizate de timpuriu de greci. Aceste regiuni se
caracterizau printr-un dinamism social-economic i spiritual pronunat. Colonitii erau oameni
activi, ntreprinztori, aventurieri chiar, fapt demonstrat, n primul rnd, de curajul lor de a-i
prsi locurile de batin i a se stabili n zone att de ndeprtate.
n coloniile pe care le vor fonda ei vor dezvolta, n special, meteugurile i comerul
maritim, spre deosebire de locuitorii cetilor din Grecia continental, a cror principal
ndeletnicire va rmne agricultura. Datorit rentabilitii economice sporite a meteugurilor
i a comerului n raport cu agricultura, multe colonii greceti vor ajunge relativ rapid
prospere, grecii din colonii scpnd de srcia tradiional a celor rmai acas.
Cltorind mult ei vor cunoate oameni i civilizaii cu mentaliti diferite de a lor, vor
deveni mai tolerani fa de alte credine i moduri de reprezentare a lumii i a vieii.
Ca urmare a prosperitii pentru unii dintre grecii din colonii va aprea acel rgaz
pentru meditaie, pe care Aristotel l considera n lucrarea sa Metafizica una dintre condiiile
prealabile necesare naterii filosofiei.
De asemenea, cltorind mult, cunoscnd civilizaii i oameni cu mentaliti diferite de
ale lor, grecii din colonii vor avea incomparabil mai multe prilejuri de mirare dect cei rmai
acas. Acelai Aristotel afirma, n acest sens, c filosofia s-a nscut din mirare.
Spre sfritul epocii arhaice (sec. al VI-lea .Hr.) ntr-o serie de ceti greceti de pe
coastele egeene ale Asiei Mici, din sudul Italiei i din Sicilia se creeaz astfel condiiile
obiective i subiective necesare naterii filosofiei.

34

3.2. Periodizarea general a filosofiei antice greceti

Filosofia antic greceasc a parcurs n evoluia sa istoric urmtoarele patru mari
etape:
1. Etapa presocratic sau preclasic desfurat pe parcursul secolului al VI-lea
.Hr. Ea a avut un caracter pronunat cosmologic, fizicalist, adic n centrul interesului
filosofilor s-au aflat problemele cosmosului, ale naturii (physis natur). n msura n care au
fost abordate, problemele omului i ale vieii sociale au fost subordonate aceleiai perspective
fizicaliste. Cei mai importani filosofi ai acestei etape au fost: milesienii (Thales din Milet,
Anaximandros din Milet i Anaximenes din Milet), Pythagoras, Heraclit din Efes,
reprezentanii colii din Elea (Xenofan din Colofon, Parmenides din Elea, Melissos din
Samos, Zenon din Elea), filosofii pluraliti (Anaxagoras din Clazomene, Empedocles din
Agrigent), reprezentanii atomismului ( Leucipp i Democrit).
2. Etapa clasic (sec. V-IV .Hr.) este etapa apogeului filosofiei antice greceti i a
avut un caracter pronunat antropologic, adic n prim-planul interesului filosofilor au trecut,
n urma aa-numitei revoluii socratice, problemele omului. Cei mai importani filosofi ai
epocii clasice au fost: sofitii (Protagoras din Abdeba, Gorgias din Leontinoi, Hippias din
Iulis, Critias, Callicles, etc.) i cei mai valoroi filosofi greci: Socrate, Platon i Aristotel.
3. Etapa elenistic (sec. III-I .Hr.) este etapa declinului culturii i civilizaiei antice
greceti, declanat de cucerirea macedonean, dar i de elenizare, adic de difuziune ampl a
valorilor greceti n ntreaga lume antic. Filosofia acestei epoci a avut un caracter pronunat
eticist i pesimist. Principali reprezentani: Epicur, stoicii i scepticii.
4. Etapa roman (sec. I-IV d.Hr.) ntruct romanii n-au dat dovad de prea mare
originalitate n filosofie, filosofia roman este considerat adesea ca ultima etap a filosofiei
greceti. Cei mai importani filosofi romani: Cicero, Seneca, Marc Aureliu, Lucretius au
mprumutat majoritatea temelor i motivelor pe care le-au abordat din filosofia greceasc. i
n aceast etap filosofia a avut un caracter eticist i pesimist ntruct epoca respectiv era o
epoc de declin, dar de aceast dat al Imperiului roman. De asemenea, n aceast epoc a
avut loc fuziunea dintre spiritul grecesc i cel roman, care s-a realizat pe fondul constituirii i
rspndirii rapide a religiei cretine, care va influena decisiv evoluia culturii i civilizaiei
occidentale, inclusiv a filosofiei, urmtorului mileniu si jumtate.
3.3. Milesienii
Spre sfritul epocii arhaice Miletul era cel mai nfloritor polis grecesc de pe coasta
occidental a Asiei Mici, fiind supranumit podoaba Ioniei. Ionia era numit n antichitatea
greceasc ntreaga coast egeean a Asiei Mici (aflat pe teritoriul actualei Turcii), colonizat
de timpuriu de ionieni (primul val migrator elenic), crora li se alturaser n timp i ali greci
atrai de prosperitatea polisurilor de aici. ntreaga zon se caracteriza printr-un nalt dinamism
social-economic i spiritual, datorat, cu precdere, avntului meteugurilor i comerului
maritim. Miletul i datora prosperitatea, cu precdere, poziiei sale geografice favorabile,
aflndu-se la intersecia fluxurilor comerciale maritime i terestre care legau trei continente:
Europa, Asia i Africa. Prosperitatea Miletului este atestat i de faptul c locuitorii si vor
fonda pe parcursul ctorva secole peste 80 de colonii n toate zonele colonizate de greci, dar
mai ales n bazinul Mrii Negre. Aici s-au acumulat pentru prima dat premisele obiective i
subiective necesare genezei filosofiei.
3.3.1. Thales din Milet (cca 640-550 .Hr.) este considerat n mod unanim nu doar
primul filosof grec, ci i cel dinti filosof pe plan universal. El s-a bucurat de o mare preuire
n ntreaga antichitate greceasc, fiind considerat unul dintre cei apte nelepi. Grecii erau
ncredinai c fundamentele culturii i civilizaiei lor ar fi fost fixate de apte brbai ilutri

35

care au fost legiuitori, poei, oameni de stat. Numrul lor a fost fixat la apte, datorit
virtuilor magice ale acestei cifre (printre care se afla i nelepciunea) n tradiia orfic i
pythagoric. Este semnificativ pentru prestigiul de care s-a bucurat Thales n antichitatea
greceasc faptul c pe toate listele cu cei apte nelepi care ne-au parvenit din antichitate el
este nominalizat primul. Se pare c el a ntreprins numeroase cltorii n Egipt, Fenicia,
Babilon, etc.
Aceast preuire unanim de care a avut parte Thales s-a datorat, n primul rnd,
inteligenei, culturii i preocuprilor sale enciclopedice. Posteritatea i-a atribuit mai multe
lucrri, dar nimic din ceea ce, eventual, a scris el nu ne-a parvenit. Tradiia i atribuie trei
lucrri integral pierdute: Astrologie nautic, Despre solstiii, Despre echinocii.
Ca matematician Thales a elaborat teorema care-i poart numele, conform creia
unghiurile de la baza oricrui triunghi isoscel sunt egale. El a folosit aceast teorem pentru
determinarea distanei corbiilor fa de rm.
n Egipt Thales a calculat pentru prima dat cu exactitate nlimea piramidelor n
funcie de umbra acestora pe pmnt. De asemenea, el a nscris pentru prima dat un triunghi
dreptunghic ntr-un cerc. A avut i preocupri de astronomie, descoperind constelaia Ursa
Mic, ceea ce a permis orientarea mai sigur a corbiilor pe mare n absena oricror repere
terestre. A fixat cu mare precizie datele solstiiilor i echinociilor i a prevzut eclipsa total
de soare din 28 mai 585 .Hr.
Thales a fost un bun economist, consilier politic perspicace i moralist sever. A avut,
de asemenea, i preocupri hidrotehnice.
Ca filosof, lui Thales i sunt atribuite dou teze, socotite de unii istorici ai filosofiei
contradictorii: Doctrina lui era c apa este nceputul tuturor lucrurilor i c lumea e
nsufleit i plin de zei.
Thales nu are conceptul principiului arch i nici mcar pe cel al filosofiei, dar el
este, indubitabil, cel dinti filosof. El a pus, primul, problema nceputului n ordine absolut,
circumscriindu-i astfel demersul orizontului filosofiei. Prima sa tez este expresia unei
generalizri empirice. Afirmnd c apa este nceputul tuturor lucrurilor, Thales opereaz
cea dinti deschidere metafizic din cultura occidental, apa fiind arch-ul, adic principiul,
temeiul, elementul prim din care provin toate lucrurile. Cci, n pofida diversitii sale
sensibile, lumea este unic i unitar. Trebuie s existe deci un factor de unitate, din care totul
decurge, care ntemeiaz totul i la care totul revine. Thales intuiete c principiul ntemeietor
aparine altui plan al existenei dect cel al lucrurilor ntemeiate, c acest plan permite un alt
tip de reconstrucie mental a lumii dect cel ce are ca obiect exclusiv existenele individuale.
El presimte parc distincia dintre nivelul fizic i cel metafizic de explicaie a lumii, faptul c
cel dinti nu este suficient pentru nelegerea lumii ca totalitate. Intuiie grea de consecine,
presimire a ceea ce avea s vin, dar care, ca orice intuiie ori presimire, nu-i afl nc o
expresie satisfctoare. Cci, ridicat la rangul de principiu, apa, o component a universului
fizic, sugera mai degrab confuzia celor dou planuri dect distincia lor. Pentru a putea
funciona universal principiul ntemeietor trebuie s aib o alt natur dect lucrurile
ntemeiate. Dac acestea sunt determinate calitativ, el trebuie s fie indeterminat (sau, cel
puin, principial diferit de ele), dac ele au natere i pieire, el trebuie s fie nenscut i
nepieritor, dac ele sunt multiple i limitate (fie i numai ntruct se limiteaz reciproc) i
multiple, el trebuie s fie unic i ilimitat. Evident, mai niciuna dintre aceste condiii nu puteau
fi satisfcute de apa lui Thales.
Aristotel e de prere c Thales a nvestit apa cu statutul de principiu pe baza unor
observaii i generalizri empirice: Thales, primul reprezentant al unei astfel de filosofii,
afirm c acest principiu este Apa. El a artat c pmntul st pe Ap. Aceast afirmare i-a
fost, de bun seam, prilejuit de observaia c hrana tuturor vieuitoarelor este umed i c
chiar cldura ia natere din aceast umezeal, ajungnd la concluzia c acel lucru din care iau
natere toate este totodat principiul tuturor lucrurilor. Dac aceasta a fost pricina prerii sale,
la adoptarea ei l-a determinat i observaia c seminele tuturor lucrurilor sunt umede prin

36

firea lor, fapt din care a tras ncheierea c Apa constituie pentru lucrurile umede principiul
naturii lor (Metafizica, I, 3, 983 b). S-ar mai putea aduga i luarea n consideraie de ctre
Thales a importanei mrii pentru civilizaia greac, interesul su pentru hidrotehnic,
sesizarea forei vitalizatoare a Nilului n contrast cu ariditatea deertului nvecinat i a
efectelor miraculoase ale ploii asupra naturii, plasticitatea apei, care ia forma vaselor n care
este inut etc. Aristotel era aadar ncredinat c identificarea de ctre Thales a principiului cu
apa a fost expresia integrrii unor observaii i reflecii minuioase asupra naturii ntr-o
viziune de ansamblu despre lume prin care universalul (principiul) era pus n condiia de a da
seama de individual (lucrurile individuale).
Oricum, modelul cosmologic sugerat de viziunea sa asupra universului atest
delimitarea sa de maniera mitologic de concepere a lumii. Acest model cosmologic prezint
similitudini cu cel homeric, descris n Iliada, cu deosebirea c el este epurat de elementele
mitice, iar apa umple ntregul univers.
Cea de-a doua tez atribuit lui Thales susine c lumea e nsufleit i plin de
zei. Ea pare a o contrazice pe cea dinti ntruct sugereaz o revenire la modalitatea mitic de
reprezentare a lumii. O serie de istorici ai filosofiei consider ns c aa-numitul suflet al
lumii, pe care l sugereaz formularea lui Thales, ar fi o expresie a dinamismului intrinsec
apei, a faptului c ea nu este micat, ci se mic prin sine. Thales a ajuns la o astfel de
concluzie nu prin adeziunea la animismul mitic, ci n urma strdaniei de explicare a unor
fenomene fizice, cum ar fi magnetismul i electricitatea static. Raiunile sale nu erau att de
ordin religios dei vor fi existat i dintre acestea! ct de ordin tiinific, n msura n care
se poate vorbi despre tiin n epoca respectiv. O serie de surse antice menioneaz interesul
su pentru proprietile magnetului i ale chihlimbarului. Aceste materiale naturale evideniau
fore misterioase, pe care Thales le-a extrapolat la ntreaga existen, considerndu-le
caracteristice i lucrurilor la care ele nu sunt manifeste. Chiar dac demersul su era hazardat,
el este deplin explicabil dac inem cont de faptul c celor vechi lumea le aprea mult mai
unitar dect nou, ntruct ei nu aveau contiina distinciilor calitative dintre nivelurile fizic,
chimic, anorganic, organic, biologic etc. de organizare a existenei, pe care le vor decela i
teoretiza abia tiinele moderne.
Ct privete ultima parte a tezei, care susine c lumea este plin de zei, ea a strnit
cele mai mari controverse. Unele interpretri i-au exagerat importana, diminund
corespunztor ndeprtarea lui Thales de gndirea mitic. Altele, care accentueaz aspectul de
discontinuitate n procesul trecerii de la protofilosofie la filosofie, i minimalizeaz
importana, considernd-o un fel de metafor a dinamismului intrinsec naturii, sau, pur i
simplu, ignornd-o.
Fr ndoial c minimalizarea saltului calitativ marcat de concepia lui Thales n
devenirea culturii occidentale este pgubitoare. Dac inem seama de implicaiile primei sale
teze, ne dm seama c, privai de atributele lor mitice, zeii erau redui de el la condiia de
simple fore ale naturii. Aceti zei sunt, n mod evident, diferii de cei mitologici. Astfel,
cele dou teze pot fi considerate, n fond, complementare, cci, dac prima fixeaz principiul,
cea de-a doua subliniaz dinamismul intrinsec naturii. n favoarea acestei interpretri
pledeaz, n primul rnd, faptul c viziunea lui Thales n-a rmas izolat n contextul cultural
al epocii, c spiritul grecesc nu s-a mai mulumit dup el numai cu mitul, ci ea a inaugurat o
nou modalitate de nelegere a lumii, care, din acest moment, nu numai c nu va mai fi
abandonat niciodat, dar nu va nceta s se adnceasc, s se amplifice i s se amelioreze.
3.3.2. Anaximandros din Milet (610-546 .Hr.) a fost urmaul i discipolul lui
Thales. Thales nu a creat o coal filosofic n sensul propriu al termenului, aa cum va face,
primul n cultura greceasc i occidental, Pythagoras, dar a avut mai muli discipoli, cel
dinti fiind Anaximandros.
i acesta a avut preocupri enciclopedice, dar nu s-a bucurat de preuirea de care a
avut parte Thales. Astfel, i este atribuit inventarea gnomonului, instrument rudimentar de

37

msurat timpul. Concepia sa filosofic marcheaz un progres semnificativ n raport cu cea a

lui Thales. El a introdus termenul de arch pentru denumirea principiului explicativ al ntregii
existene.
Anaximandros nu a mai identificat principiul cu un element determinat al naturii, aa
cum procedase Thales, ci cu unul indeterminat, i anume cu apeironul, care este primul
termen al limbajului filosofic occidental. Termenul apruse i n poemele homerice avnd
semnificaia de nemrginit, imens (n sens spaial), n Iliada, sau nenumrat, n Odiseea.
Anaximandros l resemnific filosofic i denumete cu ajutorul su principiul din care toate
lucrurile provin i la care ele revin, dup un ciclu de metamorfoze.
El marcheaz astfel mult mai evident dect dasclul su distincia dintre planul fizic i
cel metafizic de reconstrucie mental a lumii: n timp ce lucrurile concrete perceptibile cu
ajutorul simurilor aparin planului fizic, principiul care le ntemeiaz i le explic aparine
planului metafizic. n timp ce lucrurile individuale sunt concrete, determinate, principiul este
indeterminat. Concret, principiul era conceput de Anaximandros ca un fel de amestec
primordial al celor patru elemente cosmologice: apa, aerul, pmntul i focul.
n plan fizic, Anaximandros explic generarea lucrurilor i dinamismul lor prin
delimitarea n cadrul apeironului a dou cupluri de contrarii: umed i uscat (ap i pmnt) i
cald i rece (foc i aer). Din tensiunile acestor contrarii s-ar nate toate lucrurile i tot ele ar
explica devenirea lor.
n plan metafizic, Anaximandros apreciaz c lumea se schimb nencetat datorit
aciunii unui alt cuplu de contrarii: dreptate-nedreptate. Cnd, din indeterminarea apeironului,
sunt generate lucrurile individuale acestora li se face dreptate, ntruct li se confer existen.
Aceast dreptate nseamn ns o nedreptate fcut lucrurilor nc nenscute, nedreptate
pentru care prima serie de lucruri generate va fi distrus pentru a face astfel posibil generarea
unei a doua serii de lucruri individuale. Acestora li se face astfel dreptate, dar cele distruse, ca
i cele nc nenscute, sunt nedreptite, motiv datorit cruia, n virtutea aceleiai justiii
universale ele vor trebui s fie distruse etc.
Apeironul ntemeiaz i ingeniosul model cosmologic imaginat de Anaximandros. El
integreaz ntr-o viziune unitar cu remarcabil capacitate explicativ un mare numr de date
de observaie, cum ar fi forma circular i luminozitatea atrilor, micrile aparente distincte
ale diferitelor categorii de corpuri cereti (Soare, Lun, planetele cunoscute, stelele), eclipsele,
deosebirile de mrime ale atrilor etc. Se ofer explicaii naturaliste fanteziste, dar plauzibile
pentru stadiul pretiinific de nelegere a lumii, i pentru ploaie, vnt, fulgere, tunete,
cutremure etc. ntregul Univers ar fi luat natere din apeiron. O dat format, Pmntul ar sta
n suspensie n centrul Universului, nesprijinindu-se pe nimic, ntruct se afl la distan egal
de ceilali atri. El ar avea forma unei coloane de piatr, a crei nlime reprezint o treime
din lime. Aceast estimaie, dei hazardat, atest strdania lui Anaximandros de descifrare
a determinrilor cantitative ale existenei. n jurul Pmntului s-ar nvrti la diferite distane
mai multe inele formate din apeiron, iar atrii ar fi nite orificii ale acestor inele, prin care s-ar
vedea focul aflat dincolo de ele etc.
Tot Anaximandros a elaborat i cea dinti teorie evoluionist asupra originii vieii din
cultura occidental. El considera c viaa ar fi aprut n mediul acvatic, prin nclzirea mlului
de pe fundul apelor de razele soarelui. De aici viaa s-ar fi rspndit n mediile terestru i
aerian. Primele vieuitoare aprute astfel ar fi fost petii i celelalte vieuitorare acvatice. n
timp ce majoritatea animalelor se hrnesc singure i sunt autonome imediat dup natere,
omul are nevoie de o ngrijire ndelungat i anevoioas. Din aceast deosebire Anaximandros
a tras concluzia c primii oameni nu s-ar fi putut nate autonomi, ci ar fi aprut n burile
petilor, unde ar fi rmas pn la maturizare. Ei s-ar fi desprins apoi de acetia, ar fi adoptat
viaa terestr i ar fi nceput s se hrneasc i s se nmuleasc singuri. Dei este naiv,
aceast teorie are meritul de a fi integrat viaa i omul n unitatea material a lumii i de a fi
ncercat s le ofere o explicaie raional pe baza observaiilor empirice i a comparrii
diverselor forme de via. Mitului i erau opuse astfel alternative naturaliste de nelegere a

38

dou dintre cele mai complexe fenomene ale existenei: viaa i omul.
3.3.3. Anaximenes din Milet (585-525 .Hr.) a fost urmaul i discipolul lui
Anaximandros. El a preluat de la acesta termenul de apeiron pentru denumirea principiului,
dar nu l-a mai conceput ca fiind indeterminat ci determinat, identificndu-l cu aerul.
S-ar prea c avem de-a face cu un regres, adic cu revenirea la modalitatea de
filosofare thalesian. n realitate, se pare c Anaximenes deosebea aerul ca principiu de aerul
comun. El aprecia c, dintre cele patru elemente cosmologice ap, aer, pmnt i foc , aerul
este cel mai puin determinat i deci satisface n cea mai mare msur condiiile pe care
trebuie s le ndeplineasc principiul. Anaximenes era de prere c generarea lucrurilor
individuale s-ar realiza printr-o micare a principiului nsui, i nu printr-o serie de
determinaii aprute ulterior n cadrul su, cum procedase Anaximandros prin cuplurile de
contrarii cald rece, umed uscat, respectiv dreptate nedreptate. Mai precis, Anaximenes
consider c lucrurile individuale s-ar nate din principiu printr-o succesiune de comprimri i
rarefieri ale aerului. Astfel, prin comprimarea aerului s-ar nate succesiv apa, pmntul,
pietrele i, prin combinarea lor, toate celelalte lucruri caracterizate prin consisten fizic. Prin
rarefierea aerului ar lua natere aerul comun i focul. El ncerca astfel s explice generarea
lucrurilor prin transformarea principiului nsi i nu prin cupluri de contrarii constituite
ulterior n cadrul principiului, aa cum fcuse dasclul su.
Anaximenes are i meritul de a fi ncercat s ofere, pentru prima dat n cultura
occidental, o explicaie naturalist fenomenelor psihice, sufletului. El afirm c i sufletul
este tot aer. n felul acesta pentru prima dat fenomenele psihice erau integrate n viziunea
filosofic naturalist asupra lumii.
REZUMAT
1. Caracterizare general
Filosofia antic greceasc nu s-a nscut i nici n-a fcut primii pai n Grecia continental, ci pe coastele
occidentale ale Asiei Mici, n sudul Italiei i n Sicilia, toate regiuni colonizate de timpuriu de greci. Acest fapt
are o motivaie complex, n care fuzioneaz factori de natur economic, geografic, social-politic i spiritual.
Este vorba, n primul rnd, de prosperitatea i dinamismul social-economic i spiritual al coloniilor fondate de
greci, care a permis depirea reprezentrii mitice tradiionale a lumii.
2. Periodizarea general a filosofiei antice greceti
n evoluia sa istoric filosofia antic greceasc a parcurs urmtoarele etape:
1. Etapa presocratic sau preclasic (secolul al VI-lea .Hr.), care a avut un caracter pronunat
cosmologic, fizicalist;
2. Etapa clasic (secolele V IV .Hr.), care a avut un caracter preponderent antropologic;
3. Etapa elenistic (secolele III I .Hr.), care a avut un pronunat caracter eticist, pesimist i
individualist;
4. Etapa roman (secolele I IV d.Hr), care a avut, ca i cea elenistic, un pronunat caracter eticist,
pesimist i individualist, a fost o expresie a fuziunii spiritului grecesc cu cel roman i a evoluat pe fondul
apariiei i rspndirii rapide a religiei cretine.
3. Milesienii
La sfritul epocii arhaice Miletul era cel mai nfloritor polis grecesc al Ioniei, cum era denumit de
greci coasta occidental a Asiei Mici (pe teritoriul Anatoliei turceti actuale). Aici a aprut prima micare
filosofic din Occident, ai crei reprezentani au fost:
Thales din Milet, considerat de greci, datorit cunotinelor i preocuprilor sale enciclopedice, primul
dintre cei apte nelepi, a depit pentru prima dat reprezentarea mitic a lumii, propunnd cea dinti viziune
filosofic occidental. Dei nu a utilizat termenul principiu (arch), el a explicat pentru prima dat ntreaga
existen prin intermediul unui element material ultim apa. Este semnificativ pentru viziunea sa filosofic i
modelul cosmologic pe care Thales l-a elaborat, care, dei este inspirat de cel homeric, este epurat de elemente
mitice. Universul ar fi alctuit exclusiv din componente fizice, apa fiind elementul predominant.
Anaximandros din Milet a fost discipolul i continuatorul lui Thales. El explic existena cu ajutorul
unui element nedeterminat pe care-l numete apeiron (indefinit sau infinit). Generarea lucrurilor din principiu sar face prin constituirea n cadrul su a dou cupluri de contrarii: umed i uscat (ap i pmnt) i cald i rece
(foc i aer). Apariia i dispariia continu a lucrurilor individuale este explicat printr-un alt cuplu de contrarii:
dreptate nedreptate, concepte mprumutate din sfera relaiilor interumane, dar crora li se confer o

39
semnificaie cosmic pentru a se legitima raional devenirea continu a existenei. Anaximandros a elaborat i el
un model cosmologic, mult mai complicat dect cel propus de Thales. El o propus i cea dinti explicaie
evoluionist a originii i devenirii lumii vii din cultura occidental.
Anaximenes din Milet a fost discipolul i urmaul lui Anaximandros, dar n-a fost satisfcut de viziunea
filosofic a dasclului su. El a identificat principiul cu aerul i a explicat generarea lucrurilor printr-o
succesiune de comprimri i rarefieri ale aerului. Ca i predecesorii si milesieni, Anaximenes a elaborat un
model cosmologic asemntor celui thalesian, cu deosebirea c locul apei este luat de aer. El are meritul de a fi
fcut i prima tentativ de integrare a fenomenelor psihice n viziunea sa filosofic, apreciind c i sufletul ar fi o
metamorfoz a aerului.
AUTOEVALUARE
A. ntrebri
1. Indicai cauzele social-politice, economice i spirituale ale apariiei filosofiei n polisurile greceti din
Asia Mic, sudul Italiei i Sicilia i nu n Grecia continental.
2. Prezentai concepia aristotelic asupra condiiilor prealabile necesare naterii filosofiei.
3. Cum explicai prosperitatea Miletului i faptul c aici au fost ntrunite pentru prima dat condiiile
social-economice i spirituale favorabile naterii filosofiei?
4. Care credei c sunt temeiurile convingerii vechilor greci c Thales a fost primul dintre cei apte
nelepi?
5. Considerai c exist vreo legtur ntre preocuprile tiinifice ale lui Thales i filosofia sa?
6. Care sunt motivele pentru care Thales este considerat n mod unanim primul filosof occidental?
7. Care sunt cele mai importante teze filosofice ale lui Thales?
8. Evaluai comparativ concepiile filosofice ale lui Thales i Anaximandros.
9. Ce este apeironul?
10. Cum explic Anaximandros geneza lucrurilor individuale din principiu?
11. Prezentai i evaluai concepia lui Anaximandros asupra originii i evoluiei vieii?
12. Care este principiul cu ajutorul cruia Anaximenes explic existena?
13. Cum explic Anaximenes generarea lucrurilor individuale din principiu?
14. Ce semnificaii are concepia lui Anaximenes asupra naturii sufletului?
15. Evaluai comparativ concepiile filosofice ale lui Anaximandros i Anaximenes.
B. Teme pentru dezbatere n seminar, pentru referate sau eseuri
1. Geneza filosofiei occidentale.
2. Teoria aristotelic asupra genezei filosofiei.
3. Mit, tiin i filosofie n concepia lui Thales.
4. Concepia filosofic a lui Anaximandros.
5. Concepia filosofic a lui Anaximenes.
6. Primele cosmologii filosofice.
TEXTE PENTRU ANALIZ I INTERPRETARE
1. ARISTOTEL, Metafizica, I, 2, 982 b 983 a. Cci i oamenii de azi i cei din primele timpuri, cnd
au nceput s filosofeze au fost mnai de mirare, mai nti fa de problemele mai la ndemn, apoi, progresnd
ncetul cu ncetul, fa de problemele mai mari, cum sunt, de pild, fazele Lunii, cursul Soarelui i al atrilor i
naterea Universului. Acela care se ndoiete i se mir recunoate prin chiar aceasta c nu tie. De aceea i
iubitorul de mituri e oarecum un filosof, cci mitul a fost nscocit pe baza unor ntmplri minunate pentru
explicarea lor. Aa c dac oamenii s-au ocupat cu filosofia spre a evita netiina, e limpede c au nzuit spre
cunoatere pentru o dobndi o pricepere a lucrurilor, i nu n vederea unui folos oarecare. Aceasta se dovedete
i prin urmtorul fapt: numai dup ce oamenii au avut la ndemn toate aceste descoperiri ce slujeau la
satisfacerea nevoilor, a comoditii i a plcerilor lor au nceput s umble dup acest fel de speculaie mai nalt.
Astfel e limpede c ei nu o cultiv n vederea vreunui folos, ci, precum spunem despre om c e liber cnd exist
pentru el, nu pentru altul, tot aa spunem despre aceast tiin c ea singur este liber, pentru c numai ea e
cultivat pentru ea nsi Toate celelalte tiine sunt mai necesare dect aceasta, ns nici una nu i e
superioar.
2. PIERRE-MAXIME SCHUHL, Eseu asupra formrii gndirii greceti, Editura Teora, Bucureti,
2000, p. 87. Dac descindem n Miletul secolului al VI-lea, vom gsi o atmosfer cu totul nou n acest ora n
care aheii i ionienii i-au ntlnit pe carieni, cretani i fenicieni. Regalitii i-a urmat oligarhia, tirania i totui, n
urma rzboaielor civile, nici un alt ora n-a fost att de activ i de populat naintea rzboaielor medice. Milesienii
prelucrau pieile i metalele preioase din Lydia, fierul de la calibi, lna din Frigia i cnepa din Colchida;
produceau mobil n serie, ndeosebi paturi; pretutindeni, exceptnd Grecia propriu-zis, se cutau vase umplute

40
cu vinul sau uleiul lor; bogata clientel a Greciei Mari i disputa, pltind n aur, frumoasele lor covoare i stofele
vopsite n purpur. Activitatea portuar era la fel de intens ca i activitatea atelierelor; urmnd traseele
legendarilor cuceritori ai Lnii de Aur, milesienii au cptat avnt; ei au ptruns peste tot, s-au instalat peste tot,
ntemeind antrepozite sau colonii. Pe ntreg litoralul Pontului Euxin, ei deineau nouzeci de centre comerciale,
care exportau gru, pete srat sau uscat, foarte apreciat n ntreaga Grecie, sarea extras din salinele din Olbia,
sclavi, animale cornute, cai, potrnichi, lemnul din Bithynia, fierul calibilor, aurul smuls grifonilor de ctre
arimaspi, ambra care venea din Nord pe marile fluvii. n Egipt ei au construit, pe braul bolbitin al Nilului Zidul
milesienilor; acolo deineau un ntreg cartier n Naucratis, acest Shanghai antic. n fine, au ptruns n Grecia
Mare, la Sybaris. Ei nu cltoreau numai pentru a se mbogi, ci i pentru a se instrui.
3. Thales
3.1. DIOGENES LAERTIOS, Despre vieile i doctrinele filosofilor, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 70
71. Herodot, Duris i Democrit sunt de acord c Thales era fiul lui Examyes i al Cleobulinei, c aparinea
neamului Thelizilor, fenicieni, dintre cei mai nobili urmai ai lui Agenor i Cadmos. El era unul dintre cei apte
nelepi, dup cum ne informeaz Platon Cei mai muli scriitori spun c era de fel din Milet i dintr-o familie
ilustr Doctrina lui era c apa este la nceputul tuturor lucrurilor i c lumea este nsufleit i plin de zei. Se
zice c el a descoperit anotimpurile i c a mprit anul n trei sute aizeci i cinci de zile.
3.2. SIMPLICIUS, Physica, 23, 21. Dintre cei care susin c principiul este unic i n micare filosofi
pe care el (Aristotel) i numete n particular i physiologi unii spun c acest principiu este limitat, ca de pild
Thales i Hippon acesta din urm prnd a fi i ateu; ei susin c principiul (lucrurilor) este apa , ajungnd la
aceast opinie n urma observaiilor empirice. (Dup prerea lor) caldul se menine prin umiditate, iar tot ce este
mort se usuc; seminele tuturor lucrurilor sunt umede i tot ce reprezint hran mustete. De acolo de unde
provin toate de acolo se hrnesc i cum apa este principiul naturii umede, le nglobeaz pe toate. Prin urmare,
ei considerau apa ca principiul tuturor lucrurilor i demonstrau c pmntul este aezat pe ap.
3.3. PROCLOS, In Euclidem, 157, 10; 250, 20. Se spune c Thales a demonstrat pentru prima oar c
cercul este divizat n pri egale de ctre diametru El este indicat ca primul (nvat) care a tiut i a artat c
unghiurile de la baza oricrui triunghi isoscel sunt egale, folosind ntr-o manier mai veche cuvntul egale
pentru identice.
3.4. ARISTOTEL, Metafizica, I, 3, 963 b 6. Dintre toi care s-au ocupat mai nti de filosofie, cei mai
muli au fost ncredinai c principiile tuturor lucrurilor se afl n cauze materiale. De unde exist toate i de
unde provin mai nti i n ce sfrit i gsesc pieirea n vreme ce substana persist n ciuda schimbrilor
suferite, aceasta, spun ei, este elementul i totodat principiul lucrurilor. De aceea consider c nimic nu se nate
(din nimic), nici nu piere, de vreme ce o substan rmne venic.
ntr-adevr o substan anume trebuie s existe, fie una singular, fie mai multe dect una singur, din
care se nasc celelalte, n vreme ce ea rmne etern. Totui, despre cantitatea i nfiarea unui asemenea
element primordial nu toi spun acelai lucru, ci Thales, ntemeietorul acestui mod de a filosofa, susine c este
apa, formulnd, desigur, aceast ipotez n urma observaiei c hrana tuturor vieuitoarelor este umed i c
nsi cldura se ivete i se menine din ap (cci ceea ce le d natere, acela este principiul tuturor).
4. Anaximandros
4.1. DIOGENES LAERTIOS, Despre vieile i doctrinele filosofilor, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 94.
Anaximandru, fiul lui Praxides, s-a nscut n Milet. Principiul i elementul, spunea el, este apeironul (infinitul),
fr s defineasc de era aer, ap sau altceva; susinea c prile sunt supuse schimbrii, dar c ntregul rmne
neschimbat; c pmntul, care-i de form sferic, st n mijlocul lumii, ocupnd locul n centru; c luna,
strlucind cu o lumin de mprumut, i ia lumina de la soare; apoi, c soarele nu e mai mic dect pmntul i-i
alctuit din cel mai curat foc.
4.2. PLUTARH, Stromata, 2. Anaximandros a afirmat c apeiron-ul este cauza oricrei nateri i
pieiri, din care, spune el, s-au desprins cerurile i, n general, toate lucrurile infinite. El a demonstrat c pieirea i,
cu mult naintea acesteia, naterea, i trag obria din eternitatea infinit, nvrtindu-se toate n cerc. Afirm c
pmntul este de form cilindric i c nlimea lui ar reprezenta o treime din lime. Spune, de asemenea, c
fora care genereaz dintotdeauna cldura i frigul, s-a difereniat n procesul de natere al acestei lumi i
alctuiete la periferia ei o sfer de foc care nconjoar atmosfera din jurul pmntului, ntocmai scoarei care
cuprinde tulpina copacului. Soarele, luna i stelele s-au format dup ce sfera de foc s-a rupt n buci, iar focul a
fost prins ntr-o serie de inele. De asemenea, susine c omul s-a nscut dintru nceput din vieuitoare de alt
specie.
4.3. SIMPLICIUS, Phisica, 24, 13. Anaximandros a afirmat c: nceputul tuturor lucrurilor este
apeiron-ul De acolo de unde se produce naterea lucrurilor, tot de acolo le vine i pieirea, potrivit cu
necesitatea, cci ele trebuie s dea socoteal unele altora, pentru nedreptatea fcut, potrivit cu rnduiala

41
timpului, exprimndu-se astfel n termeni poetici.
5. Anaximenes
5.1. DIOGENES LAERTIOS, Despre vieile i doctrinele filosofilor, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 94.
Anaximenes din Milet, fiul lui Eurystratos, a audiat nvtura lui Anaximandros El a susinut c obria
tuturor lucrurilor este aerul.
5.2. SIMPLICIUS, Physica, 24, 26. Anaximenes din Milet a afirmat i el c lucrurile au un substrat
unic i infinit (apeiron), ca i Anaximandros, dar nu indefinit, cum a afirmat acesta, ci, definit, numindu-l aer;
acesta difer dup gradul de rarefiere i comprimare de la o substan la alta. Cnd se rarefiaz devine foc, iar
cnd se comprim se transform n aer, apoi n nor i mai departe n ap, apoi n pmnt, n pietre i n celelalte
lucruri care sunt formate din acestea. i acesta (Anaximenes) consider micarea ca fiind venic i c datorit ei
are loc devenirea.
5.3. AETIUS, I, 3,4. Anaximenes a artat c aerul este originea tuturor lucrurilor; cci din el se
produc toate i din nou n el se absorb.
Precum sufletul nostru, zice el, care este aer ne stpnete pe noi, tot astfel i ntregul Univers este
cuprins de suflare i aer (aer i suflare sunt ntrebuinate ca sinonime).
5.4. CICERO, Academica, II, 37, 118. Dup acesta (Anaximandros), discipolul acestuia, Anaximenes,
a afirmat c aerul este infinit. Iar c toate cte se nasc din el sunt definite; se nasc, ntr-adevr, pmntul, apa,
focul i din ele totul.

42

4.

PYTHAGORAS

STRUCTURA TEMEI
4.1. Personalitatea lui Pythagoras
4.2. coala lui Pythagoras
4.3. Filosofia pythagoric
OBIECTIVE
ncercarea de delimitare a realitii istorice de ncrctura mitic a legendei lui Pythagoras
Prezentarea colii lui Pythagoras: admitere, organizare, cicluri iniiatice, discipoli
Reconstituirea filosofiei pythagorice din mrturiile care ne-au parvenit despre ea
Fixarea informaiei prin teme de seminar i pentru activiti tutoriale
TERMENI CHEIE
magi, amani, bios pythagoricos, paidee, aristofil, acusmatici, auditori (akusticoi), exoterici, matematici
(mathematikoi), esoterici, fizicieni (fisikoi), aidemones, acusmate, pythagorici, phithagorei, pythogoriti, numr,
armonie, reducie matematic, punct material, supranumr, kosmos, kairos, tetrad (tetractys), seciune de aur,
numr de aur, antipmnt (antichton), tronul lui Zeus, focul central, muzica sferelor.
BIBLIOGRAFIE
Diogenes Laertios, Despre vieile i doctrinele filosofilor, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 266 - 276.
I. Banu, Filosofia greac pn la Platon, vol. I, partea I, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1979, p. LXXVII XCI.
Gh. Vlduescu, Filosofia n Grecia veche, Editura Albatros, Bucureti, 1984, p.39 - 58.
G.W.F. Hegel, Prelegeri de istorie a filosofiei, vol.,I,, Editura Academiei, Bucureti, 1963, p. 177
222.
W.K.C. Guthrie, O istorie a filosofiei greceti, vol. 1, Editura Teora, Bucureti, 1999, p.115 - 220.
P.-M. Schuhl, Eseu asupra formrii gndirii greceti, Editura Teora, Bucureti, 2000, p.120 - 132.
Porphyrios, Viaa lui Pitagora. Viaa lui Plotin, Editura Polirom, Iai, 1998, p. 31 60.
Despre Phytagora i pythagorei. Fragmente, traducere i note de Mihai Nasta, Editura Paideea, 1998.
D. Collinson, Mic dicionar al filosofiei occidentale, Editura Nemira, Bucureti, 1995, p. 13 15.

43

Cursul 4

PYTHAGORAS
(aprox. 580-500 .Hr.)
Pythagoras este, cu siguran, gnditorul presocratic care a exercitat cea mai ampl, mai
profund i mai durabil influen asupra spiritului occidental. tiina i arta, mistica i
morala i, desigur, filosofia Occidentului i afl, toate, rdcini viguroase n tradiia de
gndire pe care el a inaugurat-o sau care i este atribuit. Aceast nrurire incontestabil st
ns sub semnul paradoxului: ea izvorte mai degrab din legende i mrturii trzii
ndoielnice dect din opere personale transmise posteritii ori din informaii contemporane
certe. Pe msura trecerii timpului, estomparea realitii istorice a fost nsoit de o
spectaculoas amplificare a dimensiunii mitice a personalitii i activitii lui Pythagoras, pe
care el nsui a cultivat-o cu perseveren ntreaga via. Zelul pythagoricilor, pythagoreilor,
pythagoritilor i al altor grupuscule de prozelii au sfrit prin a coplei nucleul doctrinar
originar al creaiei lui Pythagoras, fcnd practic imposibil disocierea acestuia de adausurile
ori corectivele descendenilor. Este semnificativ, n acest context, i faptul c biografiile
consacrate lui Pythagoras n primele secole cretine sunt vdit influenate de reprezentrile
epocii despre viaa i faptele lui Isus, ceea ce atest sporirea nencetat a legendei sale pe
parcursul a mai bine de o jumtate de mileniu!
Tot att de problematic este i calitatea sa de creator al termenilor filosofie i filosof.
Cicero susine c Pythagoras ar fi fost cel dinti gnditor care s-a numit pe sine nsui filosof
(philosophos gr. iubitor de nelepciune) i ar fi caracterizat aceast ndeletnicire drept
contemplarea dezinteresat a lumii. Invocndu-l pe Heracleides din Pont, Diogenes Laertios
afirm c pn la Pythagoras cei cu astfel de preocupri erau numii nelepi (sophos), dar
c acesta era convins c niciun om nu este nelept, ci numai Zeul; omul n-ar putea fi dect,
cel mult, iubitor de nelepciune philosophos.
Datorit tuturor acestor ambiguiti i incertitudini, la doar un veac i jumtate de la
moartea filosofului, Aristotel prefera, cu acribia care-l caracterizeaz, s vorbeasc nu despre
Pythagoras, ci despre aa-numiii pythagorei.
4.1. Personalitatea lui Pythagoras
Potrivit mrturiilor care ne-au parvenit despre personalitatea i creaia sa, Pythagoras
s-a nscut n prima jumtate a secolului al VI-lea .Hr., n jurul anului 480, n insula Samos
din vecintatea coastei egeene a Asiei Mici ntr-o familie aristocratic, fiind fiul lui
Mnesarchos. S-a susinut i originea barbar etrusc sau fenician a viitorului filosof, dar
n-a fost adus nicio dovad convingtoare n acest sens. El nsui i-a atribuit o ascenden
divin, socotindu-se fiul zeului Hermes, care l-ar fi nzestrat cu darul memoriei venice,
susinnd c-i putea reaminti de toate rencarnrile anterioare ale sufletului su cte una la
fiecare 216 ani (durat care reprezint cubul lui 6, cifr nzestrat de pythagorici cu conotaii
mistice, ca i operaia aritmetic a ridicrii la cub). Unii dintre discipolii si erau convini c
Pythagoras este nsui zeul Apollo cobort printre muritori i c avea o coaps de aur.
Legenda i atribuie i caliti premonitorii, ubicuitate, svrirea unor miracole etc.
Ar fi

44

fost elevul lui Pherekydes, un syrian dar nu din Siria, ci din Syros, una dintre insulele care
alctuiesc arhipelagul Cicladelor i l-ar fi ntlnit n peregrinrile sale pe Anaximenes din
Milet, ceea ce nseamn c era la curent cu filosofia milesian.
n cartea a IV-a a Istoriilor sale Herodot relateaz c a aflat de la grecii din Helespont
i din Pont c unul dintre sclavii lui Pythagoras ar fi fost tracul Zamolxis, care, dup ce i-a
ctigat libertatea (nu ni se spune cum, dar suntem nclinai s credem c stpnul su i-a
sesizat i i-a rspltit inteligena, pe care, e de presupus, el nsui a cizelat-o), a strns o mare
avere (nc o dovad a calitilor sale!) i s-a ntors printre ai si, devenind un fel de erou
civilizator. Datorit nelepciunii sale (cci trise printre eleni i mai ales alturi de omul cel
mai nelept al Eladei, lng Pythagoras), dar i unui vicleug (s-ar fi ascuns vreme de
patru ani ntr-un fel de subsol al casei impuntoare pe care i-o construise n Tracia dup
model grecesc, dndu-le de neles conaionalilor si cnd a revenit printre ei la fel de
intempestiv cum dispruse! c a fost la zei pentru a le ncredina doleanele lor) Zamolxis a
fost zeificat de traci. Dei discutabil, relatarea printelui istoriei (el nsui se ndoiete de
ea, afirmnd, printre altele, c, dup opinia sa, Zamolxis ar fi trit naintea lui Pythagoras)
sugereaz interesante corelaii ntre filosofia lui Pythagoras i religia lui Zamolxis, conectnd
astfel spiritualitatea trac la una dintre cele mai importante direcii ale filosofiei greceti
timpurii.
Revenind la Pythagoras, se pare c n perioada sa de formare a cltorit foarte mult, nu
numai n lumea greceasc, ci i n Persia (unde l-ar fi cunoscut pe Zarathustra sau, cum l
numeau grecii, Zoroastru, reformatorul religiei persane arhaice i fondatorul castei magilor
amani), n Fenicia, n Egipt (unde datorit erudiiei sale i abnegaiei n desluirea tainelor
strvechii nelepciuni egiptene i-ar fi atras admiraia preoilor egipteni) etc., fiind interesat,
deopotriv, de tiina i de mistica oriental. Revenit n insula natal, a fost neplcut
impresionat de instaurarea tiraniei lui Polycrates, care, n spiritul unui despotism luminat, a
restrns drastic privilegiile aristocraiei. ncredinat c un om liber nu poate suporta un astfel
de regim politic, decide s-i prseasc patria definitiv, stabilindu-se la Crotona, n Grecia
Mare (sudul actualei Italii, mai precis, cam la mijlocul talpei cizmei italice). Aici i
deschide propria coal filosofic, prima din lumea greceasc n sensul didactic al termenului.
n legtur cu organizarea, funcionarea, obligaiile discipolilor, nvtura etc. colii lui
Pythagoras a nflorit, nu doar n epoc, ci i n posteritate, o bogat anecdotic, fiind practic
imposibil discernerea adevrului de mistificare. Potrivit unor relatri trzii, coala lui
Pythagoras ar fi exercitat o puternic influen asupra regimurilor politice ale polisurilor din
Grecia Mare. Este de presupus c aceast influen n msura n care nu este i ea o invenie
ulterioar! a fost proaristocratic, fapt ce ar explica persistena regimurilor politice
aristocratice n cetile greceti din sudul Italiei n ntreaga antichitate preroman. n urma
unui conflict cu un oarecare Kylon (care dorise s-i devin discipol, dar fusese respins, parese i datorit opiunii ori numai simpatiilor sale politice prodemocratice), dar, probabil, i
dispreului fa de oamenii de rnd, coala va fi incendiat, iar muli dintre discipolii lui
Pythagoras vor pieri n flcri, cei scpai refugiindu-se prin polisurile din sudul Italiei, din
Sicilia i chiar din Grecia continental. Ei vor rspndi n ntreaga lume greceasc nu att
nvtura, ct legenda dasclului lor, care va dinui i va spori n secolele urmtoare. Potrivit
unor surse, Pythagoras nsui i-ar fi aflat sfritul n incendiul din Crotona, n timp ce alte
surse susin c n momentul incidentului filosoful ar fi fost plecat din cetate sau c ar fi scpat
i s-ar fi refugiat la Metapont (polis grecesc tot din sudul Italiei), unde ar fi murit la vrsta de
nouzeci de ani. Prestigiul de care se va bucura nvtura sa n ntreaga antichitate va fi
enorm, din moment ce i vor fi consacrate practici de cult cu mistere, iniiate probabil de el
nsui, practicate la nceput n Templul Muzelor din Crotona, de unde se vor rspndi apoi n
ntreaga lume greceasc.
n matematic lui Pythagoras i sunt atribuite teorema care i poart numele i tabla
nmulirii, ambele foarte probabil de provenien sau, cel puin, de inspiraie oriental. El este
considerat i fondatorul teoriei armoniei muzicale, fiind cel dinti care a fixat intervalele

45

muzicale armonice de cvart, cvint i octav.

n privina operei lui Pythagoras, singura certitudine este c, n caz c a existat, nu nea parvenit nimic din ea. Dei i atribuie numeroase lucrri, sursele antice trzii sunt
discordante n privina numrului, titlurilor i coninutului lor. Astfel, Diogenes Laertios
susine c Pythagoras ar fi scris trei cri: Despre educaie, Despre politic i Despre natur.

4.2. coala lui Pythagoras

coala nfiinat de Pythagoras la Crotona era nu doar filosofic, ci i tiinific, dar i
un fel de sect religioas cu practici cultuale oculte, ca i faciune politic aristofil. Ea
funciona ca o comunitate nchis (inspirnd n posteritate organizarea primelor ordine
monahale cretine) i oferea discipolilor nu numai o nvtur, ci, mai cu seam, un mod de
via (bios pythagoricos), o paidee (educaie a spiritului uman prin cultivarea tiinei, artei i
filosofiei). Admiterea n coal se fcea dup obscure criterii fizionomice, considerndu-se c
natura adnc a omului este ntiprit n trsturile feei, mimic, inut, mers etc. Cei
dovedii api n urma cercetrii fizionomice erau admii n coal, care era organizat pe trei
cilcuri de nvmnt, concepute ca tot attea trepte iniiatice.
1. n primul ciclu discipolii erau numii acusmatici sau acustici (akusticoi auditori)
i trebuiau s nvee lucrurile cele mai grele: tcerea i ascultarea. n urma testului
fizionomic fiecrui candidat admis i se prescria un anumit timp de tcere, care varia de la caz
la caz, dar nu era niciodat mai scurt de doi ani, putndu-se prelungi pn la cinci ani!
Pythagoras i ncepea, aadar, nvmntul prin strunirea firii celor ce urmau s-i devin
discipoli, care, grecii fiind, erau vorbrei, adesea chiar flecari, ca mai toi meridionalii. Se
urmrea, totodat, stimularea autocunoaterii prin interiorizarea discipolilor, cci cel ce tace
este mai aproape de fiina sa autentic. Impresia pe care o fceau discipolii lui Pythagoras
cnd apreau printre ceilali greci era amplificat de inuta lor impuntoare (datorat att
seleciei iniiale, ct i exerciiilor fizice pe care le practicau n mod sistematic) i de mantiile
albe lungi cu care erau nvemntai prima uniform colar din nvmntul occidental. n
stagiul de tcere discipolii aveau voie s asiste la anumite lecii i dezbateri, probabil cu
caracter introductiv, dar le era cu desvrire interzis s pun ntrebri ori s comenteze cele
auzite. Ei trebuiau s-i lmureasc singuri nenelegerile, s gseasc rspunsuri personale
fr a li se permite ns, sub ameninarea unor sanciuni drastice, s le mprteasc cuiva!
la eventualele nedumeriri. Potrivit unor surse, n acest stadiu ei nu aveau voie nici mcar s-l
vad pe maestru, ci doar s-i asculte glasul din afara (gr. exo) ncperii n care vorbea. De
aceea ei vor mai fi numii i exoterici. Iamblichos, unul dintre biografii trzii (sec. III-IV d.
Hr.) ai lui Pythagoras, susine c novicii erau supui i la o serie de probe care urmreau s
nfrng lipsa de stpnire i aviditatea de posesiune, proprii naturii omeneti, apelndu-se
la coreciile i tieturile executate cu focul i cu fierul!
2. Dup expirarea timpului de tcere fixat fiecruia, discipolii treceau n cel de-al
doilea ciclu de nvmnt, n care se numeau matematici (mathematikoi), de la disciplinele pe
care le studiau: geometria, aritmetica i muzica (n ntreaga antichitate greac muzica a fost
considerat o disciplin matematic). n acest stadiu al iniierii ei aveau voie s ptrund
nuntru (gr. eso) ncperii n care maestrul i expunea doctrina i s-l vad, fiind numii i
esoterici sau ezoterici. De asemenea, matematicii aveau dreptul s se pronune asupra
nvturii nsuite, s pun ntrebri i s rspund la ntrebrile altora, participau la diferite
ritualuri, jertfe, posturi, purificri etc.
3. n fine, n cel de-a treilea ciclu de nvmnt se studiau alctuirea Universului i
principiile naturii, discipolii numindu-se fizicieni (fisikoi). Este de presupus c tot acum se
nsueau cosmologia, cunotinele despre natur i filosofia pythagoric propriu-zis, care nu
se tie ct de riguros erau delimitate de nvtura matematic i de mistica colii. Dup

46

parcurgerea i a acestui ultim ciclu, discipolii erau considerai deplin iniiai i declarai
aidemones, adic oameni cu sfial, cu cuviin. Pe durata ntregii iniieri, ca i dup
ncheierea ei, erau nelipsite exerciiile fizice, armonia spiritual fiind considerat indisolubil
legat de cea fizic.
O mare parte a nvturii pythagorice avea caracter secret, divulgarea cunotinelor
respective fiind sancionat drastic. Srcia informaiilor certe transmise posteritii despre
personalitatea, nvtura i coala lui Pythagoras se explic, n primul rnd, prin interdicia
comunicrii lor n afara colii. Surse antice trzii relateaz c Hippasos din Metapont, unul
dintre cei mai importani discipoli ai lui Pythagoras, i-ar fi aflat sfritul n mare (a fost
necat?), deoarece a trdat secretul nscrierii a dousprezece pentagoane ntr-o sfer!
Discipolii lui Pythagoras trebuiau s se supun unui mare numr de acusmate
(precepte de ascultare), care reglementau cele mai diferite atitudini, conduite i situaii de
via. Cea mai mare parte a acestora nu era motivat raional i solicita supunere
necondiionat. Aa erau, de pild, acusmatele care impuneau interdicii dintre cele mai
bizare: de a mnca anumite alimente (carne, unele plante ca bobul, nalba etc.), de a aa focul
cu o sabie, de a te aeza pe o bani de grne, de a clca peste un jug, de a lsa o rndunic si fac cuib sub streaina casei tale, de a te lsa cuprins de o veselie nestpnit, de a te
mpreuna cu o femeie care poart vreo podoab de aur, de a urina cu faa la soare etc.
Cei admii n coal trebuiau s pun n comun toate bunurile personale i toi banii pe
care-i posedau, care deveneau un fel de patrimoniu indivizibil al comunitii. Se urmrea
astfel eliminarea deosebirilor datorate condiiei materiale a discipolilor, potrivit principiilor
pythagorice care proclamau c prietenii au toate lucrurile n comun i c prietenia
nseamn egalitate.
n posteritatea lui Pythagoras cei care i-au urmat nvtura au fost grupai n trei clase,
n funcie de gradul de apropiere didactic de maestru:
1. pythagorici(eni)i discipolii direci ai lui Pythagoras, cei mai cunoscui fiind
Hippasos din Metapont (care va fi interesat de filosofia naturii i va propune ca principiu al
existenei, ca i Heraclit din Efes, focul, la care va aduga ns, asemenea dasclului su, i
numrul) i Petron din Himera (care a imaginat un model cosmologic alctuit din 183 de lumi
dispuse n form de triunghi cte 60 de-a lungul fiecrei laturi i cte una n dreptul fiecrui
unghi i aflate n micare de rotaie uniform mprejurul respectivei forme triunghiulare).
Despre ceilali pythagorici (Parmenicos, Ikkos, Ameinias, Paron, Bro(n)tinos, Kerkops,
Menester, Xuthos, Boidas, Demokedes etc.) informaiile care ne-au parvenit sunt extrem de
srace, n multe cazuri limitndu-se doar la menionarea lor, n texte cel mai adesea trzii, ca
discipoli ai lui Pythagoras.
2. pythagoreii elevi ai discipolilor direci ai lui Pythagoras, dintre care s-au remarcat
mai ales Philolaos din Crotona (contemporan cu Socrate i cu Democrit, avnd, mai ales,
preocupri de cosmologie) i Archytas din Tarent (conductor politic i matematicianmecanician, contemporan i prieten cu Platon).
3. pythagoritii cei care adoptau doctrina i modul de via pythagoric, fr a avea
ns vreo legtur cu comunitatea pythagoric originar sau cu urmaii si. Ei au fost pare-se
numeroi, att n lumea greceasc ct i n cea roman, ntreinnd legenda lui Pythagoras i
interesul pentru studiile matematice, fr a reui ns s se individualizeze.
n afara acestor grupri, mai degrab instituionale, dup moartea lui Pythagoras s-au
delimitat n rndul adepilor doctrinei sale i dou orientri ideologice, n funcie de modul n
care ei s-au raportat la motenirea sa spiritual:
1. acusmaticii care au preluat i au amplificat dimensiunea mistic a doctrinei
pythagorice minimaliznd importana creaiei sale tiinifice;
2. matematicii care au accentuat i au dezvoltat latura tiinific a nvturii
pythagorice, ndeprtndu-se de ncrctura sa mistic.
De observat c termenii acusmatici i matematici au funcionat n tradiia pythagoric
cu cte dou accepii diferite, semnificnd, pe de-o parte, primele dou cicluri de nvmnt

47

din coal i, pe de alt parte, cele dou orientri ideologice constituite n posteritatea
filosofului din Samos.
4.3. Filosofia lui Pythagoras
Concepia filosofic atribuit lui Pythagoras marcheaz un progres considerabil n
raport cu cea milesian, att prin amploare i profunzime, ct i ca grad de abstractizare al
manierei de concepere a principiului. Esena acestei filosofii, imposibil de delimitat, cum am
artat mai sus, de a aa-numiilor pythagorei, a fost caracterizat de Aristotel astfel: aanumiii pythagorei, care cei dinti s-au ndeletnicit cu matematica, fcnd-o s propeasc i
dedicndu-se cu totul ei, s-au crezut ndreptii s considere principiile ei ca fiind principiile
ntregii fiine. i, cum n studiile matematice numerele ocup, prin firea lucrurilor, primul loc,
iar ei erau ncredinai c gsesc n ele mai multe asemnri cu lucrurile permanente i cu cele
ce sunt n devenire dect ar fi gsit n elementele Foc, Pmnt i Ap, ajunseser s identifice
cutare numr cu dreptatea, altul cu sufletul i inteligena, altul cu timpul i aa mai departe cu
fiecare lucru. Iar cnd bgar de seam c raporturile i legile armoniei muzicale se pot reda
prin numere, c celelalte lucruri sunt fcute n natura lor dup asemnarea numerelor, iar
numerele sunt lucrul cel mai de seam n lume, ajunseser la concluzia c elementele
numerelor sunt elementele tuturor lucrurilor i c ntregul univers se reduce la numr i
armonie (Metafizica). Rezult c, spre deosebire de milesieni, Pythagoras i descendenii si
n-au mai identificat principiul cu diferitele componente calitative fundamentale ale
universului fizic (ap, aer) ori cu amestecul indeterminat al acestora (apeiron), ci cu abstracia
cantitativ prin excelen numrul , asociat cu proporiile cantitative corespunztoare
armoniei. Armonia era considerat ns i ea, n ultim instan, tot numr, deoarece armonia
sunetului produs de o coard care vibreaz este dependent de lungimea i de grosimea sa,
ambele fiind exprimabile numeric. ntruct armonia era, deci, conceput ca fiind reductibil la
raporturi numerice determinate, se poate aprecia c, n ultim instan, pythagoricii au fcut
tentativa de explicare a existenei n ansamblul su prin intermediul unui singur principiu:
numrul. Demersul lor reprezenta, cu certitudine, un important pas nainte n nelegerea
filosofic a lumii, cci estimarea cantitativ presupune o capacitate de abstractizare
superioar celei reclamate de estimarea calitativ. Aceast ndeprtare de universul fizic
perceptibil nemijlocit nu trebuie s fie, totui, supralicitat ntruct mrturiile care ne-au
parvenit atest faptul c pythagoricii concepeau numrul n manier arhaic, considerndu-l
o entitate corporal cu extensiune spaial asimilabil punctului material i nu o abstracie,
cum este el pentru matematica propriu-zis. Astfel neles, numrul putea fi imaginat ca
principiu generativ imanent lucrurilor, ceea ce i afecta ns considerabil potenialul metafizic.
Ca urmare a acestor particulariti, considerarea doctrinei pythagorice ca fiind idealist i
declararea lui Pythagoras fondatorul idealismului occidental sunt exagerate, cel puin dac
termenului idealism i se confer accepia filosofic consacrat. Despre idealism, n
aceast accepie, nu se poate vorbi la greci dect ncepnd cu epoca clasic.
Pytagoras a ajuns la concluzia identificrii principiului cu numrul printr-o succesiune
de reducii matematice, pornind de la lucrurile individuale:
- orice lucru individual existent n realitatea fizic are un anumit volum, deci este
reductibil la volum;
- orice volum este alctuit pe cele trei dimensiuni ale spaiului din suprafee, deci este
reductibil la suprafa;
- orice suprafa este alctuit din linii, deci este reductibil la linie;
- orice linie este alctuit din puncte, este deci reductibil la punct.
Elementul fundamental care st la baza ntregii construcii ontologice pythagorice este,
deci, punctul material, care este identificat cu numrul. Saltul ilicit fcut de pythagorici de la
realitatea fizic la abstracia matematic a fost sesizat i sancionat de Aristotel n

48

Metafizica: S concepi numrul ca fiind neseparat de lucruri suprim multe din

consecinele imposibile, ns, pe de alt parte, a considera corpurile compuse din numere, iar
numrul acesta ca fiind cel matematic, este ceva imposibil Cel puin numrul aritmetic, luat
ca atare, implic uniti abstracte. Dar pentru pythagorei numrul nseamn lucruri cu
existen real. Concepnd numrul n aceast manier arhaic, pythagoricii l-au
considerat deci adevratul substrat metafizic al lumii.
n privina armoniei, ea era reprezentat ca un fel de acord luntric al multiplicitii
parametrilor numerici ce caracterizeaz orice lucru, fenomen sau proces. Numerele erau
integrate astfel ntr-un fel de structuri, ce ar individualiza fiecare form a existenei.
Diognes Laertios ne-a transmis urmtorul tablou ontologic al reconstruciei pythagorice
a existenei pornindu-se de la unitate:
Unitatea era considerat principiul primordial de simplitate i armonie, nefiind
conceput ca un numr asemntor celorlalte, ci ca un fel de supranumr, numit printele
tuturor numerelor i identificat uneori cu divinitatea.
Doimea deoarece unitatea, fiindu-i suficient, nu poate genera nimic, pentru ca
multiplicitatea s devin posibil este nevoie de cel puin o dublare, adic de un principiu al
doi-ului.
Numerele reprezentau principiul multiplicitii, n absena cruia nu este posibil
mulimea.
Punctul Linia Suprafaa Volumul erau considerate principii ale extensiunii
spaiale, necesare ntruct orice lucru individual are existen spaial.
Substanele concret-sensibile (ap, aer, foc, pmnt) erau concepute drept principiile
calitative fundamentale care fac posibil diversitatea calitativ a lucrurilor.
Kosmosul principiul organizrii universale raionale n care toate lucrurile sunt
integrate. Pythagoricii au utilizat primii termenul kosmos pentru a denumi armonia
universal. Pn la ei aceste termen denumise doar ordinea din cetate.
UNITATEA DOIMEA

NUMERELE

________________________________________

PUNCT
LINIE
SUPRAFA
VOLUM
_________________________________________

AP
AER
PMNT
FOC
_______________________________________

KOSMOS

Acest model cosmologic nu surprinde dect organizarea spaial a lumii. Pentru a

include i succesiunea i armonia temporal, Pythagoras, a introdus conceptul de KAIROS
(timp critic), care ar reprezenta durata de timp optim, exprimat numeric, ce ar fi necesar
pentru ca orice lucru, vieuitoare sau eveniment s se mplineasc.
Pythagoras a conferit numerelor semnificaii mistice i conotaii magice. El considera c
fiecrui numr i sunt asociate anumite caliti i c toate lucrurile, fiinele sau fenomenele
asociabile, ntr-un fel sau altul, cu numerele respective s-ar fi caracterizat prin aceleai caliti
sau nsuiri. De exemplu, cifra 5 semnifica culoarea i calitatea; 6 era principiul nsufleirii
sau potena creatoare de via; 7 semnifica inteligena, lumina primordial, principiul vieii,
sntatea, bioritmurile; 8 dragostea (eros), prietenia (philia), chibzuina; 9 apa; 10
perfeciunea (decada sacr); 11 focul; 13 aerul; 210 corpul etc.
Cifra patru avea, de asemenea, un statut privilegiat ntruct prin nsumarea primelor
patru numere naturale se obine cifra zece, simbolul perfeciunii, decada sacr. De aceea

49

primele patru cifre erau reprezentate spaial ntr-o modalitate specific numit tetractys
(tetrada), nvestit, i ea, cu semnificaii magice.

Perfeciunea, i deci caracterul sacru al tetractys-ului, ar

rezulta din faptul c prin dispunerea spaial triunghiular

progresiv a primelor patru cifre sub form de puncte

s-ar obine prin nsumarea lor, dinspre orice latur sau

Tetractys-ul
unghi am porni, cifra zece, decada sacr.
Pythagoricii au conceput i o anumit proporie geometric, ce ar exprima, de asemenea,
AB
perfeciunea, numit de ei proporia de aur sau seciunea de aur, care avea valoarea:
AC
AC
=
. Ea era reprezentat grafic astfel:
CB
A

51
i
2
ntruchipa, conform acestei concepii, armonia la nivel pur aritmetic. Dincolo de caracterul
speculativ i de conotaiile mistice, aceste proporii i numere exprim, ntr-adevr, raporturi
armonioase care se regsesc n organizarea fundamental a existenei, iar respectarea lor n
arhitectur, artele plastice etc. a condus la realizarea unor capodopere, ceea ce nseamn c
stabilirea lor s-a bazat pe o adnc nelegere a raporturilor matematice ce guverneaz
organizarea spaial a lumii.
Pythagoricii au conceput i un ansamblu de opoziii, prin care urmreau, probabil,
compensarea imobilismului pe care modelul matematic al lumii l sugera. Aceste opoziii nu
puteau fi, evident, dect zece: finit infinit, pereche nepereche, unu plural, drept stng,
masculin feminin, repaus micare, drept curb, luminos ntunecos, bun ru, ptrat
oblong (dreptunghi). Dac unele dintre ele sunt contradicii veritabile, n sensul c se
presupun i se exclud reciproc (unitate pluralitate, pereche nepereche, finit infinit), altele
sunt simple polariti exterioare (drept curb, luminos ntunecos, ptrat oblong), care nu
se afl ntr-o conexiune contradictorie necesar. De asemenea, aceste opoziii nu sunt stabilite
pe baza unui criteriu comun i nici nu sunt integrate ntr-o structur unitar. Din aceste
motive ele par a fi, mai degrab, expresii ale unui sentiment mistic ancestral al opoziiilor,
dect ale identificrii factorilor fundamentali care guverneaz dinamismul existenei.
Pythagoricii au imaginat i un model cosmologic, care nu se mai ntemeiaz, ca cele
concepute de milesieni, pe criteriul observaiei empirice a universului, ci pe proporii
matematice armonice i pe virtuile magice ale cifrei zece. Deoarece n vremea respectiv nu
se cunoteau dect nou corpuri cereti (Pamnt, Soare, Lun, firmamentul stelar + nc cinci
planete cunoscute = nou), iar Universul nu putea fi, n concepia lor, dect perfect, adic
guvernat de cifra zece, ei au inventat nc un corp ceresc invizibil, pe care l-a numit
antichton (antipmnt), pentru a rezulta cifra zece. n pofida caracterului fantezist al acestui
corp ceresc, pythagoricii au explicat raional cu ajutorul su o serie de fenomene astronomice,
n primul rnd eclipsele de Soare i de Lun, care s-ar produce n momentul n care aceti atri
ar fi acoperii de antichton. Ei considerau c toate corpurile cereti, avnd form sferic
(forma geometric spaial perfect, aa cum cercul era considerat forma geometric plan
perfect), s-ar afla la distane armonice unele de altele i s-ar roti n jurul focului central
sau tronului lui Zeus, producnd o muzic sublim, pe care a numit-o muzica sferelor.
Astronomii apreciaz c nu avem de-a face cu un model cosmologic heliocentric, ntruct
focul central nu este Soarele, din moment ce acesta era considerat a se roti i el n jurul
focului central. Oamenii de rnd nu aud aceast muzic deoarece ea este permanent, aa
cum cineva care locuiete la malul mrii nu mai aude sunetul valurilor ntruct este obinuit
Ei au propus i un numr, numit numrul de aur, care avea valoarea

50

cu el. Doar marii artiti, n special muzicienii i poeii ar fi capabili s aud aceast muzic
divin i s o redea n operele lor.
Nu avem prea multe informaii despre ideile social-politice i etice ale pythagoricilor.
n acord cu ascendena i cu opiunile social-politice ale lui Pythagoras, este de presupus c
ele au fost proaristocratice i c au exercitat o influen conservatoare, n condiiile n care
ideile democratice ncepuser s ctige teren n lumea greceasc. Surse antice trzii susin c
ideile social-politice pythagorice au exercitat o puternic nrurire asupra regimurilor politice
ale polisurilor greceti din sudul Italiei, ceea ce ar putea explica meninerea n aceast zon a
lumii greceti pn n epoca clasic trzie a unor regimuri politice tiranice. Adepii lui
Pythagoras cultivau virtuile morale ale neleptului i manifestau dispre fa de oamenii de
rnd.
O serie de esteticieni i istorici ai culturii l consider pe Pythagoras, dac nu chiar
fondatorul, cel puin cel mai important precursor al esteticii occidentale. Ideile sale despre
armonie, numrul de aur, seciunea de aur, muzica sferelor, fixarea intervalelor muzicale
armonice etc. ar fi argumente serioase n acest sens. Nu putem ns s nu remarcm c aceste
idei nu au fost integrate ntr-o viziune unitar i au fost ptrunse de acelai spirit mistic,
caracteristic ntregii doctrine pythagorice.
Dincolo de toate aceste limite, inerente epocii aurorale n care a fost elaborat,
filosofia pythagoric reprezint un progres semnificativ n nelegerea filosofic a lumii. Nu
putem s nu subliniem multiplele planuri n care se constituie i pe care ncearc s le
raionalizeze teoria pythagoric a numrului. Chiar dac este conceput n manier arhaic i
este ncrcat de obscure semnificaii mistice, numrul nu este pentru pythagorici doar temeiul
metafizic al lumii, ci i matrice a organizrii spaiale a realitii, principiu al timpului critic
i substrat al valorilor morale, estetice i religioase.
REZUMAT
1. Personalitatea lui Pythagoras
Pythagoras este considerat unul dintre cei mai valoroi filosofi ai etapei presocratice a filosofiei antice
greceti datorit multiplelor influene pe care doctrina care i este atribuit de tradiie le-a exercitat n posteritate.
Personalitatea i creaia sa sunt ns nvluite n legend, cele mai multe mrturii care ne-au parvenit despre ele
fiind trzii, ndoielnice i contradictorii.
2. coala lui Pythagoras
Pythagoras a ntemeiat la Crotona, n Grecia Mare, prima coal filosofic a antichitii occidentale. Ea
avea i caracter tiinific, dar era i un fel de sect religioas, precum i faciune politic filoaristocratic. coala
lui Pythagoras oferea discipolilor nu numai o nvtur, ci i un mod de via ( bios pythagoricos), o paidee.
Admiterea se fcea dup obscure criterii fizionomice, iar nvtura avea caracter secret. Dup admiterea n
coal, discipolii lui Pythagoras parcurgeau urmtoarele trei cicluri de nvmnt:
1. n primul ciclu, discipolii se numeau acusmatici i nvau lucrurile cele mai grele: tcerea i
ascultarea. Discipolilor li se impunea o perioad de tcere cuprins ntre doi i cinci ani prin care se urmrea
interiorizarea lor i formarea deprinderilor de meditaie solitar.
2. Dup expirarea perioadei de tcere, discipolii erau numii matematici i studiau matematica i teoria
muzical pythagoric.
3. n ultimul ciclu de nvmnt discipolii erau numii fizicieni i studiau cosmologia i fizica
pythagoric.
Dup moartea lui Pythagoras cei care i-au urmat nvtura au fost grupai n trei categorii, n funcie de
gradul de apropiere didactic de maestru:
1. pythagorici discipolii direci ai lui Pythagoras;
2. pythagorei discipolii discipolilor direci ai lui Pythagoras;
3. pythagoriti cei care au adoptat nvtura i modul de via pythagoric, fr a avea vreo legtur cu
Pythagoras sau cu discipolii si.
3. Filosofia pythagoric
Ca i milesienii, Pythagoras i descendenii si au pus n centrul demersului lor filosofic problema
principiului (arch), dar, spre deosebire de ei, nu l-au mai identificat cu diferitele componente calitative

51
fundamentale ale universului fizic (ap, aer) ori cu amestecul indeterminat al acestora (apeiron), ci cu abstracia
cantitativ prin excelen numrul , asociat cu proporiile cantitative corespunztoare armoniei. Armonia
era considerat ns i ea, n ultim instan, tot numr, prin asemnare cu armonia sunetului produs de o coard
ce vibreaz, care este dependent de lungimea i grosimea sa, ambele fiind exprimabile numeric. Viziunea lor
ontologic marcheaz un progres considerabil n raport cu cea milesian, att prin amploare i profunzime, ct i
ca grad de abstractizare al manierei de concepere a principiului. Pythagoricii au conceput ns numrul n
manier arhaic i nu ca abstracie matematic, nzestrndu-l extensiune spaial i considerndu-l similar
punctului material. De asemenea, ei au conferit numerelor semnificaii mistice i obscure conotaii magice.
Astfel neles, numrul putea fi imaginat ca principiu generativ imanent lucrurilor, ceea ce i afecta ns
considerabil potenialul metafizic. ntregul univers fizic (kosmos termen utilizat pentru prima dat de
pythagorici pentru desemnarea ordinii i raionalitii ntregii existene) era deci derivat din numr. Pentru
includerea n aceast viziune i a dimensiunii temporale a existenei, pythagoricii au utilizat termenul kairos
durata optim, evaluat numeric, necesar oricrui obiect, fenomen sau proces pentru a se mplini.
Tradiia i atribuie lui Pythagoras i descendenilor si i preocupri de cosmologie, estetic, etic etc.
Toate sunt mbibate ns de un pronunat spirit mistic, dar conin i uimitoare observaii i intuiii, care vor
influena cultura occidental ulterioar.
AUTOEVALUARE
A. ntrebri
1. n ce msur considerai c poate fi delimitat adevrul istoric despre personalitatea i doctrina lui
Pythagoras de legendele care au nflorit n jurul lor?
2. Ct de plauzibil considerai c este relatarea lui Herodot despre legturile dintre Pythagoras i
Zalmoxis?
3. Ct de ndreptit considerai c este compararea personalitii i filosofiei lui Pythagoras cu
personalitatea i nvtura lui Isus?
4. Cum apreciai sistemul de admitere n coala lui Pythagoras?
5. Care erau treptele iniiatice pe care trebuiau s le parcurg discipolii lui Pythagoras i ce virtui
formative avea fiecare dintre ele?
6. Exprimai-v punctul de vedere asupra primei trepte iniiatice pe care trebuiau s o parcurg
discipolii lui Pythagoras.
7. Ce legturi considerai c exist ntre filosofia, tiina i mistica pythagoric?
8. Cum a ajuns Pythagoras la nvestirea numrului cu statutul de principiu al existenei?
9. Cum concepeau Pythagoras i discipolii si numrul?
10. Cum apreciai mistica pythagoric a numerelor?
11. Ce este armonia n filosofia pythagoric?
12. Ce este tetractys-ul i de ce era considerat sacru de pythagorici?
13. Ce este kairos-ul i ce rol avea el n filosofia pythagoric?
14. Cum credei c au fost stabilite numrul de aur i proporia de aur i cum explicai faptul c ele
exprim raporturi cantitative armonioase ale existenei?
15. Ce reprezenta n cosmologia pythagoric muzica sferelor?
16. Este modelul cosmologic pythagoric heliocentric?
17. Ce era i ce rol ndeplinea antichton-ul n cosmologia pythagoric?
18. Ce rol au ndeplinit ideile social-politice pythagorice?
19. n ce msur apreciai c poate fi considerat Pythagoras fondatorul esteticii occidentale?
20. Cum explicai seducia pe care a exercitat-o filosofia pythagoric asupra posteritii?
B. Teme pentru dezbatere n seminar, pentru referate sau eseuri
1. Pythagoras ntre legend i adevr istoric.
2. Provocarea lui Herodot: Pythagoras i Zalmoxis.
3. Arbitrar i rigoare didactic n organizarea colii lui Pythagoras.
4. Filosofie, tiin i mistic n doctrina pythagoric a numrului.
5. Implicaii estetice ale filosofiei pythagorice.
TEXTE PENTRU ANALIZ I INTERPRETARE
1. DIOGENES LAERTIOS, Despre vieile i doctrinele filosofilor, Editura Polirom, Iai, 1997, p.266.
[Pythagoras] nc de tnr, era aa dornic de nvtur, nct i prsi ara i se iniie n toate misterele i
ritualurile, nu numai ale Greciei, ci i ale rilor strine. Se afla n Egipt, recomandat fiind de Policrate lui
Amasis printr-o scrisoare; a nvat limba egiptean, cum aflm din cartea lui Antiphon Despre oamenii cu merit
deosebit, i a cltorit i la chaldeeni i magi. Apoi, n Creta, a cobort n petera Idei, mpreun cu Epimenide; a

52
vizitat i sanctuarele egiptene i a nvat doctrinele tainice ale egiptenilor cu privire la zei. Dup ce s-a ntors la
Samos i i-a gsit ara sub tirania lui Policrate, a plecat la Crotona, n Italia, i acolo a scris o constituie pentru
grecii din Italia i, att el ct i discipolii lui au fost inui n mare cinste. Erau n numr de aproape trei sute i
aa de bine au condus statul, nct guvernarea lor a fost o adevrat conducere a celor buni
2. HERODOT, Istorii, IV, 95. Dup cte am aflat eu de la grecii care locuiesc n Hellespont i Pont,
acest Zalmoxis, fiind om (ca toi oamenii), ar fi trit n robie la Samos, fiind robul lui Pythagoras, fiul lui
Mnesarchos. Apoi, ctigndu-i libertatea, ar fi dobndit avuie mult i, dobndind avere, s-a ntors bogat
printre ai lui. Cum tracii duceau o via de srcie crunt, i erau lipsii de nvtur, Zalmoxis acesta, care
cunoscuse felul de via ionian i moravuri mai alese dect cele din Tracia, ca unul care trise printre greci i mai
ales alturi de omul cel mai nelept al Eladei, lng Pitagora, a pus s i se cldeasc o sal de primire unde-i
gzduia i ospta pe cetenii de frunte; n timpul ospeelor i nva c nici el, nici oaspeii lui i nici urmaii
acestora nu vor muri, ci se vor muta ntr-un alt loc unde, trind de-a pururi, vor avea parte de toate buntile. n
tot timpul ct i ospta oaspeii i le cuvnta astfel, pusese s i se fac o locuin sub pmnt. Cnd locuina fu
gata, se fcu nevzut din mijlocul tracilor, cobornd n adncul ncperilor subpmntene, unde sttu ascuns
vreme de trei ani. Tracii fur cuprini de prere de ru despre el i-l jelir ca pe un mort. n al patrulea an se ivi
iari n faa tracilor i aa i fcu Zalmoxis s cread n toate spusele lui Ct despre mine, nici nu pun la
ndoial, nici nu cred pe deplin cte se spun despre el i locuina lui de sub pmnt; de altfel, socot c acest
Zalmoxis a trit cu mult vreme naintea lui Pitagora. Fie c Zalmoxis n-a fost dect un om, fie c-o fi fost (ntradevr) vreun zeu de prin prile Geiei, l las cu bine.
3. PORPHYRIOS, Viaa lui Pitagora. Viaa lui Plotin, Editura Polirom, Iai, 1998, p. 43. n preajma
sa [a lui Pythagoras] se mai afla un tnr, provenit din Tracia, numit Zalmoxis. Acest nume i-a fost dat deoarece
de ndat ce s-a nscut a fost nvelit ntr-o piele de urs. ntr-adevr, tracii numesc o asemenea piele zalmos.
Pitagora, care-l iubea pe biat, l instrui n tiina astronomiei, n aceea a cultului sacru i a ritualurilor datorate
zeilor. Unii afirm c numele tnrului era Thales. Ei adaug c barbarii i se nchinau ca unui zeu, asimilndu-l
cu Heracles.
4. PORPHYRIOS, Viaa lui Pitagora. Viaa lui Plotin, Editura Polirom, Iai, 1998, p. 44. Dup toate
acestea, cnd tirania lui Polycrates deveni insuportabil n Samos, Pitagora socoti c nu se mai cade pentru un
filosof s-i duc traiul ntr-o asemenea cetate. Atunci s-a hotrt s se mbarce pentru Italia.
5. PORPHYRIOS, Viaa lui Pitagora. Viaa lui Plotin, Editura Polirom, Iai, 1998, p. 45. Datorit
acestei activiti faima lui crescu i, din aceeai cetate, Crotona, ctig de partea lui muli adepi, nu numai
brbai, ci i femei, dintre care, cel puin una, Theano, i-a ctigat un frumos renume. n afar de conceteni de
prin mprejurimi, regi i dinati de neam barbar. n privina celor rostite de ctre oamenii ce-l nconjurau
ndeaproape, nimeni nu este n stare s le redea exact deoarece, adevrat este, ntre ei se lsa o tcere ritual. Cu
toate acestea, se admite fr rezerve afirmaia prioritar a magistrului c sufletul este nemuritor; n al doilea rnd,
c migreaz n alte specii animale; n afar de acestea c, dup anumite perioade de timp, cele ce s-au ntmplat
vreodat se ntmpl din nou. Nimic nu este simplu. Trebuie s considerm toate cte sunt drept o singur
specie.
6. DIOGENES LAERTIOS, Despre vieile i doctrinele filosofilor, Editura Polirom, Iai, 1997, p.270.
[n doctrina lui Pythagoras] principiul tuturor lucrurilor este unitatea, iar din aceast unitate provine doimea
nedefinit servind ca suport material unitii care e cauza. Din unitate i din doimea nedefinit se trag numerele,
din numere punctele, din puncte liniile, din linii figurile plane, din figurile plane figurile solide, din figurile
solide corpurile sensibile ale cror elemente sunt patru la numr: focul, apa, pmntul i aerul. Acestea trec pe
rnd n toate lucrurile. Astfel se nate Universul (Kosmos), nsufleit, nzestrat cu raiune, sferic i cuprinznd la
mijloc pmntul.
7. ARISTOTEL, Metafizica, XIII, 8, 1083, b 8. Modalitatea de explicare din doctrina pythagoreilor
ntr-o anumit privin comport dificulti mai mici, dar de natur diferit. S consideri numrul ca fiind
neseparat (de lucruri) suprim multe din consecinele imposibile, ns, pe de alt parte, a considera lucrurile
compuse din numere, iar numrul acesta ca fiind cel matematic, este imposibil Cel puin numrul aritmetic
luat ca atare, implic uniti abstracte. Dar pentru pythagorei numerele nseamn lucruri cu existen (real). Ei
aplic deci enunuri teoretice lucrurilor, ca i cum ar fi alctuite din acele numere.
8. ARISTOTEL, Metafizica, I, 8, 989 b 29 990 a. Cei ce se numesc pythagorei opereaz cu principii
i elemente mai neobinuite dect cele pe care le deosebeau primii cercettori ai naturii. Pricina unei asemenea
situaii se datorete faptului c au preluat principiile din afara domeniului sensibil, deoarece obiectelor
matematice le lipsete micarea. Totui ei discut tot ceea ce se refer la natur. ntr-adevr, doctrina lor se
ocup de geneza Cerului i supun observaiei prile sale: ce se ntmpl cu ele, ce aciuni sufer i cum lucreaz
(prile). Folosesc principiile i cauzele pentru a explica exclusiv aceste fenomene, ca i cum ar fi de acord cu

53
ceilali filosofi ai naturii cum c exist numai ceea ce cade sub simuri i este cuprins de aa-numitul Cer. Dar
aceste cauze i principii ei susin c sunt capabile s se ridice pn la lucrurile suprasensibile, fiind mai potrivite
pentru explicarea lor dect pentru discuiile referitoare la natur i apoi cum ar trebui s lum drept o
explicaie coerent ideea c modificrile numrului, la fel cu numrul nsui, ar fi cauzele celor ce fiineaz, i se
ntmpl n ceruri, de la primele nceputuri pn astzi, fr s existe vreun alt numr n afar de acesta din care
se alctuiete Universul?
9. G.W.F. HEGEL, Prelegeri de istorie a filosofiei, vol.,I,, vol. 1, Editura Academiei R.P.R., 1963, p.
185. Pitagora a fost primul dascl din Grecia sau primul care a introdus n Grecia nvarea tiinelor. Nici
Tales, care a trit naintea lui, i nici Anaximandru nu au predat n mod tiinific. Ei i-au comunicat ideile
prietenilor lor.
10. G.W.F. HEGEL, Prelegeri de istorie a filosofiei, vol.,I,, vol. 1, Editura Academiei R.P.R., 1963, p.
190. Filosofia pitagoreic face trecerea de la filosofia realist la filosofia intelectual. Ionienii spuneau c
esena, principiul, este ceva determinat, de natur material. Determinarea care urmeaz este: ) absolutul nu
este conceput n form natural, ci n forma unei determinaii de gndire; ) apoi trebuie s fie stabilite acum
determinaiile [absolutului]: ceea ce este prim (das Erste) este ce e cu totul nedeterminat (). Aceast
dubl sarcin a fost ndeplinit de filosofia pitagoreic.
11. W.K.C. GUTHRIE, O istorie a filosofiei greceti, vol.1, Editura Teora, Bucureti, 1999, p. 137.
Pentru Pitagora i discipolii si, filosofia avea s fie n primul rnd temeiul unui mod de via: mai mult dect
att, al unui mod de mntuire venic. Cnd studiul omului i al cosmosului este socotit mijlocul necesar
ndrumrii ctre un mod de via just, sistemul naturii astfel rezultat trebuie s ofere acest ajutor. Pentru
pitagoricieni cea mi important parte a filosofiei era aceea care trata n problema omului, a naturii sufletului
uman i a relaiilor sale cu celelalte forme de via, dar i cu ansamblul existenei.

54

5. HERACLIT DIN EFES

STRUCTURA TEMEI
5.1. Personalitatea i opera lui Heraclit
5.2. Filosofia lui Heraclit
5.2. 1. Problema principiului
5.2.2. Dialectica devenirii
OBIECTIVE
Evidenierea importanei filosofiei lui Heraclit i a preuirii de care ea s-a bucurat n posteritate
Prezentarea personalitii stranii i a operei lui Heraclit
Examinarea modului de punere i de soluionare a problemei principiului
Analiza multiplelor modaliti de abordare a dialecticii devenirii n filosofia lui Heraclit
Fixarea informaiei prin teme de seminar i pentru activiti tutoriale
TERMENI CHEIE
Pantha rei, dialectic, devenire, principiu, foc (to pyr), aprindere, stingere, logos, categorii, drumul n jos,
drumul n sus, prisos, lips, suflet, contradicie, form, substan, schem ontologic, relativism.
BIBLIOGRAFIE
Diogenes Laertios, Despre vieile i doctrinele filosofilor, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 286 289.
I. Banu, Filosofia greac pn la Platon, vol. I, partea I, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1979, p. CVIII CXXII.
I. Banu, Heraclit din Efes, Editura tiinific, Bucureti, 1963.
Gh. Vlduescu, Filosofia n Grecia veche, Editura Albatros, Bucureti, 1984, p.61 73.
G.W.F. Hegel, Prelegeri de istorie a filosofiei, vol.,I,, Editura Academiei, Bucureti, 1963, p. 260
280.
W.K.C. Guthrie, O istorie a filosofiei greceti, vol. 1, Editura Teora, Bucureti, 1999, p. 271 322.
P.-M. Schuhl, Eseu asupra formrii gndirii greceti, Editura Teora, Bucureti, 2000, p.136 139.
W. Windelband, Istoria filosofiei greceti, Editura Moldova, Iai, 1995, p. 52 58.
Werner Jaeger, Paideea, vol. I, Editura Teora, Bucureti, 2000, p. 126 148.
J. Hersch, Mirarea filosofic. Istoria filosofiei europene, Editura Humanitas, Bucureti, 1994, p. 10
16.

55

Cursul 5

HERACLIT DIN EFES

(539-470 . Hr.)
Heraclit este unul dintre gnditorii presocratici care au exercitat o puternic influen
asupra evoluiei ulterioare a filosofiei greceti i universale. Cea mai cunoscut tez a sa, care
exprim ntr-o formulare concentrat ntreaga sa filosofie i i individualizeaz poziia n
istoria filosofiei greceti i universale, este Panta rhi (gr. toate curg). Prin aceast tez
el s-a impus ca cel dinti gnditor grec care a contientizat i a ncercat s conceptualizeze
devenirea permanent a ntregii existene, ca expresie a caracterului contradictoriu al tuturor
obiectelor, fenomenelor i proceselor.
G.W.F. Hegel, cel mai important reprezentant al idealismului german modern, afirma
despre Heraclit c la el poate fi ntlnit pentru prima oar ideea filosofic n forma ei
speculativ, iar despre filosofia sa declara admirativ: Nu exist nicio tez a lui Heraclit pe
care s nu o fi ncorporat n Logica mea. Aprecierile lui Hegel sunt surprinztoare, nu pentru
c Heraclit nu le-ar merita, ci deoarece ele aprin unui filosof care, de obicei, este circumspect
n recunoaterea meritelor celorlali filosofi. Explicaia entuziasmului filosofului german
const n filiaia de idei dintre cei doi gnditori desprii de mai bine de dou milenii: n timp
ce Heraclit a pus bazele metodei dialectice n filosofie, Hegel o va elabora n mod sistematic
n epoca modern. Dac primul a intuit n mod genial la nceputurile filosofiei occidentale
dinamismul ntregii existene i a fcut o prim tentativ de raionalizare a sa, cel de-al doilea
a explicitat, dezvoltat i aprofundat intuiia marelui su nainta. i ali mari filosofi ulteriori,
precum A. Schopenhauer, Fr. Nietzsche, K. Marx, M. Heidegger, etc., i vor exprima
admiraia fa de filosofia lui Heraclit.
5.1. Personalitatea i opera lui Heraclit
Heraclit s-a nscut n anul 539 .Hr. la Efes, polis grecesc nfloritor, port la Marea Egee,
situat n Ionia, pe coastele occidentale ale Asiei Mici, la nord de Milet. Ca i Miletul, Efesul
ntreinea strnse legturi cu celelalte colonii greceti din Ionia, cu polisurile din Grecia
continental, din bazinul Mrii Negre i chiar cu cele din sudul Italiei i din Sicilia.
Heraclit aparinea unei familii aristocratice i a manifestat ntreaga via dispre fa de
oamenii de rnd: Oamenii superiori prefer un singur lucru tuturor celorlalte: gloria venic
fa de cele trectoare; cei muli se mulumesc ns s se ghiftuiasc ntocmai ca vitele
(fragm. 29). Crezul su asupra valorii semenilor a fost unul elitist: Unul singur face n ochii
mei ct zece mii, dac este cel mai bun (fragm. 49).
Efesianul a renunat n favoarea fratelui su la o important funcie public, ce-i
revenea de drept, a refuzat s participe la viaa politic i s-a izolat de concetenii si, pe care
i-a dispreuit: Toi oamenii maturi din Efes ar face bine s se spnzure i s lase cetatea
bieilor imberbi (fragm. 121).
Heraclit a fost autodidact, nefiind, dup propria-i mrturisire, discipolul niciunui alt
filosof. El susinea c i-a elaborat filosofia pe baza propriilor meditaii asupra lumii i
omului: M-am cutat pe mine nsumi (fragm. 101). A manifestat dispre fa de toi filosofii

56

anteriori sau contemporani lui, n special fa de cei care reduceau filosofia la erudiie:
Erudiia nu d cuminenie; altfel i-ar fi dat-o lui Hesiod i Pitagora i iari lui Xenofanes si
Hecateu (fragm. 40). Dei iubitorii de nelepciune trebuie s se informeze asupra unei
sumedenii de lucruri (fragm. 35), Heraclit era ncredinat c nelepciunea autentic nu
const n mulimea cunotinelor, ci n capacitatea de a cunoate ceea ce crmuiete toate
(lucrurile) prin mijlocirea tuturor (lucrurilor) (fragm. 41) i, deci, o judecat sntoas este
cea mai mare virtute, iar nelepciunea nseamn ca n vorb i n fapt s te conformezi
adevrului, dnd ascultare naturii lucrurilor (fragm. 112). Aceste texte i altele care vor fi
prezentate n continuare atest remarcabila sa vocaie filosofic.
Heraclit a strnit uimire nc din copilrie. Ca adolescent pretindea c nu tie nimic,
iar ca adult c le tie deplin pe toate. A fost, se pare, ataat valorilor religiei tradiionale
greceti, din moment ce afirma c pentru felul n care i-a nfiat pe zei Homer ar fi meritat
s fie izgonit de la ntrecerile poetice i s fie btut cu nuielele (fragm. 42). La btrnee el sa retras n sihstrie i a meditat la oameni i la plcerile lor, ajungnd la concluzia c acestea
sunt relative, fiind dependente de purttorii lor: pentru mgari nutreul este mai de pre dect
aurul (fragm. 9), iar porcii se desfat mai degrab n mocirl dect n apa curat (fragm.
13).
Din opera sa, intitulat n mod convenional de posteritate Despre natur, ne-au
parvenit aproximativ 130 fragmente. Ea era, se pare, divizat n trei pri: cea dinti trata
despre univers, a doua despre politic i a treia despre teologie. Tradiia susine c Heraclit
i-ar fi scris opera n mod deliberat criptic pentru a nu fi accesibil dect de celor capabili,
fapt ce i-a atras porecla Obscurul. Fr ca acest mobil s fie exclus, dat fiind mizantropia
sa, dificultatea textelor lui Heraclit decurge, n primul rnd, din faptul c el a resemnificat
foarte muli termeni ai limbajului comun pentru a exprima cu ajutorul lor gnduri filosofice.
Limbajul su este pronunat metaforizant, sentenios i aforistic. Gravitatea i caracterul
emfatic al textelor sale i-au atras i supranumele de filosoful care plnge, prin opoziie cu
Democrit din Abdera, fondatorul atomismului, care va fi supranumit filosoful care rde.
5.2. Filosofia lui Heraclit
5.2.1. Problema principiului
Ca si milesienii, Heraclit a pus n centrul filosofiei sale problema principiului (arch)
ntregii existene, principiu din care decurg, ale crui expresii sunt i la care revin toate
lucrurile individuale, dup un ciclu de metamorfoze. i el marcheaz, deci, distincia dintre
planul fizic al existenei, accesibil nemijlocit simurilor, i cel metafizic, accesibil doar
raiunii. Filosofia este, dup opinia sa, tocmai efortul de ptrundere a fondului metafizic al
lumii, cci naturii [lucrurilor] i place s rmn ascuns (fragm. 123).
Heraclit va identifica principiul existenei cu focul (to pyr), integrndu-se manierei
fizicaliste de raportare la existen, caracteristic ntregii etape presocratice a filosofiei antice
greceti. Unul dintre cele mai semnificative i mai dense texte care ne-au parvenit din
filosofia lui Heraclit este fragmentul 30: Aceast lume, aceeai pentru toi, n-a furit-o nici
vreunul din zei, nici vreunul din oameni. Ea a fost ntotdeauna, este i va fi un foc venic viu,
care dup msur se aprinde i dup msur se stinge.
n acest fragment Heraclit susine, mai nti, faptul c lumea n care trim nu este creaia
vreunei diviniti i, cu att mai puin, a vreunui om. Dei a fost ataat mitologiei greceti, el
i-a deposedat pe zei de cel mai important atribut al lor: cel de creatori ai lumii. Datorit
acestui fapt distanarea sa fa de modalitatea protofilosofic de concepere a existenei este
considerabil. Este afirmat, apoi, caracterul etern al lumii, susinndu-se c lumea a existat
dintotdeauna, exist i va exista. Creaionismul mitologic primea astfel o a doua lovitur.
Heraclit se pronun, n continuarea acestui fragment, asupra naturii existenei, punnd,
ca i milesienii, problema principiului (arch), pe care-l identific, aa cum am anticipat mai

57

sus, cu focul. Dintre cele patru elemente cosmologice (ap, aer, foc i pmnt), focul era, dup
opinia sa, cel mai potrivit pentru a sugera dinamismul nentrerupt al ntregii existene: el este
venic viu, nu are niciun moment de identitate cu sine nsui. Ca principiu, focul are nu
doar funcie distructiv, n sensul c arde lucrurile individuale, ci, n primul rnd, creatoare,
generatoare, ntruct este temeiul lor. El are efecte multiple, de exemplu, distruge lucrurile
combustibile, evapor apa, topete ceara, dar ntrete lutul etc.
n finalul fragmentului 30, este afirmat ideea c schimbrile ce caracterizeaz toate
obiectele, fenomenele i procesele existenei nu sunt haotice, ci se realizeaz dup o anumit
msur, adic potrivit unei legiti universale, pe care el o numete logos. Acest termen
avea semnificaia originar de cuvnt, dar Heraclit l resemnific filosofic, conferindu-i
semnificaia de msur, ordine, legitate a ntregii lumi. El afirma ntr-un alt fragment c
Logosul le gospodrete pe toate (lucrurile) (fragm. 72), adic toate obiectele, fenomenele
i procesele sunt supuse unei ordini, unei legiti universale.
Ideea de schimbare, de devenire necontenit a ntregii existene este sugerat i de un
alte fragmente celebre: nu ne putem cufunda de dou ori n acelai ru (fragm. 91);
coborm i nu coborm n aceleai ape curgtoare, suntem i nu suntem (fragm. 49). Cnd
ne vom cufunda a doua oar, rul va fi altul, n sensul c apa n care ne-am cufundat
prima oar a curs. Chiar i noi, cei care ne cufundm a doua oar n apa rului, vom fi alii,
chiar dac ntre cele dou cufundri s-au scurs doar cteva clipe. Asemenea tuturor
celorlalte lucruri, i noi, oamenii, suntem, deoarece ne pstrm att timp ct trim
identitatea, i nu suntem, deoarece ne schimbm de la moment la moment. Nimic i nimeni
nu rmne aa cum este la un moment dat, totul se schimb fr ncetare, chiar dac uneori
prefacerile nu sunt evidente.
Heraclit are i meritul de a fi sesizat faptul c izvorul tuturor schimbrilor existenei este
reprezentat de contradiciile interne ce caracterizeaz toate obiectele i procesele. El va
exprima aceast idee n aceeai manier metaforic: rzboiul este printele tuturor, este
regele tuturor (fragm. 53); cele discordante se acord; exist o armonie a tensiunilor opuse
ca de pild la arc i la lir (fragm. 51); cele opuse se acord i din cele discordante rezult
cea mai frumoas armonie; [toate se nasc din lupt] (fragm. 8). Contradicia este, deci, n
filosofia lui Heraclit, motorul dinamismului universal. Ea nu conduce, n primul rnd, la
disoluie, cum se consider adesea, ci, cu precdere, la nnoire, la armonie. Mai mult dect
att: armonia invizibil este mai puternic dect armonia vizibil (fragm. 54). Heraclit
distinge aici ntre o armonie vizibil (fizic) i una invizibil (metafizic), ceea din urm
fiind considerat de el mai puternic, ceea ce revine la a spune c n fondul su metafizic
lumea este armonioas.
5.2.2. Dialectica devenirii universale
Heraclit a ncercat s explice mecanismul devenirii universale n mai multe forme.
Principala problem pe care trebuia s o rezolve el era: cum iau natere toate lucrurile
individuale din foc? Datorit faptului c acesta arde tot ceea ce cuprinde, generarea lucrurilor
nu este posibil atta timp ct el rmne aprins. Generarea lucrurilor individuale,
transformrile i dispariia lor sunt explicate, mai nti, de Heraclit prin dialectica aprinderii
i stingerii focului.
Lucrurile individuale nu pot lua deci natere dect atunci cnd focul se stinge. Stingerea
focului nu nseamn ns dispariia lui, cci prin stingere el nu-i pierde dect forma, nu i
substana. Stingndu-se el i trece substana n lucrurile individuale pe care le genereaz i
mbrac forma lor. Acestea sunt, deci, ca substan tot foc, metamorfoze ale acestuia.
Deoarece lucrurile sunt vremelnice, iar focul venic, ele vor trebui distruse, mai devreme sau
mai trziu, prin reaprinderea focului. Distrugerea lucrurilor existente la un moment dat are
ns i un rol constructiv, deoarece ea face posibil generarea ulterioar a altor lucruri. Prin
reaprindere focul i redobndete i forma, pentru c substana sa a existat i n lucrurile

58

individuale.
Heraclit considera ns c distana ontologic dintre principiu i lucrurile individuale
este att de mare nct acestea nu pot fi generate nemijlocit de foc, ci numai mijlocit, prin
intermediul celorlalte trei elemente cosmologice (aer, ap, pmnt), care ndeplinesc, potrivit
conceptualizrii ulterioare a lui Aristotel, rolul de categorii. n trecerea de la principiu la
lucrurile individuale i invers pot fi distinse, astfel, dou drumuri: drumul n jos, care
corespunde stingerii focului i genezei (mijlocite de celelalte trei elemente cosmologice)
lucrurilor individuale i drumul n sus, care nseamn reaprinderea focului, adic
transformarea succesiv a lucrurilor individuale n categorii, n ordinea invers stingerii,
i, n final, arderea lor de ctre focul reaprins. Cele dou drumuri ar fi parcurse alternativ,
ceea ce ar explica apariia, transformarea i dispariia permanent a lucrurilor individuale:
drumul n sus i n jos este unul i acelai (fragm. 60). Heraclit exprim acest proces n
limbajul metaforic caracteristic filosofiei sale: aerul triete moartea focului, apa triete
moartea aerului, i pmntul pe cea a apeiMoartea pmntului nseamn naterea apei,
moartea apei nseamn ivirea aerului, (moartea) aerului nseamn foc i invers (fragm. 76).
Acelai mecanism este exprimat de Heraclit i prin cuplul de termeni prisos i lips.
Cnd focul este aprins el este n prisos, iar lucrurile, care acum nu sunt posibile, sunt n lips.
Pe msura stingerii focului, prisosul acestuia se atenueaz, dar se atenueaz i lipsa lucrurilor
individuale, care devin posibile progresiv. Dup generarea lucrurilor individuale rolurile se
inverseaz: ele devin n prisos, iar focul n lips, procesul relundu-se la nesfrit.
Pe baza acestor fragmente poate fi imaginat urmtoarea schem ontologic:
PRISOS

LIPS

D
R
U
M
U S
L T
I
N
N G
E
J R
O E
S

FOCUL universalul (arch)

AER

AP
generalul

(categorii)
PMNT

LUCRURI INDIVIDUALE individualul

D
R
U
A M
P U
R L
I
N
D N
E
R S
E U
S

LIPS

PRISOS

Heraclit are meritul de a fi sesizat i faptul c psihicul uman, pe care primii filosofi l
numeau suflet, are anumite particulariti care-l individualizeaz n ansamblul existenei.
Sufletul se caracterizeaz, n primul rnd, prin nemrginire, ceea ce nseamn c el poate
cuprinde n sine ntreaga lume: Cercetnd hotarele sufletului, n-ai putea s le gseti, oricare
ar fi crarea pe care ai merge. Att de adnc logos are (fragm. 45). Ca i celelalte lucruri i
fenomene, sufletul ar fi deci, i el, guvernat de logos, dar logos-ul su ar fi de un tip aparte:
Logos-ul propriu sufletului: el se sporete pe sine nsui (fragm. 115). Aceast sporire a
sufletului nseamn c el devine cu att mai bogat cu ct individul devine mai nelept, adic
ajunge s neleag logosul i s i se conformeze: Dndu-mi nu mie ascultare, ci logos-ului,
nelept este s cdei de acord c toate sunt una (fragm. 50), adic totul este reductibil la
principiu. Logos-ul sufletului l conduce, deci, pe om la nelegerea unitii i armoniei lumii,
n care i el trebuie s se integreze, dar, spre deosebire de celelalte forme ale existenei, el o
face n cunotin de cauz.
Heraclit i-a devansat epoca nu numai prin interesul artat fenomenelor spirituale, ci i
prin sesizarea dramatismului condiiei umane: odat nscui, oamenii vor s triasc i s-i

59

mplineasc menirea morii sau, mai bine spus, s-i gseasc odihna; i n urma lor las copii,
menii i ei morii (fragm. 20). Dei, aa cum am artat cnd i-au prezentat principalele
repere biografice, Heraclit nu s-a implicat n viaa politic, el era ncredinat c armonia
social nu se poate ntemeia dect pe legalitate: Poporul trebuie s lupte pentru legile
(cetii) ntocmai ca pentru zidurile (acesteia) (fragm. 44).
Heraclit a avut un singur discipol, pe Cratylos, care-i va fi dascl tnrului Platon i prin
mijlocirea cruia acesta va lua cunotin de filosofia heraclitean. Informaiile care ne-au
parvenit despre el sunt foarte srace. Chiar Platon n dialogul pe care l-a intitulat cu numele
su nu face nicio referire la biografia sau la activitatea sa, limitndu-se la prezentarea ctorva
dintre ideile sale. tim despre el c a trit la Atena la sfritul secolului al V-lea i nceputul
celui de-al IV-lea i c a fost apropiat de cercurile sofistice, fiind considerat adesea el nsui
sofist. Ca i ali sofiti, el a fost preocupat de problematica originii limbajului. Cratylos a
mpins dialectica lui Heraclit pn la relativism, considernd c fluxul devenirii este att de
rapid nct nu ar exista nici mcar un moment de stabilitate, fie ea i relativ, a existenei.
Aristotel scrie despre Cratylos c acesta l critica ns pe Heraclit, care spusese c nu este cu
putin s te scufunzi de dou ori n aceeai ap. Prerea lui era c nu-i cu putin s te
scufunzi nici mcar o dat (Metafizica, IV, 5, 1010 a 7). Multe dintre atacurile nedrepte ale
posteritii la adresa filosofiei lui Heraclit i-au avut originea n receptarea sa prin prisma
deformatoare a lui Cratylos.
REZUMAT
1. Personalitatea i opera lui Heraclit
Heraclit este unul dintre gnditorii presocratici care au exercitat o puternic influen asupra evoluiei
ulterioare a filosofiei greceti i universale, fiind cel dinti filosof grec care a ncercat s teoretizeze devenirea
permanent a ntregii existene, ca expresie a caracterului contradictoriu al tuturor obiectelor, fenomenelor i
proceselor.
Heraclit s-a nscut i a trit ntreaga via la Efes, polis grecesc din Ionia, situat la nord de Milet. A fost
autodidact i elitist, dispreuindu-i concetenii i contemporanii, inclusiv pe ceilali filosofi. Concepia sa este
pronunat aforistic i metaforizant. Din opera sa, intitulat n mod convenional de posteritate Despre natur,
ne-au parvenit aproximativ 130 fragmente. Ea era, se pare, divizat n trei pri: cea dinti trata despre univers, a
doua despre politic i a treia despre teologie.
2. Filosofia lui Heraclit
2. 1. Problema principiului
Asemenea milesienilor i lui Pythagoras, Heraclit a pus n centrul filosofiei sale problema principiului
(arch), pe care l-a identificat cu focul. Dintre cele patru elemente cosmologice, focul i s-a prut cel mai potrivit
pentru a sugera dinamismul existenei. Unul dintre cele mai semnificative texte care ne-au parvenit din filosofia
lui Heraclit este fragmentul 30: Aceast lume, aceeai pentru toi, n-a furit-o nici vreunul din zei, nici vreunul
din oameni. Ea a fost ntotdeauna, este i va fi un foc venic viu, care dup msur se aprinde i dup msur se
stinge. El a explicat generarea lucrurilor individuale din principiu prin mijlocirea celorlalte trei elemente
cosmologice: aerul, apa i pmntul.
2.2. Dialectica devenirii
Ideea prin care Heraclit s-a impus n filosofia greceasc i universal este cea a devenirii ntregii
existene. El a expus-o n multiple modaliti, cele mai importante fiind: dialectica stingerii i aprinderii focului,
drumul n jos i drumul n sus, moartea i naterea, prisosul i lipsa. Formulrile sale sunt deosebit de expresive
i au intrat ca atare n contiina filosofic occidental: nu ne putem cufunda de dou ori n acelai ru (fragm.
91); coborm i nu coborm n aceleai ape curgtoare, suntem i nu suntem (fragm. 49).
Heraclit are i meritul de a fi sesizat faptul c izvorul tuturor schimbrilor existenei este reprezentat de
contradiciile interne ce caracterizeaz toate obiectele i procesele. El va exprima aceast idee n aceeai manier
metaforic: rzboiul este printele tuturor, este regele tuturor (fragm. 53); cele discordante se acord; exist o
armonie a tensiunilor opuse ca de pild la arc i la lir (fragm. 51); cele opuse se acord i din cele discordante
rezult cea mai frumoas armonie; [toate se nasc din lupt] (fragm. 8). Contradicia este, deci, motorul
dinamismului universal. El consider c schimbrile ce caracterizeaz toate obiectele, fenomenele i procesele
existenei nu sunt haotice, ci se realizeaz dup o anumit msur, adic potrivit unei legiti universale, pe care
o numete logos. Acest termen avea n greaca veche semnificaia originar de cuvnt, dar Heraclit l resemnific

60
filosofic, conferindu-i semnificaia de msur, ordine, legitate a ntregii lumi. El afirma ntr-un alt fragment c
Logosul le gospodrete pe toate (fragm. 72), adic toate fenomenele, lucrurile i procesele sunt supuse
unei ordini, unei legiti universale.
Heraclit a considerat c sufletul, cum numeau presocraticii psihicul uman, are anumite particulariti
care-l individualizeaz n ansamblul existenei. El a intuit complexitatea sufletului, statutul su ontic aparte n
ansamblul existenei. Ca i celelalte lucruri i fenomene, sufletul ar fi guvernat de logos, dar logos-ul su ar fi de
un tip aparte: Logos-ul propriu sufletului: el se sporete pe sine nsui (fragm. 115).

AUTOEVALUARE
A. ntrebri
1. Cum explicai preuirea de care s-a bucurat n posteritate filosofia lui Heraclit?
2. Care sunt principalele repere biografice ale lui Heraclit?
3. De ce a fost supranumit Heraclit Obscurul?
4. Cum a conceput Heraclit principiul i cum poate fi motivat opiunea sa?
5. Care sunt cele mai importante semnificaii filosofice ale fragmentului nr. 30 al lucrrii lui Heraclit
Despre natur?
6. Ce este logosul n filosofia lui Heraclit?
7. Explicai mecanismul devenirii universale prin dialectica aprinderii i stingerii focului.
8. Explicai mecanismul devenirii universale prin dialectica drumului n jos i drumului n sus.
9. Explicai mecanismul devenirii universale prin dialectica morii i naterii.
10. Explicai mecanismul devenirii universale prin dialectica prisosului i lipsei.
11. Care este cauza devenirii universale n filosofia lui Heraclit?
12. Explicitai metafora rzboiului n filosofia lui Heraclit.
13. Comparai concepia lui Heraclit asupra sufletului cu cea a lui Anaximenes.
14. Comparai concepia lui Heraclit asupra devenirii cu cea a discipolului su Cratylos.
B. Teme pentru dezbatere n seminar, pentru referate sau eseuri
1. Heraclit i enigmele sale.
2. Focul ca principiu.
3. Dialectica heraclitean a devenirii.
4. Semnificaii ale logos-ului n filosofia lui Heraclit.
5. Ecouri n posteritate ale filosofiei lui Heraclit.
TEXTE PENTRU ANALIZ I INTERPRETARE
I. Viaa i nvtura
1. DIOGENES LAERTIOS, Despre vieile i doctrinele filosofilor, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 286
287. Heraclit, fiul lui Bloson, era originar din Efes nc din copilrie a fost uimitor; cnd era adolescent,
spunea c nu tie nimic, iar cnd a devenit matur afirma c tie totul. Nu a fost discipolul nimnui, ci spunea c
s-a cercetat pe sine i a nvat toate de la el nsui n ce privete scrierea lui care ni s-a transmis, ea trateaz
mai cu seam Despre natur i e divizat n trei pri: una cu privire la univers, alta la politic i a treia la
teologie Aceast carte a consacrat-o n templul zeiei Artemis i, dup prerea unora, s-a cznit s-o scrie mai
neclar, pentru ca numai cei capabili s-o citeasc, de team ca un stil accesibil tuturor s nu dea loc la deprecierea
ei Iat, n linii generale, un rezumat al prerilor lui: toate lucrurile sunt alctuite din foc i se dizolv tot n foc.
Toate se petrec n conformitate cu destinul i lucrurile se menin n armonie prin transformri contrarii. Toate
lucrurile sunt pline de suflete i zei Toate lucrurile se nasc din contrarii i toate se scurg, aa cum curge un
ru Schimbarea e numit drumul n sus i-n jos, n conformitate cu care se nate lumea.
2. PLATON, Cratylos, 402 a. Heraclit spune undeva c toate sunt trectoare, c nimic nu rmne cum
a fost i, asemnnd existena cu un fluviu care curge, susine c e cu neputin s te cufunzi de dou ori n
acelai fluviu
3. ARISTOTEL, Metafizica, III, 3, 1005 b 23. Este peste putin s admitem c acelai lucru exist i
nu exist, aa cum unii cred c a susinut Heraclit.
4. G.W.F. HEGEL, Prelegeri de istorie a filosofiei, vol.,I,, vol. I, Editura Academiei R.P.R., 1963, p.
260. Dialectica este: ) dialectic exterioar, raionare la ntmplare, nu sufletul lucrului dizolvndu-se el
nsui; ) dialectic imanent a obiectului, cznd ns n modul de considerare al subiectului; ) obiectivitatea

61
lui Heraclit, adic dialectica neleas chiar ca principiu. Acesta este progresul necesar, i este cel pe care l-a
realizat Heraclit. Fiina este Unul, ceea ce e prim; al doilea e devenirea; la aceast determinaie a naintat
Heraclit. Aceasta este primul concret, absolutul, ca unul ce conine n el unitatea contrariilor. Prin urmare, la el
poate fi ntlnit pentru prima oar ideea filosofic n forma ei speculativ; raionamentele lui Parmenide i ale
lui Zenon in de intelectul abstract. Heraclit a i fost astfel considerat pretudindenea ca filosof care a gndit
profund; dar a fost i ponegrit. Aici ne gsim pe pmnt ferm; nu exist nici o tez a lui Heraclit pe care s n-o fi
ncorporat n Logica mea.
5. GHEORGHE VLDUESCU, Filosofia n Grecia veche, Editura Albatros, Bucureti, 1984, p. 63.
i, totui, focul, drumul n sus i drumul n jos etc. nu sunt luate n sensul obinuit, prin ele, simboluri cu
funcie conceptual, crendu-se semnificaii i n ordine fizic i n ordine metafizic.
Heraclit creeaz un nou limbaj, prea metaforic poate, dar metaforic ntruct este n plin proces de
specializare.
Nici comun, nici ns filosofic, el este deja angajat pe un drum pe care se va nainta neabtut. Cci
limbajul ulterior, cel al lui Platon i Aristotel i mai departe limbajul filosofic modern i cel n condiie
contemporan, pe scurt, procesul de constituire a unei rostiri proprii, pentru a folosi un cuvnt al lui
Constantin Noica, pornete chiar din epoca auroral n care alturi de milesieni, de eleai, de pythagorei
strlucete ca un foc venic viu Heraclit din Efes.
II. Fragmente (preluate din Filosofia greac pn la Platon, redactori coordonatori Adelina
Piatkowski i Ion Banu, vol. I, partea a 2-a, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1979, p. 350 368;
am respectat numerotarea fragmentelor din aceast lucrare)
8. ARISTOTEL, Etica nicomahic, VIII, 2, 1155 b 4. Cele opuse se acord i din cele discordante
rezult cea mai frumoas armonie; [toate se nasc din lupt].
9. ARISTOTEL, Etica nicomahic, X, 5, 1176, a 7. Alta este plcerea calului, alta a cinelui, alta a
omului, aa cum afirm i Heraclit, anume c mgarii prefer paie fa de aur; cci pentru mgari nutreul este
mai de pre dect aurul.
20. CLEMENS, Stromat. III, 14 (II, 201, 23). Pe ct se pare, Heraclit consider naterea drept o
nenorocire atunci cnd spune: odat nscui, oamenii vor s triasc i s-i mplineasc menirea morii sau,
mai bine spus, s-i gseasc odihna; i n urma lor las copii, menii i ei morii.
21. CLEMENS, Stromat. III, 21 (II, 205, 7). Oare Heraclit nu numete naterea moarte n pasajul n
care spune: toate cte le vedem cnd suntem treji nseamn moarte, iar cte ni se arat n timp ce dormim,
somn?.
29. CLEMENS, Stromat. V, 60 (II, 366, 11). Oamenii superiori prefer un singur lucru tuturor
celorlalte: gloria venic fa de cele trectoare; cei muli, ns, se mulumesc s se ghiftuiasc ntocmai ca
vitele.
30. CLEMENS, Stromat. V, 105 (II, 396, 10). Aceast lume, aceeai pentru toi, n-a furit-o nici
vreunul dintre zei, nici vreunul dintre oameni. Ea a fost ntotdeauna, este i va fi un foc venic viu, care dup
msur se aprinde i dup msur se stinge.
35. CLEMENS, Stromat. V, 141 (II, 421, 4). Dup Heraclit, iubitorii de nelepciune, trebuie s se
informeze asupra unei sumedenii de lucruri.
40. DIOGENES LAERTIOS, IX, 1. Mulimea cunotinelor nu te nva s ai minte; altfel i-ar fi
nvat pe Hesiod i pe Pythagoras, de asemenea pe Xenofan i pe Hekataios.
41. DIOGENES LAERTIOS, IX, 1. nelepciunea este un singur lucru: s ai capacitatea de a cunoate
ceea ce crmuiete toate (lucrurile) prin mijlocirea tuturor (lucrurilor).
42. DIOGENES LAERTIOS, IX, 1. (Heraclit) spunea c Homer ar fi meritat s fie izgonit din
ntrecerile poetice i btut cu vergile.
44. DIOGENES LAERTIOS, IX, 2. Poporul trebuie s lupte pentru legile (cetii) ntocmai ca pentru
zidurile (acesteia).
45. DIOGENES LAERTIOS, IX, 7. Cercetnd hotarele sufletului, n-ai putea s le gseti, oricare ar fi
crarea pe care ai merge. Att de adnc logos are.

62
49. GALENOS, De dign. puls., VIII, 733 K. Unul singur face n ochii mei ct zece mii, dac este cel
mai bun.
49 a. HERACLEITOS, Allegoriae, 24. Coborm i nu coborm n aceleai ape curgtoare, suntem i
nu suntem.
51. HIPPOLYTOS, Refutationes, IX, 9. Deoarece cu toii nu tiu ce este acest lucru i nici nu cad de
acord asupra lui, [Heraclit] i mustr n felul urmtor: ei nu neleg cum cele discordante se acord; exist o
armonie a tensiunilor opuse ca de pild la arc i la lir.
52. HIPPOLYTOS, Refutationes, IX, 9. Timpul este un copil care se joac, mutnd mereu pietrele de
joc; este domnia unui copil.
53. HIPPOLYTOS, Refutationes, IX, 9. Rzboiul este printele tuturor, regele tuturor; datorit lui unii
apar zei, alii oameni, pe unii i face sclavi, pe alii liberi.
54. HIPPOLYTOS, Refutationes, IX, 9. Armonia invizibil este mai puternic dect cea vizibil.
60. HIPPOLYTOS, Refutationes, IX, 10. Drumul n sus i n jos este unul i acelai.
61. HIPPOLYTOS, Refutationes, IX, 10. Marea: iat o ap foarte pur i foarte impur; bun de but
pentru peti, ea le asigur viaa; de nebut pentru oameni, ei i ucide.
64 65. HIPPOLYTOS, Refutationes, IX, 10. l numete lips i prisos. Lipsa, dup Heraclit,
este formarea lumii, iar prisosul, incendiul universal. Cci pe toate, afirm el, la venirea sa, le va judeca i le va
mistui.
72. MARCUS AURELIUS, IV, 46. Oamenii, dei sunt n nentrerupt comunicare cu Logos-ul care le
gospodrete pe toate, se afl n discordan cu acesta, iar lucrurile de care se lovesc zilnic, le par strine.
73. MARCUS AURELIUS, IV, 46. Nu trebuie s ne purtm (ca) nite copii ai prinilor notri,
adic, simplu spus, aa cum am apucat din familie.
76. MAXIMUS DIN TYR, XII, 4, p. 489. Focul triete moartea pmntului i aerul triete moartea
focului, apa triete moartea aerului i pmntul pe cea a apei. MARCUS AURELIUS, IV, 46. Moartea
pmntului nseamn naterea apei, moartea apei nseamn ivirea aerului, (moartea) aerului nsemn foc i
invers.
80. ORIGENES, Contra Celsum, VI, 42. Trebuie s se tie c rzboiul este comun, c dreptatea este
lupt i c toate se nasc din lupt i necesitate.
83. PLATON, Hippias Maior, 289 B. Omul cel mai nelept, comparat cu divinitatea, va prea o
maimu n privina nelepciunii, frumuseii i n toate celelalte.
84. PLOTIN, Enneade, IV, 8, 1. Transformndu-se, i afl odihna.
85. PLUTARCH, Coriolanus, 22. E greu s lupi mpotriva inimii, cci tot ce dorete se cumpr cu
preul sufletului.
88. PLUTARCH, Consolatio ad Apollonium, 10, p. 106. Ca unul i acelai lucru coexist n noi viaa i
moartea, veghea i somnul, tinereea i btrneea; ultimele preschimbndu-se, devin primele, iar primele, la
rndul lor, printr-o nou schimbare, devin ultimele.
91. PLUTARCH, De E apud Delphos, 18, p. 392 B. Nu ne putem scufunda de dou ori n acelai ru,
dup Heraclit.
101. PLUTARCH, Adversus Coloten, 20, 1118 C. M-am cutat pe mine nsumi.
104. PROCLOS, In Alcibiadem, I, 525, 21. Care e de fapt raiunea i mintea lor? Dau ascultare aezilor
populari, iar ca dascl i iau mulimea, fr s tie c cei muli sunt ri i puini sunt oamenii buni.
112. STOBAIOS, Florilegium, I, 178. O judecat sntoas este cea mai mare virtute iar nelepciune

63
nseamn ca n vorb i n fapt s te conformezi adevrului, dnd ascultare naturii lucrurilor.
115. STOBAIOS, Florilegium, I, 180 A. Logos-ul propriu sufletului: el se sporete pe sine nsui.
121. STRABON, Geografia, XIV, 25, p. 642. Bine ar face efesienii dac s-ar spnzura cu toii i ar
ncredina cetatea n minile celor nevrstnici, ei, care l-au izgonit pe Hermodoros, cel mai vrednic din mijlocul
lor, spunnd: printre noi s nu fie unul cel mai vrednic, iar dac este, s plece unde o ti i s se adune cu
alii.
123. THEMISTIOS, Orationes, 5, 69. Dup Heraclit, naturii [lucrurilor] i place s rmn ascuns.
6. COALA DIN ELEA
STRUCTURA TEMEI
1. Caracterizare general
2. Xenofan din Colofon
3. Parmenides din Elea
4. Melissos din Samos
5. Zenon din Elea
OBIECTIVE
Evidenierea modalitii inedite de punere i soluionare a problematicii principiului de reprezentanii
colii din Elea
Prezentarea personalitilor, operelor i viziunilor filosofice ale principalilor reprezentani ai colii din
Elea
Examinarea sistematic a opoziiei i complementaritii dintre filosofia eleat i cea heraclitean
Fixarea informaiei prin teme de seminar i pentru activiti tutoriale
TERMENI CHEIE
eleatism, observaii i generalizri empirice, relativism gnoseologic, dialectic, momentul sofist, rapsod, silli,
Unu, realitate obiectual, panteism, antropomorfism religios, religie monoteist dezantropomorfizat,
henoteism, fiin, nefiin, imuabil, necorporalitate, procedeul reducerii la absurd, aporie aporii, dihotomie,
asimptotic.
BIBLIOGRAFIE
Diogenes Laertios, Despre vieile i doctrinele filosofilor, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 289 293.
I. Banu, Filosofia greac pn la Platon, vol. I, partea I, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1979, p. XCII CVII.
Gh. Vlduescu, Filosofia n Grecia veche, Editura Albatros, Bucureti, 1984, p. 75 95.
G.W.F. Hegel, Prelegeri de istorie a filosofiei, vol.,I,, Editura Academiei, Bucureti, 1963, p. 223
259.
W.K.C. Guthrie, O istorie a filosofiei greceti, vol. 1, Editura Teora, Bucureti, 1999, p. 247 270, vol.
2, p. 17 90.
P.-M. Schuhl, Eseu asupra formrii gndirii greceti, Editura Teora, Bucureti, 2000, p. 134 136, 139
145.
W. Windelband, Istoria filosofiei greceti, Editura Moldova, Iai, 1995, p. 49 51, 59 63, 70 73, 79
80.
J. Hersch, Mirarea filosofic. Istoria filosofiei europene, Editura Humanitas, Bucureti, 1994, p. 10
16.
D. Collinson, Mic dicionar al filosofiei occidentale, Editura Nemira, Bucureti, 1995, p. 19 - 22.

64

Cursul 6

COALA DIN ELEA

6.1. Caracterizare general
Dac Heraclit din Efes a introdus i a legitimat cel dinti n filosofia occidental teza
dinamismului existenei, reprezentanii colii din Elea, n mod deosebit Parmenides din Elea,
s-au impus prin argumentarea subtil a tezei imposibilitii micrii, multiplicitii i
discontinuitii realitii. n timp ce poziia efesianului se ntemeia mai ales pe observaii
empirice, eleaii au negat relevana mrturiilor senzoriale invocnd, ndeosebi, raiuni de
ordin logic. Din acest punct de vedere, eleatismul reprezint un progres important n evoluia
filosofiei greceti i universale. Cele dou orientri ontologice opuse vor reprezenta polii ntre
care va evolua n continuare filosofia greceasc, vor fi integrate n marile sinteze platonician
i aristotelic i vor fi, n mare parte, rspunztoare de apariia primei forme a relativismului
gnoseologic, reprezentat de momentul sofist.
Elea (scris uneori i Eleea) era n antichitate un polis grecesc din sudul Italiei, port la
Marea Tirenian, situat la sud de actualul ora Napoli, n aa-numita Grecie Mare, unde va
lua fiin una dintre cele mai importante coli filosofice ale perioadei presocratice a filosofiei
antice greceti. Principalii reprezentani ai acestei coli filosofice au fost:
Xenofan din Colofon (Colofonul era un polis grecesc din Ionia, situat la nord de Efes),
care se va stabili la Elea i va elabora o concepie poetico-filosofic, datorit creia este
considerat, dac nu fondatorul, cel puin precursorul eleatismului. El a anticipat unele teze ale
viziunii eleate asupra lumii, fr a reui ns s le i aprofundeze.
Parmenides din Elea, figura cea mai reprezentativ a colii, fundamenteaz i
argumenteaz ntr-o manier profund original ideile fundamentale ale filosofiei eleate.
Melissos din Samos, nscut n insula Samos (locul de batin i al lui Pythagoras) din
Marea Egee, se va stabili i el la Elea, va sistematiza ideile lui Parmenides i chiar le va
dezvolta pe unele dintre ele, fr a se remarca ns n mod deosebit prin originalitate.
Zenon din Elea a adus noi i subtile argumente n sprijinul ideilor fundamentale
formulate de Parmenides.
6.2. XENOFAN DIN COLOFON
(aprox. 570-480 .Hr.)
nc din antichitate au existat controverse n legtur cu calitatea lui Xenofan din
Colofon de fondator al eleatismului. Diogenes Laertios l-a considerat dasclul lui Parmenides,
n timp ce Heraclit din Efes l-a enumerat cu dispre printre cei care au redus filosofia erudiie,
iar Platon, mare admirator al lui Parmenides, nici mcar nu l-a pomenit. Ct despre Aristotel,
el i consider concepia ca fiind, pur i simplu, simplist. Incertitudinea este i mai mare
printre istoricii contemporani ai filosofiei. Ceea ce este indubitabil este ns faptul c, prin
unele dintre ideile pe care le-a susinut, Xenofan a anticipat tezele colii eleate.

65

Repere bio-bibliografice
Xenofan a trit n a doua jumtate a secolului al VI-lea i n primele decenii ale
secolului al V-lea (aprox. 570-480 .Hr.). S-a nscut la Colofon, n Ionia, i ar fi fost, conform
unor surse incerte, discipolul lui Anaximandros sau al lui Archelaos. i-a prsit inuturile
natale din cauza ameninrii persane (care va culmina cu distrugerea de ctre peri n anul 494
.Hr n semn de represalii a Miletului, care s-a opus expansiunii persane), peregrinnd prin
Egipt, Sicilia etc. i stabilindu-se, n cele din urm, la Elea, a crei ntemeiere (la care, dup
anumite surse, ar fi i participat) a relatat-o ntr-unul dintre poemele sale.
Diogenes Laertios (istoric al filosofiei antice greceti care a trit n secolul al III-lea
d.Hr.) i-a atribuit lui Xenofan dou poeme: ntemeierea cetii Colofon i Colonizarea Eleei
din Italia, care ar fi totalizat mpreun circa dou mii de versuri. El ar fi fost, conform altor
surse, i autor de Elegii i de Silli (Parodii), n care ar fi ironizat reprezentrile curente despre
realitate i opiniile celorlali filosofi. Limbajul su este metaforic, iar ideile filosofice sunt
exprimate n forme poetice, ceea ce i-a determinat pe unii exegei s nici nu-l considere
filosof, ci numai rapsod.
Ideile poetico-filosofice
Ideile de mare originalitate ale lui Xenofan sunt schiate fugitiv, fr a fi aprofundate.
Se pare c posteritatea i-a atribuit i teze care nu i-au aparinut. Exist discordane n
mrturiile antice cu privire la coninutul concepiei sale. De la el ne-au parvenit foarte puine
texte, elaborate ntr-un limbaj poetic ce nu denot strdania de conceptualizare filosofic.
Istoricii filosofiei ntmpin de aceea mari dificulti n efortul de reconstituire a fondului
viziunii sale filosofice.
Xenofan pornete de la afirmarea existenei unei realiti obiectuale, care ar fi diferit
de reprezentarea pe care oamenii i-o fac despre ea pe baza informaiilor furnizate de simuri.
Aceast realitate ar fi ceva unic, fr discontinuitate, nenscut i nepieritoare, imuabil i nu
ar putea produce nimic ce n-a existat dintotdeauna. El motiveaz atributele acestei realiti
primordiale susinnd c dac ea s-ar nate din altceva, ar trebui s se nasc fie din ceva
asemenea ei, fie din ceva diferit de ea. Ambele posibiliti sunt ns excluse de Xenofan. El
susine c dac realitatea n cauz s-ar nate din ceva asemenea ei, nu exist niciun temei
pentru care ea s se nasc din acest ceva i nu invers. La fel, ea nu se poate nate nici din ceva
diferit de ea, cci aceasta ar nsemna ca fiina s se nasc din nefiin (deoarece ea ar trebui s
aib nsuiri pe care realitatea nsctoare nu le are), ceea ce este imposibil. Fiind nenscut,
ea trebuie s fie i nepieritoare, adic nu poate fi dect venic. Acest Unu, cum numete
Xenofan realitatea primordial, ar poseda sensibilitate i raiune. Fiind absolut, singular,
inteligibil i epuiznd lumea, el poate fi considerat divin. Identificnd realitatea cu divinitatea,
Xenofan poate fi considerat cel dinti gnditor panteist (panteismul termen format din
cuvintele greceti pan tot i theos zeu este orientarea filosofic ce identific
divinitatea cu realitatea obiectiv) din filosofia occidental. Fiind real, entitatea n cauz ar fi
i corporal, avnd form sferic. Identitatea realitate corporalitate este caracteristic
ntregii etape presocratice a filosofiei antice greceti, ideea de realitate spiritual fiind o
achiziie a etapei clasice. Dup unele interpretri, Xenofan ar fi identificat aceast realitate cu
pmntul, iar dup altele cu pmntul i apa. Aceast entitate care include totul ar fi
imuabil, adic lipsit de atributul micrii.
Xenofan a combtut reprezentarea mitologic tradiional greceasc asupra lumii i
asupra zeilor, aa cum aceasta fusese sistematizat de ctre Homer i Hesiod. Istoricul
filosofiei antice greceti Diogenes Laertius scrie n lucrarea sa Despre vieile i operele
filosofilor c Xenofan i atac pe Hesiod i Homer i critic cele afirmate de ei despre zei.
Xenofan a excelat, ndeosebi, n critica antropomorfismului religios, adic a faptului c

66

oamenii i reprezint zeii dup felul n care sunt ei: Dac boii i caii i leii ar avea mini sau
dac cu minile ar ti s deseneze i s plsmuiasc precum oamenii, caii i-ar desena
chipuri de zei asemenea cailor, boii asemenea boilor, i le-ar face trupuri aa cum fiecare
dintre ei i are trupul. Mai mult dect att: Xenofan a sesizat cel dinti n cultura occidental
i condiionarea socio-cultural a reprezentrilor religioase: Etiopienii spun c zeii lor sunt
crni i negri, tracii c au ochi albatrii i prul ro. Sensul acestei teze a lui Xenofon
este c fiecare popor i reprezint zeii n funcie de propriile sale trsturi somatice i psihice.
De aici decurge fie c zeii nu exist, tez pe care, conform textelor care ne-au parvenit,
Xenofan nu a susinut-o, fie c ei sunt altfel dect i-i reprezint oamenii, tez care va fi
argumentat n continuare de el.
Xenofan a ntreprins, astfel, prima critic raionalist a mitologiei. El nu a fost ns
ateu, aa cum au susinut unii istorici ai filosofiei. S-a considerat i c el ar fi propus o religie
monoteist dezantropomorfizat. Textele care ne-au parvenit de la Xenofan atest ns c
poziia lui este, mai degrab, henoteist (atitudine religioas conform creia o divinitate este
adorat ca i cnd ar fi singura divinitate acceptat, fr ns a fi singura divinitate acceptat,
cf. gr. heis, henos unu i theos zeu): Unul este Zeul, ntre zei i oameni cel mai mare,
nici la chip nici la minte asemenea muritorilor. Decurge c dintre mai muli zei acceptai,
unul este considerat suprem. Este evident c el s-a delimitat de reprezentarea antropomorf a
zeilor, dar nu a respins existena lor.
Divinitatea, aa cum o concepe Xenofan, s-ar caracteriza prin caliti absolute. Aceast
divinitate ntreg, vede, ntreg gndete, ntreg aude. Ea ar fi nzestrat cu capaciti ce pot fi
considerate paranormale: ci fr trud, cu tria gndului, zguduie totul. Divinitatea suprem
ar fi, n fine, strin de atributul micrii: venic rmne n acelai loc fr s se mite cu
nimic, i nici nu i se cade s se mite cnd ici, cnd acolo.
Se poate aprecia, n concluzie, c rapsodul din Colofon a dezvluit i criticat pertinent
mecanismul antropomorfic al instituirii nu numai a mitologiei greceti, ci a oricrei mitologii,
fiind invocat i preuit drept precursor de toi ateitii ulteriori, fr a fi fost, aa cum am artat
mai sus, el nsui, ateu. Sub raport strict filosofic el exprim ns, mai degrab, preistoria
eleatismului dect debutul su.
6.3. PARMENIDES DIN ELEA
( aprox. 520-460 . Hr.)
Parmenides din Elea fost contemporan, poate ceva mai tnr, cu Heraclit i
ntruchipeaz, prin opoziie cu acesta, cellalt pol filosofiei presocratice greceti. n timp ce
efesianul a impus contiinei filosofice occidentale temele devenirii i contradiciei, eleatul ia legat numele de imobilism i identitate. Ca i Heraclit, a cunoscut i el att gloria ct i
contestarea. A fost, probabil, discipolul lui Xenofan, dar este, n fond, adevratul ntemeietor
al eleatismului. Parmenides a fost considerat, att de antici, ct i de moderni, unul dintre cei
mai profunzi gnditori ai tuturor timpurilor. Platon l numete cu admiraie marele
Parmenides i printele nostru Parmenides i n semn de respect va denumi cu numele su
unul din cele mai importante dialoguri ale sale, punndu-i n gur, dup aprecierea lui Hegel,
cea mai sublim dialectic ce-a existat vreodat.
Repere bio-bibliografice
Despre viaa lui Parmenides ne-au parvenit foarte puine informaii. tim despre el c
a fost originar din Elea, c aparinea unei familii ilustre i bogate i c ar fi elaborat legi
pentru concetenii si, ceea ce atest prestigiul de care s-a bucurat n cetatea sa. Diogenes
Laertios afirm c dei nu este exclus s fi fost discipolul lui Xenofan, Parmenides nu i-a
urmat concepiile. El l-ar fi audiat n tineree i pe pitagoricianul Ameinias, care l-a
determinat s adopte viaa linitit de filosof i a crui concepie mai cu seam ar fi

67

mbriat-o, ceea ce nu este exclus, innd cont de autoritatea de care se bucura n cetile
greceti din sudul Italiei filosofia lui Pythagoras.
Platon susine c, btrn fiind, Parmenides ar fi ntreprins mpreun cu discipolul su
Zenon o cltorie l-a Atena, unde l-ar fi cunoscut pe tnrul Socrate, cu care s-ar fi ntreinut
ndelung, expunndu-i n detaliu principiile filosofiei sale. Ipotetica discuie dintre cei doi
filosofi este nfiat de Platon n dialogul Parmenides, dar nu tim ct ficiune i ct adevr
istoric se ngemneaz n acest dialog.
Parmenides a scris n versuri un poem intitulat n mod convenional de posteritate,
asemenea majoritii lucrrilor filosofilor presocratici, Despre natur, care atest, ntr-un
limbaj pronunat metaforic, subtilitatea metafizic i preocuparea sa pentru filosofia naturii.
Filosofia lui Parmenides
n introducerea poemului Despre natur, Parmenides opereaz n manier alegoric
distincia dintre perspectiva fizic asupra lumii, care se ntemeiaz pe datele furnizate de
simuri, i cea metafizic, bazat pe activitatea raiunii. Imaginnd o cltorie iniiatic
fabuloas, Parmenides afirm c este purtat de iepe, adic de pornirile iraionale ale sufletului
i de pofte, c nainteaz pe calea mult ludat a zeiei, adic pe calea raiunii, i c l conduc
copile, adic senzaiile, dintre care pomenete auzul, care ne transmite sunetele i vzul, care
ne transmite imagini, numind ochii, copile ale Soarelui, care prsesc lcaurile nopii i
nzuiesc spre lumin. Ajuns la zei, adic la raiune, aceasta l nva s disting adevrul,
adic tiina furnizat de raiune, de prerile muritorilor, care se ntemeiaz pe simuri i sunt
nesigure.
Din perspectiv fizic, adic urmnd calea simurilor, Parmenides admite existena a
dou principii: caldul i recele, adic focul i pmntul. Caldul este identificat cu fiina, iar
recele cu nefiina. Fiina ca foc relev o anumit inconsecven a lui Parmenides, din moment
ce ea este determinat n ordine fizic, dar, n calitate de principiu, sugereaz o perspectiv
metafizic.
Din perspectiv metafizic, fiina este determinat cu ajutorul raiunii. Una dintre
tezele fundamentale ale lui Parmenides afirm c totuna este a gndi i a fi. Aplicnd-o
existenei, el conchide c exist numai fiina, nu i nefiina. Nonexistena acesteia din urm
decurge din faptul c ea nu poate fi gndit: nu te poi gndi la nimic, ci numai la ceva, iar
acest ceva nu poate fi dect fiina. Pe de alt parte, dac am admite i nefiina ar trebui s o
admitem ca principiu. El consider ns c nu poate fi admis dect un principiu, fiina, pentru
c dac am mai admite unul, eventual nefiina, am fi obligai apoi s admitem i un al treilea
.a.m.d. Dar condiia prim de inteligibilitate a principiului este unicitatea. Dac aceast
condiie este nclcat, demersul metafizic degenereaz n regresie la infinit, ceea ce
echivaleaz cu anularea sa.
Datorit neacceptrii nefiinei, Parmenides nu poate admite nici pluralitatea i
devenirea, deoarece ele presupun i altceva, iar altceva n afara fiinei nu exist. Pluralitatea
implic divizarea fiinei n mai multe entiti, care ar trebui delimitate unele de altele de
altceva, adic de nefiin, a crei existen am vzut ns c a fost respins. La fel micarea,
devenirea, presupun deplasarea fiinei dintr-un punct al spaiului ntr-altul, dar intervalul
dintre cele dou puncte ar trebui s fie umplut cu nefiin, care ns nu exist. Din acelai
motiv fiina este nenscut (cci, dac ar fi nscut, ar trebui s se nasc din altceva, dar
altceva n afara ei nu exist) i nepieritoare (pentru c dac ar fi pieritoare ar trebui s se
treac n altceva, dar altceva n afara ei nu exist).
Fiina lui Parmenides este deci unic, etern, compact, perfect omogen,
intransformabil. Este evident c n raport cu aceast metafizic a fiinei existena lucrurilor
individuale este imposibil. i pn la Parmenides unii filosofi se ndoiser de relevana
metafizic a mrturiei simurilor, dar niciunul nu o respinsese att de categoric. Ceea ce
simurile ne nfieaz drept diversitate fizic, natere, pieire, devenire nu reprezint dect
aparene, iluzii, crora nu le putem acorda niciun credit metafizic. Parmenides nu neag
semnificaia fizic a nefiinei, diversitii, naterii, pieirii i devenirii, care sunt atestate de

68

mrturiile simurilor; el are n vedere doar semnificaia lor metafizic, iar din aceast
perspectiv nu le poate legitima.
Dei a distins cele dou perspective asupra lumii (fizic i metafizic), Parmenides lea considerat incompatibile, separnd, ba chiar opunnd, cele dou ci de cunoatere (prin
simuri i prin raiune). Cu toate c nu a putut explica satisfctor realitatea sensibil, el a
atras atenia asupra dificultilor pe care le ridic tentativa de nelegere consecvent metafizic
a lumii. Sub raport logic, filosofia sa nu este dect o suit de variaiuni ontologice i
gnoseologice pe tema principiului identitii. n mod paradoxal, n pofida faptului c a negat
posibilitatea diversitii i a devenirii, el a stimulat gndirea filosofic ulterioar s gseasc
argumente raionale pentru teoretizarea lor.
6.4. MELISSOS DIN SAMOS
(aprox. 480 - ?)
Melissos din Samos fost unul dintre discipolii lui Parmenides i are meritul de a fi
sistematizat raional tezele fundamentale ale dasclului su i de a le mai fi adugat cteva
idei demne de interes.
Repere biografice
Melissos s-a nscut, ca i Pythagoras, n insula egeean Samos n prima jumtate a sec.
al V-lea .Hr. i s-a bucurat de preuirea concetenilor si, care i-au ncredinat nalta funcie
de amiral. n anii celei de-a 84-a Olimpiade (444-441 .Hr.) n fruntea flotei samite el ar fi
zdrobit flota atenian, condus, dup o relatare aristotelic, de nsui Pericle. L-ar fi cunoscut
pe Heraclit i le-ar fi atras atenia efesienilor, care pur i simplu i ignorau conceteanul,
asupra valorii filosofiei sale. Nu tim cnd i de ce se va fi stabilit n Elea, devenind discipolul
lui Parmenides, dup ce n prima parte a vieii filosofase, se pare, n manier ionian.
Filosofia lui Melissos
Activitatea filosofic a lui Melissos s-a concentrat n trei direcii complementare:
reiterarea atributelor fiinei demonstrate corect de ctre Parmenides;
demonstrarea riguroas a atributelor fiinei pe care Parmenides doar le-a enunat n
manier mai degrab poetic dect teoretic;
corectarea tezelor lui Parmenides care se dovedeau contradictorii n raport cu
principiul ontologic fundamental al eleatismului (fiina este i nu poate s nu fie;
nefiina nu este i nu poate n mod absolut s fie).
Ca i Parmenides, Melissos a susinut c universul este nelimitat i neschimbtor i
nemicat, unic, asemntor siei i plin. Micarea, pe care o percepem cu ajutorul simurilor,
n-ar fi dect o aparen, o iluzie. n urma analizelor pe care le-a ntreprins, Melissos a ajuns la
concluzia c fiina are urmtoarele atribute: nenscut, incoruptibil, etern, infinit, unic,
identic cu sine, inalterabil, imuabil i necorporal. Unele dintre aceste atribute (caracterul
nenscut, identitatea cu sine, inalterabilitatea i imuabilitatea) sunt deduse i argumentate sub
vdit influen parmenidean, n timp ce altele (eternitatea, infinitatea, unicitatea i
necorporalitatea) reprezint aportul su la consolidarea eleatismului.
Eternitatea fiinei
Eternitatea fiinei este consecina evident a caracterului nenscut i a incoruptibilitii
sale. Melissos noteaz totui c, dac fiina ar fi fost generat, prima sa generare ar fi trebuit
s se fac din nimic; cum ns din nimic nu poate rezulta nimic, fiina nu ar trebui s existe
nici n prezent. Totui, n timp ce Parmenides deduce din aceeai concluzie teza conform
creia fiina este ncremenit ntr-o stare atemporal, Melissos prefer s afirme c venic
era, ceea ce era, i venic va fi, ceea ce nseamn c este etern.
Infinitatea i unicitatea fiinei

69

Spre deosebire de Parmenides, care socotea c fiina este deopotriv cumpnit fa de

mijloc, deci finit i de form sferic, Melissos susine c fiind venic, fiina trebuie s fie
i nemrginit, de vreme ce nu are un nceput cnd s-a nscut i niciun sfrit la care
ajungnd, s piar. Teza lui Parmenides nu era rezultatul unei deducii logice sau al unei
argumentaii raionale, ci, mai degrab, expresia unei convingeri caracteristice ntregii culturii
antice greceti, conform creia infinitul este imperfect, ntruct este indeterminat. Din acelai
motiv Parmenides a asociat fiinei forma sferic, nvestit de pythagorici cu demnitatea de
expresie a perfeciunii spaiale.
Melissos are luciditatea teoretic de a se detaa de mentalitatea lumii sale, argumentnd
c dac fiina ar fi finit ea ar trebui s fie mrginit de nimic, adic de nefiin. Cum aceasta,
conform principiului ontologic fundamental al eleatismului, nu exist, se impune acceptarea
infinitii fiinei.
Din infinitatea fiinei decurge n mod necesar i unicitatea sa. Dac ar exista dou sau
mai multe fiine ele s-ar limita reciproc i ar anula atributul infinitii, ntruct aceasta nu
poate fi conceput ca rezultat al unei adiii.
Necorporalitatea fiinei
Atributul care a generat ns cele mai aprinse dispute printre interprei este, cu
certitudine, cel al necorporalitii fiinei. Melissos propune urmtorul raionament: dac fiina
este una, ea nu poate avea pri, ntruct, n acest caz, n-ar mai putea fi una. Neavnd pri, ea
nu poate avea ns nici corp, deoarece orice corp este alctuit ntotdeauna din pri.
Ce nseamn ns din perspectiva filosofiei sale necorporal? Lipsit de materie? Poate
spiritual? Plasnd teza lui Melissos n contextul filosofic n care ea a fost elaborat
rspunsul este, mai degrab, negativ. Aa cum vom vedea, conceputul de realitate spiritual
va fi o achiziie a epocii clasice a filosofiei antice greceti. Pentru Melissos necorporal pare
a echivala cu ilimitat, infinit, fr form geometric determinat, nici mcar cea de sfer,
propus de Parmenides. Nu putem ns s nu recunoatem c el a intuit, primul n filosofia
greceasc, insuficiena reducerii fiinei la materialitate.
6.5. ZENON DIN ELEA
(489- 430 .Hr.)
Zenon din Elea este prezentat de tradiie drept succesorul lui Parmenides la
conducerea colii pe care acesta a nfiinat-o. nzestrat cu o inteligen sclipitoare, cu o
subtilitate dialectic ce i-a uimit pe contemporani i cu o trie de caracter ce a alimentat n
posteritate adevrate legende, el i-a fixat drept obiectiv prioritar al creaiei sale aprarea
doctrinei maestrului su de criticile pe care le-au determinat paradoxurile empirice generate
de viziunea sa ontologic: unicitatea fiinei, imuabilitatea sa, imposibilitatea multiplicitii etc.
Repere bio-bibliografice
Zenon s-a nscut la Elea la sfritul secolului al V-lea i a fost succesorul lui
Parmenides la conducerea colii eleate. Este prezentat de exegei ca un individ curajos, critic,
dornic de libertate. Se spune c ar fi complotat mpotriva lui Nearchos (sau a lui Diomedon),
tiranul cetii Elea, i, fiind nchis, ar fi mrturisit c i-au fost complici toi prietenii tiranului
pentru a-l lipsi de susintori. Ar fi declarat apoi c mai are s-i spun un secret tiranului i
acesta, plecndu-i urechea, Zenon i-a mucat-o i nu i-a mai dat drumul pn nu a fost
strpuns de sulie. Conform altei versiuni, pentru a nu-i trda prietenii, Zenon i-ar fi mucat
limba pn i-a tiat-o i ar fi scuipat-o n faa tiranului, aflndu-i sfritul zdrobit ntr-o
piu.
Lui Zenon i sunt atribuite mai multe lucrri (Desluire a nvturilor lui
Empedocles, Ctre filosofi, Despre natur etc.), care ns s-au pierdut, astfel nct despre

70

concepia sa nu avem dect informaii indirecte, dar demne de ncredere, din moment ce cele
mai importante parvin de la Platon i Aristotel.
Filosofia lui Zenon
Pentru aprarea tezelor fundamentale ale lui Parmenides, Zenon utilizeaz, de cele mai
multe ori, un instrument logic foarte puternic: reducerea la absurd, care const n probarea
adevrului unei teze demonstrnd c antiteza sa conduce la o contradicie. Abilitatea lui
Zenon n mnuirea acestui instrument i-a impresionat pe contemporani i l-a determinat pe
Aristotel s-l considere fondatorul dialecticii (ceea ce astzi numim logic).
Argumentele lui Zenon mpotriva micrii i multiplicitii sunt numite aporii (gr.
aporia cale fr ieire, impas, dificultate) i pot fi sintetizate schematic astfel:
Aporiile micrii
Aporiile multiplicitii
1. Fiine infinit de mici i de mari
1. Dihotomia
2. Fiine finite i infinite
2. Ahile i broasca estoas
3. Negarea spaiului
3. Sgeata
4. ntregul i prile
4. Stadionul
5. Loc i micare
Vom examina n continuare pe scurt unele dintre aceste aporii pentru a evidenia
subtilitatea gndirii lui Zenon i a nelege de ce ele n-au ncetat, timp de milenii, s rein
interesul filosofilor, logicienilor i matematicienilor, dar i pe al amatorilor de filosofie,
deopotriv.
Aporiile micrii
Primul argument mpotriva posibilitii logice a micrii este aa-numitul argument al
dihotomiei (adic al mpririi la doi).
Pentru ca un corp s parcurg o distan egal cu segmentul AB el trebuie s ajung,
mai nti, n punctul ce marcheaz jumtatea segmentului respectiv (ntr-un punct B). nainte
de a ajunge ns aici, el trebuie s treac prin punctul aflat la jumtatea acestei jumti (B)
.a.m.d. Deoarece orice segment are un punct care-i marcheaz jumtatea, corpul respectiv va
trebui s parcurg o infinitate de jumti, adic o infinitate de puncte. Dar, conchide Zenon,
este imposibil s se parcurg o infinitate de puncte ntr-un timp finit, astfel nct corpul n
cauz nu va ajunge niciodat n punctul B.
A
B
B
B
| | | |
|
|
|
Aporia numit Ahile i broasca estoas nu se deosebete prea mult de cea
precedent, ea ncercnd s conving c, dac micarea ar fi posibil, s-ar ajunge la concluzia
c un corp mai rapid nu va putea ajunge niciodat unul mai lent. Pentru a-i face credibil
argumentul, Zenon imagineaz un fel de fabul, n care Ahile, supranumit de Homer n Iliada
cel iute de picior, este pus s se ntreac la alergare cu zbavnica broasc estoas. Dat
fiind deosebirea de valoare dintre cei doi competitori, Ahile, orgolios ca orice grec, nu va
accepta competiia dect cu condiia s-i dea broatei estoase un avans. Pentru problema dat
nu are nicio importan ct de mare este acest avans i nici care este distana pe care se
desfoar ntrecerea. Oricine este ncredinat c eroul homeric nu va avea nici o dificultate
s-i ntreac modesta adversar. Zenon ncearc s ne conving de faptul c nu este deloc
aa. Iat raionamentul su: dac Ahile pleac dintr-un punct A, iar broasca estoas din
punctul B, pentru a o ntrece el va trebui, mai nti, s ajung n punctul B, unde ea s-a aflat
iniial, dar de unde a plecat, ntruct competiia a nceput. n momentul n care Ahile va
ajunge n B, broasca se va afla ntr-un punct C, deci tot naintea sa. Pentru a o ntrece el va
trebui s ajung n C, dar pentru aceasta i trebuie un interval de timp, n care broasca va
ajunge ns n D, adic tot naintea sa .a.m.d. Eroul homeric se va apropia tot mai mult de

71

adversara sa, fr a o ajunge ns niciodat. Ct despre a o ntrece, nici nu se pune problema!

Aporia poate fi reprezentat grafic astfel:
Ahile

A
|

B
|

Broasca estoas

A
|

B
|

C
|

C
|

D
|

D
|

E
|

F
|

E
|

F
|

Nu mai puin insidioas este aporia sgeii. Durata n care o sgeat se afl n zbor
este divizibil n momente infinitezimale de timp. n fiecare dintre aceste momente sgeata
ocup un spaiu egal cu ea nsi. Dar, susine Zenon, un corp care ocup un spaiu egal cu el
nsui st pe loc. Dac zborul este suma acestor momente, nseamn c el este o nsumare de
repausuri, iar o sum de repausuri nu poate reprezenta micare, ci tot repaus. Aadar, numai
aparent sgeata aflat n zbor este n micare, dar, n realitate, ea st pe loc!
Aporiile multiplicitii
Aporiile multiplicitii sunt concepute dup urmtoarea schem logic:
1. Pentru a exista multiplicitate trebuie s existe, mai nti, mai multe uniti;
2. Prezena mai multor uniti conduce la contradicii insurmontabile;
3. Rezult c multiplicitatea este contradictorie, ceea ce nseamn, conform logicii lui
Zenon, c ea este imposibil.
Vom prezenta n continuare doar prima aporie a multiplicitii, pe care n tabelul de
mai sus am numit-o fiine infinit de mici i de mari, care este i cea mai interesant sub
raport teoretic.
S presupunem c exist o multiplicitate de fiine, fiecare dintre ele constituind o
unitate. n cazul oricreia dintre ele exist dou posibiliti:
a. sau are extensiune spaial i form geometric, adic este material;
b. sau nu are extensiune spaial i form geometric, adic este imaterial;
Zenon ncearc s demonstreze n continuare c fiecare dintre alternative conduce la
contradicii insolubile. S-i urmm, deci, raionamentul examinnd fiecare ipotez:
Ipoteza a: S presupunem c existena are extensiune spaial i form geometric,
adic este material. n acest caz, dat fiind c materia este ntotdeauna divizibil n pri din
ce n ce mai mici, fiina la care ne referim este, i ea, divizibil. Ajungem ns, dup Zenon, la
dou contradicii:
1. n primul rnd, n msura n care este divizibil, fiina n cauz nu este o unitate.
2. n al doilea rnd, fiecare dintre fiinele materiale n care se divide fiina este, la
rndul su, divizibil. Deci fiina este alctuit dintr-o infinitate de pri. Fiecare
dintre acestea are extensiune spaial i form geometric, deci fiina trebuie s
aib extensiune spaial infinit.
Zenon apreciaz c prima concluzie contrazice nsi premisa raionamentului,
conform creia fiinele multiple ar trebui s alctuiasc unitatea (cci unitate nseamn,
pentru Zenon, entitate indivizibil), n timp ce a doua este contrazis de experien (aceeai
experien invocat pentru susinerea tezei multiplicitii fiinei), care atest c fiinele reale
nu sunt infinite.
Pentru a evita aceste contradicii, nu ne mai rmne dect s lum n considere cea dea doua ipotez.
Ipoteza b: S presupunem c fiina nu ar avea extensiune spaial i nici form
geometric, adic nu ar fi material. n acest caz, argumenteaz Zenon, o fiin lipsit de
extensiune spaial i de form geometric nu reprezint nimic, adic fiina n cauz coincide

72

cu nefiina, ceea ce contrazice principiul lui Parmenides.

n urma examinrii celor dou ipoteze, Zenon se consider ndreptit s conchid c
dac admitem existena fiinelor multiple suntem constrni s acceptm c ele sunt sau
infinite sau nimic. Conceptul de multiplicitate a fiinelor se dovedete a fi, deci,
contradictoriu.
Dei marcat de grave erori logice, argumentarea lui Zenon nu este mai puin
interesant, n msura n care semnaleaz c o mare parte a contradiciilor multiplicitii
decurge din conceperea fiinei ca fiind strict material. Numai pe aceast baz se poate ajunge
la concluzia c ceea ce este lipsit de extensiune spaial i de form geometric trebuie s
coincid n mod necesar cu nefiina.
REZUMAT
Elea (scris uneori i Eleea) era n antichitate un polis grecesc din Grecia Mare (sudul Italiei), unde va
lua fiin una dintre cele mai importante coli filosofice ale etapei presocratice a filosofiei antice greceti. Cei
mai importani reprezentani ai acestei coli au fost: Xenofan din Colofon, Parmenides din Elea, Melissos din
Samos i Zenon din Elea. Ei ilustreaz n filosofia greceasc antic poziia ontologic n mod programatic opus
celei reprezentate de Heraclit din Efes. Dac acesta a introdus i a legitimat cel dinti n filosofia occidental teza
dinamismului existenei, reprezentanii colii din Elea, n mod deosebit Parmenides, s-au impus n contiina
filosofic a posteritii prin argumentarea subtil a imposibilitii micrii, multiplicitii i discontinuitii
realitii. n timp ce poziia efesianului se ntemeia mai ales pe observaii empirice, eleaii au pus sub semnul
ntrebrii relevana mrturiilor senzoriale, invocnd ndeosebi raiuni de ordin logic. Din acest punct de vedere,
eleatismul reprezint un progres important n evoluia filosofiei greceti i universale.
1. Xenofan din Colofon este considerat mai degrab precursorul eleatismului dect fondatorul su. n
ontologie el a enunat o serie de teze care anun eleatismul, dar ele sunt exprimate ntr-un limbaj poetic ce nu
denot efortul de conceptualizare filosofic. Xenofan s-a impus n istoria ideilor prin critica antropomorfismului
mitologiei greceti i sesizarea condiionrii social-istorice a reprezentrilor religioase.
2. Parmenides din Elea este personalitatea cea mai proeminent a colii, care a formulat i a
argumentat ntr-o manier profund original ideile fundamentale ale filosofiei eleate. Principiul teoretic esenial
al acestei filosofii este cel potrivit cruia exist numai fiina, nu i nefiina. Fiina, cum numete Parmenides
principiul existenei, este unic, etern, compact, perfect omogen, imuabil. Respingerea existenei nefiinei
are drept consecin logic respingerea posibilitii micrii, multiplicitii i discontinuitii realitii, ntruct
toate au drept postulat admiterea existenei nefiinei. Ele sunt declarate aparene, ntruct nu pot fi legitimate
raional potrivit principiului este tot una a gndi i a fi. Din moment ce ele nu pot fi gndite consecvent logic
(adic necontradictoriu), rezult c ele nu exist. Parmenides a utilizat cu adevrat virtuozitate dialectic pentru
elaborarea viziunii sale ontologice cele trei principii ale logicii clasice care vor fi teoretizate de Aristotel:
principiul identitii, al noncontradiciei i al terului exclus. Confruntat cu experiena, aceast viziune
ontologic prea absurd, dar ea are meritul de a fi atras atenia asupra dificultilor pe care le implic tentativa
de abordare consecvent metafizic a existenei.
3. Melissos din Samos a fost unul dintre discipolii lui Parmenides care a ncercat s apere doctrina
dasclului su de numeroasele atacuri la care era supus. De asemenea, el a fcut efortul s transpun ntr-o
form filosofic riguroas unele teze pe care Parmenides le enunase n manier poetic i a eliminat unele
inconsecvene ale filosofiei acestuia.
4. Zenon din Elea a fost succesorul lui Parmenides la conducerea colii eleate i are meritul de a fi
formulat faimoasele argumente, numite aporii, n sprijinul tezelor fundamentale ale filosofiei eleate.

AUTOEVALUARE
A. ntrebri
1. Care sunt cei mai importani reprezentani ai colii din Elea?
2. Este Xenofan din Colofon fondatorul eleatismului?
3. Care sunt principalele idei prin care Xenofan a anticipat eleatismul?
4. Prin ce s-a impus Xenofan n contiina filosofic occidental?
5. Este Xenofan ateu?
6. Ce este henoteismul?

73
7. Ce este fiina lui Parmenides?
8. Care sunt principalele trsturi ale fiinei lui Parmenides i cum au fost ele determinate?
9. Ce semnificaie are negarea micrii, multiplicitii i discontinuitii n filosofia lui Parmenides?
10. Motivai admiraia lui Platon pentru marele Parmenides.
11. Care sunt principalele contribuii ale lui Melissos din Samos la dezvoltarea eleatismului?
12. Ce sunt aporiile lui Zenon din Elea?
13. Prezentai aporia Dihotomia.
14. Prezentai aporia Ahile i broasca estoas.
15. Prezentai aporia Sgeata.
16. Prezentai structura logic a aporiilor multiplicitii.
17. Care este nucleul opoziiei dintre concepiile filosofice lui Heraclit i Parmenides?
18. Care dintre cele dou concepii filosofice vi se pare mai consistent sub raport teoretic? Motivai-v
opiunea.
19. Considerai c opoziia dintre concepiile lui Heraclit i Parmenides este ireconciliabil?
B. Teme pentru dezbatere n seminar, pentru referate sau eseuri
1. coala din Elea: caracterizare general, reprezentani, doctrin.
2. Xenofan din Colofon ntre fondarea eleatismului i critica antropomorfismului mitologic.
3. Locul lui Parmenides n evoluia filosofiei greceti i universale.
4. Contribuia lui Melissos la dezvoltarea elatismului.
5. Semnificaii logico-filosofice ale aporiilor lui Zenon din Elea.
6. Parmenides versus Heraclit.
TEXTE PENTRU ANALIZ I INTERPRETARE
1. Xenofan din Colofon
1.1. ARISTOTEL, Metafizica, A 5 986 b 18. Xenofan, care, naintea lor [a lui Parmenides i Melissos
n.n.], a redus i el totul la unitate (se zice c Parmenides ar fi fost elevul lui) nu i-a lmurit bine gndul, nici
nu s-a ocupat de vreunul dintre cele dou feluri ale acesteia [mrginirea sau nemrginirea n.n.], ci, cu gndul la
ntregul Univers, se mulumete s spun c unitatea e divinitatea Cum am mai spus-o, acetia pot fi lsai la o
parte n cercetarea de fa, doi din ei cu desvrire Xenofan i Melissos ca fiind cam prea necioplii
1.2. SIMPLICIUS, Physica, 22, 2. C principiul e Unu i Una fiina sau Totul (nici mrginit nici
nemrginit, nici n micare nici n nemicare), pare s fi fost ipoteza lui Xenofan din Colofon, dasclul lui
Parmenides, dup spusa lui Teofrast Acest Unu i Totul e numit de Xenofan Zeu
1.3. XENOFAN, Fragmente (preluate din Filosofia greac pn la Platon, redactori coordonatori
Adelina Piatkowski i Ion Banu, vol. I, partea a 2-a, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1979, p. 194
200; am respectat numerotarea fragmentelor din aceast lucrare):
15. Dac boii i caii i leii ar avea mini, sau dac cu minile ar ti s deseneze i s plsmuiasc
precum oamenii, caii i-ar desena chipuri de zei asemenea cailor, boii asemenea boilor i le-ar face trupuri aa
cum fiecare din ei i are trupul.
16. Etiopienii spun c zeii lor sunt crni i negri, tracii c au ochi albatri i prul ro
23. Propovduind c Zeul e unul i incorporal, Xenofan din Colofon se exprim astfel: Unul de Zeul,
ntre zei i oameni cel mai mare, nici la chip nici la minte asemenea muritorilor
24. [Zeul] ntreg vede, ntreg gndete, ntreg aude.
26. [Zeul] Venic rmne n acelai loc fr s se mite cu nimic, i nici nu i se cade s se mute cnd
ici, cnd colo.
2. Parmenides din Elea
2.1. DIOGENES LAERTIOS, Despre vieile i doctrinele filosofilor, IX, 21 22. Auditor al lui
Xenofan a fost Parmenides, fiul lui Pyres, din Elea. Dar i de l-a ascultat pe Xenofan, nvtura nu i-a urmat-o.
Dup spusa lui Sotion, a fost prieten cu Ameinias, fiul lui Diochaites, pythagoricul, om srac, dar distins. De
aceea i-a i urmat nvtura i, dup moarte, i-a ridicat o capel. Ctre viaa contemplativ s-a ndreptat sub
nrurirea lui Ameinias, nu a lui Xenofan El nsui i nfieaz nvtura n versuri, ca Hesiod i Xenofan
i Empedocles. Criteriul adevrului era pentru el raiunea; despre senzaii zicea c-s neltoare.
2.2. ARISTOTEL, Metafizica, I, 5, 986, b 18. Parmenides pare s fi ajuns la concepia unitii potrivit
raiunii pornind de la ideea c n afara fiinei nefiina nu-i nimic Constrns ns s in seama de aparene, i
s admit c unitatea exist dup raiune, iar pluralitatea dup datele simurilor, e adus s susin existena a dou
cauze i a dou principii, caldul i recele, cum s-ar zice focul i pmntul. Din acestea caldul l pune n rndul
fiinei, pe cellalt n rndul nefiinei.

74
2.3. PARMENIDES, Fragmente (preluate din Filosofia greac pn la Platon, redactori coordonatori
Adelina Piatkowski i Ion Banu, vol. I, partea a 2-a, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1979; am
respectat numerotarea fragmentelor din aceast lucrare).
2. Haidem i am s-i spun care sunt singurele ci ce cercetare ce pot fi gndite: una, care afirm c
este i c nu-i chip s nu fie, e Calea Convingerii (ce ntovrete Adevrul); cealalt, care afirm c nu e i c
trebuie s nu fie, aceasta, i-o spun, e o cale ce nu poate fi ctui de puin cercetat: cci nici de cunoscut n-ai
putea cunoate ceea ce nu e (pentru c nu-i posibil), nici s-l exprimi.
3. Cci e tot una a fi i a gndi i a fi
8. Mai rmne s aduc vorba despre calea ce zice c fiina este. De-a lungul ei sunt semne n numr
mare cum c, nenscut fiind, aceasta e i nepieritoare, ntreag, neclintit, fr capt; nici nu era, nici nu va fi,
de vreme ce e acum laolalt una i nentrerupt. Ce obrie i-ai putea gsi? Ce fel i de unde ar fi putut crete?
Cci n-am s te las s spui nici s gndeti c (s-ar fi putut ivi) din nefiin; nu se poate, ntr-adevr, spune nici a
gndi c ceea ce nu este este. i apoi ce nevoie ar fi putut-o face! ivit din nimic s se nasc mai trziu ori
mai devreme? Aa c trebuie neaprat s credem c este ntru totul sau c nu este. i iari niciodat tria
convingerii nu va ncuviina c din nefiin se poate nate altceva dect nefiin. Din aceast pricin, Dreptatea
n-a lsat Fiina nici s se nasc nici s piar, slobozind-o din legturi, ci o ine bine. Hotrrea n aceast privin
st n alternativa: este sau nu este. Hotrt e ns, cum i trebuie, c neputnd fi nici gndit nici formulat, una
din ci s fie lsat la o parte (cci nu e calea adevrat). Cum ar putea, ntr-adevr, s piar ceea ce este, cum ar
putea s se nasc? Cci de s-a nscut nu este i nici nu trebuie s fie cndva n viitor. Astfel naterea se stinge,
iar pierirea e vorb goal.
Nici divizibil nu-i, pentru c-i toat la fel; nici unde nu se afl mai mult ori mai puin n stare s-i
mpiedice continuitatea, ci toat e plin de fiin. n felul acesta, e n ntregime continu: n luntru-i fiina se
mrginete doar cu fiina.
Ci, nemicat n hotarele unor cumplite legturi, st fr nceput i fr sfrit, de vreme ce Naterea i
Moartea au fost alungate departe, gonite de convingerea cea adevrat. Aceeai n aceeai stare zbovind, zace n
sine i astfel neclintit, rmne locului. Amarnica Nevoie o ine n strnsoarea hotarului ce-o nconjoar din toate
prile, pentru c nu-i ngduit ca fiina s fie neisprvit; astfel se face c nu-i lipsete nimic. Cci de i-ar lipsi
ceva, i-ar lipsi totul.
3. Melissos din Samos
3.1. DIOGENES LAERTIOS, Despre vieile i doctrinele filosofilor, IX, 24. Melissos, fiul lui
Ithagenes, de fel din Samos. A fost elevul lui Parmenides (a fost totui n legtur i cu Heraclit, pe care l-a fcut
cunoscut efesienilor netiutori, aa cum Hippocrates l-a fcut cunoscut abderitanilor pe Democrit). A fost i om
politic i s-a nvrednicit de preuirea concetenilor si. Ales comandant al flotei, i-a meritat nc i mai mult
admiraia lor prin destoinicia sa.
Era de prere c Totul e nesfrit i neschimbat i nemicat i unu i identic cu sine i plin; c micarea
nu exist, dar c d iluzia c exist. Despre zei spunea c nu trebuie s emitem vreo prere, cci o cunoatere a
lor e cu neputin.
3.2. PLUTARCH, Viaa lui Pericle, 26. Pe cnd Pericle se afla pe mare, Melissos, fiul lui Ithagenes,
un filosof care era atunci n fruntea samienilor, plin de dispre pentru numrul restrns al corbiilor ateniene sau,
poate, pentru lipsa de pricepere a comandanilor, i-a convins concetenii s atace. Dup ce s-a dat btlia i au
nvins, lund robi muli atenieni i distrugnd multe corbii, samienii au prins s se afirme pe mare, pregtindu-i
toate cele trebuitoare rzboiului, de care fuseser lipsii nainte. Aristotel susine c, ntr-o btlie anterioar,
Melissos l-ar fi nvins pe nsui Pericle. Pe fruntea prizonierilor atenieni, samienii au nsemnat cu fierul rou cte
o bufni, ca s-i rzbune faptul c i atenienii i nsemnaser pe ei cu o corabie.
3.3. MELISSOS, Fragmente din lucrarea Despre natur sau despre fiin (preluate din Filosofia
greac pn la Platon, redactori coordonatori Adelina Piatkowski i Ion Banu, vol. I, partea a 2-a, Editura
tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1979, p. 301 306; am respectat numerotarea fragmentelor din aceast
lucrare)
1. SIMPLICIUS, Physica, 162, 24. Venic era, ceea ce era, i venic va fi. Cci, de s-ar fi nscut, ar
trebui ca nainte de a se fi nscut s nu fi fost nimic; dac ns n-ar fi fost nimic, n nici un chip nu s-ar fi putut
nate ceva din nimic.
2. SIMPLICIUS, Physica, 29, 22; 109, 20. De vreme ce, aadar, nu s-a nscut, este i venic era i
venic va fi, i n-ar nceput nici sfrit, ci e nesfrit. Cci de s-ar fi nscut, ar avea nceput (nscut, ar fi trebuit
s nceap odat) i sfrit (nscut ar fi trebuit s sfreasc o dat); de vreme ce, ns, n-a nceput, nici nu s-a
sfrit, venic era i venic va fi, i nceput n-ar, nici sfrit; cci venic nu poate fi ce nu e totul.
3. SIMPLICIUS, Physica, 109, 29. Aa cum, despre fiina cndva nscut, afirm c ar fi de o
esen nemrginit, la fel i despre cea venic existent pretinde c ar fi nemrginit, dovedindu-i astfel
spusele: Ci, dup cum e venic, la fel i ca mrime trebuie s fie venic nesfrit. Mrime, dup el, nu vrea
s zic ntindere.

75
10. SIMPLICIUS, Physica, 109, 32. Cnd vorbete de mrime, nu nelege ntinderea, cci tot el arat
fiina ca fiind indivizibil: Dac fiina se mparte, - zice, nsemneaz c se mic; dar dac se mic, nu mai
poate fi. Mrimea e pentru el nsi sublimiteatea substanei.
4. Zenon din Elea
4.1. DIOGENES LAERTIOS, Despre vieile i doctrinele filosofilor, IX, 25, 26, 27. Zenon eleatul.
Despre acesta n Chronica lui, Apollodoros spune c era fiul lui Teleutagoras, adoptat de Parmenides Zenon la audiat pe Parmenides i a devenit iubitul lui. Era bine proporionat, dup cte scrie Platon n dialogul
Parmenides Aristotel spune despre el c ar fi fost nscocitorul dialecticii S-a artat brbat de seam i n
filosofie i n politic; i se atribuie cri pline de ascuime. Voind s-l rstoarne pe tiranul Nearchos (alii zic pe
Diomedon), a fost prins Cu acea mprejurare, ntrebat despre complici i armele transportate la Lipari, a prt
pe toi prietenii tiranului, cu gndul s-l lipseasc de tovari; apoi, spunnd c are s-i destinuiasc anumite
lucruri la ureche i muscndu-i-o, nu i-a dat drumul pn ce n-a fost strpuns
nvturile de el propovduite sunt cele ce urmeaz: exist lumi, vid nu exist; natura tuturor lucrurilor
s-a format din cald i rece, uscat i umed, trecute unele prin strile celorlalte; obria oamenilor e pmntul, iar
sufletul e un amestec al elementelor pomenite, n care nici unul nu precumpnete
4.2. PLATON, Alcibiade, I, 119 A. Zenon eleatul, elev al lui Parmenides, filosof naturalist i
adevrat om politic; de aceea e i comparat cu Pericle, considerat omul politic prin excelen.
4.3. PLUTARCH, Adv. Colot., 32, p 1126 D. Zenon, elevul lui Parmenides, care uneltise mpotriva
tiranului Demylos fr s izbuteasc n planul lui, a supus nvtura lui Parmenides ncercrii focului aa cum
se ncearc aurul curat i bun, - dovedind cu fapte c brbatului n toat firea nu-i e fric dect de ruine i c de
durere se tem numai copii, femeile i brbaii cu suflet de femeie: ntr-adevr, retezndu-i limba cu dinii, a
scuipat-o n faa tiranului.
4.4. ARISTOTEL, Fizica, Z, 9, 239 b. Patru sunt argumentele lui Zenon n legtur cu micarea, ce
prezint greuti cui vrea s le dezlege. Primul e cel care tgduiete micarea, sub cuvnt c, nainte de a ajunge
la capt, mobilul trebuie s ajung la jumtate
Al doilea e argumentul zis Achille. Potrivit acestuia, zbavnicul nu va fi ajuns nicicnd n fug de
altul mai iute, pentru c cel ce urmrete trebuie s ajung n chip obligatoriu acolo de unde a pornit cel ce fuge,
aa c n chip obligatoriu zbavnicul se va gsi de fiecare dat nainte. Argumentul acesta e tot una cu
argumentul mpririi n dou: deosebirea st n aceea c mrimea succesiv atins nu mai e dat n dou
Al treilea e cel acum pomenit: c sgeata zvrlit st pe loc. Acesta se ntemeiaz pe presupunerea c
timpul e alctuit dintr-o succesiune de prezente: fr ea raionamentul d gre. Zenon face un raionament greit:
dac, zice el, orice lucru e fie nemicat, fie n micare (i nimic nu se mic) atta vreme ct ocup un loc egal cu
sine nsui; dac orice lucru n micare se gsete mereu ntr-o clip (i n fiecare clip ocup un spaiu egal cu
sine), urmeaz c sgeata zvrlit o n nemicare.
Al patrulea e cel al masselor ce se mic n stadiu n iruri egale i paralele, n sens contrariu cu vitez
egal unele de la sfritul stadiului, altele de la sfritul lui: cu el crede a arta c timpul jumtate e egal cu
timpul ndoit.

76

7. FILOSOFII PLURALITI
STRUCTURA TEMEI
7.1. Caracterizare general
7.2. Empedocles din Agrigent
7.3. Anaxagoras din Clazomene
7.4. coala atomist
7.4.1. Democrit din Abdera
OBIECTIVE
Examinarea presupoziilor logico-teoretice ale celor dinti tentative de depire a alternativei heraclitism
eleatism
Prezentarea tentativei de depire a alternativei heraclitism eleatism propus de Empedocles din
Agrigent
Prezentarea tentativei de depire a alternativei heraclitism eleatism propus de Anaxagoras din
Clazomene
Prezentarea atomismului ca cea mai ampl i mai nchegat filosofie pluralist
Fixarea informaiei prin teme de seminar i pentru activiti tutoriale
TERMENI CHEIE
philia iubire, neikos ur, rizomata rdcini ale lucrurilor, agregare, dezagregare, homeomerii, semine,
germeni, sprmata, nous, realitate suprasensibil, stare precosmic a lumii, atomi, vid, marele vid, eidole,
originea societii, limbaj, suflet, eutimie, eidole, ateism, simboluri lingvistice.
BIBLIOGRAFIE
Diogenes Laertios, Despre vieile i doctrinele filosofilor, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 276 281, 95
97, 293 298.
I. Banu, Filosofia greac pn la Platon, vol. I, partea I, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1979, p. CXXX CLIII, CLXXII - CXCVII.
Gh. Vlduescu, Filosofia n Grecia veche, Editura Albatros, Bucureti, 1984, p. 99 119, 186 - 199.
G.W.F. Hegel, Prelegeri de istorie a filosofiei, vol.,I,, Editura Academiei, Bucureti, 1963, p. 280
331.
W.K.C. Guthrie, O istorie a filosofiei greceti, vol. 2, Editura Teora, Bucureti, 1999, p. 93 214, 241
307.
Pierre-Maxime Schuhl, Eseu asupra formrii gndirii greceti, Editura Teora, Bucureti, 2000, p. 145
150, 157 161.
W. Windelband, Istoria filosofiei greceti, Editura Moldova, Iai, 1995, p. 65 70, 80 85, 73 79,
101 109.

J. Hersch, Mirarea filosofic. Istoria filosofiei europene, Editura Humanitas, Bucureti, 1994, p. 17
20.
D. Collinson, Mic dicionar al filosofiei occidentale, Editura Nemira, Bucureti, 1995, p. 26 27.
J. Shand, Introducere n filosofia occidental (filosofie i filosofi), Editura Univers Enciclopedic,
Bucureti, 1998, p. 29 34.

77

Cursul 7

FILOSOFII PLURALITI
7.1. Caracterizare general
Cea dinti tentativ serioas de depire a alternativei heracliteism elatism a fost
realizat de doi filosofi presocratici care au meritul de a fi prefigurat gndirea atomist:
Empedocles din Agrigent i Anaxagoras din Clazomene. ntruct au identificat principiul
existenei cu mai multe elemente, ei pot fi considerai fondatorii pluralismului ontologic
occidental (n timp ce identificarea principiului cu un singur element se numete monism, iar
identificarea sa cu dou elemente, dualism, pluralismul este orientarea ontologic ce identific
principiul cu mai multe elemente).
Confruntai cu o gndire raional incapabil s explice devenirea i pluralitatea fiinei
(eleatismul) i cu una care, dei legitima experiena, nu putea justifica permanena lucrurilor
(heracliteismul), Empedocles i Anaxagoras au ncercat, fr a prsi orizontul fizicalist,
specific ntregii filosofii greceti presocratice, s depeasc dilema ntr-un mod care, dincolo
de deosebirile de detaliu, se ntemeiaz pe aceeai schem de gndire:
1. Principiul (arch) este identificat cu anumite elemente imuabile, avnd, deci,
fiecare n parte, trsturile fiinei parmenideene, cu deosebirea c, n timp ce fiina
lui Parmenides era unic, ele sunt multiple;
2. Naterea, devenirea, dispariia i pluralitatea lucrurilor, pe care le percepem n
experien, se datoreaz asocierilor sau disocierilor acestor elemente primare.
Pe aceast cale, ambii filosofi au conferit calitatea de fiin numai elementelor
primare, iar nsuirea devenirii numai celor compuse din aceste elemente. Este vorba despre o
tentativ remarcabil, care reuete s depeasc, cel puin n parte, aporiile eleate, dar
genereaz alte dificulti, care vor atrage atenia asupra necesitii punerii problemei fiinei n
ali termeni i vor accelera acceptarea existenei unei realiti supramateriale.
7.2. Empedocles din Agrigent
(484 - 424 .H.)
Originar din Agrigent (sau, cum i spuneau grecii n antichitate, Akragas), polis
grecesc din sud-vestul Siciliei (actualul ora italian Agrigento), Empedocles a avut, conform
informaiilor care ne-au parvent despre el, preocupri enciclopedice, fiind om de stat, medic,
poet, filosof, magician i profet. Aristotel l consider fondatorul retoricii, bazndu-se pe
faptul c numeroase mrturii din epoc i ulterioare l prezint drept un orator redutabil.
Acesta a fost, probabil, dincolo de competenele i de meritele sale multiple, principalul motiv
datorit cruia concetenii si i-au oferit rangul de rege, pe care ns el l-ar fi refuzat pentru a

78

putea avea rgaz s se consacre numeroaselor sale preocupri teoretice, de medicin, artistice,
magico-religioase etc. n pofida originii nobile i a inutei sale aristocratice (umbla mbrcat,
potrivit relatrii lui Diogenes Laertios, cu o hain de purpur i, peste ea, o centru de aur,
sandale de bronz i o coroan delfic de lauri), Empedocles a avut opiuni politice
democratice ferme, pe care n-a ezitat s le afirme i s le promoveze. I-a fost atribuit
svrirea unor fapte magice, de la oprirea vnturilor i declanarea ploilor, pn la nvierea
morilor. Personalitatea sa a intrat n legend i datorit morii spectaculoase pe care se pare
c el nsui i-a nscenat-o: n timpul unei procesiuni religioase desfurate la poalele
vulcanului Etna el s-a aruncat n craterul vulcanului pentru a-i convinge concetenii c este
un zeu cobort printre muritori, care se va ridica din nou la cer odat cu lava vulcanului!
Empedocles a scris dou lucrri profund contradictorii: Despre natur, care atest
vocaia sa de cercettor al naturii, i Purificri, lucrare cu caracter pronunat mistic, amintind
de orfism i pythagorism.
n Purificri el susine, ca i Pythagoras, metempsihoza (teoria nemuririi sufletului i a
rencarnrilor sale succesive) i afirm c la nceput sufletele ar fi locuit n casa lui Zeus a
crui nostalgie o au n perioada ncarnrii. Sufletele s-ar rencarna succesiv nu numai n
oameni, ci i n animale i plante, alungate n permanen de neikos (ura).
n Despre natur Empedocles explic lumea cu ajutorul celor patru principii
cosmologice, pe care le numete rdcini ale lucrurilor (rizomata): ap, aer, pmnt i foc,
principii care dinuie venic, nu au natere i nici pieire, ci doar se amestec n diferite
proporii. Adaug apoi nc dou principii contrare, care nu sunt ns constitutive lucrurilor
individuale, ci doar ordonatoare i dinamizatoare: philia (iubirea) i neikos (ura).
Pentru explicarea generrii lucrurilor din cele patru rdcini, Empedocles susine c
naintea acestora ar fi existat particule foarte mici din ele, ca elemente primordiale anterioare
elementelor propriu-zise. Prin aceast idee el anticipeaz atomismul.
El consider c iniial, ntr-o stare precosmic a lumii, n Univers ar domina philia,
care ar face ca particulele foarte mici ale elementelor s stea alturi unele de altele n limitele
fiecrui element. Prin intervenia urii (neikos), ele se rspndesc ca seminele pe ogor. Din
nou intervine ns philia, care face ca particulele separate unele de altele, dar de naturi
diferite, s se uneasc n cantiti i dozaje diferite: particulele de aer cu particulele de
pmnt, cele de ap cu cele de foc .a.m.d. Lucrurile individuale au devenit astfel posibile, ele
fiind tocmai astfel de alctuiri compozite.
Empedocles compar naterea lucrurilor individuale din particulele elementare ale
celor patru rdcini cu meteugul pictorului, care, prin combinarea unui numr mic de culori
fundamentale, creeaz ntreaga bogie de nuane i forme pe care le nfieaz prin arta sa.
Lucrurile individuale sunt astfel justificate att metafizic (ntruct ele sunt alctuite din
principii), ct i fizic (deoarece sunt realiti secunde, derivate n raport cu principiile). De
aceea existena lor nu este etern, ci doar vremelnic. Nscute din intervenia unificatoare a
iubirii, lucrurile individule vor pieri, mai curnd sau mai trziu, ntruct va interveni din nou
ura, separnd particulele unite care vor putea intra ulterior n compunerea altor lucruri printr-o
nou intervenie a iubirii .a.m.d.
7.3. Anaxagoras din Clazomene
(cca 500-428 .Hr.)
Nscut la nceputul secolului al V-lea .Hr. la Clazomene, polis grecesc din Ionia (zona
litoral vestic a Asiei Mici, colonizat n antichitate din vremuri strvechi de greci),
Anaxagoras s-a stabilit din tineree la Atena unde s-a bucurat de un mare prestigiu avnd
numeroi discipoli, cei mai faimoi dintre ei fiind Pericle, Euripide i Socrate.
n jurul anului 450 .Hr. (dup alte surse n 433 .Hr.) lui Anaxagoras i s-a intentat un
proces de impietate datorit afirmaiei sale c Soarele este o bucat de metal incandescent i

79

c-i mai mare dect Peloponezul. Aceast apreciere a filosofului ar fi fost, potrivit mai
multor surse, prilejuit de cderea la Aigospotamoi, n Tracia, n timpul vieii lui Anaxagoras
a unui meteorit mare ct un car, care i-a impresionat profund pe greci i despre care
filosoful din Clazomene susinea c s-ar fi desprins din Soare i c ar confirma teoria sa.
Anaxagoras este unul dintre primii filosofi greci cruia i s-a intentat un proces pentru ideile
sale filosofice, n spe pentru punerea sub semnul ntrebrii a reprezentrii mitologice a
lumii. Ca i n cazurile ilustre care vor urma, procesul lui Anaxagoras a avut un evident
substrat politic, liderii aristocraiei, care pierduser hegemonia la Atena, urmrind s loveasc indirect n prietenul lui Anaxagoras, Pericle, care instaurase regimul democratic. n cultura
greceasc arhaic Soarele era identificat cu zeul Helios, o divinitate pre-olimpian adorat n
ntreaga lume greceasc, ndeosebi n insula Rhodos, supranumit i Insula Soarelui, unde
se afla n vremurile strvechi o magnific reprezentare statuar a zeului, aa-numitul Colos
din Rhodos, considerat una dintre cele apte minuni ale lumii. n vremurile istorice Helios
a nceput s se confunde treptat cu zeul olimpian Apollo, cultul su fiind nlocuit cu al
acestuia, sub denumirea de Phoibos Apollon.
La procesul ce i-a fost intentat, Anaxagoras ar fi fost aprat, conform unor mrturii
care ne-au parvenit, de nsui Pericle, care i-ar fi ntrebat pe judectori dac lui i gsesc vreo
vin n propria carier politic, n viaa public sau n cea privat. La rspunsul negativ al
judectorilor, Pericle ar fi adugat: Ei bine, eu sunt elevul lui Anaxagoras. Nu v lsai
nelai de defimri i nu-l condamnai la moarte. ncredei-v n mine i eliberai-l. Dup
unele surse, Anaxagoras ar fi fost eliberat, dup altele ar fi fost totui condamnat la moarte, iar
dup altele ar fi fost numai amendat i expulzat, stabilindu-se n ultimii ani ai vieii la
Lampsakos (polis grecesc de pe malul asiatic al strmtorii Dardanele), unde s-ar fi bucurat de
mare preuire i ar fi murit n anul 428 .Hr.
Anaxagoras a scris o singur carte de filosofia naturii, al crei titlu nu ne-a parvenit,
dar creia exegeii ulteriori i-au atribuit, ca i majoritii lucrrilor filosofilor presocratici,
titlul convenional Despre natur.
Ca i Empedocles i mai trziu Democrit, Anaxagoras considera c lucrurile sunt
alctuite din elemente foarte mici asemntoare cu ele: oasele din oscioare foarte mici,
carnea din prticele de carne, apa din stropi de ap. Spre deosebire de concepia lui
Empedocles, n cea a lui Anaxagoras determinrile calitative ale lucrurilor nu se mai reduc,
deci, la ap, aer, pmnt i foc, ntruct homeomeriile (pri de acelai fel), cum va denumi
Aristotel aceste elemente primare ale tuturor lucrurilor, poart n sine, fiecare, modul de a fi al
fiecrui lucru determinat. Pentru ca lucrul respectiv s devin posibil ar fi nevoie numai de
cantitate ntruct determinarea calitativ este inerent homeomeriilor. Rezult c
homeomeriile care domin cantitativ vor imprima calitatea lucrului respectiv. Deoarece
homeomeriile, n calitate de principii, erau considerate intransformabile, ele nu se puteau
mica i, deci, nu puteau genera lucrurile prin ele nsele. De aceea Anaxagoras avea nevoie,
pe lng homeomerii, i de un principiu ordonator i dinamizator pe care-l numete nous. n
greaca veche acest termen avea multiple semnificaii: inteligen, spirit, gndire, nelepciune,
suflet, voin, dorin etc. ntruct el denumete, prin majoritatea semnificaiilor sale, o
facultate uman, Anaxagoras i confer o semnificaie cosmic i ncearc s explice cu
ajutorul su generarea lucrurilor din homeomerii.
Decurge c, aa cum mintea conduce aciunea omului, i n constituirea universului ar
exista un principiu ordonator, dinamizator, un fel de inteligen cosmic. Anaxagoras afirm
c nous este cel mai pur dintre toate lucrurile, are cunotin despre toate i e plin de for.
Toate le-a ornduit nous.
Ca i Empedocles, Anaxagoras a explicat, deci, realitatea cu ajutorul unor particule
elementare i datorit acestui fapt este considerat, i el, un precursor al atomismului.
7.4. coala atomist

80

Cea mai ampl, mai nchegat i mai interesant concepie pluralist a antichitii este
cea atomist. Atomismul reprezint una dintre intuiiile geniale ale filosofiei antice greceti,
care a fost confirmat magistral peste mai bine de dou milenii de evoluiile tiinei moderne.
Exist, desigur, deosebiri importante ntre atomismul filosofic antic i cel tiinific modern,
dar nu se poate contesta faptul c ideea explicrii lumii n ansamblul su cu ajutorul unor
particule materiale ultime indeterminate calitativ a aprut, mai nti, n Grecia antic.
Atomismul reprezint una dintre direciile importante i durabile ale filosofiei antice
greceti, care poate fi regsit, cu diferite particulariti i accente, n toate marile etape ale
evoluiei filosofiei antice greceti. Astfel, n etapa presocratic atomismul i-a avut drept
precursori, aa cum am artat mai sus, pe Empedocles din Agrigent i pe Anaxagoras din
Clazomene. De asemenea Leucipp, fondatorul legendar al atomismului, a trit tot n epoca
preclasic. Democrit din Abdera a trit n epoca clasic, dar, ca spirit, filosofia sa aparine, aa
cum vom vedea n cele ce urmeaz, mai degrab epocii presocratice sau preclasice. n fine, n
etapa elenistic atomismul va fi ilustrat de ctre Epicur, iar n cea roman de ctre Lucretius.
7.4.1. Democrit din Abdera
(460- 370 .Hr.)
ntemeietorul colii atomiste este considerat de ctre tradiie Leucipp, care a trit,
probabil, cam ntre anii 550 440 .H. i se pare c a fost discipolul lui Parmenides sau poate
al lui Zenon. nc din antichitate au existat dubii n privina existenei sale reale i, cu att mai
mult, a filosofiei sale. Datorit srciei informaiilor nu se poate opera distincia dintre aportul
lui Leucipp i cel al lui Democrit la elaborarea atomismului, vorbindu-se n mod indistinct
despre Leucipp i Democrit. Se presupune c Leucipp ar fi schiat doar contururile generale
ale atomismului, care a fost edificat n mod sistematic de ctre Democrit.
Democrit s-a nscut n nordul Greciei continentale, la Abdera, i a fost discipolul lui
Leucipp i, probabil, al lui Anaxagoras. A avut preocupri enciclopedice fiindu-i atribuite
peste o sut de lucrri n cele mai diferite domenii: etic, fizic, matematic, literatur,
muzicologie, medicin etc.
ntr-un anumit sens, Leucipp i Democrit au continuat eleatismul, dar nu ca epigoni, ci
prin dezvoltarea motivului fundamental al doctrinei lui Parmenides. Este evident, de
asemenea, o anumit influen a concepiilor lui Empedocles i Anaxagoras.
Ca i Parmenides din Elea, Leucipp i Democrit consider fiina nenscut i
netransformabil. Ca i Empedocles i Anaxagoras, dar spre deosebire de Parmenides ei au
ncercat s legitimeze metafizic i nefiina, nu numai fiina. n acest sens, ei au segmentat
fiina omogen i compact a eleailor ntr-o multitudine de pri delimitate unele de altele
prin nefiin. Atomiti admit, deci, att fiina (atomii) ct i nefiina (vidul).
Atomul (gr. athomos indivizibil), denumete n filosofia lui Democrit plinul sau
forma, iar vidul este nefiina, nimicul, dar nu n sens absolut, ca neant, ci n sens relativ, adic
prin opoziie cu plinul, ca loc n care nu se afl plinul. Atomitii consider c plinul i vidul
au aceeai demnitate ontologic, alctuind mpreun ceea ce Aristotel va denumi n lucrarea
sa Metafizica fiina ca fiin.
Spre deosebire de rdcinile lui Empedocles i de homeomeniile lui Anaxagoras,
atomii sunt indeterminai calitativ. n sine ei nu se deosebesc unii de alii dect prin form. Ei
se mai caracterizeaz, prin raportare reciproc, i prin poziie i ordine. Ei pot intra n orice
alctuire ca literele alfabetului n orice cuvnt. Prin comparaie cu literele alfabetului atomii
se deosebesc, deci, unii de alii prin:
1. A N form
2. AN NA ordine
3. N Z poziie (Z este un N rsturnat)
La atomiti mecanismul generrii lucrurilor din principii (atomii i vidul) este mai

81

coerent dect la filosofii anteriori. Lucrurile individuale determinate calitativ ar fi agregri de

atomi indeterminai calitativ.
Dac eleaii puseser n opoziie metafizicul i fizicul, neputndu-l legitima dect pe
primul, atomitii reuesc s legitimeze ambele planuri de reconstrucie teoretic a lumii. Fiind
indeterminate calitativ, ilimitate i imuabile, principiile (atomii i vidul) alctuiesc lucrurile
fr s se modifice, fr s-i piard condiia, astfel c metafizicul este imanent fizicului,
lucrurile individuale nefiind altceva dect agregri de atomi de diferite forme i mrimi.
Atomii ar fi, deci, un fel de crmizi ale lumii din care ar fi construite toate lucrurile
individuale.
Pentru explicarea constituirii lucrurilor, ca i a devenirii lor, atomitii considerau c
ntr-o stare iniial precosmic a lumii atomii alctuiau o mas amorf n marele vid; ei
erau, deci, disipai n vid ca entiti n sine fr a alctui vreo form determinat. Aceast stare
iniial precosmic a lumii era identificat cu haosul. La un moment dat, fr vreo cauz
anume, atomii au nceput s se mite i s se ciocneasc unii de alii formnd nite vrtejuri.
Datorit acestor vrtejuri atomii ar ncepe s se agrege, adic s se uneasc unii cu alii
formnd lucrurile individuale.
Democrit imagineaz o ntreag mecanic a atomilor n urma creia ar lua natere
diferitele niveluri i componente ale existenei: bolta cereasc, pmntul, lucrurile individuale
etc. Lucrurile individuale ar fi ns vremelnice deoarece agregatele respective de atomi s-ar
dezagrega mai devreme sau mai trziu. Atomii eterni i imuabili eliberai astfel ar putea intra
ulterior n alte alctuiri, formnd, deci, alte lucruri.
Atomismul reuete s explice relativ satisfctor lucrurile individuale, dar nu i
calitile distincte (genurile i speciile). Din perspectiv atomist rmne o adevrat enigm
de ce indivizii aparinnd aceleiai specii (oameni, case, cai etc.) au trsturi fundamentale
comune, cu alte cuvinte de ce atomii din care sunt alctuie lucrurile care aparin aceleiai
caliti se agreg dup acelai model. Aa cum vom vedea, Platon va fi primul filosof
occidental care va reui s legitimeze ontologic att indivizii, ct i genurile i speciile.
Democrit a ncercat s explice i diferite nsuiri ale lucrurilor (culoarea, mirosul,
gustul etc.) prin afectarea diferit a organelor de sim de ctre atomii de diferite forme. De
exemplu, gusturile iute, acru, amar etc. ar fi determinate de lucruri alctuite din atomi foarte
mici i ascuii care ar agresa organul de sim respectiv determinnd senzaia neplcut
respectiv. Dimpotriv, gustul dulce ar fi determinat de lucruri alctuite din atomi sferici sau,
oricum, lipsii de coluri, care ar determina o senzaie agreabil etc.
O alt problem pe care a ncercat s o explice Democrit a fost perceperea de ctre
organele de sim, n primul rnd de ctre vz, a unor obiecte foarte mari. El consider c de pe
suprafaa lucrurilor s-ar desprinde n permanen nite pelicule foarte fine de atomi numite
eidole (gr. eidola simulacru, mulaj), care ar reproduce fidel forma lucrurilor respective
i s-ar rspndi n spaiu n toate direciile. Fiind foarte fine, aceste pelicule ar fi invizibile n
plutirea lor prin spaiu i pe msur ce s-ar ndeprta de suprafaa lucrurilor s-ar miniaturiza,
fr a-i pierde ns forma. n momentul n care ar ajunge la organul de sim specializat n
receptarea lor, ele ar imprima n mod mecanic n acesta forma obiectului respectiv, asemenea
unei tampile. Perceperea lucrurilor s-ar face, deci, prin transportul mecanic al formei acestora
de la ele la organul de sim specializat n receptarea lor.
Democrit a integrat i fenomenele spirituale n explicaia atomist a lumii. El
considera c i sufletul (contiina) ar fi alctuit din atomi sferici, foarte fini i subtili, ceea ce
ar explica variabilitatea strilor de spirit ale omului (cnd atomii care alctuiesc sufeltul sunt
linitii, individul este calm, cnd ei sunt agitai, individul devine furios etc.).
Democrit a acordat o mare atenie i evoluiei culturale, sociale i politice a omului,
ncercnd s ofere o explicaie materialist unor fenomene socio-culturale, precum limbajul i
poezia. i n acest caz, informaiile asupra gndirii sale sunt fragmentare. De o mare
importan este, n acest context, concepia democritean asupra originii societii i a
limbajului, una dintre primele din lumea antic.

82

Dup Democrit, omul i-a format i dezvoltat capacitatea de comunicare lingvistic

din necesitatea de a rezista adversitilor naturii. Singur, individul este slab, chinuit de foame
i sete, ameninat de fiare i de forele naturii. n comunitate el devine ns mai puternic.
Originea societii se afl, deci, n necesitatea de ameliorare a condiiilor de via i de
asigurare a securitii indivizilor pentru garantarea supravieuirii fiecruia. Apare, astfel, una
dintre primele expresii ale ideii istoricitii fenomenelor socio-culturale, ca i ale tezei c
civilizaia nu este un dar al zeilor, ci o cucerire a oamenilor nii, care prin raionalitate i
solidaritate i-au creat o a doua natur. Limbajul este indispensabil pentru constituirea
oricrei societi umane, deoarece numai comunicarea le permite indivizilor s interacioneze
eficient. S ne imaginm, de exemplu, problemele ridicate de vnarea unor animale de
dimensiuni mari i foarte periculoase pentru indivizii unei comuniti primitive. Limbajul s-a
nscut, deci, prin convenie: oamenii s-au obinuit, pentru a se nelege ntre ei, s atribuie
denumiri convenionale lucrurilor.
Pe parcursul dezvoltrii sociale a aprut la un moment dat i problematica etic, adic
cea a conduitei individuale i sociale corecte, problematic pe care Democrit a pus-o ntr-o
manier nou, care se va bucura de mare audien n epoca elenistic.
Aa cum gnoseologia sa se bazeaz pe principiul acordului dintre simuri i raiune, tot
astfel i etica sa, fixat ntr-o serie de maxime, care reprezint tot ce ne-a parvenit din doctrina
sa etic i politic, are n centru figura neleptului, conceput ca un individ capabil s
armonizeze n fiina sa exigenele corpului cu cele ale minii. neleptul are capacitatea s-i
domine pasiunile, al cror exces determin suferin, prin nelegerea raional a lumii i a
semenilor. Obiectivul urmrit de nelept este atingerea fericirii, la care se ajunge prin eutimie
(gr. euthymia linite sufleteasc), adic prin strdania de a avea sentimente bune, iar inima
senin i imperturbabil. Binele este definit prin raportare la comunitatea creia i aparine
individul, iar atingerea sa este condiionat de respectarea legilor: Este puternic i senin cel
ce acioneaz n conformitate cu legea. Rul e dispreul fa de lege. Nu este ns foarte
clar pe baza textelor care ne-au parvenit raportul dintre teoria materialist democritean i
aceast doctrin etic intens spiritualizat. Maximele lui Democrit au avut, aa cum am
menionat, o mare importan istoric, ntruct au reprezentat un model pentru refleciile etice
ale colilor filosofice elenistice.
O component important a filosofiei lui Democrit este i concepia sa ateist,
specific etapei clasice a culturii antice greceti. i ea i are originea i motivarea n
ontologia atomist. Zeii nu exist i nu pot exista ntruct nu exist vreun agregat atomic care
s le legitimeze fiinarea, atributele i forele. Ei sunt pentru Democrit simple simboluri
lingvistice, adic reprezentri semantice convenionale constituite la nivelul contiinei
comune, incapabil s ptrund natura adevrat a lucrurilor i evenimentelor. Dac zeii nu
exist, n-ar trebui s existe nici reprezentri umane asupra lor. Experiena arat ns c astfel
de reprezentri exist. Democrit le consider expresii ale asocierii i disocierii aleatoare a
eidole-lor n drumul lor dinspre lucruri spre organele umane de sim. S-ar nate, astfel,
reprezentri iluzorii despre fpturi fabuloase, pe care oamenii de rnd le consider a fi reale i
pe care ajung s le venereze.
Atomismul a acoperit, astfel, marile domenii i teme ale refleciei filosofice din epoca
de trecere de la etapa presocratic a filosofiei antice greceti la cea clasic.
REZUMAT
1. Caracterizare general
Cea dinti tentativ de depire a dilemei heraclitism eleatism a fost realizat de filosofii numii
generic pluraliti, datorit identificrii principiului (arch) cu mai multe elemente. Ei au conferit atributul
fiinei numai elementelor prime i pe cel al devenirii numai celor compuse.
2. Empedocles din Agrigent
Empedocles explic lumea cu ajutorul a patru principii: ap, aer, pmnt i foc, care dinuie venic, nu

83
au natere i nici pieire, ci doar se amestec n diferite proporii. El numete cele patru principii rdcini ale
lucrurilor (rizomata). Adaug nc dou principii, care nu sunt ns constitutive lucrurilor ci doar dinamizatoare:
philia (iubirea) i neikos (ura). Geneza, devenirea i dispariia continu a lucrurilor individuale sunt explicate
prin intervenia alternativ a iubirii i urii, care agreg i dezagreg necontenit cele patru rdcini.
3. Anaxagoras din Clazomene
Anaxagoras considera c toate lucrurile care constituie universul fizic sunt alctuite din elemente foarte
mici asemntoare cu ele, pe care le numete semine sau germeni (gr. sprmata), iar Aristotel homeomerii
(pri de acelai fel). Fiecare tip de homeomerie poart n sine modul de a fi al fiecrui gen de lucruri. Pentru ca
lucrul respectiv s devin posibil ar fi nevoie numai de cantitate, ntruct determinarea calitativ este inerent
homeomeriilor. Rezult c homeomeriile care domin cantitativ vor imprima calitatea lucrului respectiv.
Deoarece homeomeriile, n calitate de principii, erau considerate de Anaxagoras intransformabile, ele nu se
puteau mica i deci nu puteau genera lucrurile prin ele nsele. De aceea el avea nevoie, pe lng homeomerii, i
de un principiu ordonator i dinamizator pe care-l numete nous (inteligen, spirit, gndire), similar ca
funcionalitate ontologic cuplului philia neikos al lui Empedocles. Anaxagoras i confer acestui principiu o
semnificaie cosmic i ncearc s explice cu ajutorul su generarea lucrurilor din homeomerii. Aa cum mintea
conduce aciunea omului, i n constituirea universului ar exista un principiu ordonator i dinamizator, un fel de
inteligen cosmic. El este considerat a fi distinct de lucruri, neamestecndu-se cu ele, impunnd micarea
nencetat a homeomeriilor, care determin apariia i dispariia permanent a lucrurilor individuale.
4. coala atomist
Cea mai ampl, mai nchegat i mai interesant concepie pluralist a antichitii este cea atomist.
Atomismul reprezint una dintre intuiiile geniale ale filosofiei antice greceti care a fost confirmat magistral
peste mai bine de dou milenii i jumtate de evoluiile tiinei moderne.
4.1. Democrit din Abdera
Fondatorul atomismului este considerat de tradiie Leucipp, dar informaiile despre personalitatea i
concepia sa sunt extrem de srace, astfel nct ideile sale nu pot fi distinse de ale discipolului lui Democrit,
despre care ne-au parvenit relatri mai bogate i mai sigure.
ntr-un anumit sens, Leucipp i Democrit au continuat eleatismul, dar nu ca epigoni, ci prin dezvoltarea
motivului fundamental al doctrinei lui Parmenides. Este evident, de asemenea, o anumit influen a
concepiilor lui Empedocles i Anaxagoras. Ca i Parmenides din Elea, Leucipp i Democrit consider fiina
nenscut i netransformabil. Ca i Empedocles i Anaxagoras i spre deosebire de Parmenides ei au ncercat s
legitimeze metafizic i nefiina, nu numai fiina. n acest sens ei au segmentat fiina omogen a eleailor ntr-o
multitudine de pri, identice calitativ, dar diferite ca form, delimitate unele de altele prin nefiin. Atomiti
admit deci att fiina (atomii) ct i nefiina (vidul). Lucrurile individuale n-ar fi dect nite agregate de atomi,
care s-ar dezagrega ns n timp, atomii astfel eliberai putnd intra apoi n alte agregate, alctuind deci alte
lucruri.
Gnoseologia atomist concepe cunoaterea ca ntiprire n organele de sim a formei obiectelor,
transportat de la ele la organele de sim de nite mulaje de atomi (eidole) invizibile. Sufletul ar fi, i el, alctuit
din atomi foarte mici, sferici i subtili. Democrit a propus i o teorie evoluionist asupra genezei vieii sociale, o
etic auster i o doctrin ateist.

AUTOEVALUARE
A. ntrebri
1. Care este motivaia teoretic a elaborrii filosofiilor pluraliste greceti?
2. Care sunt presupoziiile logico-teoretice comune tuturor filosofiilor pluraliste greceti?
3. Care sunt cele mai importante filosofii pluraliste greceti?
4. Prezentai principalele motive ale lucrrii lui Empedocles Purificri.
5. Ce sunt rdcinile lui Empedocles?
6. Ce reprezint cuplul philia neikos n filosofia lui Empedocles i care este funcionalitatea sa
ontologic?
7. Ce sunt lucrurile individuale i cum se nasc, devin i dispar ele n filosofia lui Empedocles?
8. n ce const antropomorfismul ontologiei lui Empedocles?
9. Care a fost acuzaia pentru care a fost judecat Anaxagoras la Atena i ce temei avea ea?
10. Ce sunt homeomeriile n ontologia lui Anaxagoras i care sunt trsturile lor definitorii?
11. Ce este nous n filosofia lui Anaxagoras i care este funcionalitatea sa ontologic?
12. n ce const antropomorfismul ontologiei lui Anaxagoras?

84
13. Ce asemnri i deosebiri exist ntre atomism i eleatism?
14. Ce asemnri i deosebiri exist ntre atomism i viziunile filosofice ale lui Empedocles i
Anaxagoras?
15. Ce este atomul i care sunt caracteristicile sale fundamentale?
16. Ce este vidul n ontologia atomist?
17. Cum explic atomismul formarea lucrurilor individuale din atomi?
18. Cum se realizeaz trecerea de la haos la cosmos n cosmologia atomist?
19. Care este explicaia atomist a diferitelor proprieti ale lucrurilor individuale?
20. Ce sunt eidolele n gnoseologia atomist?
21. Cum explic Democrit geneza societii i a limbajului?
22. Care sunt principalele trsturi ale eticii atomiste?
23. Ce este eutimia n etica atomist?
24. Ce sunt zeii din perspectiv atomist?
25. Cum explic Democrit reprezentrile oamenilor despre zei?
B. Teme pentru dezbatere n seminar, pentru referate sau eseuri
1. Pluralismul ontologic tentativ de depire a opoziiei heraclitism eleatism.
2. Pluralismul ontologic al lui Empedocles din Agrigent.
3. Pluralismul ontologic al lui Anaxagoras din Clazomene.
4. Distincia dintre principiile constitutive i cele ordonatoare i dinamizatoare ale existenei n
ontologiile pluraliste.
5. Materialism i determinism n ontologia atomist.
6. Democrit filosof al tranziiei de la etapa presocratic la cea clasic.
TEXTE PENTRU ANALIZ I INTERPRETARE
1. Empedocles din Agrigent
1.1. DIOGENES LAERTIOS, Despre vieile i doctrinele filosofilor, VIII, 51 i urm. Empedocles
de obrie din Agrigent (Ar fi) fost discipolul lui Pythagoras Theophrast afirm c Empedocles era
admiratorul lui Parmenides i imitatorul lui n versurile sale, cci i publicase tratatul Despre natur tot n
versuri
1.2. ARISTOTEL, Metafizica, I, 3, 984 a 8. Empedocles considera ca principii cele patru elemente,
adugnd la cele trei enunate (anume ap, aer, foc), ca al patrulea element, pmntul; aceste elemente dinuie
venic i nu se nasc, ci doar se amestec, unindu-se, ntr-o cantitate mai mare sau mai mic, ntr-o singur unitate
i iari se dezbin din aceast unitate.
1.3. AETIUS, I, 7, 28. Empedocles consider Unul sferic, venic i imobil i Unul este necesitatea:
materia acesteia o constituie cele patru elemente, iar formele ei sunt Neikos i Philia.
1.4. ARISTOTEL, Metafizica, I, 4, 985 a 21. Empedocles se folosete ntr-o mai mare msur de
cauzele primordiale (dect Anaxagoras), dar nu ndestultor, spre a stabili o concordan de sistem: la acesta,
adeseori, Philia este cea care desparte i Neikos cel care unete. Cnd ntregul se desparte n patru elemente sub
aciunea Neikos-ului, focul, ct i fiecare din celelalte elemente se unesc ntr-o singur unitate; cnd iari sub
aciunea Philiei, ele se unesc laolalt, prile ce provin din fiecare sunt nevoite s se dezbine din nou.
Empedocles, n deosebire de naintaii si, a introdus pentru prima oar o distincie a cauzei (primordiale),
nefcnd un singur principiu al micrii, ci dou i contradictorii.
1.5. EMPEDOCLES, Fragmente din lucrarea Despre natur:
5.
Cci ce-i nscut prin unirea elementelor toate i piere
Dup ce crete, iar se desface prin dezbinare.
Schimbul acesta continuu n-are sfrit niciodat;
Toate-uneori se unesc prin Philotes n Unul singur,
Alteori Neikos dezbin i prile lui le separ.
8.

Altceva-acum doresc s-i comunic: din tot ce exist

Nici un lucru natere n-are, nici capt n moartea
Distrugtoare, ci numai amestec i disociere
De elemente ce-au fost reunite.

21.

Dou lucruri i-oi spune: odat ce Unul proporii

Luat-a, astfel nct din mai multe-a ajuns Unul singur;

85
Alteori s-a mprit i din Unul ieit-au mai multe.
Dubl e naterea celor ce mor i dubl pieirea.
2. Anaxagoras din Clazomene
2.1. DIOGENES LAERTIOS, Despre vieile i doctrinele filosofilor, II, 6, 15. Anaxagoras era din
Klazomene. El a audiat pe Anaximenes A fost nvinuit de impietate pentru c a spus c Soarele e o mass
incandescent.
2.2. SIMPLICIUS, Physica, 27, 2. Anaxagoras din Klazomene a modificat cel dinti prerile despre
principiile lucrurilor, stabilind c (principiile) corporale sunt infinite, cci toate homoiomeriile, precum apa,
focul sau aerul sunt nenscute i nepieritoare; numai aparent ele se alctuiesc i pier prin compunere i
descompunere, din toate existnd n toate i fiecare fiind determinat de ceea ce predomin n el. Aurul ni se
nfieaz drept acel (corp) n care se gsete mai mult coninut de aur, dei cuprinde (particule) din toate
celelalte elemente. Anaxagoras spune c n orice exist o parte din tot i c din cele ce exist n msura
preponderent n ceva anumit, acelea sunt i au fost n chipul cel mai manifest fiecare lucru luat n parte.
2.3. ARISTOTEL, Metafizica, I, 3, 984 a 11. Anaxagoras afirm c principiile sunt nesfrite.
Aproape toate homoiomeriile (precum apa i focul) pretinde c se nasc astfel i pier numai ntruct se reunesc i
se desfac Elementele sunt homoiomere, vreau s spun c sunt ntocmai cum ar fi muchiul, osul i altele de
acest fel. Iar aerul i focul sunt amestecul din toate acestea, precum i din ceilali germeni; cci fiecare din ele
este un conglomerat din toate homoiomeriile invizibile.
2.4. PLATON, Cratylos, 413 C. Dintre toate cte exist, numai Nous singur este simplu, neamestecat
i pur. Acestui principiu i confer dou nsuiri: cunoatere i micare, spunnd c Nous mic totul.
2.5. ANAXAGORAS, Fragmente din lucrarea Despre natur:
SIMPLICIUS, Physica, 34, 28; 164, 24. este de presupus c n toate cele se reunesc exist
nenumrate i felurite elemente, semine ale tuturor lucrurilor, care posed felurite chipuri, culori i gusturi. Dar,
nainte ca acestea s se separe, cnd toate erau nc laolalt, evident nu era nici o culoare, datorit amestecului
tuturor lucrurilor Celelalte lucruri toate au parte la toate, dar Nous este infinit, suveran i nu e amestecat cu
nici un lucru, ci este numai el izolat n sine. Cci dac n-ar fi izolat n sine, ci ar fi amestecat cu altceva, ar
participa la toate lucrurile Cci n orice lucru exist parte din toateNous este cel mai subtil i mai pur dintre
toate lucrurile, are cunotin despre toate i e plin de for. Nous domin toate cte au suflet, fie mai mari fie
mai mici. Nous dirijeaz i rotaia cosmic, astfel c este factorul esenial al acestei rotiri De toate a avut
cunotin Nous; de lucrurile amestecate, de cele desprite i divizate. Toate le-a ornduit Nous Nous este
omogen n ntregime, att cel mai mare ct i cel mai mic. Nici un alt lucru nu e omogen, ci elementele care sunt
ntru-un lucru n cantitate mai mare sunt i erau n mod evident n fiecare lucru particular.
3. coala atomist
3.1. DIOGENES LAERTIOS, Despre vieile i doctrinele filosofilor, IX, 34 49. Democrit era de
fel din Abdera sau, dup spusele unora, din Milet Iat prerile lui: principiile tuturor lucrurilor sunt atomii i
vidul. Orice altceva ni se pare numai c exist. Lumile sunt infinite la numr, se nasc i pier. Nimic nu se nate
din ceea ce nu este, nici nu piere n nefiin.
3.2. SIMPLICIUS, De caelo, 294, 33. Democrit crede c natura lucrurilor eterne const n substane
mici, al cror numr este infinit. Alturi de ele presupune un spaiu de o mrime infinit, pe care l exprim prin
termenii: vid, neant, infinit; fiecare substan e numit ceva, solid, existen. El crede c substanele acestea sunt
att de mici nct scap simurilor noastre. Au diferite forme, diferite nfiri i diferite mrimi. Din ele ca din
elemente, iau natere i se formeaz lucrurile vizibile i obiectele ce se percep cu simurile. Se frmnt i sunt
purtate n vid din cauza neasemnrii lor i din pricina altor deosebiri specifice. n micarea aceasta ele se lovesc
unele de altele, se nclcesc i produc atta amestec, nct se stabilete ntre ele o apropiere i un contact strns,
fr s rezulte de aici ntr-adevr o singur natur; cci e absurd ca dou sau mai multe s devin cndva una.
Faptul c substanele rmn unite pn la un anumit punct l motiveaz el prin mpletirea i rezistena atomilor.
Unii dintre ei sunt scaleni, crligai, concavi sau conveci; alii prezint nenumrate varieti. Crede c rmn
unii i dureaz atta timp ct nu intervine din afar o necesitate mai puternic pentru a-i sfrma i mprtia.
Spune c naterea i contrariul ei, descompunerea, stpnesc nu numai fiinele vii, ci i plantele, lumile i, ntrun cuvnt, toate corpurile sensibile.
3.3. SIMPLICIUS, Physica, 28, 13. Democrit din Abdera susinea c elementele sunt plinul i vidul,
pe care le numete existen i nonexisten. Admind c substana lucrurilor este constituit din atomi, el
atribuie diferenei atomilor naterea lucrurilor. Deosebirile acestea sunt n numr de trei: tipul (rysms), direcia
(tropi), contactul reciproc (diathigi) sau cu alte cuvinte: forma (schma), poziia (thsis), ordinea (txis). E ntradevr firesc ca ceva asemntor s fie pus n micare de ceva asemntor, ca lucrurile nrudite ntre ele s

86
ncline unele ctre altele i ca fiecare form rnduit n alt combinaie s dea natere unei alte stri. nct, dei
principiile erau n numr infinit, ele puteau s dea o explicaie tuturor fenomenelor i realitilor, de unde i n ce
chip i trag obria lucrurile. De aceea ei susin c numai pentru cei de admit un numr infinit de elemente poate
exista o explicaie raional. Mai spun c numrul de forme al atomilor este infinit.
3.4. THEOFRAST, De sensibus, 49 83. n privina percepiei senzoriale vzul este pus pe seama
imaginii, despre care are o prere proprie. Imaginea nu se produce direct pe pupil, ci aerul dinte ochi i obiect
ia o anumit nfiare; din orice corp se desprinde nentrerupt o anumit emanaie. Aerul acesta ia astfel o form
consistent i o culoare deosebit i se reflect n lichidul din ochi n ceea ce privete gndirea, spune c ea se
produce atunci cnd sufletul se afl ntr-o stare de echilibru bine proporionat; cnd sufletul este prea cald sau
prea rece, gndirea se ntunec
Democrit definete greul i uorul prin mrime n privina corpurilor compuse, cele care au mai mult
vid sunt mai uoare, iar cele care au mai puin sunt mai grele n ce privete celelalte caliti sensibile, niciuna
nu are o anumit natur obiectiv, ci toate sunt afeciuni ale simurilor care se schimb, de unde ia fiin
reprezentarea. Nici caldul, nici recele nu au natur obiectiv; nu exist dect schimbare de configuraie, iar
aceasta aduce propria noastr schimbare Dovad c ele n-au natur obiectiv este faptul c aceleai caliti nu
par la fel tuturor fiinelor, ci ceea ce e dulce pentru noi e amar pentru alii, acid pentru acetia, acru sau astringent
pentru ceilali i aa mai departe. Afar de aceasta, fiinele i schimb temperamentul din cauza ntmplrilor pe
care le au sau din cauza vrstei; de aici rezult clar c dispoziia e cauza reprezentrii. n genere, aceste lucruri
trebuie admise n privina calitilor sensibile. ntocmai ca i pe celelalte, i pe acestea le pune el pe seama
formelor numai c nu le atribuie tuturor anumite forme, ci numai gusturilor i culorilor. Dintre acestea explic
mai pe larg gusturile Acidul se datorete unei forme unghiulare, cu numeroase infelxiuni, mic i subire. Din
cauza fineei sale se rspndete repede n toate prile, iar asprimea datorit unghiurilor contracteaz i
strnge Dulcele n schimb este alctuit din forme rotunde i nu prea mici; de aceea se rspndesc repede n
corp.
3.5. SEXTUS EMPIRICUS, IX, 24. Unii cred c din cauza unor ntmplri neobinuite petrecute n
Univers am ajuns la admiterea zeilor; de prerea aceasta va fi fost Democrit. Cci vznd, spune el, fenomenele
din nlimi, ca tunetele i fulgerele, cometele i eclipsele de soare, oamenii de demult se umplur de spaim i
crezur c zeii sunt cauza lor.
3.6. CLEMENS, Stromata, VI, 168. Democrit este de prere c chipurile de numire sunt cu multe
nelesuri, cu acelai neles, omonime i indic prin aceasta originea convenional a limbajului.
3.7. CLEMENS, Paidagogs, I, 6. Medicina vindec metehnele trupului, filosofia pe cele ale
sufletului.
3.8. CLEMENS, Paidagogs, IV, 151. Natura i educaia se aseamn n multe privine: educaia
schimb ntr-adevr omul, dar prin aceast schimbare i d o a doua natur.

87

8. ETAPA CLASIC A FILOSOFIEI ANTICE GRECETI

STRUCTURA TEMEI
8.1. Caracterizare general
8.2. Sofitii
2.1. Protagoras din Abdera
OBIECTIVE
Caracterizarea general a epocii clasice a culturii i civilizaiei antice greceti
nelegerea semnificaiilor filosofice ale disputei physis nomos
Prezentarea rolului i importanei filosofice a sofitilor n epoca clasic
Examinarea activitii i ideilor filosofice ale lui Protagoras din Abdera
Fixarea informaiei prin teme de seminar i pentru activiti tutoriale
TERMENI CHEIE
rzboaiele medice, liga de la Delos, liga peloponeziac, rzboiul peloponeziac, democraie, regimul celor 30 de
tirani, strateg, diadohi, physis nomos, zoon politicon, sofiti, sofism, impietate, omul msur, relativism
gnoseologic, individualism antropologic, ateism.
BIBLIOGRAFIE
Diogenes Laertios, Despre vieile i doctrinele filosofilor, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 298 300.
I. Banu, Filosofia greac pn la Platon, vol. I, partea I, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1979, p. CLXI CLXXI, CCXII CCXXXIII.
Gh. Vlduescu, Filosofia n Grecia veche, Editura Albatros, Bucureti, 1984, p. 124 168.
Gh. Al. Cazan, Introducere n filosofie. Filosofia antic, Editura Proarcadia, Bucureti, 1994, p. 147
152, 161 175.
G.W.F. Hegel, Prelegeri de istorie a filosofiei, vol.,I,, Editura Academiei, Bucureti, 1963, p. 333
363.
R. Flacelire, Viaa de toate zilele n Grecia secolului lui Pericle, Editura Eminescu, Bucureti, 1976, p.
42 73.
L. Canfora, Ceteanul, n vol. Omul grec, coord. J.-P. Vernant, Editura Polirom, Iai, 2001, p. 113
133.
W.K.C. Guthrie, Sofitii, Editura Humanitas, Bucureti, 1999, p. 30 112.
P.-M. Schuhl, Eseu asupra formrii gndirii greceti, Editura Teora, Bucureti, 2000, p.156 157.
W. Windelband, Istoria filosofiei greceti, Editura Moldova, Iai, 1995, p. 88 101.
Werner Jaeger, Paideea, vol. I, Editura Teora, Bucureti, 2000, p. 215 244.

88

Cursul 8

ETAPA CLASIC A FILOSOFIEI ANTICE GRECETI

(sec. V lV . Hr.)
8.1. Caracterizare general
nceputul secolului al V-lea .Hr. marcheaz intrarea culturii i civilizaiei antice greceti
n etapa apogeului su. Ca urmare a victoriilor strlucite obinute n rzboaiele cu perii (490479 .Hr, aa-numitele rzboaie medice), grecii au dobndit contiina forei, valorii i
superioritii civilizaiei lor. Atena va deveni cea mai important putere maritim a Mrii
Mediterane i multe alte ceti greceti vor ajunge prospere. ntruct o revan persan era
oricnd posibil, Atena nfiineaz n anul 478, deci la numai un an de la ncheierea
rzboaielor medice, o alian militar cu scop defensiv, Liga de la Delos, care va reuni circa
200 de polisuri din Grecia continental, insulele Mrii Egee i de pe coastele occidentale ale
Asiei Mici. Atena va transforma ns n scurt timp aceast alian militar n propriul su
imperiu, acaparnd-i tezaurul i utilizndu-l n interes propriu, impunnd aliailor regimuri
politice democratice i transformndu-i, de fapt, n supui. Pentru contracararea hegemoniei
ateniene, Sparta, al doilea actor politic i militar important al Greciei antice, va utiliza Liga
Peloponeziac, impunnd aliailor si condiii mai dure chiar dect Atena. n condiiile n care
invazia persan n-a mai avut loc, datorit dificultilor interne cu care se confrunta Imperiul
Persan, cele dou blocuri militare s-au ntors unul mpotriva celuilalt, declannd rzboiul
peloponeziac (431-404 .Hr.), care se va ncheia cu victoria Spartei. La rndul su, Sparta va
fi nfrnt de Teba n lupta de la Leuctra (371 .Hr.). Aceste interminabile rzboaie fratricide
vor ruina polisurile greceti, fcnd din ele o prad uoar pentru regele Filip al II-lea al
Macedoniei, care le va cuceri (n 338 .Hr., n urma luptei de la Cheroneea) i le va ngloba n
regatul su din nordul Greciei continentale. Sfritul convenional al epocii clasice este anul
331 .Hr, n care Alexandru Macedon, fiul lui Filip al II-lea, a ncheiat campania tatlui su de
nglobare a ntregii lumi greceti n Imperiul Macedonean.
La mijlocul secolului al V-lea .Hr., mai precis n anul 443, este ales strateg al Atenei
Pericle (care va fi reales anual n aceast funcie fr ntrerupere pn n 429, anul morii sale,
fapt ce atest prestigiul imens de care el s-a bucurat printre concetenii si) care va instaura
regimul politic democratic. Modelul democraiei ateniene va fi preluat de numeroase alte
ceti din ntreaga lume greceasc, n special de cele din sfera sa de influen. Regimul
democratic a stimulat la cote fr precedent creativitatea grecilor, astfel nct se nregistreaz
progrese spectaculoase n toate domeniile de activitate. Atena devine adevrata capital a
lumii greceti i furete un sistem de valori care va influena evoluia culturii occidentale a
urmtoarelor milenii. Astfel, n aceast perioad ncepe procesul de sistematizare urbanistic
a Atenei (care fusese n mare parte distrus de peri) i de construire edificiilor publice i
religioase monumentale care vor mpodobi Acropola atenian i vor deveni simbolul etern al

89

spiritul grecesc (n 448/447 Phidias ncepe construcia Parthenonului, n 437/436 ncep

lucrrile la Propylee, n 442 se ncheie edificarea Odeonului, n Agora este zidit Theseionul
etc.)
n aceast perioad triesc i creeaz marii tragici: Eschil, Sofocle i Euripide, precum
i cel mai valoros comedian grec, Aristofan. Creaiile lor propun modele umane exemplare,
animate de nalte valori morale, capabile de acte supreme de generozitate i altruism, dar i
sfiate de orgolii i de pasiuni mistuitoare.
Artele plastice furesc tiparele fundamentale care vor configura arta plastic a
Occidentului. n secolul al V-lea .Hr. triesc i creeaz opere nemuritoare cei mai valoroi
sculptori greci: Phidias, Myron, Scopas, Praxiteles, Lysip etc., ca i cel mai important pictor
grec, Polygnot.
Tot n epoca clasic triesc i i elaboreaz concepiile cei mai importani filosofi greci:
Socrate, Platon i Aristotel. tiinele naturii, medicina i matematica nregistreaz, i ele,
progrese notabile.
n filosofia greceasc se nregistreaz n etapa clasic o deplasare semnificativ a
centrului de interes al filosofilor dinspre problemele naturii spre problemele omului. Dac
filosofia presocratic avusese un pregnant timbru cosmologic, fizicalist, n etapa clasic ea va
deveni preponderent antropologic, adic va aduce n centrul interesului problematica sociouman. Aceast mutaie de accent al interesului filosofic are att cauze logice ct i cauze
istorice:
a. sub raport logic problematica omului, care fusese numai implicit n filosofia
presocratic, trebuia s fie explicit;
b. sub raport istoric deplasarea centrului de interes al filosofiei dinspre natur spre om se
explic prin mutaiile care au loc n viaa social-politic i n planul contiinei.Regimul
politic democratic instaurat de Pericle reclama participarea tuturor cetenilor n
cunotin de cauz la viaa public. Ei trebuiau s fie competeni pentru a se putea
pronuna n diferite probleme care vizau traiul lor n comun.
n general, orice regim democratic presupune, pentru a fi funcional, un nivel relativ
nalt de cultur, contiin i competen a indivizilor. n noul context social-politic i spiritual
filosofia era solicitat de problemele stringente pe care le ridica viaa cetii i ea trebuia s
permit nelegerea problematicii raporturilor dintre individ i colectivitate, problematica
moralitii i a legalitii, a raporturilor dintre state etc., adic problematica socio-uman.
Procesul de impunere i de consolidare a regimului democratic a ntmpinat, pe toat
durata epocii clasice, mari dificulti datorit rezistenei drze, politice i ideologice, a
aristocraiei rsturnate de la putere. Socotindu-se destinai, prin chiar ordinea lumii, s dein
hegemonia, exponenii intereselor aristocraiei i-au pus ofensiva ideologic sub semnul
legitimismului, denunnd demosul (poporul) pentru uzurparea puterii. Militnd pentru
restauraia dominaiei aristocraiei, exponenii intereselor acesteia invocau argumentul naturii
(physis), n timp ce demosul i ntemeia dreptul la hegemonie pe convenie, pe legea
omeneasc (nomos).
Susintorii physis-ului (ordinea natural) considerau c ordinea din cetate trebuie
neleas conform ordinii naturale, deci implacabil, de neschimbat, asemenea acesteia.
Nesocotirea ei ar atinge ordinea lumii i s-ar ntoarce, n cele din urm, mpotriva omului
nsui. Nerespectarea ierarhiei n cetate, stabilit n mod natural, ar afecta armonia ntregului
organism social. Conductorii cetii, prin tradiie aristocrai, ar avea ca virtute dominant
raiunea, n timp ce oamenii de rnd ar fi dominai de pntec. Cetatea ar fi asemenea unui
organism uman n care dac minile ar refuza s mai asculte de cap, ar suferi ntregul
organism, inclusiv ele. Ar fi, deci, chiar benefic pentru demos s recunoasc i s accepte
hegemonia aristocraiei.
Susintorii nomos-ului (cu accepia de legmnt, ordine omeneasc), invocau ideea de
mare valoare filosofic, politic i moral a unei naturi umane, aceeai pentru toi oamenii i,
n consecin, a dreptului tuturor cetenilor de a se manifesta ca zoon politicon, ca fiine

90

politice (Aristotel). Prin nomos devine astfel posibil conceptul omului ca om, al omului ca
umanitate. Instituindu-se ca subiect al tuturor aciunilor sale, omul devenea n msur s se
identifice cu creatorul vieii sale politice i morale. Se dobndete astfel contiina istoricitii
ca ordine a lumii umane, distinct de cea natural.
8.2. Sofitii
Sofitii au fost gnditori din ntreaga lume greceasc venii la Atena n secolul al V-lea
.Hr. care i-au asumat n contextul social-politic instaurat de regimul politic democratic rolul
de educatori publici contra cost. Termenul cu care ei sunt denumii deriv din grecescul
sophos (nelept), dar, cu referire la ei, a fost utilizat de cele mai multe ori n antichitate cu o
accepie peiorativ.
Regimul politic democratic presupunea un nalt nivel de cultur, de responsabilitate i
de competen a cetenilor, pe care cei mai muli dintre greci nu-l aveau. Sistemul de
nvmnt tradiional nu asigura dect o pregtire intelectual precar, care se limita la
formarea deprinderilor intelectuale fundamentale de scris, citit i socotit, precum i la
cunoaterea poemelor homerice. Noul context social-politic presupunea ns att capacitatea
de nelegere a unor fenomene complexe, cum sunt cele social-politice, juridice i morale, ct
i capacitatea susinere i argumentare a punctelor de vedere n numeroasele organisme
deliberative create de regimul democratic. Este semnificativ n acest sens faptul c dintre cei
aproximativ 40 50 de mii de ceteni, ci avea Atena secolului al V-lea, circa 10 mii erau
angrenai n permanen n diferite funcii publice.
Marii filosofi greci ai etapei clasice, Socrate, Platon i Aristotel, i-au judecat foarte
aspru pe sofiti, dar, cel puin n parte, pe nedrept.
Platon a scris un dialog intitulat Sofistul n care a ridiculizat un astfel de personaj. Cartea
a VI-a a tratatului de logic al lui Aristotel, Organon (gr. instrument), este intitulat
Respingerile sofistice i este consacrat denunrii raionamentelor vicioase din punct de
vedere logic pe care sofitii le ntrebuinau pentru a-i impune punctele de vedere discutabile
sau de-a dreptul false. La rndul su, Socrate s-a delimitat i i-a combtut ntreaga via de
sofiti, cu care era adesea confundat.
Sofitii cereau bani muli pentru leciile lor, dar n vremea aceea erau singurii care
puteau asigura o adevrat cultur general i care puteau forma oratori, caliti indispensabile
pentru exercitarea ndatoririlor civice n orice regim democratic. Ei urmreau s formeze
oameni competeni, mai ales conductori politici, oameni de stat, care reprezentau elita
fiecrei ceti.
Sofitii considerau c virtutea se putea nva. La greci ca i la latini mai trziu, virtutea
nu era, n primul rnd, excelena moral, ci ansamblul calitilor psiho-intelectuale i morale
care-l fac pe individ eminent i-i confer eficacitate i faim. n general, sofitii ntruchipeaz
cea dinti form istoric a umanismului. Peste aproape o jumtate de mileniu Cicero va scrie
despre ei c o dat cu sofitii nelepciunea a cobort din cer pe Pmnt. Pn la ei
nelepciunea (sophia), i, mai ales, iubirea de nelepciune (philosophia) aveau un caracter
oarecum ezoteric, ineau de o coal sau de o grupare nchis. Sofitii aduc nelepciunea n
viaa public i vor s fac din ea o deprindere politic i moral cotidian.
Lupta pentru hegemonie politic la Atena nu-i angaja numai pe liderii politici, ci i masa
de ceteni. De aceea se i punea att de acut problema educaiei politice iar sofistica nu putea
s fie o micare omogen. De asemenea, n noul context social politic i spiritual, nu numai
gruparea democratic, ci i cea aristocratic avea nevoie de educatori politici.
Datorit acestor circumstane sofistica ndeplinete rolul unei ideologii, al unei instituii
de propagand, dar scindate, n conformitate cu structura social-politic a cetii.
n cadrul sofisticii se pot distinge, n consecin, o orientare prodemocratic,
reprezentat de Protagoras din Abdera, Gorgias din Leontinoi, Prodicos din Iulis, Hippias din

91

Elis .a., i o orientare proaristocratic reprezentat de Critias, Antiphon i Callicles.

8.2.1. Protagoras din Abdera
(481-411 .H.)
Primul i cel mai important dintre sofiti, Protagoras, a fost elevul lui Democrit, care,
fiind i el originar din Abdera, se pare c a ntemeiat n oraul su natal din nordul Greciei
continentale, o coal filosofic. El a scris numeroase lucrri din care nu ne-au parvenit ns
dect cteva fragmente. Mai muli autori antici susin c lucrrile sale s-ar fi intitulat Arta
conversaiei, Despre tiin, Despre stat, Despre virtui, Despre lucrurile din Hades, Despre
zei etc.
Conform tuturor mrturiilor care ne-au parvenit, Protagoras a fost foarte preuit n epoca
sa i n posteritate, nu ns i neles i, mai ales, acceptat n aceeai msur. Chiar Platon i
Aristotel nu i-au neles concepia n profunzime, simplificndu-i-o.
Se pare c Protagoras fost condamnat la moarte pentru impietate (necredina n zeii
tradiionali ai grecilor) de care ar fi scpat prin fug sau ar fi fost numai exilat. Dac n
legtur cu condamnarea la moarte a lui Protagoras sursele nu concord, este dat ca sigur
procesul de impietate care i-a fost intentat ca urmare a celor scrise n cartea sa Despre zei, n
ntregime pierdut, despre care un filosof cretin de mai trziu, Eusebius din Cesarea, spune
c n ea Protagoras ar fi afirmat: Despre zei eu nu pot s tiu nici dac exist, nici dac nu
exist, nici care sunt i nici care este forma lor, cci numeroase sunt obstacolele care m
mpiedic: invizibilitatea lor i durata prea scurt a vieii omeneti. Ceea ce uimete este
totui asprimea condamnrii sale n raport cu coninutul acestei aprecieri, cci Protagoras este
mai degrab evaziv n problema existenei zeilor: el nici nu accept nici nu contest explicit
existena zeilor. Abinerea sa nu este motivat prin cauze subiective, care eventual i-ar fi putut
fi imputate, ci prin cauze obiective. Totui, n epoc el a fost judecat pentru impietate, iar mai
trziu a fost considerat de cretinism chiar ateu. Nu se poate vorbi, n niciun caz, de un ateism
al lui Protagoras, care nici nu poate fi comparat cu ali sofiti, ca Prodicos din Iulis sau
Critias, care au reprezentat n epoc ateismul n sensul su literal. Protagoras este mai degrab
sceptic n legtur cu problema existenei zeilor.
Cel mai important fragment care ne-a parvenit de la Protagoras este cel transmis de
Platon, prin care sofistul din Abdera poate fi considerat fondator al umanismului occidental:
dintre toate cele ce sunt, omul este msura existenei celor ce exist i a nonexistenei celor
ce nu exist. ntr-o form concentrat aceast tez este consemnat tot de Platon prin
enunul: omul este msura tuturor lucrurilor i a devenit una dintre cele mai celebre
propoziii ale filosofiei occidentale.
Platon a sesizat importana acestei propoziii, dar a simplificat-o, reducndu-i de dou
ori sensurile:
1. interpretarea exclusiv gnoseologic dup care propoziia n cauz ar viza omul ca
senzaie, individul care percepe diferit de altul, ba chiar pe cel care acum i aici percepe ntrun fel i mai trziu sau n alt loc altfel. Platon respinge acest punct de vedere considernd c
exist un adevr obiectiv, adic un adevr valabil pentru toi oamenii, toate timpurile i toate
locurile.
2. reducerea omului la individ, n conformitate cu care fiecare individ are propria sa
msur a lucrurilor.
Aristotel va prelua i el interpretarea platonician individualist. n Metafizica el scrie c
Protagoras pretindea c omul este msura tuturor lucrurilor, ceea ce revine la a spune c ceea
ce i se pare fiecruia este i n realitate. Ca i dasclul su, Aristotel consider aceast tez
inacceptabil, ntruct ea ar face problematic atingerea adevrului.
n epoca modern, sub influen kantian, propoziia lui Protagoras a fost interpretat n
sens generic, adic ea ar viza nu individul singular, ci individul n general. Th. Gomperz, un

92

istoric neokantian al filosofiei greceti, aprecia c nu omul ca senzaie poate fi msura

tuturor lucrurilor, ci omul n general. i n acest caz se pstreaz ns nelegerea exclusiv
gnoseologic a tezei lui Protagoras.
n filosofia contemporan prevaleaz nelegerea msurii din teza lui Protagoras ca
stpnire, ca luare n stpnire a lumii de ctre om. n sens antropologic, adic al considerrii
omului n generalitatea sa, noi suntem ceea ce suntem i devenim necontenit numai n msura
n care lum n stpnire sau, cum spunea Protagoras, msurm toate lucrurile, adic le
valorizm, le conferim forma noastr, le umanizm. Noi msurm lucrurile, adic le trecem
din lumea lor lipsit de sens n lumea noastr, adic le numim, le conferim sens i le
valorizm. Omul nu este un lucru asemntor celorlalte, nu este nici mcar un lucru superior
celorlalte, deoarece dintre toate lucrurile existente doar el este capabil s msoare, adic s
valorizeze; el este deci altceva dect lucrurile, avnd o alt ontologie, adic un alt statut
existenial, un alt mod de a fi.
Este foarte probabil ca Protagoras s nu fi avut n vedere toate aceste sensuri, dar
afirmaia sa le conine n mod implicit, fiind una dintre cele mai profunde deschideri de noi
orizonturi n filosofie. Ea este i va rmne o afirmaie principal deschis, adevrul ei va spori
n permanen, pe msura sporirii omului nsui, pentru c una este s spui, de exemplu,
omul este biman, adevr incontestabil, dar banal i nchis, i cu totul alta este s spui omul
este msura tuturor lucrurilor pentru c, n acest caz, subiectul afirmaiei este ntr-o continu
devenire, practic nelimitat, sub raport spiritual.
REZUMAT
1. Caracterizare general
Etapa clasic a culturii i civilizaiei antice greceti este cuprins n mod convenional ntre anii 479
.Hr., anul victoriei grecilor n rzboaiele medice, i 323 .Hr., anul morii lui Alexandru Macedon. Aceasta este
epoca apogeului culturii i civilizaiei antice greceti determinat de triumful regimului politic democratic.
Caracteristica definitorie a filosofiei acestei epoci este aa-numita revoluie socratic, adic deplasarea
centrului de interes al filosofiei dinspre problematica naturii spre problematica omului.
2. Sofitii
Sofitii a fost gnditori din ntreaga lume greceasc care i-au asumat n Atena epocii clasice rolul de
educatori publici contra cost. Dei au fost judecai foarte aspru de marii filosofi ai timpului, ei au ndeplinit un
rol politic i cultural extrem de important n Atena epocii clasice prin atenia pe care au acordat-o problematicii
omului i a vieii social-politice.
2.1. Protagoras din Abdera
Protagoras a rmas n contiina filosofic a Occidentului prin faimoasa sa tez Omul este msura
tuturor lucrurilor, care atest accentul antropologic al filosofiei epocii clasice. Dei aceast tez a fost respins
de marii filosofi ai epocii clasice, ea se va dovedi una dintre cele mai profunde deschideri metafizice operate de
filosofia antic greceasc.

AUTOEVALUARE
A. ntrebri
1. Care este extensiunea temporal e epocii clasice a culturii i civilizaiei antice greceti?
2. Care au fost principalele evenimente i procese social-politice ale epocii clasice?
3. Ce raporturi exist ntre performanele spiritului grecesc al epocii clasice i instaurarea regimului
politic democratic?
4. Cum explicai prestigiul imens de care s-a bucurat Pericle n Atena epocii clasice?
5. i merit secolul de aur renumele?
6. Care sunt cele mai importante realizri ale culturii i civilizaiei greceti ale epocii clasice?
7. Care este caracteristica definitorie a filosofiei greceti a epocii clasice i cum se explic ea?
8. n ce const disputa physis nomos i care sunt semnificaiile sale filosofice i ideologice?
9. Cine au fost sofitii i care a fost importana lor cultural i ideologic n epoca clasic?
10. Cum se explic polarizarea ideologic a sofitilor?
11. Cum explicai ostilitatea lui Socrate, Platon i Aristotel fa de sofiti?

93
12. Care a fost acuzaia pe baza creia i-a fost intentat procesul lui Protagoras i ct de legitim
considerai c este ea?
13. Care sunt cele mai importante semnificaii filosofice ale tezei lui Protagoras omul este msura
tuturor lucrurilor?
14. Cum explicai respingerea tezei fundamentale a lui Protagoras de ctre Platon i Aristotel?
15. Considerai c este moral ca cei care-i ajut semenii s se neleag mai bine pe ei nii i lumea n
care triesc s fie remunerai?
B. Teme pentru dezbatere n seminar, pentru referate sau eseuri
1. Etapa clasic a culturii i civilizaiei antice greceti expresie suprem a geniului grecesc.
2. Atena antic ntre apogeu i declin.
3. Disputa physis nomos i semnificaiile sale filosofice i ideologice.
4. Realizai un eseu cu tema Omul este msura tuturor lucrurilor.
TEXTE PENTRU ANALIZ I INTERPRETARE
1. Caracterizare general
1.1. TUCIDIDE, Istoria rzboiului peloponeziac, II, 37 40, Discursul lui Pericle despre democraia
atenian: Din pricin c Atena este condus nu de civa, ci de mai muli ceteni (constituia) s-a numit
democraie i, dup lege, toi sunt egali n privina intereselor particulare; ct despre influene politice, fiecare
este preferat dup cum se distinge prin ceva, i nu dup categoria social, ci mai mult dup virtute, iar dac este
srac dar poate s fac vreun lucru bun pentru cetate, nu este mpiedicat pentru c n-are vaz (n activitatea
zilnic) ne manifestm liberi activitatea Ne satisfacem, fr constrngere, interesele particulare. Nu clcm
legile, chibzuim treburile publice, mai ales din respect pentru legi dm ascultare i oamenilor care sunt, n orice
mprejurare la conducere, i legilor, att acelora care sunt promulgate de a veni n ajutorul oamenilor obidii, ct
i legilor care, dei nu sunt scrise, comport totui un respect unanim consimit.
1.2. PIERRE MAXIME SCHUHL, Eseu asupra formrii gndirii greceti, Editura Teora, Bucureti,
2000, p. 156. ncepnd cu mijlocul secolului al V-lea, un spirit nou rzbate n Atena; i nu ezitm deloc s
comparm secolul lui Pericle cu cel al lui Voltaire sau chiar cu Renaterea italian. n vremea lui Pisistrate, o
prim nflorire a artelor i literelor nsoise revigorarea orfismului; rzboaiele medice au provocat o reacie care
s-a extins chiar i n sculptur, unde apreau tendine arhaizante n timp ce abia se ncheiase epoca arhaic; ele sau tradus n politic printr-o cretere a influenei Areopagului, dar curnd, Ephialtes i Pericle, desvrind opera
lui Clistene, instaureaz un regim pur democratic. Atmosfera social i intelectual s-a transformat rapid: nu mai
era suficient, de acum, pentru a juca un rol n cetate i pentru a obine consideraia tuturor, s aparii unei familii
onorate prin gloria strmoilor ei (Aristotel, Statul atenian), ci trebuia s te impui prin cuvnt, s faci fa
celor care te contraziceau, s ai preri clare despre toate.
1.3. ION BANU, Filosofia greac pn la Platon, vol. I, partea I, Studiu istoric, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1979, p. CLXIV CLXV, CLXXI. Sistemul democratic nou creat chema masele de
oameni liberi la conducerea statului. Calculul arat c din cei circa 30 35 de mii de ceteni atenieni maturi,
peste un sfert aproape 10.000 erau n permanen angrenai n ndeplinirea unor funcii publice ale statului; n
plus ei treceau mereu unii n locul altora, ceea ce fcea ca numai printr-un accident vreun cetean s stea mult
vreme n afara oricrei demniti.
Aceasta nseamn c, dup nlturarea barierelor antidemocratice din trecut, straturi largi de ceteni
fr blazon, fr avere i fr experien, erau presate s se instruiasc, s nvee a decide n treburile publice
fundamentale ale statului (n consiliul celor 500), s aplice justiia (n tribunalul celor 6000 de heliati), s
rezolve probleme administrative curente (sunt aproximativ 1000 de mici funcionari) etc., i totodat s nvee s
ia cuvntul n adunarea legislativ ca i n tribunale.
Noua via politic aducea n discuie o serie de teme crora exponenii intelectuali ai taberelor opuse le
ddeau soluii opuse
Se contureaz deci o nou etap n dezvoltarea filosofiei n vechea Grecie. De obicei, n istoriografia
filosofiei, ea e legat de numele lui Socrate, n timp ce etapa anterioar e denumit presocratic. Dar epoca cea
nou, sub raportul caracterelor ei specifice generale, este n egal msur deschis de Socrate, de Democrit, de
Protagoras, de hippocratici. Este epoca diferenierii filosofiei sociale de ontologie, apoi a gnoseologiei, de o
parte, de filosofia social i ontologie, de alt parte. Este, prin Gorgias, Socrate, Platon, Aristotel etc., un nou
moment n istoria gnoseologiei, a logicii, a dialecticii; prin hippocratici, e o etap nou n istoria observaiei
experimentale; este, prin Democrit i Aristotel, o etap nou n istoria cunoaterii tiinifice i n istoria teoriei
societii. Prin Protagoras sau Democrit, o faz superioar n istoria ateismului. Noua faz e socratic,
democritic, hippocratic, este faza ciocnirii unor idei noi, faza unor cuceriri aparinnd unei pleiade filosofice,
care alturi de remarcabili poei i dramaturgi, artiti plastici, istorici, cercettori ai naturii i oameni politici, au
rspuns unei grandioase chemri sociale, i i-au rspuns n chip remarcabil de productiv.

94
1.4. W.K.C. GUTHRIE, Sofitii, Editura Humanitas, Bucureti, 1999, pp. 51, 53. Cei doi termeni,
nomos (pl. nomoi) i physis, sunt cuvinte-cheie n secolele al V-lea i al IV-lea s-ar fi putut spune cuvinte de
ordine ale gndirii greceti. La scriitorii de dinainte, ele nu par cu necesitate incompatibile sau n antitez, ns
n atmosfera intelectual a secolului al V-lea au ajuns s fie n mod obinuit considerate opuse i reciproc
exclusive: ceea ce exista dup nomos nu era dup physis i viceversa
Semnificaia lui physis decurge din studiul presocraticilor. Se poate traduce, fr teama de a grei, prin
natur, dei atunci cnd este exprimat n legtur cu nomos cuvntul realitate face uneori contrastul mai
clar. Pentru oamenii epocii clasice, nomos este nomizetai, ceva n care se crede, este practicat ori considerat
adevrat; termenul originar e nemetai, ceva proporionat, distribuit sau mprit n mod egal. Ceea ce nseamn
c presupune un subiect activ un credincios, practician sau distribuitor de la care eman nomosul
Dezbaterile despre religie s-au ndreptat asupra problemei dac zeii exist prin physis n realitate sau
doar prin nomos; despre organizarea politic, dac statele se nasc prin voin divin, prin necesitate natural sau
prin nomos; despre cosmopolitism, dac mpririle n cadrul speciei umane sunt naturale sau sunt doar o
problem de nomos; despre egalitate, dac stpnirea unui om asupra altuia (sclavia) sau a unui popor asupra
altuia (imperiul) este natural i inevitabil sau doar prin nomos, i aa mai departe.
2. Sofitii
2.1. P.P. NEGULESCU, Scrieri inedite, II. Problema cunoaterii, Editura Academiei R.P.R., Bucureti,
1969, p. 65 67. Dup rzboaiele medice, Atena ajunsese s joace, n lumea greceasc, un rol att de nsemnat,
nct sfera de aciune a cetenilor ei se lrgise brusc, peste orice ateptare. n acelai timp, organizarea
democratic a statului atenian, chemnd mase din ce n ce mai mari de oameni s ia parte la viaa politic, le
impunea obligaii, pentru care se simea, din ce n ce mai mult, nevoia unei pregtiri speciale. Dat fiind,
ndeosebi, nsemntatea cuvntului, rostit cnd trebuia i cu meteugul cuvenit n discuiile ce precedau
hotrrile adunrilor populare, s-a ivit necesitatea imperioas a unor dascli care s-i nvee pe tineri arta de a
vorbi, cu succes, n public
Profesorilor de acest fel, cnd au nceput s apar, li s-a dat, ca o distincie, numele de sofiti, care
desemna, la origine, pe toi cei ce artau, n activitatea lor, caliti eminente, pe toi cei ce se ilustrau, ndeosebi,
printr-o inventivitate puin comun, n gsirea mijloacelor de a face fa diferitelor situaii, ce se puteau ivi n
viaa omeneasc, privat sau public Numele de sofist a luat, este drept, mai trziu, o nuan pejorativ, care ia rmas pn n timpul nostru Explicaia ei trebuie cutat n faptul c sofitii, ca profesori ce pregteau pe
tineri pentru viaa public, n primul rnd, erau datori s-i nvee meteugul de a face fa oricrei situaii, de a
gsi, bunoar, argumente pentru sau contra oricrei teze pe care mprejurrile i putea sili s-o susin sau s-o
combat. i fiindc mprejurrile se puteau schimba pe neateptate, silind i pe oameni s-i schimbe, tot att de
repede, atitudinile, tinerii ce se pregteau pentru viaa public trebuiau s se deprind a gsi argumente, tot att
de plauzibile, cu care s poat combate ceea ce susinuser sau s susin ceea ce combtuser mai nainte.
2.2. W.K.C. GUTHRIE, Sofitii, Editura Humanitas, Bucureti, 1999, p. 36 39. n timpul vieii lui
Socrate, termenul (sofist n.n.) a nceput s fie folosit, dei nu exclusiv, n legtur cu o categorie particular,
anume educatorii profesioniti care le ofereau tinerilor, contra plat, nvtur i expuneri publice de
elocven
Temeiurile pentru care critica Socrate faptul c sofitii luau bani erau altele, caracteristice lui. El
susinea (tim asta de la Xenofon, nu de la Platon) c, acceptnd bani, sofitii se lipseau de libertatea lor: erau
constrni s discute cu oricine putea plti taxele, pe cnd el era liber s se bucure de societatea celor pe care-i
alegea singur. Mergea pn acolo nct numea aceasta prostituie, cci a-i vinde mintea nu era cu nimic mai
presus dect a-i vinde trupul. nelepciunea ar fi trebuit s fie mprtit de bunvoie ntre prieteni i iubii
Aversiunea pe care (sofitii n.n.) o strneau n ochii comunitii nu se datora numai temelor pe care le
predau. Propriul lor statut le era potrivnic. Nu numai c pretindeau c ofer instrucie n ceea ce la Atena era
considerat un fel de a doua natur pentru oamenii de treab, dar ei nii nu erau lideri atenieni, nici mcar
ceteni. Erau strini, provinciali al cror geniu depise hotarele cetilor lor lipsite de importan.
2.1. Protagoras din Abdera
2.1.1. DIOGENES LAERTIOS, Despre vieile i doctrinele filosofilor, IX, 50 56. Protagoras s-a
nscut la Abdera. A fost elevul lui Democrit. Protagoras a fost cel dinti care a susinut c privitor la fiecare
lucru exist dou raionamente, opuse unul altuia Prima scriere pe care a citit-o n public a fost Despre zei; a
citit-o la Atena n casa lui Euripide.
2.1.2. PLATON, Theaitetos, 151e 152a. (Protagoras) declar c: dintre toate cele ce sunt, (numai)
omul este msura existenei celor ce exist i a nonexistenei celor ce nu exist.
2.1.3. PLATON, Cratylos, 385e 386a. Cum afirma Protagoras spunnd c omul este msura tuturor
lucrurilor i c, prin urmare, aa cum mi apar mie lucrurile aa sunt pentru mine, i aa cum i apar ie, tot
aa sunt pentru tine.

95
2.1.4. ARISTOTEL, Metafizica, XI, 6, 1062b 13. (Protagoras) susinea c omul este msura tuturor
lucrurilor, ceea ce revine la a zice c tot ce i se pare fiecruia exist n realitate. Dac ar fi aa, ar rezulta c
acelai lucru este i nu este, c e bun i ru, i c toate afirmaiile opuse sunt deopotriv adevrate, pentru c
acelai lucru i pare frumos unuia, pe cnd altuia tocmai dimpotriv, i ceea ce ne apare fiecruia dintre noi este
msura lucrurilor.
2.1.5. EUSEBIUS, Praeparatio evangelica, XIV, 3, 7. Se zice c el (Protagoras n.n.) ar fi spus n
introducerea la cartea sa Despre zei: Despre zei, eu nu pot s tiu nici dac exist, nici dac nu exist, nici care
este forma lor. Cci numeroase sunt obstacolele care stau n faa tiinei mele: invizibilitatea lor i scurtimea
vieii omeneti.

9. SOCRATE
STRUCTURA TEMEI
9.1. Personalitatea i procesul lui Socrate
9.2. Filosofia socratic
OBIECTIVE
nelegerea semnificaiilor multiple ale momentului socratic n evoluia filosofiei greceti i universale
Cunoaterea personalitii lui Socrate i a semnificaiilor filosofice ale conduitei sale
Evidenierea implicaiilor politice ale procesului lui Socrate
Semnalarea dificultilor reconstituirii filosofiei socratice
Prezentarea coordonatelor majore ale filosofiei lui Socrate
Fixarea informaiei prin teme de seminar i pentru activiti tutoriale
TERMENI CHEIE
maieutic, akm, impietate (asebia), daimon, contiin moral, Pritaneu, raionamentele inductive, definiii
generale, suflet (psych), metoda socratic (logos sokraticos), ndoial, ironie, virtute (aret), intelectualism
etic, umanism.
BIBLIOGRAFIE
Diogenes Laertios, Despre vieile i doctrinele filosofilor, Editura Polirom, Iai, 1997, II, p. 98 104.
Platon, Aprarea lui Socrate, n Opere, vol. I, Editura tiinific, Bucureti, 1974, p. 15 44.
Platon, Phaidon, n Opere, vol. IV, Editura tiinific, Bucureti,1983, p. 51 140.
Xenofon, Apologia lui Socrate, Editura Cultura Naional, Bucureti, 1925, p. 9 53.
I. Banu, Filosofia greac pn la Platon, vol. I, partea I, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1979, p. CCXXXIV CCLVI.
Gh. Vlduescu, Filosofia n Grecia veche, Editura Albatros, Bucureti, 1984, p. 203 221.
Gh. Vlduescu, Cei doi Socrate, Editura Paideea, Bucureti, 1996, 7 101.
Gh. Al. Cazan, Introducere n filosofie. Filosofia antic, Editura Proarcadia, Bucureti, 1994, p. 175
192.
G.W.F. Hegel, Prelegeri de istorie a filosofiei, vol.,I,, Editura Academiei, Bucureti, 1963, p. 363
425.
W. Windelband, Istoria filosofiei greceti, Editura Moldova, Iai, 1995, p. 111 119.
R. Flacelire, Viaa de toate zilele n Grecia secolului lui Pericle, Editura Eminescu, Bucureti, 1976, p.
280 302.
J. Hersch, Mirarea filosofic. Istoria filosofiei europene, Editura Humanitas, Bucureti, 1994, p. 21
27.
D. Collinson, Mic dicionar al filosofiei occidentale, Editura Nemira, Bucureti, 1995, p. 23 25.

96

Cursul 9

SOCRATE

(469 399 .Hr.)

9.1. Personalitatea si procesul lui Socrate
Socrate filosoful care n-a scris nimic s-a bucurat n posteritate de o celebritate pe
care n-au atins-o ali autori care au umplut cu operele lor rafturi ntregi de biblioteci. S-a spus
despre el poate exagerat, dar semnificativ! c ar fi filosoful care a exercitat cea mai
profund influen asupra spiritului occidental, iar trecerea sa prin aceast lume a fost
comparat cu cea a lui Iisus. Pe de alt parte, unii dintre contemporanii si (Aristofan) i-au
zugrvit un portret caricatural care contrasteaz flagrant cu cel al discipolului su, Platon:
Platon: aristocrat, bogat, distins, frumos ca un zeu; Socrate plebeu, srac, grosolan, urt ca
un satir. Socrate nu a scris n mod deliberat nimic, invocnd n acest sens dou motive:
a. pretindea c nu tie nimic (tiu c nu tiu nimic) i deci c nu are despre ce scrie;
b. considera c adevrul este indisolubil legat de persoana care-l deine, astfel nct
detaarea sa de aceasta l-ar denatura.
Socrate s-a nscut la Atena n anul 469 .Hr. ntr-o familie modest. Tatl su,
Sophroniscos, era pietrar (sculptor), iar mama sa, Phainarete, era moa. Pn n jurul vrstei
de 40 de ani (vrst numit de greci akm vrsta deplinei mpliniri a individului) el a
practicat, potrivit tradiiei, meseria tatlui su, dar pare-se fr succes, motiv pentru care a
abandonat-o la aceast vrst. Dup alte surse, el ar fi fost foarte talentat, una dintre
sculpturile sale (grupul statuar Graiile drapate) ar fi fost amplasat pe Acropola atenian.
Pentru a nu se rupe complet de tradiie, lui Socrate nu-i mai rmnea dect meseria mamei
sale, care era ns interzis brbailor la Atena. De aceea Socrate declara metaforic mai trziu
c la akm a decis s practice meseria mamei sale ntr-o form transfigurat: dac mama sa
ajuta s se nasc trupurile, el i-a propus s ajute s vin pe lume sufletele. Indiferent care au
fost motivele care l-au determinat s renune la art, cert este faptul c pn la sfritul vieii
Socrate se va consacra exclusiv filosofiei. El fusese interesat, de altfel, de filosofie nc din
tineree, fiind, conform unor mrturii, discipolul lui Anaxagoras din Clazomene, dar l-a
nemulumit importana prea mare acordat de acesta, ca i de toi ceilali filosofi presocratici,
problemelor naturii n raport cu problemele omului. Socrate s-a delimitat, de asemenea, i de
teza lui Anaxagoras potrivit creia soarele este o piatr incandescent de mrimea
Peloponezului, tez pentru care Anaxagoras a fost, pare-se, condamnat la moarte, sub
acuzaia impietate. Socrate considera c o serie de probleme, ca cea asupra creia s-a
pronunat Anaxagoras, ar depi puterea de nelegere a omului i c cercetarea lor i-ar putea
mnia pe zei.
Socrate a fost ntreaga via un cetean exemplar al Atenei, a respectat cu sfinenie
legile cetii, afirmnd n acest sens c legile sunt prinii mei. El susinea c fiecare
cetean i datoreaz securitatea, poziia social i prestigiul, legilor.
Socrate a trit n epoca lui Pericles, epoc n care la Atena a fost instaurat regimul

97

politic democratic. Att n epoc ct i n posteritate el a fost adeseori confundat cu sofitii, de

care s-a delimitat categoric ntreaga via i pe care i-a combtut fr ncetare, reprondu-le,
n special, concepia relativist asupra cunoaterii.
Socrate a fost cstorit cu Xantipa, care a rmas n istorie prototipul soiei ciclitoare,
care face viaa brbatului un calvar. Au avut trei copii, care n-au fost atrai de filosofie, astfel
nct adevraii copii ai lui Socrate au fost cei spirituali, adic discipolii si. De-a lungul vieii
Socrate a participat la mai multe lupte purtate de cetatea sa pe durata rzboiului peloponeziac,
remarcndu-se prin abnegaie i vitejie. Astfel, el s-a comportat ca un adevrat erou n luptele
de la: Potideea (430 .Hr.), Delion (424 .Hr.) i Amphipolis (422 .Hr.). El i-a ndeplinit cu
contiinciozitate i responsabilitate toate nsrcinrile cu care a fost nvestit de cetatea sa, dar
numai n msura n care ele nu contraveneau legilor ori opiunilor sale morale. Altfel, el s-a
opus condamnrii n bloc a celor zece generali care conduseser flota atenian n btlia
naval de lng insulele Arginuse mpotriva flotei spartane i care, dei victorioi, nu
aduseser trupurile atenienilor czui n lupt i nu le ndepliniser ritualurile prevzute de
tradiie. Socrate considera c prin judecarea n bloc a celor zece generali se nclca legea
atenian potrivit creia fiecare cetean avea dreptul la judecat individual. De asemenea, n
anul 404 .Hr., cnd a fost rsturnat pentru scurt timp regimul politic democratic, instaurnduse cel aristocratic ai celor 30 de tirani, Socrate nu a ndeplinit ordinul pe care-l primise de la
autoriti de a pleca mpreun cu ali atenieni n insula Salamina pentru a-l aduce la Atena
pentru a fi judecat i condamnat pe ceteanul Leon, unul dintre liderii demosului, refugiat
datorit terorii instaurate de cei 30 de tirani. Socrate considera c prin acest ordin cei 30 de
tirani nclcaser legea, care prevedea c autoritatea atenian nu se putea exercita dect n
limitele statului atenian.
n pofida acestei conduite exemplare, la vrsta de 70 ani, lui Socrate i se va intenta un
proces n urma cruia va fi condamnat la moarte de un tribunal al demosului. Lui Socrate i-au
fost aduse dou acuzaii:
a. acuzaia de impietate (asebia), adic de necredin n zeii tradiionali ai grecilor;
b. acuzaia de corupere a tinerilor.
Socrate a avut trei acuzatori: Meletos un poet minor, care a fost acuzatorul principal,
Anytos un politician obscur i Lycon un orator public fr vocaie.
Vreme de milenii s-a pus ntrebarea dac fapta celor trei acuzatori a fost doar un act de
delaiune, iar sentina tribunalului atenian o eroare judiciar. Rspunsul la aceste ntrebri este
problematic, fapt ce rezult din examinarea nuanat a celor dou acuzaii:
a. Acuzaia de impietate
Formal, Socrate era foarte religios, participnd la ritualurile religioase organizate de
cetate i fiind vzut adesea aducnd jertfe zeilor, att la altarele publice, ct i la el acas. n
fond, el era ns profund nemulumit de mitologia greceasc, att datorit incoerenei ei
doctrinare, ct i a faptului c ea nu oferea un ideal de moralitate muritorilor. Zeii, aa cum i
nfia mitologia, erau ri, ptimai, rzbuntori, adulterini etc. i orice fapt ticloas a unui
muritor se putea revendica dintr-o fapt similar a unui zeu. Socrate era ns ncredinat c
una dintre cele mai importante funcii sociale ale religiei const n dimensiunea sa moral.
Muli teoreticieni apreciaz c Socrate poate fi considerat unul dintre primii gnditori greci
care au pregtit sub raport etico-teologic geneza religiei cretine. Pe de alt parte, n cadrul
acestei acuzaii, Socrate a fost nvinuit i de faptul c ncearc s introduc n cetate diviniti
noi. El afirma adesea c, nc din copilrie, ori de cte ori era nclinat, din ignoran, patim
sau slbiciune omeneasc, s comit o fapt rea auzea n sine vocea unui daimon, care-i
interzicea s fac lucrul respectiv, fr s-i impun ns ce anume s fac. Credina n spirite
era strveche la greci, iar daimonii erau concepui ca entiti spirituale plasate undeva ntre zei
i eroi, oarecum asemntoare ca natur i funcii ngerilor pzitori din cretinismul de mai
trziu, cu meniunea c daimonul socratic funciona i ca cenzur moral. Majoritatea
interpreilor apreciaz c prin daimonul socratic ar trebui s nelegem contiina moral a
omului, care nu-i limiteaz libertatea, dar l oblig s se supun unor norme liber consimite.

98

b. Acuzaia de corupere a tinerilor

Formal, Socrate i nva numeroii discipoli numai lucruri bune: s-i asculte prinii,
s respecte legile, s fac numai fapte bune etc. n fond, prin stilul su pedagogic, el i
ndemna ns discipolii s nu accepte nicio idee, tradiie, conduit etc., care nu are un solid
fundament raional. Multe din tradiiile greceti erau lipsite ns de un astfel de temei, dar
aveau un rol important n realizarea unitii demosului. Invocndu-l pe Socrate, unii dintre
discipolii si refuzau s se mai supun normelor respective ori s mai accepte unele tradiii
etc. n ochii multora dintre concetenii si tradiionaliti i ataai valorilor demosului,
Socrate aprea ca un personaj subversiv.
Cele dou acuzaii converg, n fond, ntr-una singur de natur politic
antidemocratismul lui Socrate. Procesul su a fost, deci, n primul rnd, un proces politic.
Liderii demosului fcuser din mitologia greceasc un element esenial de realizare a unitii
poporului i orice atac la adresa mitologiei era perceput de autoriti ca un atac la adresa
unitii poporului. Dei era un om din popor, s-a considerat probabil c, datorit prestigiului
su, Socrate putea periclita echilibrul politic fragil al cetii ateniene, cu att mai mult cu ct
printre discipolii si cei mai apropiai se aflau i muli tineri din familii aristocratice foarte
influente, care nu agreau regimul democratic. n epoca clasic au avut loc n Atena
democratic numeroase procese intentate unor filosofi pentru delicte de contiin, n primul
rnd, pentru impietate. Astfel, au fost judecai i unii dintre ei chiar condamnai: Anaxagoras,
Protagoras, Prodicos, Socrate, Aristotel etc.
Dup ncheierea procesului i pronunarea sentinei de condamnare la moarte, Socrate sa adresat judectorilor si cu urmtoarele cuvinte: Acum eu merg s mor, iar voi s trii; nu
tiu care dintre noi face o alegere mai bun, probabil o aluzie la incertitudinea destinului
postum al individului. Dup ce a but cupa cu cucut, Socrate le-a spus, nainte de a muri,
discipolilor si: Suntei datori s-i jertfii lui Asclepios un coco. Aceast ultim ironie a lui
Socrate vizeaz doctrina sa asupra sufletului i concepia sa asupra morii ca vindecare de
suferina vieii. Ultima zi de viat a lui Socrate este transfigurat artistico-filosofic n dialogul
platonician Phaidon.
9.2. Filosofia socratic
Socrate nu a scris, cum am precizat i la nceputul prezentrii personalitii i concepiei
sale, n mod deliberat nimic. Informaii despre personalitatea i concepia s ne-au parvenit
att de la civa contemporani de-ai si, ct i de la unii autorii ulteriori.
Dintre contemporani cele mai numeroase i mai valoroase informaii ne-au fost
transmise de Platon i Xenofan, care i-au fost discipoli.
Platon a fcut din Socrate personajul principal al majoritii dialogurilor sale,
atribuindu-i i propria sa concepie. Este de aceea deosebit de dificil de delimitat n imaginea
pe care Platon ne-a transmis-o despre Socrate i despre filosofia sa, ce i ct i-a aparinut
efectiv acestuia, de ce i ct i-a atribuit el. Este evident c Platon a supralicitat valoarea i
importana filosofiei socratice. Mai plauzibile pentru reconstituirea personalitii i concepiei
lui Socrate sunt dialogurile de tineree ale lui Platon, supranumite i dialoguri socratice, adic
cele scrise n perioada n care Platon nu-i desvrise nc propria concepie filosofic.
n ceea ce-l privete pe Xenofan, care a consacrat i el cteva lucrri care ne-au parvenit
imortalizrii figurii i ideilor dasclului su, acesta a fost un filosof destul de obscur, astfel
nct este foarte probabil ca el s fi fost incapabil s surprind i s redea toate subtilitile
teoretice i nuanele filosofiei socratice.
Dintre gnditorii ulteriori sunt semnificative informaiile despre Socrate transmise de
Aristotel i de Diogenes Laertios. Aristotel l-a tratat pe Socrate superficial, dar observaiile
sale cu privire la filosofia socratic sunt deosebit de pertinente. El i-a atribuit lui Socrate dou
descoperiri importante n filosofie: raionamentele inductive i definiiile generale.

99

Descoperindu-le i utilizndu-le cu deplin contiin teoretic, Socrate nu a elaborat ns n

mod sistematic nici o metodologie a induciei, nici o logic a definiiilor generale. Diogenes
Laertios este mult ulterior, trind n secolul al III-lea d.Hr., i l-a tratat pe Socrate arhivistic,
dar el are meritul de a fi nregistrat i transmis posteritii foarte multe informaii despre
Socrate care ajunseser pn la el.
n centrul filosofiei lui Socrate se afl concepia sa despre suflet. El nzestreaz sufletul
cu nsuirile cu care filosofii presocratici nzestraser principiul. Sufletul este deci considerat
a fi nenscut, nepieritor, simplu i imuabil (neschimbtor). Din aceast perspectiv, se poate
aprecia c Socrate este cel dinti filosof occidental care a pus problema sufletului n termeni
metafizici. Asemenea orficilor i lui Pythagoras, Socrate consider sufletul nemuritor i supus
unui ciclu de rencarnri succesive (metempsihoz). naintea primei ntrupri sufletul ar fi
slluit n lumea zeilor, care l-ar fi nvat tot ceea ce i este ngduit omului s tie. n
momentul ntruprii sufletul uit tot ce l-au nvat zeii, dar cunotinele respective continu
s rmn ntiprite latent n el. ntreaga cunoatere este deci nnscut (ineism). Reamintirea
cunotinelor ntiprite n suflet de zei naintea ntruprii s-ar putea face printr-un efort
introspectiv al individului, efort care poate fi stimulat de dialog. Aceasta este semnificaia
major a tezei pe care Socrate a adoptat-o ca principiu fundamental al filosofiei sale i care
reprezint una dintre maximele gravate pe frontispiciul oracolului din Delphi: Cunoate-te pe
tine nsui.
Metoda socratic (logos socraticos), presupunea parcurgerea prin dialog cu
interlocutorul a urmtoarelor trei etape:
a) INDOIALA Socrate ncepea dialogul cu interlocutorul su pe tema convenit de
comun acord (de regul, n legtur cu competenele i/sau performanele reale sau pretinse
ale interlocutorului) pornind de la premisa tiu c nu tiu nimic. El ncepea, deci, prin a
pune sub semnul ntrebrii toate cunotinele prealabile deinute att de ctre el, ct i de ctre
interlocutorul su pentru a le supune apoi analizei raionale i a le identifica pe cele lipsite de
temei raional n vederea eliminrii lor. Cea mai mare parte a acestora proveneau din
cunoaterea comun, tradiii, obiceiuri, prejudeci etc., adic erau lipsite, de cel mai multe
ori, de temei raional. ndoiala socratic nu urmrea renunarea sceptic sau agnostic la
cunoatere, ci, dimpotriv, fundamentarea ei raional riguroas. Este vorba, deci, despre o
ndoial metodic i metodologic. Peste aproape dou milenii ndoiala va fi reluat i
utilizat ca instrument de fundamentare a cunoaterii de ctre fondatorul raionalismului
modern, Ren Descartes.
b) IRONIA Dup ce identifica prin ndoial cunotinele lipsite de temei raional
deinute de interlocutorul su, Socrate urmrea prin ironie s-l determine s renune benevol
la ele. Printr-un abil sistem de ntrebri i rspunsuri, Socrate i aducea interlocutorul n
situaia de a-i contrazice premisele sau susinerile anterioare. Pentru a-l determina s renune
de bun voie la ideile lipsite de temei raional Socrate i ridiculiza interlocutorul prin
evidenierea caracterului absurd al consecinelor susinerilor sale. Ironia socratic nu era ns
o expresie a vanitii filosofului, ci un instrument prin care i determina interlocutorul s
constate inconsistena logico-teoretic a susinerilor sale. Ca metod de consolidare a
procesului cunoaterii, ironia va fi examinat n secolul al XIX-lea de filosoful danez S.
Kierkegaard n lucrarea Asupra conceptului de ironie. Ironia socratic ndeplinete rolul pe
care-l va ndeplini n epoca modern critica cunotinei realizat de Immanuel Kant. Iat doar
cteva dintre ecourile ulterioare ale doctrinei socratice n filosofia occidental.
c) MAIEUTICA (arta moitului) Dup ce prin ironie i determina interlocutorul s
renune la ideile adoptate necritic, adic lipsite de temei raional, el ncerca apoi, tot prin
dialog, s-l ajute s-i reaminteasc ideile ntiprite n sufletul su de zei naintea ntruprii,
procednd asemenea moaei (maieutik), care doar asist i ajut la naterea copilului.
Adevrul, asemenea copilului, preexist deci naterii sale. El trebuie doar s fie adus pe
lume, adic reamintit i numit.
Scopul major al filosofiei socratice este virtutea, prin care el nelegea calea care trebuie

100

urmat pentru atingerea binelui. Socrate era convins c toi oamenii sunt nclinai n mod
natural spre bine, dar comit rul din ignoran. Dei se nela, acest crez atest orientarea
umanist a gndirii socratice, specific epocii clasice a filosofiei antice greceti. Ar fi
suficient ca oamenii s cunoasc binele pentru a-l i practica. Etica socratic este ntemeiat
deci pe cunoatere, adic este o etic intelectualist. Adevrul este cel care ntemeiaz
moralitatea. Socrate parcurge ns doar drumul de la fapte spre valori, ignornd drumul
invers, de la valori, prin intermediul normelor, spre conduite morale individuale.
Filosofia socratic a exercitat, mai ales prin intermediul lui Platon, o influen imens
asupra filosofiei i culturii occidentale.

REZUMAT
1. Personalitatea i procesul lui Socrate
Socrate s-a nscut n anul 469 .Hr. la Atena ntr-o familie modest: tatl su era pietrar (sculpltor), iar
mama sa moa. n jurul vrstei de 40 de ani el a abandonat meseria tatlui su n favoarea filosofiei. Socrate a
fost ntreaga via un cetean exemplar al Atenei, dar n anul 399 .Hr., la vrsta de 70 de ani, i-a fost intentat un
proces, aducndu-i-se dou acuzaii: impietatatea i coruperea tinerilor. Cele dou acuzaii converg, de fapt, n
una singur de natur politic antidemocratismul lui Socrate. Liderii demosului fcuser din mitologia
greceasc un element esenial de realizare a unitii poporului i orice atac la adresa religiei era perceput ca un
atac la adresa unitii poporului. Dei era un om din popor, Socrate nu era un partizan al regimului democratic,
datorit fragilitii i disfuncionalitilor sale, care aduseser attea nenorociri Atenei. Fiind declarat vinovat de
tribunalul democratic care l-a judecat, Socrate a fost condamnat la moarte.
2. Filosofia socratic
mpreun cu sofitii, pe care i-a combtut ntreaga via datorit concepiei relativiste asupra
cunoaterii, Socrate a declanat aa numita revoluie socratic n filosofie, adic deplasarea centrului de intres
al filosofiei greceti dinspre problemele naturii spre problemele omului. ntruct nu a scris n mod deliberat
nimic, reconstituirea filosofiei sale este problematic. Cele mai importante surse de care dispunem n acest sens
sunt lucrrile lui Platon i Xenofon, care i-au fost discipoli, precum i cele ale lui Aristotel i Diogenes Laertios,
care sunt indirecte i ale cror mrturii ridic serioase semne de ntrebare.
n centrul filosofiei lui Socrate se afl concepia sa despre suflet (psych). El nzestreaz sufletul cu
nsuirile cu care filosofii anteriori nzestraser principiul, considerndu-l nenscut, nepieritor, simplu i imuabil
(neschimbtor). Socrate pune astfel, pentru prima dat n filosofia greceasc, problema sufletului n termeni
metafizici. Pe de alt parte, n concepia socratic asupra sufletului se resimt i ecouri arhaice, orfice i
pythagorice. Ca i orficii i Pythagoras, Socrate consider sufletul nemuritor i supus unui ciclu de rencarnri
succesive (metempsihoz). naintea primei ntrupri sufletul ar fi slluit n lumea zeilor, care l-ar fi nvat
tot ceea ce i este ngduit omului s tie. n momentul ntruprii sufletul ar uita ns tot ce l-au nvat zeii, dar
cunotinele respective continu s rmn ntiprite latent n el. ntreaga cunoatere este deci nnscut
(ineism). Reamintirea cunotinelor ntiprite n suflet de zei, care reprezint obiectivul prioritar al pedagogiei
socratice, s-ar putea face printr-un efort introspectiv al individului, efort care poate fi stimulat de dialog. Metoda
propus de Socrate pentru atingerea acestui obiectiv (logos socratikos), presupunea parcurgerea prin dialog cu
interlocutorul a urmtoarelor trei etape:
a. ndoiala prin care Socrate punea sub semnul ntrebrii toate cunotinele deinute de nterlocutor n
problema discutat n vederea identificrii i eliminrii celor lipsite de temei raional;
b. Ironia prin care Socrate urmrea s-i determine interlocutorul s renune benevol la cunotinele
lipsite de temei raional, evideniindu-i consecinele absurde ce decurg din ele;
c. Maieutica prin care, procednd asemenea moaei (maieutik), care asist i ajut la naterea
copiilor, Socrate ncerca, tot prin dialog, s scoat la iveal cunotinele veridice despre problema discutat
ntiprite de zei naintea ntruprii n sufletul interlocutorului.
Scopul practic major al filosofiei socratice este virtutea (aret), prin care el nelegea calea care trebuie
urmat pentru atingerea binelui. Socrate era convins c toi oamenii sunt nclinai n mod natural spre bine, dar
comit rul din ignoran. Aceast convingere, care poate prea naiv, reprezint cea dinti tentativ de
teoretizare a umanismului occidental, a credinei sale aproape religioase a lui Socrate n natura bun a omului i
n posibilitatea sa, practic nelimitat, de progres moral.

AUTOEVALUARE

101
A. ntrebri
1. Care sunt cele mai importante date biografice ale lui Socrate?
2. n ce mprejurri ale vieii a dat dovad Socrate de conduit civic exemplar i de intransigen
moral?
3. Care au fost acuzaiile de care i-au fost aduse lui Socrate n procesul care i-a fost intentat n anul 399
.Hr.?
4. Ce este daimonul socratic?
5. Ct de ndreptite au fost acuzaiile care i-au fost aduse lui Socrate?
6. Care a fost adevratul motiv al procesului lui Socrate?
7. Cine au fost acuzatorii lui Socrate?
8. Care a fost sentina tribunalului atenian care l-a judecat pe Socrate?
9. Considerai c sentina tribunalului atenian care l-a judecat pe Socrate a fost dreapt? Motivai-v
opinia.
10. Care este semnificaia filosofic a ultimelor cuvinte rostite de Socrate naintea morii?
11. Care sunt motivele invocate de Socrate pentru faptul c n-a scris nimic?
12. Care sunt principalele surse din care putem reconstitui personalitatea i filosofia lui Socrate i care
este relevana lor?
13. Care sunt descoperirile filosofice pe care i le atribuie Aristotel lui Socrate i ct de ndreptit este
aprecierea sa?
14. Care este rolul dialogului n pedagogia socratic?
15. Care este maxima lui Socrate i care este semnificaia sa filosofic?
16. Cum explicai dezinteresul lui Socrate pentru studiul fenomenelor naturii?
17. Care este semnificaia filosofic a tezei lui Socrate tiu c nu tiu nimic?
18. n ce const ndoiala socratic i care este semnificaia sa filosofic?
19. Ce este ironia socratic i care este rolul su?
20. Ce este maieutica socratic i care sunt semnificaiile sale filosofice?
21. Ce este virtutea pentru Socrate i care sunt semnificaiile etice ale concepiei sale?
B. Teme pentru dezbatere n seminar, pentru referate sau eseuri
1. Atena lui Socrate ntre apogeu i declin.
2. Procesul lui Socrate.
3. Semnificaii filosofice ale maximei lui Socrate cunoate-te pe tine nsui.
4. Concepia socratic asupra sufletului ntre mit i metafizic.
5. Scepticism metodologic, ironie i maieutic n pedagogia socratic.
6. Intelectualismul etic socratic.
TEXTE PENTRU ANALIZ I INTERPRETARE
1. Personalitatea i procesul lui Socrate
1.1. DIOGENES LAERTIOS, Despre vieile i doctrinele filosofilor, Editura Polirom, Iai, 1997, II, 18
47. Socrate, fiul lui Sophroniscos sculptorul i al moaei Phainareta era cetean al Atenei, din districtul
Alopeke
Dup unii autori, a fost elevul lui Anaxagoras Dup condamnarea lui Anaxagoras, deveni elevul lui
Archelaos fizicianul
Tria voinei lui i devotamentul fa de democraie reies limpede din urmtoarele fapte: a refuzat sasculte ordinul lui Critias i al tovarilor si de a-l aduce pe bogatul Leon din Salamis n faa lor spre a fi
executat; numai el singur a votat achitarea celor zece generali; atunci cnd a avut prilejul s fug din nchisoare,
a refuzat s-o fac; i dojenea prietenii care-i plngeau soarta i le-a adresat n nchisoare cuvinte de neuitat
Avea o fire independent i mndr tia s dispreuiasc pe cei care rdeau de dnsul. Se mndrea cu
viaa lui cumptat i nu cerea niciodat un ban nimnui Avea dibcia s scoat argumente din fapte Exist,
spunea el, o singur fericire: tiina i un singur ru: netiina Bogia i originea nobil nu aduc nici un bine
celui care le are, ci dimpotriv i duneaz
Au fost trei acuzatori: Anytos, Meletos i Lycon: Anytos a vorbit, mniat, din partea meteugarilor i
politicienilor, Lycon din partea retorilor i Meletos din partea poeilor, cele trei categorii pe care le batjocorise
Socrate
Acuzaia sub jurmnt, din acest proces sun aa: Aceast chemare n judecat i aceast declaraie
le-a fcut sub jurmnt Meletors mportiva lui Socrate Socrate s-a fcut vinovat de refuzul de a recunoate
zeii cetii, pe care i cinstete cetatea i de introducerea altor diviniti. Este de asemenea vinovat de coruperea
tineretului. Pedeapsa cerut e moartea.
Cnd a fost condamnat, cu o majoritate de dou sute optzeci i unu de voturi, i judectorii discutau ce
pedeaps s i se dea sau ce amend s plteasc, Socrate propuse s plteasc douzeci i cinci de drahme

102
Cum rspunsul pricinui o mare tulburare printre judectori, el le spuse: Date fiind serviciile mele, propun
recompensa de a fi ntreinut la Prytaneion pe socoteala statului Dar judectorii l condamnar la moarte cu
optzeci de voturi noi n plus. Aruncat n nchisoare, cteva zile mai trziu bu otrava
Dup prerea mea Socrate s-a ocupat i de tiinele naturii deoarece a avut unele discuii asupra
providenei, chiar dup spusele lui Xenofon, care totui declar c s-a ocupat numai cu etica. Platon ns n
Apologia, dup ce amintete de Anaxagoras i de ali civa fizicieni, l face pe Socrate s dezaprobe aceste
teorii. Dar cnd Platon nsui trateaz probleme de fizic, el pune ideile sale n gura lui Socrate.
1.2. PLATON, Aprarea lui Socrate, 29, a b. Cci s te temi de moarte, ceteni, nu este nimic
altceva dect s-i nchipui c eti nelept fr s fii; nseamn s crezi c tii ceea ce nu tii. Cci nimeni nu tie
ce este moartea i nici dac nu cumva e cel mai mare bine pentru un om, dar toi se tem de ea ca i cum ar fi
siguri c e cel mai mare ru. Iar acest fel de a gndi cum s nu fie tocmai prostia aceea vrednic de dispre de a
crede c tii ceea ce nu tii? Eu ns, atenieni, poate c tocmai prin aceasta i n acest punct m deosebesc de cei
mai muli (chiar dac ar nsemna s spun c ntr-o privin sunt mai nelept dect altul), i anume c, dac nu
tiu mare lucru despre cele din Hades, mi i dau seama c nu tiu. Dar a face nedrepti i a nu te supune celui
mai bun, fie el om sau Zeu, tiu c acestea sunt fapte rele i ruinoase. Aadar, de nite lucruri despre care nu tiu
dac nu cumva sunt bune nu m voi teme i nu voi fugi de ele mai degrab dect de aceste lucruri despre care
tiu sigur c sunt rele.
1.3. XENOFON, Apologia lui Socrate, Editura Cultura Naional, Bucureti, 1925, p. 11 12). Cnd
dumanii lui l nvinoveau c nu crede n zeii cetii, ci c introduce diviniti noi i c stric tineretul,
Hermogene spunea c Socrate, venind n faa lor, i-a artat prerea lui astfel: Oameni buni, mai nti m prinde
mirarea, de unde a observat Meletos c eu cum spune el nu cred n zeii n care crede cetatea. Cci i alii,
care erau de fa, m-au vzut i m putea vedea i Meletos dac voia jertfind la srbtorile obteti pe altarele
publice. i n ce fel introduc diviniti noi, dac spun c glasul divinitii se mpotrivete, artndu-mi ce trebuie
s fac? Cci i cei care se iau dup glasul psrilor i dup prorocirile oamenilor, i fac presupunerile tot dup
glasuri. Iar despre tunete se poate ndoi cineva c glsuiesc i c ne sunt cei mai mari prevestitori? Iar preoteasa
Pythia nu-i spune i ea profeiile cu glas mprumutat de la zeu? Ct privete ns c zeul tie dinainte viitorul i
c dezvluie viitorul cui vrea, apoi toi recunosc acest lucru i-s de aceeai prere cu mine. Ci, pe cei care ne
arat viitorul, alii i numesc ghicitori sau proroci, iar prorocirea lor o numesc oracol sau profeie; eu ns o
numesc divinitate i, numind-o astfel, cred c vorbesc mai adevrat i mai evlavios dect aceia care pun puterea
divin pe socoteala psrilor. C nu mint mpotriva zeului, mai am i aceast dovad: dei adesea am mprtit
multor prieteni prevestirile divinitii, s-a vzut c niciodat n-am fost proroc mincinos.
2. Filosofia socratic
2.1. XENOFON, Amintiri despre Socrate (Apomnemoneymata).
I. 1. Adeseori m-au mirat argumentele pe temeiul crora acuzatorii au nduplecat pe atenieni s cread
c Socrate este vinovat de moarte fa de cetatea lui; cci actul de acuzare era ntocmit n felul urmtor: Socrate
este vinovat c nu crede n zeii n care crede cetatea, i c introduce alte diviniti noi i c ar corupe tineretul.
Mai nti, cum dovedeau ei c nu crede n zeii n care crede cetatea? l vedeau aducnd jertfe, adesea la
el, alteori pe altarele obteti; i nu era o tain pentru nimeni c se slujea de arta prorocirilor.
Se rspndise doar vorba c Scortate pretindea c este inspirat de o divinitate; iat, fr ndoial, de ce
l-au nvinuit c introduce diviniti noi. De fapt, el nu aducea nimic nou mai mult dect ceilali Socrate, care
credea n zei, putea s le tgduiasc existena?...
Nu-i plcea, ca celor mai muli filosofi, s discute despre natura lucrurilor ci demonstra c sunt
nebuni cei care se ndeletnicesc cu astfel de ntrebri. El cerceta s vad dac cei care se ocupau cu studiul
naturii adnciser ndeajuns cunotinele omeneti, pentru a se ocupa cu astfel de materii. Se mira cum de n-au
neles ct de neptrunse sunt pentru noi aceste taine, de vreme ce chiar aceia care i nchipuie c vorbesc mai cu
pricepere despre ele, seamn cu nite nebuni, aa cum se deosebesc prin prerile lor Cci i cei care studiaz
legile universului, unii stabilesc de o parte unitatea fiinei, alii de alt parte multiplicitatea ei nesfrit; de o
parte, micarea venic a lucrurilor, de alta, statornicia lor absolut; ntr-o parte se pretinde c totul se nate i
moare, n alta c nimic nu s-a nscut i c nimic nu va pieri vreodat Iat ce spunea el de cei ce se
ndeletniceau cu asemenea cercetri, iar el vorbea ntotdeauna de lucrurile omeneti, cutnd ceea este cuvios sau
nelegiuit, ce este frumos sau urt, ce e nelepciunea i ce nebunia, ce curajul i nemernicia, ce e statul, ce
nseamn om politic, ce va s zic o crmuire i omul de guvernmnt
I. 2. Mi se pare vrednic de mirare cum de s-au lsat unii nduplecai s cread c Socrate stric tineretul,
el care era omul cel mai cumptat, cel mai rbdtor i att de obinuit s triasc mulumit cu foarte puin
Socrate recunotea c munca este folositoare i bun pentru om i c, dimpotriv, lenea e vtmtoare i
ruinoas
Prerea mea e c un om nzestrat cu o astfel de fire ca Socrate trebuia s se atepte din partea Atenei
mai degrab la onoruri dect la pedeapsa cu moartea Legile pedepsesc pe oricine e prins jefuind, robind
oameni, despuind templele; Socrate ns, mai mult ca oricare altul, s-a abinut de la astfel de nelegiuiri. Niciodat
Statul nu s-a putut plnge de o nfrngere n rzboi, de o revolt, de o trdare al crei autor s fi fost Socrate

103
Nu numai c n-a tgduit zeilor cinstea cuvenit, dar nimeni n-a fost mai evlavios dect el; departe de a corupe
tineretul, lumea l-a vzut strpind patimile din sufletele oamenilor i insuflndu-le dragoste pentru virtutea aceea
aa de frumoas i mrea care asigur nflorirea caselor i a cetilor.
II. 7. Cnd tovarii lui Socrate se gseau n ncurctur din pricina netiinei, Socrate cuta s-i scoat
din impas dndu-le cte un sfat bun. Dac pricina era srcia, el i nva s se ajute unul pe altul El nu
desprea tiina de nelepciune i socotea om nvat i nelept pe cel ce cunotea binele i cinstea i le punea n
fapt El ne ncredina c dreptatea i celelalte virtui sunt i bune i frumoase n acelai timp, iar cele ce nu le
cunosc, nu numai c nu le pot fptui, dar cnd ncerc nu fac dect greeli
IV.1. Socrate tia att de bine s se fac folositor, c era de ajuns chiar pentru o minte obinuit ca s
vad limpede c nu era nimic mai folositor dect s stai cu el
Voi ncerca acum s art cum Socrate deprindea pe prietenii lui n arta dialecticii. El credea c dac
ajungem s cunoatem firea fiecrui lucru, putem s-i nvm i pe alii. ns dac nu o cunoatem, nu e de
mirare c ne nelm singuri i mai nelm i pe ceilali. De aceea cerceta ntotdeauna cu ceilali firea lucrurilor.
Ar cere mult osteneal s dm toate definiiile lui. Voi arta numai pe aceea care dup prerea mea ne arat
felul cum cerceta el. Iat cum examina el binele: Un lucru folositor e un bine pentru cel cruia i folosete? Nu
e tot aa i cu frumosul? Cnd vorbeti de frumuseea unui trup, unui vas, sau altceva nelegi c e frumos pentru
oriice folos?... Sau e frumos numai pentru folosul la care slujete?... Ceea ce e frumos pentru o anume folosin,
mai poate fi i pentru altele?... Nu-i aa c ceea ce e folositor e frumos numai pentru folosul la care slujete?...
Socoteti curajul ca ceva frumos?... Crezi c nu ne folosete la lucrurile mrunte?... Socoteti c pus n faa unor
primejdii grozave e mai bine s nu le cunoti?... Acei care nu se sperie de primejdii fiindc nu le cunosc, nu sunt
oameni curajoi?... Ce zici de cei care se tem de lucruri care nu au nimic grozav n ele?... Socoteti oameni
curajoi pe cei care se poart bine n mijlocul primejdiilor i fricoi pe cei care se poart ru?... n astfel de
mprejurri socoteti curajoi pe ceilali dect pe cei care tiu s se poarte bine n primejdii?... i numeti fricoi
pe cei care se poart ru cnd dau de ele?... Fiecare se poart n primejdie cum crede c se cuvine?... Cei care se
poart ru, tiu cum se cade s se poarte?... Aadar, cei care tiu se i pot purta bine?... Dar cei care cunosc felul
de a se purta n mijlocul primejdiilor, se poart ru n astfel de mprejurri?... Cei care se poart ru sunt cei care
nu cunosc acest lucru?... Prin urmare, cei care tiu s se poarte bine n mprejurrile primejdioase, sunt oameni
curajoi, iar cei care nu tiu sunt fricoi?.
2.2. PLATON, Aprarea lui Socrate, 20 d. Socrate: Brbai ai Atenei! Numele ce mi-am cptat, prin
nimic altceva nu-l merit dect printr-un soi de nelepciune a mea. Vrei s tii ce ce fel este aceast
nelepciune? Este desigur o nelepciune omeneasc; iar eu se ntmpl s am o astfel de nelepciune.
2.3. PLATON, Menon, 79 e 80 c. Menon: Socrate, tiu din auzite c tu nu faci dect s trezeti
nedumeriri; i ie nsui i celorlali. Acum iat, gsesc c m vrjeti, c m ameeti i cu adevrat m prinzi n
mreje, aa c m simt mpovrat de nedumeriri. De mi-e ngduit o glum, mi pari foarte asemenea cu acel
pete marin care se numete torpil. Cum se apropie de el sau l atinge vreo vieuitoare, acesta pe loc
ncremenete.
2.4. PLATON, Phaidon, 118 a. (Socrate) omul de bun seam cel mai cumsecade, cel mai nelept i
cel mai drept din ci am cunoscut vreodat.
2.5. ARISTOTEL, Metafizica, I, 6, 987 b. Socrate a cercetat numai chestiuni de moral, lsnd la o
parte problemele Universului. Iar n ceea ce privete morala, a cutat noiunile generale, ndreptndu-i cel dinti
atenia asupra studiului definiiilor.
2.6. ARISTOTEL, Metafizica, XIII, 4, 1078 b. Socrate se mrginea la studiul virtuilor etice i cel
dinti a cutat s stabileasc definiii generale pentru aceste virtui; cci dintre naturaliti numai Democrit a atins
n treact aceste probleme i a dat oarecum definiia caldului i recelui Socrate, deci, e cel dinti care a cutat
s afle esena De aceea suntem ndreptii s-i atribuim lui Socrate dou descoperiri: procedeul induciei i
definiia general, principii care amndou constituie nceputul oricrei tiine. Dar el nu admite o existen
separat nici a Ideilor generale, nici a definiiilor.
2.7. ARISTOTEL, Metafizica, XIII, 9, 1086 b. Cum am artat mai nainte, Socrate n-a desprit
generalul de individuale i bine a fcut c nu le-a desprit. Faptele i dau dreptate: fr universalii nu poi s-i
nsueti tiina.

104

10. PLATON
STRUCTURA TEMEI
10.1. Repere biografice
10.2. Opera platonician
10.3. Filosofia platonician
10.3.1. Mitul peterii paradigma alegoric a filosofiei platoniciene
10.3.1. Ontologia platonician. Teoria Ideilor
10.3.2. Gnoseologia platonician. Teoria reamintirii (anamnesis)
10.3.3. Teoria social-politic platonician
OBIECTIVE
Cunoaterea personalitii i operei lui Platon
nelegerea raporturilor dintre mitic i teoretic n filosofia platonician
Analiza articulaiilor fundamentale ale ontologiei, gnoseologiei i teoriei social-politice elaborate de
Platon
Fixarea informaiei prin teme de seminar i pentru activiti tutoriale
TERMENI CHEIE
Academia, dialoguri apocrife, , mitul peterii, teoria Ideilor, eidos, sensibil, suprasensibil, lumea Ideilor
(Formelor), lumea existenelor sensibile, lumea esenelor matematice, raport de participare, anamnesis,
metempsihoz, dxa, epistme, , utopie politic, comunism, timocraie, oligarhie, democraie, tiranie.
BIBLIOGRAFIE
Diogenes Laertios, Despre vieile i doctrinele filosofilor, Editura Polirom, Iai, 1997, III, p. 128 149.
L. Robin, Platon, Editura Teora, Bucureti, 1996.
Platon, Banchetul, Editura Humanitas, 1995.
Platon, Republica, n Opere, vol. V, Editura tiinific, Bucureti,1986.
Gh. Vlduescu, Filosofia n Grecia veche, Editura Albatros, Bucureti, 1984, p. 254 282.
Gh. Al. Cazan, Introducere n filosofie. Filosofia antic, Editura Proarcadia, Bucureti, 1994, p. 199
243.
G.W.F. Hegel, Prelegeri de istorie a filosofiei, vol.,I,, Editura Academiei, Bucureti, 1963, p. 462
562.
W. Windelband, Istoria filosofiei greceti, Editura Moldova, Iai, 1995, p. 134 180.
J. Shand, Introducere n filosofia occidental, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 1998, p, 37
50.
V. Murean, Comentariu la Republica lui Platon, Editura Metropol, Bucureti, 2000.
J. Hersch, Mirarea filosofic. Istoria filosofiei europene, Editura Humanitas, Bucureti, 1994, p. 28
41.
D. Collinson, Mic dicionar al filosofiei occidentale, Editura Nemira, Bucureti, 1995, p. 28 31.

105

Cursul 10

PLATON
(427 347 .Hr.)
Platon este considerat uneori cel mai valoros filosof al tuturor timpurilor. Sunt
semnificative, n acest sens, dou aprecieri elogioase ale unor mari gnditori ai secolului al
XX-lea care i-au cunoscut temeinic creaia. Astfel, Pierre-Maxime Schuhl, unul dintre cei mai
valoroi exegei ai filosofiei antice greceti, l considera pe Platon cel mai mare nume al
istoriei filosofiei, iar filosoful i matematicianul englez Alfred North Whitehead scria
admirativ c ntreaga istorie a filosofiei occidentale n-ar reprezenta dect note de subsol la
filosofia lui Platon.
10.1. Repere biografice
Este surprinztor ct de puine i de vagi sunt informaiile contemporane certe care neau parvenit despre viaa lui Platon. Uimete ndeosebi faptul c Aristotel, cel mai strlucit
discipol al su, care a stat n preajma sa aproape dou decenii, n-a fcut n vasta sa oper nici
mcar o singur referire la viaa lui Platon, limitndu-se la a-i analiza minuios opera. Srcia
informaiilor contemporane certe despre viaa lui Platon se poate explica, cel puin n parte,
printr-o convenie literar a vremii sale conform creia nu se obinuia s se fac referiri
biografice la autorii care erau nc n via. S-ar putea aduga i eventualele resentimente ale
lui Aristotel fa dasclul su, cci, chiar lund n considerare convenia literar invocat,
tcerea sa n privina personalitii lui Platon este, totui, suspect. S-ar prea c, dei i-a
fost recunoscut i preuit valoarea nc din timpul vieii, Platon n-a fost prea simpatizat de
contemporanii si, probabil datorit vanitii sale, pe care i-au reproat-o unii dintre ei. Era
firesc ca, mai ales n cazul unui gnditor de talia lui Platon, posteritatea s se strduiasc s
umple lacunele, confecionndu-i o biografie pe msura operei sale. Este cert faptul c n
imaginea care ne-a parvenit despre cel mai important filosof atenian, cu greu mai pot fi
disociate adevrul istoric de mistificrile exegeilor. S urmrim succint cele mai importante
repere ale biografiei sale, aa cum le-a fixat tradiia.
Conform acestei tradiii, Platon s-a nscut la Atena n 427 .Hr. ntr-o veche i ilustr
familie aristocratic. Tatl su, Ariston, descindea din Codros, ultimul rege al Atenei, iar
mama sa, Periction era urmaa lui Solon, poetul i legiuitorul atenian care a iniiat procesul
de democratizare a Atenei, considerat de greci unul din cei 7 nelepi care fixaser temeliile
civilizaiei lor. Unul dintre unchii si a fost Critias, sofist aristofil i conductor al regimului
celor 30 de tirani, care n anul 404 .Hr. a reuit, pentru scurt vreme, s rstoarne regimul
democratic atenian restaurnd dominaia aristocraiei. La 7 zile, viitorul filosof a fost botezat,
potrivit tradiiei aristocratice, cu numele unuia dintre bunicii si Aristocles, Platon fiind o
porecl pe care el i-a nsuit-o care i-a fost dat n gimnaziu de profesorul de gimnastic

106

datorit staturii atletice, frunii sale ample sau poate stilului su grandios (gr. platon plat,
lat).
La vrsta de apte ani viitorul filosof a nceput coala, care n Atena epocii clasice era
organizat n dou cicluri. n ciclul nti (7 14 ani), se formau deprinderile intelectuale
fundamentale de scris, citit, socotit i se nsueau cunotinele generale despre lume, aproape
exclusiv prin studiul poemelor homerice. Ciclul al doilea (14 18 ani) era consacrat mai ales
pregtirii fizice, att datorit concepiei greceti despre necesitatea armoniei dintre spirit i
trup, ct i n vederea formrii calitilor fizice i morale necesare onorrii viitoarelor obligaii
militare ale tuturor cetenilor.
Platon a dovedit din adolescen un talent literar remarcabil, scriind numeroase poeme
lirice i tragedii. La 18 ani a nceput s urmreasc dezbaterile filosofilor i leciile sofitilor.
Astfel, a cunoscut filosofia lui Heraclit din Efes prin intermediul lui Cratylos, cel mai
important discipol al acestuia, care se pare c i-a fost pentru scurt timp dascl. S-a iniiat n
filosofia eleat prin intermediul lui Hermogenes. A cunoscut, de asemenea, temeinic filosofia
pythagoric i atomismul. La 20 de ani l-a ascultat pentru prima dat pe Socrate i a avut o
revelaie. Conform unor mrturii, n noaptea zilei respective i-ar fi ars toate creaiile literare
anterioare, hotrnd s se consacre exclusiv filosofiei. n urmtorii 8 ani, adic pn n 399
.Hr., anul procesului lui Socrate, a fost nedesprit de acesta, devenind cel mai strlucit
discipol al su.
Condamnarea la moarte a lui Socrate l-a afectat profund pe tnrul Platon. El a fost
ocat de faptul c atenienii au fost capabili s-l execute pe cel mai bun i mai drept dintre
grecii de atunci, cum i caracterizeaz el dasclul ntr-unul dintre dialogurile sale. Dezgustat
de fapta concetenilor si, dar, poate, i din pruden, de team ca procesul lui Socrate s nu
se extind i asupra discipolilor si, imediat dup moartea dasclului su, Platon prsete
Atena. Se stabilete, mai nti, pentru un timp la Megara, nu departe de Atena, unde se iniiaz
n eristic (teoria argumentaiei n contradictoriu) cu Euclid din Megara, el nsui fost discipol
al lui Socrate, care-i deschisese imediat dup moartea dasclului su o coal filosofic n
oraul su natal. Platon a plecat apoi ntr-o cltorie mai lung, n nordul Africii, la Cyrene,
unde i-a desvrit pregtirea matematic cu Theodoros, unul dintre cei mai valoroi
matematicieni greci ai timpului. De aici pleac n Egipt, la Heliopolis (un fel de agenie
comercial greceasc din delta Nilului), fiind interesat ndeosebi de tiina, moravurile i
religia egiptean. Din Egipt Platon a plecat n Grecia Mare, cum era numit n epoc sudul
Italiei, stabilindu-se la Tarent, unde se mprietenete cu Arkythas, care era conductorul
cetii i adept al filosofiei pitagorice. Este invitat apoi n Sicilia, la Syracusa, de ctre tiranul
cetii, Dionisyos cel Btrn. Aici este primit i tratat ca un oaspete de vaz, dar, datorit unor
intrigi, cade n dizgraie i ajunge s fie vndut ca sclav la trgul de sclavi din insula Egina
pentru suma de 20 de mine. Fiind recunoscut de ctre un cetean din Cyrene este rscumprat
i eliberat.
mplinit prin aceste experiene, dar i dezgustat de ultima, Platon se hotrte s revin
la Atena. Ca i ali discipoli ai lui Socrate, decide s-i deschid propria coal filosofic.
Aceasta a fost nfiinat n afara cetii, ntr-o grdin, care aparinuse unui erou legendar al
Aticii numit Akademos. n memoria acestuia, coala filosofic a lui Platon va fi numit
Academia. La intrarea n Academie se afla o inscripie pe care scria: Nu are voie s ptrund
nimeni aici dac nu stpnete n chip desvrit matematicile. Datorit faimei i
competenei lui Platon, Academia devine n scurt timp celebr atrgnd tineri din toat lumea
greceasc. Ea i propunea s formeze elite politice, care, conform concepiei social-politice
platoniciene, trebuiau s fie, n primul rnd, filosofi. Academia era o adevrat universitate,
cu profesori specializai, iar disciplinele fundamentale care se studiau erau matematica i
filosofia. n urmtorii 20 de ani Platon se va consacra organizrii i conducerii Academiei i
elaborrii propriei opere filosofice, ncepute imediat dup moartea lui Socrate, dac nu chiar
n ultimii ani de via ai acestuia. Va mai ntreprinde dou cltorii la Syracusa, n anii 366 i
361 .Hr., de data acesta la invitaia lui Dionysos cel Tnr, cu intenia de a-i pune n aplicare

107

concepia social politic. Va reveni de fiecare dat dezamgit la Atena i va continua s se

ocupe de conducerea Academiei i de elaborarea propriei opere. Platon a murit la Atena n
anul 347 .Hr.
10.2. Opera platonician
Platon i-a scris opera sub form de dialoguri i nu de tratate, cum va face discipolul
su Aristotel. n dialogurile sale Platon a integrat numeroase mituri, parabole i alegorii, ceea
ce le sporete valoarea artistic, dar creeaz i mari dificulti n descifrarea semnificaiei lor
teoretice. Ele reprezint, ntotdeauna, mijloace de nuaare i de explicitare a unor probleme
filosofice dificile sau cu grad nalt de abstractizare, fiind deci subordonate unor finaliti
teoretice. Creaia platonician are de aceea nu numai nu numai valoare teoretic, ci i artistic,
dialogurile fiind considerate att lucrri de referin ale istoriei filosofiei occidentale ct i
capodopere ale literaturii universale.
Platon a abordat n creaia sa toate marile domenii i teme ale filosofiei, propunnd
soluii care, chiar dac nu au rezistat n totalitate probei timpului, au constituit puncte majore
de referin n evoluia ulterioar a filosofiei occidentale. El nu i-a prezentat concepia ca
aparinndu-i, ci i-a atribuit-o lui Socrate, care este personajul principal al majoritii
dialogurilor sale. ntruct, aa cum am artat cnd i-am prezentat concepia, acesta nu a scris
n mod deliberat nimic, este foarte dificil de disociat ce i ct din ceea ce Platon i-a atribuit
lui Socrate i-a aparinut ntr-adevr acestuia, de ce i ct i-a adugat el. Majoritatea
exegeilor sunt de acord asupra faptului c filosofia platonician s-a constituit n continuarea
celei socratice, Platon prelund de la dasclul su, n primul rnd, interesul pentru
problematica antropologic i metoda socratic a dialogului. Ideile lui Socrate sunt ns pentru
Platon, n special n dialogurile de maturitate i de btrnee, mai mult puncte de plecare i
pretexte pentru analize personale. El a aprofundat i a dezvoltat filosofia socratic, i-a adugat
noi teme i motive i i-a conferit incomparabil mai mult consisten teoretic.
n evoluia filosofiei platoniciene pot fi distinse mai multe etape ntre care exist att
aspecte de continuitate, ct i de discontinuitate. Platon i-a revizuit drastic de mai multe ori
de-a lungul vieii propria concepie, critica sever pe care i-o va administra discipolul su
Aristotel fiind, n multe privine, mult mai blnd dect autocritica sa. De aceea platonismul
este o doctrin deschis, o micare conti-nu a gndului, este expresia unei permanente
insatisfacii fa de propriile rezul-tate, orict de valoroase ar fi acestea, adic o mare filosofie.
Lui Platon i-au fost atribuite cca. 40 de dialoguri, dintre care numai 28 sunt acceptate
de exegei ca autentice, celelalte 12 fiind considerate apocrife (cu paternitate ndoielnic).
Dialogurile platoniciene autentice sunt grupate cronologic n trei categorii,
corespunztor marilor etape a creaiei filosofului:
1. Dialoguri de tineree: Hippias minor, Alcibiade, Aprarea lui Socrate, Entyphron,
Criton, Hippias major, Charmides, Lahes, Lysis, Protagoras, Gorgias, Menon.
2. Dialoguri de maturitate: Banchetul (Symposion), Phaidon, Phaidros, Republica
(Statul),
Ion, Menexenos, Euthydemos, Cratylos;
3. Dialoguri de btrnee: Parmenides, Theaitetos, Sofistul, Politicul, Philebos, Timaios,
Critias, Legile.
10.3. Filosofia platonician
Platon a creat unul dintre cele mai ample i nchegate sisteme filosofice idealistobiective din ntreaga istorie a filosofiei. El a abordat toate marile domenii i teme ale
filosofiei, propunnd soluii care, chiar dac nu au rezistat n totalitate probei timpului, au

108

constituit puncte de referin n evoluia ulterioar a filosofiei occidentale. Platon nu i-a

prezentat concepia ca aparinndu-i, ci i-a atribuit-o integral lui Socrate, personajul principal
al majoritii dialogurilor sale. ntruct acesta nu a scris n mod deliberat nimic, este foarte
dificil de disociat ce i ct din ceea ce i-a atribuit Platon lui Socrate i-a aparinut ntr-adevr
acestuia, de ce i ct i-a adugat el. Majoritatea specialitilor sunt de acord asupra faptului c
filosofia platonician s-a constituit n continuarea celei socratice, Platon prelund, n primul
rnd, metoda socratic a dialogului. Ideile lui Socrate sunt ns pentru Platon mai mult un
punct de plecare i pretexte. El a aprofundat i dezvoltat filosofia socratic, i-a adugat noi
teme i motive i i-a conferit mai mult consisten teoretic.
n evoluia filosofiei platoniciene pot fi distinse mai multe etape ntre care exist att
aspecte de continuitate, ct i de discontinuitate. Platon i-a revizuit drastic de mai multe ori
concepia, critica sever pe care i-o va aplica discipolul su Aristotel fiind, n multe privine,
mult mai blnd dect autocritica sa. De aceea platonismul este o filosofie dinamic, o
micare continu a gndului, este expresia unei permanente insatisfacii fa de propriile
rezultate.
10.3.1. Mitul peterii paradigma alegoric a filosofiei platoniciene
La nceputul crii a VII-a a dialogului Republica, considerat de numeroi exegei
capodopera sa, Platon prezint un mit, intrat n contiina umanitii drept mitul peterii, care
poate fi considerat o sintez programatic transfigurat a ntregii sale filosofii. El este un fel
de hart teoretic, ce permite identificarea coordonatelor fundamentale pe baza crora i vom
explora n continuare peisajul variat i complex.
Voi ncepe prin a reconstrui, din punct de vedere narativ, articulaiile eseniale ale
mitului platonician. n fundul unei peteri sunt legai n lanuri, nc de la natere, mai muli
prizonieri. Ei sunt imobilizai astfel nct nu pot privi nici napoi, nici lateral, ci numai spre
peretele din fundul peterii, care se afl n faa lor. n spatele lor se afl un drum mrginit de
un zid ce conduce spre ieirea peterii. De-a lungul acestui drum, dar n spatele zidului, se
mic nite oameni care, cu ajutorul unor prjini ridic deasupra zidului diverse figurine de
lemn sau de piatr reprezentnd diferite obiecte: oameni, animale etc. Acestea sunt iluminate
de un foc aflat n spatele purttorilor de figurine i i proiecteaz umbrele pe peretele din
fundul peterii ca pe un ecran. n spatele focului se afl intrarea peterii, iar afar strlucete
soarele. ntruct nu pot ntoarce capul s vad figurinele ale cror umbre le privesc, prizonierii
sunt convini c aceste umbre sunt adevrata realitate, iar eventualele sunete pe care le scot
purttorii de figurine ei le atribuie umbrelor.
Platon imagineaz apoi c unul dintre prizonieri, eliberat din lanurile care-l intuiau n
poziia descris mai sus, se ridic, se ntoarce i ncepe s urce spre ieirea peterii. Mai nti,
el i d seama c ceea ce crezuse pn atunci c este lumea real nu este dect o umbr. Apoi,
nlndu-i privirea ctre figurinele de deasupra zidului i d seama c i ele nu sunt dect
nite imitaii ale altei realiti. Prizonierul pornete pe drumul ce duce spre ieirea peterii,
orbit n primul moment de lumina soarelui, dar cu timpul privirea i se acomodeaz,
descoperind adevrata realitate i putnd s priveasc n cele din urm chiar la soare. Abia
acum el i d seama c soarele este cauza ultim a umbrelor pe care le privise pn atunci.
Dac prizonierul care a trit o astfel de experien s-ar ntoarce n peter, el ar fi incapabil s
mai vad umbrele pe care cei rmai n peter le desluesc bine, iar dac ar ncerca s-i
elibereze ei s-ar mpotrivi, considernd c un astfel de efort este inutil, din moment ce el vede
acum umbrele de pe peretele din fundul peterii mai prost dect le vedea nainte. Dac el ar
insista s-i cluzeasc spre lumina soarelui, ei n-ar ezita chiar s-l ucid.
Aceasta este povestea. Ce tip de lectur solicit ea? Ce sugestii se pot gsi n ea din
punctul de vedere al coninutului filosofiei platoniciene? La modul cel mai general, se poate
rspunde c mitul peterii este o ampl metafor a filosofiei, aa cum o nelege Platon. n el

109

pot fi reperate accente simbolice ale celor patru perspective din care poate fi abordat
gndirea filosofului grec: ontologic, gnoseologic, etic i politic. S le explicitm succint:
1. Mai nti, distincia dintre umbre i obiectele care le produc este o foarte evident
aluzie la cele dou niveluri ale realitii, cel fizic i cel supra-fizic, pe care pentru prima dat
n filosofia occidental Platon le-a delimitat i le-a legitimat ontologic. n acest plan mitul
trimite deci la dimensiunea ontologic sau metafizic a gndirii platoniciene.
2. La o examinare mai atent, aceeai distincie sugereaz i dimensiunea
gnoseologic a filosofiei platoniciene. La nceput prizonierul poate vedea numai umbrele din
fundul peterii, fiind convins c ele sunt realitatea. Apoi, eliberndu-se din lanuri, se ntoarce
i privete figurinele, care sunt cauza acelor umbre, i crede c ele sunt realitatea. n fine, el
reuete s vad adevrata realitate, aflat n afara peterii i luminat de soare. Ascuns n
limbajul cifrat al mitului, este clar distincia dintre o cunoatere probabil (dxa) i una cert
(epistme) a realitii, care este una dintre temele specifice ale gnoseologiei platoniciene.
3. Dintr-o alt perspectiv, Platon spune c prizonierul eliberat din lanuri se ntoarce
spre sine nsui i pornete cu greutate pe drumul care l duce spre ieirea peterii i vederea
soarelui. Vorbind despre acest proces, Platon spune c el este o convertire, o ntoarcere de
la ceva spre altceva. n spatele metaforei este sugerat asceza moral, care l poart treptat pe
individ spre detaarea de corp i contemplarea inteligibilului. n mitul peterii este vizat deci
i dimensiunea etic a gndirii platoniciene.
4. n fine, trebuie luat n considerare i faptul c prizonierul, odat ieit la lumin, nu
se mulumete s pstreze adevrul numai pentru sine, ci se ntoarce n peter pentru a-i
ajuta tovarii s ajung i ei s-l poat contempla, chiar dac, drept rsplat, acetia s-ar
putea chiar s-l omoare. Semnificaia acestei rentoarceri spre semeni este c Platon confer
politicii o misiune, o datorie, creia filosoful nu i se poate sustrage, chiar dac pentru a o
onora i risc chiar viaa, aa cum a fcut Socrate, al crui exemplu pare a fi n mod implicit
vizat.
Acestea sunt principalele coordonate ale gndirii platoniciene care sunt sugerate cu
claritate de mitul peterii, dintre care vom examina n continuare doar ontologia, gnoseologia
i teoria social-politic platonician.

10.3.2. Ontologia platonician. Teoria Ideilor

Platon a elaborat o viziune ontologic n cadrul creia se regsesc ntr-o sintez
superioar principalele motive i orientri ale filosofiei greceti anterioare. ntreaga filosofie
greceasc presocratic, de la Thales pn la Democrit, reuise s explice, mai mult sau mai
puin satisfctor, individualul (lucrurile concrete), dar nu reuise s legitimeze ontologic
generalul (genurile i speciile). Platon va elabora o viziune ontologic n care va reui s
legitimeze filosofic att individualul ct i generalul. Ontologia platonician este cunoscut
sub denumirea de teoria Ideilor. Termenul Idee (scris, n cazul filosofiei platoniciene,
ntotdeauna cu majuscul, att pentru a-l deosebi de termenul ce desemneaz ideile oamenilor,
adic produsele activitii de reflecie teoretic, ct i pentru a se sublinia demnitatea pe care
Platon a conferit-o spiritualitii), care apare n aceast sintagm, este transliteraia n limba
romn a grecescului eidos / ideea care se traduce prin form sau esen. De aceea unii
istorici ai filosofiei consider mai corect formularea teoria Formelor formulrii teoria
Ideilor.
Platon mparte existena n dou (trei) regiuni ontice distincte numite lumi:
1. Lumea Ideilor (sau a Formelor), care ar fi o lume transcendent (plasat dincolo
dar n sens ontologic, nu topologic de lumea real; fiind ideale, componentele acestei lumi
nu au deci o localizare spaio-temporal), care ar conine prototipurile ideale, perfecte,
absolute, imuabile ale tuturor lucrurilor. n aceast lume ar exista prototipurile spirituale ale

110

tuturor lucrurilor, proprietilor i relaiilor. Lumea Ideilor este conceput de Platon n

manier eleat, adic aa cum Parmenides din Elea a conceput fiina, cu deosebirea c, dac
fiina lui Parmenides era unic, Ideile platoniciene sunt multiple, existnd attea idei cte
categorii de lucruri, de nsuiri i de relaii exist.
2. Lumea existenelor sensibile ar fi lumea concret, n care triete omul. Ea ar
cuprinde toate obiectele, fenomenele i procesele care exist n realitatea fizic i pe care
omul le percepe cu ajutorul simurilor. n timp ce lumea Ideilor este o lume inteligibil (nu
poate fi cunoscut dect cu ajutorul raiunii), lumea existenelor sensibile este o lume
sensibil, adic toate componentele sale sunt cunoscute cu ajutorul simurilor. Lucrurile care
compun aceast lume sunt materiale, imperfecte, relative i ntr-o continu schimbare.
Aceast lume este conceput de Platon n manier heraclitean, adic aa cum Heraclit din
Efes concepuse existena.
3. n ultima perioad a creaiei sale, Platon a adugat viziunii sale ontologice o a treia
lume, numit lumea obiectelor matematice. Ea cuprinde numere, figuri geometrice, simboluri
matematice i ar reprezenta un nivel intermediar de abstractizare ntre lumea Ideilor i lumea
existenelor sensibile. Prin aceast lume Platon a ncercat s atenueze distana ontologic
dintre primele dou lumi. n raport cu lucrurile individuale, concrete, obiectele matematice
sunt deci abstracte, dar mai puin abstracte dect Ideile. Lumea obiectelor matematice este
conceput de Platon n manier pythagoric.
Platon consider c Ideile reprezint adevrata existen, n timp ce lucrurile concrete
n-ar fi dect nite cpii palide ale Ideilor. Platon afirm c lucrurile concrete s-ar afla ntrun raport de participare la Idei. Toi oamenii particip, de exemplu, la Ideea de om, toate
casele la Ideea de cas, etc. Lucrurile ar fi deci, un fel de umbre ale Ideilor corespunztoare.
ntruct toate obiectele de un anumit tip particip la aceeai Idee, ele vor avea deci aceleai
nsuiri fundamentale. Fiecare lucru concret nu particip ns la o singur Idee, ci la mai
multe, constituindu-se astfel nsuirile individuale ale lucrurilor. Orice om particip, de
exemplu, n primul rnd, la Ideea de om, prin care dobndete nsuirile caracteristice tuturor
oamenilor, dar particip i la alte Idei (de buntate, frumusee, inteligen etc.), prin care i
dobndete nsuirile individuale, prin care se deosebete de ceilali oameni. Conceptul de
participare este unul dintre cele mai ambigue concepte ale filosofiei platoniciene. Platon a
transfigurat mitico-poetic viziunea sa ontologic n Mitul peterii din dialogul Republica.
10.3.3. Gnoseologia platonician. Teoria reamintirii (anamnesis)
Teoria platonician a cunoaterii este indisolubil legat de ontologia lui Platon i de
teoria sa asupra sufletului. Platon a preluat concepia socratic asupra sufletului, dar a
dezvoltat-o i aprofundat-o, conferindu-i mai mult consisten filosofic. Ca i Socrate, el
consider c sufletul este nemuritor i supus unui ciclu de rencarnri succesive
(metempsihoz). Platon susine c naintea ntruprii sufletul ar fi slluit n lumea Ideilor
(nu a zeilor, cum susinuse Socrate), pe care le-ar fi cunoscut nemijlocit, mbibndu-se de
ele. Aceast cunoatere desvrit a Ideilor este posibil pentru c sufletul este spiritual,
simplu i nemuritor asemenea Ideilor. n momentul ntruprii sufletul uit Ideile, pe care le-a
cunoscut nemijlocit n existena sa anterioar ntruprii. Aceast uitare se datoreaz faptului
c sufletul este constrns s triasc vremelnic ntr-un trup material, imperfect, muritor, care
reprezint pentru el o adevrat tendin. Lucrurile concrete sunt pretextele care-i reamintesc
sufletului Ideile pe care le-a cunoscut deplin naintea ntruprii. De exemplu, percepia unui
om din lumea fizic determin reamintirea Ideii de om, cunoscut de suflet nemijlocit n
existena sa n lumea Ideilor anterioar ntruprii. ntreaga cunoatere este pentru Platon
reamintire a Ideilor (anamnesis). Cunoaterea este deci pentru Platon, ca i pentru Socrate,
nnscut (ineism).
Platon considera c exist dou tipuri de cunoatere, care se deosebesc ntre ele prin:

111

a. facultatea prin intermediul creia se realizeaz;

b. prin regiunea ontic (lumea) cunoscut cu ajutorul fiecreia dintre ele;
c. prin gradul lor de rigoare.
Cele dou tipuri de cunoatere sunt:
1. Opinia (doxa), care se realizeaz cu ajutorul simurilor i const n cunoaterea
lucrurilor din lumea existenelor sensibile. Doxa este o cunoatere vag, aproximativ,
neriguroas. Ea poate ajunge la adevr, dar numai accidental i fr a avea contiina sa sau
capacitatea de a-l legitima.
2. tiina (epistem) se realizeaz cu ajutorul raiunii i const n contemplarea
intelectual a Ideilor. Este o cunoatere temeinic, cert, riguroas, care are n mod necesar
acces la adevr i are capacitatea de a-l legitima.
Platon consider c orice proces de cunoatere autentic, nu poate ncepe dect cu
cunoaterea opiniilor, dar trebuie s tind spre tiin, adic spre contemplarea intelectual a
Ideilor.
10.3.4. Teoria social politic platonician
Reforma statului constituie obiectivul practic cel mai important al filosofiei
platoniciene. Platon consider c scopul fundamental pe care trebuie s-l urmreasc
organismul social politic al societii este nfptuirea dreptii.
Modelul social politic platonician este fundamentat biologic. Oamenii ar fi inegali de
la natur, prin voina divinitii: unii superiori, de natura aurului, ar poseda nsuiri psihice
superioare; alii, de natur grosolan, ar fi dominai de pasiuni vulgare. Platon i
ntemeiaz concepia social politic i pe psihologia uman. Omului i-ar fi proprii trei
faculti:
1. Inteligena cu sediul n creier, care ar avea ca form superioar de realizare
nelepciunea;
2. Tendina spre aciune, cu sediul n piept, care ar avea ca form superioar de
realizare curajul;
3. Dorinele senzoriale cu sediul n pntec, care ar avea ca form superioar de
realizare cumptarea.
Pentru nfptuirea dreptii, organizarea social ar trebui s se ntemeieze pe
nelepciune, curaj i cumptare. La nivelul indivizilor predomin una sau alta din faculti,
ceea ce face ca ei s fie predestinai s aparin uneia din urmtoarele trei clase:
1. Filosofii, dominai de inteligen, care ar trebui s conduc cetatea;
2. Gardienii sau militarii, dominai de tendina spre aciune, care ar trebui s apere
cetatea de pericolele externe i interne.
3. Meteugarii i agricultorii care ar fi dominai de dorine senzoriale i ar avea rolul
de a produce bunurile materiale necesare existenei cetii.
Societatea ideal imaginat de Platon este una nchis ntruct accesul de la o clas la
alta este considerat imposibil. Viziunea social-politic platonician expus n dialogurile
Republica i Legile are un caracter utopic, fapt atestat i de zdrnicia strdaniilor repetate ale
Platon de a o transpune n realitate la Siracuza. Platon recomand primelor dou clase
comunitatea averilor i a femeilor, pentru ca membrii lor s se poat consacra exclusiv
ndeplinirii prerogativelor lor. Datorit acestor idei, Platon este considerat uneori, dac nu
fondatorul, cel puin cel mai important precursor a doctrinei comuniste.
Dou precizri se impun n legtur cu organizarea statului propus de Platon:
a. clasele care alctuiesc statul platonician nu sunt caste asemntoare celor
specifice societii indiene, n cazul crora faptul de a te nate ntr-o cast impune n mod
iremediabil destinul individului. Platon admite o anumit mobilitate n interiorul statului i o
justific pe baza aptitudinilor naturale ale indivizilor (de exemplu, nu devine n mod fatal

112

paznic cel care este fiu de paznic, ci cel care are dispoziiile naturale i abilitile dobndite
prin educaie pentru a deveni paznic);
b. acuzaiile de comunism, adresate mai ales de critica modern (de exemplu, de ctre
filosoful austriac Karl Popper n volumul nti al lucrrii sale Societatea deschis i dumanii
si) lui Platon pentru interdicia proprietii private ultimelor dou clase i pentru educaia n
comun ca copiilor, sunt, cel puin n parte, inoportune, n msura n care atribuie acestui
presupus comunism intenii teoretice, deoarece ele se explic exclusiv printr-o utilitate
practic (garantarea celei mai bune conduceri a statului).
Dar ce tip de stat este cel platonician? Se poate rspunde, cu certitudine, c el este unul
aristocratic, chiar dac aceast aristocraie este mai degrab una a spiritului dect una de
origine ori de avere. Aristocratic, deci, n sensul etimologic al termenului: o conducere a
celor mai buni, n cazul creia virtutea i valoarea cetenilor constau n raionalitate,
garantndu-le n acelai timp libertatea.
Legat de aceast imagine a statului ideal este n tradiia platonician i prezentarea
formelor de guvernmnt corupte, care configureaz imaginea sa negativ simetric i sunt
dispuse n ordinea cresctoare a degradrii lor.
a. Timocraia reprezint primul nivel al degenerrii aristocraiei: o form de
guvernmnt n care valoarea intelectual este substituit de dorina de onoruri a
guvernanilor, cu tendina de confundare nelegitim a efectului cu cauza.
b. Cnd dorina de onoruri este nlocuit de utilizarea puterii politice pentru
mbogirea guvernanilor, timocraia decade n oligarhie, care este ameninat din acest
motiv de grave dezechilibre sociale.
c. Dorina de bani i de plceri, dincolo de injustiiile sociale pe care le genereaz,
explic de ce oligarhia decade uor n democraie, prin care Platon nu nelege ceea ce
nelegem noi astzi prin acest termen, ci acea form de degenerare a statului n care ceea ce
este public este confundat cu ceea este privat (adic, ceea ce noi numim anarhie).
d. Degenerarea total a statului, absena oricrui punct de referin, vidul puterii
pregtesc, n fine, ascensiunea tiraniei, care, dintre toate regimurile politice posibile, este, fr
ndoial, cel mai ru, n msura n care neag n mod violent libertatea individual.
REZUMAT
1. Repere biografice
Platon (427-347) s-a nscut la Atena ntr-o veche i ilustr familie aristocratic. A fost cel mai strlucit
discipol al lui Socrate, iar dup condamnarea acestuia la moarte a prsit Atena cltorind la Megara, Cyrene,
Egipt, Grecia Mare i Sicilia. n anul 387 a ntemeiat Academia, care a devenit cea mai important coal
filosofic a timpului.
2. Opera platonician
Platon i-a scris opera sub form de dialoguri, n care a abordat o mare parte a temelor i motivelor
fundamentale ale filosofiei. De la el ne-au parvenit cca. 40 de dialoguri, dintre care numai 28 sunt acceptate de
exegei ca autentice. Ele sunt grupate, dup criteriul cronologic, n trei categorii: de tineree (Hippias minor,
Alcibiade, Aprarea lui Socrate, Criton etc.), de maturitate (Banchetul Phaidon, Phaidros, Republica etc.), de
btrnee (Parmenides, Theaitetos, Politicul, Timaios, Critias, Legile etc.).
3. Filosofia platonician
Platon a elaborat unul dintre cele mai ample i mai nchegate sisteme filosofice idealist-obiective din
ntreaga istorie a filosofiei. n el se regsesc ntr-o sintez superioar toate marile teme i orientri ale filosofiei
greceti anterioare.
3.1. Mitul peterii paradigma alegoric a filosofiei platoniciene
Platon a integrat n dialogurile sale numeroase mituri, care le sporesc valoarea artistic, dar creeaz i
mari dificulti n dezvluirea semnificaiei lor teoretice. Astfel, n dialogul Republica el a elaborat mitul peterii,
care reprezint o parabol a viziunii sale filosofice i permite identificarea dominantelor interesului su teoretic:
ontologia, gnoseologia, etica i teoria social-politic.

113
3.2. Ontologia platonician. Teoria Ideilor
Ontologia platonician este cunoscut sub denumirea de teoria Ideilor (sau a Formelor) i propune
mprirea existenei n trei regiuni ontice distincte numite lumi:
a. lumea Ideilor, conceput n manier eleat, este o lume inteligibil ce conine prototipurile ideale,
perfecte, imuabile i absolute ale tuturor lucrurilor, nsuirilor i relaiilor existente n realitatea fizic;
b. lumea existenelor sensibile, conceput n manier heraclitean, este o lume accesibil simurilor ce
conine toate lucrurile, nsuirile i relaiile ce alctuiesc realitatea fizic, ale crei componente sunt supuse
naterii, devenirii i dispariiei;
c. lumea esenelor matematice, conceput n manier pythagoric, ce conine numere, figuri
geometrice, simboluri matematice i reprezint o treapt intermediar de abstractizare ntre lumea Ideilor i
lumea existenelor sensibile.
Platon a conferit demnitate ontologic superioar Ideilor n raport cu existenele sensibile, considernd
c acestea particip la Ideile corespunztoare, nefiind dect nite cpii palide, nite umbre ale lor.
3.3. Gnoseologia platonician. Teoria reamintirii (anamnesis)
Concepia platonician asupra cunoaterii este indisolubil legat de teoria Ideilor i concepia sa asupra
sufletului. Platon a preluat, ca i Socrate, din tradiia mitic orfico-pythagoric motivul metempsihozei. naintea
ntruprii, sufletul ar fi locuit n lumea Ideilor, pe care le-a cunoscut deplin, datorit compatibilitii sale cu ele,
dar n momentul ntruprii le-a uitat. Lucrurile din lumea existenelor sensibile sunt pretextele care-i determin
sufletului reamintirea Ideilor. ntreaga cunoatere este deci reamintire (anamnesis). Platon distinge dou forme
fundamentale de cunoatere deosebite ntre ele prin obiect (lumea cunoscut cu ajutorul fiecreia), facultatea
cognitiv cu ajutorul creia se realizeaz i gradul de rigoare:
a. opinia (dxa) este cunoaterea lumii existenelor sensibile cu ajutorul simurilor i are caracter
imprecis, vag, aproximativ, putnd atinge adevrul numai accidental;
b. tiina (epistme) este contemplarea lumii Ideilor cu ajutorul raiunii i are caracter riguros, avnd
capacitatea de a atinge n mod necesar adevrul i de a-l legitima.
Platon conchide c orice proces cognitiv autentic trebuie s tind s se nale de la opinie la tiin.
3.4. Teoria social-politic platonician
Reforma statului constituie obiectivul practic fundamental al filosofiei lui Platon. El a imaginat n
Republica o ampl utopie politic, care este o extrapolare a eticii sale la nivel macrosocial. Platon consider c
elul major pe care trebuie s-l urmreasc statul ideal este nfptuirea dreptii. Pentru aceasta organizarea
statului trebuie s in seama de cele trei pri ale sufletului uman: senzitiv, volitiv i raional. Corespunztor
acestora, Platon consider c structura social trebuie s fie alctuit din urmtoarele trei clase sociale:
a. productorii (ranii, meteugarii i negustorii), care trebuie s aib ca virtute cumptarea i au rolul
s asigure subzistena statului;
b. paznicii, care trebuie s aib ca virtute curajul i au rolul s apere statul de pericolele externe i
interne;
c. filosofii, care au ca virtute nelepciunea i au rolul s conduc statul.
nfptuirea dreptii este condiionat de exercitarea strict i exclusiv de fiecare dintre aceste clase a
atribuiilor sale. Pentru a se putea consacra deplin atribuiilor lor de nalt rspundere, ultimelor dou clase le
este interzis posesiunea oricrei forme de proprietate privat i le este impus deinerea n comun a femeilor i
copiilor. Datorit acestor idei, critica modern a reproat utopiei politice platoniciene c reprezint prototipul
societilor nchise i c a prefigurat societatea comunist.

AUTOEVALUARE
A. ntrebri
1. Care sunt cele mai importante repere biografice ale lui Platon?
2. Cum motivai seducia exercitat de Socrate asupra lui Platon?
3. Ce implicaii credei c a avut execuia lui Socrate asupra destinului lui Platon?
4. Care au fost cauzele autoexilului pe care i l-a impus Platon dup moartea lui Socrate?
5. Care considerai c a fost mobilul celor trei cltorii ale lui Platon la Syracusa?
6. Cum explicai faima Academiei platoniciene?
7. Care sunt semnificaiile enunului gravat pe frontispiciul Academiei lui Platon?
8. De ce credei c i-a expus Platon concepia filosofic sub form de dialoguri?
9. Care sunt cele mai importante dialoguri ale lui Platon?
10. Care sunt cele mai importante semnificaii filosofice ale mitului peterii?
11. Enumerai i caracterizai cele trei lumi delimitate de Platon n ontologia sa.
12. Care au fost orientrile filosofice presocratice care l-au inspirat pe Platon n conceperea celor trei
lumi pe care le-a delimitat n ontologia sa?

114
13. Ce este Ideea n filosofia platonician?
14. Ce raporturi exist ntre Idei i lucrurile individuale n ontologia platonician?
15. Cum sunt explicate, din perspectiva ontologiei platoniciene, genurile i speciile, pe de o parte, i
lucrurile individuale, pe de alt parte?
16. Care sunt semnificaiile metempsihozei n filosofia platonician?
17. Ce este anamnesis-ul n filosofia platonician?
18. Care sunt formele fundamentale ale cunoaterii n gnoseologia platonician i care sunt criteriile
delimitrii lor?
19. Care este traseul pe care trebuie s-l urmeze cunoaterea autentic?
20. Care este locul teoriei social-politice n cadrul sistemului filosofic platonician?
21. Care este criteriul de organizare a statului ideal platonician?
22. Care sunt clasele care compun statul ideal platonician, ce virtui le caracterizeaz i care sunt
atribuiile lor?
23. Care sunt raiunile acuzaiilor aduse modelului social platonician de a fi prefigurat societatea
comunist?
24. Care sunt, conform teoriei social-politice platoniciene, formele de guvernmnt corupte n care
poate degenera statul ideal i care sunt cauzele posibilelor sale degenerri?
25. V-ar plcea s trii n statul ideal platonician? Motivai-v opinia.
B. Teme pentru dezbatere n seminar, pentru referate sau eseuri
1. Platon i lumea sa
2. Socratismul lui Platon
3. Virtuile i limitele ontologiei platoniciene
4. Dxa i epistme n gnoseologia platonician
5. Utopie i realism politic n statul platonician
6. Platon precursor al comunismului?
TEXTE PENTRU ANALIZ I INTERPRETARE
1. Repere biografice
1.1. DIOGENES LAERTIOS, Despre vieile i doctrinele filosofilor, Editura Polirom, Iai, 1997, III, 1
41. Platon era fiul lui Ariston i cetean al Atenei. Mama lui era Perictione sau Potone, care-i trgea
neamul de la Solon. Se spune c i tatl su cobora n linie dreapt din Codros, fiul lui Melanthos A
scris poeme, mai nti ditirambi, dup aceea poeme lirice i tragedii Mai trziu, fiind gata s se prezinte
la un concurs de tragedie, ascultnd pe Socrate i sorti poemele sale flcrilor Din momentul acela,
avnd vrsta de douzeci de ani, se spune, el deveni elevul lui Socrate. Dup moartea acestuia, trecu la
Cratylos, heracliteanul, i la Hermogenes, care profesa filosofia lui Parmenides. Apoi, spune Hermodor,
la vrsta de douzeci i opt de ani se duse la Megara, la Eucleides, cu ali discipoli ai lui Socrate. Apoi
plec la Cyrene s-l viziteze pe Theodoros, matematicianul; de acolo n Italia s vad pe filosofii
pythagorici iar de acolo n Egipt, s cunoasc pe preoii de acolo ntors la Atena a locuit la
Academie. Aici era un gimnaziu de periferie, ntr-o dumbrav, numit dup un oarecare erou,
Hecademos A fcut trei cltorii n Sicilia: prima ca s vad insula i craterele Etnei; cu acest prilej,
Dionysios, fiul lui Hermocrates, fiind tiran la Siracuza, l-a silit s devin unul dintre apropiaii lui. Dar
cnd Platon discut despre tiranie i susinu c numai interesul stpnului nu era scopul cel mai bun, afar
numai dac acesta exceleaz n virtute, el l ofens pe Dionysios, care suprat, i spuse: Vorbeti ca un
flecar btrn. Iar tu, ca un tiran, i rspunse Platon. La aceast vorb, tiranul se nfurie i era gata s-l
omoare; pe urm ns, dup ce Dion i Aristomenes l scoaser pe acesta din mnie, renun la a-l omor,
ci l ncredin lui Pollis, lacedemonianul, care tocmai sosise atunci cu o ambasad, ca s-l vnd ca sclav.
Pollis l lu la Egina i-l scoase la vnzare Se ntmpl ca Anniceris din Cyrene, filosoful, s fie de
fa; el l rscumpr pentru douzeci de mine dup alii suma ar fi fost de treizeci de mine i-l trimise
la Atena, la prietenii si, care i napoiar banii pe dat. Anniceris ns i refuz, spunnd c nu numai
atenienii aveau privilegiul de a purta grija lui Platon. Alii afirm c Dion a trimis banii i c Anniceris nu
i-a luat, ci a cumprat pentru Platon mica grdin care se afl la Academie A doua oar a vizitat pe
Dionysios cel tnr, cerndu-i pmnt pentru realizarea republicii sale. Dionysios i fgdui, dar nu se
inu de cuvnt A treia oar s-a dus s mpace pe Dion cu Dionysios, dar neizbutind se ntoarse n patrie
fr s fi fcut ceva. Aici se inu departe de politic, dei scrierile lui arat c era un om de stat A fost
nmormntat la Academie, unde i-a petrecut cea mai mare parte a vieii, consacrat filosofiei.
1.2. PLATON, Scrisoarea a VII-a. Mie, pe ct cercetam mai mult legile i obiceiurile, naintnd n
vrst, pe att mi se prea mai greu, n ce m privete, s mi se potriveasc a urmri cele politice; cci nu eram n
msur s fptuiesc ceva fr de prieteni i tovari credincioi iar pe acetia nu era lesne s-i gsesc printre cei
n fiin, ntruct cetatea noastr nu mai era crmuit dup obiceiurile i deprinderile prinilor, pe alii noi

115
nefiind cu putin s-i dobndesc prea lesne i, pe de alt parte, litera legilor ca i moravurile se stricau, i
slbeau ntr-att de uimitor nct eu, care la nceput eram plin de o mare nsufleire de-a nfptui ceva n treburile
obteti, privind ctre acestea i vznd totul intrat n nernduial, sfrii prin a fi cuprins de ameeal, fr a
nceta totui s cercetez cum s-ar putea ivi o stare mai bun n toate acestea, i firete n ntreaga crmuire a
statului, i, fr a nceta s atept ceasul potrivit fptuirii, ajungnd ns la gndul, cu privire la toate cetile de
pn acum, c erau prost crmuite cci tot ce privete legile lor este aproape de nendreptat, fr vreo
neateptat aezare a lucrurilor n matc, printr-o ntmplare a soartei ceea m-a fcut s spun, spre slava dreptei
filosofri, cum c doar cu ochii aintii la ea se poate vedea ce nsemna dreptatea n viaa cetilor i a inilor; c,
deci, nu se va curma rul, n ce privete neamul oamenilor, mai nainte ca ginta ce filosofeaz drept i adevrat
s ajung la stpnirea politic, sau mai nainte ca ginta celor ce au puterea n snul cetilor s filosofeze cu
adevrat, prin cine tie ce har divin.
Cu acest gnd am venit n Italia i Sicilia, atunci cnd soseam ntia oar. Iar venind, viaa aa-zis
fericit de acolo, ncrcat de ospee italiote i siracuzane, nu-mi plcu deloc (325c 326c).
Dup aceea am plecat de acolo, spre a reveni mai trziu, chemat cu tot dinadinsul de Dionysios; dar cu
ce gnd am fcut-o i tot ce am fptuit acolo, n chip potrivit i pe bun dreptate, am s-o nfiez mai trziu,
dup ce v voi fi sftuit ce trebuie s facei fa de strile de acum Cel care d sfaturi unui ins bolnav ce duce
un trai duntor pentru sntate, nu trebuie s fac altceva, n primul rnd, dect s-i schimbe traiul, iar dac
bolnavul nelege a i se supune, s-i dea i alte ndemnuri Acelai lucru i cu o cetate, fie c ea e crmuit de
unul singur, fie c e de mai muli: dac, ndrumat fiind cum trebuie pe calea cea bun a crmuirii, ea ar cere un
sfat n plus cu privire la ceea ce are de ntreprins, socotesc c ar fi o dovad de nelepciune s i se dea sfaturi; n
schimb, celor ce ies din matca bunei crmuiri i nu neleg de fel s mearg pe fgaul ei, ci fac cunoscut
sfetnicului lor s lase crmuirea cum este i s n-o clinteasc, el pltind cu viaa dac o clatin, ba chiar ar cere
sfetnicilor s se fac slujitorii dorinelor i nzuinelor lor, dnd idei n ce fel s-ar putea ndeplini mai lesne i mai
repede acestea a se supune unor astfel de oameni i a le da povee, mi se pare c ar fi o fapt nevrednic, iar
doar pe cel ce nu se supune l-a socoti un om adevrat. Stpnit de astfel de gnduri, dac mi cere cineva sfatul
cu privire la ceva mai de nsemntate n viaa sa, sunt gata s-i dau povaa mea, i nu a nceta s-o fac sau nu ia da-o doar ca s scap de el. Dac ns nu mi se cere de fel povaa, sau dac e lmurit c nu mi s-ar da
nicidecum ascultare ca povuitor, nu neleg s viu ca un nechemat a da sfaturi unuia ca acesta, cci nu vreau s
silesc la ceva pe nimeni, nici mcar pe fiul meu. Ci sclavului, i-a da sfaturi, i, firete, n cazul c nu m ascult,
l-a sili s-o fac; dar pe printele meu sau pe mama mea nu mi se pare c e lucru legiuit s-i silesc Iar cu
acelai cuget trebuie s stea omul chibzuit i n faa cetii sale: trebuie s vorbeasc, dac i se pare c ea nu e
bine crmuit (330c 331a).
1.3. ARISTOTEL, Metafizica. Discipol n tineree al lui Cratylos i familiarizat cu ideile lui Heraclit,
potrivit crora lucrurile sensibile se gsesc n curgere continu, aa c ele nu pot forma obiectul unei tiine,
Platon i-a meninut prerile acestea i mai trziu. Apoi se apropie de Socrate, care, fr s se intereseze ctui
de puin de problemele Universului, se consacr problemelor etice n care cuta noiunile generale Astfel de
noiuni generale ale celor ce exist aevea le numi Idei, afirmnd c lucrurile sensibile stau n afara acestora i-i
capt existena doar faptului c particip la Ideile respective (I, 6, 987a 988a)
Dintre argumentele cu care noi platonicienii cutm s dovedim existena acestor Idei, nu e nici unul
care s fie convingtor. Cci unele din ele nu se pot nchega ntr-un silogism din care adevrul s ias n chip
necesar, iar celelalte nu ne conving, pentru c din ele ar reiei c exist Idei i pentru lucruri pentru care noi nu
admitem Idei. Cci dac ne conducem dup principiile tiinelor, ar trebui s existe Idei despre orice lucru care
formeaz obiectul tiinei; dac ne lum dup noiune, conceput ca o pluralitate condensat ntr-o unitate, ar
trebui s admitem c exist Idei i pentru negaii; iar dac pornim de la constatarea c putem avea o reprezentare
despre ceva disprut, ar trebui s admitem i Idei despre lucrurile disprute
O analiz mai atent a acestor Idei ne-ar sili s recunoatem c exist Idei i pentru raporturi pe care noi
nu le admitem ca un gen de sine stttor
n cea mai mare nedumerire ne punem ntrebarea: de ce folos pot fi Ideile pentru lucrurile sensibile
eterne sau pentru cele vremelnice, supuse devenirii. Cci Ideile nu sunt nici cauza micrii, nici a schimbrii
lucrurilor. Ele nu contribuie cu nimic nici la cunoaterea lor
ntr-adevr, ele nu alctuiesc nici substana acestor lucruri, cci n acest caz ele ar trebui s le fie
imanente, i nici nu contribuie la existena lor, cci nu sunt prezente n lucrurile care particip la ele.
Ele ar putea fi considerate drept cauze numai n felul n care albul, ntr-un amestec, e cauza culorii albe
a unei fiine. Dar, acest fel de a judeca e uor de combtut. Afar de aceasta, n nici unul din nelesurile
obinuite nu se poate spune c celelalte lucruri provin din Idei. Intr-adevr, a spune c ele sunt prototipurile
celorlalte lucruri care particip la ele nseamn a vorbi n vnt sau a face o metafor poetic
Apoi, pentru acelai obiect ar trebui s existe mai multe prototipuri, adic Idei: aa de pild, pentru om
ar trebui s existe Ideea de vieuitoare, de fiin cu dou picioare i de Om n sine. Afar de aceasta, Ideile ar
trebui s existe nu numai pentru modelele lucrurilor sensibile, ci i ale Ideilor, cum de pild, genul pentru
speciile cuprinse, n care caz unul i acelai lucru ar fi totodat i model i copie.
i nc ceva: nu se poate admite ca substana s fie desprit de lucrul a crui substan o constituie.
Sau cum putem nelege c Ideile pot s existe deosebit de lucruri, cnd ele alctuiesc substana acestora?

116
n dialogul Phaidon se spune c Ideile sunt cauzele i ale fiinei i ale devenirii. S admitem ns c
Ideile exist. Totui, ceea ce particip la ele nu poate lua fiin atta vreme ct nu exist o cauz de micare. i
totui, vedem c multe alte lucruri, ca de exemplu o cas sau un inel, iau foarte bine fiin, dei recunoatem c
nu exist Idei pentru ele. De unde urmeaz c i celelalte lucruri pot s existe i s se transforme datorit
aceluiai fel de cauze care explic i naterea celor pomenite n exemplul dat (I, 9, 990b 992a).
Pe scurt, aadar, dei e de datoria tiinei s cerceteze cauza fenomenelor, noi, platonicienii, tocmai pe
aceasta o lsm la o parte, cci nu putem spune nimic despre cauz, care e principiul schimbrii, i ne nchipuim
c determinm substana chiar cnd afirmm c exist alte substane, recurgnd apoi la vorbe goale, cnd e s
artm ce raport exist ntre aceea i acestea din urm. Cci n ceea ce o privete, aa-numita participare, am
artat, c este un cuvnt fr nici un sens (I, 9, 992a 992b).
2. Opera platonician
2.1. GH. VLDUESCU, Filosofia n Grecia veche, Editura Albatros, Bucureti, 1984, p. 257. n fine,
platonismul fiind o continu micare de la prima sa expresie din dialogurile de tineree (Hippias minor,
Alcibiade, Apologia lui Socrate, Euthyphron, Criton, Hippias maior, Charmides, Lahes, Lysis, Protagoras,
Gorgias i Menon) i trecnd prin cele de maturitate (Banchetul, Phaidon, Phaidros, Statul Republica, Ion,
Menexenos, Eutidemos i Cratylos) i pn la cele de btrnee (Parmenides, Theaitetos, Sofistul, Politicul,
Philebos, Timaios, Critias i Legile)*, el este o creaie nentrerupt.
* (not de subsol a autorului) Cronologia dialogurilor este extrem de controversat. Aici, n mare parte,
este reprodus cea adoptat de Constantin Noica (n Opera lui Platon, n introducere la Platon, Dialoguri, p.
XXVII). Pe lng aceste dialoguri, cu siguran platoniciene, i s-au mai atribuit altele, apocrife ns: Alcibiade
II, Hiparch, Theages, Rivalii, Minos, Despre virtute, Despre dreptate, Axiochos, Demodocos, Sisiphos, Eryxeias .
Privitor la dialogul Epinomis prerile sunt mprite, dar aa-numitele Definiii dac nu se tie exact ale cui sunt
(probabil ale platonicianului Speusippos), lui Platon n nici un caz nu-i aparin. Mai pstrndu-se sub numele
ntemeietorului Academiei 13 scrisori, critica a stabilit autenticitatea doar pentru a VI-a, a VII-a i a VIII-a.
3. Filosofia platonician
3.1. PLATON, Euthyphron, 5d; 6e.
Socrate: Oare impietatea nu e n orice mprejurare asemenea siei?; iar impietatea nu e oare cu totul
potrivnic pietii, i la fel, tot ce poate fi nelegiuit nu e oare asemenea siei, avnd mereu acelai chip unic, i
conform cu impietatea?
Doar ai spus c datorit unui caracter unic faptele nelegiuite sunt nelegiuite, iar cele pioase, pioase; sau
nu-i aduci aminte?
3.2. PLATON, Menon, 72a-d).
Socrate: Dar Menon ntrebndu-te: ce este n esen o albin, dac-am presupune c-mi rspunzi:
Sunt multe, sunt fel de fel de albine, ce-ai zice tu dac i-a pune urmtoarea ntrebare: Spunnd de albine cs multe, felurite i deosebite ntre ele, nu spui asta n msura n care sunt albine? Ceea ce le deosebete nu-i, spre
exemplu, nici frumuseea, nici mrimea, nici vreo alt nsuire de felul acestora? ntrebat aa, spune ce vei
rspunde?
Menon: A rspunde c, ntruct sunt albine i ntruct sunt privite ca atare, nu se deosebesc ntru nimic
una de alta.
Socrate: i dac dup asta i-a spune: Menon, arat-mi acum prin ce anume albinele, luate mpreun, nu
se deosebesc ntre dnsele de loc, ci sunt identice? Mi-ai putea da un rspuns la aceast ntrebare?
Menon: A putea.
Socrate: Tocmai aa-i i cu virtuile: ct de multe ar fi, i ct de felurite, toate au o nsuire, una i aceeai:
numai printr-nsa virtuile sunt virtui.
3.3. PLATON, Banchetul, 201d; 210e-211c.
Socrate: vreau s v spun un cuvnt pe care l-am auzit odat din gura unei femei din Mantineia,
numit Diotima
ncearc acum, adug ea, s-i ii atenia ct se poate mai treaz. Cine va fi cluzit metodic, astfel
nct s-ajung a ptrunde misterele dragostei pn la aceast treapt i cine va contempla pe rnd i cum trebuie
lucrurile frumoase, acela, ajuns la captul iniierilor n cele ale dragostei, va ntrezri deodat o frumusee de
caracter miraculos. E vorba, Socrate, de acel frumos ctre care se ndreptau mai nainte toate strduinele noastre:
un frumos ce triete de-a pururi, ce nu se nate i nu piere, ce nu crete i nu scade; ce nu-i, n sfrit, ntr-o
privin frumos, ntr-alta urt; cteodat da, alteori nu; pentru unii da, pentru alii nu. Frumos ce nu se
nfieaz, cu fa, cu brae sau cu alte ntruchipri trupeti, frumos ce nu-i cutare gnd, cutare tiin; ce nu
slluiete n alt fiin dect n sine; nu rezid ntr-un vieuitor, n pmnt, n aer, sau oriunde aiurea; frumos ce
rmne el nsui ntru sine, pururi identic siei ca fiind de un singur chip; frumos din care se mprtete tot ce-i
pe lume frumos, fr ca prin apariia i dispariia obiectelor frumoase el s sporeasc, s se micoreze ori s
ndure o ct de mic tirbire.

117
3.4. PLATON, Phaidon, 70a-77a; 100b; 102a-104d).
Kebes lu cuvntul zicnd:
- Socrate, multe din cte-ai spus mi par drepte; dar cele despre suflet ntmpin printre oameni o mare
nencredere. Ei se tem de obicei c, o dat ce sufletul se desprinde de trup, nu mai exist nicieri, ci, chiar n ziua
cnd moare un om, sufletul lui se destram i piere; ndat ce se desface de trup i iese din el, ntocmai ca un
abur sau ca o suflare, se destram i nu mai are fiin nicieri. Firete c dac sufletul ar avea o fiin n sine, el
s-ar reculege i s-ar putea dezbra de toate acele mari neajunsuri, despre care ne-ai vorbit adineauri Dar
tocmai aceasta ar avea poate nevoie de o ntemeiere i o crezare mai larg: anume c sufletul exist i dup ce
omul moare; c i atunci el are o anumit putere i gndire.
- Adevrat grieti, Kebes, zise Socrate S cercetm deci, dac vrei, mai cu de-amnuntul.
S privim lucrul mai nti din urmtoarea latur: oare sufletele oamenilor ce-au murit mai exist n lumea
lui Hades, sau nu? Este o veche credin de care ne aducem aminte, potrivit creia sufletele plecate de aici exist
aievea dincolo; apoi ele se ntorc aici, dac cei vii renasc din snul celor moarte; atunci unde ar putea sta
sufletele noastre dect acolo? De n-ar subzista, n-ar putea reveni
Nu numai la oameni, urm Socrate, trebuie s cercetezi acest lucru, de vrei s nelegi mai uor, dar i la
celelalte vieuitoare, ca i la plante i, ntr-un cuvnt, la tot ce are parte de natere; trebuie s vedem dac toate
cte se nasc se ivesc n acelai chip, adic din contrariile lor; bine neles vorbim de cele ce au contrarii, cum este
frumosul fa de urt, dreptul fa de nedrept, i aa mai departe S cercetm deci urmtorul fapt: oare exist o
necesitate potrivit creia toate cte au contrarii nu se pot nate de nicieri dect din propriul lor contrar?...
- Iat, zise Socrate, voi lmuri eu pe una dintre acele perechi de contrarii, despre care am vorbit; o voi
lmuri att n sine, ct i n trecerile de la un contrar spre cellalt; tu ns cat s-mi lmureti pe a doua. Vreau
s vorbesc de somn, pe de o parte, de starea de veghe, pe de alta. Zic c din somn izvorte starea de veghe i din
veghe starea de somn; c ntre ele sunt clipele de trecere; aipirea, de o parte, de alta, trezirea. Este aceasta i
pentru tine, zise el, destul de lmurit sau nu?
- Foarte lmurit.
- Spune-mi acum i tu mie la fel, zise el, asupra vieii i morii. Crezi c faptul de-a tri e potrivnic celui
de-a fi mort?
- Cred.
- Dar c se nasc unul din altul?
- i aceasta.
- Ce provine din ce este viu?
- Ce este mort, zise.
- Dar din ceea ce este mort? spuse acesta.
- Sunt nevoit s recunosc: ceea ce este viu.
- Prin urmare, Kebes, nseamn c din cele moarte se nasc cele vii i cei cu via.
- Aa se pare, zise.
- Prin urmare sufletele noastre exist n lumea lui Hades?
- Se pare.
- Dar n privina trecerilor dintre via i moarte? Oare cel puin una dintre ele nu este sigur? ntr-adevr,
este sau nu lmurit faptul de a muri?
- Desigur, zise Kebes.
Ce avem acum de fcut? urm Socrate. Nu vom ncuviina c exist i trecere potrivnic? S fie natura n
acest punct descumpnit? Nu trebuie s acordm i faptului de a muri o anumit trecere contrar?
- Cu totul necesar, zise.
- Ce potrivnic i dm?
- Revenirea la via.
- Revenirea la via, zise Socrate, dac n adevr are loc, nu este tocmai ivire din mori a celor vii?
- Desigur.
- Putem aadar recunoate i acest lucru, c cei vii ntru nimic mai puin nu provin din cei mori, pe ct cei
mori din cei vii. Acesta fiind faptul, nu este ndeajuns dovedit c sufletele celor mori neaprat exist ntr-un loc
de unde iari s se poat ivi?
- i eu gsesc Socrate c e necesar o astfel de ncheiere, din cele recunoscute mai nainte
- Cred, Kebes, c mai presus de orice alt dezlegare trebuie s-o primim pe aceasta; cred c nu suntem
nelai recunoscnd c exist, n realitate, i revenire la via din cele moarte i ivire a celor mori din cei vii
- Dar Socrate, ntrerupse Kebes, aceasta se poate scoate i din cunoscutul principiu c nvarea noastr
nu-i altceva dect o reamintire. Dup acest principiu, n chip necesar am mai nvat cndva, n alte vremi, cele
ce ne amintim acum. Aa ceva ar fi ns cu neputin dac sufletul nostru n-ar fi existat mai nainte de a fi aprut
ntr-o ntruchipare omeneasc. i pe aceast cale, deci, sufletul apare ca nemuritor Oamenii ntrebai cu
meteug, afl singuri toate lucrurile aa cum sunt. Dac n-ar avea sdit n ei o tiin i o raiune dreapt, ar fi
fost n stare s fac aa ceva?
- Ceea ce se numete nvare este de fapt numai o reamintire. Iat cum, relu Socrate, recunoatem c
dac cineva i aduce aminte de un lucru, trebuie s fi tiut cndva, mai nainte, acel lucru?

118
Atunci putem susine c n clipa cnd se ivete n felul acesta o cunotin, ea este o reamintire. Vreau s
spun aceasta: dac cineva, auzind sau percepnd ntr-un fel oarecare ceva, nu cunoate numai acel lucru, ci
gndete i un altul, a crui cunoatere nu e aceeai, ci alta, oare nu zicem pe drept cuvnt de aceasta c-i
reamintirea unui lucru ce a fost cndva n mintea noastr?...
Dac lucrurile stau aa, noi susinem c egalul este ceva. Nu zic c un lemn este egal cu altul, o piatr cu
alta; ci vorbesc de ceva care este n afar de toate acestea, de egalul n sine. Putem susine c acesta este ceva
sau nu?
Dar de unde am luat aceast cunotin? Nu cumva din pildele ce-am dat adineauri? C vznd lemne,
pietre i alte lucruri egale a rsrit n suflet ideea egalului, care ns e altceva dect nsui lemnul, piatra i
celelalte?...
Trebuie ca noi s fi cunoscut egalul mai nainte de a fi vzut pentru prima oar lucruri egale
Oare, dac au fiin toate cte le repetm mereu: i frumosul n sine, i binele n sine i n genere orice
esen de acest fel; dac la acestea raportm noi pe cele dobndite prin simuri, ntruct sunt esene pe care le-am
aflat fiinnd n noi de mai nainte, iar obiectele perceptibile le asemuim doar cu dnsele, atunci urmeaz cu
necesitate c i sufletul nostru a fiinat mai nainte de noi, tocmai cum au avut fiin i acele esene
N-am fcut dect s-i art felul de cauz ce m muncete, iar acum o iau din nou de la nceput la drum,
spre acele principii ce-au fost att de dezbtute; i ncep chiar cu ele, punnd la baz c exist frumosul n sine,
binele, mrimea i toate celelalte. Dac-mi ncuviinezi i recunoti existena acestora, sper s-i dovedesc prin
ele cauza i s-i descopr c sufletul este ceva nemuritor.
- (Phaidon: Pe cte tiu, dup ce s-a convenit i s-a recunoscut mpreun cu el c exist pentru fiecare gen
de lucruri cte o idee de la care fiecare din celelalte lucruri, lundu-i existena prin participare, deine i
numele, el puse urmtoarea ntrebare:)
- Vezi, zise, dup ce s-a convenit c n cazul n care mbriezi aceste preri, dac nu cumva, afirmnd
despre Simmias c-i mai mare dect Socrate, dar mai mic dect Phaidon, ai vrea s zici c n Simmias sunt
coninute amndou, i mrimea i micimea?...
Ia observ acum, adug Socrate, i urmtorul lucru: recunoti c exist ceva pe care-l denumeti cald i
ceva care se cheam rece?
- Exist.
- Nu cumva ceea ce numim zpad i foc?
- Pe Zeus, nu acestea.
- Cldura este deci altceva dect focul, recele altceva dect zpada?
- Da.
- Vei recunoate c zpada, dup ce a primit cldura, niciodat nu va fi i zpad, cum era, i cald; ci, la
apropierea cldurii, ori se retrage ori se nimicete?
- Fr ndoial.
- La fel cu focul; cnd se apropie frigul, el trebuie s se retrag sau s fie nimicit; cci n clipa n care a
primit frigul, nu va mai cuteza s rmn ce era: foc i rece
Se pare c nu numai contrariile acelea nu se accept unele pe altele, dar i toate cte, fr a fi ntre ele
contrarii, au i ele totdeauna contrarii; ci nici ele nu par a primi ideea potrivnic ideii pe care ele nsele o au; ci
dac se apropie ideea contrar lor, ele sau se nimicesc, sau se retrag
Dar n lumea Ideilor, cele ce sunt contrarii nu pot ndura s vin laolalt
3.5. PLATON, Republica, VII, 514a-517c; VI, 510a-511e; VI, 508a-509b (mitul peterii).
nchipuiete-i c nite oameni ar locui ntr-o peter subpmntean, deschis pe toat lungimea ei ctre
lumin; c ei se gsesc n aceast peter nc din copilrie, cu picioarele i grumajii n lanuri; c din pricina
legturilor nu se pot mica din loc i nu pot privi dect nainte; c undeva departe, n spatele lor i ceva mai
sus dect ei se afl un foc i c ntre el i prizonieri, de asemenea mai sus dect ei, se ntinde un drum de-a lungul
cruia este construit un zid nu prea nalt, asemntor perdelelor ntinse de scamatori ntre ei i public, deasupra
crora ei i arat minuniile
nchipuiete-i acum c pe lng zid trec nite oameni care poart diferite obiecte ce depesc nlimea
zidului; statui de oameni i de animale, de piatr i de lemn
Cel care s-ar gsi ntr-o asemenea situaie ar putea s vad altceva dect umbrele lor i ale tovarilor lor
proiectate de foc pe peretele dimpotriv al peterii?...
Dar din obiectele crate? Vd ei altceva dect umbra acestora?...
Trebuie s aplici aceast imagine punct cu punct la cele ce i le-am relatat: s compari lumea vizibil cu o
nchisoare, iar puterea soarelui cu lumina dintr-nsa, produs de foc. Iar dac vei identifica, n urcu, i
contemplarea celor de sus, nlarea sufletelor ctre lumea inteligibil, s tii c nu te vei nela asupra gndirii
mele Mie aa mi se pare c Ideea Binelui este ultima care ni se face cunoscut, dar o dat cunoscut trebuie s
conchidem c ea este cauza tuturor lucrurilor drepte i frumoase; c ea d natere n lumea vizibil luminii, iar n
cea inteligibil ea nsi stpn, druiete adevrul i nelegerea
S presupunem o linie tiat n dou pri inegale; vom avea n fiecare parte, respectiv, lumea vizibil i
pe cea inteligibil. Urmnd claritatea i obscuritatea din lumea lucrurilor, vei putea distinge o prim seciune, cea
a imaginilor. Eu numesc imagini n primul rnd, umbrele, apoi reflectarea imaginilor n ap, pe suprafaa

119
corpurilor opace, netede i strlucitoare a unor chipuri i n genere orice reprezentare de acest fel.
O a doua seciune, dect aceasta care i este de fapt imagine, e alctuit din toate fiinele vii, din toate
plantele, din toate cele fcute de oameni
n acelai fel trebuie s facem o anume tietur i n lumea inteligibil; iat, n prima parte a acestei
seciuni, sufletul se servete ca de nite imagini de obiecte care fa cu cele din seciunea precedent erau
originale. De aceea, sufletul se servete de ele ca de nite ipoteze. Cum, ns, trebuie mers de la ipotez la
principiul absolut, sufletul i desvrete cercetarea sa n lumea Ideilor
i este firesc ca acesta s fie drumul pentru c cine vrea s gndeasc asupra figurilor geometrice, trebuie
mai nti s le figureze sensibil
Gndete acelai lucru despre suflet: atunci cnd el privete un lucru pe care l lumineaz adevrul i
fiina pare c l-a vzut, c l-a cunoscut Ideea Binelui este aceea care d lucrurilor veracitate; nelege c este
cauza tiinei i a adevrului.
3.6. PLATON, Parmenides.
130. Parmenides: Socrate, tu eti vrednic de toat lauda pentru rvna ta n aceste discuii filosofice. Dar,
ia spune-mi, faci tu nsui aceast separaie ntre ceea ce numeti Ideile (Formele) n sine, pe de o parte, i, pe de
alta, ntre ceea ce particip la aceste Idei? i socoteti c asemnarea n sine are o existen n sine aparte,
deosebit de aceea care se afl n noi, i tot aa cu Ideea de unu i de multiplu?
- Da, aa socot, rspunse Socrate.
- Oare tot aa crezi i despre astfel de lucruri, ca de pild, dreptul, frumosul, binele i altele asemenea? C
ar avea o existen de sine stttoare?
- Da, a rspuns Socrate.
131. Crezi tu n existena unor anume Idei de la care lucrurile acestea (vizibile), prin participarea lor la
aceste Idei i capt i denumirea lor, precum cele ce particip la Ideea de asemnare se numesc asemntoare,
cele ce se mprtesc din mrime se numesc mari, iar cele ce in de dreptate i frumusee se numesc drepte i
frumoase?
- Negreit, rspunse Socrate.
- Dar orice particip la o Idee trebuie s participe sau la totalitatea ei sau doar la o parte din ea Crezi tu
c o Idee, n ntregimea ei, e prezent n fiecare din multele (lucruri sensibile), pstrndu-i unitatea ei, sau
cum?... Prin urmare, Ideea, fiind una i aceeai va fi prezent n ntregimea ei n multele lucruri sensibile n
acelai timp, i astfel va rmne separat de sine nsi?
- Ba nu, replic Socrate, dac o asemnm cu ziua, care, fiind una i aceeai, este n acelai timp prezent
n multe lucruri, fr s fie desprit de sinei. Tot aa ar putea i fiecare Idee s fie prezent n toate (lucrurile
care particip la ea), pstrndu-i totodat identitatea cu sine nsi
- Lesnicios lucru, Socrate, a zis Parmenides, de a face acelai lucru prezent n mai multe lucruri deodat
n acest caz, Socrate, Ideile n-ar fi divizibile i atunci n-am mai avea totul n fiecare lucru, ci doar o parte
(din Idee) n fiecare lucru?... Ideea n unitatea ei este divizibil, rmnnd totui o unitate?... S presupunem c o
parte din noi participm la Ideea de mic. Comparat cu aceast fraciune din ea, Ideea de mic (n ntregimea ei)
va fi mai mare dect partea ei. Iat cum am ajunge s vedem c micul n sine este mai mare. Pe de alt parte,
lucrul sensibil la care s-ar aduga partea luat (din Ideea de mic) va ajunge mai mic, nu mai mare dect era
nainte de acest adaos.
- Aa ceva nu se poate, zise Socrate.
- Atunci Socrate, n ce chip se vor mprti din formele eterne lucrurile materiale, dac ele nu pot
participa nici la o parte nici la ntregul lor?
132. Mai departe Cnd i apar nainte mai multe lucruri ca mari, tu, cnd le iei n totalitatea lor,
descoperi, cred, n ele o Idee, una i identic
- Ai dreptate, zise Socrate.
- Dar marele n sine i lucrurile mari n ce raport stau acestea din urm cu cel dinti? Cnd ncerci s le
cuprinzi cu o privire a sufletului, nu-i vor aprea nainte iari alt Idee a marelui, unic, datorit creia n chip
necesar vor prea prin participare mari i toate cele de mai sus (adic, att prima Idee a marelui, ct i lucrurile
mari ce particip la aceast prim Idee)?
- Aa se pare.
- Se va ivi, deci, o nou Idee de mrime, n afar de aceea a marelui n sine i a lucrurilor materiale ce
particip la aceasta. i deasupra acestora se va ivi alta, prin care toate celelalte de mai sus vor prea mari. Astfel,
nu va mai fi doar cte o Idee n sine relativ la fiecare grup de lucruri, ci o mulime infinit de Idei.
- S-ar putea, rspunse Socrate, ca fiecare din aceste Idei s nu fie dect un gnd ce nu slluiete nicieri
altundeva dect n suflet
- Cum ns, a replicat Parmenides. Fiecare gnd (concept) e unul i totui nu este noiunea niciunui lucru?
- Aceasta este peste putin, a zis Socrate.
- Ce e noiunea unui lucru?... Sau mai de grab a unei anumite uniti pe care acest gnd (noiune) o
recunoate ca prezent n toate lucrurile?... Dar acest ce gndit ca o unitate nu e tocmai Ideea n sine?... Dar
atunci, cum? Nu urmeaz c, dac lucrurile particip la Idei, sau totul const din gnduri i toate gndesc sau c
toate fiind gnduri sunt totui lipsite de gndire?

120
- Nici aceasta, a replicat Socrate Iat care mi se pare acum cea mai bun explicaie: Ideile acestea
stau ca nite exemple (tipare) n natur, iar obiectele materiale asemntoare lor sunt nite cpii dup ele.
Participarea lor la Idei nu const dect n faptul c lucrurile sunt o copie (imitaie) dup acestea din urm.
- Dar, a zis Parmenides, dac ceva seamn cu Ideea, nu e necesar ca i Ideea s semene copiei? Sau
exist vreun mijloc ca asemntorul s nu semene cu ce-i seamn?... Nu e necesar ca asemntorul s participe
la aceeai Idee ca i lucrul care-i seamn?... Dar cel la care particip lucrurile asemntoare spre a fi
asemntoare ntre ele, nu e tocmai Ideea nsi?... n acest caz este peste putin ca un lucru s semene cu Ideea,
sau ca aceasta s semene cu lucrul de care vorbesc. Cci dac s-ar ntmpla aa, pe lng Ideea pomenit ar mai
aprea o alt Idee, i dac aceasta din urm ar semna cu ceva ar aprea alt Idee i aa fr ncetare va rsri
mereu alt Idee, dac Ideea e asemenea lucrului care particip la ea Prin urmare, nu asemnarea e aceea ce
ngduie lucrului s participe la Idei, aa c trebuie s cutm un alt mod de participare Vezi, Socrate, n ce
ncurcturi ne bgm, cnd admitem existena unor Idei de sine stttoare?
133. Dac ar veni cineva i ar susine c, dac Ideile ar fi aa cum le definim noi, nici n-ar putea fi
cunoscute Pentru c i tu, Socrate, i oricare altul care admite o existen n sine aparte pentru orice Idee,
trebuie s mrturiseasc mai nti c nici una din aceste Idei nu-i are lcaul ei n lumea empiric.
- Firete, a zis Socrate, cci cum ar putea s fie i n lumea noastr (empiric) i aparte, n sine?
- Just observaie, a zis Parmenides. Prin urmare i toate Ideile care sunt prin relaia lor reciproc dintre
ele i trag existena din aceast relaie a lor, i nu din relaia lor cu ceea ce n lumea noastr le corespunde fie ca
nite cpii sau n oricare alt mod le concepem, mod prin care participm la ele i care ne face s ne cptm i
denumirile respective. Pe de alt parte, aceste cpii ale lor n lumea noastr i care poart acelai nume cu acele
Idei (la care particip) i trag existena lor din relaia ntre sinei, nu din raportul lor cu Ideile, dup care i
capt fiecare numele asemntor Deci nici lucrurile noastre de aici nu au prin relaia lor o influen asupra
celor din lumea Ideilor, nici Ideile nu au vreo relaie cu lucrurile de aici.
134. Aa c Ideile se mrginesc la ele nsele i au relaii doar ntre ele, i tot aa i lucrurile de aici au
relaie doar ntre ele. Dar tiina este oare altceva dect tiina adevrului n sine?... i iari, orice tiin n sine,
anumit, va fi tiina prii corespunztoare fiinei n sine? Ori nu?
- Ba da, Parmenides.
- Iar tiina de aici de la noi (din lumea simurilor) nu va fi ea tiina adevrului (relativ) din lumea
noastr, i prin urmare, nu-i aa c orice tiin de la noi va fi tiina unui anumit lucru de la noi?
- Neaprat.
- Dar, dup cum recunoti, Ideile n sine nici nu le avem n noi i nici nu pot fi n lumea sensibil.
- Nu, de bun seam.
- Dar genurile n sine, pentru fiecare domeniu al fiinei n sine, nu sunt ele oare recunoscute de o Idee n
sine, anume de Ideea tiinei?
- Ba da.
- Dar Ideea aceasta noi n-o avem.
- ntr-adevr, nu.
- Prin urmare, noi nu putem cunoate nici o Idee, cci nu participm la tiina n sine.
- Se pare c nu, Parmenides.
- Deci pentru noi rmne cu neputin de cunoscut binele n sine i frumosul n sine i tot ceea ce noi
admitem c exist ca Idei (Forme) n sine.
- Mi-e team c-i aa
135. (Deci) Socrate, Ideile nu pot fi cunoscute de natura omeneasc.
3.7. PLATON, Sofistul, 237c-268d.
Strinul: Cu adevrat, ne-am vrt ntr-o problem grozav de grea. Cci faptul de a zice c un lucru pare
sau face o impresie, fr s fie n realitate, sau a spune ceva care nu e adevrat, constituie o exprimare plin de
dificulti. A gsi o formul pentru a spune c un neadevr exprimat sau doar gndit e totui ceva aevea, fr ca
spunnd aceasta s cazi n contrazicere este un lucru extrem de greu.
Theaitetos: Dar de ce?
Str.: Pentru c acest fel de a vorbi cuteaz s presupun c nefiina exist; altfel n-ar exista neadevrul
Un lucru e limpede: vreunei fiine aevea nu i se poate atribui nefiina Fiinei i se poate aduga ns alt
fiin Dar vom spune c nefiinei i se poate adug vreodat alt fiin?
Nu e nici drept i nici nu se cade s mperechem fiina cu nefiina Atunci nu e cu putin nici s rosteti,
nici s exprimi sau s gndeti nefiina n sine. Ea e doar incogitabil, inexprimabil, iraional
Voi formula acum cea mai grea problem cu privire la nefiin Ei bine, nefiina i pe cel ce caut s-o
resping l bag ntr-o astfel de ncurctur, nct cnd ncearc s-o tgduiasc e silit s spun despre ea lucruri
care se bat cap n cap
Am stabilit c nefiina nu trebuie s participe nici la pluralitate, nici la unitate C este inexprimabil,
indicibil.
Prin urmare, ncercnd s-i atribuim predicatul ar fi s contrazicem cele afirmate deja
Deci nu n modul acesta de a vorbi s cutm felul de a vorbi corect despre nefiin ncearc s te
rosteti corect despre nefiin, fr s adaugi nici fiina, nici numrul plural sau singular

121
Prin adevrat nelegi ceva care exist cu adevrat?... Prin cel neadevrat nelegi pe cel contrariu
adevrului?
Prin urmare ceea ce seamn este o nefiin, de vreme ce afirmi c nu e adevrat.
Theait.: Dar este oarecum (imaginea).
Str.: Prin urmare ceea ce numim noi imagine e cu adevrat o nefiin?
Theait.: Tare mi-e team c nefiina se mpletete cu fiina ntr-o mpletire ct se poate de ciudat.
Str.: (Trebuie) s recunoatem c nefiina oarecum exist Va fi neaprat nevoie s lum n mai de
aproape n cercetare teoria lui Parmenides, pentru ca, vrnd-nevrnd, s stabilim c nefiina este n oarecare
msur i c fiina oarecum nu exist
Tocmai acum cnd credem c suntem mai dumirii, plutim n cea mai mare netiin privitor la fiin.
Micarea i repausul nu sunt oare lucrurile cele mai contrare unul altuia?... i, totui, ele exist deopotriv
amndou i fiecare n parte Dar cnd recunoti c exist, nelegi oare c sunt micate i una i alta, i fiecare
n parte?... Dar atunci cnd spui c exist vrei s spui c sunt n stare de repaus?... n acest caz ai afirmat c
amndou exist, ntruct consideri micarea i repausul ca mprejmuite oarecum de fiin i ntruct, dup ce leai cuprins laolalt cu gndul, le priveti sub aspectul participrii lor la existen?
Fiina nu const n reunirea celor dou elemente: micarea i repausul Prin propria-i fire fiina nu este
nici micare nici repaus
Acum cnd e vorba de fiin ne aflm ntr-o ncurctur i mai mare
n ce chip numim noi unul i acelai lucru de fiecare dat?...
Spunem, bunoar, om i-i atribuim culori, form, mrime, virtui i altele Despre fiecare spunem c
este unul i apoi iari, c este o pluralitate, determinndu-l printr-o mulime de nume
Se pun urmtoarele ntrebri: Oare nu e ngduit s unim fiina cu micarea i repausul socotindu-le
ca neamestecabile ntre ele i n neputin de a participa unele la altele? Sau s le reunim pe toate laolalt,
ntruct toate ar putea s participe ntre ele? Sau s credem c unele au aceast calitate, iar altele nu?
S presupunem mai nti c nici un lucru nu are vreo posibilitate de ntovrire cu altul Nu nseamn
c micarea i repausul vor fi socotite ca nemaiputnd s participe n nici un chip la fiin?
Dar ce se ntmpl dac lsm tuturor lucrurilor puterea de a se uni unele cu altele?
Theait.: n acest caz, micarea ar sta pe loc i repausul s-ar mica la rndul su, dac ele s-ar reuni ntre
ele
Str.: Dar e ceva peste putin.
Nu mai rmne dect cea de-a treia alternativ
Pentru c aadar, unele genuri sunt dispuse s fac aceast operaie, iar altele nu, ele sunt oarecum n
aceeai situaie ca literele. Cci i dintre acestea unele se potrivesc laolalt, altele nu
Cele mai importante genuri sunt acelea pe care le-am discutat: fiina, repausul i micarea Acestea dou
din urm nu se pot amesteca una cu alta
Dar fiina se amestec cu ele amndou, cci acestea, la urma urmelor, exist. Fiecare din ele este alta
dect celelalte dou, ns e identic cu sine nsi. Dar ce nelegem prin identic i diferit? Oare sunt dou genuri
noi?...
Micarea i starea pe loc nu sunt tot una cu identicul i diferitul (Altfel), micarea ar sta pe loc i
starea pe loc ar ncepe s se mite Dar amndou particip i la identic i la diferit
Trebuie s concepem fiina i identicul ca fiind una? Dar dac am spune c fiina i identicul sunt tot una,
atunci cnd afirmm c amndou, adic i micarea i repausul, au caracterul de fiin, am spune c amndou
sunt identice, ntruct amndou sunt fiine Dar este peste putin ca identicul i fiina s fie tot una
Atunci suntem ndreptii s admitem identicul ca a patra Idee (gen) pe lng cele trei?
ns dintre fiine unele se zic n sine, altele n relaie Altul nu se spune dect n relaie cu altceva Noi
tim c tot ce e altul rezult n chip necesar c e aa numai n relaie cu altceva Atunci s socotim natura altuia
ca al cincilea gen i vom recunoate c el este rspndit n toate celelalte genuri
Vom spune despre fiecare dintre cele cinci genuri urmtoarele:
Despre micare vom spune c e cu totul altceva dect starea pe loc Dar este, totui, pentru c particip
la fiin.
i vom spune iari c micarea este altceva dect acelaiul i, totui, e acelai (aceeai) pentru c
particip la identic.
Deci micarea e acelai i nu e acelai.
S relum cercetarea: micarea e altceva dect altul, dup cum era alta dect identicul i dect repausul
Micarea este altceva dect fiina Atunci nu e limpede c micarea este nefiin i totodat fiin?...
Deci rezult existena nefiinei, nu numai cnd e vorba de micare, ci i de ntreaga serie de genuri. ntr-adevr,
n toate genurile natura altuia fcndu-l pe fiecare s fie deosebit de fiin, l face prin aceasta s fie o nefiin.
Astfel, vom fi ndreptii s le numim pe toate nefiine i ntruct particip la fiin vom spune c exist i c
sunt fiin.
3.7. PLATON, Timaios, 48b-58c.
Pentru a ncepe aceast nou explicaie a lumii, trebuie dus mai departe diviziunea cu care am lucrat
pn acum. Distingeam dou planuri; acum este nevoie de un al treilea. Cele dinti erau suficiente pentru prima

122
noastr expunere, cci distingeam o lume inteligibil, a modelelor, i alta supus devenirii i vizibil: copia
acelui model.
Distingem acum o a treia spe dificil i obscur. Proprietatea ei de seam este aceea de a fi receptacul
sau, pentru a zice altfel, este hrana pentru tot ceea ce se nate Natura sa este de a fi o matrice pentru toate
lucrurile. Ea este decupat n figuri de ceea ce intr n ea; aceasta face s apar cnd sub o form cnd sub alta.
De aceea, lucrurile care intr i ies din ea sunt cpii ale fiinelor eterne, fasonate ns n ea ntr-un fel greu de
exprimat. Despre aceasta vom vorbi alt dat.
Ceea ce trebuie deocamdat reinut este faptul c trebuie s fie admise trei planuri de existen. i c unul
se poate asimila cu elementul matern (receptacolul), altul cu cel patern (modelul) i natura intermediar cu
pruncul
Cnd Zeul ncepe ordonarea totului, el mai nti d configuraie distinct celor ce apar prin mijlocirea
Ideilor i numerelor.
Este evident pentru oricine c focul, pmntul, aerul i apa sunt corpuri. Dar corpuri fiind, nseamn c au
volum, ceea ce presupune existena unor suprafee, care, la rndul lor, sunt compuse din triunghiuri
Acum putem explica modul cum se formeaz cele mai frumoase corpuri care sunt n numr de patru S
ncercm aceasta, pentru c numai dac vom nelege cum se nasc aceste patru specii de corpuri superioare n
frumusee vom putea zice c am neles bine natura.
Dintre triunghiuri, cel isoscele nu admit nici o alt form. Cele scalene, n schimb, admit un numr
infinit
Triunghiurile de care am vorbit alctuiesc corpurile: trei dintre ele sunt formate din triunghiuri scalene; al
patrulea, n schimb, este alctuit din triunghiuri isoscele.
Aa stnd lucrurile, nu este posibil ca s treac unele n altele dect cele trei, cci sunt formate din acelai
fel de triunghiuri. Cum sunt alctuite din triunghiuri asemntoare, aceste corpuri cnd alctuiesc formaiuni
mari se pot dezagrega, sau invers dup dezagregare n elementele componente, acestea pot forma un alt corp mai
mare ca volum i mrime. Iat ceea ce am vrut s zic privitor la generarea reciproc.
Urmeaz acum s explicm forma pe care fiecare corp a primit-o i combinrile care le-au fcut posibile.
ncep cu prima spe care este alctuit din elementele cele mai mici. Ea are ca element triunghiul a crui
ipotenuz este de dou ori mai lung dect cea mai mic latur A doua spe este alctuit din aceleai
triunghiuri. Cnd ele s-au combinat pentru a forma opt triunghiuri echilaterale, ele au compus un singur unghi
solid, fcut din patru unghiuri plane Cea de a treia este format din combinarea a douzeci de fee care sunt
triunghiuri echilaterale (Cea de-a patra figur) este cubul
Aceste patru spee pot fi asociate focului i pmntului, ca i aerului i apei. Dm pmntului forma
cubic pentru c dintre toate, pmntul este cel mai consistent dintre corpuri i cel mai imobil. Or, n
triunghiurile pe care noi le-am propus ca alctuitoare pentru cub, baza lor este format din laturi egale, ceea ce
nseamn c sunt mult mai stabile dect triunghiurile cu baz inegal n continuare socotim apa mai mobil
dect pmntul, dar mai puin mobil dect focul. Aerul este o spe de corp intermediar Zicem aadar, c
solidul care a luat forma piramidei este elementul i germenul focului, cel construit n al doilea rnd (octaedrul)
este elementul aerului, iar icosaedrul al apei
Ibidem, 69a-70a.
Toate lucrurile s-au nscut urmnd necesitii.
Ibidem, 27c-29e.
Este o problem pe care trebuie s-o examinm i anume dup care model arhitectul lumii a construit-o pe
aceasta: dup modelul imuabil i venic acelai sau dup ceea ce este nscut. Or, dac lumea este frumoas i
autorul ei excelent, este evident c el a privit modelul etern Cci lumea este tot ce poate fi mai frumos ntre
cele nscute i autorul ei cea mai minunat dintre cauze.
Ibidem, 68a-70a.
Zeul este cel care a ordonat acest univers, dndu-i aceast form, fcndu-l s fie aceast fiin unic ce
are n sine toate lucrurile divine. Lucrurilor divine le-a fost el nsui artizanul; pentru producerea celorlalte i-a
nsrcinat propriii fii.
Acetia, lund modelul de la el, cnd au primit principiul nemuritor al sufletului, au fasonat n jurul
acestuia un corp i i-au dat corpul ca purttor. Apoi, n acest corp ei au creat un fel de suflet muritor, care este cel
al pasiunilor, mai nti al plcerii, cea mai periculoas momeal a rului, apoi durerile care pun binele n
dificultate, ndrzneala i teama, doi sftuitori imprudeni, apoi mnia i, n fine, sperana, cea att de
amgitoare. Amestecnd pasiunile cu senzaiile iraionale i iubirea, cea care este att de ndrznea, ei au dat
astfel legea rasei celei muritoare. Parc temtori ca nu cumva principiul divin al sufletului s nu fie ntinat, ei au
fcut n aa fel nct cele dou suflete s locuiasc fiecare n alt parte a corpului. Ei chiar au fcut un fel de istm,
gtul, ntre cap i piept, pentru a separa mai bine sediul sufletului nemuritor de cel al sufletului muritor, care este
ceea ce se numete trunchi. Cum ns o parte a sufletului muritor este mai bun i alta mai rea, le-au divizat, o
parte fiind localizat deasupra diafragmei, i alta dedesubtul ei. Partea sufletului care particip la curaj i mnie,
care dorete victoria a fost situat deasupra, pentru a fi mai aproape de cap i astfel de a asculta mai mult de

123
raiune Cealalt parte a sufletului care d pofte carnale i n genere rspunde de tot ce este necesar trupului, a
fost situat ntre diafragm i ombilic
3.8. PLATON, Republica, I, 353e-d.
Are sufletul o funcie pe care nici un alt lucru al lumii n-ar putea s-o ndeplineasc, bunoar conducerea,
comanda, hotrrea i toate cele asemenea? Se pot atribui acestea altcuiva dect sufletului? Nu doar sufletul are
aceste nsuiri?
Ibidem, II, 369b-371b.
Statul, dup prerea mea, s-a nscut din neputina individului de a-i fi suficient sie nsui i din nevoile
lui att de multe Astfel, se asociaz cu altul n vederea unei nevoi, apoi cu altul n vederea alteia i tot aa pn
ce numrul de trebuine adun la un loc mai muli oameni care se ntr-ajutoreaz. Acestei ntovriri i spunem
stat Deci oamenii cnd dau i cnd primesc, ei nu fac acest schimb dect n vederea interesului lor
S ncercm acum s ntemeiem n gnd un stat; temeiurile lui nu vor fi trebuinele?... Cea dinti dintre
trebuine, dac trecem s le analizm, este de bun seam, cea a asigurrii hranei, de care depinde conservarea
vieii noastre. Apoi, este grija i nevoia locuinei, iar a treia a vetmintelor.
Cum va face statul s asigure satisfacerea acestora? Nu cumva stabilete, presupunnd existena a patru
sau cinci, ca unul s fie plugar, altul s fac locuine, altul haine, altul nclminte?... Deci i statul cel mai mic
are nevoie de civa, de patru sau cinci membri care s lucreze cu folos reciproc Prin urmare, ntr-un stat fie
mai mic, fie mai puternic oricare om ar trebui s fac din munca sa o parte pentru ceilali; plugarul s lucreze i
pentru alii, i ceilali pentru plugar i aa mai departe
Ibidem, II, 372a-b.
Considerm c cea dinti grij a oamenilor este s-i procure hran, s-i fac vetminte i case.
Ibidem, II, 373a-374b.
Dar dac pmntul unui stat devine insuficient pentru a-i hrni membri?... Nu va trebui ca prin for s
ncalce teritoriul unui stat vecin? Sau dac alii din aceleai motive vor rvni la pmntul nostru nu va fi deci
nevoie de o armat?
Cum stabileam, un singur om nu poate s fac mai multe munci Dar lupta n rzboi nu este i ea o
ndeletnicire distinct?
Oprim pe unul cu o meserie anume s fac n acelai timp alt munc, pe cea a plugarului, pe cea a
estorului, sau pe cea a constructorului de case, pentru a-i reui ct mai bine munca sa. i tot aa i-am rnduit
fiecruia o singur munc, cea care i este mai proprie i pe care trebuie s-o exercite toat viaa Oare nu la fel
trebuie practicat i meseria rzboiului?... i tot la fel nu se cade s recunoatem i aici c este vorba de o
nclinare fireasc?... Deci va fi o datorie s alegem pe cei mai n stare s ndeplineasc o asemenea
ndeletnicire.
Ibidem, 374e-383a.
Nu cumva este vorba de o nclinare fireasc a unora pentru o asemenea meserie? Dac da, atunci s
alegem pe cei care au cu adevrat nclinrile cele mai mari Dar cum trebuie s fie de la natur asemenea
oameni? Trebuie s aib sagacitate pentru a descoperi pe inamic, iueal ca s-l urmreasc, iar dup ce l-a
descoperit, putere s-l nving Mai este nevoie i de curaj n lupt Iar n ce privete sufletul, acesta trebuie
s fie pornit spre mnie Blnzi cu semenii lor, dar cu dumanii, plini de mnie
Dar nu cumva pzitorii (categorie n care Platon i integreaz, n acest context, att pe gardieni, ct i pe
conductori n.n.) pe lng mnie mai trebuie s aib i o aplicare ctre filosofie?... Prin urmare, cel ce vrea s
fie un bun pzitor trebuie s fie i un adevrat filosof
Acesta trebuind s fie caracterul bunului pzitor, cum l vom forma? Alt educaie mai bun dect
gimnastica pentru corp i muzica pentru suflet nu vom afla.
Dar copiilor nu le spunem mai nti poveti? Numai c acestea sunt o urzeal de minciuni De aceea
trebuie s supraveghem pe fctorii de poveti i dac sunt bune s le adoptm, iar de nu, s le respingem. Vom
ndemna pe doice i pe mame s le spun numai povetile care ajut la educarea sufletului. n orice caz, nu pe
cele pe care ni le-au spus Homer i Hesiod, ca i ali poei, pentru c ei au nscocit poveti mincinoase Cci n
asemenea descrieri zeii i eroii au fost reprezentai ca ntr-o pictur n care chipurile pictate nu seamn
nicidecum cu obiectele pretins reprezentate.
Ibidem, 428a-435d.
Cred c statul nostru aa alctuit va fi i perfect. Cci, este de tot evident c numai astfel va putea fi
deopotriv nzestrat cu nelepciune, cu curaj, cu ndrzneal, cu temperan i va fi drept i dintre toate, dup
prea mea, cea care ocup primul lor este, nendoielnic, nelepciunea Dar putem numi sfatul nelept din
cauza tiinei ndemnrii dulgherilor? Sau din cauza tiinei tmplarilor? Dac nu, atunci este sfatul nostru o
tiin pe care o au numai civa i anume aceia menii s dea sfaturi bune pentru cele de obte n vederea bunei
ocrmuiri a ntregii noastre comuniti Aceast tiin este acea a celor hotri s aib grij de stat Aadar,

124
statul bine condus i datoreaz nelepciunea acelora care, dei cei mai puin numeroi, au tiina guvernrii.
nct, printr-o rnduial a firii, acetia sunt singurii care merit s fie numii nelepi i tiina lor nelepciune.
Ct privete curajul, la care alii poate fi gsit dect la cei care se lupt i fac rzboi pentru stat?
Mai sunt, apoi, nc dou alte lucruri pe care trebuie s le mai descoperim n cetatea noast: cumptarea i
dreptatea Cumptarea presupune o bun rnduial i deci nfrnarea poftelor i a plcerilor. De aici vine
expresia a fi stpn pe tine Dar, dup prerea mea, expresia aceasta vrea s spun c n sufletul nostru exist
dou pri: una rea i alta bun. Cnd partea cea bun este stpn pe noi, atunci socotim c noi suntem stpni
pe noi nine. Cnd ns, ca urmare a unei rele educaii sau a unei societi rele, partea cea rea trece deasupra
celei bune, atunci spunem c omul n cauz este robul patimilor sale i c este necumptat
La fel se poate zice i despre un stat c este stpn pe sine, pe plcerile i pasiunile sale Din acest motiv
mai zicem c acest stat este i cumptat Dar unde st cumptarea? n guvernani sau n guvernai?...
Cu temperana, lucrurile stau altfel dect stau cu nelepciunea i curajul. Cumptarea nu se afl numai la
o parte a statului, sau la alta, ci ea este rspndit deopotriv la toi membrii statului, fie ei cei mai de jos, de
mijloc i pn la cei mai puternici
Mai rmne, n sfrit, dreptatea prin care statul i desvrete virtutea. Mi se pare c dreptatea st n
faptul c fiecare trebuie s-i ndeplineasc datoria sa cum se cuvine nsuirea aceasta din urm rivalizeaz n
putere cu toate celelalte Cci este drept ca fiecare s-i stpneasc ceea ce este al su i s-i mplineasc
chemarea proprie Dac dulgherul ar voi s ndeplineasc meseria cizmarului, ori cizmarul pe a dulgherului
n-ar pricinui mare pagub statului? Nu prea?... Dar dac unul pe care natura l-a fcut meseria sau ceva
asemntor ar ncerca s se bage printre rzboinici sau rzboinicul printre cei menii s conduc nu ar aduce
statului mari pagube?... Deci lipsa de ordine i nerespectarea condiiei de ctre fiecare om ce face parte dintr-un
grup sau altul sau cellalt nu se pot numi altfel dect o crim. Aceasta este i ceea ce se poate numi nedreptate.
Ibidem, 441a-445c.
S cdem de acord c n sufletul unui individ exist tot attea i aceleai pri ca n stat
S ne aducem aminte c este drept s-i faci datoria ta, i c toi s i-o fac asemenea Atunci raiunii i
se cuvine s porunceasc, ea fiind cea mai ndreptit s ngrijeasc de tot sufletul, iar curajul trebuie s i se
supun?... i nu este de datoria amndurora s conduc pe cea de-a treia parte, pe cea poftitoare?... n acest fel
vom putea stabili temeinic dreptatea, adic deplina coordonare a prilor sufletului, aceea care a fost de fapt
prescris de natur.

125

11. ARISTOTEL
STRUCTURA TEMEI
11.1. Repere biografice
11.2. Opera aristotelic
11.3. Filosofia aristotelic
11.3.1. Platon i Aristotel: continuitate i discontinuitate
11.3.2. Distincia filosofie-tiin
11.3.3. Metafizica aristotelic
11.3.4. Teoria social-politic aristotelic
11.3.5. Logica aristotelic
OBIECTIVE
Cunoaterea personalitii i operei lui Aristotel
Precizarea raporturilor dintre filosofia platonician i cea aristotelic
Examinarea trsturilor definitorii ale gnoseologiei aristotelice
nelegerea semnificaiilor complexe ale metafizicii aristotelice
Analiza articulaiilor fundamentale ale ontologiei, gnoseologiei, eticii, teoriei social-politice, retoricii,
esteticii i logicii elaborate de Aristotel
Fixarea informaiei prin teme de seminar i pentru activiti tutoriale
TERMENI CHEIE
Stagiritul, Liceul, coal peripatetic, peripatetici, substan (ousa), cauz material, cauz formal, cauz
eficient, cauz final, materie (hle), form (eidos, morph), categorii, act, poten, Primul Motor, constituii
bune, constituii rele, monarhie, aristocraie, democraie, tiranie, oligarhie, demagogie.
BIBLIOGRAFIE
Diogenes Laertios, Despre vieile i doctrinele filosofilor, Editura Polirom, Iai, 1997, V, p. 168 177.
Gh. Vlduescu, Filosofia n Grecia veche, Editura Albatros, Bucureti, 1984, p. 304 351.
Gh. Al. Cazan, Introducere n filosofie. Filosofia antic, Editura Proarcadia, Bucureti, 1994, p. 243
280.
G.W.F. Hegel, Prelegeri de istorie a filosofiei, vol.,I,, Editura Academiei, Bucureti, 1963, p. 562
660.
W. Windelband, Istoria filosofiei greceti, Editura Moldova, Iai, 1995, p. 180 238.
J. Shand, Introducere n filosofia occidental, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 1998, p, 50
66.
P. Aubenque, Problema fiinei la Aristotel, Editura Teora, 1996
W.D. Ross, Aristotel, Editura Humanitas, 1998
P. Hadot, Ce este filosofia antic?, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 104 118.
J. Hersch, Mirarea filosofic. Istoria filosofiei europene, Editura Humanitas, Bucureti, 1994, p. 42
60.
D. Collinson, Mic dicionar al filosofiei occidentale, Editura Nemira, Bucureti, 1995, p. 32 36.

126

Cursul 11

ARISTOTEL
(384 322 . Hr.)
Vreme de mai bine de un mileniu i jumtate, n Antichitate i n Evul Mediu, Aristotel
a fost supranumit pur i simplu Filosoful, considerndu-se, deci, c el s-ar identifica cu nsi
condiia filosofiei. Preuirea de care s-a bucurat de-a lungul timpului Aristotel se datoreaz, n
primul rnd, nnoirilor fundamentale pe care el le-a determinat att n filosofie ct i n alte
domenii ale culturii. El este considerat nu numai unul dintre cei mai valoroi filosofi ai tuturor
tipurilor, ci i fondatorul majoriti tiinelor fundamentale, dar are i reflecii deosebit de
pertinente asupra artei, moralei, psihologiei, educaiei, religiei, politicii etc.
11.1. Repere biografice
Aristotel s-a nscut la Stagira (de la denumirea acestei localiti el este numit uneori
Stagiritul), n nordul Greciei continentale, n peninsula Chalcidic, n vecintatea graniei cu
Macedonia antic greceasc, ca fiu al lui Nicomach, medic al curii macedonene, i al soiei
sale Phaistis.
Dei a rmas de timpuriu orfan de ambii prini, fiind crescut de un unchi, profesia
tatlui su i-a pus amprenta asupra formaiei sale spirituale, trezindu-i interesul pentru
studiul fenomenelor naturii, n special al celor biologice.
Dup copilria, petrecut, probabil, la Stagira i la Pella, capitala regatului macedonean,
la vrsta de 17 ani Aristotel vine la Atena i se nscrie n Academia platonician, unde rmne
circa 18-20 de ani, mai nti ca discipol i apoi ca profesor. n aceast perioad personalitatea
proeminent a lui Platon i-a pus n mod decisiv amprenta asupra universului su spiritual,
Aristotel devenind n scurt timp cel mai strlucit discipol al lui Platon.
Cu toate acestea, ntre ei au aprut de timpuriu o serie de dezacorduri, care se vor
accentua cu timpul. Ele se refer, n special, la dezinteresul manifestat de Platon fa de
studiul fenomenelor naturii n favoarea filosofiei i matematicii. Aceasta este probabil i
explicaia faptului c, atunci cnd a trebuit s desemneze un succesor la conducerea
Academiei, btrnul Platon nu l-a desemnat pe Aristotel, aa cum era firesc, ci pe propriul su
nepot, Speusip, care era un filosof destul de obscur. Platon s-a temut, probabil, c, dac i-ar fi
ncredinat conducerea Academiei lui Aristotel, acesta i-ar fi impus dup moartea sa n
programul de nvmnt al Academiei propria sa concepie filosofic, eliminnd-o pe cea
platonician. Platon voia s asigure astfel perpetuarea filosofiei sale n posteritate.
Afectat de aceast decizie, Aristotel a prsit nu numai Academia, ci i Atena, imediat
dup moartea lui Platon, dac nu chiar cu puin timp nainte. n urmtorii ani el va ntreprinde
o serie de cltorii n diferite ceti din nordul Greciei continentale i din Asia Mic. Se va
stabili pentru civa ani n Assos, unde va deschide o filial a Academiei, ceea ce nsemn c
el nu era nc decis s se rup de spiritul filosofiei platoniciene. Tot n aceast perioad,

127

Aristotel a fcut o serie de cercetri de biologie marin la Mytilene, n insula Lesbos, ale cror
rezultate le va valorifica n lucrrile sale tiinifice ulterioare.
Dei filiala Academiei deschis la Assos a devenit repede celebr, atrgnd tineri din
ntreaga lume greceasc, Aristotel n-a avut prea mult timp s se ocupe de organizarea i de
conducerea sa ntruct a fost solicitat de regele Filip al II-lea al Macedoniei s desvreasc
educaia fiului su Alexandru, viitorul rege Alexandru Macedon. Vreme de civa ani,
Aristotel i-a format tnrului Alexandru o solid educaie greceasc, astfel nct se poate
aprecia c cel puin o parte a geniului politic i militar a lui Alexandru Macedon i se datoreaz
dasclului su. Datorit morii subite a tatlui su, Alexandru a trebuit s-i urmeze la tron la
numai 20 de ani, abandonndu-i studiile.
Aristotel s-a considerat dezlegat de angajamentul pe care i-l luase fa de Filip al II-lea
privind educaia lui Alexandru i revine la Atena. Aici decide, ca i Platon dup ce revenise
din cltorii, s-i nfiineze propria coal filosofic, n afara cetii, nu departe de Academia
platonician. coala a fost organizat ntr-o grdin n care se afla un templu dedicat zeului
Apollo Lykeios. n cinstea zeului, Aristotel i va numi coala filosofic Liceul. coala sa va
mai fi numit i peripatetic, iar discipolii si peripatetici (gr. peripatein a se plimba),
datorit faptului c leciile se desfurau n timpul plimbrilor unui dascl nsoit de un grup
de discipoli pe aleile grdinii n care funciona coala.
Datorit faimei i competenei lui Aristotel, Liceul devine repede celebru, ntruct
Academia intrase dup moartea lui Platon ntr-un declin evident. Liceul atrgea tineri dornici
de instrucie din ntreaga lume greceasc.
Devenit rege, Alexandru a continuat campania nceput de tatl su de cucerire a
cetilor greceti i de nglobare a lor n regatul macedonean, transformat n scurt timp n
imperiu prin cucerirea unor ntinse zone din Europa, Asia i Africa (anexnd o mare parte din
Tracia, ntreaga Grecie continental, insular i microasiatic, desfiinnd, practic, Imperiul
Persan, care constituise o permanent ameninare pentru greci, cucerind India i proclamnduse faraon al Egiptului). Dei muli greci l admirau, Alexandru avea i numeroi dumani, n
special la Atena, care nu suportau ca cetatea lor s fie nglobat ntr-un imperiu barbar i
militau pentru rectigarea independenei. Aristotel a fost, cel puin pn la un punct, un
partizan al politicii de expansiune a lui Alexandru, ntruct era contient de faptul c n noul
context geopolitic polisurile greceti nu aveau nicio ans de supravieuire, iar grecii nu erau
dispui s renune din proprie iniiativ la frmiarea lor politic tradiional.
n urmtorii 12 ani Aristotel s-a ocupat de organizarea i conducerea Academiei i ia elaborat cea mai mare parte a operei, nceput nc din perioada n care se afla la Academie.
El a continuat s ntrein relaii strnse cu Alexandru i dup ce acesta a devenit rege i apoi
s-a proclamat mprat, iar Alexandru chiar l-a sprijinit n realizarea unor cercetri. Datorit
acestor relaii, Aristotel i-a fcut numeroi dumani la Atena, care-l considerau trdtor, cu
att mai mult cu ct el nu era cetean atenian. Atta vreme ct a trit Alexandru, nimeni n-a
avut ns curajul s-i fac ceva lui Aristotel. Datorit morii premature a lui Alexandru
Macedon, la numai 33 de ani, n 323 .Hr., Aristotel a rmas fr protecie. Imediat dup
moartea lui Alexandru, naionalitii atenieni, n frunte cu oratorul Demostene, i-au intentat lui
Aristotel un proces de impietate.
Aristotel n-a avut ns tria moral a lui Socrate s-i nfrunte destinul nedrept i a fugit
din Atena naintea nceperii procesului, motivndu-i fapta, nu tocmai onorabil, prin
afirmaia c n-a vrut s dea atenienilor ocazia s mai pctuiasc, nc o dat, mpotriva
filosofiei (aluzie evident la condamnarea la moarte a lui Socrate de ctre atenieni).
Peste numai un an, la vrsta de 62 de ani, n 322 .Hr., n plin putere creatoare,
Aristotel a murit ns n mprejurri misterioase, la Chalcis, n insula Eubeea, unde se
refugiase. L-a ajuns rzbunarea Atenei, s-a mbolnvit, a avut un accident? sunt ntrebri
care istoricii i filosofii n-au reuit nc s rspund satisfctor.

128

11.2. Opera aristotelic

Aristotel a fost unul dintre cel mai prolifici filosofi ai antichitii, fiindu-i atribuite
circa 145 de lucrri n cele mai diferite domenii. Cea mai mare parte a acestor lucrri sunt
cursuri predate de el la Liceu.
Aristotel a predat la Liceu dou categorii de cursuri: cursuri exoterice, care se adresau
celor neiniiai i erau destinate publicrii, i cursuri ezoterice, care se adresau iniiailor, fiind
elaborate ntr-o form teoretic riguroas i presupunnd stpnirea temeinic a cunotinelor
elementare despre domeniile respective. Cea mai mare parte a cursurilor exoterice s-a pierdut,
dar cele ezoterice adevrate tratate s-au pstrat i ne-au parvenit aproape n ntregime.
Aristotel i-a nceput opera nc de cnd se afla la Academie, adoptnd nu numai o serie
de teme i de motive platoniciene, pe care le va repudia ulterior (teoria Ideilor, concepia
platonician asupra sufletului etc.), ci i maniera dialogal platonician de concepere a
discursului filosofic. Astfel, n aceast perioad el a scris lucrri de retoric (Gryllos sau
Despre retoric), filosofie (Eudem, Despre filosofie), etic (Despre iubire, Despre bogie,
Despre noblee etc.), teorie politic (Despre regalitate) etc. Cea mai mare parte a acestor
lucrri s-a pierdut.
Cele mai importante lucrri ezoterice ale lui Aristotel care ne-au parvenit sunt:
Metafizica este lucrarea n care Aristotel i-a expus n mod sistematic concepia
filosofic. Aceast denumire a lucrrii nu i-a fost dat de Aristotel, ci de ctre editorul
operei sale, Andronicos din Rodhos, care a trit n sec. I .Hr. i a fost ultimul
conductor al Liceului. Ordonnd dup criteriul cronologic opera aristotelic, el a
constatat c lucrarea de filosofie a lui Aristotel, al crei titlu se pierduse, a fost scris
dup lucrarea Fizica, numind-o Cea care urmeaz dup fizica (Metafizica). Aceast
denumire, mai degrab accidental, s-a dovedit inspirat, ntruct ea sugereaz c
filosofia studiaz problemele care se afl dup sau, mai corect, dincolo de lucrurile
fizice. Din acest motiv termenul metafizic a ajuns s devin sinonim cu termenul
filosofie (filosofia, n special teoria principiilor generale ale existentei i ale
cunoaterii, se mai numete i metafizic).
Organon (gr. instrument) este lucrarea monumental n care Aristotel i-a expus
teoria logic, datorit creia el este considerat fondatorul logicii clasice. Ea este
alctuit din 6 cri: Despre interpretare, Analiticile prime, Analiticile secunde,
Categoriile, Topica i Respingerile sofistice. n Organon Aristotel a expus principiile
i legitile fundamentale ale logicii clasice. Aceast lucrare a strnit admiraia lui
Kant (care era foarte rezervat n aprecierea meritelor filosofilor), care scria n prefaa
la ediia a II-a a Criticii raiunii pure c ceea ce este impresionant la logica
aristotelic este faptul c, de cnd a fost elaborat, ea n-a trebuit s fac niciun pas
napoi. i mai impresionant, adaug Kant, este ns faptul c de cnd a fost creat,
aceast logic n-a putut s mai fac niciun pas nainte! Dei exagereaz (cci chiar n
antichitate logica clasic va fi dezvoltat de ctre stoici), Kant sugereaz c am avea
de-a face cu singurul caz din istoria culturii n care o ntreag disciplin a fost
fundamentat i elaborat integral de un singur individ.
Fizica este lucrarea n care Aristotel a elaborat cea dinti teorie mecanic asupra
universului. El a fost preocupat, n special, de problematica micrii corpurilor fizice,
pe care o explicat-o prin impulsuri mecanice din aproape n aproape. Principiile
acestei teorii fizice vor fi preluate, aprofundate i dezvoltate n epoca modern de
Newton i Galilei pentru fundamentarea i elaborarea mecanicii clasice.
Despre cer lucrare n care Aristotel a sistematizat cunotinele de astronomie ale
grecilor i a elaborat un model al universului care-l va inspira n secolul al II-lea d.Hr.
pe astronomul grec Claudiu Ptolemeu la crearea modelului geocentric asupra
universului.
Despre generare i distrugere lucrare de biologie

129

Meteorologia n care se ncearc explicarea fenomenelor meteorologice;

Despre suflet considerat actul de natere al psihologiei tiinifice;
Parva naturalia n care analizeaz o serie de probleme de psihologie;
Etica nicomahic
Etica eudemic
lucrri de etic
Marea etic
Politica lucrare care inaugureaz studiul tiinific al regimurilor politice
Poetica lucrare prin care Aristotel a fundamentat estetica
Retorica lucrare asupra artei elaborrii i susinerii discursurilor
Istoria animalelor lucrare de biologie
Prile animalelor lucrare de biologie
11.3. Filosofia aristotelic

Aristotel i-a elaborat concepia filosofic i tiinific progresiv. Filosoful german

Werner Jaeger a distins n lucrarea sa Aristoteles (1923) trei mari etape ale elaborrii creaiei
teoretice aristotelice:
1. etapa platonismului fervent, care corespunde perioadei n care Aristotel s-a aflat la
Academie i n care a fost puternic influenat de filosofia platonician. n aceast etap el a
aderat la principalele teme i motive ale filosofiei platoniciene, n special la teoria Ideilor i la
metempsihoz. Sunt semnificative pentru aceast etap lucrrile Eudem (imitaie dup
Phaidon-ul platonician) i Despre filosofie. n aceste lucrri el a adoptat nu numai ideile
fundamentale ale lui Platon, ci i forma literar a operei platoniciene. Ca i lucrrile lui Platon
aceste opere sunt scrise sub form de dialoguri.
2. etapa metafizicii realiste este etapa ulterioar prsirii Academiei, etap n care
Aristotel i-a elaborat propria concepie filosofic, expus ndeosebi n lucrarea Metafizica.
Aceast concepie este n mod programatic opus celei platoniciene, care este supus unei
critici sistematice deosebit de severe.
3. etapa naturalist, care corespunde perioadei n care Aristotel a organizat i condus
Liceul i i-a elaborat cea mai mare parte a lucrrilor tiinifice.
Aa cum am artat mai sus, n concepia sa filosofic Aristotel a supus unei critici severe
filosofia platonician. El i-a motivat aceast atitudine fa de concepia dasclului su prin
dictonul: mi-e prieten Platon, dar mai prieten mi este adevrul.
Critica pe care Aristotel a fcut-o platonismului nu este ns una demolatoare, ci una
care urmrete identificarea elementelor viabile ale filosofiei dasclului su pentru a fi
integrate ntr-o nou sintez i eliminarea celor pe care el le considera eronate. Este
semnificativ n acest sens faptul c n mai multe pasaje din Metafizica el utilizeaz sintagma
noi platonicienii, ceea ce nseamn c se considera platonician, dei adusese corective
eseniale doctrinei dasclului su. Procednd astfel, Aristotel a continuat ntr-un fel atitudinea
lui Platon care de-a lungul vieii i-a revizuit de mai multe ori drastic propria concepie.
Aristotel a criticat, n primul rnd, nucleul filosofiei platoniciene, adic teoria Ideilor. El
afirm c separarea de ctre Platon a existenei n dou (i apoi n trei) regiuni ontice distincte
(numite de el lumi) i se pare o complicaie inutil i ntreab retoric: Cum s nelegem c
Ideile pot s existe separat de sensibile, cnd ele alctuiesc substana acestora? Aristotel
conchide c: a spune c Ideile sunt prototipuri ale lucrurilor nseamn a vorbi n vnt sau a
face o metafor poetic. De aceea el va plasa esenele lucrurilor n ele nsele i nu n afara
lor, cum procedase Platon. Dac Platon considerase c esenele lucrurilor sunt transcendente
acestora, pentru Aristotel ele le sunt imanente, identificndu-se cu ansamblul trsturilor lor
fundamentale.
11.3.1. Platon i Aristotel: continuitate i discontinuitate

130

Analiza raporturilor dintre Platon i Aristotel este esenial pentru nelegerea

premiselor filosofice de la care a pornit discursul aristotelic, care, dei s-a artat adesea foarte
critic la adresa lui Platon, s-a raportat n permanen la el. Voi examina, mai nti, aspectele
de continuitate i discontinuitate dintre cei doi filosofi n diferite compartimente ale
sistemelor lor: presupoziii culturale, concepiile asupra cunoaterii, ontologia, teologia etc.
Presupoziia cultural de fond, prezent n ambele concepii, specific ntregii
mentaliti greceti clasice, este convingerea implicit a inteligibilitii realitii, care apare
perfect transparent gndirii umane, o realitate care are o ordine intern, un logos, integral
accesibil capacitii cognitive a omului. Att Platon ct i Aristotel manifest un viguros
optimism gnoseologic, care se reflect n convingerea lor c neleptul (filosoful), n
momentul n care descoper esena raional a realitii, i surprinde i propria plenitudine,
semnificaia fundamental a existenei ei. Nu este ntmpltor faptul c ambii gnditori, ca i
cea mai mare parte a gndirii antice greceti cu excepia tragediei nu au fost deloc
sensibili la problematica rului, dei l-au considerat constitutiv structurii realitii, dar dificil
de gestionat, rmnnd n interiorul discursului raional.
Aceast presupoziie cultural comun condiioneaz concepiile despre cunoatere
ale ambilor gnditori. Adevrata cunoatere este numai cea a universalului, tocmai deoarece
n particular subzist ntotdeauna un reziduu de iraionalitate (materia). Cei doi filosofi
concord i n identificarea esenei cunoaterii, care este n mod fundamental cunoaterea prin
cauze, capacitatea de reducere a realitii la cauzele sale apropiate i, n ultim instan, la
cauza sa prim. Datorit acestui fapt, att pentru Platon ct i pentru Aristotel, cunoaterea
veritabil se afl n concept i nu n sensibilitate. A considera realitatea inteligibil nseamn,
n fond, a considera c gndirea uman are capacitatea s parcurg toate etapele prin
intermediul crora realitatea deriv din fiin.
Pe aceast premis gnoseologic comun se altoiesc apoi diferenele antropologice
dintre cei doi gnditori, care i conduc spre soluii diferite.
Platon, poate mai nelept, tinde s conceap cunoaterea ca o tiin unitar (i
total) a suprasensibilului, n timp ce Aristotel, mai savant i, drept urmare, mai atent la
lumea fenomenal, propune o cunoatere articulat ntr-o pluralitate de tiine particulare, cu
finaliti i cu strategii metodologice specifice.
Nici din concepiile ontologice ale celor doi filosofi nu lipsesc elementele comune: n
ambele sisteme, chiar dac nendoielnic mai puternic n gndirea lui Platon, se resimte o
profund aspiraie a sensibilului spre ideal, a lumii naturale spre realitatea suprasensibil.
Att Platon, ct i Aristotel sfresc prin a propune o scar a existenelor, care de la
nivelul su cel mai de jos i mai puin inteligibil (materia) ajunge la cel mai nalt (Ideea de
Bine la Platon i Mictorul Nemicat la Aristotel).
n aceste circumstane divinul, idealul, atrage spre sine toate celelalte existene (astfel,
Aristotel vorbete despre divin drept cauz final a lumii).
Dei nuanele cu care aceast convingere comun este transpus n termeni teoretici
vor fi sensibil diferite, i deoarece la Aristotel, n special n faza maturitii, se fac mai puin
simite presupoziiile orfico-pythagorice, ambii tind s prezinte dimensiunea suprasensibil ca
cea a adevratei plenitudini a fiinei.
Desigur, n momentul determinrii concrete a structurii realitii suprasensibile, ntre
cei doi gnditori apar mari diferene; comun rmne numai convingerea conform creia
cauza adecvat a lumii sensibile trebuie s constea n mod necesar ntr-o realitate
suprasensibil. Aristotel accept deplin, la nivel de principiu, strdania lui Platon de
legitimare a realitii suprasensibile, dar supune teoria Ideilor unei severe, dar constructive
critici, punndu-i n eviden aporiile de fond.
n cadrul acestor diferene ale modului de structurare a lumii suprasensibile, i afl
locul i conceperea diferit a divinului de ctre cei doi filosofi. n timp ce Platon concepe
Ideea de Bine drept entitatea cea mai inteligibil, Aristotel va demonstra c Mictorul
Nemicat (Divinitatea) este cu precdere entitatea cea mai inteligent.

131

Sunt diferite, de asemenea, i viziunile antropologice ale celor doi filosofi; la ambii
neleptul este animat de o puternic tensiune existenial ce are drept obiectiv cunoaterea,
dar la Aristotel, cel puin n etapa de maturitate, este mai puin prezent propensiunea mistic
a lui Platon, sensibilitatea acestuia fa de problema destinului postum al sufletului.
Desigur, i pentru Stagirit tensiunea spre divin este o constant a ntregii realiti, dar
el nu pare a avea acea mare rezonan interioar pentru problematica uman, care se simte
n ntreaga oper a lui Platon; n aceast diferen se manifest deosebirea dintre dou tipuri
umane diferite, dintre o mai mare sau mai mic sensibilitate fa de destinul uman.
O a doua deosebire antropologic dintre cei doi filosofi const n modul diferit de
concepere a raportului dintre suflet i trup; n timp ce la Platon subzist un clar dualism n
problema raporturilor dintre suflet i trup, Aristotel coreleaz mai bine cele dou realiti,
subliniind c sufletul ar fi forma corpului.
Opiunile antropologice diferite ale celor doi filosofi determin i strategii
metodologice diferite. Cu certitudine, la ambii este vdit efortul de elaborare a unei viziuni
globale asupra realitii, coerent n prile sale constitutive, n care articularea diferitelor
momente din care teoria se compune (ontologia, gnoseologia, antropologia, etica, teologia
etc.) rspunde acelorai criterii, dar la Aristotel este prezent o utilizare mult mai rafinat a
procedeelor logice i lipsete cu totul apelul la mit.
Prin tradiie aceast deosebire se exprim prin afirmaia c Platon ar fi prototipul
filosofului-poet, n timp ce Aristotel al filosofului-savant, dar aceast afirmaie mai mult
ascunde dect explic rdcina deosebirilor metodologice dintre ei.
n concluzie, apare ct se poate de clar c este discutabil considerarea lui Aristotel ca
depire a lui Platon; este vorba mai degrab de dou modele metafizice complementare n
care se exprim valorile fundamentale ale culturii greceti clasice. Cu aceast convingere este
posibil s ncepem acum examinarea filosofiei lui Aristotel.
11.3.2. Ontologia aristotelic
n pofida acestei critici severe fcute ontologiei dasclului su, Aristotel va explica
existena cu ajutorul a dou principii i nu a unuia singur, cum ar fi fost de ateptat. Cele dou
principii sunt:
1. materia (gr. hyl), care reprezint n concepia lui Aristotel substratul tuturor
lucrurilor. Materia este conceput de Aristotel ca fiind pasiv, inert i inform. Ea ar fi un fel
de material brut i inert din care sunt constituite lucrurile. Aristotel afirm c materia ar exista
numai ca poten, ca posibilitate. Materia ar fi, de exemplu, blocul inform de marmur din
care va fi cioplit o statuie.
2. forma (gr. morph), care ar reprezenta un principiu formativ i dinamizator, de
natur spiritual, al tuturor lucrurilor. Forma este act i ea decupeaz lucrurile din materia
amorf, fcndu-le s devin ceea ce sunt i imprimndu-le dinamismul. Conceptul aristotelic
de form prezint unele similitudini cu conceptul platonician de Idee. n Metafizica Aristotel a
conferit o oarecare prioritate formei n raport cu materia. Forma ar fi, pentru a invoca
exemplul de mai sus, chipul zeului reprezentat de statuie.
Aristotel susine c ntre materie i form exist o unitate indisolubil. Ele n-ar putea fi
separate dect n plan teoretic, prin analiz raional. n realitate n-ar exista materie inform
sau form goal, lipsit de coninut material, cu o singur excepie, Divinitatea, considerat
form pur i numit forma formelor. Unitatea dintre materie i form este exprimat de
Aristotel prin conceptul de substan (gr. ousia). Lucrurile concrete, individuale, sunt deci
substane, adic uniti indisolubile ale materiei cu diferite forme determinate. Substana ar fi,
pentru a invoca exemplul de mai sus, statuia ca atare.
Aristotel a elaborat i o ampl teorie a cauzalitii, cu ajutorul creia a ncercat s
explice micarea. El distinge patru tipuri de cauze:

132

cauza material, care ar fi, de exemplu, piatra din care va fi construit un templu;
cauza formal, reprezentat, de exemplu, de proiectul templului ce urmeaz a fi
construit;
cauza eficient, reprezentat, de exemplu, de aciunea efectiv de modelare i de
organizare a pietrei pentru a deveni templu;
cauza final, reprezentat de scopul pentru care este construit templul.
Separarea materiei de micare va crea mari dificulti aristotelismului n explicarea
micrii i a existenei n general. Cea mai grav dintre acestea este reprezentat de teoria
primului motor sau a primului impuls, prin care Aristotel considera c a reuit i legitimeze
teoretic necesitatea unei cauze prime a lumii.
11.3.3. Distincia filosofie tiin
Aa cum rezult i din lista lucrrilor sale, Aristotel a fost nu numai unul dintre cei
mai valoroi filosofi ai tuturor timpurilor, ci i un mare savant, fiind considerat fondatorul
majoritii tiinelor fundamentale. El a fost cel dinti gnditor occidental care a operat
distincia dintre filosofie i tiin. Pn la el totalitatea cunotinelor despre lume att cele
cu caracter general, ct i cele specializate erau nglobate n filosofie. Dei unele tiine
(matematica, astronomia etc.) acumulaser un volum considerabil de cunotine, ele nu
fuseser nc delimitate riguros i nici legitimate teoretic. Aristotel va stabili, mai nti,
criteriul general de delimitate a cunotinelor filosofice de cele tiinifice. El va preciza c n
timp ce obiectul de studiu al filosofiei este fiina ca fiin i atributele sale fundamentale
(adic lumea ca totalitate), cel al tiinei este reprezentat de diferitele domenii i manifestri
particulare ale existenei.
Aristotel nu s-a limitat ns la delimitarea principial a tiinei de filosofie, ci a fixat i
criteriile raionale ale clasificrii tiinelor. El a propus urmtorul sistem al tiinelor:
tiinele teoretice, care includ:
o metafizica (numit de el filosofie prim);
o fizica (numit de el filosofie secund);
o matematica.
tiinele practice, care includ:
o politica;
o economia;
o etica.
tiinele poetice (creatoare), care includ:
o poetica;
o retorica.
Examinnd sistemul tiinelor elaborat de Aristotel constatm c:
1. pe de o parte, criteriul clasificare propus de el este subiectiv, deoarece fiecare tip de
tiine i are temeiul ntr-o facultate sufleteasc distinct:
contemplatoare (tiinele teoretice);
practic (tiinele practice);
creatoare (tiinele creatoare).
2. pe de alt parte, deoarece fiecare tip de tiin circumscrie un anumit domeniu sau o
anumit dimensiune a existenei, exist i un temei obiectiv al delimitrii lor.
Dei problematica sistemului tiinelor a suferit de-a lungul timpului modificri
fundamentale, Aristotel a fost cel care a abordat-o pentru prima dat n mod riguros i
sistematic, iar clasificarea sa nu a fost i nu poate fi ignorat de nicio tentativ semnificativ
de soluionare a sa.

133

11.3.4. Teoria social-politic aristotelic

Ca i dasclul su Platon, Aristotel a fost preocupat i de organizarea politic a
societii. El nu mai este ns interesat att de regimul politic ideal, cum fcuse dasclul su,
ct de cel care poate asigura o gestiune eficient a problematicii vieii sociale. Doctrina sa
social-politic, expus n Politica, lucrare considerat adesea actul de natere al tiinei
politice, conine mult mai multe elemente realiste n raport cu cea platonician. Este
semnificativ n acest sens faptul c Aristotel i-a antrenat discipolii analiza monografic a
constituiilor a circa 162 de regimuri politice din lumea greceasc. Din pcate, lucrrile
respective s-au pierdut, neparvenindu-ne dect modelul oferit de Aristotel discipolilor si n
lucrarea Statul atenian. El a prelucrat i a sistematizat n Politica o baz empiric
impresionant.
Aristotel definete omul ca zoon politikon (animal politic) i consider c statul (el
nu opereaz distincia stat societate) este anterior individului, aa cum organismul este
anterior prilor sale. Prin aceast apreciere, care poate prea la prima vedere stranie, el vrea
s afirme, de fapt, primordialitatea societii n raport cu orice individ, n sensul c nu se poate
vorbi despre un individ uman dect n cadrul unei societi constituite.
Aristotel face n Politica o serie de consideraii deosebit de pertinente asupra
necesitii separaiei puterilor n stat pentru stabilitatea regimului politic, asupra importanei
proprietii private i a ponderii majoritare a clasei mijlocii pentru evitarea dezechilibrelor
social-politice etc. n afara acestor idei, prin care a anticipat evoluiile teoriei politice din
epoca modern, Aristotel a fost i un om al timpului su, legitimnd sclavia (i numete pe
sclavi unelte vorbitoare) i superioritatea poporului grec n raport cu popoarele barbare, n
care-i includea, potrivit mentalitii greceti tradiionale, pe toi cei care nu aveau ca limb
matern greaca!
Aristotel distinge dou tipuri de regimuri politice sau, cum spune el, de constituii:
bune care urmresc realizarea binelui general i asigur instaurarea regimurilor
politice pure;
rele care urmresc realizarea unor interese particulare i conduc la instaurarea
regimurilor politice corupte sau degenerate.
Ar exista deci dou mari tipuri de regimuri politice:
regimuri politice pure care pot adopta urmtoarele forme de guvernmnt:
monarhia n care puterea politic ar fi exercitat de un singur individ i ar fi
utilizat pentru promovarea binelui general;
aristocraia n care puterea politic ar fi exercitat de un grup de indivizi de
origine nobil i ar fi utilizat pentru promovarea binelui general;
democraia n care puterea politic ar fi exercitat de ntregul popor (mai precis,
de toi cetenii) i ar fi utilizat pentru promovarea binelui general.
Aristotel nu consider c vreuna dintre aceste forme de guvernmnt ar fi superioar
celorlalte, ci c toate sunt legitime n msura n care puterea politic este utilizat pentru
promovarea binelui general. Adoptarea uneia sau alteia dintre ele ar fi condiionat de tradiii,
mentaliti, particulariti locale etc.
regimuri politice corupte sau degenerate care pot avea urmtoarele forme de
guvernmnt:
tirania forma degenerat a monarhiei n care puterea politic ar fi exercitat de un
singur individ n propriul su interes;
oligarhia forma degenerat a aristocraiei n care puterea politic ar fi exercitat
de un grup de indivizi n interesul celor bogai;
demagogia forma degenerat a democraiei n care puterea politic ar fi exercitat
de ntregul popor n interesul sracilor.
Aristotel a propus soluii pertinente i n alte domenii ale filosofiei: teoria cunoaterii,
estetic, etic, retoric, economie etc.

134

11.3.5. Logica aristotelic

Logica reprezint, cu certitudine, una dintre cele mai importante izbnzi ale creaiei
teoretice aristotelice, care impresioneaz i astzi prin rigoare i actualitate; importana sa
istoric a fost imens dac lum n considerare faptul c revizuirea principiilor sale
fundamentale a avut loc abia n ultimul secol, iar o parte considerabil a ei poate fi socotit,
probabil, o achiziie definitiv a spiritului uman.
Dei Aristotel nu a considerat logica o tiin propriu-zis, el a plasat-o n centrul
interesului su teoretic; este semnificativ, n acest sens, faptul c numrul lucrrilor sale de
logic este apreciabil. Importana pe care el i-a conferit-o se datoreaz faptului c Stagiritul a
considerat logica instrumentul metodologic universal al cercetrii tiinifice, n msur s-i
asigure coerena i, mai ales, s-i probeze adevrul aseriunilor.
Opera logic a lui Aristotel ne-a parvenit sub forma unui ansamblu de tratate reunite
sub titlul Organon (gr. instrument); din pcate, att structura ct i titlul acestui ansamblu de
opere nu sunt datorate lui Aristotel. Este dificil de precizat i cnd a fost stabilit ordinea n
care s-au perpetuat apoi aceste tratate; tot ceea ce se poate spune n acest sens este c acest
lucru s-a ntmplat aproximativ ntre anii 270 d.Hr. i epoca lui Boetius (sec. VI d.Hr.).
Structura n care ne-a parvenit Organon-ul aristotelic este urmtoarea:
1. Introducere, datorat ns nu lui Aristotel, ci filosofului grec neoplatonic Porphyrios
(cca. 232-305 d.Hr.);
2. Categoriile, n care este prezentat conceptul aristotelic de pro-poziie (ca atribuire a
unui predicat unui subiect) i este elaborat lista celor zece categorii, care sunt
modalitile n care se poate predica un anumit atribut despre un subiect dat.
3. Despre interpretare, n care este tratat problema opoziiei dintre propoziii;
4. Analiticile prime, dou cri, n care este expus teoria validitii formale a
silogismului;
5. Analiticile secunde, alte dou cri, n care este prezentat demonstraia, adic acele
silogisme care se ntemeiaz pe premise necesare;
6. Topica, compus din opt cri, care analizeaz silogismul fondat pe premise probabile,
adic aa-numita argumentare dialectic, care pornete de la locuri comune (n
grecete tpoi);
7. Respingerile sofistice, care este, de fapt, cea de-a noua carte a Topicii.
Pe lng Organon, i n alte opere aristotelice se gsesc pasaje semnificative pentru
reconstituirea concepiei sale asupra logicii; numeroi exegei consider c dintre toate cea
mai important este cartea a IV-a () a Metafizicii, n care este tra-tat magistral principiul
noncontradiciei.
REZUMAT
1. Repere biografice
Nscut n anul 384 la Stagira, n nordul Greciei continentale, ca fiu al medicului curii regale
macedonene, Aristotel a venit la vrsta 17 ani la Atena i s-a nscris la Academia lui Platon, unde a rmas
aproape dou decenii, mai nti ca discipol i apoi ca profesor. Nefiind desemnat de Platon succesor al su la
conducerea Academiei, Aristotel a prsit Atena dup moartea dasclului su, urmrind s-i desvreasc
formaia i s difuzeze spiritul Academiei n diferite ceti din nordul Greciei continentale i din Asia Mic. A
fost angajat apoi de regele Filip al II-lea al Macedoniei ca preceptor al fiului su Alexandru Macedon. Dup ce
acesta a devenit rege, Aristotel a revenit la Atena i a nfiinat Liceul. Dup moartea prematur a lui Alexandru
Macedon, Aristotel a fost nevoit s se refugieze la Chalcis, n insula Eubeea, unde a murit n anul 322 n
mprejurri obscure.
2. Opera aristotelic
Aristotel a fost unul dintre cei mai prolifici gnditori ai tuturor timpurilor, fiindu-i atribuit un numr
impresionant de lucrri. Scrierile sale sunt grupate n dou categorii: lucrri exoterice ( Gryllos sau Despre

135
retoric, Eudem, Despre filosofie, Despre iubire, Despre bogie, Despre noblee, Despre regalitate) i lucrri
ezoterice (Metafizica, Fizica, Despre natere i distrugere, Despre cer, Meteorologia, Istoria animalelor,
Organon, Etica nicomahic, Etica eudemic, Marea etic, Despre suflet, Parva naturalia, Politica, Retorica,
Poetica etc.).
3. Filosofia aristotelic
Aristotel i-a elaborat concepia filosofic i tiinific progresiv, putnd fi distinse trei mari etape ale
elaborrii sale:
1. etapa platonismului fervent, care corespunde perioadei n care Aristotel s-a aflat la Academie i n
care a fost puternic influenat de filosofia platonician;
2. etapa metafizicii realiste este etapa ulterioar prsirii Academiei n care Aristotel i-a elaborat
propria concepie filosofic expus n lucrarea Metafizica.
3. etapa naturalist, care corespunde perioadei n care Aristotel a organizat i condus Liceul i i-a
elaborat cea mai mare parte a lucrrilor tiinifice.
3.1. Platon i Aristotel: continuitate i discontinuitate
ntre cei doi mari gnditori exist att aspecte de continuitate, care vizeaz o serie de presupoziii
culturale i teoretice comune, ct i de discontinuitate, care se refer, cu precdere, la opiunile filosofice
fundamentale (Aristotel opune idealismului platonician un pronunat spirit realist i naturalist), stilurile diferite
de concepere a discursului filosofic (Aristotel opune o solid construcie logico-teoretic stilului mitico-poetic
platonician) i soluionarea diferit a unui mare numr de probleme ontologice, gnoseologice, etice, socialpolitice, estetice etc.
3.2. Ontologia aristotelic
n pofida criticii severe fcute ontologiei dasclului su, Aristotel explic existena tot cu ajutorul a
dou principii:
1. materia (gr. hyl), care reprezint n concepia lui Aristotel substratul tuturor lucrurilor. Materia
este conceput de Aristotel ca fiind pasiv, inert i inform.
2. forma (gr. morph), care ar reprezenta un principiu formativ i dinamizator, de natur spiritual, al
tuturor lucrurilor. Forma este act i ea decupeaz lucrurile din materia amorf, fcndu-le s devin ceea ce
sunt i imprimndu-le dinamismul.
Aristotel susine c ntre materie i form exist o unitate indisolubil. Ele n-ar putea fi separate dect n
plan teoretic, prin analiz raional. Unitatea dintre materie i form este exprimat de Aristotel prin conceptul
de substan (gr. ousia). Lucrurile concrete, individuale, sunt deci substane, adic uniti indisolubile ale
materiei cu diferite forme determinate.
Aristotel a elaborat i o ampl teorie a cauzalitii, cu ajutorul creia a ncercat s explice micarea. El
distinge patru tipuri de cauze:
cauza material, care ar fi, de exemplu, piatra din care va fi construit un templu;
cauza formal, reprezentat, de exemplu, de proiectul templului ce urmeaz a fi construit;
cauza eficient, reprezentat, de exemplu, de aciunea efectiv de modelare i de
organizare a pietrei pentru a deveni templu;
cauza final, reprezentat de scopul pentru care este construit templul.
3.3. Distincia filosofie-tiin
Aristotel nu a utilizat n lucrrile sale termenul metafizic. El denumea ceea ce ulterior va fi desemnat
cu acest termen teologie sau filosofie prim, contrapus filosofiei secunde, care era, potrivit concepiei sale,
fizica. El propune acestei discipline multiple definiii, cea mai important fiind cea care afirm c metafizica este
tiina care studiaz fiina ca fiin, dar este semnificativ pentru viziunea sa filosofic i cea potrivit creia
metafizica este tiina care studiaz divinitatea i realitatea suprasensibil.
3.4. Teoria social-politic aristotelic
Deoarece nu i este suficient, omul este nclinat n mod natural spre asocierea cu alte fiine umane
crendu-i astfel structuri de via asociativ. Familia i satul sunt pentru Aristotel suficiente pentru satisfacerea
necesitilor elementare ale omului, dar realizarea deplin a esenei sale solicit existena statului (polis). Omul
este deci animal social i, implicit, animal politic (zoon politikon). Statul poate adopta, la Aristotel, diferite
modele constituionale, dup cum suveranitatea este deinut de un singur om, de un numr restrns de ceteni
sau de toi; vom avea deci trei tipuri de constituii drepte, cu degenerrile corespunztoare. Sunt bune
constituiile n care puterea este utilizat pentru satisfacerea intereselor generale (monarhia, aristocraia i
democraia), iar rele sau degenerate cele n care puterea este utilizat pentru satisfacerea unor interese
particulare (tirania, oligarhia, demagogia). Spre deosebire de Platon, Aristotel consider c nu exist constituii
ideale n sens absolut: fiecare dintre cele trei constituii drepte se poate dovedi adecvat n anumite situaii
concrete. Dei teoria social-politic aristotelic este mai realist dect cea platonician, prejudecile culturale

136
ale epocii l-au influenat i pe Aristotel; n contrast cu principiile sale metafizice i etice, el susine caracterul
natural al sclaviei i al supremaiei grecilor asupra barbarilor, rmnnd deci victima unui tip de rasism care
contrasteaz cu viziunea sa asupra omului (oricrui om), menit, prin chiar esena sa, virtuii contemplative.
3.5. Logica aristotelic
Logica reprezint una dintre cele mai importante izbnzi ale creaiei teoretice aristotelice, care
impresioneaz i astzi prin rigoare i actualitate; importana sa istoric a fost imens dac lum n considerare
faptul c revizuirea principiilor sale fundamentale a avut loc abia n ultimul secol, iar o parte considera-bil a ei
poate fi socotit, probabil, o achiziie definitiv a spiritului uman.
Dei Aristotel nu a considerat logica o tiin propriu-zis, el a plasat-o n centrul interesului su
teoretic; este semnificativ, n acest sens, faptul c numrul lucrrilor sale de logic este apreciabil. Importana pe
care el i-a conferit-o se datoreaz faptului c Stagiritul a considerat logica instrumentul metodologic universal al
cercetrii tiinifice, n m-sur s-i asigure coerena i, mai ales, s-i probeze adevrul aseriunilor.
Opera logic a lui Aristotel ne-a parvenit sub forma unui ansamblu de ase tratate reunite sub titlul
Organon (gr. instrument): Categoriile, Despre interpretare, Analiticile prime, Analiticile secunde, Topica,
Respingerile sofistice.
AUTOEVALUARE
A. ntrebri
1. Care sunt cele mai importante repere biografice ale lui Aristotel?
2. Care au fost principalele cauze ale nenelegerilor dintre Platon i Aristotel?
3. De ce considerai c Platon nu i-a ncredinat lui Aristotel conducerea Academiei?
4. Ce influen considerai c a exercitat Aristotel asupra lui Alexandru Macedon?
5. De ce credei c a revenit Aristotel la Atena dup ce Alexandru a devenit rege?
6. Care sunt cele mai importante lucrri ale lui Aristotel?
7. Care sunt principalele etape pe care le-a parcurs creaia teoretic aristotelic?
8. Care sunt cele mai importante aspecte de continuitate i de discontinuitate dintre creaia teoretic
platonician i cea aristotelic?
9. Care sunt principalele tipuri de tiine deosebite de Aristotel i care sunt criteriile delimitrii lor?
10. Care sunt tipurile de cauze necesare, potrivit filosofiei aristotelice, pentru explicarea satisfctoare a
realitii i care este rolul fiecreia dintre ele?
11. Care sunt coordonatele principale ale teoriei politice aristotelice?
12. Care este criteriul de clasificare a regimurilor politice n teoria social-politic aristotelic?
13. Care sunt principalele tipuri de regimuri politice distinse de Aristotel i care sunt trsturile lor
definitorii?
14. Care sunt cele mai importante limite ale teoriei social-politice aristotelice?
B. Teme pentru dezbatere n seminar, pentru referate sau eseuri
1. Aristotel om al epocii sale sau om universal?
2. Platon i Aristotel continuitate i discontinuitate.
3. Virtui i limite ale metafizicii aristotelice.
4. Doctrina aristotelic a cauzalitii.
5. Distinia aristotelic dintre filosofie i tiin.
6. Virtui i limite ale teoriei social-politice aristotelice.
TEXTE PENTRU ANALIZ I INTERPRETARE
1. Repere biografice
1.1. DIOGENES LAERTIOS, Despre vieile i doctrinele filosofilor, V, 1-35. Aristotel, fiul lui
Nicomachos i al soiei acestuia, Phaistis, s-a nscut la StagiraAflm din cartea lui Timotheo atenianul,
Despre viei, c vorbea peltic. Avea pulpele slabe, dup cum se spune, ochii mici i avea deosebit grij de
mbrcminte, inele i felul de a-i tia prul. Dup spusele lui Timotheos, a avut un fiu numit tot Nicomach, de
la concubina sa, Herpyllis. S-a desprit de Academie nc de pe cnd tria Platon n momentul n care
Xenocrates deveni eful Academiei, Aristotel era absent, fiind ambasadorul Atenei la curtea lui Filip. La
ntoarcere vznd coala sub o nou conducere alese un loc de plimbare public n Lykeion, unde se plimba
filosoful cu discipolii si De aici a numele de peripatetic A stat la curtea lui Filip, n Macedonia, unde a
avut ca elev pe fiul lui Filip, pe Alexandru A inut lecii la n Lykeion timp de treisprezece ani; pe urm s-a
retras la Chalcis i a murit de boal la vrsta de aizeci i trei de ani.
2. Opera aristotelic
2.1. GHEORGHE VLDUESCU, Filosofia n Grecia veche, Editura Albatros, Bucureti,1984, p.
305. (Aristotel) ar fi scris 145 de cri, dup lista lui Diogenes Laertios. Se pare ns c opera i va fi fost nc

137
mai bogat, sau oricum de cteva ori mai bogat, dect vremea a pstrat pentru cei mai dinaintea noastr, pentru
noi i pentru cei ce vor veni dup noi. Cci o bun parte din ea, cea publicat, exoteric s-a pierdut. Soarta a fcut
ns ca lucrrile acromatice (kromatikoi lgoi), cursurile inute n coal, n celebrul su Liceu (Lykeion) s
fie pstrate, dup cte se pare, aproape n ntregime.
3. Concepia filosofic i tiinific
3.1. Proteptic, fr. 2 (ed. W.D. Ross). Trebuie s filosofezi sau nu trebuie s filosofezi; dac trebuie s
filosofezi, trebuie s filosofezi, iar dac nu, pentru a arta c nu trebuie s filosofezi, trebuie s filosofezi.
3.2. Metafizica, I, 1, 980a-982a. Toi oamenii au sdit n firea lor dorina de a cunoate Celelalte
vieuitoare triesc cluzite de reprezentrile lor i de imaginile prinse n memorie numai neamului omenesc i
e hrzit arta i reflexiunea
n practic, se pare c experiena nu se deosebete de loc de tiin, ba chiar observm c cei ce se
bazeaz pe experien i ajung mai degrab scopul dect cei care, posednd tiina, sunt lipsii de experien.
Pricina st n aceea c experiena se ocup de cazul izolat, pe cnd tiina const n cunoaterea generalului, iar
activitatea practic i rezultatul ei au loc ntotdeauna n domeniul individualului. Cci medicul nu trateaz pe om
n general sau doar n calitatea lui de om, ci pe Callias sau pe Socrate sau pe alt individ.
Astfel c, acela care posed teoria fr experien, cunoscnd generalul fr a cunoate particularul
subsumat lui, va fi expus s greeasc i, totui, suntem ncredinai c cunoaterea i priceperea sunt mai
degrab apanajul tiinei dect al experienei i socotim mai nvai pe oamenii de tiin dect pe oamenii cu
practic, ntruct tiina e n funcie de cunoatere, pentru c cei dinti cunosc cauza, iar cei de pe urm nu
Afar de aceasta, noi nu socotim senzaia ca fiind tiin, mcar c aceste senzaii sunt instrumentul de cpetenie
prin care ajungem la cunoaterea particularului Senzaiile ns nu ne spun care sunt cauzele lucrurilor, cum de
pild ne spun numai c focul e cald, dar nu i de ce e cald. nct e uor de neles c cel dinti om care a fcut o
nscocire practic ce depea priceperea comun a ajuns obiectul admiraiei generale nu numai pentru c
descoperirea sa era folositoare Cnd au fost puse la punct toate aceste nscociri, s-a ajuns la descoperirea
tiinelor pure, iar aceast descoperire s-a nfptuit mai nti n rile unde oamenii aveau mai mult timp liber
la ndemn
Scopul problemei pe care o tratm aici e s arate c, dup prerea general, tiina numit iubire de
nelepciune are ca obiect primele cauze i principiul.
3.3. Metafizica, I, 2, 982a-983a. Deoarece aceasta este tiina pe care o cutm, trebuie s vedem care
sunt cauzele i care principiile care constituie obiectul filosofiei. Poate dac lum n seam mai nti opiniile
privitoare la filosof, ajungem mai repede la un rspuns la problema ce ne intereseaz. Mai nti, s numim filosof
pe cel ce posed totalitatea cunotinelor, fr a tiina fiecrui lucru n parte. Apoi, este filosof cel ce ajunge la
cunoaterea lucrurilor care mai anevoie pot fi desluite n al treilea rnd, este filosof cel care cunoate cauzele
cu mai mult precizie i care tie s-i nvee pe alii cu mai mult pricepere. n fine, este filosof cel ce alege
tiina care este cultivat pentru ea nsi, tiina cea mai elevat care este i cea mai filosofic dintre toate.
Din cele spuse reiese c denumirea pe care o avem n vedere se aplic la una i aceeai tiin: filosofia,
ea fiind aceea care se ocup cu primele cauze i principii. C aceast tiin nu este una poetic (creatoare,
artizanal) se vede din activitatea celor vechi. Cci, cei de demult ca i cei de azi au fost determinai la filosofare
de uimire Acela care descoper anumite dificulti i care se mir, recunoate prin aceasta c nu tie. De aceea
i iubitorul de mituri este, n oarecare msur, un iubitor de nelepciune (filomthos filosfos), cci mitul a
fost nscocit pe baza unor ntmplri minunate. Aa c oamenii, ntruct s-au ndeletnicit cu filosofia pentru a
scpa de netiin, e limpede c au nzuit spre cunoatere pentru a ti iar nu n vederea unui scop utilitar.
Aceasta se dovedete i prin urmtorul fapt: numai dup ce oamenii au avut la ndemn toate aceste
descoperiri ce slujeau la satisfacerea nevoilor au nceput s umble dup acest fel de speculaie mai nalt.
3.4. Metafizica, I, 3, 983a. Trebuie s ne nsuim cunoaterea primelor cauze, cci numai atunci putem
spune c cineva cunoate un lucru cnd suntem ncredinai c i-a nsuit cunoaterea primei lui cauze
3.5. Metafizica, XI, 3, 1060b-1062a. tiina filosofului are ca obiect fiina ca fiin, considerat n chip
universal, nu ntr-una din prile sale Ct despre fizic (filosofia secund), am putea s-i atribuim studiul
fiinei nu ntruct fiineaz, ci mai degrab numai n msura n care fiina particular particip la micare.
3.5. Metafizica, IV, 1, 1003a. Exist o tiin care consider Fiina ca fiin, ct i proprietile ei
eseniale.
3.6. Metafizica, III, 3, 1005b. E adevrat c i fizica este o tiin, dar ea nu este filosofia prim.
3.7. Metafizica, IV, 2, 1003b-1004a. Despre fiin se vorbete, n multe sensuri dar totdeauna cu
privire la unul i acelai principiu. Astfel, unor lucruri le zicem fiine, pentru c sunt substane, altora pentru c
sunt nsuiri ale substanei, apoi altora pentru c sunt doar posibile ca substan, ori ceea ce reprezint pieirea,

138
privaia Spunem doar i despre Nefiin c este Nefiin.
3.8. Metafizica, V, 7, 1017a-1017b. Despre fiin se vorbete sau n sensul de fiin prin accident sau n
sensul de fiin n sine. n chip accidental, de pild, cnd spunem c omul drept este cult sau c omul este cult
sau c cel cult este om
Fiina n sine se ia n attea accepii cte feluri de categorii sunt. Cci sensurile fiinei sunt tot att de
numeroase ca aceste categorii. Deoarece, aadar, dintre categorii una indic substana, alta calitatea, alta
cantitatea, alta relaia, alta aciunea sau pasiunea, iar celelalte locul i timpul, urmeaz c Fiina nseamn acelai
lucru ca fiecare din aceste categorii.
3.9. Metafizica, VII, 3, 1028a-1029b. Substana, ceea ce nu e predicatul vreunui subiect, ci ea este
aceea pe lng care celelalte joac rolul de predicate. Dar nu trebuie s ne mulumim doar cu aceste lmuriri,
care nu sunt suficiente. Nu numai c ele nu sunt clare, dar pe baza lor s-ar putea confunda materia cu substana.
ntr-adevr, dac nu e totuna cu substana nu vedem ce altceva ar putea fi substana; cci dac nlturm toate
celelalte atribute, evident c nu mai rmne nimic altceva. Aceste celelalte atribute sunt modaliti, aciuni i
potenialiti ale corpurilor, pe cnd lungimea, limea i adncimea sunt nite cantiti, iar nu substane; cci nu
cantitatea e o substan, ci mai degrab substana e substratul prim, fa de care celelalte joac rolul de predicate.
Dar dac nlturm lungimea, limea i adncimea nu mai rmne dect ceea ce era determinat de aceste caliti,
ceea ce face ca, din acest punct de vedere, materia s apar n chip necesar ca singura substan.
Numesc materie ceea ce prin sine nsui nu e nici determinat, nici o cantitate oarecare, nici nu are
vreunul din predicatele prin care e determinat Fiina. Ea e una despre care se afirm toate aceste predicate, dar
care de dincolo de ele toate. Celelalte categorii, toate, afar de aceea a substanei, formeaz predicate ale
substanei, iar substana ea nsi e un predicat al materiei. Aa c ultimul substrat n sine nu e ceva determinat,
nici o cantitate, nici altceva.
3.10. Metafizica, VII, 8, 1033a-1034a. Ceea ce devine, devine prin ceva i din altceva, iar prin aceasta
nu se nelege privaiunea, ci materia Ceva devine, de pild, o sfer sau un cerc sau indiferent orice alt lucru.
Iar cum factorul care produce ceva nu produce nici substratul, s zicem arama, tot aa el nu produce nici sfera,
dect numai prin accident Cci a produce un lucru nseamn, plecnd de la un subiect luat n sensul plin al
cuvntului, s produci un lucru determinat. Prin aceasta neleg c a face aram rotund nu nseamn a produce
rotunjimea sau sfera, ci nseamn altceva, adic a produce forma n altceva. Dac producem forma, o producem
din ceva deosebit De pild, a face o sfer de aram nseamn a face din cutare lucru, care e arama, cutare alt
lucru, care e sfera
Forma sau oricare ar fi numele ce trebuie s dm figurii realizate n materia sensibil nu e supus
devenirii, nici nu se nate, ca i n cazul esenei, cci ea, adic forma, e aceea ce ia natere n alt lucru, datorit
naturii sau meteugului sau altei putine Dar ceea ce se face este, de pild, o sfer de aram, cci e fcut din
aram i din forma sferic. Forma a fost realizat din cutare material, iar produsul e o sfer de aram. Dar dac
va exista, n genere, un proces de devenire al esenei sferei, atunci va trebui ca ceva s provin din altceva, cci
n mod permanent obiectul provenit astfel va trebui s fie divizibil, i ca o parte din el s fie cutare lucru, iar
cealalt parte cutare alt lucru, adic o parte s consiste din materie, iar cealalt din form.
3.11. Fizica, I, 6, 189a-190a. Dac principiile sunt dou, trei sau mai multe. Nu este cu putin s
existe unul singur, pentru c contrarul nu este unul; nici nesfrite, pentru c astfel existena n-ar putea fi
inteligibil Deoarece principiile sunt n numr finit, a nu considera dect dou principii are o oarecare
raiune Unii presupun mai multe principii, din care deduc natura lucrurilor Cercetnd argumentele, am
putea spune c trei sunt elementele i c mai mult de trei nu exist.
3.12. Fizica, I, 7, 190a-191b. Tot ce devine este compus; exist pe de o parte lucrul care este generat,
pe de alt parte cel care devine prin generare i aceasta n dublu sens: cci sau este subiectul sau opusul
subiectului. Eu zic c neinstruit este opus, iar subiect omul; i c opuse sunt lipsa de form, lipsa de ordine, lipsa
de figur, iar bronzul sau piatra sau aurul sunt subiecte. Aadar este evident c, dac exist cauze i principii ale
existenelor din natur, atunci orice lucru devine dintr-un subiect i dintr-o form. ntr-adevr, omul instruit
este compus din om i din instruit. Cci noiunile lucrului se pot descompune n noiunile elementelor sale
Ceea ce devine, devine din materie, mai degrab prin esen dect prin accident. Dimpotriv, privaiunea i
contrarietatea sunt accidente. Forma este ns una, cum este ordinea sau muzica
De aceea, se poate spune c dou sunt principiile, dar i c ntr-un fel sunt trei Materia este deci un
principiu Dar este una aa cum este gndirea, iar alta este corespunztorul formei i n plus, contrariul acesteia
este privaiunea Cci dup cum exist un raport ntre statuie i bronz sau ntre pat i lemn, sau ntre alte lucruri
dintre cele care au o form i materia lor, i aceste lucruri au lipsa de form mai nainte de a primi i de a intra n
posesia formei, tot aa exist un raport ntre materie, substan, individ, existen.
3.13. Fizica, I, 9, 192a-192b. Noi zicem c altceva este materia i altceva privaiunea, c materia este
non-existen prin accident, iar cealalt, privaiunea, este non-existen prin sine Materia este distrus i

139
devine ntr-un sens, dar n altul nu. ntr-un sens, ea se distruge n sine, pentru c partea distrus n ea este
privaiunea; considerat ns ca potenialitate, materia nu se distruge n sine, ci n mod necesar este
indestructibil i negenerat n sine. Cci dac s-ar genera n sine, ar trebui mai nti s subziste o materie din
care s fie generat materia; or aceasta este natura materiei, ca s existe mai nainte de a fi generat. Cci eu spun
c materia este primul substrat care st la baza fiecrui lucru.
3.14. Fizica, II, 3, 194b-196a. Aceste lucruri fiind determinate, trebuie s cercetm cauzele, ce fel sunt
i cte la numr, fiindc studiul nostru este fcut n vederea cunoaterii, iar noi spunem c ajungem s
cunoatem un lucru numai atunci cnd putem spune despre ceea ce exist de ce exist, adic atunci cnd
cunoatem cauza prim
ntr-un fel, cauza se numete lucrul din care se face ceva, aa cum este bronzul pentru statuie i
argintul pentru cup, ca i genurile acestora; iar n acest fel, cauza este forma sau modelul n alt sens, cauza
este lucrul din care pornete primul nceput al micrii i al repausului i, n sfrit, mai este i scopul cauz,
adic lucrul pentru care se face ceva, cum este sntatea cauz pentru plimbare
Cam n aceste sensuri deci sunt luate cauzele; dar se ntmpl uneori ca, datorit pluralitii de sensuri
ale cauzelor, multe sunt cauzele aceluiai lucru.
Toate cauzele pe care le-am menionat intr, foarte vdit, n patru clase Acestea i attea sunt cauzele
n ceea ce privete specia; modalitile cauzelor sunt multe la numr, dar rezumndu-le sunt puine i ele.
Cauzele sunt luate n multe sensuri; astfel n ceea ce privete cauzele de aceeai specie, unele sunt anterioare, iar
altele posterioare cum sunt clasele pentru indivizi Unele sunt nelese ca fiind cnd poteniale, cnd n act,
cum este de pild pentru construcia unei case constructorul sau constructorul construind
Apoi, genurile sunt cauze ale genurilor, iar cauzele particulare, ale lucrurilor particulare.
3.15. Metafizica, XII, 1, 1969a-1969b. Obiectul cercetrii noastre este substana, pentru c noi pornim
n cutarea principiilor i cauzelor substanelor. ntr-adevr, dac Universul este un tot, atunci substana este
prima parte, iar dup ea vine calitatea i cantitatea.
3.16. Categoriile, 5, 2a-4b. Substana, n cel mai nsemnat, cel mai originar i cel mai propriu neles al
cuvntului, este aceea ce nici nu este enunat despre un subiect, nici nu este ntr-un subiect Dar numim speciile
secunde speciile n care substanele prime se cuprind, i tot aa i genurile care cuprind speciile. De exemplu,
omul ca individ este cuprins n specia om, iar genul cruia i aparine specia om i genul animal, sunt denumite
substane secunde
Dintre substanele secunde, specia este mai cu adevrat substan dect genul fiind mai aproape de
substana prim Pe lng acestea (substanele secunde), substanele prime sunt mai propriu numite substane
n virtutea faptului c ele sunt subiectul tuturor celorlalte, i c toate celelalte ori sunt enunate despre ele, ori
sunt n ele
Este o caracteristic comun a oricrei substane c ea nu este niciodat ntr-un subiect. Cci substana
prim nu este nici ntr-un subiect, nici nu este enunat despre un subiect; pe cnd substanele secunde se vede
bine c ele nu sunt ntr-un subiect. Om este enunat despre un anumit om, dar nu este n vreun subiect, pentru
c omul nsui nu este n omul individual
Este caracteristica substanelor i a diferenelor c, n toate cazurile, ele sunt enunate sinonim. Cci
toate propoziiile de acest fel au ca subiect individul sau specia. Este adevrat c substana prim, ntruct nu este
enunat despre ceva, ea nu poate niciodat forma predicatul unei propoziii. Dar la substanele secunde, specia
este enunat despre individ, iar genul att despre specie ct i despre individ
Orice substan apare ca nsemnnd ceva strict determinat. n cazul substanei prime, aceasta este
necontestat adevrat; cci lucrul este indivizibil i numeric o unitate. n cazul substanelor secunde dm
impresia c indicm de asemenea ceva strict determinat, dar impresia nu este adevrat, pentru c o substan
secund nu este ceva unic, ci o calificare. n adevr, ea nu este una, ca substana prim; cuvintele om i animal
sunt enunate despre mai multe subiecte.
O alt caracteristic a substanei este c ea nu are contrar. Care ar putea fi contrarul unei substane
prime, cum este un anumit om sau un anumit animal? Nu exist nici unul
Substana, de asemenea, nu poate s admit o variaie de grad. Nu neleg prin aceasta c o substan nu
poate fi mai mult ori mai puin substan dect alta, ci c nici o substan nu admite variaii de grad n esena ei.
Bunoar, o substan particular, om, nu poate s fie mai mult ori mai puin om, nici fa de sine, nici fa de alt
om
Cel mai caracteristic semn distinctiv al substanei pare s fie c, dei este numeric una i aceeai, totui
primete caliti contrarii Astfel, un anumit om este o dat alb, alt dat negru, o dat cald, alt dat rece, o
dat bun, alt dat ru, dei este unul i acelai.
3.16. Metafizica, V, 13, 1020a. Cantitate se numete ceva ce este divizibil n dou sau mai multe
elemente, dintre fiecare este, prin firea sa, unul i determinat.
3.17. Categoriile, 6, 4b. Cantitatea este de dou ori discret ori continu Exemple de cantiti

140
discrete sunt numrul i vorbirea; de cantiti continue, liniile, suprafeele, solidele i, pe lng acestea, timpul i
locul
Prile unui numr nu au o limit comun prin care ele se altur De aceea numrul este o cantitate
discret.
O linie, dimpotriv, este o cantitate continu Spaiul i timpul aparin i ele acestui fel de cantitate.
Timpul trecut, prezent i viitor formeaz un tot continuu. i tot aa spaiul este cantitate continu.
3.18. Categoriile, 8, 8b. Prin calitate, neleg aceea datorit creia spunem c ceva este ntr-un fel sau
altul.
3.19. Metafizica, V, 14, 1020b-1021a. Calitate se numete, ntr-un sens, deosebirea substanei n alt
sens se ia acest cuvnt cnd e vorba de obiectele matematice nemictoare. Astfel, numerele sunt calitativ
determinate Calitatea se mai aplic proprietilor substanelor n micare, cum e cldura i rceala n sfrit,
calitatea se aplic virtuii i viciului i, n genere, binelui i rului.
3.20. Metafizica, V, 14, 1020b-1021b. Relativ se spune, pe de o parte, despre un raport ca, de pild,
acela dintre dublu i jumtate sau dintre triplu i a treia parte, i, n genere, despre raportul dintre multiplu i o
fraciune, ct i despre acela dintre ceea ce depete i ceea ce e lips; pe de alt parte, despre raportul dintre
ceea ce produce cldur i ceea ce primete cldur; dintre ceea ce se poate tia i ceea ce poate fi tiat i, n
genere, dintre activ i pasiv. Relativ se mai numete i raportul dintre ceea poate fi msurat i unitatea de msur,
dintre cognoscibil i tiin, dintre obiectul senzaiei i senzaie.
3.21. Categoriile, 7, 6a-b. Se cheam relative acele lucruri care sunt concepute n comparaie cu altele,
sau prin raportare la alte lucruri.
3.22. Fizica, V, 1, 225a-225b. Pentru c orice schimbare se face din ceva n ceva, ceea ce se schimb
s-ar putea schimba n patru sensuri: sau dintr-un subiect ntr-un subiect sau dintr-un subiect ntr-un ne-subiect
sau dintr-un ne-subiect ntr-un subiect sau dintr-un ne-subiect ntr-un ne-subiect; iar eu numesc subiect ceea ce
se arat printr-o afirmaie pozitiv. Din cele spuse se vede c, n mod necesar exist trei schimbri: una dintr-un
subiect ntr-un subiect, a doua dintr-un subiect ntr-un ne-subiect, iar a treia dintr-un ne-subiect ntr-un subiect.
Schimbarea dintr-un ne-subiect ntr-un ne-subiect nu este cu adevrat schimbare, pentru c nu exist
contrarietate nici contradicie.
Schimbarea dintr-un ne-subiect ntr-un subiect este o generare Iar schimbarea dintr-un subiect ntr-un
ne-subiect este distrugere
Dar pentru c orice micare este o schimbare oarecare, iar schimbrile amintite sunt trei la numr i
schimbrile dup generare i distrugere nu sunt micri, ci sunt schimbri dup contradicie, n mod necesar
numai schimbarea de la subiect la subiect este micare. Subiectele sunt sau contrarii sau intermediare Dac
deci toate categoriile s-au deosebit dup substan, calitate, loc, timp, cantitate, aciune sau pasiune, n mod
necesar exist trei micri: a calitii, a cantitii i a locului.
3.22. Fizica, V, 2, 225b-226a. Dup substan nu exist micare, pentru c nu exist nici un lucru din
cele artate contrare substanei. Nu exist nici a relaiei, cci se admite c dac se mic una dintre relaii,
cealalt nu se mic Nu exist nici micare a agentului sau a pacientului i nici a lucrului micat sau a
motorului (prim), pentru c nu exist nici micarea micrii, nici generarea generrii, nici schimbarea
schimbrii
Dar pentru c nu exist micare nici a substanei, nici a relaiei, nici a aciunii, nici a pasiunii, rmne c
exist micare numai dup cantitate, dup calitate i dup loc pentru c fiecare dintre aceste categorii are un
contrar. Rmne deci stabilit c schimbarea dup calitate este alterare Iar micarea dup cantitate este
cretere i descretere. Micarea dup loc n-are nume S-i dm numele comun de transportDin cele spuse
rezult c nu exist dect aceste trei micri. Dar nemicatul este absolut cu neputin s se mite.
3.23. Fizica, VIII, 5, 256b-257a. n mod necesar, exist trei lucruri: lucrul micat, motorul i lucrul
prin care acesta pune n micare. Lucrul micat se mic cu necesitate, dar nu este necesar s pun n micare;
ns lucrul prin care pune n micare, n mod necesar pune n micare i este micat, dar motorul este
nemicat.
3.24. Fizica, VIII, 6, 258a-259a. Pentru c este necesar ca n continuu s existe micare, n mod
necesar exist un lucru venic care pune n micare cel dinti, fie unul, fie mai multe lucruri, iar Primul motor
este nemicat.
3.25. Metafizica, II (a), 1, 993b-994a. Adevrul nu-l putem cunoate dac nu cunoatem cauza Cel
mai adevrat lucru e acela care e pricina adevrului i a celorlalte lucruri provenite din el. De aceea principiile
celor venic existente conin cea mai mare parte de adevr. Cci ele n-au nsuirea de a fi doar n chip temporar

141
adevrate, iar temeiul adevrului nu st n afar de ele, ci doar ele sunt temeiul adevrului celorlalte lucruri. Aa
c fiecare lucru particip la adevr n msura n care particip la fiin
3.26. Metafizica, IX, 10, 1051b-1052a. Dac exist lucruri ce sunt ntotdeauna unite i pe care este
peste putin s le desprim sau dac, pe de alt parte, sunt altele ce se prezint desprite i pe care nu le putem
uni nicicum; dac mai sunt unele care admit ambele cazuri, prezentndu-se cnd unite cnd desprite, atunci a fi
nseamn a fi unit i unu, iar a nu fi nseamn a nu fi unit, adic a fi multiplu. Aadar, cnd e vorba de lucruri ce
sunt susceptibile de ambele contrarii, aceeai opinie i aceeai judecat ajunge s fie adevrat sau fals i se
poate ca ea s fie adevrat sau fals.
3.27. Metafizica, VI, 4, 1027b-1028a. Adevrul este afirmaia despre ceea ce n realitate e unit i
negaia despre ceea ce n realitate este desprit, iar falsul const n opoziia fa de aceast afirmaie sau
negaie.
3.28. Analiticile secunde, II, 19, 99b-100a. Este evident c nici nu avem nainte de a ne nate
cunoaterea principiilor, nici nu am dobndit-o dintr-o total ignoran i fr o anumit facultate. Aadar, este
necesar s dispunem de o facultate de a cunoate, care ns nu e superioar principiilor cunoscute.
n ce privete aceast facultate experiena ne mrturisete c este o nsuire a tuturor animalelor. n
adevr, acestea posed de la natur facultatea de a deosebi, pe care o numim percepie.
n timp ce facultatea de a percepe este sdit n toate animalele, la unele din ele se produce o imagine
sensibil care persist, la altele nu. Acolo unde nu are loc o imagine persistent, animalele nu au o alt
cunoatere dect percepia. La animalele care sunt capabile s pstreze n suflet o urm a percepiei, mai
observm nc o deosebire, dac imaginea persistent s-a repetat; uneori din imaginile persistente se produce o
noiune, alteori, nu.
Din percepie, aadar, ia natere amintirea, cum numim imaginea persistent; din amintirea care s-a
repetat adesea se nate experiena, cci amintirile n numr mare duc la o experien unitar. n sfrit, din
experien sau din orice general care persist n suflet generalul este unul alturi de multiplu, care este totui
unul n toate cazurile particulare rezult principiul artei i al tiinei, al artei cnd e vorba de devenire, al
tiinei cnd este vorba de existen. Astfel, facultile n discuie nici nu sunt gata nnscute n suflet, nici nu
sunt dobndite din alte faculti mai puternice, ci i au originea n senzaie (percepie). Procesul de cunoatere se
aseamn cu o lupt n care toi fug, dar dac unul se oprete, se oprete apoi altul i tot aa un altul, pn ce s-a
restabilit ordinea de la nceput
Cnd un fenomen individual care ns nu este distinct n specia sa persist, atunci sufletul are un prim
caracter general. Cci dei percepem individualul, percepia nsi se ndreapt ctre general, de exemplu spre
om, nu spre omul Callias. Apoi are loc printre aceste caractere generale prime o nou persisten pn ce ajunge
la individual i la general (universal) Este deci evident c trebuie s cunoatem primele principii cu ajutorul
induciei. Cci n acest chip senzaia ne dezvluie adevrul.
Deoarece printre facultile intelectului, cu ajutorul crora cunoatem adevrul, unele sunt adevrate,
iar altele sunt supuse erorii, de pild opinia i raionamentul, n timp ce tiina i intelectul intuitiv sunt
ntotdeauna adevrate, deoarece nici o alt facultate, n afar de intelectul intuitiv nu este mai exact dect
tiina, urmeaz c nu exist o tiin a principiilor. De asemenea, trebuie s avem n vedere c principiile sunt
mai sigure dect concluziile demonstraiei i c orice tiin se fundeaz pe principii. Deoarece totui numai
intelectul intuitiv este mai adevrat dect tiina, principiile sunt obiectul intelectului intuitiv. Aceasta este
adevrat i din motivul c demonstraia nu este principiul demonstraiei, deci nici tiina nu este principiul
tiinei. Dac n afar de tiin nu posed nici o alt facultate de a cunoate adevrul, intelectul intuitiv trebuie
s fie principiul tiinei. Astfel intelectul intuitiv este principiul principiului tiinei, ntocmai cum totalitatea
tiinei este ntr-un raport asemntor cu totalitatea lucrurilor.
3.29. Analiticile secunde, I, 1, 71a-71b. Cunoatem oare nainte de a face o inducie ori de a face un
silogism? Trebuie s spunem c poate ntr-un sens tim, n altul ns nu. Dac, n sensul absolut al termenului a
cunoate, nu cunoatem existena acestui triunghi, cum am putea oare s tim n sens absolut c unghiurile lui
sunt egale cu dou unghiuri drepte? Nici ntr-un chip. Este evident c cunoaterea nu are dect un singur neles;
anume s tim, n general, dar nu n chip absolut.
3.30. Analiticile secunde, I, 2, 71b-72b. Suntem de prere c avem o cunoatere absolut despre un
lucru cnd credem c am cunoscut cauza de care depinde lucrul, anume ca fiind cauza lui i nu a altuia i apoi
cnd am neles c este imposibil ca el s fie altfel dect este. Este evident acum c cunoaterea tiinific este de
acest fel
Noi cunoatem i prin demonstraie. Prin demonstraie neleg un silogism tiinific, adic un silogism a
crui posesiune este nsi tiina. Admind acum c definiia noastr a cunoaterii tiinifice este corect,
cunoaterea demonstrativ trebuie s rezulte din premise adevrate, prime, nemijlocite, cunoscute mai bine i
mai nainte dect concluzia ale crei cauze sunt. Fr ndeplinirea acestor condiii, principiile a ceea se
demonstreaz nu vor fi potrivite concluziei. Premisele trebuie s fie adevrate, pentru c ceea ce nu exist nu

142
poate fi cunoscut Premisele trebuie s fie prime i nedemonstrabile, altfel ele vor avea nevoie de demonstraie
ca s fie cunoscute Premisele trebuie s fie cauzele concluziei, mai bine cunoscute dect ea i anterioarele ei;
cauzele ei, ntruct noi avem cunoaterea tiinific a unui lucru numai atunci cnd cunoatem cauza lui;
anterioare, pentru c sunt cauze; cunoscute mai nainte, nu numai ca simpl nelegere a sensului lor, ci i ca
luare de cunotin de existena lor. Acum anterior i mai bine cunoscut sunt termeni cu dou nelesuri, pentru
c exist o diferen ntre anterior i mai bine cunoscut n ordinea naturii i ceea ce este anterior i mai bine
cunoscut fa de noi. neleg prin anterioare i mai bine cunoscute n ordinea naturii acele care sunt mai
ndeprtate de simire. Tocmai cele mai universale cauze sunt i cele mai ndeprtate de simuri, pe cnd cauzele
particulare sunt cele mai apropiate de simuri Cnd zic c premisele unei cunotine trebuie s fie prime,
neleg c ele trebuie s fie principii potrivite, ntruct premisa prim i principiu sunt tot una.
3.31. Despre suflet, I, 1, 402a-402b. Dac preuim tiina atunci pe drept cuvnt se cade s situm
cercetarea despre suflet printre cele mai de seam. Cunoaterea lui pare s contribuie n mai mare msur la
aprofundarea adevrului n ntregul su, dar mai ales la cunoaterea naturii, cci sufletul este, oarecum, principiul
vieuitoarelor.
3.32. Despre suflet, II, 1, 412b-413a. (Sufletul) este o substan, anume cea potrivit cu raiunea de a fi
a lucrului. Aceasta nseamn c este esen pentru un corp anumit, ntocmai cum, de pild, dac o unealt ar fi un
corp natural ar fi, s zicem, o secure. Esena ei ca secure ar fi tocmai substana ei, iar sufletul ar fi aceasta
Ceea ce am spus trebuie observat i la prile corpului. Dac ochiul ar fi o vietate, vzul nsui ar fi sufletul
lui.
3.33. Despre suflet, II, 6, 418a-418b. Despre fiecare sim trebuie s discutm mai nti considernd
obiectele sensibile. Sensibil se spune n trei nelesuri, dintre care n dou le afirmm sensibile n i prin ele
nsele, iar ntr-unul sensibile accidental. Dintre cele dou unul este sensibil specific fiecrui sim, iar cellalt
comun tuturor. Numesc specific pe cel care nu se poate percepe cu un alt sim.
3.34. Despre suflet, III, 3, 427b-428a. Reprezentarea e altceva dect simirea i gndirea, dar ea nsi
nu ia natere fr senzaie Reprezentarea este facultatea despre care spunem c face s se nasc n noi o
imagine; ea este o poten prin care noi discernem i adeverim, dar i putem grei. De acelai fel sunt: simirea,
opinia, tiina, intelectul. Dar c ea nu e senzaie este evident din urmtoarele: de bun seam, senzaia este sau o
poten sau un act, dar e clar c reprezentarea are loc i fr participarea vreunuia dintre aceti factori, ca, de
pild, n vise. Apoi, senzaia este totdeauna prezent, pe cnd reprezentarea nu.
3.35. Despre suflet, III, 5, 430a-430b. De o parte exist un intelect de aa natur nct s devin toate,
iar de alta un altul, prin care se ndeplinesc toate (este vorba de intelectul pasiv i intelectul activ n.n.) Iar
acest intelect este separat, neafectabil i neamestecat, fiind prin natura sa act, activitate real. Cci totdeauna
factorul activ este superior celui supus afeciunii i totodat principiul dominant asupra materiei.
Exist identitate ntre tiina n act i obiectul ei. n schimb cea virtual este anterioar, n timp ce n
fiecare individ, dar considerat n general, nu este anterioar n timp. Totui cteodat gndete, iar alt dat nu
gndete. ns separat fiind, el este numai ceea ce n realitate este, i numai ca atare este el nemuritor i venic.
Noi nu avem memorie cu intelectul activ, deoarece el este neafectabil, pe cnd intelectul afectabil (pasiv) este
pieritor i fr el fiina gnditoare nu cuget nimic.
3.36. Etica nicomahic, I, 1, 1094a-1095b. Orice art i orice tiin, tot aa i orice aciune pare a
rvni un bine; de aceea s-a spus c binele este ceva rvnit de toate. Dar vedem o deosebire a scopurilor. Unele
scopuri sunt activiti, celelalte, pe lng acestea, nc i anumite opere i lucruri.
Exist multe aciuni, arte i tiine, exist i multe scopuri. Scopul artei medicale este sntatea, cel al
construciei de corbii, corabia, cel al strategiei, biruina, cel al artei economice, bogia
Dac exist un scop al aciunii pe care l vrem pentru sine nsui, iar celelalte numai de dragul
acestuia, atunci e vdit c un atare scop trebuie s fie binele i cel mai mare bine. Cunoaterea lui n-ar trebui
s aib oare i pentru via o mare nsemntate nlesnindu-ne ca unor intai care au o int bun, s nimerim mai
bine ceea ce trebuie? Dac e aa, s ncercm a schia cel puin acest scop, spre a arta ce este i crei tiine sau
crei faculti i aparine.
Dup toate aparenele, acest scop aparine tiinei celei mai stpnitoare i conductoare n cel mai nalt neles.
Aceasta este fr ndoial politica. Ea, anume, hotrte care tiine sau arte i meserii se cuvine s existe n stat
i care i n ce msur trebuie nvate de fiecare individ. Mai vedem c cele mai preuite ndeletniciri: strategia,
economia, retorica, i sunt subordonate. Prin urmare, cum ea se folosete de celelalte tiine practice, prescriind
prin legiferare ce este de fcut i ce este oprit, scopul ei fiind superior va trebui s cuprind scopurile celorlalte,
iar acest scop al ei va fi deci cel mai nalt bine omenesc.
3.37. Politica, I, 1; 1, 6, 7, 8, 9, 10, 12. Este clar c toate asocierile nzuiesc spre un bine oarecare, iar
scopul acestora l mplinete n chipul cel mai desvrit i tinde ctre binele cel mai ales, acea care este cea mai

143
desvrit dintre toate Aceasta este asocierea politic
Din primele dou ntovriri (cstoria i sclavia) ia fiin mai nti familia (casa)
Iar ntia comunitate a mai multor case este satul, care n modul cel mai firesc se poate socoti ca o
colonie de familii
Comunitatea format din mai multe comune este statul, care realizeaz ce mai mare independen a
tuturor
Din toate acestea se vede c statul este o instituie natural i c omul este prin natur o fiin social, pe
cnd antisocialul este ori supraom ori fiar
Este clar de ce omul este o fiin mai social dect orice albin i orice fiin gregar; cci natura nu
creeaz nimic fr scop. Grai are numai omul, dei voce (dei nearticulat) ca semn al durerii i al plcerii au i
celelalte animale.
Mai este clar c din natur statul este anterior familiei i fiecruia dintre noi; cci corpul trebuie s
existe mai nainte de organe; i suprimndu-se corpul nu va mai exista nici picior, nici mn, dect numai cu
numele Aadar, este clar c statul este anterior individului, cci ntruct individul nu-i este suficient siei, el
este fa de stat ca mdularele unui corp fa de acesta.
3.38. Politica, I, 2; 1,5, 7. Dup ce s-a desluit din ce pri este alctuit statul, trebuie s vorbim acum
despre economia domestic. Cci orice stat se compune din case sau familii i prile economiei domestice
corespund acelora din care se alctuiete familia sau casa. ns orice cas este alctuit din sclavi i liberi
Dac orice unealt ar putea, fie la porunc, fie din presimire, s-i ndeplineasc lucrul su, precum se
spune c fceau statuile lui Daidalos (personaj legendar, cruia i se atribuie priceperea de a fi furit statui
mictoare n.n.) sau trepiedurile lui Hephaistos, despre care poetul spune c ptrundeau automat n ceata
zeilor, dac suveicile ar ese singure i plectrul (instrument muzical grecesc antic n.n.) ar cnta singur, ce
construiesc n-ar mai avea nevoie de lucrtori i stpnii de sclavi, de sclavi.
3.39. Politica, III, 1; 1-4, 8. Cnd se studiaz natura i specia particular a deosebitelor forme de
guvernmnt, cea dinti chestiune este s se tie ce se nelege prin stat.
Nefiind dect un agregat de elemente trebuie s ne ntrebm n mod vdit, mai nti, ce este ceteanul,
fiindc cetenii n oarecare numr sunt chiar elementele statului. S cercetm, mai nti, cui i se cuvine numele
de cetean
Cineva nu este cetean numai prin faptul domiciliului, cci domiciliu au i strinii i sclavii
Caracteristica adevratului cetean este s ia parte la funciunile de judector i de magistrat. De altfel,
magistraturile pot fi cnd temporare sau limitate, cnd generale i fr limite, ca aceea de jurat i de membru al
adunrii publice
Nicieri aiurea dect n democraie, nu exist dreptul comun i nelimitat de a fi membru al adunrii
publice i de a fi judector Deci, evident, cetean este acela care poate avea n adunarea public i la tribunal
vot deliberativ, oricare ar fi statul al crui membru este i neleg prin stat o mulime de oameni de felul acesta,
care posed tot ce-i trebuie spre a tri n mulumire.
3.40. Politica, III, 5; 1, 2, 4. Guvernmntul fiind puterea suveran a cetii, trebuie n chip
necondiionat ca aceast putere s se compun ori dintr-un singur individ, ori dintr-o minoritate, ori din masa
cetenilor
Cnd guvernmntul unuia singur are drept obiect interesul general se numete regalitate. Cu aceeai
condiie, guvernmntul minoritii este aristocraia n sfrit, cnd guverneaz majoritatea n interesul
general, guvernmntul primete numele de democraie.
Deviaiile acestor guvernri sunt trei: tirania, a regalitii, oligarhia, a aristocraiei, i demagogia, a
democraiei. Nici una dintre aceste forme (degenerate) de guvernmnt nu are n vedere binele obtesc.
3.41. Politica, IV, 1; 1, 5. Cnd studiem problema statului perfect, trebuie s precizm mai nti care
este genul de via care merit alegerea noast Dac ignorm acest lucru, trebuie s ignorm care este
guvernmntul cel mai bun; cci este normal ca un guvernmnt perfect s asigure cetenilor pe care i
guverneaz bucuria fericirii celei mai perfecte pe care o comport condiia lor
Vom privi ca pe ceva absolut admis c fericirea este totdeauna n proporie cu virtutea i cu
nelepciunea i cu supunerea la legile lor.
3.42. Politica, IV, 2; 3. Statul perfect este evident acela care face ca fiecare cetean s poat, graie
legilor, s practice cel mai bine virtutea i s-i asigure ct mai mult fericire.
3.43. Politica, VI, 9; 3-10. Statul cuprinde trei clase deosebite: ceteni foarte avui, ceteni foarte
sraci i ceteni cu oarecare stare, care stau la mijloc ntre aceste extreme. Deoarece se recunoate c msura i
mijlocirea este tot ce este mai bine n toate lucrurile, urmeaz c starea mijlocie este cea mai convenabil dintre
toate.Ceea ce trebuie cetii sunt fiinele egale i asemntoare, caliti ce se gsesc mai lesne dect oriunde n
starea mijlocie.

144
Aceste poziii mijlocii sunt cele mai sigure pentru indivizi: ei nu poftesc, ca sracii, la averea altuia i
averea lor nu este dorit de ctre alii. Se vieuiete departe de orice primejdie, ntr-o siguran adncEste
evident c asociaia politic este cea mai bun cnd ea este alctuit din ceteni cu avere mijlocie

12. ETAPA ELENISTIC A FILOSOFIEI ANTICE GRECETI

STRUCTURA TEMEI
12.1. Caracterizare general
12.2. Epicur
12.2.1. Repere biografice
12.2.2. Opera lui Epicur
12.2.3. Filosofia lui Epicur
12.2.3.1. Ontologia lui Epicur
12.2.3.2. Etica lui Epicur
OBIECTIVE
nelegerea contextului social-istoric i spiritual al epocii elenistice
Cunoaterea personalitii i operei lui Epicur
nsuirea celor mai importante contribuii filosofice ale lui Epicur
Fixarea informaiei prin teme de seminar i pentru activiti tutoriale
TERMENI CHEIE
elenism, elenizare, hellenistes, individualism, cosmopolitism, soteriologie, pesimism, scepticism, evazionism,
Grdina, symphilosophe, atomism, materialism, canonic, fizic, etic, pareklisis, clinamen, plcere,
hedonism, epicureu, tetrapharmakon.
BIBLIOGRAFIE
Diogenes Laertios, Despre vieile i doctrinele filosofilor, Editura Polirom, Iai, 1997, X, p. 314 345.
Epicur, Trei scrisori. Maximele fundamentale. Gnomologicum Vaticanum, n Epicurea, Editura
tiinific, Bucureti, 1999.
G.W.F. Hegel, Prelegeri de istorie a filosofiei, vol. II, Editura Academiei, Bucureti, 1964, p. 45 77.
B. Russell, Istoria filosofiei occidentale, vol. I, Editura Humanitas, Bucureti, 2005, p. 241 250, 262
272.
Gh. Vlduescu, Filosofia n Grecia veche, Editura Albatros, Bucureti, 1984, p. 371 395.
Gh. Vlduescu, Etica lui Epicur, Editura tiinific, Bucureti, 1972, p. 7 121.
I. Banu, Filosofia elenismului ca etic, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1980, p. 5 77.
P. Botezatu, Preludiul ideii de libertate moral, Editura Junimea, Iai, 1976, p. 54 102.
M. Constantin, Ethos elenistic. Cunoatere i libertate, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1981, p. 9 55.
M. Gramatopol, Civilizaia elenistic, Ediia a II-a, Editura Orientul Latin, Braov, 2000, p. 7 23.
F. Chamoux, Civilizaia elenistic, Editura Meridiane, Bucureti, 1985, vol. I, p. 14 22, 535 543.
J. Hersch, Mirarea filosofic. Istoria filosofiei europene, Editura Humanitas, Bucureti, 1994, p. 61
67.
P. Hadot, Ce este filosofia antic?, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 140 153.

145

Cursul 12

ETAPA ELENISTIC A FILOSOFIEI ANTICE GRECETI

(sec. III I .Hr.)
12.1. Caracterizare general
Etapa elenistic a filosofiei antice greceti este cuprins n mod convenional ntre anii
331 .Hr., anul ncheierii campaniilor lui Alexandru Macedon de cucerire a cetilor greceti i
de nglobare a lor n Regatul (devenit apoi imperiu) Macedonean, i 31 .Hr., anul n care
ultimul stat a imensului Imperiu Macedonean Egiptul a czut sub stpnire roman.
Aceste trei secole reprezint perioada de criz profund a lumii greceti tradiionale,
de declin al cetilor greceti ale epocii clasice, care pierzndu-i libertatea i-au pierdut i
cel mai profund resort al forei i creativitii lor. Criza se manifest, deopotriv, n domeniul
economic, politic, militar i spiritual. Aceast epoc este totodat i una de elenizare, adic de
difuziune ampl a valorilor culturii i civilizaiei greceti ntru-un areal cuprins ntre actuala
Italie la vest, Asia central la est, bazinul Mrii Negre la nord i nordul Africii la sud.
Principalii vectori ai acestei expansiuni spirituale au fost, mai nti, Imperiul Macedonean i
apoi cel Roman, care au asimilat i au diseminat n teritoriile pe care le-au anexat spiritul
culturii i civilizaiei greceti. Acest proces ncepuse ns cu mai bine de o jumtate de
mileniu n urm, odat cu colonizarea masiv de ctre greci a ntregului bazin mediteranean i
al Mrii Negre, dar constituirea imperiilor macedonean i roman au accelerat i consolidat
circulaia i impunerea valorilor greceti mature.
Termenul elenism, utilizat pentru denumirea acestei epoci, a fost introdus n
istoriografie n a doua jumtate a secolului al XIX-lea de ctre istoricul german Johann
Gustav Droysen (1808-1884), care a ncercat s sugereze prin el fora de penetraie a valorilor
culturii i civilizaiei greceti. Acest termen a fost preluat din Biblie, unde, n Faptele
apostolilor, sunt numii helenistes evreii care vorbeau grecete. Este cunoscut faptul c
strvechea civilizaie ebraic a fost una autarhic, concentrat asupra propriului destin
spiritual i, datorit experienelor istorice nefericite pe care le-a ndurat, refractar contactului
cu alte civilizaii i ostil nsuirii limbilor strine. Propunnd acest termen, Droysen a
ncercat s impun teza c, dac pn i unii evrei au nceput s vorbeasc n aceste secole
grecete, fora de expansiune a civilizaiei greceti a fost, ntr-adevr, excepional.
Cetatea greceasc, devenit n noul context geopolitic o form de organizare socialpolitic anacronic, i pierde rolul pe care-l exercitase magistral n secolele anterioare de
centru a construcie politic, economic, social, spiritual i uman. Elenizarea ncheia astfel
istoria greceasc antic prin plasarea valorilor ei n alte contexte politice, economice, sociale
i spirituale. Procesul de micare a oamenilor, valorilor i ideilor i schimb sensul de la unul
centripet, spre cetate, la unul centrifug, universalist. Ca urmare a acestei mutaii, civismul i

146

naionalismul tradiional al grecilor este abandonat n favoarea individualismului i

cosmopolitismului. ntruct deciziile ce priveau soarta comunitilor umane nu se mai luau la
nivelul cetilor, ci la mari distane (n capitalele imperiilor n care ele fuseser nglobate),
indivizii nu se mai simeau implicai n cetate, nu le mai solicita nimeni prerea i nu mai
aveau capacitatea s influeneze n vreun fel desfurarea evenimentelor. Indivizii nu se mai
puteau deci realiza prin implicarea n cetate i participarea la viaa public, cum se ntmplase
n epoca clasic, ci fie prin retragerea n propria subiectivitate (individualism), fie prin
punerea problemei realizrii omului n condiia de cetean al lumii (cosmopolitism).
Aceste mutaii social-politice i spirituale se resimt i n filosofie. Ca n toate epocile
de criz, filosofia dobndete un puternic timbru eticist i individualist. Problema major a
filosofiei devine descoperirea unor formule de via care s salvgardeze libertatea i
demnitatea individului ntr-o lume aflat n criz. n astfel de epoci indivizii devin mai
preocupai de ceea ce se ntmpl cu ei i, mai ales, n ei. Senzaia de neputin este
pregnant, iar accentele pesimiste devin dominante. Att filosofia naturii, n msura n care se
mai practic, ct i filosofia omului, sunt marcate n epoca elenistic de fatalism i pesimism.
Individul este redus la condiia de element pasiv al lumii, supus legilor ei tiranice, iar
contiina nu-l face dect s-i realizeze neputina. Aceasta este cauza major a sentimentului
acut de nstrinare uman i de dramatism pe care-l degaj filosofia epocii elenistice. Locul
ncrederii n om i n destinul su l ia disperarea, pe al optimismului pesimismul, pe al
iniiativei renunarea.
n aceste circumstane social-politice i spirituale n lumea elenistic evazionismul
devine stare de spirit dominant. Astfel, se evadeaz n religie, care dobndete puternice
accente soteriologice (soteriologie doctrin a mntuirii sufletului prin jertfe benevole). Dac
religia greceasc tradiional era civic i raionalist, cea elenistic este invadat de
misticismul oriental. Se evadeaz, de asemenea, n bucolic, fcndu-se elogiul vieii n natur,
departe de teroarea istoriei. Dac civilizaia greceasc clasic fusese una prin excelen
citadin, considerndu-se c oraul este locul cel mai propice al mplinirii individului, n
secolele elenistice se nregistreaz tendine de rentoarcere la natur, ale crei ritmuri
cosmice sunt considerate a oferi mai mult stabilitate i securitate. Se evadeaz n utopie,
imaginndu-se lumi ideale n care toi indivizii sunt liberi i fericii. Se evadeaz, n fine, n
cultivarea plcerilor, menite s mulumeasc simurile i s constituie un surogat al fericirii,
pe care noua ordine social-politic i spiritual o fcea problematic.
Cele mai semnificative expresii ale filosofiei elenistice au fost doctrina lui Epicur,
stoicismul i scepticismul.
12.2. EPICUR
(341 270 .Hr.)
12.2.1. Repere biografice
Epicur a fost cetean atenian, nscut ns n insula Samos, unde tatl su se stabilise
cu mai mult timp n urm pentru a conduce o coal. Prima nvtur a primit-o n coala
tatlui su. Pasionat de timpuriu de filosofie, Epicur i-a ntrebat dasclul de gramatic despre
sensul haosului hesiodic (Hesiod afirmase n Theogonia c la nceput a fost haosul).
Nemulumit de rspunsul primit de la dascl, el a decis s se consacre studiului filosofiei. A
audiat mai nti un platonician, pe Pamphiles, apoi pe un discipol al legendarului fondator al
scepticismului, Pyhrron, dar adept al atomismului lui Democrit, Nausiphanes, va intra n
legtur cu Liceul, dar niciuna dintre aceste doctrine nu l-a satisfcut. Dintre concepiile
filosofice ale timpului n-a apreciat dect atomismul, dar i-a dispreuit pe fondatorii si,
numindu-l pe Democrit Leroclit (Flecarul, cel care vorbete mult i fr sens). Dei era un
prieten fidel, datorit firii sale rebele i nonconformiste i-a fcut i muli dumani, care-l vor

147

hrui i ponegri ntreaga via. A trit mult timp n srcie i mrturisea c aceasta a fost
adevrata coal la care a nvat filosofia. La vrsta de 18 ani, n 323 .Hr. a venit la Atena
pentru a-i satisface, ca efeb, obligaiile militare, printre camarazii si aflndu-se i poetul
Menandru, care mai trziu i va mprti doctrina. Dei era nclinat spre meditaie, nu s-a
izolat de semeni, considernd c filosofia trebuie s-i apropie pe oameni, nu s-i nsingureze.
Pentru a-i mprti celor interesai propria concepie asupra lumii i a omului Epicur
a deschis n anul 311 .Hr. la Mytilene, n insula Lesbos, o coal, care era un fel de confrerie
filosofic bazat pe afiniti spirituale ntre dascli i discipoli. Datorit unor conflicte cu
fostul su dascl Nausiphanes i a intrigilor urzite de acesta va fi acuzat, ca i Socrate, de
coruperea minilor tinerilor printr-o moral senzualist i de impietate. Pentru a se sustrage
procesului care i-a fost intentat, s-a refugiat n anul 310 la Lampsakos, polis grecesc de pe
coasta nord-vestic a Asiei Mici, unde i-a reorganizat coala. Intrigile dumanilor l-au ajuns
ns din urm i numai protecia lui Lysimachos, regele Traciei, la salvat.
Dup alte peregrinri prin lumea greceasc, Epicur ajunge n anul 307 la Atena, unde
cumpr cu 80 de mine, la o periferie, nu departe de Academie, o grdin, care va deveni
Grdina, coala filosofic ce-l va face celebru. Aceasta era o comunitate de dascli i discipoli
care filosofau mpreun (symphilosophe) i cultivau dou valori fundamentale:
a. nelepciunea, considerat de Epicur cel mai mare bun;
b. prietenia, considerat cel mai mare bun pe care ni-l poate oferi nelepciunea
pentru dobndirea fericirii.
Grdina devine astfel un fel de cetate ideal, care oferea celor ce o frecventau mediul
propice comunicrii i afirmrii, pe care Atena epocii elenistice nu-l mai putea asigura
cetenilor si. Epicur a introdus o serie de inovaii n nvmntul filosofic, dou dintre
ele reinnd n mod deosebit atenia:
a. a admis ca discipoli i sclavi, iar prin testament i-a eliberat toi sclavii. Aceast
decizie a lui Epicur atest o nou concepie asupra condiiei umane. Dac numai cu
cteva decenii n urm Platon i Aristotel legitimaser sclavia, Epicur nu numai c-i
consider pe toi oamenii egali de la natur, dar nu ezit s-i elibereze sclavii i s-i
fac partenerii si. Unul dintre sclavii si eliberat de el, Mys, i-a devenit discipol i a
ajuns un filosof destul de cunoscut n epoc;
b. a acceptat i prezena femeilor la dezbaterile filosofice. i n acest caz avem de-a face
cu o adevrat revoluie, innd cont de misoginismul tradiional al grecilor. Dei
dumanii si i vor interpreta decizia ca o confirmare a imoralitii de care-l acuzau,
putem aprecia c lupta pentru emanciparea femeii a fost declanat de unbrbat
Epicur, care i-a recunoscut pentru prima dat n Occident nu numai dreptul de
participare la viaa public, ci i capacitatea de a manifesta ntr-unul dintre cele mai
complexe i mai dificile domenii ale culturii filosofia.
Dei a fost toat viaa bolnav, suferind de piatr la vezica biliar i de o boal de
stomac, Epicur a fost ntreaga via un mare optimist, considernd c toi oamenii trebuie s
se strduiasc s devin fericii. i copleea apropiaii i discipolii cu buntatea sa, era
modest, cumptat i generos. Cnd a simit c i se apropie sfritul s-a vrt ntr-o cad de
bronz cu ap cald i a cerut o cup de vin pe care l-a sorbit; dup ce i-a rugat prietenii s-i
aminteasc de nvturile lui, i-a dat obtescul sfrit (Diogenes Laertios, Despre vieile i
doctrinele filosofilor). Dup moartea lui Epicur numeroii si discipoli au continuat s se
ntlneasc i s filosofeze n Grdin, conform dispoziiilor sale testamentare, perpetundu-i
concepia i modul de via.
12.2.2. Opera lui Epicur
n privina scrierilor sale, Diogenes Laertios afirm c Epicur a fost un autor foarte
fecund i i-a ntrecut pe toi cei dinaintea lui n numrul scrierilor, care se ridic la aproape
trei sute de suluri (rulouri de papirus pe care grecii i scriau lucrrile) i nu cuprinde niciun

148

singur citat din ali autori; toate cuprind cuvintele proprii ale lui Epicur (Ibidem). Diogenes
Laertios ne-a transmis o list cu 41 de titluri ale celor mai bune scrieri ale sale, care s-au
pierdut n cea mai mare parte, i a transcris trei scrisori ale lui Epicur adresate, se pare, unor
discipoli de-ai si, care ne permit, datorit conciziei lor, o reconstituire destul de fidel a
doctrinei sale:
1. Scrisoarea ctre Herodot care conine concepia lui Epicur asupra naturii, adic
ontologia sa atomist;
2. Scrisoarea ctre Pythocles care rezum teoria lui Epicur despre corpurile cereti,
micrile aerului, meteorologie etc., adic este un fel aplicaie cosmologic a
ontologiei sale;
3. Scrisoarea ctre Menoiceus care prezint fundamentele eticii lui Epicur.
Din creaia lui Epicur ne-au mai parvenit lucrrile Maxime fundamentale i Sentinele
vaticane (lucrare numit astfel ntruct o copie a sa a fost descoperit n arhivele Vaticanului).
12.2.3. Filosofia lui Epicur
12.2.3.1. Ontologia
Cele mai consistente informaii pentru reconstituirea personalitii i filosofiei lui
Epicur ne-au fost transmise de ctre filosoful roman Titus Lucretius Carus (c. 99-45 .Hr.) n
lucrarea sa Poemul naturii (De rerum natura) i de ctre Diogenes Laertios n Despre vieile
i operele filosofilor.
elul filosofiei lui Epicur este descoperirea cii pentru atingerea fericirii. Aceast
filosofie este structurat n trei pri:
1. canonica se ocup cu criteriul, principiul prim i cu elementele, fiind deci un fel
de ontologie general;
2. fizica se ocup cu devenirea, cu pieirea i cu natura, fiind o filosofie a naturii i a
devenirii sale;
3. etica se ocup cu lucrurile care trebuie cutate sau evitate, cu felurile de via i cu
scopul vieii.
n conformitate cu orientarea general a filosofiei lui Epicur, specific epocii
elenistice, rolul canonicii i al fizicii este de a asigura fundamentarea teoretic riguroas a
eticii, cci finalitatea major a filosofiei este orientarea conduitei umane.
n fizic Epicur a aderat la atomism, dar nu ca epigon, ci urmrind dezvoltarea
doctrinei lui Democrit i aducndu-i dou corective eseniale:
1. A adugat atomului, alturi de nsuirile stabilite de Democrit, i greutatea, care nu
fusese menionat explicit de acesta printre trsturile atomului. Tendina de cdere
liber a atomilor pe vertical, care determin agregarea lucrurilor individuale din
atomi, dobndete astfel un temei raional, ntruct este firesc ca nite entiti dotate cu
greutate s tind s cad pe vertical;
2. A depit determinismul rigid democritean prin introducerea parklisis-ului (gr.
deviaie; pentru denumirea acestui fenomen filosoful roman Lucretius, continuatorul
atomismului n epoca roman, propune termenul latin clinamen), prin care nelege
posibilitatea abaterii ntre anumite limite a atomilor de la cderea implacabil pe
vertical. Parklisis-ul conferea un spor de raionalitate formrii lucrurilor individuale
din atomi, cci abtndu-se de la verticala strict ei aveau mai multe posibiliti de
ntlnire i agregare, adic de constituire a lucrurilor individuale. Aplicat n etic,
parklisis-ul permitea legitimarea ontologic a posibilitii libertii umane. Ca i

149

Democrit, Epicur considera c ntreaga realitate, inclusiv sufletul omului, este alctuit
din atomi. Dac ns la Democrit libertatea uman era imposibil ontologic (cci
atomii sufletului erau supui determinismului rigid care guverneaz ntreaga existen,
adic toi atomii care o compun), la Epicur ea devine posibil ntruct atomii care
compun sufletul se pot abate, asemenea tuturor atomilor, de la cderea implacabil pe
vertical, oferind o marj n limitele creia omul poate aciona liber. Evident,
explicaia lui Epicur, ca i cea a lui Democrit, este mecanicist, dar el are meritul de a
fi sesizat, primul n cultura occidental, faptul c determinismul care guverneaz
actele omului este mai complex i mai suplu dect cel care guverneaz obiectele i
fenomenele naturale. Determinismul, aa cum l concepe Epicur, este, deci, compatibil
cu libertatea uman.
Schema de mai jos ncearc s reprezinte intuitiv aceast subtil teorie a atomismului
democritean, care are att implicaii interesante att n ontologie ct i n etic
A

A, B, C atomi care, datorit

greutii, au tendina de cdere
liber pe vertical
unghiul posibilitii abaterii
atomilor de la cderea liber pe
vertical (parklisis sau
clinamen)
X, Y puncte de ntlnire i
agregare a atomilor n vederea
formrii lucrurilor individuale

12.2.3.2. Etica
Scrisoarea ctre Menoiceus, n care Epicur i expune, cum artam i mai sus, doctrina
etic, ncepe cu una dintre cele mai frumoase pledoarii pentru filosofie din cte au fost rostite
vreodat: Nici n tineree nu trebuie cineva s ezite de a se ocupa de filosofie i nici cnd
ajunge la btrnee s se sature de a filosofa, cci nicio vrst nu-i prea timpurie sau prea
trzie pentru sntatea sufletului. Cel ce spune c timpul pentru studierea filosofiei n-a sosit
nc sau c-a trecut e asemenea unuia care ar spune c timpul fericirii n-a sosit sau c s-a dus.
De aceea amndoi, i tnrul i btrnul, trebuie s caute nelepciunea, cel de-al doilea pentru
ca, naintnd n btrnee, s se simt tnr graie amintirii celor trecute, iar primul ca s fie
tnr i btrn totodat prin lipsa de team fa de cele ce vor veni. Din text rezult c studiul
filosofiei asigur sntatea sufletului, deoarece ne permite s dobndim nelepciunea,
singura n msur s ne conduc spre atingerea fericirii. Trebuie s credem n zei, care exist,
sunt fericii i pot fi cunoscui, dar nu sunt aa cum crede mulimea.
Una dintre cauzele importante ale nefericirii oamenilor este teama lor de moarte.
Epicur ncearc s ne elibereze i de ea: Obinuiete-te s crezi c moartea nu are nicio
legtur cu noi, cci orice bine i ru se afl n senzaie, iar moartea este privaia de senzaie;
de aceea, o just nelegere a faptului c moartea nu are nicio legtur cu noi face s fie
plcut ideea c viaa are un sfrit. Aceasta se face dnd vieii nu un timp nelimitat, ci
suprimnd nzuina ctre nemurire. Explicitndu-i gndul, Epicur afirm c nebun e omul
care spune c se teme de moarte, nu fiindc va suferi cnd moartea vine, ci din cauz c
sufer n ateptarea ei. Concluzia lui Epicur este impecabil sub raport logic: De aceea,
moartea, cel mai nfricotor dintre rele, nu are nicio legtur cu noi, dat fiind c att ct
existm noi moartea nu exist, iar cnd vine ea, noi nu mai existm.

150

Grecii se temeau nu numai de moarte, ci i de destin. Diogenes Laertios precizeaz c

destinul, pe care unii l prezint c stpn pe toate, el (Epicur) l ia n rs, afirmnd mai
degrab c unele lucruri se ntmpl prin necesitate, altele prin ntmplare, altele prin aciunea
noastr proprie. ntr-adevr, el vede c necesitatea (destinul) distruge responsabilitatea i c
norocul este nestatornic, pe cnd propriile noastre aciuni sunt libere de stpn i numai de ele
sunt legate n mod firesc lauda i dezaprobarea. n Maximele fundamentale Epicur precizeaz
c norocul intervine numai arareori n viaa neleptului; cele mai mari i mai nalte hotrri
ale acestuia au fost, sunt i vor fi luate de raiune, de-a lungul ntregii lui viei.
Etica lui Epicur este o etic a plcerii, o etic hedonist (gr. hedon plcere).
Plcerile sunt determinate de dorine, care sunt grupate de el n mai multe categorii. Un prim
criteriu de clasificare a dorinelor este cel al caracterului natural i al necesitii lor, n funcie
de care distinge:
1. dorine naturale i necesare care trebuie satisfcute i sunt sursa plcerilor
fundamentale ale trupului (de exemplu, dorina de a mnca sau de a dormi);
2. dorine naturale, dar nenecesare care trebuie controlate i satisfcute cu moderaie,
fiind adesea sursa unor capricii (de exemplu, dorina de a mnca o mncare scump);
3. dorine nenaturale, dar necesare care trebuie satisfcute, fiind adesea sursa unor
plceri spirituale (de exemplu, dorina de a citi);
4. dorine nenaturale i nenecesare care trebuie combtute, fiind sursa viciilor (de
exemplu, dorina de onoruri i bogii).
Satisfacerea dorinelor determin plceri, care sunt supuse, i ele, unei analize
minuioase. Epicur consider c plcerea este nceputul i elul unei viei fericite. El admite
dou tipuri de plceri:
1. plceri n stare de micare (de exemplu, bucuria i veselia);
2. plceri n stare de repaus (de exemplu, lipsa de tulburare i lipsa de suferin).
Dar deoarece plcerea este primul dintre bunurile nnscute, de aceea nu trebuie s
alegem orice fel de plcere ar fi, ci adesea trebuie s renunm la multe plceri cnd din ele
decurge o suferin mai mare pentru noi. i de multe ori considerm multe suferine
preferabile plcerilor, dac suportarea timp ndelungat a unor chinuri ne aduce, ca urmare, o
plcere mai mare. De exemplu, un tratament medical poate produce suferin, care trebuie
ns suportat ntruct vindecarea echivaleaz cu nlocuirea suferinei determinate de boal cu
plcerea. Mai mult dect att: cu toate c orice suferin e un ru, totui, prin natur nu orice
suferin trebuie totdeauna evitat.
Ceea ce trebuie avut n vedere n orice aciune ntreprindem este asigurarea sntii
trupului i a linitii spiritului, deoarece acesta este scopul vieii fericite. Plcerile trebuie
satisfcute cu moderaie, cci o mncare simpl ne face tot att de mult plcere, ca i o
mas scump, o dat ce suferina din cauza lipsei a fost nlturat, pe cnd pinea i apa dau
cea mai nalt plcere posibil, dac sunt prezentate celui ce duce lipsa lor. Intuind parc
atacurile a numeroase generaii de detractori, care-i vor denatura grosolan doctrina etic n
posteritate, Epicur precizeaz c atunci cnd spunem c plcerea este scopul vieii, nu
nelegem plcerile vicioilor sau plcerile ce constau n desftri senzuale, cum socotesc unii,
ci prin plcere nelegem absena suferinei din corp i a tulburrii din suflet. Nu succesiunea
nentrerupt de chefuri i orgii, nu dragostea senzual cu biei i femei, nu desftarea cu un
pete sau cu alte delicatese ale unei mese mbelugate fac o via plcut, ci judecata sobr,
cutarea motivelor fiecrei alegeri i respingeri, ca i alungarea acelor preri prin care cele
mai mari tulburri pun stpnire asupra sufletului. Epicur este ncredinat c nelepciunea
este un bun mai de pre chiar dect filosofia; din ea izvorsc toate celelalte virtui, cci ea ne
nva c nu putem duce o via plcut, dac nu-i i o via neleapt, cumsecade i dreapt;
i nici s ducem o via neleapt i dreapt, care s nu fie i o via plcut, deoarece
virtuile merg mn n mn cu viaa plcut, iar viaa plcut nu poate fi desprit de
virtui.
ntr-un spirit foarte modern, Epicur apreciaz c, pentru a fi acceptat, doctrina sa

151

etic trebuie confruntat cu realitatea, care atest existena timpului, a durerii i a morii.
Aceste trei instane par s sorteasc eecului definitiv aspiraia omului spre plcere i, deci,
spre fericire. Fericirea despre care vorbete Epicur mai este oare posibil n aceste
circumstane?
n ceea ce privete curgerea inexorabil a timpului, Epicur este de prere c acest fapt
nu reprezint o ameninare la adresa modelului su etic axat pe binomul fericire plcere. El
se ntreab, mai degrab retoric, dac nu cumva omul, pentru a fi cu adevrat fericit, ar trebui
s dispun de un timp nelimitat? Epicur rspunde negativ, argumentnd c un timp limitat sau
unul nelimitat pot conine aceeai cantitate de plcere, iar aceasta depinde de faptul c
plcerea, atunci cnd exist, este infinit. Filosoful grec poate susine acest lucru ntruct a
definit, cum anticipam mai sus, plcerea ca simpl absen a durerii (n grecete apona), ceea
ce nseamn c cu ct durerea este mai mic, cu att plcerea este mai mare. De aici decurge,
matematic, c dac durerea este absent, plcerea este infinit! Conform acestui
raionament, ar fi suficient s nu te doar nimic, pentru a resimi o plcere infinit! Dac nu
suntem convini de acest lucru i pare destul de greu s fim! este suficient s ne gndim la
senzaia pe care o resimim la ncetarea unei mari dureri. Indiscutabil, grecii erau mult mai
nelepi dect suntem noi nclinai s credem! Chiar dac este destul de greu de acceptat c
finitudinea vieii este o binefacere, Epicur ncearc s ne conving de faptul c o via fr
de sfrit n-ar fi n msur s ne aduc mai mult fericire dect una finit, dar trit plenar, i,
evident, conform principiilor eticii sale!
Nici realitatea durerii nu anuleaz, dup Epicur, eforturile umane spre atingerea
fericirii plcere, n msura n care cu un simplism dificil de susinut, filosoful distinge trei
tipuri de durere:
durerea uoar, care este suportabil;
durerea puternic, despre care se susine c, la aceast intensitate, trece repede;
durerea foarte puternic, ce conduce rapid la moarte.
Asemenea afirmaii ne las perpleci i dovedesc c, n msura n care nu a ignorat-o,
Epicur nu a intenionat de fapt s explice realitatea durerii, pentru a-i identifica eventualele
semnificaii. neleptul epicureu nu se confrunt cu durerea, ci el o elimin pur i simplu!
Una dintre cauzele importante ale nefericirii oamenilor este, cum anticipam mai sus,
teama lor de moarte. Aa cum era de ateptat, Epicur ncearc s ne eli-bereze i de ea:
Obinuiete-te s crezi c moartea nu are nicio legtur cu noi, cci orice bine i ru se afl
n senzaie, iar moartea este privaia de senzaie; de aceea, o just nelegere a faptului c
moartea nu are nicio legtur cu noi face s fie plcut ideea c viaa are un sfrit. Aceasta se
face dnd vieii nu un timp ne-limitat, ci suprimnd nzuina ctre nemurire. Explicitndu-i
gndul, Epicur afir-m c nebun e omul care spune c se teme de moarte, nu fiindc va suferi
cnd moartea vine, ci din cauz c sufer n ateptarea ei. Concluzia lui Epicur pare impecabil sub raport logic: De aceea, moartea, cel mai nfricotor dintre rele, nu are nici o
legtur cu noi, dat fiind c att ct existm noi moartea nu exist, iar cnd vine ea, noi nu
mai existm.
Pe de alt parte, Epicur eludeaz complet esena problemei morii: cu certitudine, nu
att moartea este cea de care omul se teme, ct murirea, trecerea de la via la moarte, care
pentru Epicur pare a nu exista; filosoful ignor, mai ales, faptul c fiina uman triete n sine
cu dramatism moartea celor pe care-i iubete. Aceast ultim trstur evideniaz totodat
precaritatea uman a neleptului epicureu; neleptul este cel care reuete s ating o stare de
absen a durerii, dar obine acest rezultat prin intermediul unei educaii riguroase a
insensibilitii i a impasibilitii, inclusiv n raporturile cu cei apropiai. Pentru a se elibera de
suferin, el ar trebui s-i reprime propriile sentimente i, n fond, s renune la umanitatea
sa. n acest punct, filosofia lui Epicur se aseamn pn aproape la identificare cu modelul
neleptului propus de stoicism i scepticism, pe care-l vom examina n capitolele
urmtoare.
Termenul epicureu, utilizat de multe ori att n epoc ct i n posteritate cu o nuan

152

peiorativ, pentru denumirea practicanilor eticii lui Epicur, poate fi sintetizat, aa cu el nsui
a dorit, n urmtoarele patru teze, numite expresiv de el tetrafarmakon (literal cele patru
medicamente):
1. Teama de lumea de dincolo i frica de zei sunt cu totul vane;
2. Frica de moarte este absurd, deoarece moartea este nimicul;
3. Plcerea (catastematic) este accesibil tuturor;
4. Rul este sau de scurt durat sau suportabil.
Ca gnditor al epocii elenistice, Epicur nu a acordat prea mare atenie problematicii
vieii sociale. n Maximele fundamentale el face cteva consideraii extrem de pertinente,
datorit crora poate fi considerat un precursor al teoriei contractului social: Justiia natural
este un contract ncheiat ntre oameni cu scopul de a nu se vtma unii pe alii i a nu fi
vtmai de alii. Fa de acele animale care nu-s n stare s ncheie un contract, n scopul de a
nu vtma i a nu fi vtmate, nu exist nici justiie, nici injustiie; iar acele popoare care n-au
putut sau n-au vrut s ncheie nelegeri mutuale n scop asemntor sunt n acelai caz. Nu
exist justiie absolut, ci numai un contract ncheiat ntre oameni, din oarecare teritorii, n
relaiile lor reciproce pentru a nu vtma i a nu fi vtmai Luat n general, justiia este
aceeai pentru toi, anume un mijloc oarecare gsit util, pentru relaiile reciproce; dar, n
aplicarea ei la cazurile particulare ale unei ri sau la procese de orice fel, nu toi gsesc
acelai lucru ca fiind drept.
Concepia filosofic, n special doctrina etic, dar i stilul de via pe care l-a teoretizat
i practicat, l impun pe Epicur ca cel mai reprezentativ filosof al epocii elenistice.
REZUMAT
1. Caracterizare general a etapei elenistice a filosofiei antice greceti
Etapa elenistic a filosofiei antice greceti este cuprins ntre sfritul secolului al IV-lea .Hr. i
sfritul secolului I .Hr. i corespunde fazei de declin a civilizaiei i culturii antice greceti. Cetile-stat
greceti i pierd independena, fiind nglobate mai nti n Imperiul macedonean i apoi n cel roman. Pierzndi libertatea, grecii au pierdut i cel mai profund resort al forei i creativitii lor. Ca urmare a acestui fapt lumea
greceasc intr ntr-o criz profund, ireversibil, care se manifest n toate domeniile vieii sociale. n primplanul interesului filosofiei trec problemele etice, este pronunat individualist, fatalist i pesimist. Cele mai
importante expresii ale filosofiei elenistice au fost epicurianismul, stoicismul i scepticismul.
2. Epicur
2.1. Repere biografice
Epicur (341 270 .Hr.) a fost cetean atenian, nscut ns n insula Samos, unde tatl su conducea o
coal. A fost pasionat de timpuriu de filosofie i a intrat n legtur cu toate ma-rile coli filosofice ale timpului,
dar niciuna nu l-a satisfcut. i-a nfiinat n anul 307 .Hr. la Atena propria coal filosofic, Grdina, care era
un fel de cetate ideal, ce cultiva ca valori fundamentale nelepciunea i prietenia.
2.2. Opera lui Epicur
Epicur a fost un autor deosebit de fecund, dar cea mai mare parte a operei sale s-a pierdut. Din creaia sa
ne-au parvenit trei scrisori, tanscrise de Diognes Laertios: Scrisoarea ctre Herodot (care prezint ontologia sa
atomist), Scrisoarea ctre Pythocles (care este un fel aplicaie cosmologic a ontologiei sale) i Scrisoarea
ctre Menoiceus (care rezum etica lui Epicur), precum i lucrrile Maxime fundamentale i Sentinele vaticane.
2.3. Filosofia lui Epicur
2.3.1. Ontologia
Epicur este primul materialist n sensul propriu al termenului din istoria filosofiei occidentale. Filosofia
sa este structurat n trei pri: canonica (un amestec de gnoseologie i metodologie), fizica (un fel de filosofie a
naturii i a devenirii sale) i etica.
Canonica lui Epicur ignor marile achiziii logice i metodologice ale sistemului aristotelic i rmne
pronunat aporetic, adic se limiteaz la punerea de ntrebri, fr a le oferi i rspunsuri, iar atunci cnd
ncearc s o fac, acestea sunt, cel mai adesea, inconsistente. Ca urmare a acestui fapt, el are mari dificulti de
conceptualizare, gnoseologia sa fiind pronunat fizicalist.
n fizic Epicur a adoptat ontologia atomist, care era cea mai adecvat elaborrii unui sistem filosofic
consecvent materialist. El a adus ns dou corective importante atomismului democritean: a. a adugat
atomului, alturi de nsuirile propuse de Democrit, i greutatea; b. a depit determinismul rigid democritean

153
prin introducerea parklisis-ului (gr. deviaie, lat. clinamen), prin care nelege posibilitatea abaterii ntre
anumite limite a atomilor de la cderea implacabil pe vertical, determinismul su devenind astfel mai suplu
dect cel inspirator.
2.3.2. Etica
Etica lui Epicur este o etic a plcerii, o etic hedonist (gr. hedon plcere). Doctrina epicurian a
plcerii poate fi concentrat n urmtoarele trei convingeri:
a. Expresia maxim a plcerii const n a nu suferi nicio durere. Acest plcere, numit catastematic,
este considerat de Epicur superioar celei care poate fi atins prin folosirea bunurilor sau prin trirea situaiilor
plcute.
b. n al doilea rnd, plcerile i suferinele sufletului sunt superioare celor ale corpului, dei o astfel de
tez se asociaz dificil cu presupoziiile fizice ale sistemului epicurian.
c. n fine, criteriul diriguitor al vieii morale nu const att n plcere, ci n controlul raional al plcerii.
Virtutea suprem, phrnesis, nu este altceva dect justa evaluare raional a plcerilor.
Epicur i-a sintetizat etica n patru teze, numite expresiv de el tetrafarmakon (literal cele patru
medicamente).
AUTOEVALUARE
A. ntrebri
1. Care este extensiunea temporal a etapei elenistice a culturii i civilizaiei antice greceti?
2. Cine a propus termenul elenism i care este semnificaia sa?
3. Ce se nelege prin elenizare?
4. Care au fost principalii vectori ai procesului de elenizare?
5. Care au fost cele mai importante procese social-istorice i spirituale desfurate n lumea greceasc n
epoca elenistic?
6. Care sunt principalele trsturi ale filosofiei elenistice?
7. Care sunt cele mai importante expresii ale filosofiei elenistice?
8. Care sunt cele mai importante repere biografice ale lui Epicur?
9. Cum se numete coala filosofic nfiinat Epicur i care erau principalele valori pe
care ea le promova?
10. Ce inovaii a adus Epicur n nvmntul filosofic grecesc?
11. Care sunt principalele lucrri care ne-au parvenit de la Epicur?
12. Care sunt principalele componente ale sistemului filosofic epicurian?
13. Ce este canonica epicurian?
14. Care sunt principalele caracteristici ale fizicii epicuriene?
15. Care sunt inovaiile aduse de Epicur atomismului democritean?
16. Ce este parklisis-ul?
17. Cum motiveaz Epicur posibilitatea ontologic a libertii umane?
18. Care sunt principalele caracteristici ale eticii lui Epicur?
19. Ce este hedonismul?
20. Care sunt principalele tipuri de dorine pe care le distinge Epicur?
21. Care sunt principalele tipuri de plceri pe care le distinge Epicur?
22. Afecteaz finitudinea vieii aspiraia omului spre fericire n etica lui Epicur?
23. Ce raporturi exist n etica lui Epicur ntre moarte i aspiraia omului spre fericire?
B. Teme pentru dezbatere n seminar, pentru referate sau eseuri
1. Elenismul ntre decadena i difuziunea spiritului grecesc.
2. Epicur i lumea sa.
3. Canonica lui Epicur i precaritile sale.
4. Fizica lui Epicur ntre imitaie i inovaie.
5. Hedonism i evazionism n etica lui Epicur.

TEXTE PENTRU ANALIZ I INTERPRETARE

1. Caracterizare general a etapei elenistice a filosofiei antice greceti
1.1. FRANOIS CHAMOUX, Civilizaia elenistic, Editura Meridiane, Bucureti, 1985, p. 14.
Termenul elenistic a fost folosit mai nti pentru a desemna limba greac, colorat cu termeni ebraici, pe care o
foloseau evreii grecizai, ca i cei care, n timpul lui Ptolemeu Filadelfos, au tradus Biblia numit i Septanta.
Apoi, ctre mijlocul secolului al XIX-lea, savantul german J.G. Droysen rspndete folosirea termenului
Hellenismus, care nu are echivalent direct n limba francez, pentru a desemna perioada de istorie veche ce se
ntinde de la domnia lui Alexandru cel Mare pn la cea a mpratului Augustus; de atunci s-a ncetenit

154
obiceiul de a denumi elenistic aceast perioad de trei secole, ca i civilizaia care s-a dezvoltat n acest timp n
lumea locuit de greci. Se disting astfel cu uurin etapele anterioare Grecia arhaic i clasic , precum i
formele de civilizaie ce le sunt specifice. Transformarea pe care aventura lui Alexandru cel Mare i consecinele
ei o produc n mentalitatea grecilor, rspndirea pe care o cunoate acum cultura lor, numeroasele descoperiri
fcute de savanii, gnditorii, inginerii i artitii greci n toate domeniile, merit s le fie consacrat un studiu
special, pentru a scoate n eviden originalitatea i importana istoric a unei epoci care trece nc prea des n
ochii publicului drept o simpl perioad de tranziie ntre strlucirea Atenei clasice i mreia Romei imperiale.
1.2. MIHAI GRAMATOPOL, Civilizaia elenistic, Ediia a II-a, Editura Orientul Latin, Braov, 2000,
p. 122 124. Filosofia epocii elenistice nregistreaz i ea marea mutaie a vremii: categoriile n care tria
lumea nou nu mai erau cele ale cetenilor i ale cetii-stat, ci cele ale individului i ale omenirii. Omul acestor
timpuri i reclam dreptul la fericire, n condiiile n care din cetean al unui mic stat, cu o via colectiv bine
definit, este obligat s triasc bazndu-se pe propriile-i fore ntr-o lume larg, unde nu era dect un simplu
tomos, individ. Din aceast nou stare de lucruri rezultau avantaje, dar i neajunsuri. Avantajul principal era
marea mobilitate a elementului uman, cruia i se deschideau nu numai vaste orizonturi geografice, ci i vaste
posibiliti de canalizare a energiilor sale creatoare. i pentru a preciza, trebuie s adugm: creaia, nainte de
toate, era cea a persoanei fa de propria sa fiin mbogirea. Cel care avea bani i nicio dorin de putere
putea s guste din plin roadele acelei lumi. Dac, bineneles (i aici intrm n domeniul neajunsurilor), vreo
armat duman, vreun val de barbari nvlitori, un puternic stpnitor suprat, vreun incendiu sau calamitate
natural nu-i spulbera, prda sau confisca agoniseala viaa i se depna n cele mai frumoase culori. Firesc este
deci cultul pe care epoca l manifest pentru zeia norocului, The. ndrznim ns a crede c acest cult, foarte
rspndit, nu-i are unica explicaie n nesigurana timpurilor, ci i ntr-o atitudine filosofic fa de deschiderea
orizonturilor, fa de sporirea universului cauzalitii, mult mai complex, mai interdependent
Filosofia este eticizat; fizica i metafizica sunt neglijate, iar dialectica nceteaz de a mai fi un mijloc,
pentru a se transforma ntr-un scop n sine. Grija pentru comportament, pentru a face mai tolerabil viaa n
condiiile ei concrete pe care gnditorii vremii le ocolesc cu pruden, fr a se ntreba mcar dac ele ar putea fi
schimbate, este trstura dominant a gndirii greceti n epoca elenistic.
1.3. GHEORGHE VLDUESCU, Filosofia n Grecia veche, Editura Albatros, Bucureti, 1984, p.
373. Sprijinindu-se pe lume, pe msura ce i afla reazimul n mecanica ei, omul i mrturisea dramatic,
devastator neputina de a-i fi el nsui certitudinea, temeiul, nceputul i sensul. Cci aceast ncredere disperat
n lume venea din pierderea ncrederii n sine. Iar cnd dup micarea centrifug, se ntmpla cealalt, omul
interioriza reaciile lumii printr-o ruptur de ea. Chiar i Epicur, totui cel mai apropiat de mentalitatea
tradiional, clasic, nu are mijloacele realizrii omului ca microcosmos care repet macrocosmosul. Ca marele
univers alctuit din atomi, omul este mult mai mult dect o aglomerare a elementelor constitutive. El este i
simire, este i raiune, are pasiuni. Ceea ce l trece n condiie superioar fa de o piatr sau de un copac l face
i nefericit, fiindc simind, gndind are dorine i dorinele tulbur.
Nenstare s fie o raionalitate perfect ca lumea, de unde, zicnd ca Pascal, i mreia, dar i
nimicnicia omului, acesta este mult mai mult dect un sistem n care totul funcioneaz perfect, dar perfect
mecanic, perfect fizic.
Fiin mult mai complex, infinit, prin simire i gndire, prin contemplaie i aciune, ca urmare a
alctuirii sale, omul nu avea cum s-i afle linitea deplin, fericirea, n reducerea, n cderea la condiia de
lucru al lumii. De aici drama, att de grav i de responsabil trit de filosofii epocii i, firete, n grade diferite de
toi oamenii din epoc. i din aceast dram, starea att de paradoxal a comportamentului filosofic, moral,
artistic, religios, civic, politic, amestecul att de particular ntre optimism i renunare, naturalism i
subiectivism, ateism i mistic, temeritate i evaziune, cosmopolitism i individualism, conservatorism, dac nu
paseism, i profetism.
1.4. BERTRAND RUSSELL, Istoria filosofiei occidentale, vol. I, Editura Humanitas, Bucureti, 2005,
p. 241 242. Scurta domnie a lui Alexandru a transformat brusc lumea greac. n deceniul de la 334 la 324
.Cr., el a cucerit Asia Mic, Siria, Egiptul, Babilonia, Persia, Samarcandul, Bactriana i Punjabul. Imperiul
persan, cel mai mare din cte cunoscuse lumea, a fost nimicit n urma a trei btlii. Strvechile cunotine ale
babilonienilor, dimpreun cu strvechile lor superstiii, au devenit familiare curiozitii greceti; la fel i
dualismul zoroastrian i (ntr-o mic msur) religiile Indiei, unde budismul se ndrepta spre supremaie. Peste
tot unde a ptruns Alexandru, pn i n munii Afganistanului, pe malurile rului Iaxartes i pe afluenii Indului,
el a ntemeiat orae greceti, n care a ncercat s reproduc instituii greceti i crora le-a acordat o anumit
autonomie. Cu toate c armata sa era format n principal de macedoneni, i cu toate c majoritatea grecilor
europeni i s-au supus doar pentru c n-aveau ncotro, el s-a considerat, la nceput, apostolul elenismului. Treptat
ns, pe msur ce cuceririle sale s-au extins, a adoptat o politic de promovare a fuziunii panice ntre greci i
barbari.
2. Epicur. Viaa i nvtura
2.1. DIOGENES LAERTIOS, Despre vieile i doctrinele filosofilor, Editura Polirom, Iai, 1997, X, 1

155
154. Epicur, fiul lui Neocles i al Chairestratei, era cetean al Atenei din demul Gargettos Ali autori spun c
a fost crescut n Samos, unde atenienii trimiseser coloni, i c a venit la Atena la vrsta de optsprezece ani
El mparte (filosofia) n trei: canonica, fizica i etica. Prima formeaz introducerea ntregului sistem i
este coninut ntr-o singur oper numit Canonul. Partea privitoare la fizic cuprinde ntreaga teorie despre
natur i se afl n cele treizeci i apte de cri ale operei Despre natur. Partea privitoare la etic trateaz
despre lucrurile pe care trebuie s le alegem i despre cele pe care trebuie s le evitm; o putem gsi n crile
Despre felurile de via, n Scrisori i n tratatul Despre scop
n Canon, Epicur afirm c senzaiile, anticipaiile i simirile noastre sunt criteriul adevrului;
epicurienii, n genere, consider c reprezentrile pornite din intelect sunt criterii. Afirmaiile lui Epicur le gsim
n Rezumatul adresat lui Herodotos i n Maximele fundamentale. Orice senzaie, spune el, e lipsit de raiune i
de puterea de a-i aminti; cci nici nu se produce singur, nici nu poate aduga sau lua ceva, dac socotim c are
o cauz extern. Nu exist nimic care s poat dovedi c senzaiile sunt greite Nici raiunea nu le poate
infirma, pentru c orice raionament este dependent de senzaii Trebuie s pornim de la lucrurile vizibile,
lundu-le ca semne ale celor neevidente, cci toate noiunile noastre deriv din senzaii, fie prin contact direct,
fie prin analogie, asemnare sau compunere, cu un oarecare ajutor al raiunii.
Prin anticipaie, epicurienii neleg un fel de comprehensiune sau de opinie dreapt sau de noiune sau
de idee general depus n minte, adic amintirea unui obiect dinafar nfiat de multe ori, de pild: Acesta-i
un om; de ndat ce cuvntul Om este pronunat, ne gndim la forma omului, printr-un act de anticipaie care
a fost precedat de senzaii.
Astfel, obiectul de cercetare indicat la nceput, prin fiecare termen, devine pe urm neles i clar. N-am
ncepe niciodat o cercetare, dac n-am cunoate lucrul pe care-l cutm; de pild, dac obiectul care se afl
acolo e un cal sau un bou, nainte de a forma aceast opinie a trebuit ntr-un moment sau altul s fi cunoscut, prin
anticipaie, forma unui cal sau a unui bou. N-am putea numi un lucru, dac nu i-am fi nvat mai nti forma lui,
prin anticipaie.
Obiectul unei preri depinde de ceva care ne-a fost clarificat mai dinainte i cu referire la care formm,
de pild, propoziia: De unde tim noi c acesta este un om?. Opinia epicurian socotete c e o supoziie i
spune c poate fi adevrat sau fals. E adevrat dac e confirmat apoi sau dac nu e contrazis de eviden i
e fals dac nu-i confirmat sau dac e contrazis de eviden.
2.2. LUCREIUS, De rerum natura, III, 1 3.
ie ce-ntiul putut-ai s-nali din adncile bezne
Via lumin, vestind lmurit tot ce-i bun pentru via,
ie-i urmez, o! podoab a neamului grec.
2.3. LACTANIU, Institutiones dinvine, III, 17. Atomii, zicea el (Epicur), se grupeaz n ordine i
oarecum ca literele, care, dei limitate la numr, produc, totui, cnd se ordoneaz, diverse cuvinte nenumrate.
Cci asemenea literelor care au forme diferite, elementele primordiale sunt aspre, rsucite i netede.
2.4. PLUTARCH, Contra Colots, 13. Epicur zice c universul este increat i indestructibil, c nu se
mrete, nici nu se micoreaz.
2.5. CICERO, De finibus, I, 6, 18-19. Epicur socotete c atomii sunt purtai n cdere pe vertical de
propria lor greutate, micare de tot natural. Dar observndu-se c atomii, cznd toi n linie dreapt, nu puteau
s se ating, s-a recurs la o ficiune, anume c ei se abat imperceptibil de la aceast cdere, ceea ce permite
conglomerarea lor. n acest fel s-ar constitui lumea cu tot ceea ce conine.
2.6. CICERO, De natura deorum, I, 25, 69. Socotind c dac atomii ar fi purtai n jos numai de
propria lor greutate, noi am fi lipsii de libertate, dat fiind faptul c aceast micare este determinat cu
necesitate, pentru a ne sustrage acestei necesiti, Epicur a imaginat un mijloc anume. Astfel, zicea c tot ceea ce
cade n linie dreapt, n virtutea greutii, deviaz uor.

2.7.

AETIOS, I, 23, 4. Epicur admitea dou feluri de micare: pe vertical i abaterea.

2.8. PLUTARCH, Contra Colots, 7. Epicur zice c nicio culoare nu face parte din corpuri i c ele vin
dintr-o anume ordonare a elementelor i dintr-o anume poziie fa cu vederea.
2.9. AETIOS, I, 22, 5. Epicur zice c timpul este accidentul accidentelor, adic el nsoete micarea.
2.10. AETIOS, IV, 3, 11. Sufletul, dup Epicur, este un amestec de patru elemente: de foc, de aer, de
suflu vital i dintr-un al patrulea nedefinit. Acesta din urm ar fi organul percepiei. Sufletul vital determin
micarea; aerul, repaosul; focul, cldura corpului i elementul nedefinit, percepia.

156
2.11. AETIOS, IV, 4, 6. Sufletul, zice Epicur, este alctuit din dou pri: una raional, care-i are
sediul n piept, i alta iraional, care este rspndit peste tot n corp.
3. Fragmente
3.1. Scrisoarea ctre Herodotos, n DIOGENES LAERTIOS, Despre vieile i doctrinele filosofilor,
Editura Polirom, Iai, 1997, X, 35-83, p. 321-331. Epicur salut pe Herodotos Am pregtit eu nsumi un
rezumat al ntregului meu sistem, pentru ca s aib (cititorul) prezent n minte esenialul din principalele
doctrine
n primul rnd, drag Herodotos, trebuie s nelegi lucrurile semnificate n spatele cuvintelor, pentru
ca, referindu-te la ele, s poi judeca opiniile, cercetrile sau problemele, aa nct toate lucrurile s nu rmn
nedovedite i raionamentele s nu mearg la nesfrit sau s nu ne bazm pe cuvinte goale de neles. Trebuie ca
nelesul fiecrui cuvnt s fie clar Pe urm, trebuie s observm ndeaproape toate senzaiile noastre i
tendinele prezente, fie ale intelectului, fie ale oricrui alt criteriu i la fel i strile noastre afective Dup ce
acestea au fost nelese, e timpul s considerm lucrurile care sunt clare.
n primul rnd, nimic nu se nate din neant, cci altfel orice s-ar nate din orice, fr s fie nevoie de
semine. Iar dac tot ceea ce devine invizibil piere i devine neant, toate lucrurile ar fi pierit, nct acel ceva n
care se risipesc nu exist; i universul era totdeauna aa cum este acum i va dinui la fel n viitor. Cci pe lng
univers nu exist nimic care s ptrund n el i s aduc schimbare
Universul const n corpuri i vid. Existena corpurilor este atestat peste tot de simuri Dac n-ar fi
vidul i spaiul, pe care le mai numim i natur impalpabil, corpurile n-ar avea nimic n care se existe i prin
care s se mite, aa cum vedem clar c se mic. Nu putem s concepem c exist altceva n afar de corpuri
i vid. Cnd vorbim de acestea, le considerm n ansamblul lor ca naturi integrale, iar nu ca proprieti sau
accidente ale acestor naturi
Unele corpuri sunt compuse; altele sunt elementele din care-s fcute aceste corpuri. Aceste elemente
sunt insecabile i neschimbtoare, dar trebuie ca lucrurile s nu piar n nefiin; atomii sunt destul de tari ca s
reziste cnd lucrurile compuse se desfac, din cauz c sunt de natura plinului i nu pot fi risipite nicieri i
nicicum. Deci este necesar ca principiile lucrurilor s fie insecabile i elementele naturale ale corpurilor
Cnd atomii sunt purtai n vid i nu ntlnesc rezisten, ei se mic cu o vitez egal. Atomii mai grei
nu se mic mai repede dect cei mici i uori ct timp nu ntlnesc nimic n calea lor Nici micarea lor n sus,
nici cea lateral, datorit ciocnirilor, i nici micarea lor n jos datorit greutii lor nu schimb viteza de
translaie.
Trebuie s fim convini c atomii, n realitate, nu posed niciuna dintre calitile aparinnd lucrurilor
care cad sub simurile noastre, n afar de form, greutate i mrime i de proprietile legate de form. ntradevr, fiecare calitate se schimb, dar atomii nu se schimb cu nimic, deoarece cnd corpurile se destram
trebuie s rmn ceva solid i indisociabil, care va face ca transformrile s nu se produc prin trecerea n neant
i din neant, ci ele s aib loc prin schimbri de poziie a unor atomi i prin adugiri i scoateri de atomi
Cnd ajungem s avem de-a face cu corpuri compuse, unele din aceste corpuri se vor mica mai repede
dect altele, dei atomii lor au o vitez egal. Aceasta din cauz c atomii din compui merg ntr-o direcie n
timpul continuu cel mai scurt, dei se mic n direcii diferite n timpul perceptibil numai de raiune. Dar ei se
ciocnesc deseori ntre ei, pn ce continuitatea micrii lor este perceput de simuri
Dup acestea, referindu-ne la senzaiile i afectele noastre, trebuie s recunoatem c sufletul nostru
este un lucru corporal alctuit din particule foarte fine, mprtiate n toat masa corpului nostru, foarte
asemntor vntului, avnd un amestec de cldur, n unele privine semnnd cu vntul, n altele cu cldura.
Trebuie s ne nchipuim c i natura omeneasc a fost deprins i silit s ia multe nvturi de la
faptele nsele i c, prin urmare, raiunea dezvolt ceea ce a primit astfel i face noi descoperiri
Noi trebuie s considerm c vedem i concepem lucrurile prin ceva care intr n noi venind de la
lucrurile exterioare. ntr-adevr, lucrurile exterioare nu i-ar ntipri aa de bine asupra noastr natura lor proprie,
n culoare i form, dac n-ar fi ptrunderea n noi, ntr-o mrime adaptat n ochii i mintea noastr, a unor
imagini ce vin de la lucruri, avnd aceeai culoare i form ca i lucrurile de la care eman. Ele se mic repede,
iar aceasta explic nfiarea de un singur obiect continuu pe care ne-o dau ele i pstreaz proporiile pe care le
aveau n obiect, graie sprijinului simetric pe care l capt de acolo, din vibraia atomilor n adncimea
obiectului solid de la care vin i oricare ar fi reprezentarea pe care o primim prin contact direct, n intelect sau
n organele simurilor, sau ca o form sau ca nite caliti ce revin acesteia, aceast form aa cum este nfiat
este nsi forma obiectului solid i e datorat unei continuiti nentrerupte a simulacrelor Falsitatea i eroarea
depind ntotdeauna de opinia pe care ne-o facem noi
ntr-adevr, asemnarea imaginilor cu ceea ce noi numim lucrurile reale i adevrate n-ar exista
niciodat dac n-ar fi fost nite lucruri cu adevrat de felul celor cu care le comparm. Si n-ar exista nici eroare,
dac n-am fi experimentat n noi nine o alt micare, legat de construcia imaginativ, dar totui distinct de
ea. Din aceast micare rezult falsitatea, dac micarea nu-i confirmat sau este infirmat, iar dac e confirmat
sau nu e infirmat rezult adevrul
Denumirile lucrurilor la nceput n-au fost statornicite prin convenie, ci n nsei firile oamenilor, la
fiecare senzaie suferind anumite afecte i formndu-i nchipuiri specifice, au emis aerul, fiind trimis de fiecare

157
din afecte i nchipuiri ntr-un fel particular Mai trziu, oamenii au adoptat n comun numirile lor speciale pe
fiecare seminie
Ajungerea la o cunoatere temeinic a cauzei lucrurilor celor mai importante este preocuparea tiinelor
naturale i fericirea depinde de aceasta, adic de cunoaterea fenomenelor cereti i atmosferice Aceia care
sunt bine informai asupra acestora, dar nu tiu ce sunt n realitate corpurile cereti i care sunt cele mai
importante cauze ale fenomenelor simt tot atta fric ca i aceia care n-au o astfel de informaie special, ba
poate o fric mai mare, cnd mirarea produs de aceast cunoatere nu poate gsi mai departe o soluie i nu
poate nelege cauzele supreme ale ordinii universale.
Pe lng acestea, mai sunt de considerat urmtoarele, anume c cea mai mare tulburare a sufletelor
oamenilor ia natere din credina c diferitele corpuri cereti sunt fericite i nepieritoare i c, n acelai timp, li
se atribuie voin, aciuni i intervenii incompatibile cu aceast idee; i nc, din ateptarea i teama unui chin
venic, fie din bnuiala deteptat de mituri, fie din spaima n faa nesimirii morii; i din ajungerea n aceast
stare nu prin convingere, ci printr-o alunecare iraional, aa nct dac oamenii nu pun stavil fricii lor, sufer o
att de mare tulburare, ba chiar mai mult, dect omul ale crui vederi asupra acestor chestiuni sunt foarte
imprecise. ntr-adevr, a avea linite sufleteasc nseamn a fi eliberat de toate aceste tulburri i a avea mereu
n minte amintirea celor mai generale i mai importante adevruri.
3.2. Scrisoarea ctre Pythocles, n DIOGENES LAERTIOS, Despre vieile i doctrinele filosofilor,
Editura Polirom, Iai, 1997, X, 85-87, p. 331-332 Epicur salut pe Pythocles n primul rnd s socoteti c a
cunoate fenomenele cereti n-are alt scop dect pacea sufletului i o convingere ferm
n studiul nostru asupra naturii nu trebuie s ne cluzim de judeci fr sens sau de legi arbitrar
stabilite, ci s urmrim sfatul faptelor, cci viaa noastr n-are nevoie de lips de raiune i de prere greit, ci
noi avem nevoie de un trai netulburat.
3.3. Scrisoarea ctre Menoiceus, n Diogenes Laertios, Despre vieile i doctrinele filosofilor, Editura
Polirom, Iai, 1997, X, 122-135. p. 339-342. Epicur l salut pe Menoiceus Nici n tineree nu trebuie cineva
s ezite de a se ocupa cu filosofia i nici cnd ajunge la btrnee s se sature a filosofa, cci nici o vrst nu-i
prea timpurie sau prea trzie pentru sntatea sufletului. Cel ce spune c timpul pentru studierea filosofiei n-a
sosit nc sau c-a trecut este asemenea unuia care spune c timpul fericirii n-a sosit nc sau c s-a dus. De aceea
amndoi, i tnrul i btrnul, trebuie s caute nelepciunea; cel de-al doilea pentru ca la btrnee s se simt
tnr, graie amintirii celor trecute, iar primul ca s fie tnr i btrn totodat prin lips de team fa de cele ce
vor veni. Astfel trebuie s ne ndeletnicim cu lucrurile care ne dau fericirea, cci dac o dobndim, avem tot ce
ne trebuie, iar dac ne lipsete, toate aciunile noastre sunt ndreptate spre obinerea ei.
S faci acele lucruri pe care i le-am spus i s te ndeletniceti cu ele, socotindu-le c sunt elementele
unei viei fericite. Mai nti s crezi c Zeul este o vietate nemuritoare i fericit, la fel ca ideea global pe care o
are majoritatea oamenilor despre divinitate. Nu trebuie s afirmi nimic despre zeu din cele ce i-ar fi contrar
nemuririi lui sau nepotrivit cu fericirea, ci trebuie s crezi despre el orice poate s-i pstreze fericirea, mbinat
cu nemurirea. Zeii exist cu adevrat i cunoaterea lor este evident, dar nu sunt aa cum crede mulimea, care
nu rmne la noiunile pe care i le face despre zei. Nu omul care neag zeii adorai de mulime este lipsit de
pietate, ci acela care ia drept bune prerile mulimii despre zei. Cele ce spun oamenii despre zei nu sunt
anticipaii, ci presupuneri false
Obinuiete-te s crezi c moartea nu are nicio legtur cu noi, cci orice bine i ru se afl n senzaie,
iar moartea este privaia de senzaie; de aceea o just nelegere a faptului c moartea nu are nicio legtur cu noi
face s fie plcut ideea c viaa are un sfrit. Aceasta se face dnd vieii nu un timp nelimitat, ci suprimnd
nzuina ctre nemurire.
ntr-adevr, moartea nu nspimnt pe acela care a neles temeinic c nu-i nimic nspimnttor n
ncetarea vieii. De aceea, nebun este omul care se teme de moarte, nu fiindc va suferi cnd moartea vine, ci din
cauz c sufer n ateptarea ei. Cci ceea ce nu ne aduce niciun ru, cnd e sosit, produce numai o suferin
lipsit de temei, n ateptare. De aceea moartea, cel mai nfricotor dintre rele, nu are nicio legtur cu noi, dat
fiind c att ct existm noi moartea nu exist, iar cnd vine ea, noi nu mai existm. Ea nu are nicio legtur cu
cel viu, nici cu cel mort, cci pentru cel viu nu exist nc, iar cel mort nu mai exist el
Trebuie s ne gndim c unele dorine sunt fireti, altele sunt lipsite de temei: dintre cele fireti, unele
sunt necesare, iar unele sunt numai fireti. Iar dintre dorinele necesare, unele sunt necesare pentru fericirea
noastr, altele pentru ca trupul s fie scutit de suferin, iar altele sunt necesare pentru trai. Cunoaterea sigur a
acestor lucruri tie s raporteze orice preferin i aversiune la asigurarea sntii trupului i a linitii spiritului,
deoarece acesta este scopul unei viei fericite. ntr-adevr, scopul tuturor aciunilor noastre este s fim liberai de
suferin i fric i, dup ce am atins acest el, furtuna sufletului este potolit Cci atunci avem nevoie de
plcere cnd din absena ei simim durere
Atunci cnd spunem c plcerea este scopul vieii, nu nelegem plcerea vicioilor sau plcerile ce
constau din desftri senzuale, cum socotesc unii, sau din netiin, nepricepere sau din nelegere greit, ci prin
plcere nelegem absena suferinei din corp i tulburrii din suflet. Nu succesiunea nentrerupt de chefuri i
orgii, nu dragostea senzual cu biei i femei, nu desfrnarea cu un pete sau cu alte delicatese ale unei mese
mbelugate fac o via plcut, ci judecata sobr, cutarea motivelor fiecrei alegeri i respingeri, ca i

158
alungarea acelor preri prin care cele mai mari tulburri pun stpnire asupra sufletului. Dintre toate acestea,
primul i cel mai mare lucru dintre bunuri este nelepciunea. De aceea nelepciunea este un lucru mai de pre
chiar dect filosofia; din ea izvorsc toate celelalte virtui, cci ea ne nva c nu putem duce o via plcut
dac nu-i i o via neleapt, cumsecade i dreapt; i nici c ducem o via neleapt cumsecade i dreapt fr
s fie i o via plcut, deoarece virtuile merg mn n mn cu viaa plcut, iar viaa plcut nu poate fi
desprit de virtui.
3.4. Maxime fundamentale, n DIOGENES LAERTIOS, Despre vieile i doctrinele filosofilor, Editura
Polirom, Iai, 1997, X, 139-154, p. 343-345.
8. Nicio plcere nu-i n sine un ru. Dar lucrurile care prilejuiesc anumite plceri pot aduce necazuri mai
mari dect plcerile nsele.
12. Ar fi cu neputin s alungm teama cu privire la lucrurile de cea mai mare importan, dac omul nar cunoate natura ntregului univers, ci ar tri n frica a ceea ce ne spun miturile. De aceea fr studiul naturii nu
exist o desftare a plcerilor curate.
16. Norocul intervine numai arareori n viaa neleptului; cele mai multe i mai mari hotrri ale
acestuia au fost, sunt i vor fi luate de raiune, de-a lungul ntregii sale viei.
26. Toate poftele omeneti care nu provoac durere dac nu sunt satisfcute, nseamn c nu sunt
neaprat necesare. Dac cele la care rvneti sunt greu de atins sau dac las impresia c ne vor duna, ele intr
n aceeai categorie.
27. Dintre toate bunurile pe care ni le ofer nelepciunea, ca s ne asigure fericirea de-a lungul ntregii
noastre viei, cu mult cel mai important lucru este dobndirea prieteniei.
28. Aceeai convingere ne face s avem ncredere c nimic teribil nu este etern i nici de lung durat.
n domeniul lucrurilor limitate ne convingem c cea mai mare ncredere se obine prin prietenii.
31. Justiia natural este un contract ncheiat ntre oameni cu scopul de a nu se vtma unii pe alii i a
nu fi vtmai de alii.
32. Fa de acele animale care nu-s n stare s ncheie un contract, n scopul de a nu vtma i a nu fi
vtmate, nu exist nici justiie, nici injustiie; iar acele popoare care n-au putut sau n-au vrut s ncheie
nelegeri mutuale n scop asemntor, sunt n acelai caz.
33. Nu exist justiie absolut, ci numai un contract ncheiat ntre oameni, din oarecare teritorii, n
relaiilor lor reciproce pentru a nu vtma i a nu fi vtmai.
36. Luat n sine justiia este aceeai pentru toi, anume un mijloc oarecare gsit util pentru relaiile
reciproce; dar n aplicarea ei la cazurile particulare ale unei ri i la procese de orice fel, nu toi gsesc acelai
lucru ca fiind drept.
37. Printre lucrurile socotite juste, orice este probat ca fiind de folos n nevoile relaiilor mutuale este,
prin aceasta, considerat just, fie c e sau nu e acelai pentru toi; i n cazul cnd se face o lege i nu se dovedete
potrivit pentru folosul relaiilor mutuale, atunci aceasta nu mai e just.
3.5. Maxime (sentene) vaticane, n vol. Epicurea, Editura tiinific, Bucureti, 1999, p. 115-124.
10. Nu uita c tu care eti muritor i ai de trit o perioad de timp limitat, te-ai ridicat prin
consideraiile pe care le-ai fcut asupra naturii spre infinitate i eternitate
14. Ne natem numai o singur dat. S te nati pentru a doua oar nu este cu putin. Nu avem cum
exista n eternitate. Tu ns, care nu poi fi stpn pe ziua de mine, amni bucuria. Viaa trece n timp ce noi
rmnem nehotri, i fiecare dintre noi, ntre timp, moare din pricina unei activiti fr rgaz.
17. Cu adevrat fericit nu trebuie socotit tnrul, ci btrnul care a trit o via frumoas; cci tnrul, n
plin floare a vrstei sale, este nc mult timp supus la loviturile sorii; btrnul ns ancoreaz n btrnee ca
ntr-un port i bunuri pe care mai nainte spera s le obin greu, i le pstreaz acum n siguran, nchise n
amintiri pline de mulumire.
21. Natura uman nu trebuie forat, ci convins; i o vom convinge dac satisfacem dorinele necesare,
precum i pe cele naturale ntruct nu ne produc vreun ru; dar s respingem pe cele duntoare.
24. Visele nu au nici natur divin i nici putere profetic, ci ele provin dintr-o afluen de imagini.
27. n celelalte preocupri rezultatul final, n cel mai bun caz, apare atunci cnd s-a ajuns la sfrit. n
materie de filosofie, dimpotriv, cunoaterea este nemijlocit nsoit de bucurie. Cci desftarea nu urmeaz
nvtura, ci nvtura i desftarea sunt simultane.
33. Vocea crnii zice aa: nu flmnzi, nu fi nsetat, nu te lsa s nghei. Cel care are parte de aceste
mpliniri i cel care poate spera s le mplineasc, ei bine, poate s se ia la ntrecere cu nsui Zeus.
34. Considerm ca ajutor din partea prietenilor notri nu att ajutorul n sine, ct ncrederea c ne poate
fi dat.
40. Cel ce afirm c totul se ntmpl din necesitate, nu are nimic de obiectat celui care contest c totul
se ntmpl din necesitate, deoarece i acesta din urm i formuleaz afirmaia sa bazat tot pe legea necesitii.
42. n acelai moment are loc att geneza binelui, ct i eliberarea de ru.
52. Prietenia cutreier n ritm de dans pmntul de jur mprejur i ne invit pe toi s ne redeteptm
ntru preamrirea fericirii.
65. Este lipsit de sens s te rogi la zei pentru ceva pe care poi s-l faci singur.

159
66. S fim prtai la nefericirea prietenilor notri nu prin vicreli, ci prin grija pe care le-o dovedim.
77. Libertatea este cel mai mare rod al ndestulrii i independenei de sine.
78. Un suflet nobil se consacr n mod absolut nelepciunii i prieteniei: dou bunuri dintre care unul
muritor, iar cellalt nemuritor.
3.6. BERTRAND RUSSELL, Istoria filosofiei occidentale, vol. I, Editura Humanitas, Bucureti, 2005,
p. 267 268. Epicur, dei altora etica sa li se prea porceasc i lipsit de altitudine moral, abordeaz lucrurile
cu adnc seriozitate A scris o carte Despre pietate; era ptruns de ntreaga fervoare a unui reformator
religios. Trebuie c simea o adnc mil pentru suferinele omenirii i c mprtea o convingere de
nezdruncinat c aceste suferine ar fi mult alinate dac oamenii ar adopta filosofia sa. O filosofie valetudinar,
destinat unei lumi n care fericirea aventuroas devenise practic imposibil. Mnnc puin, de teama
indigestiei; bea puin, de teama mahmurelii din dimineaa urmtoare; ferete-te de politic, de amor i de toate
activitile violent pasionale; nu da ostateci hazardului cstorindu-te i fcnd copii; n viaa sufleteasc, nva
s contempli plcerile i nu durerile. Durerea fizic este, de bun seam, un mare ru, dar dac e aprig va fi
scurt, iar dac dureaz mult, va putea fi ndurat prin disciplina spiritului i prin deprinderea ca, n ciuda ei,
gndurile s fie ndreptate spre lucruri fericite. Mai presus de toate, triete n aa fel nct s evii frica.
Problema evitrii fricii e cea care l-a condus pe Epicur spre filosofia naturii. El l-a urmat pe Democrit n
credina c lumea const din atomi i vid; dar spre deosebire de Democrit, nu credea c atomii sunt tot timpul
supui integral unor legi naturale. n Grecia concepia despre necesitate era de origine religioas i Epicur avea
probabil dreptate s considere c atacul mpotriva religiei ar fi incomplet dac ar lsa s supravieuiasc
necesitatea. Atomii si aveau greutate i erau n cdere continu; nu spre centrul pmntului, ci n jos ntr-un
sens absolut. Din cnd n cnd ns, cte un atom, mnat de ceva de genul liberului arbitru, se abate un pic de la
traiectoria dreapt n jos i astfel ajunge s se ciocneasc cu ali atomi. De aici mai departe, formarea de vrtejuri
etc. are loc n acelai mod ca la Democrit. Sufletul e material i este alctuit din particule aidoma celor ale
respiraiei i cldurii (la Epicur, respiraia i vntul difer, ca substan, de aer; ele nu sunt doar aer n micare).
Atomii sufletului sunt rspndii prin tot corpul. Senzaia se datoreaz unor pelicule subiri emanate de corpuri i
care se propag pn cnd vin n atingere cu atomi de-ai sufletului. Aceste pelicule pot s persiste i dup ce
corpurile din care au emanat iniial se destram; aa se explic visele. La moarte, sufletul se mprtie, iar atomii
si, care, firete, supravieuiesc, nu mai sunt capabili de senzaie, pentru c nu mai sunt legai de corp. Rezult,
n cuvintele lui Epicur, c Moartea nu are nici o legtur cu noi, cci trupul, dup ce s-a risipit n elementele lui,
nu mai are simire i ceea ce nu are simire nu are nici o legtur cu noi.
Ct despre zei, Epicur crede ferm n existena lor, pentru c altfel nu se poate explica existena att de
rspndit a ideii de zei. Este convins ns c ei nu se frmnt cu ceea ce se ntmpl n lumea noastr
omeneasc. Zeii sunt nite hedoniti raionali, care urmeaz preceptele sale i nu se amestec n viaa public;
guvernarea ar fi o trud de prisos, de care ei, n deplina beatitudine de care au parte, nu se simt de fel ispitii.
Firete, ghicitul, prevestirile i alte asemenea practici sunt simple superstiii, aa cum este i credina n
Providen.
Aadar, e lipsit de raiune s ne temem c s-ar putea abate asupra noastr mnia zeilor sau c dup
moarte am putea ptimi n Hades. Dei suntem supui forelor naturii, care pot fi studiate tiinific, avem totui
liber arbitru i, ntre anumite limite, suntem stpni pe destinul nostru. Nu putem fugi de moarte, dar moartea,
corect neleas, nu este un ru. Dac trim nelept, conform maximelor lui Epicur, ne vom putea feri probabil,
ntr-o anumit msur, de durere. Aceasta e un ndreptar de mntuire modest, dar pentru omul descumpnit de
nefericirea din jur el era suficient ca s inspire entuziasm.
3.7. ION BANU, Filosofia elenismului ca etic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980, p.
76. neleptul epicurian e un om liber de orice stpn (adspotos), fie civil, fie religios, liber i de legturi de
familie, urnd gloata, urnd funciile i riturile publice, dar preuind prietenia. n oamenii mulimii vede doar ur,
invidie, ostilitate. Nu lupt contra lor, ci, condus de intelect, se retrage n lcaul su. Aici, ntre prieteni, gust
plcerile vieii: cu parcimonie pe cele trupeti, cu opulen pe cele spirituale. O face ns cu o intensitate
emoional de care oamenii de rnd nu ar fi capabili.

160

13. STOICISMUL
STRUCTURA TEMEI
13.1. Contur general
13.2. Filosofia stoic
OBIECTIVE
nelegerea specificului micrii stoice n contextul spiritualitii elenistice
Cunoaterea principalilor reprezentani ai stoicismului i a contribuiilor lor filosofice
nsuirea principalelor teme i motive ale filosofiei stoice
Fixarea informaiei prin teme de seminar i pentru activiti tutoriale
TERMENI CHEIE
portic (stoa), logic propoziional, fantasia, fantastn, argumentul lene, confatale, providen, destin,
conflagraie universal, apatea, ataraxia.
BIBLIOGRAFIE
Diogenes Laertios, Despre vieile i doctrinele filosofilor, Editura Polirom, Iai, 1997, VII, p. 219
252, 255 257, 258 265.
Gh. Vlduescu, Filosofia n Grecia veche, Editura Albatros, Bucureti, 1984, p. 404 425.
I. Banu, Filosofia elenismului ca etic, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1980, p. 78 131.
P. Botezatu, Preludiul ideii de libertate moral, Editura Junimea, Iai, 1976, p. 96 111.
Marin Constantin, Ethos elenistic. Cunoatere i libertate, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1981, p. 56 98.
M. Gramatopol, Civilizaia elenistic, Ediia a II-a, Editura Orientul Latin, Braov, 2000, p. 134 143.
F. Chamoux, Civilizaia elenistic, Editura Meridiane, Bucureti, 1985, vol. I, p. 535 543.
G.W.F. Hegel, Prelegeri de istorie a filosofiei, vol. II, Editura Academiei, Bucureti, 1964, p. 12 45.
B. Russell, Istoria filosofiei occidentale, vol. I, Editura Humanitas, Bucureti, 2005, p. 273 290.
J. Hersch, Mirarea filosofic. Istoria filosofiei europene, Editura Humanitas, Bucureti, 1994, p. 68
74.
P. Hadot, Ce este filosofia antic?, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 153 169.

161

Cursul 13

STOICISMUL
13.1. Caracterizare general
Stoicismul a fost o orientare complex de gndire aprut la nceputul epocii elenistice
(sfritul secolului al IV-lea .Hr.), care s-a ntins pn n epoca imperial a Romei antice
(secolul al III-lea d.Hr.). A fost fondat de Zenon din Cittium (polis grecesc din insula Cipru),
fenician de origine, nscut ns n insula Cipru, dar stabilit din tineree la Atena. Acesta a
ntemeiat n jurul anului 300 .Hr. o coal filosofic, ce va fi numit stoic, deoarece leciile
se desfurau ntr-un portic (gr. stoa galerie acoperit deschis, susinut de coloane, care se
ntinde de-a lungul unei cldiri, n jurul unei grdini sau al unei piee) pictat de Polygnot cu
scene din rzboiul troian i din btlia de la Marathon.
Sub raport istoric, se pot distinge trei mari etape n devenirea filosofiei stoice:
1. Stoicismul vechi, cuprins ntre sfritul secolului al IV-lea .Hr. i sfritul secolului al
III-lea .Hr., ai crui principali reprezentani sunt:
- Zenon din Cittium (cca. 333 262 .Hr.)
- Cleanthes din Assos (cca. 331 232 .Hr.)
- Hrysippos (Chrysippos) din Soloi (cca. 281 204 .Hr.)
2. Stoicismul mediu, cuprins ntre secolele II I .Hr., ale crui figuri reprezentative sunt:
- Panaitios din Rhodos (185 112 .Hr.)
- Poseidonios din Apamena (135 51 .Hr.)
3. Stoicismul trziu, dezvoltat n epoca roman (secolele I III d.Hr.), mai ales de ctre:
- Lucius Annaeus Seneca (4 .Hr. 65 d.Hr.)
- Epictet (cca. 50 138 d.Hr.)
- Marcus Aurelius (121 180 d.Hr.).
13.2. Filosofia stoic
Fundamentele filosofiei stoice au fost fixate n prima sa etap, n celelalte realiznduse numai dezvoltri, aprofundri i nuanri ale doctrinei. Principalele contribuii doctrinare
au fost realizate deci de:
Zenon din Cittium considera c lumea se ntemeiaz pe principii materiale
perceptibile, rolul dinamizator revenindu-i focului, neles ca raiune divin (logos). n
gnoseologie el a considerat reprezentrile senzoriale ca ntipriri ale lucrurilor n

162

suflet. Potrivit eticii sale, reprezentativ pentru mentalitatea elenistic, scopul omului
trebuie s fie viaa conform cu raiunea, anihilarea pasiunilor i dobndirea
independenei fa de mprejurrile exterioare. Diogenes Laertios i atribuie lui Zenon
numeroase lucrri: Republica, Despre viaa n conformitate cu natura, Despre instinct
sau despre natura omului, Despre pasiuni, Despre datorie, Despre lege, Despre
univers, Despre stil, Etica etc. Cea mai mare parte a acestor lucrri s-a pierdut, din
opera lui Zenon din Cittium pstrndu-se numai cteva fragmente. n semn de preuire
a nelepciunii sale i a serviciilor aduse cetii atenienii i-au druit o coroan de aur i
i-au ridicat o statuie de bronz.
Cleanthes din Assos, pugilist convertit de Zenon la filosofie, a preluat dup moartea
acestuia conducerea colii stoice. Dei era peste msur de ncet, el se justifica
spunnd c din cauza asta rar greesc. Prin eforturi susinute el s-a ridicat deasupra
multora i a lsat numeroase scrieri pe care Diogenes Laertios le apreciaz ca foarte
bune. Din acestea nu ne-au parvenit dect cteva titluri (Despre timp, Despre
filosofia natural a lui Zenon, Interpretri la Heraclit, Contra lui Democrit, Despre
zei, Despre art, Despre ndatorire, Despre libertate, Despre raiune, Despre
dialectic etc.) i foarte puine fragmente. Din titlurile lucrrilor sale rezult c s-a
ocupat de fizic, logic (dialectic), etic i teologie, n ultima fcnd o demonstraie
ontologic a existenei divinitii.
Hrysippos din Soloi este socotit cel de-al doilea ntemeietor al spiritualitii stoice
datorit profundei sale originaliti: arta cea mai mare ptrundere n orice fel de
subiect, pn ntr-att nct avea preri deosebite, n foarte multe puncte, de Zenon ca
i de Cleanthes (Diogenes Laertios). Mai puin original n fizic dect n etic, n care
legitimeaz posibilitatea libertii umane prin teoria confatalelor, el a fost al doilea
mare logician al antichitii dup Aristotel, fiind considerat fondatorul logicii
propoziiilor. Diogenes Laertios scria n acest sens c: dac zeii ar face dialectic
(logic), ea n-ar fi alta dect cea a lui Hrysippos.

Stoicii considerau c filosofia ar fi alctuit din trei pri:

1. Fizica ce ar studia universul, elementele i cauzele, n care se resimt certe
influene aristotelice. Orice lucru ar fi alctuit dintr-o materie i o form, iar devenirea
ar fi o nlnuire strict de cauze i efecte. Aceast teorie a cauzalitii constituie
fundamentul ontologic al fatalismului stoic.
2. Logica reprezint din perspectiv stoic o teorie a cunoaterii. Ea are drept punct de
plecare lucrurile individuale existente obiectiv, care determin o luare de cunotin
mai nti senzorial. Reprezentarea obiectelor (fantasia) rezult din afectarea
organelor de sim i chiar a raiunii de obiectul reprezentat (fantastn), care este
considerat a avea existen de sine stttoare n raport cu subiectul cunosctor.
3. Etica stoic este fundamentat n fizic, fiind o justificare a fatalismului, dar i o
pledoarie pentru libertatea uman.
Stoicii considerau Destinul ca o putere de nenvins, care ordoneaz i conduce totul
n univers, fiind raiunea lumii sau legea tuturor lucrurilor. Destinul stoic, conceput ca o
nlnuire implacabil de cauze i efecte, fcea ca lumea s-i ncheie un ciclu de via n
conflagraia universal (influen a filosofiei lui Heraclit din Efes), pentru ca apoi s-i reia
cu aceeai necesitate istoria.
n acest univers guvernat de fatalitate oamenii se nasc fr s fi voit, mor cnd
hotrte Destinul implacabil i ntre natere i moarte se mic mnai dintr-un loc ntr-altul
de o necesitate pe care nici atunci cnd ajung s-o cunoasc n-o pot controla. Lumea este
asemenea unei ape curgtoare n care totul se schimb fr ncetare (Heraclit), iar oamenii
sunt aruncai n aceast ap i trebuie s se lase purtai de ea, nu s se opun cursului ei.
Oamenii se tem de moarte deoarece nu i dau seama c, de fapt, mor cte puin n fiecare zi.
Fatalismul stoic a fost criticat nc din antichitate imputndu-i-se aa-numitul

163

argument lene: dac eti bolnav, este fatal fie s te vindeci, fie s mori. Acest argument
este numit lene deoarece stoicii se limitau la legitimarea a ceea ce se ntmpl, teoria lor
fiind incapabil s fac vreo predicie. mpotriva acestui argument Hrysippos va formula
argumentul confatatelor. El propune distincia dintre judecile:
a. Socrate va muri ntr-o zi judecat care vizeaz n fapt simplu i nu avem nicio
ndoial asupra adevrului su;
b. Socrate se va ntlni mine cu Platon judecat care vizeaz o asociere, iar adevrul
sau falsitatea sa depinde i de seria cauzal n care este integrat Platon, nu numai de
cea n care este integrat Socrate, ca n prima judecat. Cele dou serii cauzale pot s se
intersecteze sau nu, ele nu sunt fatale, ci confatale. Fiecare n sine este fatal, dar
intersecia la celor dou lanuri fatale determin un rezultat ontologic diferit de
evenimentele determinate de fiecare dintre ele. Intenia lui Hrysippos a fost s
demonstreze c fatalismul ce guverneaz existena uman este mai complex dect cel
ce guverneaz natura. Existena uman este astfel individualizat ontologic.
n pofida fatalismului, sau poate tocmai datorit lui, stoicii ajung la un concept al
libertii, conceput ca necesitate neleas, propunnd cea mai avansat concepie antic
asupra libertii umane, prin care i anticipeaz pe Spinoza i pe Hegel. Ei considerau c
neleptul stoic, considerat ntruchiparea conduitei morale exemplare, ridicndu-se deasupra
lucrurilor i evenimentelor i eliberndu-se de orice servitute fizic, va deveni asemenea
Zeului: neleptul posed suprema fericire, cci el ajunge la perfeciunea uman, el este liber
i atotputernic i tot ce vrea el se nfptuiete, pentru c el nu vrea dect ceea ce trebuie s se
nfptuiasc. neleptul stoic scap astfel de constrngerile necesitii fizice prin asumare i
nu prin refuz. S-a replicat ns n posteritate c acest nelept n-ar fi dect un sclav contient
de condiia sa precar, pe care i-o asum cu orgoliu. Stoicii combteau pasiunile care
contravin necesitii, considerndu-le iraionale. Ei susineau c neleptul nu trebuie s se
izoleze de semeni, ci s se implice n cetate pentru a combate viciul i a promova virtutea.
Stoicii au propus dou concepte care rezum etica lor i au avut o puternic influen n
posteritate:
a. Apateia (gr. a fr, pathos pasiune) conceput ca indiferena individului fa
de tot ceea ce se ntmpl cu el sau n jurul su, cci totul se ntmpl conform unei necesiti
creia nimeni i nimic nu i se poate mpotrivi;
b. Ataraxia (gr. a fr, taraxis tulburare) definit ca starea de linite i de
senintate sufleteasc la care ajunge neleptul. nelegnd i asumndu-i necesitatea care
guverneaz lumea i actele sale, eliberndu-se de pasiunile iraionale i contemplnd cu
detaare spectacolul lumii, neleptul ajunge la o fericire calm, senin, considerat starea
psihic spre care trebuie s tind individul.
Atitudinea stoic n faa lumii, vieii i semenilor a fost transfigurat artistic n Glossa
lui Mihai Eminescu.

REZUMAT
1. Contur general
Stoicismul a fost o orientare complex de gndire aprut la nceputul epocii elenistice (sfritul
secolului al IV-lea .Hr.) i ntinzndu-se pn n epoca imperial a Romei antice (se-colul III d.Hr.), preocupat
ndeosebi de logic i de etic. El a parcurs trei mari etape:
1. Stoicismul vechi, cuprins ntre sfritul secolului al IV-lea .Hr. i sfritul secolului al III-lea .Hr. i
reprezentat de Zenon din Citium, Cleanthes din Assos, Hrysippos din Soloi;
2. Stoicismul mediu, cuprins ntre secolele II I .Hr., care i-a avut ca principali repre-zentani pe
Panaitios din Rhodos, Poseidonios din Apamena, Marcus Tullius Cicero etc.;
3. Stoicismul trziu, dezvoltat ntre secolele I III d.Hr. ndeosebi de Lucius Annaeus Seneca, Epictet i
Marcus Aurelius.
2. Filosofia stoic

164
Fundamentele filosofiei stoice au fost fixate n prima sa etap, n celelalte realizndu-se numai
dezvoltri, aprofundri i nuanri ale doctrinei.
Stoicii considerau c filosofia este alctuit din trei pri: fizica, logica i etica, domenii n care ei au
adus contribuii demne de interes. Astfel, n fizic ei considerau c orice lucru ar fi alctuit dintr-o materie i o
form, iar devenirea ar fi o nlnuire strict de cauze i efecte. Aceast teorie a cauzalitii constituie
fundamentul ontologic al fatalismului stoic. Logica stoic este de fapt o teorie a cunoaterii. Ea are drept punct
de plecare lucrurile individuale existente obiectiv, care determin o luare de cunotin mai nti senzorial. n
fine, etica stoic este fundamentat n fizic, fiind o justificare a fatalismului, dar i o pledoarie pentru libertatea
uman.
Stoicii concepeau Destinul ca o putere de nenvins, creia nu i se poate mpotrivi nimeni i nimic. n
pofida fatalismului, sau poate tocmai datorit lui, stoicii ajung la un concept al libertii, conceput ca necesitate
neleas, propunnd cea mai avansat concepie antic asupra libertii umane, prin care i anticipeaz pe
Spinoza i pe Hegel. Stoicii au propus dou concepte care rezum etica lor i au avut o puternic influen n
posteritate: apateia (indiferena individului fa de tot ceea ce se ntmpl cu el sau n jurul su) i ataraxia
(starea de linite i de senintate sufleteasc la care ajunge neleptul).

AUTOEVALUARE
A. ntrebri
1. Ce este stoicismul?
1. Care sunt principalele etape ale evoluiei filosofiei stoice i care au fost cei mai
importani reprezentani ai si?
3. Care sunt trsturile eseniale ale filosofiei stoice?
4. Care sunt principalele domenii filosofice abordate de stoici?
10. Care este contribuia logic major a stoicilor?
19. Care este spaiul libertii umane din perspectiv stoic?
21. Ce este conflagraia universal n cosmogonia stoic?
22. Care este statutul existenei umane n antropologia stoic?
28. Ce este apatia stoic?
29. Care sunt cele mai importante realizri filosofice ale stoicismului?
30. Care sunt cele mai importante limite ale filosofiei stoice?
B. Teme pentru dezbatere n seminar, pentru referate sau eseuri
1. Stoicismul expresie filosofic tipic a lumii elenistice.
2. mpliniri i limite ale logicii stoice.
3. Hrysippos versus Aristotel.
4. Aporiile fizicii stoice.
5. Destinul stoic ntre fizic i etic.
6. Stoicismul ca antropologie i etic.
TEXTE PENTRU ANALIZ I INTERPRETARE
1. Reprezentani
Zenon din Citium
1. DIOGENES LAERTIOS, Despre vieile i doctrinele filosofilor, VII, 1 37. Zenon, fiul lui
Mnaseas sau al lui Demeas, e originar din Citium, ce se afla n Cypru, un ora grecesc care avea coloniti
fenicieni A fost elevul lui Crates. Se spune c dup aceea a urmat zece ani leciile lui Stilpon i Xenocrates
n afar de Republica a mai scris: Despre viaa n conformitate cu natura, Despre instinct sau despre
natura omului, Despre pasiuni, Despre raiune, Despre datorie, Despre lege, Despre univers, Despre stil,
Respingeri, Etica
Poporul atenian l cinstea foarte mult pe Zenon (s-a dat urmtorul decret) cu privire la el: ntruct
Zenon s-a dedicat de muli ani filosofiei n cetate i a trit ca un om vrednic n toate privinele ndemnnd la
virtute i cumptare pe tinerii care veneau la el s nvee, ndreptndu-i spre ce era mai bine, i dnd tuturor prin
propria sa purtare un model de urmat poporul a gsit cu cale s-i aduc laude i s-l ncununeze cu o cunun
de aur i s-i ridice un monument funerar pe cheltuiala public.
Dintre numeroii discipoli ai lui Zenon: Persaios, fiul lui Demetrios din Citium, Ariston care a
introdus doctrina lucrurilor indiferente din punct de vedere moral, Herillos din Cartagina, care a afirmat c
scopul este cunoaterea, Sphairos din Bospor, Cleanthes din Assos, urmaul lui Zenon la conducerea

165
colii.
2. Doctrina
2.1. DIOGENES LAERTIOS, Despre vieile i doctrinele filosofilor, VII, 39 160. Doctrina
filosofic, spun stoicii, se divide n trei pri: fizica, logica i etica. Cel dinti care a fcut aceast mprire a fost
Zenon din Citium n lucrarea sa Despre raiune, i acelai lucru l-a fcut i Hrysippos, n prima carte a operei
sale Despre raiune i n prima carte a Fizicii sale
Filosofia, spun ei, este asemenea unui animal, logica corespunznd oaselor i tendoanelor, etica, prilor
crnoase, iar fizica sufletului. O alt comparaie fcut de ei este aceea cu un ou: coaja este logica, pe urm vine
albuul, care-i etica, iar glbenuul din centru este fizica. Mai asemuiesc filosofia cu un cmp purttor de roade:
logica fiind gardul care l nconjoar, etica recolta, iar fizica solul sau copacii; sau cu o cetate bine aprat de
ziduri i crmuit de raiune
Ei admit ca mijloc de descoperire a adevrului partea care se ocup cu canoanele sau criteriile, deoarece
n cursul acestei pri, ei determin deosebirile dintre reprezentrile pe care le avem. La fel partea referitoare la
definiii este acceptat ca un mijloc de recunoatere a adevrului, n msura n care lucrurile sunt nelese cu
ajutorul noiunilor generale
Reprezentarea este o imprimare asupra sufletului: numele este foarte potrivit mprumutat de la
imprimarea fcut de pecetea unui inel pe cear. Sunt dou feluri de reprezentri: comprehensive i
necomprehensive. Comprehensiv numesc ei reprezentarea care e criteriul de judecare a lucrurilor i e produs
de un obiect real, fiind imprimat i ntiprit n conformitate cu acel obiect. Cea necomprehensiv e
reprezentarea care nu provine de la un obiect real sau care provine de la un obiect real, dar nu e n conformitate
cu acel obiect, anume reprezentarea care nu e nici clar nici distinct
Exist o diferen ntre reprezentare i obiectul reprezentat; acesta din urm este o aparen din minte,
aa cum se ntmpl n somn, n timp ce reprezentarea este actul de imprimare n suflet, adic o schimbare, aa
cum este artat de Hrysippos. Pentru c, spune el, nu trebuie s lum imprimarea n sensul literal al
cuvntului, ca tiparul unui sigiliu, deoarece nu-i cu putin s presupunem c un numr de asemenea imprimri
se pot face n unul i acelai loc, de la unul i acelai obiect. Reprezentarea este neleas ca aceea a obiectului
real, care concord cu acest obiect i a fost ntiprit, imprimat i presat n felul unei pecei pe suflet, cum nu
s-ar fi putut ntmpla dac ar fi venit de la un obiect nereal
Stoicienii declar c criteriul adevrului este reprezentarea comprehensiv, adic aceea care vine de la
un obiect real
O noiune este o reprezentare a minii, care dei nu-i o substan, nici o calitate, totui ea este ca i o
substan i este ca i o calitate. Astfel, imaginea unui cal ne poate aprea n minte, dei calul nu este prezent
n rubrica ce se ocup cu lucrurile ca atare i cu lucrurile semnificative este pus i doctrina despre
exprimabilele complete, cum sunt judecile i silogismele, i aceea despre expresiile eliptice, despre predicate
directe i indirecte.
Prin exprimabil, ei neleg expresia care corespunde unei reprezentri raionale.
Ramura filosofiei care e etica, ei o mpart n felul urmtor: 1) studiul despre instinct, 2) rubrica despre
lucrurile bune i rele, 3) studiul despre pasiuni, 4) acela despre virtui, 5) acela despre scop, 6) acela despre
valoarea suprem, 7) acela despre aciuni, 9) despre ndemnuri la aciune i opriri
Zenon, n tratatul su Despre natura omului, indic cel dinti, drept scop viaa n acord cu natura,
ceea ce e acelai lucru cu o via virtuoas, virtutea fiind scopul ctre care ne mn natura. La fel spune i
Cleanthes n tratatul su Despre plcere Tot aa, a tri n conformitate cu virtutea este deopotriv cu a tri n
acord cu experiena mersului naturii, cum spune Hrysippos, cci natura noastr individual este o parte a
naturii ntregului univers. De aceea, scopul poate fi definit ca o via n acord cu natura sau, n alte cuvinte, n
acord cu propria noastr natur, ca i cu aceea a universului, o via n care s ne abinem de la orice aciune,
oprit de legea comun pentru toate lucrurile i este identic cu acel Zeus conductor care ornduiete tot ce
exist. i acelai lucru constituie virtutea omului fericit i cursul panic al vieii
Prin natura cu care viaa noastr trebuie s fie de acord, Hrysippos nelege att natura universal, ct
mai ales natura omului, n timp ce Cleanthes spune c numai natura universului trebuie urmat, fr s adauge
natura individului.
Virtutea, spun ei, este o dispoziie armonioas, un lucru care merit s fie ales pentru el nsui, nu din
speran sau team sau vreun alt motiv din afar. Mai mult, fericirea noastr const n virtute, cci virtutea e acea
stare a spiritului care tinde s fac armonioas ntreaga noastr via
Binele, n general, este lucrul care are un folos i, mai special, este sau identic sau apropiat cu folosul.
De aici urmeaz c binele este virtutea nsi i ceea ce particip la virtute
Motivul pentru care ei caracterizeaz binele suprem ca frumos este c el posed pe deplin proporiile
numerice cerute de natur sau are o armonie desvritMai spun c numai frumosul moral e bun Ei susin
c frumosul e virtutea i tot ce particip la virtute
Dup prerea stoicienilor din falsitate rezult perversiunea care se ntinde i asupra minii, iar din
aceast perversiune se nasc multe pasiuni, care sunt tot attea cauze de tulburare. Pasiunea, aa cum o definete
Zenon, este o micare neraional i contra firii, a sufletului sau un impuls ce crete n mod exagerat Exist
patru genuri de pasiuni: durerea, frica, pofta i plcerea

166
Dup ei, neleptul e lipsit de pasiuni E lipsit de trufie, cci este indiferent i la faim i la
defimare Oamenii nelepi sunt austeri, din pricin c nu caut plcerile pentru ei i nici nu le admit la alii
Mai spun c neleptul este liber, pe cnd oamenii ri sunt sclavi, deoarece libertatea este puterea de a
aciona cum vrea, pe cnd sclavia nseamn lipsa acestei puteri
neleptul nu va tri n singurtate, cci, n mod firesc, el e fcut pentru societate i aciune.
Stoicienii mpart fizica n diferite rubrici: 1) corpurile, 2) principiile, 3) elementele, 4) zeii, 5) limitele,
6) spaiul i 7) golul. mprirea aceasta este pe specii; mprirea pe genuri e fcut ns n trei: prima parte se
ocup cu universul, a doua cu elementele i a treia cu cauzele.
Ei spun c partea care se ocup cu universul se divide n dou: cu una se ocup i matematicienii,
ntruct trateaz chestiuni privitoare la stelele fixe i la planete Dar mai este i o alt parte sau domeniu al
cercetrii cosmologice, care aparine numai fizicienilor. Aceasta cuprinde problema referitoare la substana
universului, dac Soarele i stele au o materie i o form, dac lumea a avut un nceput n timp sau nu, dac e
destructibil sau nu, dac e condus de providen i alte chestiuni
Stoicienii supun c exist dou principii n univers, unul activ i altul pasiv. Principiul pasiv este o
substan fr calitate, adic materia, n timp ce cel activ este raiunea imanent din aceast substan, adic zeul,
cci el este venic i furitorul oricrui lucru din ntregul cuprins al materiei
Exist o deosebire ntre principii i elemente; cele dinti n-au fost nici generate, nici nu vor fi distruse,
n timp ce elementele vor pieri n conflagraia universal. Mai mult, principiile sunt incorporale i lipsite de
form, n timp ce elementele sunt nzestrate cu form.
Corp este ceea se extinde n trei dimensiuni: lungime, lime i adncime
Zeul este unul i acelai lucru cu raiunea, cu destinul i cu Zeus La nceput, el a existat n el nsui i
a transformat ntreaga substan prin aer, n ap i ntocmai cum n smn e cuprins germenul, tot aa zeul care
este raiunea seminal a universului, rmne n umiditate, face maleabil materia n vederea creaiei care va
urma. El creeaz mai nti cele patru elemente: focul, apa, aerul i pmntul
Elementul e definit ca lucrul din care mai nti se nasc lucrurile particulare i n care se desfac n cele
din urm. Cele patru elemente mpreunate constituie substana necalificat care e materia. Focul este elementul
cald, apa cel umed, aerul cel rece, iar pmntul elementul uscat.
Termenul de univers este folosit de ei n trei nelesuri: 1) acela de zeul nsui, calitatea specific din
fiecare substan. El este indestructibil i n-a fost creat, fiind ziditorul acestei ornduiri a lumii, el care n
anumite perioade absoarbe n sine ntreaga substan i din nou o creeaz din el nsui; 2) dau numele de univers
aezrii ordonate a corpurilor cereti, iar n al treilea rnd ntregului constituit din acestea dou
Lumea, dup prerea lor, este guvernat de raiune i de providen, raiunea ptrunznd fiecare parte
a ei, ntocmai cum face sufletul n noi Astfel, lumea ntreag este o fiin vie, nzestrat cu suflet i raiune
Hrysippos i Poseidonios supun c cerul este raiunea conductoare a lumii. Cleanthes ns susine c este
soarele
Poseidonios i Antipatros cu discipolii si spun c lumea este sferic, forma aceasta fiind cea mai
potrivit pentru micare. n afara acestei lumi este rspndit vidul infinit care este incorporal. Incorporal se
numete ceea ce e capabil s fie ocupat de un corp, fr a fi totui ocupat. n univers nu exist spaiu gol, ci totul
formeaz un ntreg unit. Acesta-i rezultatul necesar al armoniei i al tensiunii care unesc la un loc lucrurile din
cer i cele de pe pmnt
i timpul este un incorporal, fiind distana micrii lumii. Timpul trecut i cel viitor sunt infinite, numai
timpul prezent e finit. Stoicienii susin c lumea este pieritoare, ntruct este nscut prin analogie cu lucrurile
care sunt percepute de simuri, iar lucrul ale crui pri sunt pieritoare, este i el pieritor; or, prile lumii sunt
pieritoare, avnd n vedere c ele se transform unele n altele. De aceea, lumea nsi este pieritoare
Lumea se nate atunci cnd substana ei se produce din foc, prin aer, n ap, iar partea consistent din
ap, condensndu-se, se preface n pmnt, n timp ce partea subire se preface n aer, iar acesta, subiindu-se i
mai mult, d natere la foc. Dup aceasta, din amestecul acestor elemente s-au format plantele i animalele i
toate celelalte din natur
Doctrina c lumea e un animal dotat cu raiune, via i inteligen este exprimat de Hrysippos n prima
carte a tratatului su Despre providen Este un animal, n sensul c-i o fiin nsufleit, nzestrat cu
senzaie. ntr-adevr, animalul e superior celui ce nu-i animal i nimic nu-i superior lumii, deci lumea este un
animal. Este nzestrat cu suflet, din ceea ce reiese c sufletele noastre sunt frnturi din sufletul lumii
Stoicienii susin c materia primar este substana tuturor lucrurilor Prin materie se nelege substana
din care se nate orice lucru
Dup prerea stoicienilor, natura este un foc artist ce pete pe calea spre creaie, ceea ce-i tot una cu
un suflu de foc, dotat cu art.
2.2. JEANNE HERSCH, Mirarea filosofic. Istoria filosofiei europene, Editura Humanitas, Bucureti,
1994, p. 72. Binele suprem const n acordul cu sine, iar prin aceasta n acordul cu Raiunea universal i cu
legea divin. Acest acord exprim deopotriv binele, virtutea i fericirea. Nu exist alt fericire, alt virtute, alt
bine dect acest acord. Toate celelalte lucruri pe care le putem poseda, de care putem sau nu dispune, trebuie s
ne devin puin cte puin indiferente. Stoicii spun c omul care dorete ceea ce nu depinde de el este un sclav.
Ei cer cetenilor s participe la viaa societii, s fie politicete activi, s-i asume responsabiliti i s

167
se achite de toate ndatoririle lor, s vegheze la ordinea statului i nu ntmpltor, de exemplu, tocmai stoicii au
participat cel mai mult la crearea dreptului roman, ale crui importan i influen au dinuit prin veacuri pn
n zilele noastre. Ordinea statului, structura sa raional trebuie s se afle n acord cu Raiunea universal.
Aceasta e intenia fundamental a dreptului roman: s creeze o ordine care s fie conform cu nsi ideea de
ordine i deci i cu raiunea. Tot n acest scop, cetenii trebuie s fie angajai politic i s ia parte la dezbaterile
publice.
2.3. BERTRAND RUSSELL, Istoria filosofiei occidentale, vol. I, Editura Humanitas, Bucureti, 2005,
p. 275 276. Principalele doctrine pe care coala [stoic] le-a profesat pe toat durata ei au fost determinismul
cosmic i libertatea uman. Zenon credea c nu exist hazard i c mersul naturii este rigid determinat de legi
naturale. La nceput a existat doar focul; apoi s-au ivit celelalte elemente aerul, apa, pmntul, n aceast
ordine. Dar mai devreme sau mai trziu va avea loc o conflagraie cosmic i totul va redeveni foc. Aceast
conflagraie, conform majoritii stoicilor, nu este un sfrit definitiv, de felul celui din nvtura cretin, ci
doar ncheierea unui ciclu; ntreg procesul se va repeta la nesfrit. Tot ce se ntmpl s-a mai ntmplat i se va
mai ntmpla, nu o dat, ci de nenumrate ori.
Pn aici doctrina stoic ar putea s par sumbr i cu nimic mai consolatoare dect materialismul
obinuit, de felul celui al lui Democrit. Dar acesta nu este dect un aspect al ei. n stoicism, la fel ca n teologia
secolului al XVIII-lea, mersul naturii este ornduit de un Legiuitor care este totodat o Providen binefctoare.
ntregul a fost proiectat, pn la cele mai mici detalii, n vederea realizrii anumitor scopuri prin mijloace
naturale
n viaa individului uman virtutea e singurul bine; lucruri precum sntatea, fericirea, avuia nu conteaz
defel. Dat fiind c virtutea rezid n voin, tot ce e cu adevrat bun sau ru n viaa unui om depinde doar de el
nsui. El ar putea ajunge srac, dar ce conteaz? Poate fi virtuos i fiind srac. Un tiran l poate bga la
nchisoare, dar asta nu-l va mpiedica s triasc mai departe n armonie cu Natura. Ar putea fi condamnat la
moarte, dar poate muri n chip nobil, precum Socrate. Ali oameni pot avea putere asupra lui doar n ceea ce
privete lucrurile exterioare; virtutea, care este singurul bine veritabil, ine doar de individ. Prin urmare, omul e
cu desvrire liber, cu condiia de a se fi emancipat de dorinele lumeti. Astfel de dorine triumf doar din
pricina judecilor false; neleptul, ale crui judeci sunt adevrate, este stpn pe destinul su n tot ceea ce
consider de valoare, pentru c nicio for din afar nu-l poate lipsi de virtute.
2.4. PIERRE HADOT, Ce este filosofia antic?, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 159 161. Putem
defini deci opoziia dintre domeniul moralului i cel al indiferentului. Astfel, va fi moral, adic bun sau ru,
ceea ce depinde de noi i va fi indiferent ceea ce nu depinde de noi. Singurul lucru care depinde de noi este, n
fond, intenia noastr moral, sensul pe care l dm evenimentelor. Ceea ce nu depinde de noi corespunde
nlnuirii necesare a cauzelor i efectelor, adic destinului, evoluiei naturii i aciunii altor oameni. Astfel, sunt
indiferente viaa i moartea, sntatea i boala, plcerea i suferina, frumuseea i urenia, puterea i
slbiciunea, bogia i srcia, nobleea i originea umil, carierele politice, pentru c niciuna nu depinde de noi.
Trebuie, n principiu, s ne fie indiferente, adic nu trebuie s introducem diferene, ci s acceptm ce se
ntmpl ca dat al destinului
Exist aici o rsturnare total a manierei de a vedea lucrurile. Se trece de la o viziune omeneasc a
realitii, n care judecile noastre depind de conveniile sociale sau de pasiunile noastre, la o viziune natural,
fizic a lucrurilor, ce rataeaz fiecare eveniment n perspectiva naturii i a Raiunii universale. Indiferena
stoic este cu totul deosebit de cea pyrrhonian. Pentru pyrrhonian, totul este indiferent, pentru c nu se poate
ti, n legtur cu niciun lucru, dac este bun sau ru. Numai un singur lucru nu este indiferent i anume
indiferena nsi. i pentru stoic un singur lucru nu este indiferent, ns acesta este intenia moral, care se d pe
sine ca bun i invit omul la a se schimba el nsui i atitudinea sa fa de lume. Indiferena const n a nu face
diferen, ns a voi, a iubi chiar, deopotriv tot ceea ce este dorit de destin.
Ne vom ntreba atunci cum se va orienta stoicul n via, dac, n afara inteniei morale, totul este
indiferent? Se va cstori, va practica o activitate politic sau o meserie, i va servi patria? Apare aici un
element esenial al doctrinei morale stoice: teoria obligaiilor (nu a obligaiei n general) sau a aciunilor
apropriate. Aceast teorie va permite voinei bune s gseasc materia asupra creia s se exercite, s fie
condus de un cod de conduit practic i s atribuie o valoare relativ lucrurilor indiferente, celor care, n
principiu, sunt fr valoare.

168

14. SCEPTICISMUL
STRUCTURA TEMEI
14.1. Caracterizare general
14.2. Filosofia sceptic
OBIECTIVE
nelegerea specificului micrii sceptice n contextul spiritualitii elenistice
Cunoaterea contribuiilor filosofice majore ale principalilor reprezentani ai scepticismului
nsuirea principalelor teme i motive ale filosofiei sceptice
Fixarea informaiei prin teme de seminar i pentru activiti tutoriale
TERMENI CHEIE
skeptikos, forma mentis, sensibilitate filosofic, gymnosofiti, ataraxie, suspendarea judecii (epoch), ndoiala,
tropi.
BIBLIOGRAFIE
Diogenes Laertios, Despre vieile i doctrinele filosofilor, Editura Polirom, Iai, 1997, IX, p. 301 312.
Sextus Empiricus, Opere filosofice, vol. I, Editura Academiei, Bucureti, 1965.
Sextus Empiricus, Expunere a filosofiei sceptice, Editura Antet.
Gh. Vlduescu, Filosofia n Grecia veche, Editura Albatros, Bucureti, 1984, p. 432 455, 462 468.
Aram M. Frenkian, Scepticismul grec i filosofia indian, n Scrieri filosofice, vol. I, Editura tiinific
i enciclopedic, Bucureti, 1988, p. 81 123.
I. Banu, Filosofia elenismului ca etic, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1980, p. 132
156.
P. Botezatu, Preludiul ideii de libertate moral, Editura Junimea, Iai, 1976, p. 124 143.
Marin Constantin, Ethos elenistic. Cunoatere i libertate, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1981, p. 99 164.
M. Gramatopol, Civilizaia elenistic, Ediia a II-a, Editura Orientul Latin, Braov, 2000, p. 129 133.
F. Chamoux, Civilizaia elenistic, Editura Meridiane, Bucureti, 1985, vol. I, p. 535 543.
G.W.F. Hegel, Prelegeri de istorie a filosofiei, vol. II, Editura Academiei, Bucureti, 1964, p. 78 135.
J. Hersch, Mirarea filosofic. Istoria filosofiei europene, Editura Humanitas, Bucureti, 1994, p. 68
74.
B. Russell, Istoria filosofiei occidentale, vol. I, Editura Humanitas, Bucureti, 2005, p. 251 261.
P. Hadot, Ce este filosofia antic?, Editura Polirom, Iai, 1997, p.169 172.

169

Cursul 14

SCEPTICISMUL
14.1. Caracterizare general
Scepticismul nu reprezint att o coal filosofic, ct, mai degrab, o sensibilitate
filosofic, un mod de via, o forma mentis, caracteristic etapei elenistice a filosofiei antice
greceti i celei romane. Este vorba de o atitudine general n confruntrile asupra cunoaterii,
care s-a pronunat asupra problemei posibilitii elaborrii de concepii coerente i
semnificative asupra lumii i vieii. Denumirea acestei orientri filosofice provine de la
termenul grecesc skeptikos cel care examineaz, care analizeaz. ntr-un sens mai general,
acest termen a devenit sinonim cu atitudinea de ndoial, de rezerv, de nencredere fa de
ceva.
Aceast atitudine mental specific a caracterizat patru micri filosofice manifestate
n perioade istorice diferite:
1. coala lui Pyrrhon din Elis polis grecesc din Peloponez (cca. 360 270 .Hr.).
2. Academia medie a lui Arcesilau din Pitane polis grecesc din Asia Mic (cca. 315
240 .Hr.).
3. Noua Academie a lui Carneade din Cyrene polis grecesc din nordul Africii (cca. 214
129 .Hr.).
4. Aa-numiii sceptici ulteriori: Aenesidemos din Cnosos (polis grecesc din insula Creta
(secolul I .Hr.), Agripa (secolul I d.Hr.), Sextus Empiricus (secolul II d.Hr.) etc.
Cu referire la scepticism se poate vorbi, n sens riguros, nu att despre o filosofie, ct,
mai degrab, despre o antifilosofie, iar aceast caracteristic face micarea pe care o
examinm deosebit de interesant sub raport teoretic; la sceptici se ntlnesc, pentru prima
dat, unele dintre obieciile de fond, ce vor fi reluate de-a lungul evoluiei filosofiei
occidentale, referitoare la capacitatea omului de a cunoate adevrul i, deci, de a elabora
teorii consistente asupra lumii n ansamblul su sau asupra diferitelor sale domenii sau
categorii de fenomene. La prima vedere, se pare c este vorba despre teme sofistice, susinute
cu mare subtilitate dialectic; pe de alt parte, micarea sceptic se integreaz perfect n
climatul cultural elenistic, ncercnd, asemenea epicurismului i stoicismului, s propun o
cale de salvare a omului ntr-o lume aflat n criz. n fond, marea provocare pe care
scepticismul a lansat-o oamenilor epocii sale dar i posteritii! poate fi concentrat n teza
potrivit creia fericirea i pacea sufletului pot fi atinse de nelept n pofida prbuirii
sistemului tradiional de valori, fr a fi ns neaprat necesar ca el s propun alte valori.
Este vorba deci despre posibilitatea elaborrii unei filosofii lipsite de fundament, de lansare a

170

unei meditaii existeniale ce face n mod programatic abstracie de coordonarea

comportamentului indivizilor cu valorile grupurilor sociale din care ei fac parte. La rigoare,
filosofia sceptic se autodesfiineaz, cci dac nu poate fi probat adevrul niciunei teorii, nici
al su nu poate face, evident, excepie.
14.2. Filosofia sceptic
Fondatorul scepticismului este considerat Pyrrhon din Elis, care, ca i Socrate, a fost
pn n jurul vrstei de 40 de ani sculptor (dar, spre deosebire de Socrate, i pictor), ca i
acesta s-a consacrat ulterior filosofiei i nu a lsat nimic scris. La filosofie a ajuns ascultnd
un yoghin indian n timpul participrii ntre 334 i 323 .Hr. la expediia lui Alexandru
Macedon n Asia, cnd a intrat n legtur cu gymnosofitii, un fel de sect de nelepi
orientali (indieni), care propuneau un ideal de via ce tindea spre depirea tuturor
necesitilor umane, suprimnd, n consecin, orice interes fa de lucruri i fixndu-i drept
obiectiv ultim al practicii lor impasibilitatea. O deosebit impresie a fcut asupra sa i a suitei
lui Alexandru Macedon episodul relatat de Diogenes Laertios n care unul dintre
gymnosofitii pe care cpeteniile macedonene i-au ntlnit n India i-a dat foc suportnd
impasibil acea moarte atroce, demonstrnd astfel celor prezeni deplinul control pe care
neleptul l poate exercita asupra propriei sale suferine fizice.
Informaii despre Pyrrhon i filosofia sa ne-au parvenit de la urmaii si, mai ales de
la Anaesidemos din Cnosos, care a formulat celebrele argumente sceptice de ndoial cu
finalitate etic n privina posibilitii oricrei cunotine certe, numite tropi (gr. trps mod,
fel, modalitate, dar sensul acestui termen n contextul scepticismului este de motiv de
ndoial). Prin aceti tropi se urmrea abinerea de la orice afirmaie sau negaie, adic
suspendarea judecii (poh).
Cei zece tropi sceptici sunt:
1. Nu putem cunoate nimic cert datorit deosebirilor dintre animale i, mai ales, dintre
organele lor de sim. Ca urmare a acestor deosebiri, ele percep diferit aceleai obiecte
i nu putem ti care percepii sunt adecvate i care nu.
2. Nu putem cunoate nimic cert datorit deosebirilor existente intre oameni. Orice om
este alctuit din trup i suflet, dar se deosebete de ceilali din ambele puncte de
vedere. Datorit acestor deosebiri nu putem ti opiniile cui sunt adevrate i ale cui
false.
3. Nu putem cunoate nimic cert datorit faptului c fiecare sim percepe altceva i altfel
dect celelalte. S-ar putea s existe i alte proprieti ale obiectelor pe care nu le
putem percepe ntruct nu avem organe de sim adecvate lor. Deci nu putem s tim
dac imaginile pe care ni le transmit simurile sunt corespunztoare obiectelor lor.
4. Nu putem cunoate nimic cert datorit faptului c oamenii percep diferit n funcie de
dispoziii, vrst, stri afective, boli etc. Astfel, mierea este dulce pentru indivizii
sntoi, dar amar pentru cei bolnavi de ficat etc.
5. Nu putem cunoate nimic cert datorit faptului c oamenii percep lucrurile diferit n
funcie de poziiile, distanele i locurile unde se afl obiectele pe care le percep.
Astfel, un turn ptrat vzut de la distan pare rotund, o corabie vzut de departe pare
mic, dar de aproape mare etc.
6. Nu putem cunoate nimic cert datorit faptului c oamenii percep lucrurile diferit n
funcie de amestecuri. Astfel, un sunet izolat pare diferit de acelai sunet auzit ntr-un
context de sunete etc.
7. Nu putem cunoate nimic cert datorit constituiei obiectelor percepute. Astfel,
pilitura de argint pare alb, dar fiecare prticic din care este alctuit este neagr etc.
8. Nu putem cunoate nimic cert datorit relaiilor dintre lucruri. Un lucru perceput
individual pare diferit de acelai lucru perceput n ansamblul relaiilor n care este

171

integrat.
9. Nu putem cunoate nimic cert datorit raritii sau frecvenei mari a lucrurilor.
Astfel, soarele este mai spectaculos dect o comet, dar ntruct aceasta apare mai rar
i acordm mai mult atenie. Dac apa ar fi rar, iar aurul frecvent ca pietrele scara
valorilor umane ar fi diferit etc.
10. Nu putem cunoate nimic cert ntruct cunoaterea este influenat de regulile de
via, obiceiuri, credine, legende, opiuni filosofice etc.
Nici asupra cauzelor lucrurilor nu ne putem pronuna cu certitudine. Aenesidemos din
Cnosos a formulat opt tropi prin care a susinut c orice explicaie cauzal este numai
probabil.
Concluzia acestor subtile analize gnoseologice este c trebuie s ne ndoim de orice
cunotin ntruct nu ne putem pronuna cu certitudine asupra niciuneia.
Principalele achiziii gnoseologice pe care scepticismul le-a lsat, cel puin n form
embrionar, motenire filosofiei Occidentului se refer ndeosebi la semnalarea limitelor
constitutive ale raiunii logice, la conceperea cunoaterii ca proces deschis, la sublinierea
faptului, adesea ignorat, c procesul cunoaterii implic ntotdeauna subiectivitatea uman
i la accentuarea caracterului global al cunoaterii, adic a faptului c ea nu este produsul
exclusiv al raiunii logice.
Ca i n cazul stoicilor, finalitatea analizelor filosofice ale scepticilor este etic. n
spiritul epocii lor, ei cutau s ntemeieze cel mai nelept mod de via. i ei recomandau
apateia i ataraxia ca formule de via pentru atingerea fericirii, dar dac stoicii le ntemeiau
ontologic ei le ntemeiaz gnoseologic.
REZUMAT
1. Caracterizare general
Scepticismul reprezint nu att o coal filosofic, ct, mai degrab, o sensibilitate filosofic, un mod de
via, o forma mentis, caracteristic etapei elenistice a filosofiei antice greceti i celei romane. Este vorba,
ndeosebi, despre o atitudine general n confruntrile asupra cunoaterii, care s-a pronunat asupra problemei
posibilitii elaborrii de concepii coerente i semnificative asupra lumii i vieii. Aceast atitudine mental
specific a caracterizat patru micri filosofice manifestate pe parcursul a mai bine de o jumtate de mileniu:
1. coala lui Pyrrhon din Elis;
2. Academia medie a lui Arcesilau din Pitane;
3. Noua Academie a lui Carneade din Cyrene;
4. Aa-numiii sceptici ulteriori: Aenesidemos din Cnosos, Agrippa, Sextus Empiricus etc.
2. Filosofia sceptic
Dei, asemenea tuturor doctrinelor filosofice elenistice, finalitatea demersurilor teoretice ale scepticilor
este etic, ei au adus contribuii deosebit de interesante n gnoseologie. Aa este, de exemplu, teoria sceptic a
tropilor, care se refer la motivele principiale de ndoial cu privire la adevrul sau falsitatea oricrei cunotine.
De asemenea, ei au semnalat limitele constitutive ale raiunii logice, au conceput cunoaterea ca proces deschis,
au subliniat faptul, adesea ignorat, c procesul cunoaterii implic ntotdeauna subiectivitatea uman i au
accentuat teza caracterului global al cunoaterii, adic faptul c ea nu este produsul exclusiv al raiunii logice.
Ca i stoicii, ei recomandau apateia i ataraxia ca formule de via pentru atingerea fericirii, dar dac
stoicii le ntemeiau ontologic ei le ntemeiaz gnoseologic.
AUTOEVALUARE
A. ntrebri
1. Ce este scepticismul?
2. Care sunt principalele etape ale evoluiei filosofiei sceptice i care au fost cei mai
importani reprezentani ai si?
3. Ce sunt tropii lui Aenesidemos?
4. Care dintre cei zeci tropi ai lui Aenesidemos vi se par mai pertineni?
5. n ce const provocarea lansat de scepticism filosofiei occidentale ulterioare?

172
6. Care sunt cele mai importante achiziii gnoseologice ale scepticismului?
B. Teme pentru dezbatere n seminar, pentru referate sau eseuri
1. Scepticismul expresie filosofic emblematic a lumii elenistice.
2. Suspendarea judecii i temeiurile sale.
3. Actualitatea tropilor lui Aenesidemos.
4. Lecia scepticismului.
TEXTE PENTRU ANALIZ I INTERPRETARE
1. Reprezentani
1.1. DIOGENES LAERTIOS, Despre vieile i doctrinele filosofilor, IX, 61 116. Pyrrhon din Elis
spunea c nu exist nici frumosul, nici urtul, nici dreptatea, nici nedreptatea. La fel cu privire la toate lucrurile
susinea c nu exist nimic adevrat i c oamenii svresc fapte n conformitate cu obiceiul i cu convenia,
cci orice lucru nu-i mai mult ntr-un fel dect n altul.
A dus o via n conformitate cu aceast prere a sa, neabtndu-se pentru nimic din calea sa
La nceput a fost un pictor srac i necunoscut i se mai afl nc, n gimnaziul din Elis, o pictur de-a
lui acceptabil, reprezentnd nite purttori de tore. S-a retras din lume i a trit n singurtate, arareori
artndu-se rudelor. A fcut acest lucru pentru c auzise pe un indian cum l mustra pe Anaxarh, spunndu-i c
niciodat nu va fi n stare s nvee pe un altul ce este binele atta timp ct el nsui fcea anticamer la curile
regilor Printre discipolii lui Pyrrhon se afl i Hecataios din Abdera, Timon din Phlios, autorul lucrrii
Silloi, ca i Nausiphanes din Teos
2. Doctrina
2.1. SEXTUS EMPIRICUS, Schie pyrrhoniene, I, 7. coala sceptic e numit i cuttoare (zetetic),
de la activitatea ei consacrat cutrii i cercetrii; se mai numete i suspensiv (ephektic) dup starea ce se
produce n cuttor dup cercetare. Mai poart i numele de dubitativ (aporetic), pentru c se ndoiete
I, 8. Scepticismul este posibilitatea de a opune prin antiteze att lucrurile sensibile, ct i lucrurile
inteligibile n toate felurile, o nsuire datorit creia noi ajungem, n virtutea forei egale de argumentare,
determinat de lucruri i aseriuni opuse, mai nti la suspendarea judecii i, apoi, la netulburare
I, 10. Suspendarea judecii este o stare a intelectului prin care nici nu negm, nici nu afirmm un lucru.
Netulburarea nseamn lipsa de nelinite i senintatea sufleteasc
I, 12. Noi spunem c principiul generator al scepticismului este faptul de a spera s ajungem la
netulburare Principiul atitudinii sceptice este, prin excelen, convingerea c fiecrui argument i se
mpotrivete un argument tot att de valabil. Pornind de aici, pare-se, ncetm s mai avem opinii dogmatice.
I, 13 15. Spunem c scepticismul nu are atitudine dogmatic, dar noi dm cuvntului dogm sensul pe
care l dau cei care spun c dogm este aprobarea ntr-o form generalizatoare acordat unui lucru anume
(cci i scepticismul accept strile impuse de reprezentri; el, bunoar, nu va spune cnd i este cald sau frig,
c nu crede c-i este cald sau frig)
I, 25 26. Putem susine c scopul scepticismului consist n netulburarea raportat la opinii, n simire
echilibrat, atunci cnd este vorba de lucruri pe care suntem silii s le ndurm.
I, 36 163. Ni s-au transmis n mod obinuit de la vechii sceptici moduri din care se pare c se ajunge
la suspendarea judecii, moduri n numr de zece, care mai poart i denumirile de argumente sau tipuri.
Acestea sunt urmtoarele:
- Primul argument zicem c este acela dup care (din cauza) deosebirii dintre animale, reprezentrile lor
nu se produc la fel, dei obiectele sunt aceleai Cei bolnavi de glbinare spun c sunt galbene lucrurile care
nou ni se par albe, iar cei care au ochii congestionai le vd de culoarea sngelui. Deoarece unele animale au
ochii galbeni, altele au ochii injectai de snge, altele i au albi i altele de alt culoare, trebuie s aib o percepie
diferit a culorilor
i mirosul se deosebete dac ne raportm la un animal sau la altul La fel i gusturile, ntruct unele
animale au limba aspr i uscat, altele o au extrem de umed
- Al doilea mod rezult din deosebirile care exist ntre oameni Se afirm c omul este alctuit din
dou pri: sufletul i corpul, iar noi ne deosebim unii de alii n ambele privine, i anume n privina corpului ne
deosebim prin forma lui i prin alctuirea lui, proprie fiecrui individ. Se deosebete ca form corpul unui scit de
cel al unui indian, iar diferena o produce predominana umorilor. Din cauza predominrii deosebite a umorilor
devin deosebite i reprezentrile lor ntruct exist attea schimbri n oameni, cu privire la corpul lor, este
normal ca oamenii s difere unii de alii i n ce privete sufletul luat n mod izolat. Cci sufletul este un fel de
amprent a corpului Cea mai mare prob a deosebirilor multe i fr de sfrit ale felului de a gndi al
oamenilor sunt nepotrivirile artate de ctre filosofii dogmatici cu privire la feluritele lucruri i cu privire la ceea
ce se cuvine ca ei s aleag i ce s evite.
- Modul al treilea acesta este un rezultat al deosebirii dintre senzaii. C senzaiile difer unele de
altele este nendoielnic. Picturile pentru vederea noast par a avea adncituri i reliefuri, dar nu i pentru pipit.

173
De asemenea, mierea pare dulce gustului nostru, dar e lipsit de dulcea pentru vz. Este, deci, imposibil de a
susine c e dulce sau c e lipsit de dulcea
- Al patrulea mod este denumit cel referitor la mprejurri, nelegnd prin mprejurri dispoziiile,
strile noastre sufleteti Aceeai ap, turnat pe prile inflamate ale corpului cuiva, pare fierbinte, pe cnd noi
nu simim nimic Aceeai miere mie mi se pare dulce, dar pentru cei bolnavi de glbinare ea pare amar
Dup vrste, aceeai atmosfer apare celor btrni rece vara, iar celor n puterea vrstei de o cldur bine
dozat De aici rezult c suntem adui la suspendarea judecii cu privire la natura realitilor exterioare
(obiecte ale senzaiei) i n privina modului acestuia de suspendare a judecii.
- Al cincilea mod este cel care provine din poziii, distane i locuri, cci din cauza fiecruia din acestea
aceleai obiecte apar ca deosebite Lumina opaiului la soare pare ntunecat, iar n obscuritate ca luminoas
Sunetul pare altul ntr-un fluier, altul ntr-un flaut i altul n aer pur i simplu.
Desigur, cine i propune s dea preferin unora din aceste reprezentri va ncerca imposibilul
- Al aselea mod se ntemeiaz pe amestecuri i de aici concludem c, deoarece niciun lucru real nu ne
impresioneaz simurile n sine, ci ntotdeauna n unitate cu alt lucru, poate este cu neputin s stabilim natura
amestecului rezultnd din unirea obiectului exterior i ceea ce se combin cu el pentru a fi perceput, dar nu
suntem n situaia de a spune care este exact natura realitii exterioare n sine Acelai sunet ntr-un fel pare
cnd se combin cu aerul rar i altfel cnd se combin cu aerul dens. De asemenea, parfumurile n baie i la soare
par mai ptrunztoare dect n aerul rece
- Al aptelea mod de suspendare a judecii este ntemeiat pe cantitatea i constituia obiectelor supuse
cunoaterii noastre Spre exemplu, rzturile cornului par albe dac sunt considerate pur i simplu fr
compunere, dar reunite pentru a forma substana cornului apar negre, i piliturile argintului luate izolat par
negre
- Al optulea mod de abinere se ntemeiaz pe ideea relaiei dintre lucruri deoarece potrivit acestui
mod toate lucrurile sunt relaii ale unora cu altele, trebuie s ne abinem de a judeca cu privire la ce este un lucru
n mod absolut i n natura lui real Toate lucrurile sunt relaii (Dar dac) toate lucrurile sunt relaii, e
limpede c nu vom putea spune ce fel este fiecare lucru n natura sa i n realitate, ci cum apar n funcie de
caracterul lor relativ.
- Despre modul de abinere care rezult din ntlnirea frecvent sau rar a unui fenomen, de care
spuneam c e al noulea mod vom da urmtoarele explicaii: soarele este desigur mai surprinztor dect o
comet. Dar deoarece soarele l vedem necontenit, iar cometa rar de tot, suntem impresionai de aceasta i ne
nchipuim c este un semn trimis de Zeus, pe ct vreme soarele nu ne uimete de loc
- Modul al zecelea de suspendare a judecii care este mai cu seam pus n legtur cu morala, este
ntemeiat pe regulile de via, pe obiceiuri, legi, credine legendare i presupuneri dogmatice. O regul de
conduit este alegerea unui fel de via sau a unei aciuni izolate pe care o face un individ, un grup de oameni sau
un popor Legea este o convenie scris ntre cetenii unui stat Deprinderea sau obiceiul este acceptarea n
comun de ctre mai muli oameni a unui lucru Credina n mituri este acceptarea unor lucruri nentmplate i
plsmuite, cum sunt printre altele miturile privitoare la Cronos. Acestea sunt crezute de ctre muli oameni ca
adevrate.
Concepia dogmatic este acceptarea unui lucru, care pare ntrit de un raionament
sau de o
demonstraie Noi opunem fiecare din acestea, o dat lui nsui, alt dat fiecruia din celelalte lucruri. Spre
exemplu: opunem un obicei altui obicei n modul urmtor: La romani, acela care a renunat la averea
printeasc nu pltete datoriile printelui, la rodieni ns pltete n orice caz ntr-o povestire afirmm c
Zeus este reprezentat n unele mituri ca tatl oamenilor i al zeilor, iar n alta se spune c: Okeanos este obria
zeilor (Homer, Iliada, XIV, 201).
Unii filosofi declar c exist un singur element, alii c elementele sunt infinite la numr Aadar,
este necesar s ne suspendm judecata despre natura adevrat a lucrurilor care se afl n afar de noi.
I, 164 177. Scepticii mai noi ne transmit aceste cinci moduri de abinere; primul cel din contrazicere,
al doilea cel al regresiunii la nesfrit, al treilea cel ntemeiat pe relaie, al patrulea cel care provine din
presupunere i al cincilea din cercul vicios.
I, 178 179. Ne sunt transmise i alte dou moduri de suspendare a judecii. Partizanii acestor dou
moduri spun c nimic nu se nelege de la sine, ceea ce este evident, cred eu, din controversa ce exist n snul
filosofilor naturaliti cu privire la toate lucrurile sensibile i inteligibile. Aceast controvers nu admite rezolvare
din cauz c noi nu putem recurge nici la argumentul criteriului sensibil, nici la cel inteligibil, deoarece orice
criteriu am adopta este controversat i nevrednic de ncrederea noastr. Cci dac lucrul prin care un anume
obiect e neles va trebui ntotdeauna s fie neles prin alt lucru, vom fi adui la cercul vicios sau la argumentul
regresiunii la infinit
I, 180 186. Aenesidemos ne transmite opt moduri prin care el crede c poate dovedi c orice explicaie
cauzal a dogmaticilor este eronat.
Primul este acela dup care genul n explicaia cauzal, care este de domeniul lucrurilor non-aparente,
nu are o confirmare recunoscut de senzaii.
Al doilea este acela dup care existnd o puternic nclinaie de a atribui lucrului cercetat cauze de mai
multe feluri, unii i dau o explicaie cauzal de un singur fel.
Al treilea mod este acela dup care, lucrurile avnd loc ntr-o ordine dat, cei care dau explicaiile

174
cauzei nu le prezint n nicio ordine.
Al patrulea mod este acela dup care cercettorii, lund fenomenele aa cum se produc, socotesc c i
lucrurile non-aparente le-au neles aa cum se produc
Al cincilea mod este acela dup care toi dau explicaii cauzale dup presupuneri proprii cu privire la
elemente, fr s urmeze o anumit metod de demonstraie comun i admis de toi.
Al aselea mod este acela dup care adesea ei iau explicaiile care sunt n acord cu propriile lor
presupuneri de la care pleac, dar neglijeaz pe acelea care contrazic ipotezele de unde au pornit, dei au o egal
probabilitate.
Al aptelea mod este acela dup care adesea filosofii dau explicaii cauzale n contrazicere nu numai cu
aparenele, dar i cu propriile lor ipoteze.
Al optulea mod este acela dup care, adesea, dei att lucrurile date prin senzaii, ct i cele care sunt
obiecte ale cercetrii sunt deopotriv de ndoielnice, dogmaticii i construiesc nvtura cu privire la lucrurile
ndoielnice pornind de la alte lucruri ndoielnice
2.2. ION BANU, Filosofia elenismului ca etic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980, p.
132 133. Termenul scepticism nu vizeaz o continuitate teoretic n interiorul unei coli determinate, ci o
anumit conduit ce angajeaz filosofi de orientri cteodat mult distanate ntre ele. Cei pe care-i numim
sceptici invoc variate paterniti n sfera cugetrii, sau niciuna. Nu e, deci, o coal, ci un curent, care apare n
Grecia la finele secolului al IV-lea .e.n.
Semnificaia faptului, ce depete una sau alta dintre coli, trebuie, evident, cutat dincolo de ele. Un
dincolo care-i exercit nrurirea asupra meditaiei, din penumbra contiinei meditative deliberative. Intrm
astfel n zona structuralului, acolo unde proclamaiile epistmei se aud mai limpede dect cele ale filosofilor;
proclamaii care nregistreaz n chip mai perceptibil solicitrile existenei sociale a timpului. Este, n adevr,
foarte elenistic desemnarea unui curent filosofic printr-un termen ce nu vizeaz o direcie teoretic, ci o
atitudine practic. A fi sceptic se refer, nu la unul dintre punctele de vedere teoretice posibile, ci la un
comportament, anume la cel de refuz, mai mult sau mai puin complet de la un gnditor la altul, al oricrui punct
de vedere n teorie.
E temerara sarcin de a propune vieii, care voise pn acum s se propteasc n cunotine teoretice
ancorate n obiectualitate declarate de ast dat iluzorii alt punct de sprijin, ce n-ar putea fi dect tria
moral, sfer a subiectivitii pure.
O moral, drept succedaneu al gnoseologiei, acesta e scepticismul integral.
2.3. ARAM FRENKIAN, Scepticismul grec i filosofia indian, n Scrieri filosofice, vol. I, Editura
tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1988, p. 85. scepticismul lui Pyrrhon este radical. Toate contrariile
sunt egale ca valoare de adevr. Noi nu putem afirma c un lucru e adevrat, iar contrariul lui fals. Deci, singura
atitudine just a scepticului este refuzul de a se pronuna n favoarea unuia din contrarii. Cine va adopta
atitudinea sceptic de nepronunare (afasa) va fi fr suferin i fericit.
Scepticismul academic s-a dezvoltat n lupt mai ales cu stoicismul. Arcesilaos este adversarul lui
Zenon, fondatorul colii stoiciene. El atac dou dintre doctrinele fundamentale ale stoicienilor: 1) existena unui
criteriu al adevrului i 2) existena reprezentrilor comprehensive. El arat cu nu exist nici criteriu, nici
reprezentare comprehensiv. Totui, pentru viaa practic, el admite drept criteriu rezonabilul (elogon).
2.4. BERTRAND RUSSELL, Istoria filosofiei occidentale, vol. I, Editura Humanitas, Bucureti, 2005,
p. 256. n mod firesc, scepticismul era atrgtor pentru multe din spiritele nefilosofice. Oamenii observau
diversitatea colilor filosofice, prinse n dispute acerbe, i trgeau concluzia c toate se pretindeau deintoare de
cunoatere, cnd de fapt aceasta era inaccesibil. Scepticismul era o consolare pentru insul lene, pentru c-i
arta c ignoranii sunt la fel de nelepi ca oamenii cu reputaia de nvai. Celor care, prin firea lor, simeau
nevoia unei dogme, scepticismul putea s le par nesatisfctor, dar, asemeni tuturor doctrinelor din perioada
elenistic, acesta se recomanda ca antidot mpotriva nelinitii. De ce s te frmni cu privire la viitor? Acesta e
cu totul incert. Mai bine bucur-te de prezent, cci ce va urma este nc nesigur. Din aceste motive, scepticismul
a avut parte de un considerabil succes popular.
De observat c scepticismul ca filosofie nseamn nu simpl ndoial, ci ceea ce s-ar putea numi
ndoial dogmatic. Omul de tiin spune: Cred c lucrurile stau n cutare fel, dar nu sunt sigur. Omul animat
de curiozitate intelectual spune: Nu tiu care-i adevrul, dar sper s aflu. Scepticul filosof spune: nimeni nu
tie i nimeni nu va putea ti vreodat. Tocmai din pricina acestui element dogmatic, sistemul sceptic e
vulnerabil. Scepticii, firete, neag c ar susine n chip dogmatic imposibilitatea cunoaterii; negrile lor ns nu
sunt foarte convingtoare.
2.5. PIERRE HADOT, Ce este filosofia antic?, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 171 172. Ce mai
rmne atunci, dup aceast eliminare a discursului filosofic, prin discursul filosofic? Un mod de via, ce va fi
de altminteri un mod de via nonfilosofic. Este viaa nsi, adic viaa de toate zilele, viaa care i conduce pe
toi oamenii, este regula de via a scepticului: a utiliza pur i simplu, precum profanii, resursele sale naturale,
simurile i inteligena, a se conforma obiceiurilor, legilor, instituiilor rii sale; a-i urma dispoziiile i

175
tendinele naturale: a mnca atunci cnd i este foame, a bea cnd i este sete. ntoarcere naiv la simplitate?
Poate, dar a unui filosof care nu este deloc naiv. ntruct, convins c este imposibil s tim dac un lucru sau un
eveniment este mai bun dect un alt lucru sau un alt eveniment, scepticul va fi neclintit n pacea sufletului, graie
suspendrii oricrei judeci de valoare asupra lucrurilor, suspendare care va diminua durerile i suferinele sale,
dac este nevoit s le suporte, mpiedicndu-l s adauge durerii sau ncercrii sorii, ideea torturant c este
vorba de un ru.

BIBLIOGRAFIE GENERAL

ARISTOFAN, Norii, n Teatru, E.S.P.L.A., 1956

ARISTOTEL, Metafizica, Editura Academiei, 1965
ARISTOTEL, Fizica, Editura tiinific, 1966
ARISTOTEL, Organon, I IV, Editura tiinific, 1957 1963
ARISTOTEL, Despre suflet, Editura tiinific, 1969
ARISTOTEL, Parva naturalia, Editura tiinific, 1972
ARISTOTEL, Politica, Editura Cultura Naional, 1924
ARISTOTEL, Etica nicomahic, Editura tiinific i Enciclopedic, 1988
ARISTOTEL, Poetica, Editura Academiei, 1965
AUBENQUE, Pierre, Problema fiinei la Aristotel, Editura Teora, 1996
BALICA, Nicolae, Istoria filosofiei antice, Editura Institutului Biblic, 1983
BANU, Ion, Heraclit din Efes, Editura tiinific, 1963
BANU, Ion, Platon heracliticul, Editura Academiei, 1972
BANU, Ion, Filosofia elenismului ca etic, Editura tiinific i enciclopedic, 1980
BANU, Ion, Studiu istoric la Filosofia greac pn la Platon, I, 12, Editura tiinific, 1979
BAGDASAR, N., BOGDAN, V., NARLY, C, Antologie filosofic, Editura Casa coalelor, 1943
BEAUFRET, Jean, Lecii de filosofie. De la Platon la Heidegeer, vol. 1, Editura Amarcord, 1999
BEZDECHI, tefan, Gnduri i chipuri din lumea antic, Editura Dacia, 1980
BLACKBURN, Simon, Dicionar de filosofie Oxford, Editura Univers Enciclopedic, 1999
BONNARD, Andr, Civilizaia greac, I III, Editura tiinific, 1967 1969
BOTEZATU, Petre, Preludiul ideii de libertate moral, Editura Junimea, 1976
CANFORA, Luciano, Ceteanul, n Omul grec, coord. J.-P. VERNANT, Editura Polirom, 2001
CAZAN, Gheorghe. Al., Introducere n filosofie, I. Filosofia antic, Editura Proarcadia, 1994
CHAMOUX, Franois, Civilizaia greac, vol. I II, Editura Meridiane, 1985
CHAMOUX, Franois, Civilizaia elenistic, vol. I II, Editura Meridiane, 1985
CHIRI, Romulus, tii s citeti filosofie?, ediia a II-a, revzut i adugit, Editura Orator,
Bucureti, 2000
CHIRI, Romulus, Istoria didactic a filosofiei greceti, Editura Universitii Transilvania, Braov,
2008
CICERO, Opere alese, I III, Editura Univers, 1973
CICERO, Despre supremul bine i supremul ru, Editura tiinific, 1983
COLLINSON, Diane, Mic dicionar al filosofiei occidentale, Editura Nemira, 1995
CONSTANTIN, Marin, Ethos elenistic. Cunoatere i libertate, Editura tiinific i Enciclopedic,
1981
DEFRADES, Jean, Literatura elin, Editura Tineretului, 1968
DESPRE PYTHAGORA I PYTHAGOREI, Fragmente, Editura Paideia, 1998
DEVAMBEZ, Pierre, Enciclopedia civilizaiei greceti, Editura Meridiane, 1970
DIDIER, Julia, Dicionar de filosofie Larousse, Editura Univers Enciclopedic, 1996
DIODOR DIN SICILIA, Biblioteca istoric, Editura Sport Turism, 1981
DIOGENES LAERTIOS, Despre vieile i doctrinele filosofilor, Editura Polirom, 1997
DEMOCRIT, Texte filosofice, Editura de stat, 1950

176

DODDS, E.R., Grecii i iraionalul, Editura Polirom, 1998

DRMBA, Ovidiu, Istoria culturii i civilizaiei, vol. I, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1984
DUMZIL, Georges, Mit i epopee, Editura tiinific, 1993
DUMITRIU Anton, Istoria logicii, Editura didactic i pedagogic, 1969
ELIADE, Mircea, Istoria credinelor i ideilor religioase, vol. I III, Editura tiinific i
Enciclopedic, 1981, 1986, 1988
ELIADE, Mircea, Aspecte ale mitului, Editura Univers, Bucureti, 1978
ELIADE, Mircea, CULIANU, Ion Petru, Dicionar al religiilor, Editura Humanitas, 1993
EPICTET, Manualul. Cugetri i dialoguri, n Stoicii, Editura Incitatus, 2002
EPICUR, Trei scrisori. Maximele fundamentale. Gnomologicum Vaticanum, n Epicurea, Editura
tiinific, 1999
FILOSOFIA GREAC PN LA PLATON, vol. I II, Editura tiinific, 1979
FINLEY, M.I., Vechii greci, Editura Eminescu, 1974
FLACELIRE, Robert, Istoria literar a Greciei antice, Editura Univers, 1970
FLACELIRE, Robert, Viaa de toate zilele n Grecia secolului lui Pericle, Editura Eminescu, 1976
FLEW, Antony, Dicionar de filosofie i logic, Editura Humanitas, 1996
FLORIAN, Mircea, Cosmologie greac, Institutul de Arte Grafice Bucovina, 1929
FRENKIAN, Aram, Scepticismul grec i filosofia indian, Editura Academiei, 1957
FRENKIAN, Aram, Scrieri filosofice, vol. I, Editura tiinific i Enciclopedic, 1988
GHYKA, Matila C., Filosofia i mistica numrului, Editura Univers Enciclopedic, 1998
GLOTZ, G., Cetatea greac, Editura Meridiane, 1992
GRAMATOPOL, M, Civilizaia elenistic, Ediia a II-a, Editura Orientul Latin, 2000
GUTHRIE, W.K.C., O istorie a filosofiei greceti, vol. I II, Editura Teora, 1999
GUTHRIE, W.K.C., Sofitii, Editura Humanitas, 1999
HADOT, Pierre, Ce este filosofia antic? Editura Polirom, 1997
HEGEL, G.W.F., Prelegeri de istorie a filosofiei, vol. I II Editura Academiei, 1963 1964
HERSCH, Jeanne, Mirarea filosofic. Istoria filosofiei europene, Editura Humanitas, 1994
HERODOT, Istorii, Editura tiinific, 1961
HESIOD, Teogonia, Munci i zile, n Opere, Editura Univers, 1973
HOMER, Iliada, Odiseea, orice ediie
ISAC, Dumitru, Frumosul n filosofia clasic greac, Editura Dacia, 1970
JAEGER, Jaeger, Paideea, vol. I, Editura Teora, 2000
JOJA, Athanase, Istoria gndirii antice, vol. I, Editura tiinific i Enciclopedic, 1980
KERNBACH, Victor, Dicionar de mitologie general, Editura tiinific i Enciclopedic, 1989
LUCREIU, Poemul naturii, Editura Minerva, 1981
MARCUS, Aurelius, Meditaii. Ctre mine nsumi, n Stoicii, Editura Incitatus, 2002
MUREAN, Valentin, Comentariu la Republica lui Platon, Editura Metropol, 2000
PAGINI ALESE DIN ORATORII GRECI, vol. I II, Editura pentru literatur, 1969
PETERS, Francis E., Termenii filosofiei greceti, Editura Humanitas, 1993
PIPPIDI, D.M., Studii de istorie a religiilor antice, Editura tiinific, 1969
PIPPIDI, D.M., Variaii de teme clasice, Editura Eminescu, 1981
PLATON, Dialoguri, E.L.U., 1968
PLATON, Opere, vol. I VII, Editura tiinific 1976 1993
POPPER, K.R., Societatea deschis i dumanii ei. Vol. I. Vraja lui Platon, Editura Humanitas, 1993
PORPHYRIOS, Viaa lui Pitagora, Viaa lui Plotin, Editura Polirom, 1998
POSESCU, Alexandru, Platon. Filosofia dialogurilor, Editura tiinific, 1971
ROBERT, Fernand, Religia greac, Editura Teora, 1998
ROBIN, Lon, Platon, Editura Teora, 1996
ROSS, W.D., Aristotel, Editura Humanitas, 1998
ROCA, D.D., Minune greac, n Studii i eseuri filosofice, Editura tiinific, Bucureti, 1970
SCHUHL, Pierre Maxime, Eseu asupra formrii gndirii greceti, Editura Teora, 2000
SENECA, Scrisori ctre Luciliu, Editura tiinific, 1967
SEXTUS, Empiricus, Opere filosofice, vol. I, Editura Academiei, 1965
SEXTUS, Empiricus, Expunere a filosofiei sceptice, Editura Antet
SHAND, John, Introducere n filosofia occidental, Editura Univers enciclopedic, 1998
SNODGRASS, A.M., Grecia epocii ntunecate, Editura Meridiane, 1994
SOREL, Reynal, Orfeu i orfismul, Editura Teora, 1998
TEOFRAST, Metafizica, Editura Paideea, 1998
VASILESCU, Emilian, Istoria religiilor, Editura Institutului Biblic, 1975
VERNANT, Jean Pierre, Mit i religie n Grecia antic, Editura Meridiane, 1995
VERNANT, Jean Pierre, Mit i gndire n Grecia antic, Editura Meridiane, 1995
VERNANT, Jean Pierre (coord.), Omul grec, Editura Polirom, 2001

177

VIDAL-NAQUET, Pierre, Vntorul negru, Editura Eminescu, 1985

VLDUESCU, Gheorghe, Filosofia n Grecia veche, Editura Albatros, 1984
VLDUESCU, Gheorghe, Etica lui Epicur, Editura tiinific, 1972
VLDUESCU, Gheorghe, Cei doi Socrate, Editura Paideia, 1996
VLDUESCU, Gheorghe, O istorie a ideilor filosofice, Editura tiinific, 1990
WINDELBAND, Wilhelm, Istoria filosofiei greceti, Editura Moldova, 1995
XENOFON, Amintiri despre Socrate, Editura Cultura Naional, 1925
XENOFON, Helenicile, Editura tiinific, 1965

CUPRINS
PREFA.....3
INTRODUCERE: Obiectul i problematica filosofiei4
1. GENEZA CIVILIZAIEI GRECETI...10
1.1. Miracolul grecesc...11
1.2. Preistoria Greciei12
1.3. Epoca istoric a antichitii greceti.16
Rezumat16
Autoevaluare.17
Texte pentru analiz i interpretare...18
2. PROTOFILOSOFIA GRECEASC...20
2.1. Caracterizare general....21
2.2. Poemele homerice..22
2.3. Creaia lui Hesiod...24
2.4. Orfismul.....25
Rezumat..26
Autoevaluare..27
Texte pentru analiz i interpretare28
3. ETAPA PRESOCRATIC A FILOSOFIEI ANTICE GRECETI.32
3.1. Geneza filosofiei33
3.2. Periodizarea general a filosofiei antice greceti...33
3.3. Milesienii....34
3.3.1. Thales din Milet........34
3.3.2. Anaximandros din Milet.......36
3.3.3. Anaximenes din Milet...37
Rezumat38
Autoevaluare..39
Texte pentru analiz i interpretare39
4. PYTHAGORAS42
4.1. Personalitatea lui Pythagoras.43
4.2. coala lui Pythagoras.45
4.3. Filosofia lui Pythagoras ..46
Rezumat..50
Autoevaluare..51
Texte pentru analiz i interpretare51

178
5. HERACLIT DIN EFES...54
5.1. Personalitatea i opera lui Heraclit....55
5.2. Filosofia lui Heraclit..........56
5.2.1.
Problema
principiului.56
5.2.2. Dialectica devenirii universale57
Rezumat..59
Autoevaluare..60
Texte pentru analiz i interpretare60
6. COALA DIN ELEA......63
6.1. Caracterizare general64
6.2. Xenofan din Colofon..64
6.3. Parmenides din Elea...66
6.4. Melissos din Samos68
6.5. Zenon din Elea...69
Rezumat..72
Autoevaluare72
Texte pentru analiz i interpretare..73
7. FILOSOFII PLURALITI76
7.1. Caracterizare general....77
7.2. Empedocles din Agrigent.................77
7.3. Anaxagoras din Clazomene..78
7.4. coala atomist.79
7.4.1. Democrit din Abdera.80
Rezumat..82
Autoevaluare..83
Texte pentru analiz i interpretare....84
8. ETAPA CLASIC A FILOSOFIEI ANTICE GRECETI....87
8.1. Caracterizare general....88
8.2. Sofitii.......89
8.2.1. Protagoras din Abdera.......90
Rezumat......92
Autoevaluare...92
Texte pentru analiz i interpretare.93
9. SOCRATE.....95
9.1. Personalitatea i procesul lui Socrate.....96
9.2. Filosofia socratic..98
Rezumat100
Autoevaluare100
Texte pentru analiz i interpretare.101
10. PLATON....104
10.1. Repere biografice..105
10.2. Opera platonician.....106
10.3. Filosofia platonician......107
10.3.1. Mitul peterii paradigma alegoric a filosofiei platoniciene....108
10.3.2. Ontologia platonician. Teoria Ideilor..109
10.3.3. Gnoseologia platonician. Teoria reamintirii (anamnesis)...110
10.3.4. Teoria social-politic platonician....111
Rezumat...112
Autoevaluare...113
Texte pentru analiz i interpretare.114
11. ARISTOTEL...125
11.1. Repere biografice...126
11.2. Opera aristotelic...127
11.3. Filosofia aristotelic129
11.3.1. Platon i Aristotel: continuitate i discontinuitate....129
11.3.2. Ontologia aristotelic.131

179
11.3.3. Distincia filosofie tiin ......132
11.3.4. Teoria social-politic aristotelic..132
11.3.5. Logica aristotelic..133
Rezumat...134
Autoevaluare...136
Texte pentru analiz i interpretare.136
12. ETAPA ELENISTIC A FILOSOFIEI ANTICE GRECETI..144
12.1. Caracterizare general145
12.2. Epicur.146
12.2.1. Repere biografice..146
12.2.2. Opera lui Epicur....147
12.2.3. Filosofia lui Epicur...148
12.2.3.1.Ontologia..148
12.2.3.2. Etica.....149
Rezumat..152
Autoevaluare..153
Texte pentru analiz i interpretare153
13. STOICISMUL.....160
13.1. Caracterizare general161
13.2. Filosofia stoic...161
Rezumat163
Autoevaluare164
Texte pentru analiz i interpretare..164
14. SCEPTICISMUL....168
14.1. Caracterizare general169
14.2.
Filosofia
sceptic169
Rezumat171
Autoevaluare171
Texte pentru analiz i interpretare..171
BIBLIOGRAFIE

GENERAL..175